Uvod

Zanimanje za povijest je prirodno zanimanje. Ljudi su od davnina nastojali upoznati svoju prošlost, tražili u njoj neki smisao, voljeli su starinu i skupljali starine, pisali i pričali o prošlosti. Povijest malo koga ostavlja ravnodušnim - to je činjenica.

Nije teško odgovoriti na pitanje zašto povijest tako snažno privlači čovjeka k sebi. Od slavnog francuskog povjesničara Marka Bloka čitamo: “Nepoznavanje prošlosti neizbježno dovodi do nerazumijevanja sadašnjosti.” Možda bi se većina ljudi složila s ovim riječima. I doista, kako kaže L.N. Gumiljov, "sve što postoji je prošlost, jer svako postignuće odmah postaje prošlost". A to upravo znači da proučavajući prošlost kao jedinu stvarnost koja nam je dostupna, time proučavamo i razumijemo sadašnjost. Zato se često kaže da je povijest prava učiteljica života.

Za osobu razumijevanje sadašnjosti nije samo razumijevanje prirodne i društvene stvarnosti koja ga okružuje, već prije svega razumijevanje sebe i svog mjesta u svijetu, svijest o svojoj specifičnoj ljudskoj biti, svojim ciljevima i zadacima, temeljnim egzistencijalne vrijednosti i stavovi, jednom riječju, sve ono što čovjeku omogućuje ne samo da se uklopi u određeni sociokulturni kontekst, već i da aktivno sudjeluje u njegovom oblikovanju, da bude subjekt i kreator. Stoga treba imati na umu da nas problem povijesti zanima i s čisto filozofskog gledišta.

U bliskoj je vezi s filozofijom svjetonazor osobe, stoga je također nemoguće zanemariti ulogu povijesnog znanja u njegovom formiranju. Prema B.L. Gubman, "status povijesti kao svjetonazorske kategorije određen je činjenicom da izvan nje osoba ne može ostvariti svoju uključenost u svoj narod i čovječanstvo u cjelini". Iz ovoga je jasno da povijest djeluje kao jamac samoodržanja lokalnih kultura i civilizacija u svoj njihovoj neponovljivoj izvornosti i jedinstvenosti, bez gubitka duhovnog jedinstva s ostatkom čovječanstva. Jednostavno, povijest kao zajednička sudbina čini narod narodom, a ne bezličnom gomilom dvonožnih bića. Naposljetku, ne treba izgubiti iz vida činjenicu da povijest uči domoljublju, čime ispunjava odgojnu funkciju – zahtjev koji je danas najaktualniji.

Jasno je da se studijom na fakultetu uloga povijesti u tijeku obrazovnog i odgojnog procesa višestruko povećava. Studenti se suočavaju sa zadaćom kompetentnog, metodički ispravnog i sustavnog usvajanja povijesnih znanja na temelju kojih se formira povijesna svijest. No, kao što pokazuje praksa, nemaju svi studenti iskustva i vještine samostalnog rada, ne razumiju specifičnosti povijesne znanosti, nisu sposobni voditi bilješke i pripremati se za seminare. Kako bismo im u tome pomogli, napisan je ovaj priručnik.

Povijest kao znanost

Tradicionalna definicija povijesti kaže da je povijest znanost koja proučava prošlost ljudskog društva u njezinoj cjelini i konkretnosti kako bi se razumjela sadašnjost i perspektive budućnosti. Što je tu glavno? Naravno, povijest je znanost. Ovo isticanje nije sasvim slučajno. Stvar je u tome da koncept povijesti kroz cijeli ljudski razvoj više puta mijenjao. Smatra se da je "Otac povijesti" živio u 5. stoljeću. PRIJE KRISTA. Starogrčki pisac Herodot. Sama riječ "povijest" dolazi od grčke riječi historia što znači - priča o prošlosti, priča o onome što se dogodilo. Budući da je glavna zadaća antičkih povjesničara bila prenijeti svojim suvremenicima (i potomcima) vijesti o određenim događajima koji su se dogodili u prošlosti, nastojali su svoja djela učiniti živopisnim, maštovitim, pamtljivim i često uljepšanim činjenicama, davali su na volju fantaziji, miješali se istinom i fikcijom, izmišljenim frazama i cijelim govorima kojima su obdarili svoje junake. Radnje i događaji najčešće su se objašnjavali voljom bogova. Naravno, takva povijest nije bila znanost.

Znanost nije postala ni kasnije, u srednjem vijeku. A kako bi to moglo postati znanost, ako su „najčešći i najpopularniji žanr književnog djela u ovom razdoblju životi svetaca, najtipičniji primjer arhitekture je katedrala, u slikarstvu prevladava ikona, u skulpturi - likovi svetog pisma”? . Međutim, mnogo toga se promijenilo, i to ozbiljno. U antici nisu razmišljali o točnom značenju povijesti i nisu vjerovali u ideju progresivnog razvoja. Hesiod je u epu “Radovi i dani” iznio teoriju o povijesnoj regresiji čovječanstva iz sretnog zlatnog doba u mračno željezno doba, Aristotel je pisao o beskrajnoj cikličnosti postojanja, a obični Grci oslanjali su se na ulogu slijepog slučaja, sudbina, sudbina u svemu. Može se reći da je antika živjela, takoreći, "izvan povijesti". Biblija je u tom pogledu napravila revolucionarni udar, jer. izrazio novo shvaćanje povijesti – progresivno izravno. Povijest je bila ispunjena smislom i dobila obilježja univerzalizma, jer su se svi povijesni događaji sada promatrali kroz prizmu kršćanske vjere. Valja dodati da tijekom srednjeg vijeka nije došlo do potpunog zaborava antičke tradicije, što je, u konačnici, predodredilo povratak povijesne misli idejama humanizma u doba renesanse.

Kriza povijesno znanje započelo tijekom doba prosvjetiteljstva. 18. stoljeće bilo je doba procvata prirodnih znanosti, za koje su povjesničari bili potpuno nespremni; potpuno su zbunjeni u pokušaju da objasne vrtoglavi uspon znanstvenih spoznaja. U tom smislu čak je izraženo mišljenje o potpunom bankrotu "povijesne metode, koja, očajavajući u mogućnosti pronalaženja pravog objašnjenja, pripisuje vrlo dalekosežne posljedice najbanalnijim uzrocima". A budući da je doba prosvjetiteljstva vrijeme oštre i okrutne ideološke borbe između pristaša starog sustava i apologeta revolucionarnog preustroja društva na novim načelima, povijest se izrodila u puku propagandu.

Kriza je trajala gotovo do kraja stoljeća, a tek na prijelazu iz 18. u 19. stoljeće situacija se počela mijenjati. Inače, ne treba misliti da je ova kriza pogodila samo jednu priču. Ne, vrijeme je općenito bilo teško za sve humanitarne discipline, pa ne čudi što je izlazak iz njega bio potaknut prije svega promjenama u filozofskim spoznajama. A kako bi drugačije? Dakako, ulogu lokomotive trebala je odigrati filozofija, kao najokrunjenija od svih znanosti, kao disciplina koja ima status metaznanosti, a potom i ostala područja humanističkih znanosti, uključujući i povijest. I tako se dogodilo. Promjene su bile toliko značajne da je R. J. Collingwood u svojoj (davno klasičnoj) studiji The Idea of ​​​​History jedan od dijelova (III. dio) nazvao “Na pragu znanstvena povijest". Po njegovom mišljenju, zahvaljujući djelima Kanta, Herdera, Schellinga, Fichtea, Hegela, povijest se približila tome da postane znanost u pravom smislu te riječi. Formiranje povijesti kao znanosti konačno je dovršeno krajem 19. stoljeća.

Dakle, što je povijesna znanost, koja je njena specifičnost? Prije nego što odgovorimo na ovo pitanje, moramo razumjeti što je uopće znanost i koja je razlika između prirodnih i humanističkih znanosti. Znanost se shvaća kao sfera ljudske djelatnosti u kojoj se odvija razvoj i teorijska sistematizacija objektivnog znanja o stvarnosti. Znanstveno znanje mora nužno zadovoljiti kriterije dosljednosti, provjerljivosti i učinkovitosti. Kako kaže V.A. Kanke, “važno je razumjeti da je svaka znanost višerazinska. Informacije o fenomenima koji se proučavaju, bez obzira na njihovu prirodu, daju se u osjećajima (perceptivna razina), mislima (kognitivna razina), iskazima (lingvistička razina). Upravo tu, na tim razinama, leži razlika između prirodnih i humanističkih znanosti, a povijest pripada potonjima. Prirodne znanosti proučavaju prirodne pojave, a na perceptivnoj razini prirodne znanosti se bave osjetilima koja hvataju stanje stvari u promatranom prostoru. Na kognitivnoj razini ljudska mentalna aktivnost operira pojmovima, a objekt iskaza (tj. na jezičnoj razini) prirodni su procesi koji se opisuju univerzalnim i pojedinačnim iskazima uz pomoć riječi koje označavaju pojmove. U humanističkim znanostima, međutim, stvari stoje drugačije. Umjesto uočljivog prirodni fenomen znanstvenica se bavi društvenim radnjama ljudi, koje se na perceptivnoj razini pretapaju u osjećaje (impresije, senzacije, iskustva, emocije, afekti). Na kognitivnoj razini oni, postupci, shvaćaju se kroz vrijednosti. A na lingvističkoj razini, teorija tih postupaka prezentirana je kroz univerzalne i singularne iskaze, uz pomoć kojih se odobravaju ili odbacuju određeni ljudski postupci.

Za razumijevanje specifičnosti povijesne znanosti vrlo je važno uvijek imati na umu da je razumijevanje povijesti kreativan i duboko individualan proces, pa će svaki dobar povjesničar svakako unijeti nešto svoje, čisto osobno, interpretirati povijest i njezine zadaće na svoj način. , te se u svom radu fokusira na određene detalje i principe proučavanja prošlosti. Zato se bogatstvo povijesne znanosti sastoji od djela tako različitih autora, kao što su Tukidid i Karamzin, Mathiez i Pavlov-Silvanski, Solovjev i Ten, Mommsen, Pokrovski i mnogi, mnogi drugi. To se može ilustrirati barem time kako samu povijest shvaćaju tako različiti znanstvenici kao što su M. Blok, R.J. Collingwood i L.N. Gumiljov.

Primjerice, istaknuti predstavnik takozvane "škole Anala" - francuski povjesničar Mark Blok kaže da je povijest znanost o "ljudima u vremenu". Kao što vidite, on na prvo mjesto stavlja ljudske i vremenske faktore. Britanski neohegelijanski filozof i povjesničar Robin George Collingwood povijest shvaća kao znanost koja traga za dokazima (“djela ljudi počinjena u prošlosti”) i njihovim tumačenjem. A tvorac teorije etnogeneze, Lav Nikolajevič Gumiljov, ne umara se podsjećati na iznimnu važnost geografski faktor u povijesnim istraživanjima.

Daljnje razmatranje specifičnosti povijesne znanosti nemoguće je bez osvrta na najopćenitije i najspecifičnije metode povijesne znanosti, čemu je posvećeno sljedeće poglavlje.

Temeljna načela i metode povijesnog istraživanja

Metodologija povijesne znanosti dosta je raznolika. “U prijevodu s grčkog, metodologija znači put znanja, odnosno sustav načela i metoda za organiziranje i konstruiranje teorijskih i praktičnih aktivnosti, kao i nauk o tom sustavu. Metodika je usko povezana s teorijskim razumijevanjem predmeta, procesa i rezultata znanja. Međutim, metodologiji trebaju prethoditi najopćenitija načela i pravila povijesnog znanja i pristupa proučavanju povijesti. Oni su temelj bez kojeg bi svaka metodologija bila besmislena.

U opća načela znanja spadaju načela objektivnosti i historicizma. Načelo objektivnosti, ukratko, svodi se na nepristranost istraživačeva pogleda. Pravi znanstvenik ne može si dopustiti da manipulira činjenicama na temelju nekih trenutnih ciljeva ili vlastitih ideoloških, političkih, osobnih itd. sviđanja i nesviđanja. Slijediti ideal istine uzvišeni je zahtjev na kojem su oduvijek odgajane generacije znanstvenika i znanstvenih škola. Studenti koji studiraju povijest na institutu gdje to nije specijalizirana specijalnost u tom se pogledu ne razlikuju od kakvog uglednog akademika koji rješava najteže probleme geneze feudalizma ili dešifrira stare rukopise. U prethodnom odjeljku već je pokazano što svaki povjesničar u svoje studije neizbježno unosi osobni početak, tj. element subjektivnosti. Ipak, potrebno je nastojati prevladati subjektivni pogled. To su pravila elementarne znanstvene etike (je li to moguće, drugo je pitanje). Načelo historicizma je da se proučavanje prošlosti treba provoditi uzimajući u obzir specifičnu povijesnu situaciju te međusobnu povezanost i međuovisnost proučavanih pojava. Jednostavno rečeno, ne mogu se iz njega čupati činjenice i događaji opći kontekst i razmatrati ih izolirano, bez veze s ostatkom niza povijesnih informacija.

Nažalost, naša nedavna prošlost, a često i sadašnjost, puna je eklatantnih primjera znanstvenog nepoštenja i kršenja oba gore navedena načela. Što vrijedi samo jedan lik cara Ivana Groznog, prokletog (u doslovnom smislu te riječi!) od mnogih povjesničara zbog "masovnog terora" i "despotizma vlasti", iako se pouzdano zna da je tijekom svih godina njegove vladavine, otprilike isti broj ljudi je uništen kao što je u suvremenoj Francuskoj zaklano u jednoj Bartolomejskoj noći! Ali Francuska je daleko od toga da je među njima vodeća evropske zemlje po broju žrtava u ovom dobu. Ipak, ime Ivana Groznog postalo je simbolom okrutnog i neljudskog vladara koji ugnjetava svoj narod, no ime ništa manje okrutnog i zločinačkog engleskog kralja Henrika VIII. nije. Sličnu sliku promatramo u odnosu na obje ruske revolucije - veljačku i listopadsku, oko događaja Velikog domovinskog rata stvoreni su mnogi mitovi itd. Primjeri se mogu još množiti, ali svi oni svjedoče o vitalnoj važnosti načela objektivnosti i historicizma u naše vrijeme.

Pristupe proučavanju povijesti dijelimo na subjektivističke, objektivno-idealističke, formacijske i civilizacijske. Od toga su prva tri već postala vlasništvo prošlosti, a sada u povijesnoj znanosti dominira civilizacijski pristup, iako su donedavno formacijsku podjelu društvenog razvoja podržavali mnogi znanstvenici. Dominacija civilizacijskog pristupa povezana je s njegovim prednostima, budući da se temelji na priznavanju inherentne vrijednosti i jedinstvenosti svih lokalnih ljudskih zajednica i njihovih kultura, što isključuje europocentrično shvaćanje povijesti kao jednosmjernog linearnog progresivnog procesa. Ovakvim pristupom svaka se civilizacija mora proučavati na temelju logike vlastitog razvoja i prema vlastitim kriterijima, a ne sa stajališta civilizacija drugih vrsta.

Bez obzira na opća načela, pristup i metodologiju istraživanja u procesu povijesnog znanja, treba izbjegavati dvije krajnosti - voluntarizam i fatalizam. Voluntarizam se shvaća kao pretjerano preuveličavanje uloge pojedinca u povijesti, tako da se cjelokupni tijek povijesnog razvoja pojavljuje kao rezultat isključivo želja i proizvoljnosti subjektivne ljudske volje. Povijest se, dakle, doima kao kontinuirani kaos, lišen ikakvih obrazaca. Druga krajnost je fatalizam, tj. uvjerenje da je apsolutno sve predodređeno i kruto određeno neumoljivim objektivnim zakonima društvenog razvoja, tako da svjesna i svrhovita ljudska djelatnost ne igra nikakvu značajniju ulogu u povijesti. To se uvijek mora čvrsto sjetiti prava povijest postoji kombinacija i subjektivnih i objektivnih faktora. Preuveličavanje uloge jednoga od njih u osnovi je pogrešno i neproduktivno.

Razmotrimo sada ukratko glavne značajke najpoznatijih metoda povijesnog istraživanja. Obično se razlikuju tri skupine takvih metoda: općeznanstvene, koje uključuju povijesnu, logičku i metodu klasifikacije (sistematizacije); posebne, koje uključuju sinkronijsku, kronološku, komparativno-povijesnu, retrospektivnu, strukturalno-sustavnu i periodizacijsku metodu; metode drugih znanosti koje se koriste u povijesnim istraživanjima, npr. matematička metoda, metoda socijalne psihologije itd.

povijesna metoda jedan je od najčešće korištenih u modernoj povijesnoj znanosti. Kako kaže N.V. Efremenkova, on "uključuje proučavanje i reprodukciju događaja i pojava nacionalne ili opće povijesti kao razvojnog procesa sa svojim karakterističnim zajedničkim, posebnim i pojedinačnim značajkama". Ova se metoda izravno temelji na kronološkom i događajnom pristupu proučavanim događajima te na načelu historicizma. Povijesni fenomeni nužno se promatraju u kontekstu njihova doba, neodvojivo od njega. Sam povijesni proces, uzimajući u obzir njegovu cjelovitost, podijeljen je na niz međusobno povezanih faza. Potonje je vrlo važno jer vam omogućuje praćenje prisutnosti uzročno-posljedičnih odnosa između događaja.

Booleova metoda vrlo često korištena uz povijesnu, pa se obje ove metode obično nadopunjuju. U većini slučajeva svodi se na analizu i razotkrivanje uloge elemenata u proučavanju pojedinih povijesnih pojava. Funkcije, značenje pojedinačnih činjenica ili događaja proučavaju se u svim njihovim specifičnostima, što vam omogućuje da odredite bit fenomena u cjelini i podignete se na razinu teorijskog razumijevanja i specifičnih povijesnih detalja i općih obrazaca. Bit ove metode može se definirati kao ispunjavanje cjelokupnog niza činjeničnih materijala pojmovnim sadržajem, uslijed čega se provodi uspon od pojedinačnog i pojedinačnog do općeg i apstraktnog.

Treba napomenuti da je uloga logike u znanstvenim spoznajama općenito velika, ali posebno snažno raste kada se konstruira znanstvena hipoteza ili iznese teorijski stav. Primjena ideja, metoda i aparata znanstvene logike čini moguće rješenje kao što su dosljednost i cjelovitost teorije, provjerljivost hipoteze, ispravnost odabrane klasifikacije, strogost definicija itd.

Metoda klasifikacije (sistematizacije) poseban je slučaj primjene logičke operacije podjele opsega pojma. Povijesne činjenice, događaje, na temelju znakova sličnosti ili razlike među njima, istraživač grupira u određeni sustav za trajnu uporabu. Može biti nekoliko klasifikacija, njihov broj određuje se prema potrebama znanstveni rad. Svaka pojedinačna klasifikacija temelji se samo na jednom kriteriju ili značajki. Klasifikacija se naziva prirodnom ako je izgrađena na temelju znakova koji su bitni za dane činjenice ili događaje. U takvim slučajevima ona ima spoznajnu vrijednost i obično se naziva tipologijom. Umjetna klasifikacija sastoji se u sistematiziranju činjenica ili događaja prema znakovima koji su za njih beznačajni, što je, međutim, određena pogodnost za samog istraživača. Treba imati na umu da je svaka klasifikacija uvjetna, jer. obično je rezultat pojednostavljenja fenomena koji se proučavaju.

Sinkrona metoda koristi se za proučavanje paralelizma događaja koji se događaju u isto vrijeme, ali u različitim metama. Ova metoda omogućuje određivanje općeg i posebnog u događajima i pojavama političke, kulturne i socioekonomske sfere društva. Pri proučavanju povijesti Rusije prati se međuodnos unutarnje političke ili gospodarske situacije u zemlji s globalnim trendovima razvoja. Ovu je metodu aktivno koristio izvrsni ruski povjesničar L.N. Gumiljov.

Kronološka metoda omogućuje vam proučavanje pojava i događaja u njihovom odnosu, razvoju i vremenskom slijedu uz fiksiranje promjena koje se u njima događaju. Posebno je koristan kada se uspoređuju povijesne kronike, u kojima postoji tijesno jedinstvo tematike s kronologijom izlaganja.

Problemsko-kronološka metoda jedna je od varijanti kronološke metode. Njezina je bit u podjeli jedne velike teme ili problema na više privatnih tema ili problema, koji se zatim proučavaju kronološkim redom, što pridonosi ne samo produbljenom i detaljnom proučavanju pojedinih elemenata povijesnog procesa, nego i razumijevanje njihove međusobne povezanosti i međuovisnosti.

Metoda periodizacije (dijakronija) na temelju izdvajanja u povijesti društva ili neke pojedinačne pojave javni život određena kronološka razdoblja, odlikuju se svojim specifičnostima i karakteristikama. Upravo je ta specifičnost glavni kriterij za razlikovanje razdoblja, budući da izražava bitni sadržaj proučavanih pojava ili događaja. Kriterij, kao i kod metode klasifikacije, treba biti samo jedan. Metodom periodizacije proučava se povijesni proces u cjelini, neki njegovi pojedini dijelovi, kao i pojedini događaji i pojave.

Komparativnopovijesna metoda inače se naziva metoda povijesnih paralela ili metoda analogije. Sastoji se od usporedbe dvaju proučavanih objekata (činjenica, događaja), od kojih je jedan dobro poznat znanosti, a drugi nije. U usporedbi se utvrđuje prisutnost određenih obilježja na temelju fiksiranja sličnosti koja postoji u nekim drugim obilježjima. Ova metoda omogućuje pronalaženje zajedničkih točaka između proučavanih činjenica i događaja, ali u tijeku njezine upotrebe moraju se uzeti u obzir i razlike među njima. Trenutno se metoda analogije najčešće koristi u hipotezama, kao sredstvo za razjašnjavanje problema i usmjeravanje njegovih rješenja.

Retrospektivna metoda ponekad se naziva i metodom povijesnog modeliranja, budući da je njezina bit stvaranje mentalnog modela neke pojave iz prošlosti na temelju temeljitog proučavanja cjelokupnog kompleksa materijala kojima istraživač raspolaže. Međutim, ovu metodu treba koristiti s velikim oprezom: pri izradi modela ne treba zanemariti ni mrvice dostupnih informacija, ali tu leži opasnost od iskrivljene konstrukcije modela - uostalom, fragmentarne i parcijalne informacije ne daju stopostotno povjerenje u čistoću pokusa. Uvijek postoji mogućnost da se nekoj činjenici ili događaju ne pridaje dužna važnost ili se, obrnuto, njihova uloga pretjerano preuveličava. Konačno, ostaje problem pouzdanosti samih povijesnih izvora, koji obično nose pečat pristranosti i subjektivnosti.

Sustavno-strukturalna metoda na temelju proučavanja društva složeni sustav, zauzvrat, sastoji se od niza podsustava koji su u bliskoj međusobnoj interakciji. Sustavno-strukturnom metodom pozornost istraživača skreće se prije svega na veze između elemenata cjeline. Budući da su podsustavi sfere javnog života (gospodarskog, društvenog, političkog i kulturnog), proučavaju se sve njihove raznolike veze, redom. Ova metoda zahtijeva interdisciplinarni pristup povijesnom istraživanju, ali vam također omogućuje temeljito proučavanje najrazličitijih aspekata života prošlosti.

kvantitativna metoda koristi se relativno nedavno. Povezan je s matematičkom obradom digitalnih podataka i kvantitativnih karakteristika fenomena i procesa koji se proučavaju, što rezultira dobivanjem kvalitativno novih, dubinskih informacija o predmetu proučavanja.

Naravno, postoje i druge metode povijesnog istraživanja. Obično se temelje na interdisciplinarnom pristupu procesu povijesnog znanja. Kao primjer može se navesti metoda konkretnog društvenog istraživanja, u kojima se aktivno koriste principi sociologije ili metoda socijalne psihologije, izgrađeno uzimajući u obzir psihološke čimbenike itd. Međutim, pri sažimanju kratkog pregleda povijesne metodologije, treba primijetiti dvije točke: prvo, važno je zapamtiti da u praktični rad obično se ne koristi jedna, nego kombinacija dviju ili više metoda; drugo, treba biti vrlo oprezan u odabiru metode u svakom konkretnom slučaju, jer samo pogrešno odabrana metoda može dati odgovarajuće rezultate.

Književni rad

U velikoj većini slučajeva samostalan rad studenata na neki je način povezan sa znanstvenom literaturom, pa je važnost vještog rukovanja tiskanim materijalima neupitna. Ovo je tim važnije, jer. Sociološka istraživanja i istraživanja današnjice jasno pokazuju da je interes za čitanje među mladima sve manji. Jasno je da postoji mnogo razloga za to - informatizacija naših života, prevalencija elektroničkih medija, ograničenost slobodnog vremena itd., ali sve to ne poništava ono glavno, a to je: potreba za radom s književnošću , a s književnošću se mora znati baviti.

Budući da je količina objavljenih informacija već prilično velika, a svake godine sve više i više, korisno je obratiti pozornost na sam proces čitanja. Učenik mora puno čitati, dakle veliki značaj treba posvetiti brzom, brzom čitanju. Ovom pitanju posvećena je prilično značajna količina posebne i popularne znanstvene literature, a neće biti teško kupiti bilo koji metodološki priručnik u knjižari. Međutim, želio bih ovdje dati nekoliko temeljnih napomena.

Prvo, morate puno čitati. Čitanje bi trebalo postati navika. Samo oni koji puno čitaju naučit će pravilno čitati. Vrlo je korisno postaviti sebi stalnu normu za čitanje, na primjer, redovito upoznavanje s časopisima (novine, časopisi) i do 100 stranica teksta knjige dnevno - to se ne računa fikcija, koju je također potrebno pročitati, makar samo radi širenja vidika i podizanja opće kulturne razine.

Drugo, morate pažljivo čitati i pokušati razumjeti ono što čitate u procesu čitanja. Da biste to učinili, morate zapamtiti misli i ideje autora, a ne pojedinačne riječi, fraze ili činjenice. Ne škodi hvatati bilješke za pamćenje dok čitate.

Konačno, treće, trebali biste čitati brzim okomitim pokretima očiju - odozgo prema dolje. Istodobno, treba nastojati, takoreći, "fotografirati" cijelu stranicu odjednom i odmah podsjetiti na glavno značenje pročitanog. U prosjeku bi cijela ova operacija trebala trajati 30 sekundi po stranici. Uz uporan i odmjeren trening, takav rezultat je sasvim dostižan.

Priprema za ispit zahtijeva posebnu tehniku ​​čitanja. Količina gradiva koju student treba ponoviti ili naučiti do određenog datuma obično je prilično velika – najčešće je to udžbenik ili bilješke s predavanja. NA ovaj slučaj treba pročitati tri puta. Prvi put je brzo i uvodno čitanje. Drugi put treba čitati vrlo polako, pažljivo, promišljeno, nastojeći zapamtiti i razumjeti pročitano. Nakon toga trebate uzeti pauzu i odvratiti se radeći druge stvari. I neposredno prije ispita sve ponovno brzo i tečno pročitajte, vraćajući u sjećanje ono što je zaboravljeno.

Sada što se tiče rada s obrazovnom literaturom. Bez sumnje, najpopularnije i najčešće korištene knjige su sveučilišni udžbenici povijesti. Ovdje treba odmah napomenuti da ih je najbolje koristiti po principu "što manje, to bolje". To ni na koji način nije povezano s bilo kakvim negativnim ili pristranim odnosom prema pojedinim autorima i njihovim udžbenicima. Naprotiv, općenito, većinu institutskih udžbenika povijesti (a ima ih dosta) napisali su prilično kompetentni stručnjaci i to na prilično visokoj razini. profesionalna razina. Štoviše, udžbenik je neizostavan u pripremi za ispit ili kolokvij, ovdje jednostavno ne možete bez njega. Ali u procesu analize pitanja seminara ili kada studenti pišu eseje ili izvješća, ulogu udžbenika treba minimizirati. Udžbenici, usprkos svim razlikama u autorskom pristupu i stilu, obrađuju isti niz činjenica i događaja, iznose isto gradivo. Učenici dolaze na institut već s iskustvom proučavanja povijesti u školi i koherentnom slikom povijesne prošlosti, tako da su više ili manje upoznati s većinom povijesnih podataka koje pružaju udžbenici. Nema potrebe ponavljati ono što je već ranije naučeno.

Jasno je da se studij povijesti, u načelu, odvija s ciljem razvijanja povijesne samosvijesti ličnosti, a škola tu nije iznimka. No studij povijesti na sveučilištu kvalitativno je novi, viši stupanj u tom procesu, koji podrazumijeva stjecanje vještine i sposobnosti mlade osobe da cjelovito teorijski shvaća kako pojedinačne povijesne činjenice i događaje, tako i cjelokupni povijesni razvoj kao cijeli. Učenici sami moraju biti sposobni odabirati i analizirati povijesnu građu, ovladati metodologijom njezine obrade i interpretacije – jednom riječju, sagledavati povijest na svoj način, a taj pogled mora biti strogo znanstven.

Kako to postići? Naravno, detaljnim i iscrpnim proučavanjem najvažnijih, kontroverznih ili malo poznatih stranica domaće prošlosti. A za to morate čitati posebnu istraživačku literaturu: knjige, članke, monografije koje su napisali profesionalci u svom području, najbolji znanstvenici prošlosti i sadašnjosti, koji imaju vlastito stajalište i sposobni su ga uvjerljivo iznijeti i argumentirati. Samo udubljivanjem u autorov tok misli, uočavanjem zanimljivosti, sučeljavanjem suprotstavljenih pristupa, mišljenja i koncepcija, uviđanjem najnovijih dostignuća povijesne znanosti, može se naučiti povijesno samostalno misliti. Jednom riječju, trebate se usredotočiti na najbolje i najviše što je stvorila radoznala ljudska misao. U udžbenicima susrećemo samo ono potrebno, provjereno, dobro utemeljeno, namijenjeno pamćenju i asimilaciji, stoga je udžbenike najbolje koristiti kao referentni materijal, gdje možete saznati što, tko, gdje i kada.

Naravno, svaki profesor preporučuje učenicima što trebaju čitati bez greške, a to je obično dovoljno. No, poželjno je da učenici sami preuzmu inicijativu i sami traže građu koja im je potrebna za rad, budući da svaka knjižnica ima kataloge – abecedne i tematske. Da, iu svakoj znanstvenoj monografiji nužno je postavljen popis literature koju je autor koristio, pozivajući se na koji se lako možete kretati u potrazi za člancima i knjigama koje su vam potrebne na tu temu. Samostalni odabir literature od strane učenika može se samo pozdraviti, jer će vještine stečene u ovom slučaju biti korisne ne samo u proučavanju povijesti, već općenito u bilo kojem znanstvenom istraživanju.

Dati cjeloviti pregled povijesne literature i obilježja njezine klasifikacije u okviru toga metodološki priručnik- zadatak je očito nemoguć. Pokušajmo to učiniti barem općenito. Trebalo bi početi sa specijaliziranim povijesnim časopisima, čiju je ulogu i važnost teško precijeniti, budući da su časopisi bez premca u pogledu učinkovitosti u prezentiranju najnovijih znanstvenih informacija, raznolikosti materijala, raznolikosti sadržaja i izraženih stajališta. Povijesni časopisi koji se mogu preporučiti studentima nalaze se kako u gradskim knjižnicama tako iu knjižnici našeg instituta. To su, prije svega, Nacionalna povijest i Pitanja povijesti, koji redovito objavljuju studije vodećih ruskih i inozemnih stručnjaka o raznim problemima povijesti naše zemlje. To se u većoj mjeri odnosi na časopis “Otečestvennaja istoriâ”, čija je specijalizacija vidljiva već iz naziva, iako se vrlo zanimljivi i korisni radovi mogu pronaći u Pitanjima povijesti. Obilje povijesnih istraživanja, članaka, prikaza, prikaza i sl. Postoji toliko mnogo materijala da će, možda, svaki student tamo moći pronaći tekstove koji ga zanimaju. I treba samo podsjetiti da posljednji godišnji broj bilo kojeg časopisa pomaže razumjeti ovo more informacija, u kojem se nužno nalazi sažetak svega što je tiskano tijekom godine u obliku popisa imena autora i naslove svojih članaka, poredane po tematskom redu, s naznakom broja časopisa i stranica, gdje ovaj članak tiskani.

"Domaća povijest" i "Pitanja povijesti" nisu jedini časopisi koji pokrivaju povijest Rusije. S vremena na vrijeme pojavi se nešto zanimljivo na stranicama Novy Mir, Nashe Sovremennik, Moskva, Zvezda. Posebno bih istaknuo časopis Rodina koji redovito objavljuje tematske brojeve u cijelosti posvećene pojedinim povijesnim temama i problemima. Tako je, na primjer, broj 12 za 1995. u potpunosti posvećen objavljivanju materijala o nepoznatim stranicama sovjetsko-finskog rata 1939.-1940., au broju 6-7 za 1992. možete saznati puno zanimljivosti o Napoleonova invazija Rusije. Usput, kompletan set "Domovina" već nekoliko godina pohranjen je u uredu humanističke znanosti OIATE.

No, nema sumnje da su knjige glavni izvor informacija, a rad s njima je posebno učinkovit. Znanstvena literatura o povijesti u pogledu sadržaja, kronologije i problematike tradicionalno se dijeli na velika kolektivna djela generalizirajuće prirode, sveobuhvatne studije pojedinačnih povijesni događaji te skupne i samostalne monografije. Osim toga, knjige se razlikuju i po svojoj znanstvenoj razini, i po količini i kvaliteti informacija sadržanih u njima, i po metodologiji istraživanja, i po sustavu dokaza, što znači da im pristup treba biti diferenciran. Neke knjige dovoljno je preletjeti, u drugima - upoznati se s uvodom i zaključcima autora, negdje je potrebno obratiti pozornost na korištenu literaturu, a negdje - proučiti pojedinačna poglavlja, druge zaslužuju pažljivo i pažljivo čitanje itd. . Vrlo je korisno u procesu proučavanja književnosti napraviti izvatke iz nje. Mogu se odnositi kako na statističku i faktografsku građu, tako i na konceptualna stajališta autora ili njegovu metodologiju rada, ali u svakom slučaju uvelike pomažu u radu. Nije potrebno naglašavati da svaka literatura koju studenti proučavaju mora nužno imati status znanstvene. Ni u kojem slučaju ne treba se spustiti na spise nekog G.V. Nosovski i A.T. Fomenko s njihovom "Novom kronologijom" ili bučnim skandaloznim opusima poput "Ledolomca" i "Dan-M" gospodina Rezuna-Suvorova i niza drugih manje poznatih, ali jednako ambicioznih ličnosti sa svojim "otkrićima". Nažalost, u novije vrijeme previše se neodgovornih pisaca razvelo, pokušavajući revidirati i ruski i (šire) svjetska povijest. To rade, u pravilu, nespecijalizirani amateri isključivo u komercijalne ili ideološke svrhe (potonje je, međutim, sada manje uobičajeno). U njihovim “kreacijama” nema mirisa znanosti, što znači da je istina tu – za kunu. Vjerovati možete samo onoj literaturi koja je prošla lonac stroge znanstvene kritike.

Još nekoliko riječi o knjigama koje se mogu preporučiti učenicima kao pomoć za samostalan rad. Vrlo je korisno čitati klasike povijesne misli, poput N.M. Karamzin, S.M. Solovjev i V.O. Ključevski. Karamzinovo ime vezano je, naravno, prije svega za njegovu "Povijest države ruske" u 12 tomova, koja je, između ostalog, i izvanredna. književno djelo, čiji stil dobro prenosi okus ere kada je povijest kao znanost bila u povojima. Karamzina se može čitati odjednom, u cijelosti, ali se može čitati i selektivno, izdvajajući pojedina poglavlja za pojedine seminare. Glavno djelo S.M. Solovjova je 29-tomna "Povijest Rusije od davnina", koja i danas impresionira svojim obujmom i golemom količinom pažljivo prikupljenog činjeničnog materijala. Naravno, čitanje svih ovih svezaka prilično je težak zadatak, ali do sada su izvadci iz njih i skraćene verzije Povijesti objavljeni (i to više puta) u velikim nakladama, čije bi upoznavanje bilo korisno studentima koji proučavaju prošlost naše zemlje. Na primjer, izdavači su ga objavili 1989

Pozitivisti su vjerovali da su znanstvene metode iste za prirodne i ljudske znanosti. Neokantovci su metodu povijesti suprotstavili metodi prirodnih znanosti. Zapravo, sve je kompliciranije: postoje opće znanstvene metode koje se koriste u svim znanostima, a postoje specifične metode određene znanosti ili kompleksa znanosti. Najtemeljitije u domaćem povijesna literatura O primjeni općeznanstvenih metoda govorio je I. Kovalčenko u svojoj knjizi o metodama povijesnog istraživanja. Ove metode nećemo detaljno karakterizirati s filozofskog stajališta, već samo prikazati specifičnosti njihove primjene u povijesnoj znanosti.

Logička i povijesna metoda. U povijesti se koristi sinkronija - proučavanje objekta u prostoru kao sustava, njihove strukture i funkcija (logička metoda) i proučavanje objekata u vremenu - dijakronija (povijesna metoda). Obje metode mogu djelovati u čistom obliku iu jedinstvu. Kao rezultat toga, proučavamo predmet u prostoru i vremenu. Logička metoda je osigurana sustavnim pristupom te strukturnom i funkcionalnom analizom.

Povijesna metoda provodi načelo historicizma, o kojemu je bilo riječi. Razvojni proces proučava se kroz analizu stanja objekta u različitim vremenskim odsječcima. Prvo analiza strukture i funkcije, zatim povijesna analiza. Ne možete prekinuti ove dvije metode.

I. Kovalchenko daje primjer. Ako se koristimo samo povijesnom metodom, možemo zaključiti da su u poljoprivredi Rusije početkom 20. stoljeća dominirali polukmetski odnosi. Ali ako dodamo logičnu analizu – sistemsko-strukturalnu – ispada da su dominirali buržoaski odnosi.

Uspon od konkretnog do apstraktnog i od apstraktnog do konkretnog. I. Kovalchenko ovu metodu smatra najvažnijom i odlučujućom. Beton je predmet znanja u svom svom bogatstvu i raznolikosti svojstvenih svojstava. Apstrakcija je mentalno odvraćanje od nekih značajki i svojstava konkretnog, dok bi trebala odražavati bitne aspekte stvarnosti.

Uspon od konkretnog do apstraktnog provodi se na tri načina. Apstrahiranjem (određena svojstva promatraju se izolirano od drugih svojstava predmeta ili se izdvaja skup obilježja predmeta te je moguće graditi bitno-sadržajne i formalno-kvantitativne modele).

Druga tehnika je apstrakcija pomoću identificiranja neidentičnog: objektu se pripisuju takva stanja i karakteristike koje on nema. Koristi se za razne vrste klasifikacija i tipologija.

Treća tehnika je idealizacija – oblikuje se objekt s određenim idealnim svojstvima. One su svojstvene objektu, ali nisu dovoljno izražene. To omogućuje provođenje deduktivno-integralnog modeliranja. Apstrakcija pomaže boljem razumijevanju suštine predmeta.

Ali da bi se shvatila bit konkretnih pojava, nužna je druga faza - uspon od apstraktnog ka konkretnom. Specifična teorijska znanja javljaju se u obliku znanstvenih pojmova, zakona, teorija. Zasluga razvoja takve metode pripada K. Marxu ("Kapital"). Ova metoda je komplicirana i, prema I. Kovalchenku, nije široko korištena.

Sustavni pristup i analiza sustava. Sustav - kao što je već navedeno, integralni skup elemenata stvarnosti, čija interakcija dovodi do pojave novih integrativnih kvaliteta koje nisu svojstvene njegovim sastavnim elementima. Svaki sustav ima strukturu, strukturu i funkcije. Komponente sustava -- podsustavi i elementi. Društveni sustavi imaju složenu strukturu koju bi povjesničar trebao proučavati. Sustavni pristup pomaže u razumijevanju zakonitosti funkcioniranja društvenih sustava. Vodeća metoda je strukturno-funkcionalna analiza.

U primjeni sistemske analize u povijesti strana je znanost skupila veliko iskustvo. Domaći istraživači bilježe sljedeće nedostatke u primjeni novih metoda. Često se zanemaruje interakcija sustava s okolinom. Osnova svih društvenih struktura su podsvjesno-mentalne strukture visoke stabilnosti, zbog čega se struktura ispostavlja nepromijenjenom. Konačno, negira se hijerarhija struktura, a društvo se ispostavlja kao neuređeni skup zatvorenih i nepromjenjivih struktura. Sklonost sinkronijskom proučavanju statike često dovodi do odbacivanja dinamičke dijakronijske analize.

Indukcija – dedukcija. Indukcija je proučavanje od pojedinačnog prema općem. Dedukcija - od općeg prema posebnom, pojedinačnom. Povjesničar istražuje činjenice i dolazi do općenitog koncepta i, obrnuto, primjenjuje pojmove koji su mu poznati da bi objasnio činjenice. Svaka činjenica ima zajedničke elemente. Isprva je spojen s jednom činjenicom, a zatim se kao takav ističe. F. Bacon je indukciju smatrao glavnom metodom, budući da je deduktivno zaključivanje često pogrešno. Povjesničari u 19. stoljeću koristili su se uglavnom induktivnom metodom. Neki su još uvijek sumnjičavi prema deduktivnoj metodi. D. Elton smatra da korištenje teorija koje nisu iz empirijskog materijala izvora može biti štetno za znanost. Međutim, ovaj ekstremni stav ne dijeli većina povjesničara. Za prodiranje u bit pojava potrebno je koristiti se pojmovima i teorijama, uključujući i one iz srodnih znanosti. Indukcija i dedukcija organski su povezane i nadopunjuju se.

Analiza i sinteza. Također naširoko koriste povjesničari. Analiza je izdvajanje pojedinačnih aspekata objekta, rastavljanje cjeline na zasebne elemente. Povjesničar ne može u cjelini obuhvatiti razdoblje ili predmet proučavanja koji proučava. Proučavajući pojedine aspekte, čimbenike, povjesničar mora spojiti elemente stečenih spoznaja o pojedinim aspektima povijesne zbilje, a pojmove dobivene analizom spojiti u jedinstvenu cjelinu. Štoviše, sinteza u povijesti nije jednostavno mehaničko zbrajanje pojedinačnih elemenata, ona daje kvalitativni skok u razumijevanju predmeta proučavanja.

Ideju "povijesne sinteze" razvio je A. Burr. Osnovao je "Časopis za povijesne sinteze" početkom 20. stoljeća i Međunarodni centar za sinteze koji je okupljao povjesničare, sociologe i predstavnike prirodnih i matematičkih znanosti iz više zemalja. Zalagao se za kulturno-povijesnu sintezu, za spoj povijesti i sociologije, korištenje dostignuća psihologije i antropologije. U seriji “Evolucija čovječanstva. Kolektivna sinteza. Fokus je na društvenom i mentalnom životu. Ali prioritet ima psihologija. A. Burr je, naime, pripremio nastanak "škole Anala", ali je potonja nakon Drugoga svjetskog rata otišla dalje od njega u potrazi za sintezom.

Svaki je filozofski pravac nudio vlastitu osnovu za sintezu, ali dosad su se faktori miješali u pozitivističkom duhu. Nedavno se pojavila ideja o sintezi koja se temelji na kulturi u postmodernom smislu. Treba pričekati konkretne povijesne radove u tom pravcu.

Jedno je jasno, analiza i sinteza su neraskidivo povezane. Uspjesi u analizi neće biti značajni ako nisu u sintezi. Sinteza će dati novi poticaj analizi, a to će zauzvrat dovesti do nove sinteze. Uspjeha u postizanju sinteze ima, ali oni su privatne i kratkoročne prirode, kao odlučujući se ističu nekad materijalni, nekad idealni faktori, ali nema jedinstva među povjesničarima. Što je veći predmet proučavanja, to je teže dobiti sintezu.

Modeliranje. Ovo je najčešći oblik znanstvene djelatnosti. Sve znanosti koriste modele za dobivanje informacija o fenomenu koji se modelira, za testiranje hipoteza i za razvoj teorije. Ovu tehniku ​​koriste i povjesničari. Modeliranje povijesnog fenomena provodi se logičkim projektiranjem – stvaraju se mentalni modeli sadržajno-funkcionalnog plana. Modeliranje je povezano s određenim pojednostavljivanjem, idealiziranjem i apstrahiranjem. Omogućuje provjeru reprezentativnosti izvora informacija, pouzdanosti činjenica, testiranje hipoteza i teorija. Ova metoda se koristi u svim fazama studije. Može se dati primjer studije zajednice. Prilikom izrade njegovog modela koriste se podaci iz sociologije, prava, psihologije, uzima se u obzir mentalitet. To već znači primjenu interdisciplinarnog pristupa. Istodobno, treba imati na umu da je nemoguće jednostavno prenijeti model iz druge discipline, on se mora rekonstruirati uzimajući u obzir konceptualne konstrukcije.

postoji matematičko modeliranje. Koriste se metode nelinearne dinamike, matematička teorija kaos, teorija katastrofe. O konstrukciji statističkih modela bit će riječi u dijelu o matematičkim metodama u povijesti.

Intuicija. Poznato je da se znanstvenici često služe intuicijom pri rješavanju znanstvenih problema. Ovo neočekivano rješenje zatim se znanstveno testira. U povijesti natrag u potkraj XIX st. V. Dilthey, upućujući povijest na znanosti o duhu, smatrao je povjesničarevu intuiciju glavnom metodom razumijevanja povijesnih zbivanja. Ali to gledište nisu dijelili mnogi povjesničari, jer je uništilo povijest kao znanost, propovijedajući krajnji subjektivizam. O kakvoj bi se istini moglo govoriti, oslanjajući se samo na intuiciju povjesničara vrlo različitih po erudiciji i sposobnostima. Bile su potrebne objektivne metode istraživanja.

Ali to ne znači da intuicija ne igra ozbiljnu ulogu u znanstvenom istraživanju. Za povjesničara se temelji na dubokom poznavanju predmeta, širokoj erudiciji i sposobnosti pravovremene primjene ove ili one metode. Bez znanja, nijedna intuicija neće "raditi". Ali, naravno, potreban je talent da bi došlo do "uvida". To ubrzava rad povjesničara, pomaže u stvaranju izvanrednih djela.

U znanstvenoj literaturi pojam metodologije koristi se za označavanje, u nekim slučajevima, skupa tehnika, metoda i drugih spoznajnih sredstava koja se koriste u znanosti, a, u drugima, kao posebna doktrina o načelima, metodama, metodama i sredstvima znanstvenih spoznaja: 1) Metodologija - to je nauk o strukturi, logičkoj organizaciji, metodama i sredstvima djelatnosti. 2) Metodologija znanosti je nauk o načelima, metodama i oblicima izgradnje znanstvenog znanja. 3) Metodologija povijesti je niz sustava metoda koji se koriste u procesu povijesnog istraživanja u skladu sa specifičnostima različitih povijesnih znanstvene škole. 4) Metodologija povijesti je posebna znanstvena disciplina koja se formirala u okviru povijesne znanosti s ciljem teorijskog osiguranja učinkovitosti povijesnih istraživanja koja se u njoj provode.

Pojam metodologije povijesnog istraživanja blizak je pojmu paradigme povijesnog istraživanja. U suvremenoj metodologiji znanosti pojam paradigme koristi se za označavanje sustava propisa i pravila za kognitivnu aktivnost, odnosno modela znanstvenog istraživanja. Paradigme se shvaćaju kao svima priznata znanstvena dostignuća koja znanstvenoj zajednici na određeno vrijeme daju model za postavljanje problema i njihovo rješavanje. Paradigme povijesnog istraživanja koje u znanstvenom djelovanju slijede pojedine znanstvene zajednice povjesničara određuju način sagledavanja predmetnog područja povijesnog istraživanja, određuju izbor njegovih metodoloških smjernica i formuliraju osnovna pravila spoznajne djelatnosti u povijesno istraživanje.

Metodologija povijesnog istraživanja ima višerazinsku strukturu. Prema jednoj ideji koja postoji u znanstvenoj literaturi, njegova prva razina je znanje filozofske prirode. Na ovoj razini metodološku funkciju obavlja epistemologija kao teorija spoznaje. Druga razina su znanstveni koncepti i formalne metodološke teorije, koje uključuju teorijska znanja o biti, strukturi, principima, pravilima i metodama znanstvenog istraživanja općenito. Treću razinu predstavlja teorijsko znanje koje se ističe svojom predmetnom vezanošću i relevantnošću metodoloških preporuka samo za određenu klasu istraživačkih zadataka i spoznajnih situacija specifičnih za određeno područje znanja.

Prema drugom stajalištu, za razumijevanje metodologije znanstvenog znanja u odnosu na povijesno istraživanje, u strukturi metodologije specifičnog povijesnog istraživanja mogu se razlikovati sljedeće razine: 1. Model povijesnog istraživanja kao sustava normativnog znanja. koji definira predmetno područje povijesnog znanja, njegovo spoznajna sredstva te uloga znanstvenika u dobivanju novih povijesnih spoznaja. 2. Paradigma povijesnog istraživanja kao model i standard za postavljanje i rješavanje određene klase istraživačkih problema, usvojen u znanstvenoj zajednici kojoj istraživač pripada. 3. Povijesne teorije koje se odnose na predmetno područje specifičnog povijesnog istraživanja, čine njegov znanstveni tezaurus, model predmeta i koriste se kao eksplanatorni konstrukti ili koncepti razumijevanja. 4. Metode povijesnog istraživanja kao načini rješavanja pojedinačnih istraživačkih problema.

U skladu sa suvremenim idejama o znanosti, teorija znači razumijevanje u smislu određenih empirijskih opažanja. Ovo shvaćanje (davanje značenja, pripisivanje značenja) je sinonim za teoretiziranje. Kao i prikupljanje informacija (empirijskih podataka), teoretiziranje je sastavni dio svake znanosti, pa tako i povijesne. Kao rezultat toga, konačni rezultat povjesničareva rada, povijesni diskurs, sadrži različite teorijske koncepte na koje se povjesničar oslanja, počevši od datiranja opisanog događaja (bilo da se radi o epohi ili samo naznaci godine u nekom sustavu). kronologije). Teoretiziranje (shvaćanje pojmova) može imati različite oblike. Postoje različiti načini strukturiranja teorija, tipologije za klasifikaciju teorijskih pristupa, od jednostavnih empirijskih generalizacija do metateorija. Najjednostavniji koncept svodi se na dihotomiju "opis - objašnjenje". Prema ovoj shemi znanstvene teorije dijele se na dva "idealna tipa" - opis i objašnjenje. Omjeri u kojima su ti dijelovi prisutni u određenoj teoriji mogu značajno varirati. Ova dva dijela ili vrste teorije odgovaraju filozofskim konceptima posebnog i općeg (pojedinačnog i tipičnog). Svaki opis, prije svega, djeluje s određenim (pojedinačnim), zauzvrat, objašnjenje se temelji na općem (tipičnom).

Povijesno znanje (kao i svako drugo znanstveno znanje) može biti pretežno opis (neizbježno uključuje neke elemente objašnjenja) i pretežno objašnjenje (sigurno uključuje neke elemente opisa), kao i predstavljati ove dvije vrste teorija u bilo kojem omjeru.

Razlika između opisa i objašnjenja javlja se u praskozorju razvoja filozofske misli u Drevna grčka. Utemeljitelji dviju vrsta povijesnog govora – opisa i objašnjenja – su Herodot i Tukidid. Herodota uglavnom zanimaju sami događaji, stupanj krivnje ili odgovornosti njihovih sudionika, dok su interesi Tukidida usmjereni na zakone po kojima se događaju, razjašnjavajući uzroke i posljedice zbivanja u tijeku.

S jačanjem kršćanstva u doba kasnog Rimskog Carstva, te nakon njegova pada i početka ere zvane srednji vijek, povijest (povijesni diskurs) postaje gotovo isključivo deskripcija, a povijest-objašnjenje nestaje iz prakse za mnoga stoljeća. .

U renesansi povijest figurira pretežno u značenju teksta, a ne znanja, a proučavanje povijesti svodi se na proučavanje antičkih tekstova. Radikalna promjena odnosa prema povijesti događa se tek u 16. stoljeću. Kao objašnjavajući čimbenik, uz Providnost i individualne motive, sve se češće pojavljuje Fortune, nalik na nekakvu bezličnu povijesnu silu. U drugoj polovici XVI. stoljeća. pravi se iskorak u shvaćanju povijesti kao vrste znanja, za nešto više od pola stoljeća pojavljuju se deseci povijesnih i metodoloških rasprava.

Sljedeća promjena u tumačenju teorijskih osnova povijesti događa se u 17. stoljeću, a tu revoluciju čini F. Bacon. Pod poviješću misli na svaki opis, a pod filozofijom/znanošću svako objašnjenje. “Povijest ... bavi se pojedinačnim fenomenima ( pojedinac), koji se razmatraju u određenim uvjetima mjesta i vremena ... Sve ovo ima veze s pamćenjem ... Filozofija se ne bavi pojedinačnim fenomenima i osjetilnim dojmovima, već s apstraktni pojmovi izvedeno iz njih ... To u potpunosti pripada području razuma ... Povijest i eksperimentalno znanje smatramo jedinstvenim pojmom, baš kao filozofija i znanost. Shema F. Bacona stekla je široku popularnost i koristili su je mnogi znanstvenici 17.-18. stoljeća. Sve do kraja XVIII stoljeća. povijest se shvaćala kao znanstveno i deskriptivno znanje, koje je bilo suprotstavljeno znanstvenom i eksplanatornom znanju. U ondašnjoj terminologiji to se svodilo na suprotstavljanje činjenica i teorije. U suvremenom smislu, činjenica je izjava o postojanju ili provedbi, priznata kao istinita (koja odgovara kriterijima istine prihvaćenim u danom društvu ili društvenoj skupini). Drugim riječima, činjenice su sastavni dio opisa. S druge strane, ono što se u Baconovo vrijeme nazivalo teorijom sada se naziva objašnjenjem, a pod teorijskim mislimo, između ostalog, na deskriptivne izjave.

U 19. stoljeću pojavile su se pozitivističke studije, nisu razlikovale prirodne i društvene znanosti. Društvene znanosti uključivale su dvije generalizirane discipline: eksplanatornu ("teorijsku") znanost o društvu - sociologiju, i deskriptivnu ("činjeničnu") znanost o društvu - povijest. Postupno se taj popis proširivao zahvaljujući ekonomiji, psihologiji itd., a povijest se i dalje shvaćala kao deskriptivni dio društveno-znanstvenih spoznaja, kao polje spoznaje konkretnih činjenica, za razliku od "prave" znanosti koja se bavi znanjem. opći zakoni. Za povjesničara, prema pozitivistu, glavna stvar je prisutnost stvarnog predmeta, dokumenta, "teksta". Krajem XIX stoljeća. počinje antipozitivistička "kontrarevolucija". Popularizator darvinizma T. Huxley predložio je razlikovati perspektivne znanosti - kemiju, fiziku (gdje objašnjenje ide od uzroka do posljedice), i retrospektivne znanosti - geologiju, astronomiju, evolucijska biologija, povijest društva (gdje objašnjenje dolazi od posljedice i "diže" se do uzroka). Dvije vrste znanosti, po njegovom mišljenju, pretpostavljaju, odnosno, dvije vrste kauzaliteta. Prospektivne znanosti nude "određena" objašnjenja, dok retrospektivne (u biti povijesne) znanosti, uključujući i povijest društva, mogu ponuditi samo "vjerojatna" objašnjenja. Zapravo, Huxley je prvi formulirao ideju da u okviru znanstvenog znanja mogu postojati različiti načini objašnjenja. Time je stvorena prilika da se napusti hijerarhija znanstvenih spoznaja, da se izjednače "znanstveni statusi" različitih disciplina.

Značajnu ulogu u razvoju filozofije znanosti odigrala je borba za suverenitet društvene znanosti u okviru filozofskog pravca nastalog u Njemačkoj u 19. stoljeću, koji se naziva "historicizam". Njegove predstavnike ujedinila je ideja temeljne razlike između prirodnog i društvene znanosti, odbacivanje pokušaja izgradnje "društvene fizike", dokazivanje "drugosti" društvenih znanosti i borba protiv ideja o sekundarnoj važnosti ove druge, u usporedbi s prirodnom znanošću, vrste znanja. Te su ideje razvili V. Dilthey, V. Windelband i G. Rickert. Napustili su tradicionalnu podjelu na deskriptivno i eksplanatorno znanje i počeli koristiti pojam "razumijevanje" kao generalizirajuće obilježje društvenih znanosti, koje su suprotstavljali prirodnoznanstvenom "objašnjenju". "Povjesničari" su počeli označavati "poviješću" cjelokupno društveno znanstveno znanje (ili se ukupnost društvenih znanosti počinje nazivati ​​"povijesnom").

U drugoj polovici 20. stoljeća dovršen je (na pojmovnoj razini) proces razgraničenja prirodnoznanstvenog i društveno-znanstvenog tipa znanja započet krajem 19. stoljeća. Postojala je ideja da je objašnjenje svojstveno humanističkim (društvenim) znanostima u istoj mjeri kao i prirodnim, samo se priroda objašnjenja (postupci, pravila, tehnike itd.) u ove dvije vrste znanstvenog znanja značajno razlikuju. . Društvene znanosti koje se bave društvenom stvarnošću, tj. ljudskim postupcima, njihovim uzrocima i posljedicama, svojstvene su vlastite, posebne metode objašnjenja, različite od prirodnih znanosti.

Dakle, u povijesnom diskursu, kao iu svakoj znanosti, mogu se razlikovati dva "idealna tipa" teorija - opis i objašnjenje. Uz pojmove "opis i objašnjenje" koriste se i drugi nazivi za razlikovanje dvaju tipova povijesnog znanstvenog diskursa. Primjerice, početkom 20.st N. Kareev predložio je korištenje pojmova "historiografija" i "historiologija", trenutno se također koriste pojmovi "opisna" i "problemska" povijest.

Za razliku od specifičnih društvenih znanosti, koje su specijalizirane za proučavanje jednog dijela jedne društvene stvarnosti (određenog društva), povijest proučava gotovo sve elemente svih poznatih prošlih društvenih stvarnosti. U 60-70-im godinama XX stoljeća. povjesničari su aktivno ovladali teorijskim aparatom drugih društvenih znanosti, počele su se razvijati takozvane "nove" povijesti - ekonomske, socijalne, političke. "Nova" povijest bila je upečatljivo drugačija od "stare". Studije pisane u duhu "nove" povijesti karakterizirao je izrazito eksplanatorni (analitički), a ne deskriptivni (narativni) pristup. I na području obrade izvora "novi" povjesničari napravili su pravu revoluciju, naširoko se služeći matematičkim metodama koje su omogućile ovladavanje ogromnim nizovima statistika dotad nedostupnih povjesničarima. Ali glavni doprinos "novih povijesti" povijesnoj znanosti nije bio toliko u širenju kvantitativnih metoda ili računalne obrade masovnih izvora informacija, koliko u aktivnom korištenju teorijskih eksplanatornih modela za analizu prošlih društava. U povijesnim istraživanjima razvili su se pojmovi i koncepti u teorijska ekonomija, sociologija, politologija, kulturna antropologija, psihologija. Povjesničari su usvojili ne samo makroteorijske pristupe (ekonomski ciklusi, teorija sukoba, modernizacija, akulturacija, problem moći, mentalitet), već su se okrenuli i mikroanalizi koja uključuje relevantne teorijske koncepte (funkcija potrošača, ograničena racionalnost, mrežna interakcija itd.). .) .

Posljedično, svaki je povijesni diskurs “prožet” teorijom, ali uzimajući u obzir postojeća objektivna ograničenja i specifične funkcije povijesnog znanja, teoretiziranje u ovom području znanja poprima drugačije oblike nego u drugim humanističkim znanostima.

Kao i svaka druga znanost, povijesna se znanost oslanja kako na opće metodološke temelje tako i na određeni skup načela i metoda istraživačke djelatnosti. Načela su najopćenitije smjernice, pravila i polazišta kojima se znanstvenik rukovodi pri rješavanju određenog znanstvenog problema.Povijesna znanost ima svoja načela od kojih su glavna: načelo historicizma; načelo sustavnog pristupa (sustavnosti); načelo objektivnosti; vrijednosni pristup.

Načelo historicizma, koje se temelji na razmatranju činjenica i pojava u njihovu razvoju, predviđa proučavanje činjenica i pojava u procesu njihova nastanka, promjene i prijelaza u novu kvalitetu, u vezi s drugim pojavama, zahtijeva istraživača promatrati pojave, događaje, procese u njihovom odnosu i međuovisnosti, i to upravo onako kako su se odvijali u određenom razdoblju, tj. vrednovati doba prema njegovim unutarnjim zakonitostima, a ne voditi se vlastitim moralnim, etičkim, političkim načelima koja pripadaju nekom drugom povijesnom vremenu.

Načelo dosljednosti (sistemski pristup) pretpostavlja da se svaki povijesni fenomen može shvatiti i objasniti samo kao dio nečeg općenitijeg u vremenu i prostoru. Ovo načelo usmjerava istraživača na otkrivanje cjelokupne cjelovitosti predmeta koji se proučava, smanjenje svih komponenti odnosa i funkcija koje određuju mehanizam njegove aktivnosti u jednu sliku. Društvo se u povijesnom razvoju smatra supersloženim samoregulirajućim sustavom s raznolikim vezama koje se neprestano mijenjaju, ali istovremeno ostaju cjelovit sustav s određenom strukturom.

Načelo objektivnosti. Glavni cilj svakog povijesnog istraživanja je doći do pouzdanih, istinitih spoznaja o prošlosti. Istina znači potrebu da se o fenomenu ili objektu koji se proučavaju postignu ideje koje su mu primjerene. Objektivnost je pokušaj reproduciranja predmeta proučavanja kakav postoji sam za sebe, bez obzira na ljudsku svijest. No, pokazalo se da "zapravo" istraživače ne zanima prava objektivna stvarnost, odnosno ono što se običnom mišljenju predstavlja iza ovih riječi. Kao što moderni povjesničar I.N. Danilevsky, gotovo da nas ne zabrinjava činjenica da je jednom prosječno oko 227.000 solarni dani natrag, otprilike na raskrižju 54 ° s. sh. i 38° E. na relativno malom zemljištu (oko 9,5 četvornih kilometara), s obje strane omeđenom rijekama, nekoliko tisuća predstavnika bioloških vrsta homo sapiensa, koji su nekoliko sati uz pomoć raznih naprava međusobno uništavali. Zatim su se preživjeli razišli: jedna grupa je otišla na jug, a druga na sjever.

U međuvremenu, upravo se to dogodilo, “zapravo”, objektivno, na Kulikovskom polju 1380. godine, ali povjesničara zanima nešto sasvim drugo. Puno je važnije tko su se ti “predstavnici” smatrali, kako su identificirali sebe i svoje zajednice, zbog čega i zašto su se međusobno nastojali istrijebiti, kako su ocjenjivali rezultate čina samouništenja itd. pitanja. Neophodno je prilično strogo odvajanje naših predodžbi o tome što se i kako dogodilo u prošlosti od onoga kako je sve to predstavljeno suvremenicima i kasnijim tumačima događaja.

Načelo vrijednosnog pristupa.U povijesnom procesu istraživača-povjesničara zanima ne samo opće i posebno, nego i ocjena pojedine pojave koja se dogodila u prošlosti. Vrijednosni pristup u povijesnoj znanosti polazi od činjenice da u svjetskoj povijesti postoje određena općepriznata kulturna dostignuća koja predstavljaju bezuvjetne vrijednosti ljudske egzistencije. Odavde se mogu vrednovati sve činjenice i djela iz prošlosti, dovodeći ih u korelaciju s takvim postignućima, i na temelju toga donijeti vrijednosni sud. Među njima su vrijednosti vjere, države, prava, morala, umjetnosti, znanosti.

Pritom treba uzeti u obzir da ne postoji općeprihvaćena gradacija vrijednosti za sve narode i zajednice. Zbog toga ne postoji mogućnost stvaranja objektivnog kriterija vrednovanja, pa će pri primjeni ove metode uvijek postojati subjektivne razlike između pojedinih povjesničara. Štoviše, za svako povijesno vrijeme vrijednosne su orijentacije bile različite, stoga je potrebno ne suditi, već razumjeti povijest.

U praksi se načela povijesnog znanja provode u specifičnim metodama povijesnog istraživanja. Metoda je skup tehnika i operacija koje omogućuju dobivanje novog znanja iz već poznatog materijala. znanstvena metoda je teorijski potkrijepljeno normativno spoznajno sredstvo, skup zahtjeva i sredstava za rješavanje zadanog problema.

Prije svega, potrebne su opće znanstvene metode koje se koriste u bilo kojem području znanja. Dijele se na metode empirijskih istraživanja (promatranje, mjerenje, eksperiment) i metode teorijskih istraživanja (logičke metode, uključujući metode analize i sinteze, indukcije i dedukcije, metode uspona od konkretnog prema apstraktnom, modeliranja itd.). ) Opće znanstvene metode su klasifikacija i tipologija, koje podrazumijevaju izdvajanje općeg i posebnog, čime se osigurava sistematizacija znanja. Ove metode omogućuju odabir tipova, klasa i grupa sličnih objekata ili pojava.

U povijesnim istraživanjima, osim općeznanstvenih metoda, koriste se posebne povijesne metode. Istaknimo najznačajnije od njih.

Ideografska metoda je deskriptivna metoda. Potreba za razmatranjem bilo kojeg događaja u odnosu na druge sugerira opis. Treba okarakterizirati ljudski faktor u povijesti – pojedinca, kolektiva, mase. Slika sudionika (subjekta) povijesne radnje – individualne ili kolektivne, pozitivne ili negativne – može biti samo deskriptivna, stoga je deskripcija nužna karika u slici povijesne zbilje, početna faza povijesnog proučavanja bilo kojeg događaja ili proces, važan preduvjet za razumijevanje biti pojava.

Povijesno-genetska metoda temelji se u svojoj primjeni na doslovnom značenju grčkog pojma " geneza» - nastanak, pojava; proces nastanka i formiranja pojave u razvoju. Povijesno-genetička metoda dio je načela historicizma. Uz pomoć povijesno-genetske metode utvrđuju se glavni uzročni odnosi, a također vam ova metoda omogućuje razlikovanje ključnih odredbi povijesnog razvoja, zbog karakteristika povijesnog doba, zemlje, nacionalnog i grupnog mentaliteta i osobnog osobine sudionika povijesnog procesa.

Problemsko-kronološka metoda uključuje analizu povijesnog materijala kronološkim slijedom, ali unutar odabranih problemskih blokova omogućuje vam da se usredotočite na razmatranje jedne ili druge komponente povijesnog procesa u dinamici.

sinkrona metoda. Sinkronija („horizontalni presjek“ povijesnog procesa) omogućuje usporedbu sličnih pojava, procesa, institucija među različitim narodima, u različitim državama u istom povijesnom vremenu, što omogućuje prepoznavanje zajedničkih obrazaca i nacionalnih obilježja.

dijakronijska metoda. Dijakronijskom usporedbom (“vertikalni rez” povijesnog procesa) uspoređuje se stanje iste pojave, procesa, sustava u različitim razdobljima djelovanja.kvalitativno različitim fazama, razdobljima njihove evolucije. Dijakronijskom metodom provodi se periodizacija koja je obavezna sastavnica istraživačkog rada.

Komparativno-povijesna (komparativna) metoda. Sastoji se od utvrđivanja sličnosti i razlika između povijesnih objekata, njihove usporedbe u vremenu i prostoru, objašnjavanja pojava pomoću analogije. Istodobno, usporedba se mora primijeniti u sklopu svojih dviju suprotnih strana: individualizirajuće, koje omogućuje razmatranje pojedinačnog i posebnog u činjenici i pojavi, i sintetičke, koja omogućuje povlačenje logične niti razmišljanja za identificiranje općeg. uzorci. Komparativnu metodu prvi je utjelovio starogrčki povjesničar Plutarh u svojim "biografijama" portreta političkih i javnih osoba.

Retrospektivna metoda povijesnog znanja uključuje dosljedno prodiranje u prošlost u svrhu utvrđivanja uzroka događaja. Retrospektivna analiza sastoji se u postupnom kretanju od sadašnjeg stanja fenomena prema prošlosti, kako bi se izolirali raniji elementi i uzroci. Metode retrospektivne (povratne) i prospektivne analize omogućuju ažuriranje primljenih informacija. Metoda prospektivne analize (izvođenje slične operacije, samo u "obrnutom" smjeru) omogućuje nam da razmotrimo značaj određenih pojava i ideja za kasniji povijesni razvoj. Korištenje ovih metoda može pomoći u predviđanju daljnje evolucije društva.

Povijesno-sustavna metoda spoznaje sastoji se u utvrđivanju odnosa i međudjelovanja objekata, otkrivanju unutarnjih mehanizama njihova funkcioniranja i povijesnog razvoja. Svi povijesni događaji imaju svoj uzrok i međusobno su povezani, odnosno sustavne su naravi. Čak iu jednostavnim povijesnim sustavima postoje različite funkcije, određene kako strukturom sustava tako i njegovim mjestom u hijerarhiji sustava. Povijesno-sistemska metoda zahtijeva odgovarajući pristup svakoj konkretnoj povijesnoj stvarnosti: provođenje strukturalne i funkcionalne analize te stvarnosti, proučavanje ne kao sastavljene od pojedinačnih svojstava, već kao kvalitativno cjelovitog sustava koji ima kompleks vlastitih značajki, zauzima određeno mjesto i igra određenu ulogu u hijerarhijskim sustavima. Kao primjer sistemske analize može se navesti rad F. Braudela “Materijalna civilizacija, ekonomija i kapitalizam”, u kojem je autor formulirao sistematiziranu “teoriju višestupanjske strukture povijesne stvarnosti”. U povijesti on razlikuje tri sloja: događajni, oportunistički i strukturalni. Objašnjavajući značajke svog pristupa, Braudel piše: "Događaji su samo prašina i samo su kratki bljeskovi u povijesti, ali se ne mogu smatrati besmislenim, jer ponekad osvjetljavaju slojeve stvarnosti." Iz ovih sustavnih pristupa autor ispituje materijalnu civilizaciju XV-XVIII stoljeća. otkriva povijest svjetskog gospodarstva, industrijske revolucije itd.

Posebne metode, posuđene iz drugih grana znanosti, mogu se koristiti za rješavanje specifičnih posebnih problema istraživanja, provjeru njegovih rezultata i proučavanje prethodno nedirnutih aspekata društva. Privlačenje novih metoda iz srodnih industrija postalo je važan trend u povijesnim istraživanjima zbog značajnog proširenja izvorne baze koja je nadopunjena arheološkim istraživanjima, uvođenjem novih nizova arhivske građe u optjecaj, kao i razvoj novih oblika prijenosa i pohrane informacija (audio, video, elektronski mediji, internet).

Primjena pojedinih metoda ovisi o ciljevima i zadacima koje si znanstvenik postavlja. Spoznaje dobivene uz njihovu pomoć tumače se u okviru različitih makroteorija, koncepata, modela, mjerenja povijesti. Stoga nije slučajno da se u razvoju povijesne znanosti razvilo više metodoloških pristupa u objašnjavanju smisla i sadržaja povijesnog procesa.

Prvi od njih sastoji se u promatranju povijesti kao jedinstvene struje progresivnog, uzlaznog kretanja čovječanstva. Takvo shvaćanje povijesti pretpostavlja postojanje etapa u razvoju čovječanstva kao cjeline. Stoga se može nazvati jedinstvenim stupnjem (od lat. unitas- jedinstvo), evolucionist. Linearni model povijest se oblikovala u antici – u iransko-zoroastrijskom okruženju i starozavjetnoj svijesti, na temelju koje se oblikovala kršćanska (kao i židovska i muslimanska) historiozofija. Taj je pristup našao svoju manifestaciju u izdvajanju osnovnih faza ljudske povijesti kao što su divljaštvo, barbarstvo, civilizacija (A. Ferguson, L. Morgan), kao iu podjeli povijesti na lovnu i sakupljačku, pastirsku (pastirsku), poljoprivrednu i trgovačku. i industrijska razdoblja (A. Turgot, A. Smith). Prisutan je i u izboru u povijesti civiliziranog čovječanstva četiri svjetsko-povijesne epohe: staroistočne, antičke, srednjovjekovne i nove (L. Bruni, F. Biondo, K. Koehler).

Unitarno-etapnom konceptu pripada i marksistički koncept povijesti. U njemu pet društveno-ekonomskih formacija (primitivno komunalna, antička, feudalna, kapitalistička i komunistička) djeluju kao stupnjevi u razvoju čovječanstva. Na to misle kad govore o formacijskom poimanju povijesti. Drugi unitarni koncept je koncept postindustrijskog društva (D. Bell, E. Toffler, G. Kahn, Z. Brzezinski). U njegovom okviru razlikuju se tri faze: tradicionalno (agrarno), industrijsko (industrijsko) i postindustrijsko (osjetljivo, informacijsko i dr.) društvo. Prostor povijesnih mijena u ovakvom je pristupu unificiran i ima strukturu „kolača u slojevima“, au njegovom je središtu – zapadnoeuropskoj povijesti – „ispravan“ (uzoran) raspored slojeva i kretanje od dna prema vrhu. . Slojevi su rubno deformirani, ali je sačuvan opći obrazac kretanja od nižih slojeva prema višima, prilagođen specifičnim povijesnim specifičnostima.

Drugi pristup razumijevanju povijesti je ciklički, civilizacijski. Ciklički model percepcije svijeta formiran je u starim poljoprivrednim civilizacijama i dobio je filozofsku interpretaciju u staroj Grčkoj (Platon, stoici). Prostor povijesnih promjena u cikličkom pristupu nije objedinjen, već je podijeljen na samostalne tvorevine od kojih svaka ima svoju povijest. Međutim, sve povijesne tvorevine, u načelu, raspoređene su na isti način i imaju kružnu strukturu: nastanak - rast - procvat - slom - pad. Te se tvorevine različito nazivaju: civilizacije (J.A. Gobineau i A.J. Toynbee), kulturno-povijesni pojedinci (G. Ruckert), kulturno-povijesni tipovi (N.Ya. Danilevsky), kulture ili velike kulture (O. Spengler), etnoi i superetnoi. (L.N. Gumiljov).

Evolucionistički pristup omogućuje prepoznavanje nakupljanja nove kvalitete, pomaka u ekonomskoj, sociokulturnoj, institucionalnoj i političkoj sferi života, određenih faza kroz koje društvo prolazi u svom razvoju. Slika koja se dobiva primjenom ovog pristupa nalikuje skupu diskretnih segmenata razapetih duž hipotetske linije koja predstavlja kretanje od točke nerazvijenosti do napretka. Civilizacijski pristup usredotočuje se na kompleks prilično sporo promjenjivih parametara koji karakteriziraju sociokulturnu i civilizacijsku jezgru društvenog sustava. U okviru ovog pristupa istraživač se fokusira na inertnost povijesti, na kontinuitet (kontinuitet, slijed) povijesne prošlosti i sadašnjosti.

Različiti u svojoj biti, ovi pristupi se međusobno nadopunjuju. Dapače, cijeli tijek ljudske povijesti uvjerava nas da u njemu ima razvoja i napretka, unatoč mogućnosti ozbiljnih kriza i obratnih kretanja. Štoviše, pojedine komponente društvene strukture mijenjaju se (i razvijaju) neravnomjerno, sa razne brzine, a brzina razvoja svake od njih ima određeni učinak na ostale komponente (ubrzavajući ili usporavajući njihov razvoj). Društvo na nižem stupnju razvoja po mnogo čemu se razlikuje od društva na naprednijem stupnju. visoka razina razvoj (ovo se također odnosi na jedno društvo koje se razmatra u različitim fazama njegovog razvoja). Pritom promjene najčešće ne mogu u potpunosti zamagliti obilježja koja se pripisuju određenom društvu. Same transformacije često dovode samo do pregrupiranja, preslagivanja naglasaka u kompleksu korijenskih parametara koji ga karakteriziraju, do preobrazbe odnosa koji među njima postoje.

Sagledavanje povijesnog procesa na temelju ovih pristupa omogućuje spoznaju da je svijet beskrajno raznolik i da zato ne može postojati bez sukoba, ali istovremeno objektivnost i potreba progresivnog razvoja određuju potragu za kompromisi, tolerantan razvoj čovječanstva.

Uz navedene pristupe, značajan dodatak razvoju suvremene metodologije povijesti je politološki pristup koji pruža mogućnost usporedbe političkih sustava i donošenja objektivnih zaključaka o povijesnim i političkim procesima.

Teorija mentaliteta, zauzvrat, omogućuje uvođenje u znanstveni opticaj novog niza povijesnih izvora koji odražavaju svakodnevni život ljudi, njihove misli i osjećaje, te adekvatniju rekonstrukciju prošlosti kroz pogled osobe koja je živjela u ovoj prošlosti.

Obogaćuje suvremenu metodologiju povijesne znanosti i sinergistički pristup koji nam omogućuje da svaki sustav promatramo kao određeno jedinstvo reda i kaosa. Posebnu pozornost treba obratiti na složenost i nepredvidivost ponašanja proučavanih sustava u razdobljima njihova nestabilnog razvoja, na točkama bifurkacije, kada beznačajni uzroci mogu imati izravan utjecaj na izbor vektora društvenog razvoja. Prema sinergetskom pristupu, dinamika složenih društvenih organizacija povezana je s pravilnim izmjenjivanjem ubrzanja i usporavanja procesa razvoja, ograničenim propadanjem i rekonstrukcijom struktura te periodičkim pomicanjem utjecaja od središta prema periferiji i natrag. Djelomičan povratak kulturno-povijesnim tradicijama u novim uvjetima, prema sinergetskom konceptu, nužan je uvjet za održanje složene društvene organizacije.

U povijesnoj znanosti poznat je i valni pristup koji se fokusira na valnu prirodu evolucije kompleksa društveni sustavi. Ovaj pristup također dopušta alternativne mogućnosti razvoja ljudskog društva i mogućnost promjene vektora razvoja, ali ne vraćajući društvo u prvobitno stanje, već ga pokrećući putem modernizacije, ne bez sudjelovanja tradicija.

Pozornost zaslužuju i drugi pristupi: povijesno-antropološki, fenomenološki i historiozofski pristup, koji definira zadatak - otkriti smisao i svrhu povijesnog procesa, smisao života.

Upoznavanje studenata s različitim metodološkim pristupima proučavanju povijesnog procesa omogućuje prevladavanje jednostranosti u tumačenju i razumijevanju povijesti te pridonosi razvoju historicizma mišljenja.

ispitna pitanja

1. Koje su glavne razine metodologije povijesnog istraživanja, koja je od njih, po Vašem mišljenju, najvažnija i zašto?

2. Što bi, po Vašem mišljenju, trebalo prevladavati u povijesnom istraživanju: opis ili objašnjenje?

3. Mogu li povjesničari biti apsolutno objektivni?

4. Navedite primjere korištenja povijesno-genetičkih i problemsko-kronoloških metoda.

5. Koji vam je pristup proučavanju povijesti: evolucijski ili ciklički jasniji i zašto?

Književnost

1.Povijesna znanost danas: Teorije, metode, perspektive. M., 2012. (monografija).

2. Metodološki problemi povijesti / Ured. ur. V.N. Sidorcov. Minsk, 2006.

3. Repina L.P. Povijesna znanost na prijelazu XX-XXI stoljeća. M., 2011. (monografija).

4. Savelyeva I.M., Poletaev A.V. Poznavanje prošlosti: teorija i povijest. Sankt Peterburg, 2003.

5. Tertyshny A.T., Trofimov A.V. Rusija: slike prošlosti i značenja sadašnjosti. Jekaterinburg, 2012.

METODOLOGIJA POVIJESNOG ISTRAŽIVANJA - 1) teorijske odredbe povijesne znanosti, koje služe kao sredstvo otkrivanja novih povijesnih činjenica ili se koriste kao oruđe za poznavanje prošlosti [V. V. Kosolapov]; 2) teorijska osnova konkretnog povijesnog istraživanja [N. A. Mininkov].

Metodologija povijesnog istraživanja način je rješavanja znanstvenog problema i postizanja njegova cilja – stjecanja novih povijesnih spoznaja. Metodologija povijesnog istraživanja kao metoda istraživačke djelatnosti sustav je teorijskog znanja koji uključuje cilj, ciljeve, predmet, spoznajnu strategiju, metode i metodologiju proizvodnje povijesnog znanja. Ovaj sustav uključuje znanje dvije vrste - predmetno i metodičko. Predmetne teorijske spoznaje rezultat su specifičnih povijesnih istraživanja. To je teoretsko znanje o povijesnoj stvarnosti. Metodološka teorijska znanja rezultat su posebnih znanstveno istraživanje, čiji je predmet istraživačka djelatnost povjesničara. To su teorijska znanja o metodama istraživačkih aktivnosti.

Teorijska znanja o predmetu i metodološkim sadržajima uključena su u strukturu metodologije povijesnog istraživanja, pod uvjetom da su internalizirana metodološkom sviješću istraživača, uslijed čega postaju projektantska i normativna osnova istraživačke djelatnosti. U strukturi metodologije povijesnog istraživanja takva teorijska znanja obavljaju funkciju kognitivnih „filtara“ koji posreduju u interakciji subjekta i subjekta povijesnog istraživanja. Takvo "preduvjetno" ili "izvanizvorno" znanje ponekad se naziva obrascima, koji su sinkretičko jedinstvo konstruktivnog i konceptualnog. To su “slike”, s jedne strane, predmeta povijesnog istraživanja, a s druge strane, samog procesa njegova istraživanja.

U strukturi metodologije povijesnog istraživanja mogu se razlikovati sljedeće razine: 1) model povijesnog istraživanja kao sustav normativnog znanja koji definira predmetno područje određenog znanstvenog istraživanja, njegovu spoznajnu strategiju, temeljna načela i spoznajna sredstva; 2) paradigma povijesnog istraživanja kao model i standard za postavljanje i rješavanje određene klase istraživačkih problema prihvaćenih u znanstvenoj zajednici kojoj istraživač pripada; 3) povijesne teorije koje se odnose na predmetno područje određenog povijesnog istraživanja, koje čine njegov znanstveni tezaurus, model predmeta i koriste se kao eksplanatorni konstrukti ili koncepti razumijevanja; 4) metode povijesnog istraživanja kao načini rješavanja pojedinačnih istraživačkih problema.

Potrebno je razlikovati pojam "metodologija povijesnog istraživanja" od pojma metodologije povijesti kao grane posebnih znanstvenih istraživanja odn. znanstvena disciplina, formiran u okviru povijesne znanosti s ciljem teorijskog osiguranja učinkovitosti povijesnih istraživanja koja se u njoj provode. Metodologija povijesti kao grana znanosti, prema ruskom povjesničaru s početka 20. stoljeća A. S. Lappo-Danilevskog, dijeli se na dva dijela: teoriju povijesnog znanja i nauk o metodama povijesnog mišljenja. U 20. stoljeću predmetno područje metodologije kao znanstvene discipline počelo je obuhvaćati načela i metode povijesnog istraživanja, zakonitosti procesa povijesnog znanja, kao i takva nemetodološka pitanja kao što su značenje povijesti, uloga masa u povijesti, zakonitosti povijesnog procesa. Trenutno se metodologija povijesti smatra znanstvenom disciplinom koja osigurava organizaciju istraživačkog procesa u cilju dobivanja novih i najpouzdanijih spoznaja [N. A. Mininkov]. Prema tome, predmet metodologije povijesti kao znanstvene discipline je samo povijesno istraživanje.

Odabir povijesnog istraživanja kao predmeta metodologije povijesti kao znanstvene discipline otvara važna pitanja: je li to istraživanje svrsishodno ili je proizvoljnog karaktera, koji uvjeti određuju mogućnost dobivanja novih povijesnih spoznaja, postoje li logika i norme istraživačka djelatnost povjesničara, je li njezin proces spoznatljiv ?

Unutarnji svijet povjesničara uvijek zahtijeva određenu slobodu kreativnosti, povezan je s nadahnućem, intuicijom, maštom i nekim drugim jedinstvenim mentalnim kvalitetama znanstvenika. Stoga je u tom pogledu povijesno istraživanje kao stvaralaštvo umjetnost. Pritom se povijesno istraživanje, da bi bilo znanstveno, mora odvijati u skladu s određenim načelima i zahtjevima kojih se znanstvenik mora pridržavati. Stoga sloboda kreativnosti, "bljeskovi uvida" u povijesnoj znanosti neizbježno koegzistiraju s znanstveničkim idejama o potrebni elementi svrhovita kognitivna aktivnost. Stoga povijesno istraživanje nije samo znanstveno stvaralaštvo, nego u određenoj mjeri i zanat, tj. kognitivnu aktivnost podliježu određenim regulatornim zahtjevima. Proučavanje ovih normi, njihovo dovođenje u sustav svrhovitog djelovanja, njegovo teoretsko opravdanje omogućuje svjesnu kontrolu nad procesom konkretnog povijesnog istraživanja, stalno usavršavanje njegove prakse, a također i prenošenje iskustva istraživačkih vještina i podučavanje. To je neposredno praktično značenje metodologije povijesti kao znanstvene discipline.

A. V. Lubskog

Definicija pojma navedena je iz ur.: Teorija i metodologija povijesne znanosti. Terminološki rječnik. Rep. izd. A.O. Chubaryan. [M.], 2014., str. 274-277 (prikaz, ostalo).

Književnost:

Kosolapov VV Metodologija i logika povijesnog istraživanja. Kijev, 1977. S. 50; Lappo-Danshevsky A.S. Metodologija povijesti. M, 2006. S. 18; Lubsky A. V. Alternativni modeli povijesnog istraživanja: konceptualna interpretacija kognitivnih praksi. Saarbriicken, 2010.; Mipinkov N. A. Metodologija povijesti: vodič za istraživača početnika. Rostov n / D, 2004. S. 93-94: Smolensky N. I. Teorija i metodologija povijesti: udžbenik. džeparac 2. izdanje, ster. M., 2008. S. 265.

Metode povijesnog istraživanja.

Metoda je sredstvo povijesnog istraživanja. Uz pomoć istraživačkih metoda dolazi do akumulacije povijesnog znanja, kao i dorade ideja o prošlosti.

Metode povijesnog istraživanja dijele se na:

• Posebno povijesni.
• Općeznanstveni.

Posebno su povijesne metode istraživanja:

1) Ideografska (deskriptivno-narativna) metoda uključuje ne samo opis povijesnih događaja i pojava, već na nju svodi i funkcije povijesnog znanja uopće.

Povijesna spoznaja počinje opisom određene pojave. Za otkrivanje individualne izvornosti predmeta povijesnog znanja koriste se odgovarajuća jezična izražajna sredstva. Ideografska metoda omogućuje fiksiranje jedinstvenih obilježja povijesnog fenomena.

Opis nije nasumično nabrajanje informacija o prikazanome, već koherentan prikaz koji ima svoju logiku i smisao. Logika slike može, u jednom ili drugom stupnju, izraziti pravu bit prikazanog

Opis je nužna karika u slici povijesne stvarnosti, početna faza povijesnog proučavanja bilo kojeg događaja ili procesa, važan uvjet i preduvjet za razumijevanje biti pojava. Međutim, sam po sebi ne pruža takvo razumijevanje. Naime, opis, iako važan korak u ovoj spoznaji, nije univerzalna metoda. To je samo jedan od postupaka povjesničareva mišljenja. Ona priprema teren za daljnju analizu bitnog sadržaja.

2) Retrospektivna metoda (od lat. retro - natrag i specio - gledam) dosljedno je uranjanje u prošlost kako bi se identificirali uzroci događaja.

Povijesni procesi odvijaju se u smjeru "od prošlosti prema sadašnjosti", od nastanka uzroka pojave do nastanka same pojave. Proces povijesnog znanja "kreće" se u suprotnom smjeru: od znanja o događajima i pojavama do utvrđivanja njihovih uzroka i preduvjeta. Odnosno, odnosi se na to kako su se događaji razvijali u stvarnosti – od uzroka do posljedice. Povjesničar ide od posljedice prema uzroku. Značenje ranijih povijesnih pojava može se shvatiti samo ako se uzmu u obzir kasniji.

Bit je retrospektivne metode korištenje znanja o višem stupnju povijesnog razvoja za razumijevanje i vrednovanje prethodnog. Činjenica je da je za razumijevanje suštine proučavanog događaja ili procesa mišljenja potrebno pratiti njegov razvoj od kraja do kraja. Svaki prethodni stupanj može se razumjeti ne samo u smislu njegove povezanosti s drugim stupnjevima, nego iu svjetlu sljedećeg i višeg stupnja razvoja u cjelini, u kojem bit cjelokupnog procesa najpotpunije dolazi do izražaja.

Bit retrospektivne metode najbolje je izrazio K. Marx. Riječ je o razumijevanju sasvim specifičnih pojava i povijesti općenito. O metodi proučavanja srednjovjekovne zajednice Nijemca G. L. Maurera, K. Marx je napisao: “Ali pečat ove “poljoprivredne” zajednice tako je jasno izražen u novoj zajednici da je Maurer, proučavajući potonju, mogao obnoviti prvu. ”

U ruskoj historiografiji retrospektivnu metodu uspješno je koristio I. D. Kovalčenko u proučavanju agrarnih odnosa u Rusiji u 19. stoljeću. Bit metode bio je pokušaj razmatranja seljačkog gospodarstva na različitim razinama sustava: pojedinačna seljačka gospodarstva (dvorišta), viša razina - seljačke zajednice (sela), još više razine - volosti, županije, pokrajine. Sustav pokrajina predstavlja najvišu razinu, na njemu su se, prema mišljenju znanstvenika, najjasnije očitovale glavne značajke društveno-ekonomskog sustava seljačkog gospodarstva. ID Kovalchenko je vjerovao da je njihovo znanje potrebno za otkrivanje suštine struktura koje su na nižoj razini. Priroda strukture na najnižoj razini (kućanstva) u korelaciji s njezinom suštinom na najviša razina, pokazuje u kojoj su se mjeri opći trendovi u funkcioniranju seljačkog gospodarstva očitovali u jednom.

Retrospektivna metoda primjenjiva je za proučavanje ne samo pojedinačnih pojava, već i cijelih povijesnih epoha. Ovu bit metode najjasnije je izrazio K. Marx. On je napisao: “Buržoasko društvo je najrazvijenija i najsvestranija povijesna organizacija proizvodnje. Dakle, kategorije koje izražavaju njegove odnose, shvaćanje njegove organizacije, ujedno omogućuju da se pronikne u organizaciju i proizvodne odnose svih zastarjelih društvenih oblika, od čijih je fragmenata i elemenata izgrađeno, dijelom nastavljajući na vući za sobom ostatke koji još nisu prevladani, djelomično razvijajući ono što je prije bilo samo naznaka, i tako dalje. Ljudska anatomija ključ je anatomije majmuna. Naprotiv, naznake višeg u nižim životinjskim vrstama mogu se razumjeti samo ako je to više samo kasnije već poznato.

3) "Metoda preživljavanja". U konkretnoj povijesnoj studiji, retrospektivna metoda je vrlo blisko povezana s „metodom preživljavanja“, pod kojom povjesničari razumiju metodu rekonstrukcije objekata koji su otišli u prošlost prema ostacima koji su preživjeli i došli do suvremenog povjesničara. ere.

Poznati istraživač primitivnog društva E. Taylor (1832.-1917.) napisao je: “Među dokazima koji nam pomažu pratiti stvarni tijek civilizacije, postoji opsežna klasa činjenica, za koje bih smatrao prikladnim uvesti termin "preživljavanje". To su oni običaji, obredi, nazori, koji, silom navike prenošeni s jednog stupnja kulture, kojem su bili svojstveni, na drugi, kasniji, ostaju živi dokaz ili spomenik prošlosti.

U širem smislu riječi u ostatke možemo ubrojiti spomenike, podatke reliktne prirode.

Ako govorimo o pisanim izvorima koji pripadaju određenom razdoblju, onda podaci ili fragmenti uključeni u starije dokumente mogu biti relikti u njima. Najupečatljiviji primjer izvora koji sadrže podatke o suvremenom dobu (fiksacija) njihova podrijetla i ostacima starijih doba su barbarske istine. Fiksirajući u obliku pravnih propisa nastanak države, privilegije njezinih dužnosnika, ovi izvori sadrže mnogo informacija vezanih uz rutinu plemenskih odnosa, tj. na običajno pravo.

4) Povijesno-sistemska metoda sastoji se u promatranju društva kao cjelovitog sustava. Objektivna osnova za korištenje sustavnog pristupa je činjenica da se društvena stvarnost ne sastoji od zasebnih i izoliranih objekata, pojava i procesa, već je skup međusobno povezanih i međusobno djelujućih objekata, određenih cjelovitih, sustavnih tvorevina.

5) Komparativna (poredbeno – povijesna) metoda je usporedba povijesnih objekata u prostoru i vremenu. Uz pomoć komparativne metode mogu se uspoređivati ​​istovremeni (sinkroni) i nevremenski (dijakroni) događaji. Usporedbom se mogu identificirati kako sličnosti u različitim povijesnim fenomenima, tako i njihove jedinstvene, pojedinačne značajke.

Metoda usporedbe poznata je u znanosti još od antičkog doba.

Uvjet za produktivnu primjenu komparativno-povijesne metode je analiza događaja i procesa jednog reda. Sasvim je jasno da se ovakva analiza ne može realizirati ovom metodom kao takvom. Sve dok se ne daju karakteristike uspoređivanih događaja detaljnim, po mogućnosti iscrpnim utvrđivanjem njihovih obilježja, poredbenopovijesna metoda neće dati rezultat ili će rezultat biti lažan. Štoviše, treba naglasiti da bi stupanj znanja uspoređenih trebao biti približno jednak u svakom slučaju, budući da se nedovoljno poznavanje bilo kojeg od uspoređivanih događaja može uzeti kao njihova nedovoljna razvijenost, što će neminovno dovesti do pogrešnih zaključaka. Stoga produktivnoj uporabi ove metode prethodi detaljan opis onoga što se proučava kao rezultat primjene deskriptivno-narativne metode. Opis služi kao osnova za usporedbu.

Usporedba proučavanih pojava razlikuje se u stupnju prodiranja u njihovu bit. Početni stupanj komparativne analize je analogija. Prosudbe po analogiji, bilo da se tiču ​​jednostavnih događaja, glumci ili složenih pojava i procesa, ne sadrže dekodiranje njihove biti i obično se koriste kao ilustracija ili dokaz nečega. Analogija ne uključuje analizu, već izravan prijenos prikaza s predmeta na objekt.

Sljedeća faza komparativne analize je utvrđivanje bitnih i sadržajnih karakteristika predmeta koji se proučava. U ovom slučaju govorimo o usporedbi fenomena jednog reda kao rezultat redovitog ponavljanja.

U XVI. stoljeću. Reformacija se dogodila u nizu zapadnoeuropskih zemalja. Uzrokovana je nizom sličnih razloga, temeljila se na prijelazu društva sa srednjovjekovnih poredaka u svim sferama života na nove, kapitalističke. To su "zemaljski" korijeni reformacije, iako je njezin tijek u različitim zemljama imao svoje karakteristike, uključujući sadržaj iznesenih ideja.

Sljedeći korak je usporedno povijesna analiza je recepcija tipologije. Tipologija ide dalje od sadržajne bitne analize putem usporedbe u smislu da se razlikuju tipovi fenomena jednog reda.

6) Povijesno – tipološka metoda je isticanje tipova povijesnih pojava, njihova klasifikacija. Odabir tipova (klasifikacija) fenomena jednog reda temelji se na komparativnim studijama, ali nije ograničen na njih. Bit povijesno-tipološke metode je utvrđivanje obilježja (kriterija) koji mogu postati temeljem klasifikacije.

7) Problemsko-kronološka metoda je proučavanje slijeda povijesnih događaja u vremenu. Budući da se povijesni proces odvija „od prošlosti do sadašnjosti“, rezultat povijesne rekonstrukcije događaja je usklađivanje njihovog slijeda prema kronološkom principu, formiranje „lanca“ povijesnih „karika“ povezanih uzročno-posljedičnim vezama. .

8) Biografska metoda jedan je od najstarijih pristupa proučavanju povijesti.

Neke njegove značajke prepoznate su već u antičkoj historiografiji. Dakle, Plutarh (oko 45. - oko 127.) u svom djelu "Usporedni životi" ne samo da je prikazao biografije velikih ljudi, već je i pokušao na njihovo djelovanje gledati kao na povijest. Naravno, stari povjesničari nisu došli do zaključka da je povijest proizvod ljudske djelatnosti. Do oblikovanja ove teze ostala su još čitava stoljeća, budući da je ideja providencijalizma dominirala povijesnim mišljenjem više od tisućljeća. Čak je i G. W. F. Hegel smatrao ljude s njihovim strastima, voljom, djelovanjem marionetama duha.

S razvojem historiografije biografska metoda dobiva sve veću ulogu u historiografiji. Posebno je to karakteristično za različita područja tzv. političke historiografije, gdje je i sam predmet - politička povijest - u određenoj mjeri pridonio promicanju uloge ličnosti političara kao stvarnog nositelja najviše državne vlasti.

Ekstremni izraz biografske metode bila je varijanta njezine interpretacije povezana s teorijom o "herojima i gomili" engleskog povjesničara T. Carlylea. Svoje shvaćanje uloge velikih ličnosti u povijesti ovaj je povjesničar iznio u predavanju “Heroji, štovanje heroja i herojsko u povijesti”, pročitanom 1841. U kasnije objavljenoj knjizi, povijest je razmatrao kao biografije velikih ličnosti, a narod kao slijepo i nijemo oruđe svoga djelovanja .

Među najznačajnijim varijantama biografske metode je metoda kolektivnih biografija engleskog povjesničara L. Namiera (1888.-1960.), koju je koristio tijekom proučavanja aktivnosti engleskog parlamenta, a kasnije je postala raširena u nizu nacionalne historiografije Zapada i u SAD-u. L. Namier se prosječnom, običnom čovjeku obraćao, ali ne čovjeku s ulice, nego zastupniku u engleskom parlamentu. To je novost njegova pristupa. Godine 1928. povjesničar je počeo pisati povijest engleskog parlamenta, koju je predstavio u obliku biografije zastupnika. L. Namier je svakog od njih promatrao kao predstavnika određene društvene institucije i identificirao datume života, društveno podrijetlo i položaj, obrazovanje, osobne i poslovne veze, ponašanje u različite situacije itd. Teorijski koncept metode kolektivnih biografija povezan je s uvjerenjem da se razumijevanjem uzroka postupaka i objašnjenjem njihove prirode može samo probiti kroz gustinu biografskih detalja, otkrivajući tako ne izmišljene, već istinske interese osobe. Jedini način da to učinite je da proučite sve detalje njegovog života. U skladu s tim djelovanje parlamenta izgleda samo kao borba njegovih članova za vlast, karijeru, osobni boljitak.

Sužavanje biografske metode u historiografiji druge polovice 20. stoljeća. povezan, prvo, s gubitkom političke povijesti svoje nekadašnje tradicionalne uloge i, drugo, s pojavom novih grana povijesnih istraživanja u povijesnoj znanosti niza zemalja diljem svijeta.

Je li pojava velike ličnosti slučajnost ili ovisi o dobu, o uvjetima koji ga okružuju? Nedvojbeno je da se tek uzimajući u obzir prirodu povijesnih uvjeta može razumjeti djelovanje povijesne ličnosti, a time i uzroci njezina nastanka. Svoj izgled ne duguje sebi, točnije, ne samo sebi, ne samo svom talentu, volji, težnji za rezultatima itd., nego i okolini. Može se samo nagađati koliko je ljudi izvanrednih po svojim osobnim kvalitetama ostalo nepoznato ili se nije realiziralo zbog činjenice da ih je spriječilo doba u kojem su živjeli, da njihovo vrijeme nije došlo itd. Jedan od tih ljudi bio je slavni Rus državnik MM Speranski (1772-1839), čiji su reformski projekti bili daleko ispred svog vremena. Paradoksalno, da bi se pojavili veliki zapovjednici, potreban je rat. Da bi se pojavila velika ličnost potrebni su uvjeti, točnije situacija sazrijevanja društvenih promjena. Ove promjene unapređuju osobnost, na njihovoj pozadini osobnost postaje velika, vršeći velik utjecaj na tijek događaja ostvarujući želju za promjenom od strane milijuna koji su shvatili svoju potrebu.