Az elmúlt években a hibrid hadviselés témája aktívan szóba került a médiában és különböző tudományos fórumokon. A szakértők különböző, gyakran egymást kizáró definíciókat adnak ennek a jelenségnek, amely még nem nyerte el terminológiai stabilitását és egyértelműségét.

Ez a nézeteltérés például abból adódik, hogy egyes orosz politológusok szerint „nincs olyan tudományos kritérium, amely lehetővé tenné, hogy a háborút hibridként azonosítsuk, vagy azt állítsuk, hogy katonai forradalomról beszélünk. ügyek.” És ha igen, akkor nem kell ezzel a problémával foglalkozni – mondják. A gyakorlat azonban azt mutatja, hogy a "hibrid háborúk" (valamint a "színes forradalmak") kifejezések objektív, valós jelenségeket írnak le, amelyek érezhető hatást gyakorolnak a nemzeti és nemzetközi biztonságra. Sőt, e két jelenség minőségi evolúciós ugrása a 21. század elején ment végbe.

A KATONAI ÜGYEK FORRADALOM MEGHATÁROZÓI

Ismeretes, hogy a katonai forradalom a hatása alatt végbemenő alapvető változásokhoz kapcsolódik tudományos és technológiai haladás a fegyveres harc eszközeinek fejlesztésében, a fegyveres erők felépítésében és kiképzésében, a hadviselés és hadműveletek módszereiben.

A katonai ügyek modern forradalma a második világháború után kezdődött a fegyveres erők nukleáris, elektronikus berendezésekkel, automatizált vezérlőrendszerekkel és egyéb új eszközökkel való felszerelésével kapcsolatban. A forradalom meghatározó tényezői tehát a technológiai változások voltak.

A hibrid háború semmi ehhez hasonlót nem hozott magával. Többször megjegyezték, hogy nem igényel új fegyverrendszereket, és a rendelkezésre állókat használja. Inkább egy lassabb evolúción alapuló modellt képvisel, amelyben a technológiai fejlődés kisebb szerepet játszik a szervezeti, információtechnológiai, vezetési, logisztikai és néhány egyéb általános nem anyagi változáshoz képest. Ha tehát forradalom zajlik a katonai ügyekben, akkor a nem katonai és katonai eszközöket is magában foglaló konfrontáció módszereinek és szervezetének drasztikus változtatása nélkül. Látszólag modern tudomány csak „tapogassa” a jelenség kritériumait, de ennek a munkának a jelentőségét és szükségességét nem lehet túlbecsülni. A forradalmi változások hiánya tehát még nem ok a jelenség tanulmányozásának megtagadására.

Sőt, a "hibrid háború" kifejezés egyik megalapítója, F. Hoffman amerikai katonai szakértő azt állítja, hogy a 21. század a hibrid háborúk századává válik, amelyben az ellenség "azonnal és koherens módon alkalmazza a legális fegyverek összetett kombinációját, a gerillaháborút , terrorizmus és bűnözői magatartás a csatatéren a politikai célok elérése érdekében." Az ilyen nagyszabású és merész előrejelzésektől nincs messze a hibrid technológiák fejlesztésével kapcsolatos katonai ügyek újabb forradalmának kijelentése.

Eddig a fennálló bizonytalanság következtében a "hibrid háború" kifejezést széles körben használják a tudományos vitákban, azonban nyílt orosz hivatalos dokumentumokban, politikusok és katonaság beszédeiben gyakorlatilag nem található meg. Egyes orosz politológusok megjegyzik ennek a kifejezésnek a homályosságát: a „hibrid háború” kifejezés „nem operatív fogalom. Ez a háború átvitt jellemzője, nem tartalmaz egyértelmű, egyértelmű jelzőket, amelyek feltárják sajátosságait. Ezt követi az a következtetés, hogy a mai katonai szakmai diskurzusban ez a kifejezés kontraproduktív, és „a figyelem és erőfeszítések a hibrid háborúra való felkészülésre összpontosulva megfeledkeznek a katonai stratégia és taktika változatlan alapjairól és elveiről, és ebből következően hiányosak. az ország és a hadseregek egyoldalú felkészítése egy esetleges háborúra.

Ez abban a tudatban igaz, hogy lehetetlen csak hibrid háborúra felkészíteni az országot és a fegyveres erőket. Éppen ezért Oroszország katonai doktrínájának, nemzetbiztonsági stratégiájának és más doktrinális dokumentumainak átfogónak kell lenniük, és figyelembe kell venniük a lehetséges konfliktusok teljes skáláját a színes forradalomtól - hibrid háborútól - nagyszabású hagyományos háborúig és általános háborúig. nukleáris háború.

Azonban nem mindenki ért egyet a modern konfliktusok hibridizációjával kapcsolatos problémák tanulmányozásának feladásával. Így Pavel Cigankov politológus a maga részéről megjegyzi, hogy „az uralkodó nézőpont lett, amelynek szerzői úgy vélik, hogy a hibrid háborúk teljesen új jelenség”, „nehezen letagadható valósággá válnak, amely aktualizál. a lényegük tanulmányozásának szükségessége és az ellenük való fellépés lehetőségei az Orosz Föderáció nemzeti érdekeinek védelmében”.

A hazai katonai szakértők közötti ilyen nézeteltérés az egyik oka annak, hogy a „hibrid háború” fogalma nem található meg az orosz stratégiai tervezési dokumentumokban. Ugyanakkor ellenfeleink kifinomult információs hadviselési stratégiák leple alatt egyrészt már magát a kifejezést használják Oroszországnak az ukrajnai ravaszsággal, kegyetlenséggel és piszkos technológiák alkalmazásával kapcsolatos messzemenő vádakra. másrészt ők maguk is komplex "hibrid" felforgató intézkedéseket terveznek és hajtanak végre hazánk és ukrajnai, kaukázusi és közép-ázsiai CSTO-szövetségesei ellen.

Tekintettel a felforgató hibrid technológiák széles skálájának Oroszország elleni alkalmazására, egy modern hibrid háború speciális konfliktustípussá alakításának kilátása meglehetősen reális, amely alapvetően különbözik a klasszikusoktól, és fennáll annak a veszélye, hogy egy állandó, rendkívül kegyetlen és kegyetlen konfliktussá alakul át. romboló konfrontáció, amely megsérti a nemzetközi jog összes normáját.

A MODERN KONFLIKTUSOK KÖZÖTTI ELÖRÜLŐ HATÁR

Az Oroszországgal való konfrontációban az USA és a NATO mindenfajta háború alapvető stratégiáira támaszkodik - a leverés és a kimerítés stratégiáira, amelyekről Alekszandr Szvecsin kiváló orosz katonai teoretikus beszélt. Megjegyezte, hogy "a zúzódás és a kimerültség fogalma nemcsak a stratégiára, hanem a politikára, a gazdaságra és a bokszra is kiterjed, a küzdelem bármely megnyilvánulására, és az utóbbi dinamikájával kell magyarázni".

Ebben az összefüggésben a zúzódás és az éheztetés stratégiái korunk konfliktusainak teljes skálája során valósulnak meg, illetve valósulhatnak meg, amelyek egymással összefüggenek, és egyfajta többkomponensű destruktív tandemet alkotnak. A tandem összetevői: színes forradalom - hibrid háború - hagyományos háború - háború a tömegpusztító fegyverek teljes spektrumát alkalmazva, beleértve a nukleáris fegyvereket is.

A színes forradalom az Első fázis a helyzet destabilizálása, és az áldozat állam kormányának leverésének stratégiáján alapul: a színes forradalmak egyre inkább fegyveres harc formáját öltik, amelyet a hadművészet szabályai szerint, minden rendelkezésre álló eszköz felhasználásával fejlesztettek ki. Először is - az információs hadviselés és a különleges erők eszközei. Ha az országban nem sikerül megváltoztatni a hatalmat, akkor megteremtődnek a feltételek a fegyveres összecsapáshoz, amelynek célja a kifogásolható kormány további „összetörése”. Megjegyzendő, hogy a katonai-politikai helyzetnek a színes forradalom szakaszától a hibrid háborúig történő fejlődésének fontos kritériuma a katonai erő nagyarányú alkalmazására való áttérés.

Összességében a színes forradalmak elsősorban a politikai és stratégiai célok elérésének nem katonai eszközeire épülnek, amelyek bizonyos esetekben sokkal hatékonyabbak, mint a katonai eszközök. Az adaptív erőalkalmazás részeként kiegészülnek információs konfrontációs intézkedésekkel, a lakosság tiltakozó potenciáljának kihasználásával, a fegyveresek kiképzésének és alakulatainak külföldről történő feltöltésének rendszerével, rejtett fegyverellátással, különleges műveleti erők igénybevételével. és katonai magáncégek.

Ha a színes forradalom célját rövid időn belül nem lehet elérni, akkor egy bizonyos szakaszban át lehet térni a nyílt természetű katonai intézkedésekre, ami egy újabb lépés az eszkalációban, és a konfliktust dúsabbá teszi. új veszélyes szint – hibrid háború.

A konfliktusok közötti határok meglehetősen homályosak. Ez egyrészt biztosítja az egyik konfliktustípus másikba „áramlási” folyamatának folyamatosságát, és hozzájárul az alkalmazott politikai és katonai stratégiák rugalmas alkalmazkodásához a politikai helyzetek realitásához. Másrészt a kritériumrendszer még nem alakult ki kellően ahhoz, hogy egyértelműen meghatározza az alapvető jellemzőket bizonyos fajták konfliktusok (elsősorban a színes forradalom "kötege" - hibrid és konvencionális háború) az átalakulás folyamatában. Ugyanakkor a hagyományos háború továbbra is a konfliktus legveszélyesebb formája, különösen mértékét tekintve. Más jellegű konfliktusok azonban valószínűbbek – vegyes hadviselési módszerekkel.

Az ukrán fegyveres erők az Oroszországgal való ilyen konfrontációra készítik fel a Nyugatot. Ennek érdekében Ukrajna délkeleti részén megteremtik a feltételeket az erőszak további eszkalációjához a hibridből a teljes körű hagyományos háborúig, minden modern fegyverrendszerrel és katonai felszerelés. A minőségi változások bizonyítéka az orosz területen végrehajtott szabotázs és terrorista akciók taktikájára való áttérés. Úgy tűnik, hogy egy ilyen stratégia szerzői alábecsülik a kinövés veszélyét helyi konfliktus egy nagyszabású katonai összecsapásba Európában, annak globális léptékű terjeszkedésének kilátásba helyezésével.

MÁR ALAKUL AZ OROSZORSZÁG ELLENI HIBRID HÁBORÚ. És ez még csak a kezdet...

A Nyugat Oroszország elleni felforgató akcióinak felerősödése a 2000-es évek elején egybeesett azzal, hogy az új orosz vezetés nem volt hajlandó engedelmesen követni az Egyesült Államok politikáját. Ezt megelőzően Oroszország uralkodó "elitjének" beleegyezése a rabszolgaország szerepébe hosszú ideig meghatározta az állam belső és külső stratégiáját a 80-as évek végén és a múlt század utolsó évtizedében.

Ma a növekvő fenyegetettségekkel szemben sokkal nagyobb figyelmet kell fordítani a többdimenziós konfliktusokra vagy hibrid háborúkra (nem ez a név), mint az eddig történt. Ezen túlmenően egy ország és fegyveres erőinek egy ilyen típusú konfliktusra való felkészítése során a területek széles skáláját kell lefednie, és figyelembe kell vennie annak lehetőségét, hogy a hibrid háborút hagyományos háborúvá, majd később tömegpusztító fegyvereket használó háborúvá alakítsák át. nukleáris fegyverek alkalmazása.

Ebben az összefüggésben Oroszország szövetségesei a CSTO-ban az elmúlt években komolyan beszélni kezdtek a hibrid háború jelenségéről. Így a hibrid háború valós veszélyére a Fehérorosz Köztársaság védelmi minisztere, Andrej Ravkov tábornok 2015 áprilisában a 4. Moszkvai Nemzetközi Biztonsági Konferencián felhívta a figyelmet. Hangsúlyozta, hogy „éppen a „hibrid háború” az, amely lényegében integrálja a konfrontáció eszközeinek teljes skáláját – a legmodernebb és legtechnológiásabb („kiberhadviselés” és információs hadviselés) a terrorista módszerek és taktikák alkalmazásáig. primitív természetű és taktikája a fegyveres harc lefolytatásában, amelyet közös terv és cél köt össze, és célja az állam lerombolása, gazdaságának aláásása, a belső társadalmi-politikai helyzet destabilizálása. Úgy tűnik, hogy a definíció tartalmaz egy meglehetősen világos kritériumot, amely meghatározza a különbséget a hibrid háború és más típusú konfliktusok között.

Ezt az elképzelést továbbfejlesztve elmondható, hogy a hibrid háború többdimenziós, hiszen számos más alteret (katonai, információs, gazdasági, politikai, szociokulturális stb.) foglal magában. Az alterek mindegyikének megvan a maga szerkezete, saját törvényei, terminológiája, fejlesztési forgatókönyve. A hibrid háború sokdimenziós jellege az ellenségre gyakorolt ​​katonai és nem katonai befolyást szolgáló intézkedések példátlan kombinációjának köszönhető, valós időben, amelyek sokfélesége és eltérő jellege meghatározza a háború egyfajta „elmosódásának” tulajdonságát. a reguláris erők akciói és az irreguláris felkelő/gerillamozgalom közötti határok, a terroristák akciói, amelyeket válogatás nélküli erőszak és bűncselekmények kitörései kísérnek. A hibrid akciók egyértelmű kritériumainak hiánya mind a szervezetük, mind az alkalmazott eszközök kaotikus szintézisének körülményei között jelentősen megnehezíti az ilyen típusú konfliktusokra való felkészülés előrejelzését és tervezését. Az alábbiakban bemutatjuk, hogy sok nyugati szakértő éppen a hibrid hadviselés ezen tulajdonságaiban lát egyedülálló lehetőséget arra, hogy ezt a koncepciót alkalmazza a múlt, a jelen és a jövő konfliktusainak katonai tanulmányozásában a fegyveres erők fejlesztésének stratégiai előrejelzésében és tervezésében.

FÓKUSZBAN AZ USA ÉS A NATO KATONAI FELKÉSZÜLÉSEIRE

Egyelőre az amerikai katonai körökben sincs egyetértés a hibrid hadviselés kérdésében. Az amerikai hadsereg előszeretettel használja a „teljes spektrumú hadműveletek” kifejezést a modern többdimenziós hadműveletek leírására, amelyek reguláris és irreguláris erők bevonásával, információtechnológiát, kiberhadviselést és a hibrid hadviselésre jellemző egyéb eszközöket és módszereket alkalmaznak. E tekintetben a „hibrid hadviselés” fogalma gyakorlatilag nem található meg az Egyesült Államok fegyveres erőinek stratégiai tervezési dokumentumaiban.

A NATO a jövőbeni konfliktusok problémájának más megközelítését mutatja be a bonyolult, nem hagyományos vagy hibrid háborúk kontextusában. A szövetség vezetői egyrészt azzal érvelnek, hogy a hibrid háború önmagában nem hoz semmi újat, és az emberiség már hosszú évezredek óta találkozik a katonai műveletek különféle hibrid változataival. A szövetség főtitkára, J. Stoltenberg szerint "az első általunk ismert hibrid háború a trójai falóhoz kötődött, így ezt már láttuk".

Ugyanakkor, bár elismerik, hogy a hibrid háború fogalmában kevés újdonság van, a nyugati elemzők kényelmes eszköznek tekintik a múltbeli, jelen és jövőbeli háborúk elemzésére és érdemi tervek kidolgozására.

Ez a megközelítés vezette a NATO-t arra, hogy a hibrid fenyegetések és háborúk témájában folytatott elméleti vitákról a fogalom gyakorlati használatára mozduljon el. Az Ukrajna elleni hibrid háborút folytató orosz messzemenő vádak alapján a NATO lett az első katonai-politikai szervezet, amelyben a jelenséget hivatalos szinten – a 2014-es walesi csúcson – tárgyalták. F. Breedlove tábornok már ekkor felvetette a NATO-t egy új típusú háborúban való részvételre, az úgynevezett hibrid háborúkban való részvételre, amelyek a közvetlen és titkos ellenségeskedések széles körét foglalják magukban. a fegyveres erők, partizán (nem katonai) alakulatok által egyetlen terv szerint végrehajtott műveletek, valamint különféle polgári alkotóelemek akciói.

A szövetségesek új fenyegetéssel szembeni képességének javítása érdekében javasolták a belügyminisztériumok közötti koordináció kialakítását, a rendőri és csendőrségi erők bevonását a propagandakampányokhoz, számítógépes támadásokhoz és a nem hagyományos fenyegetések visszaszorításához. helyi szeparatisták akciói.

Ezt követően a szövetség napirendjének egyik központi kérdésévé tette a hibrid fenyegetések és a hibrid háború problémáját. A 2016-os varsói NATO-csúcstalálkozó konkrét lépéseket tett annak biztosítására, hogy hatékonyan tudja kezelni a hibrid hadviselés jelentette kihívásokat, amelyben az állami és nem állami szereplők széles, összetett skálát alkalmaznak céljaik elérése érdekében, ötvözve az egymással szorosan összefüggő hagyományos és nem. hagyományos eszközök, nyílt és burkolt katonai, félkatonai és polgári intézkedések. Válaszul erre a kihívásra stratégiát és érdemi végrehajtási terveket fogadtunk el a NATO hibrid hadviselés elleni küzdelemben betöltött szerepére vonatkozóan."

Ennek a stratégiának a szövege nem jelent meg a nyilvánosság számára. Azonban az elemzés egy meglehetősen nagy tározó tudományos kutatásés a hibrid hadviselés kérdésével foglalkozó NATO-dokumentumok lehetővé teszik, hogy néhány előzetes következtetést vonjunk le a szövetség megközelítéseiről.

A NATO-stratégiában fontos helyet kap az a kérdés, hogyan lehet meggyőzni a szövetséges országok kormányait arról, hogy minden szervezeti képességet be kell vetni a hibrid fenyegetések kivédésére, és nem csak a csúcstechnológia. Ebben az összefüggésben hangsúlyozzák a szárazföldi erők különleges szerepét a hibrid hadviselésben. Ugyanakkor szükségesnek tartják a nem katonai szereplőkkel való együttműködés lehetőségeinek fejlesztését, a katonai-polgári kapcsolatok gyors kiépítését, a humanitárius segítségnyújtást. Így a tervek szerint a hibrid háborús formátumot egyfajta fel-le játékra, a „soft and hard power” technológiák alkalmazására használják a béke és a háború elmosódott határvonalán. Egy ilyen eszköz- és módszerkészlet új, egyedi eszközöket biztosít az agresszor állam számára az ellenségre gyakorolt ​​nyomásgyakorláshoz.

A hibrid háború egyik fő feladata, hogy az agresszió állam-objektumában az erőszak mértékét a posztszovjet térben a nemzetközi biztonságot biztosító létező szervezetek – mint az ENSZ, az EBESZ, ill. a CSTO. Ehhez viszont új adaptív koncepciók és szervezeti struktúrák kidolgozása szükséges az áldozat állam kúszó összeomlásához és megfulladásához, valamint saját védelméhez a hibrid fenyegetések ellen.

A NATO BIZTONSÁGI VESZÉLYÉRTÉKELÉSÉNEK ÁTALAKÍTÁSA

A kihívások, kockázatok, veszélyek és veszélyek (HRDS) kulcsfontosságú, rendszerformáló tényező a NATO jelenlegi stratégiai koncepciójában, és a „Sok fenyegetés a jövőben” című dokumentumban a VRDS elemzés eredményei tudományos és gyakorlati alapot adnak a stratégiai célokhoz. a szövetség tevékenységének katonai komponensének előrejelzése és tervezése. E fenyegetések egy része már valóra vált.

Elemzők szerint a legjelentősebbek a klímaváltozással összefüggő veszélyek, az erőforrások hiánya, valamint a fejlett piacgazdasággal rendelkező államok és a globalizációs és innovatív fejlődési folyamatokba nem beilleszkedő országok közötti szakadék növekedése. Az országok közötti súrlódások fokozódni fognak a nacionalizmus növekedése, a szegény régiók népességének növekedése miatt, ami hatalmas és ellenőrizetlen migrációs áramlásokhoz vezethet ezekből a régiókból a virágzóbb régiókba; a biztonsági kérdéseknek a fejlett országok kormányai általi alábecsülésével kapcsolatos fenyegetések. Úgy gondolják, hogy sok NATO-ország indokolatlanul nagy figyelmet fordít a belső problémák megoldására, miközben a stratégiai nyersanyagok szállítási útvonalai veszélyben vannak, vagy már megsértették őket, a kalózok fellépése a tengeren élénkül, növekszik a kábítószer-kereskedelem; a technológiailag fejlett országok egyfajta globális hálózattá történő egyesülésével összefüggő fenyegetések, amelyekre a kevésbé fejlett államok és tekintélyelvű rezsimek fokozott nyomást gyakorolnak majd, tekintettel a létfontosságú erőforrásokhoz való hozzáféréstől való megnövekedett függőségre, a terrorizmus fokozódására, a szélsőségességre és a társadalmi helyzet súlyosbodására. területi viták. És végül az olyan államok vagy szövetségeik számának növekedésével kapcsolatos fenyegetések, amelyek a gazdasági növekedést és a tömegpusztító fegyverek és hordozóeszközeik előállítására szolgáló technológiák elterjedését használják fel, hogy erőt, elrettentőt és energiát biztosító politikát folytassanak. a függetlenség és a katonai potenciál kiépítése. A világot nem egy vagy két szuperhatalom fogja uralni, valójában többpólusúvá válik. Ez a nemzetközi szervezetek tekintélyének gyengülése, a nacionalista érzelmek erősödése és számos állam saját státuszának javítására irányuló vágya mellett fog megtörténni. Azt is meg kell jegyezni, hogy a fenyegetések mindegyik csoportban hibrid természetűek, bár akkoriban a NATO-dokumentumok ezt a kifejezést nem használták.

Az elmúlt években a szövetség elemzői tisztázták az ARDU földrajzi és tartalmát, amellyel a NATO-nak szembe kell néznie. modern körülmények között. Ez a stratégiai kihívások és biztonsági fenyegetések két csoportja, amelyek forrásai a blokk keleti és déli határain találhatók. A fenyegetések hibrid természetűek, különböző témák – a fenyegetések forrásai, maguk a fenyegetések mértéke, összetétele és sűrűsége – miatt. Meg van adva a hibrid háború definíciója is, amelyet úgy tekintenek, mint „a rendszeres és irreguláris konfliktusok különféle eszközeinek kombinációja és keveréke, amely a kockázat csökkentése érdekében a fizikai és pszichológiai csatateret információs és médiairányítás alatt uralja. Lehetőség van nehézfegyverek bevetésére, hogy elnyomják az ellenség akaratát, és megakadályozzák, hogy a lakosság támogassa a törvényes hatóságokat.”

A fenyegetettségi komplexumok egyesítő tényezője a ballisztikus rakéták bevetésének valószínűsége a NATO keleti és déli erőivel és létesítményeivel szemben, amihez az európai rakétavédelmi rendszer fejlesztése szükséges. Ugyanakkor, ha keleten államközi konfrontáció zajlik, amelyben a szövetség a fenyegetések meglehetősen széles skálájával foglalkozik, eltérő jellemzőkkel, akkor a déli fenyegetések nem kapcsolódnak államközi ellentmondásokhoz, és ezek spektruma érezhetően szűkebb.

A NATO katonai szakértői szerint a „keleti szárny” fenyegetéseinek halmazát az erő alkalmazásának kifinomult, integrált adaptív megközelítése jellemzi. Ügyesen alkalmazzák a nem kényszerítő és a kényszerítő módszerek kombinációját, beleértve a kiberhadviselést, az információs hadviselést, a dezinformációt, a meglepetéstényezőt, a proxyharcokat és a különleges hadműveleti erők alkalmazását. Politikai szabotázst, gazdasági nyomást alkalmaznak, aktívan folytatják a hírszerzést.

A NATO-tagállamok stratégiai kulcsfeladatként kötelesek időben feltárni a felforgató akciókat, amelyek célja a szövetség egyes tagjainak és az egész blokk egészének destabilizálása és megosztása. E probléma megoldása ugyanakkor elsősorban az országos vezetés hatáskörébe tartozik.

A NATO „déli szárnyát” érő fenyegetések alapvetően különböznek attól a konfrontációtól, amely államközi formában alakul ki keleten. Délen a NATO stratégia célja a fenyegetések megelőzése és az ellenük való védekezés polgárháború, a szélsőségesség, a terrorizmus, az ellenőrizetlen migráció és a tömegpusztító fegyverek elterjedése. Az ilyen típusú fenyegetések kirobbantói az élelmiszer- és ivóvízhiány, a szegénység, a betegségek, valamint az irányítási rendszer összeomlása számos afrikai országban. Ennek eredményeként a NATO szerint az instabilitás észak-afrikai országaitól Közép-Ázsiáig terjedő ívében egy markáns „európai mellékág” jelent meg, amely megköveteli, hogy a szövetség növelje azonnali reagálási képességét. A NATO Gyors- és Ultragyors Reagáló Hadereje, amelyet úgy terveztek, hogy a hibrid fenyegetések eredetének minden irányába bevegyék, a keleti és déli fenyegetések sajátosságait figyelembe vevő műveletek tervezésének legfontosabb eszköze. Déli irányban a fenyegetések kivédésére további partnerek bevonását tervezik, miután megfelelő felszereléssel és kiképzéssel rendelkeznek.

A NATO ÉS AZ EU Kölcsönhatása

A hibrid hadviselés magában foglalja a kemény és puha erő arzenáljának mért felhasználását. Ezzel összefüggésben a NATO, mint katonai-politikai szervezet tisztában van saját képességeinek korlátaival a „puha hatalom”, a gazdasági szankciók és a humanitárius műveletek terén. Ennek a rendszerszintű hiányosságnak a kompenzálására a szövetség aktívan bevonja az EU-t szövetségesként a hibrid fenyegetések leküzdésére.

Egy egységes stratégia részeként az Egyesült Államok, a NATO és az EU egyesíteni kívánja kormányaik, hadseregeik és hírszerző ügynökségeik erőfeszítéseit az Egyesült Államok égisze alatt egy „átfogó ügynökségközi, kormányközi és nemzetközi stratégia” keretében, ill. a „politikai, gazdasági, katonai és pszichológiai nyomásgyakorlás módszereinek leghatékonyabb alkalmazása, figyelembe véve azt a tényt, hogy a hibrid hadviselés a hagyományos, irreguláris és aszimmetrikus eszközök kombinációjának alkalmazása a politikai és ideológiai konfliktus. A fegyveres erők alapvető szerepet játszanak a hibrid háborúkban, amelyek kapcsán a NATO és az EU 2017-2018-ban megállapodott abban, hogy elmélyítik a hadgyakorlati tervek koordinációját a hibrid fenyegetések elleni küzdelem feladatának fejlesztése érdekében.

Az USA, a NATO és az EU közös erőfeszítései kézzelfogható eredményeket hoznak. Elveszett (talán átmenetileg) Ukrajna. Oroszország helyzetének fenyegetése alatt Szerbiában – egyetlen szövetségesünkben a Balkánon, ahol egyetlen olyan párt sincs a parlamentben, amely a hazánkkal való szövetséget szorgalmazná. Az orosz média „puha befolyásának” lehetőségeit rosszul használják ki, állami szervezetek a katonai, oktatási és kulturális kapcsolatok elégtelenek. A helyzet javítása nem olcsó, de a veszteségek többe kerülnek.

Ebben a kontextusban fontos irány ellensúlyozva az Oroszországra nehezedő „puha hatalom” nyomást, szövetségesei és partnerei összehangolt intézkedéseket kell tenni annak érdekében, hogy megfelelő „puha gát” jöjjenek létre a bomlasztó technológiák behatolása ellen, amelyek célja az orosz társadalom és Oroszország kapcsolatainak összeomlása és szétesése. szövetségesei és partnerei. A feladat a szakértői közösség erőfeszítéseinek összefogása és összehangolása.

Egy ilyen lépés sürgősségét az határozza meg, hogy a NATO ma aktívan fejleszti az úgynevezett átmeneti időszak stratégiáit a hibrid háborúra jellemző viszonylag homályos katonai-politikai helyzetből a hagyományos fegyverek teljes spektrumát alkalmazó klasszikus hagyományos háborúba. . Ugyanakkor a zárójelen kívül marad annak a lehetősége, hogy az események téves értékelés, véletlen esemény vagy szándékos eszkaláció miatt kikerüljenek az irányításból, ami a konfliktus ellenőrizetlen kiszélesedéséhez vezethet.

KÖVETKEZTETÉSEK OROSZORSZÁG SZÁMÁRA

A NATO varsói csúcstalálkozóján jóváhagyott feltartóztatási stratégia legfontosabb eleme egy hibrid háború, amelyet Oroszország és a CSTO-tagállamok ellen folytatnak azzal a céllal, hogy meggyengítsék és szétzilálják őket. A kulturális és ideológiai szférát lefedő, a sportba, az oktatási és kulturális cserékbe, valamint a vallási szervezetek tevékenységébe beavatkozó információs hadviselés stratégiái napjainkra sajátos kiterjedést és kifinomultságot értek el.

Az Oroszország elleni hibrid háború már régóta folyik, de még nem érte el a tetőpontját. Az országon belül a nagyvárosokban, régiókban az ötödik oszlop támogatásával a színes forradalom ugródeszkáit erősítik, a hibrid háború minden területén nagyszabású akciók bevetésére készülnek. Riasztó "hívások" hangzottak már el számos középső és déli régióból.

A katonai előkészületek és a felforgató információs technológiák kumulatív hatása valós veszélyt jelent az orosz állam nemzetbiztonságára nézve.

A nemzetbiztonságot biztosító struktúráknak a jelenlegi fenyegető helyzetből levonható fontos szervezeti következtetések a doktrinális dokumentumok adaptálásának biztosítása, személyzet Az Orosz Föderáció Fegyveres Erőit és más bűnüldöző szerveket és felszereléseket a fenyegetések változó skálájához és a katonai kiképzési tevékenységek kiépítéséhez, az új technológiákon, valamint humanitárius és kulturális eszközökön alapuló hírszerzés meghatározó szerepével. Állami szinten fontos a „kemény és puha erő” potenciálok kiegyensúlyozott egyensúlyának biztosítása. Különös figyelmet kell fordítani az orosz nyelv védelmére és tanulmányozására Oroszországban és külföldön, különösen a történelmileg és kulturálisan Oroszország felé vonzódó országokban.

Ebben az összefüggésben mindenképpen szükséges az orosz katonai-tudományos közösségben a hibrid hadviselés és a hibrid fenyegetések elleni küzdelem kérdéseiről folytatott megbeszélés, amely már megalapozza a részletesebb értékeléseket és ajánlásokat. Figyelembe véve a modern nyugati felforgató akciók valós veszélyét, a tudomány és a haditechnika területén a fejlett kutatás-fejlesztés állami rendszerének megteremtése keretében gondoskodni kell egy speciális központ létrehozásáról a tudomány és a katonai technológia területén. feladata elmélyült tanulmányozása a jelenkori konfliktusok teljes spektrumát, beleértve a színes forradalmakat és a hibrid háborúkat, valamint az információs háborúkkal és az irányított káosztechnológiákkal való kombinálási stratégiákat.

Az információs technológia fejlődése nemcsak közkapcsolatok, a technológiai fejlődés és az emberek jólétének növekedése, hanem a katonai doktrínák, a katonai műveletek tervei és stratégiái is kiigazításokat hajtott végre.

Ez a folyamat hazánkat is érintette, mivel a nemzetközi színtéren bekövetkezett változások arra kényszerítették a nyugati országokat, hogy kezdjék meg a Szovjetunió hamvaiból való orosz újjászületés ellensúlyozását. A Putyin Oroszországa elleni hibrid háború a PR-t érinti, beleértve politikai folyamatokatés hatással van a háborúzó országok gazdaságára.

Az Oroszország elleni hibrid háború lényege

Ez a fajta harc nem foglalja magában az ellenségeskedés közvetlen feloldását a hadsereg és más fegyveres alakulatok segítségével.

Ebben az időszakban az amerikaiak bevezették a "hibrid háború" fogalmát.

A befolyás fő tényezői a speciális szolgálatok, a befolyási ágensek, az állami vállalatok és a politikai akciók. A listát 15 éve egészíti ki az ellenség és aktív lakossági csoportjainak közvéleményére gyakorolt ​​információs hatás.

A hibrid hadviselés történetében az alapok és elvek első alkalmazása az Iráni Köztársaságban történt a helyi sah megdöntésekor. Nyugaton tájékoztató kampányt készítettek a helyi politikai rezsim hiteltelenítésére, az iráni politikai és gazdasági elit befolyásos ügynökei elárulták vezetőjüket, és utcára vitték a tüntetőket.

Az amerikai különleges szolgálatok által megvesztegetett katonai vezetés figyelmen kívül hagyta a parancsokat, és nem állt ellen a tüntetőknek. Az európai bankok befagyasztották az iráni kormány számláit és vezetőinek vagyonát. Ezek a tényezők a rezsim bukásához és egy Amerika-barát vezetés létrejöttéhez vezettek.

A hibrid hadviselés első alkalmazása az Iráni Köztársaságban történt.

A modern hibrid hadviselés lényege:

• "Lágy" erő használata konfliktusban gazdasági és politikai befolyással.
• Modern technológiák alkalmazása propaganda és információ feldolgozás ellenséges lakosság. Az önkormányzat és a fennálló rezsim negatív információs mezőjének megteremtése, az állam vezetőinek, vagyonkezelőinek lejáratása.
• Ügynök jelölés a helyi lakosság befolyása. Anyagi és szervezési támogatás biztosítása számukra az önkormányzatról alkotott negatív kép kialakításában. Tiltakozó gyűlések, hatósági provokációk és az imázst célzó tömegrendezvények szervezése politikai rendszer negatív színben. Lehetőség szerint polgári engedetlenség nagyarányú szervezése, provokációk és huligán jellegű tömegakciók, zavargások.
• Gazdasági "rabszolgaság" az ellenséges ország politikai vezetői. A modern időkben az európai és amerikai bankrendszer számos politikai elit pénzügyi eszközeit felszívta. Ez a pénzügyi eszköz hatékony módja a toborzó személyek befolyásolásának és az ellenség érdekeinek teljesítésének. A pénzügyi oldal a gazdasági szankciók bevezetése, a külföldi hitelek és egyéb pénzügyi finanszírozás tilalma.
• Negatívum létrehozása a helyi társadalom információfelfogása az ellenséges területen hírügynökségek létrehozásával és a helyi lakosság körében a műsorszórás kiterjesztésével. A médián keresztül történő befolyásolás és a társadalmi folyamatok eltérő szemléletének közvetítése a helyi közösségben torz valóságfelfogást alakít ki, és támogatást készít a későbbi politikai változásokhoz.

Ezeket a tényezőket és módszereket a nyugati országok Oroszországgal és politikai vezetésével kapcsolatban 20 éve alkalmazzák változó sikerrel.

Hivatalosan 5 éve ismerték el a "hibrid háborút".

A külföldi befolyás és a hibrid háború paramétereinek megvalósítása sikeres esetének tartják a legitim ukrajnai kormány 2014-es megdöntését, amely után az Oroszországgal ellenséges Amerika-barát erők kerültek hatalomra.

A gazdasági mutatók romlása, a lakosság életszínvonalának csökkenése ellenére folytatódik a kapcsolatok romlása felé vezető politikai irány.

Jó példa arra, hogy mi a hibrid háború Ukrajnában, a felszabadítás klasszikus módszereinek bemutatása volt. Először civilek tiltakozása, majd vérfolyók az ország keleti részén. A Nyugat gazdasági, politikai és katonai támogatást nyújt a jelenlegi rezsimnek. Oroszország pedig segíti az el nem ismert köztársaságokat.

USA és NATO stratégia

A NATO hibrid háborújának sajátosságai közé tartozik a rendelkezésre álló eszközök alkalmazása az ellenség hivatalos háború meghirdetése nélkül történő befolyásolására. Egy ilyen Oroszország elleni stratégia igazolja önmagát, hiszen háború kihirdetése és fegyveres konfliktus kirobbanása esetén a NATO-erők elfogadhatatlan veszteségeket szenvednek el, és ezek az akciók fegyverhasználati konfliktus kirobbanásához is vezetnek. tömegpusztítás és a harcoló felek teljes megsemmisítése.

Ezért a NATO katonai blokkjának prioritása és fő feladata egy hibrid háború lebonyolítása a politikai vezetés megváltoztatása, valamint az Oroszország feletti politikai és gazdasági ellenőrzés megteremtése érdekében.

A szövetség struktúráin belül információs alosztályokat hoztak létre az orosz közvéleményre gyakorolt ​​propaganda és információs hatás érdekében.

Nyugati finanszírozásból hoznak létre közpénzeket, amelyek változást céloznak információs tér, amely Oroszország területén befolyást gyakorló ügynököket finanszíroz, és lejáratja az ország politikai és katonai vezetését.

A nyugati országok és a NATO-blokk politikai vezetése küzd az orosz tömegtájékoztatási eszközök befolyása ellen, tiltja a műsorszórást, korlátozza az RT és a Szputnyik ügynökségek terjesztését és közönségnövelését.

Kibercsapatokat hoztak létre a NATO-országok katonai egységeiben.

Akik a világméretű hálózaton kémkedéssel, rágalmazó információk terjesztésével és a szükséges közvélemény kialakításával foglalkoznak. a közösségi hálózatokon, speciális politikai fórumok és egyéb tömeges látogatások helyszínei az interneten.

A csatatéren a NATO-erők katonai konfliktus koncepciójával összhangban történő alkalmazása a fegyveres erők különböző alakulatainak és ágainak az ellenséges területre befolyást gyakorló ügynökeivel - a katonai szféra árulóival és a politikai vezetéssel - való interakció révén valósul meg.

A NATO hadszíntéri hibrid hadviselésének alapjait és elveit a donbászi fegyveres konfliktus során alakították ki. A NATO-erők katonai oktatást adnak az ukrán hadsereg egységeinek, fegyvereket és egyenruhákat szállítanak, esetenként pedig az oktatók is részt vesznek a fegyveres összecsapásokban.

A NATO-országok médiája támogatja az ukrán kormány irányvonalát, és negatív színben tünteti fel az el nem ismert köztársaságok és Oroszország fellépését, hitelteleníti az ország politikai vezetését, leleplezi Oroszországot agresszorként és a nemzetközi normák megsértőjeként.

A fegyverekkel és egyenruhákkal való ellátás célja az LPR és a DPR köztársaságok fegyveres erőinek gyengítése, valamint Oroszország fegyveres erőinek fegyveres összecsapásba vonzása. A hibrid hadviselés koncepcióját a csatatéren 5 éve alkalmazzák, és nem ért el sikeres eredményeket.

A menedzsment jellemzői, elmélete és gyakorlata

A hibrid háború elmélete nem írja elő a fegyveres erők nyílt alkalmazását. A 70-es években prioritássá vált az Egyesült Államok és a NATO stratégiájában a vállalatok érdekeinek előmozdítása a világ színpadán. Ezeket az elméleteket a puccsok és a közel-keleti, latin-amerikai és ázsiai országok politikai vezetésének kiszorítása során ültették át a gyakorlatba.

A hibrid háborús módszerek kizárják a NATO-országok fegyveres erőinek alkalmazását. A politikai rendszer lerombolása az államok ügyeibe való belső beavatkozással és az ellenséges ország területén kollaboránsok finanszírozásával valósul meg.

Irakban és Oroszországban a hibrid hadviselés nem járt sikerrel.

Az első esetben a NATO-országok fegyveres erőinek fellépésére és a rendszer katonai megdöntésére volt szükség.

Putyin klasszikus hibrid háborúja most Szíriában zajlik a nyugati országok ellen. Szíria és Oroszország vezetői a nyugati országok által szervezett nemzetközi terrorizmus ellenzőiként lépnek fel.

Az amerikai akciók célja Aszad megbuktatása és Oroszország befolyásának gyengítése a Közel-Keleten. A NATO-országok cselekvéselmélete Oroszország belpolitikai szintjén a következő:

• Közszereplők megvesztegetése, tudományos vezetők és politikai vezetők, hogy közvetlen befolyást gyakoroljanak az ország vezetésére és a nyilvánosságra.
• Az információs befolyás növelése az orosz társadalomra azáltal, hogy saját információforrásainak adásait széles társadalmi közönséghez terjeszti. Új csatornák, rádióállomások és internetes források létrehozása saját nézőpontjuk népszerűsítésére.
• Információs mező torzulása provokációkkal, fiktív hírek létrehozásával és az orosz kormányt hiteltelenítő, ellenőrizetlen források felhasználásával.
• Közösségi csoportok létrehozásaés egyesületek, amelyek célja a demokrácia terjesztése, a társadalmi csoportok érdekeinek védelme. Valójában ezeket a szövetségeket nyugati kormányok finanszírozzák, és az amerikai struktúrák érdekeit védik.
• a gazdasági szankciók bevezetése, hatással van a partnerekre orosz állam, az orosz vállalatokra vonatkozó embargót és a külföldi üzleti tevékenység tilalmát. Hatékony eszköz volt az orosz vállalkozásoknak nyújtott pénzügyi kölcsönök betiltása és az egyes eszközök befagyasztása.
• A fegyveresek titkos finanszírozása Iszlamista bandák Észak-Kaukázusban és Szíriában, amelyek szembehelyezkednek az orosz fegyveres erőkkel.
• Az ellenzék pusztító erőinek támogatása valamint gyűlések és polgári engedetlenségi akciók szervezése.

Mi az Oroszország elleni hibrid háború

Ahhoz, hogy megértsük, milyen hibrid háború Oroszország ellen, amelyet a NATO és az Egyesült Államok vezetői indítottak el, meg kell értenünk a kül- és belpolitikai frontokon való magatartásának taktikáját.

Például a nemzetközi színtéren hazánk nyugati ellenfelei nem hagyják ki a lehetőséget, hogy agresszív akciókat hajtsanak végre, amelyek célja Oroszország nemzetközi befolyásának és külső elszigeteltségének csökkentése.

A hibrid akciók legutóbbi, külső szintű aktusa az orosz sportolók kizárása a téli olimpián való részvételből anélkül, hogy a résztvevők bűnösségének erős bizonyítékát bemutatták volna.

A hibrid háborúk rontják Oroszország nemzetközi presztízsét.

Csökkentik a politikai vezetés belső presztízsét, és ennek megfelelően közvetlenül befolyásolják a választási eredményeket.

A külpolitikai lépések hatással vannak az ENSZ Biztonsági Tanácsának döntéseire is. Az ellenzők a nemzetközi színtéren blokkolják az Oroszország által előterjesztett döntéseket, és nem engedik a kezdeményezések és a humanitárius megoldások megvalósítását, saját érdekeiket követve.

A nemzetközi piacokon a gazdasági szférában a nyugati országok a hibrid támadásokat a tisztességtelen verseny mozgatórugóiként használják, blokkolva az orosz cégek munkáját, fiktív ürügyekkel szankciókkal és munkakorlátozásokkal.

A hibrid háború fő fegyverévé vált politikai fórumok döntéseinek végrehajtásával a nyugati országok megpróbálják csökkenteni Oroszország politikai befolyását határain kívül, a médián keresztül hiteltelenítve az ország vezetését és társadalmi-politikai struktúráját.

Népszerű téma a nyugati sajtó körében a történelmi események elferdítése, Oroszország/Szovjetunió negatív színben való bemutatása. Ez a munka meghozza a gyümölcsét, mivel a nyugati országokban a lakosság túlnyomó többsége félreértelmezi a Szovjetunió részvételét, lekicsinyli a második világháborúban betöltött szerepét. szovjet hadsereg az ellenség legyőzésében.

Csökkentés és torzítás történelmi események A nyugati vezetők megváltoztatják saját közvéleményük hozzáállását Oroszországhoz, felkészítve ezzel a társadalmat egy esetleges katonai konfliktusra.

A Nyugat szemében Oroszország agresszor és a nemzetközi jog megsértője.

A nyugati lakosság túlnyomó többsége szemében Oroszország agresszor és a nemzetközi jog megsértője. Ezt a véleményt erősen befolyásolták a 2014–2015-ös krími események, amelyeket a nyugati média feltétel nélküli agressziós cselekményként terjesztett.

Szintén bekapcsolva nemzetközi szinten blokkolják a gazdasági kezdeményezéseket Oroszország más országokkal való interakciójára a katonai szférában, a kölcsönök nyújtására és az infrastruktúra kiépítésére.

Előrejelzés és tervezés a jövőbeni műveletekhez

Az információs technológia fejlődésével a közvetett hibrid hadviselésben az ellenségeskedések lefolytatásában a hangsúly az információs hálózatok fejlesztésén van, különösen az interneten.

Az interneten a legtöbb fiatal információhoz jut a világban zajló eseményekről, így a hálózaton keresztüli hatás lehetővé teszi, hogy a közvéleményt jó irányba terelje, és trendeket alakítson ki a társadalmi események és politikai jelenségek megítélésében a nyugati felfogás prizmáján keresztül.

A hibrid hadviselés terepe továbbra is a gazdaság és a politika.

A gazdasági térben az ellenség gazdaságára gyakorolt ​​hatás az állampolgárok jólétének romlásához, a termelés és a pénzügyi szektor hanyatlásához vezethet, ami ezt követően a politikai vezetés szabályozott változásához vezet.

Ezenkívül a gazdasági háborúk lehetővé teszik, hogy saját kezébe vegye az ország erőforrás-bázisát és irányítását.

A politikai összetevő abban rejlik, hogy befolyási ágenseket hoznak be a hatalmi struktúrákba, hogy belefoglalják a nyugati struktúrák befolyását is politikai élet országok.

Emellett a különböző politikai mozgalmak létrehozása és az ellenzék irányítása befolyásolja a lakosság közvéleményét, és negatív hatalomfelfogást alakít ki.

Terrorista alakulatok és más félkatonai csoportok, amelyek célja az államhatalommal szembeni aktív katonai ellenállás.

Ilyen esetek Oroszországgal kapcsolatban a 90-es években az észak-kaukázusi terroristák katonai felszerelésének finanszírozása és szállítása, valamint az iszlamisták felfegyverzése és fegyveresek kiképzése Szíriában, valamint az ellenséges ukrán rezsim fegyverekkel való ellátása.

A katonai komponens magában foglalja a radikális csoportok finanszírozását.

A fő különbség a hagyományos katonai műveletekhez képest az, hogy nincs közvetlen összecsapás a harcoló felek között. A pártok fegyveres erői nem lépnek közvetlen konfrontációba, hanem utasítják a pártok ellenfeleit, és ellenséges csoportokat finanszíroznak.

Az ilyen típusú konfrontáció célja a politikai vezetés viszonylag békés kiszorítása anélkül, hogy a termelési eszközöket és infrastruktúrát megsemmisítené. Oroszországgal kapcsolatban egy ilyen háború célja a meglévő rendszer megdöntése mellett az ország gazdasági ellenőrzésének megszerzése és a természeti erőforrások felhasználásának ellenőrzése.