Jelenleg a fordítástudomány a modern nyelvészet egyik aktívan fejlődő területe, amelyet az antropocentrizmus (tárgyak tanulmányozása az egyén számára betöltött szerepük, céljuk és funkcióik szerint), expanzionizmus (interdiszciplináris kutatásokat eredményező integrációs folyamatokra való hajlam) jellemez. , neofunkcionalizmus (integráció tudományos diszciplínák nyelvhasználati elmélet felépítése) és magyarázó (a jelenségek különböző nézőpontokból való magyarázatának vágya) (Kubryakova 1995).

A fordítói tevékenység egyik fajtája, a tudományos fordítás kutatásának relevanciája nyelvi és nyelven kívüli tényezőknek egyaránt köszönhető. Nyelvi igazolásnak tekinthető a tudományos fordítás elméletének továbbfejlesztése, valamint módszertana javításának szükségessége. A tudományos fordítás problémáinak elemzése rávilágít arra, hogy egy-egy speciális szöveg fordítási módszereiről nincs elegendő tudás. A tudományos szöveg fordítási stratégiájának tanulmányozása feltárja sajátosságait, és ezáltal optimalizálja a fordítási folyamatot.

Az extralingvisztikai tényezők közé tartozik a tudomány fejlődése, amely maga után vonja a növekedést tudományos publikációk jó minőségű fordítást igényel. Ezért minél sikeresebben hajtják végre egy tudományos szöveg fordítását, annál gyorsabban történik tárgyiasítása az idegen nyelvi közösségben.

A modern fordítástudományban a fordítási folyamat tanulmányozásában két irányzat fejeződik ki a szöveg típusa és a megismerés típusa alapján:

1) tudományos szöveg fordításának tanulmányozása a hagyományos, helyettesítő-transzformációs jellegű fordítástudomány szempontjából

Boriszova 2001; Gorodetsky 1994; Dovbysh 2003; Evteev 2003; Emuzova 2004).

2) irodalmi szöveg fordításának tanulmányozása a modern kognitív-aktivitás-fordítástudomány szempontjából (Klyukanov 1999; Ruschakov 1997; Sorokin 1991; Sorokin 2003; Sorokin 2004; Fesenko 2002; Khairullin 1995).

A műfordítás elméleti és gyakorlati problémái az aktívan megoldottak közé tartoznak. Ezt azzal magyarázzák művészi kreativitás kutatás tárgya volt különféle tudományok századok során, kezdve Arisztotelész írásaival. Ezáltal műfordítás gazdag elméleti és gyakorlati anyaggal rendelkezik.

A 20. század közepén kialakult tudományos fordítás a fordítástudomány viszonylag „fiatal” területe. Az ilyen irányú kutatásokhoz a terminológia és a stilisztika által megoldott feladatok – a tudományos szöveget és a tudományos kreativitást vizsgáló tudományok – kapcsolódnak. A XX. század közepének nyelvészeti tudományai. a tudásstrukturalizmus akkoriban uralkodó paradigmájának hatására alakult ki.

A hagyományos fordítástudomány keretein belül (Barkhudarov 1975; Kade 1978; Komissarov 1973; Minyar-Beloruchev 1980; Naida 1978; Newmark 1988; Retzker 1974; Fedorov 1983; Schweitzer 1988 kétféle műfordítás és informatív volt); Az irodalmi közé tartozott a szépirodalmi művek fordítása, az ismeretterjesztő - tudományos, műszaki és hivatalos üzleti szövegek fordítása (Komissarov 1973). A tudományos és műszaki szövegek fordítási problémái elsősorban az egyes terminusok fordítási nehézségeire, azok nyelvtani, lexikai, ill. szintaktikai jellemzők. A kifejezéseket a tudomány vagy a technológia bizonyos ágának zárt nómenklatúra egységeiként értelmezték. A kifejezés lefordításának nehézségét az okozta, hogy külföldi megfelelőt találjunk (Minyar-Beloruchev 1980), amelynek stílusszíne és műfaja megegyezik az eredeti kifejezéssel (Fedorov 1983).

A modern fordítástudományban nem terjedt el széles körben a tudományos fordításnak a műszakitól elhatárolt kutatása. A tudományos és műszaki típusú szövegek fordításának problémáit egyetlen tudományos és műszaki irányzat keretein belül vizsgálják, ahol a fordítást „terminológiai fordítási tevékenységként” (Gorodetsky 1994) vagy „fordítási megfelelőjének kiválasztásának folyamataként” értelmezik. (Borisova 2000).

A műszaki és tudományos szövegtípusok jellege, és ennek megfelelően a fordítások típusai is eltérőek (Alekseeva 2002i; Raie 1978; Torop 1982). K. Rice tehát úgy véli, hogy a fordítások objektív értékelésének előfeltétele a szövegek fordítási követelményeinek megfelelő tipológiája, hiszen az eredeti szövegtípus határozza meg a fordítás módját és eszközeit (Rais 1978). JI.M. Alekszejeva úgy véli, hogy annyi fordítási technika létezik, ahány szövegtípus és kommunikációs típus, mivel a különböző típusú szövegeket a fordító különbözőképpen érti meg (Alekseeva 2002i).

A folyamatban lévő vizsgálatban a tudományos szöveg fordításának, mint speciális fordítástípusnak az értelmezése W. von Humboldt (Humboldt 1984), Yu.M. munkáiban megfogalmazott általános nyelvelméletek alapján történik. Lotman (Lotman 1972; Lotman 1984), C.W. Morris (Morris 1998i), C.S. Pierce (Pierce 1998), A.A. Potebnya (Potebnya 1976; Potebnya 1990; Potebnya 1993), E. Sepira (Sepir 1993), G.G. Shpet (Shpet 2003), R. Jacobson (Jacobson 1985i). Meghatározzák a disszertáció kutatásának módszertanát, lehetővé teszik egy tudományos szöveg fordítási stratégiájának mérlegelését a szövegtípus és a kommunikáció típusa függvényében.

A tudományos szöveg problémáit L.M. Alekseeva (Alekseeva 1999, Alekseeva 20021, Alekseeva 2002, Alekseeva

2002h, Alekseeva 20 024, Alekseeva 2004i, Alekseeva 2004). Ezekben a munkákban a tudományos szöveg azon sajátosságait tanulmányozzák, amelyek befolyásolják annak értelmezését a fordító által, valamint a speciális ismeretek lefordított szöveggé fordításának módjait. A tudományos fordítás koncepciója, amelyet L.M. Alekseeva, valamint a fordításelmélet és a kognitív tudomány területén hazai és külföldi kutatók munkája szolgált a disszertáció elméleti alapjául.

A folyamatban lévő kutatás olyan fogalmakra épül, mint a szövegtípus, a kommunikáció típusa, a gondolkodás, a megismerés, a megértés, a személyiség, az egyéni kreativitás, a kognitív modell, a fogalom stb., amelyek meghatározzák a tudományos fordítás összetett jelenségét. Egy tudományos szöveg fordítását egyszerre értelmezzük az ember nyelvi és kognitív tevékenységeként, amely különféle tényezők hatása alatt áll.

A tudományos szöveg fordításának egyik fő problémája az eredeti tudományos ismeretek fordításának módja, amely meghatározza a tudományos szöveg fordítási stratégiáját, és ennek következtében befolyásolja a lefordított szöveg minőségét. A tudományos szöveg fordítási stratégiájának koncepciója V.Z. Demyankov (Demyankov 20011), R. Karnapa (Sagpar 1992), I.E. Klyukanov (Klyukanov 1999), A.N. Kryukova (Kryukov 1989), E.S. Kubryakova (Kubryakova 2004), J. Lakoff (Lakoff 1988; Lakoff 1995), M.V. Nikitin (Nikitin 2003), M. Turner, J. Fauconnier (Turner, Fauconnier 1995; Turner, Fauconnier 2001), R. Schenk (Shank 1988) és mások azzal a ténnyel kapcsolatosak, hogy ez a koncepció a tudományos természetből fakad. szöveg típusa.

A tudományos típusú szövegben két elv hat egymásra: a racionális-logikai és a figuratív (Zheltukhina 2003). Az első a szövegösszetevők közötti kapcsolatok megállapításának és e kapcsolatok kötelező igazságtartalmának ellenőrzésének problémájának megoldását támasztja alá, ti. ellenőrizhetőségük.

A második a modellezéshez kapcsolódik, a szabályok, feltételek és tervezési lehetőségek keresésével összefüggő szabadabb tevékenység.

Ígéretesnek tűnik egy tudományos szöveg fordításának ezen alapelvek alapján történő vizsgálata, hiszen a tudományos szöveg fordítását mi olyan komplex folyamatként értelmezzük, amely olyan nyelvi, kognitív, kommunikációs mechanizmusokat foglal magában, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy az eredeti tudományos ismereteket pontosan újrateremtsük. lefordított szöveg.

A tanulmány célja a tudományos fordítás konceptualizálásának sajátosságainak feltárása, valamint annak lehetősége, hogy azt egy tudományos szöveg fordítási stratégiájaként tekintsük. A tudományos szövegben a fogalomalkotás folyamatának tanulmányozása összefügg azzal a törekvéssel, hogy megerősítsük azt a tényt, hogy a tudományos szöveg fordítása a szöveg típusától és a kommunikáció típusától függ.

A cél a következő feladatok megoldása:

Elemezze a tudományos fordítási stratégia kiválasztásának feltételeit és tényezőit;

Fontolja meg, hogy miért választotta a konceptualizálást tudományos szöveg fordítási stratégiájaként;

Határozza meg a tudományos fogalom kifejezésének nyelvi eszközeit;

Végezzen összehasonlító elemzést a tudományos szövegek eredetijeiről és fordításairól a fordítási hibák azonosítása, valamint a fordítási hibák leírása és osztályozása érdekében;

Megfelelés/eltérés megállapítása a forrás és a lefordított szövegek konceptualizálásának hátterében álló logikai kapcsolatok között;

Mutassa be a logikai viszonyok típusai alapján történő konceptualizálás hatékonyságát, mint egy tudományos szöveg fordításának lehetséges stratégiáját.

A disszertáció kutatásának tárgya egy tudományos fogalom eredeti (IT) és fordított szövegekben (PT) való nyelvi kifejezési módjai.

A vizsgálat tárgya az eredeti és a fordított szövegben a tudományos fogalmat kifejező kulcsszavak közötti logikai kapcsolatok típusai.

A tanulmány a következő hipotézisre épül: a lefordított szövegben a fogalomalkotás folyamata hasonló a forrásszöveg fogalomalkotási folyamatához, bizonyos típusú logikai összefüggésekre építve.

Ez a feltevés lehetővé teszi számunkra, hogy a konceptualizálást a tudományos szöveg fordítási stratégiájának egyik tényezőjének tekintsük. Tekintettel arra, hogy tudományos szövegben nincs közvetlen mód a fogalmak kimutatására, J. Lakoff és J. Fauconnier nyomán lehetségesnek tartjuk a modellezési módszer alkalmazását azok kimutatására.

A folyamatban lévő kutatás tudományos újdonsága abban rejlik, hogy a konceptualizálást most először tekintik az egyik lehetséges stratégiák tudományos szöveg fordítása. A dolgozat igyekszik bebizonyítani, hogy a lefordított szövegben a fogalomalkotás eredeti folyamatának rekonstrukciója biztosítja a tudományos szöveg fordításának sikerét. A mű a fordítói tevékenység új, a hagyományostól eltérő elméleti alapjait használja fel.

Az értekezés kutatásának elméleti jelentősége abban rejlik, hogy a munka a fordítástudomány elméletének fejlődése szempontjából fontos kérdésekkel foglalkozik: a tudományos fordítás sajátosságainak tanulmányozása, a konceptualizáláson alapuló speciális tudományos fordítási stratégia alkalmazásának szükségességének megalapozása. , a fordítási hibák helytelenül választott fordítási stratégiától való függésének azonosítása. Elméleti vonatkozásban fontos utalni a tudományos szöveg, a tudományos kommunikáció és a konceptualizálás fogalmaira, amelyek fontos szerepet játszanak a tudományos szöveg fordítási stratégia alapjainak kialakításában.

A munka gyakorlati jelentőségét az elemzés eredményeinek ben történő felhasználásának lehetőségében látjuk elméleti tanfolyamok fordítástudományban, terminológiában, kognitív nyelvészetben, lexikológiában, stilisztikában, retorikában. A tudományos fordítási stratégia kiválasztására vonatkozó főbb rendelkezések és következtetések a gyakorlati fordítási órákon alkalmazhatók.

A kutatási anyag az eredeti angol nyelvű tudományos monográfiák és cikkek, valamint ezek orosz nyelvű fordításai voltak: D.Crystal "English as a global language" (1997), D.Crystal " angol nyelv mint globális" (2001) (fordította: N. V. Kuznyecova), N. Chomsky "A tudás nyelve és problémái" (1997), N. Chomsky "A tudás nyelve és problémái" (1999) (fordította: I.M. Kobozeva, N. .Iskadze , A.A. Arefieva), M.Black "Metafora" (1962), M.Black "Metafora" (1990) (fordította: M.A. Dmitrovskaya), D.Davidson "Mit jelentenek a metaforák" (1980), D. Davidson "Mit jelentenek a metaforák jelent” (1990) (fordította: M. A. Dmitrovskaya), John R. Searle „Metafora” (1980), J. Searle „Metafora” (1990) (fordította: V. V. Turovskaya), valamint eredeti orosz nyelvű tudományos cikkek és azok fordításai angol: V.V. Nalimov "Tudomány és bioszféra: Két rendszer összehasonlításának tapasztalata" (1970), V.V. Nalimov Tudomány és a bioszféra. Kísérlet a két rendszer összehasonlító vizsgálatára” (1981), V.V. Nalimov „A Bohr komplementaritás elve és a hétköznapi nyelv metaforikus szerkezete közötti bizonyos párhuzamról” (1976) V.V. Nalimov "A Bohr komplementaritás elve és a hétköznapi nyelv metaforikus szerkezete közötti párhuzamokról" (1981), B.B. Nalimov "Bánat az elveszett integritásért" (1979), V.V. Nalimov "A bölcsészettudományok behatolása más tudásterületekre" (1981) (fordította: JI.P. Moshanskaya).

Összesen 1053 oldal nyomtatott szöveget elemeztek. 4258 szövegkörnyezetet vetettek alá részletes elemzésnek, melyeket a gyakorlati anyagból történő folyamatos és célzott válogatás eredményeként nyertek.

A módszereket a kutatás célja és célkitűzései határozzák meg. Az értekezés kutatásának fő módszere az összehasonlító elemzés módszere. A folyamatban lévő kutatás során általános tudományos módszereket alkalmaznak: elemzési, szintézis, összehasonlítás, osztályozás, megfigyelés és leírás módszereit. Az általános tudományos módszerek mellett magán módszereket is alkalmaznak: fogalmi, szöveges, kontextuális elemzési és modellezési módszert.

A védekezésre vonatkozó főbb rendelkezések:

1. A konceptualizáció, mint egy tudományos szöveg alapja, meghatározza fordításának stratégiáját. A forrásszöveg fogalomalkotási folyamatának fordítói modellezése a szöveg jelentéshordozó komponenseinek azonosításán alapul.

2. Az eredeti tudományos szöveg alátámasztó szavai közötti logikai kapcsolatok egyfajta "jelek", amelyek összessége megfelel az adott szöveg mentális modelljének.

3. A tudományos szövegben az alapszavak, magyarázó és asszociatív szavak segítségével kifejezett kulcsszavak közötti kapcsolatokat a következő típusú logikai kapcsolatok reprezentálják: nemzetség-faj, faj-generikus, partitív, folyamat-eredmény és ok-okozati összefüggések.

4. Analógia van a forrás- és a fordított szövegekben előforduló logikai kapcsolatok típusai között. Az eredeti tudományos szöveg logikai viszonyok alapján rendezett fogalmi tere olyan tulajdonsággal rendelkezik, mint az integritás, amelynek fordítása a tudományos fordításban kötelező.

5. A lefordított szövegben az eredeti logikai viszonyok rekonstrukciója biztosítja a tudományos szöveg fordítási stratégiájának sikerességét. A logikai viszonyok kezdeti típusainak a fordító általi helytelen fordítása logikai hibákhoz vezet, amelyek eltorzítják az eredeti szövegben foglalt tudományos ismereteket.

A munka jóváhagyása. A vizsgálat főbb eredményeit nemzetközi tudományos konferenciákon vitatták meg: „Changing nyelvi világ"(Perm, 2001), "A szakmai kommunikáció nyelve" (Cseljabinszk, 2003), "Angol egy multikulturális régióban (Angol egy multikulturális közösségben)" (Izhevsk, 2005), "Szókincs, lexikográfia, terminográfia oroszul, Amerikai és más kultúrák” (Ivanovo, 2005), „A nyelvi működés problémái különböző területeken beszédkommunikáció (M. N. Kozhina professzor 80. évfordulóján)" (Perm, 2005), "Nyelvtudomány, fordítás és interkulturális kommunikáció" (Jekatyerinburg, 2005), egyetemközi tudományos és gyakorlati konferenciákon: "A második nyelv elsajátításának nyelvi / pszicholingvisztikai problémái ”(Perm, 2003), „Nyelvtudat és szöveg” (Perm, 2005), valamint a fiatal tudósok konferenciáin: „Problems of Philology” (Perm, 2003), „Problems of Philology and Teaching Philological Disciplines” (Perm, 2004) . A disszertáció témájában 11 közlemény jelent meg.

Munka szerkezete. A dolgozat bevezetőből, két fejezetből, következtetésből és irodalomjegyzékből áll. Az anyagot tizenhat táblázat és három ábra illusztrálja.

KÖVETKEZTETÉSEK A II. FEJEZETHEZ

1. Az eredeti tudományos szöveg elemzésére szolgáló módszertan fő feladata a logikai viszonyok típusai alapján a konceptualizáció azonosítása volt. A tudományos szövegelemzés módszertani alapelvei az alábbi rendelkezések: 1) a konceptualizálás, mint a tudományos szöveg alapja logikai összefüggések segítségével aktualizálódik; 2) a kulcsszavak közötti logikai kapcsolatok típusai hasonlóak a tudományos fogalmak közötti logikai kapcsolatokhoz. A konceptualizáció menetének közvetlen megfigyelésének lehetőségének hiánya határozta meg ennek a folyamatnak a logikai összefüggések alapján történő modellezésének szükségességét.

2. A tudományos monográfiák, cikkek és fordításaik összehasonlító elemzése kétféle fordítói hibát tárt fel: a logikai kapcsolatok eredeti típusait más típusokkal helyettesítették, illetve az eredeti logikai összefüggéseket kizárták a fordításból. A D.Crystal „Angol mint globális nyelv”, N.Chomsky „A nyelv és a tudás problémái” című monográfiák és orosz nyelvű fordításaik összehasonlító elemzése azt mutatta, hogy az eredeti logikai viszonyok helytelen fordításának legtöbb esete a következőkhöz kapcsolódik: a fajfogalmak helytelen átvitele (22, 9% D. Kristal monográfiájában, 16,1% N. Chomsky monográfiájában), ami az eredeti szöveg elméleti szintjének indokolatlan növekedéséhez vezetett.

3. Mindkét monográfiában feltárultak a logikai összefüggések helytelen fordításának esetei, ami egy konkrét fogalom általánosra cserélésében fejeződött ki (6,9% D. Kristal monográfiájában, 12,1% N. Chomsky monográfiájában), valamint a faj fogalmának a fordításból való kizárásában (D. Kristal monográfiájában 16%, N. Chomsky monográfiájában 4%). Ezek a tények azt jelzik, hogy a monográfiák fordítói "előre járnak" a szerző gondolatai előtt, és igyekeznek általánosítani a kapott ismereteket. A megszerzett ismeretek általánosítása az eredeti szöveg logikájának megsértéséhez vezetett.

4. A tudományos cikkek és azok angol és orosz nyelvű fordításainak összehasonlító elemzése a logikai összefüggések következő helyettesítési típusait tárta fel:

A faj fogalmának felváltása a nemzetség fogalmával;

A nemzetség fogalma a faj fogalmával;

Az egész fogalma egy rész fogalma;

Egy rész-egész fogalmai nemzetség-faj fogalmak szerint;

A folyamat fogalmai az eredmény fogalma szerint;

A faj, nemzetség és rész kizárása a fordításból a PT-ben.

5. A tudományos cikkek fordításában a legtöbb hibát a fordítók a képarányok fordítása során követték el (62%). Az eredeti fajkapcsolatok fordítási hibái az eredeti szöveg elméleti szintjének emelkedését és ennek következtében az eredeti szerzői koncepció torzulását eredményezték. A legkevesebb fordítási hiba a rész-egész (6%) és a folyamat-eredmény (2%) fogalmak fordításában történt. Az IT és a PT összehasonlító elemzése bebizonyította annak lehetőségét, hogy a logikai viszonyok értelmezését tényezőként használják fel a tudományos szöveg fordításának módszertanában és stratégiájában.

KÖVETKEZTETÉS

A 20. század végén a fordítástudomány elméletében bizonyos kételyek fogalmazódtak meg az ekvivalens fordítási stratégia lehetőségeivel kapcsolatban. Ennek az az oka, hogy a fordítástudomány és általában a nyelvészet fejlődésének fő elve az antropocentrizmus. Per mostanában a fordítási módszerek, ezen belül a tudományos szöveg fordításának fogalma jelentősen megváltozott az új elemzési elvek miatt, amelyek aktualizálták és gazdagították a fordítás mint nyelvi tevékenység hagyományos fogalmát. A modern fordítástudomány az általános fordítási stratégiákról a konkrét fordítási módszerekre való átállás folyamatában van. Jelen disszertáció kutatása a konceptualizáció, mint a tudományos szöveg fő tipológiai tulajdonságának vizsgálata, amely lehetővé teszi egy tudományos típusú szöveg fordítási stratégiájának kidolgozását.

Megpróbáltuk bemutatni, hogy a tudományos szövegben a fogalomalkotás folyamatának vizsgálata az egyik lehetséges módja a tudományos szöveg természetének tanulmányozásának, és ennek alapján a fordítási módszertan és stratégia kidolgozásának. A tudományos szöveg fordítási stratégiáját a műben nyelvi, szemiotikai, kognitív és kommunikációs tényezők támasztják alá. Nyelvészeti szempontból a tudományos szöveg fordítása a kulcsszavak (alapszavak, magyarázók és asszociatívok) közötti logikai kapcsolatok fordítása, amelyek verbalizálják a szerző koncepcióját. Szemiotikai szempontból a tudományos szöveg fordítását bizonyos jeltípusok venatív elrendezése jellemzi, amely lehetővé teszi a szerző gondolatmenetének rekonstruálását. Kognitív vonatkozásban a tudományos szöveg fordítása a szerző koncepciójának „újrafelfedezése” a tudás eredeti kognitív modelljének újraalkotásával. Kommunikációs szempontból a tudományos szöveg fordítása a speciális ismeretek megértésének és fordításának kétlépcsős folyamata.

A vizsgálat egyik eredménye annak felismerése volt, hogy a fordításelmélet keretein belül lehetővé vált, hogy egy tudományos szöveg fordítását ne nyelvi megfeleltetések kereséseként mutassák be, hanem értelmezési, megértési és rekonstrukciós folyamatként az eredeti szerző fogalmak közötti logikai kapcsolatokon alapuló tudásmodelljének fordítója.

A konceptualizáció alapjául szolgáló logikai viszonyok elemzésének a tudományos fordítási stratégia fő tényezőjévé való választását az indokolja, hogy ezek az összefüggések objektíven léteznek, kifejezetten kifejeződnek, ezért egyfajta hivatkozási pontként és megfelelőségi kritériumként szolgálhatnak. a fordítási módszertanban. A tudományos szöveg értelmezéseinek minden gazdagsága mellett a logikai összefüggések reprodukálása kötelezőnek tűnik számunkra. Ha felállsz adott pont nézetből fel kell ismernünk, hogy a nyelvtudás a tudományos fordításban nem dominál az egyéni tudat felett. Formája és szemantikája nem teszi lehetővé a fordító számára, hogy teljesen leküzdje egy speciális szöveg fogalmi gátját.

A tudományos szöveg fordításának stratégiája hosszú ideig a fő elven – a nyelvi megfelelők azonosításán – alapult. A stratégia koncepciója, valamint a fordítástudomány néhány más kategóriája elsősorban a nyelvi nehézségek figyelembevételével épült fel. A tudományos szöveg fordításának módszerével kapcsolatban az egyik elterjedt hagyományos elképzelés az, hogy az egyes szavakat - kifejezéseket - a fordításelemzés tárgyaként ismerik el. A tudományos szöveg és a tudományos ismeretek integritásának tulajdonságát a fordítás kutatói nem vették figyelembe.

A tanulmányban elénk tárt fő feladat az volt, hogy átfogóan alátámasztsuk azt a hipotézist, amely az IT és a PT konceptualizálásának analóg jellegére vonatkozik. Ugyanennek a feladatnak rendelték alá az elemzés módszertanát és a munka felépítésének teljes logikai mechanizmusát. A konceptualizálás kutatási módszertanának sajátossága a tanulmányban, hogy a hangsúly a tudományos szöveg integritásán van. Az általunk vizsgált konceptualizálási folyamat, amely a tudományos szöveg alapját képezi, megfelel a tudományos ismeretek fejlődési logikájának követelményeinek, hiszen a tudós minden esetben azt a célt tűzi ki maga elé, hogy a tudást úgy verbalizálja, hogy megértse. és ezáltal tárgyiasítják az egyéni tudományos ismereteket.

Az IT és a PT összehasonlító elemzése igazolta a logikai viszonyok értelmezésének lehetőségét, mint tényezőt a fordítási stratégiában. A nemzetség-faj, faj-generikus, rész-egész, folyamat-eredmény, ok-okozat és alany-attribútum összefüggéseket elemeztem. A vizsgálat során a fordítók által elkövetett fordítási hibák gyűjteményét azonosították, leírásukat és osztályozásukat elvégezték. Megállapítást nyert, hogy a legtöbb esetben az eredeti logikai összefüggések helytelen fordítása a fajfogalmak átadásával függ össze. Az eredeti specifikus fogalom általánosra cserélése a lefordított szövegben (22,9% D. Kristal monográfiájában, 16,1% N. Khomsky monográfiájában, 62% tudományos cikkekben) az elméleti jelleg növekedéséhez vezet. eredeti tudományos szöveg, amely torzítja az eredeti szerző tudását.

A tudományos szövegek fordítói általában kétféle hibát követnek el: 1) az eredeti logikai kapcsolatokat másokkal helyettesítik; 2) az eredeti logikai viszonyok kizárása a fordításból. A legjellemzőbb helyettesítések: a faj fogalmának felváltása a nemzetség fogalmával, a nemzetség fogalmának a faj fogalmával, az egész fogalmával egy rész fogalmával, egy rész fogalmával. -genus-faj fogalmak szerint az egész, az eredmény fogalma szerint a folyamat fogalma. A legjellemzőbb logikai fogalmak, amelyeket a fordítók kizártak a PT-re történő fordításból, a faj, a nemzetség és a rész fogalma. A tudományos szövegek elemzése kimutatta, hogy az ilyen típusú hibák az eredeti szöveg jelentésének torzulásához vezetnek, ami az eredeti tudományos szöveg elméleti szintjének növekedésében vagy csökkenésében fejeződik ki.

Az informatika és a TP összehasonlító elemzése során azonosításra és elemzésre kerültek az eredeti logikai viszonyok helytelen fordításának esetei, ami a következőképpen fejeződik ki: 1) amikor az adott fogalmat általánosra cserélik, valamint amikor a az eredeti konkrét fogalom kikerül a fordításból, a TP elméleti szintje emelkedik; 2) ha egy általános fogalom helyébe egy konkrét fogalom kerül, valamint ha az eredeti konkrét fogalom kimarad a fordításból, a TP elméletiségének szintje csökken. Az első esetben a fordító „kihagyja” a szerző gondolatát, igyekszik általánosítani a kapott ismereteket, a második esetben a fordító az eredeti szerzőjére „gondolkodik”, igyekszik pontosítani az eredeti jelentést. Ez mindkét esetben a forrásszöveg logikájának és a szerző koncepciójának torzulásához vezet.

A vizsgálat eredményei alapján megállapítható, hogy a tudományos szöveg fordításában a vezető szerep a konceptualizálás eredményeinek sikeres fordításáé, amely a logikai viszonyok típusaira épül. A fordítással kapcsolatos további kutatások kilátásai a fordítási stratégiák megválasztásának problémáját jelenthetik más típusú fordításoknál.

1. Averbukh K.Ya. A kifejezés általános elmélete. - Ivanovo: Ivan kiadó, állam. un-ta, 2004. -252 p.

2. Aksenova G.N. Az érvelő beszédtevékenység kognitív stratégiái: Értekezés. . candida philol. Tudományok. Barnaul, Altáj állam azok. un-t.2003. - 192 p.

3. Alekseeva L.M. kifejezés és metafora. Perm, Kiadó Perm. unta. 1998i.-250 p.

4. Alekseeva L.M. A metaforizáció, mint a tudományos szövegdialógus eszköze // A nyelv antropocentrikus megközelítése. I. rész Perm, Perm. un-t. 1998 -TÓL TŐL. 89-120.

5. Alekseeva L.M. Sztereotipikus és egyéniség tudományos metaforában // Sztereotipizálás és kreativitás a szövegben: Egyetemközi. Ült. tudományos művek. Perm, Perm. un-t. 1999. - S. 161-179.

6. Alekseeva L.M. Intellektualitás versus információsság a kifejezésben. Aktuális problémák és termikus szakemberek TA termhographp. A kiegészítő nemzetközi tudományos konferencia absztraktjai // Kshv r.2000 2-4 heves // Ukladach Z.U.Borisova. K.: KMUCA, 2000. - S. 136-137.

7. Alekseeva L.M. A tudományos szöveg fordításának sajátosságairól // Sztereotipizálás és kreativitás a szövegben: Egyetemközi. Ült. tudományos művek. Perm, Perm. un-t. 2001.-S. 63-73.

8. Alekseeva L.M. A tudományos fordítás sajátosságai: Proc. speciális tanfolyami juttatás. Perm, Perm. un-t. 2002i. - 125 p.

9. Alekseeva L.M. Metaforák, amelyeket választunk // Szeretettel a nyelv iránt. Moszkva-Voronyezs, RAS Nyelvi Intézet. Voronyezs, Mrs. un-t. 2002 - S. 288-298.

10. Alekseeva L.M., Mishlanova S.L. Orvosi diskurzus: elméleti alapjaés az elemzés alapelvei. Perm, Kiadó Perm. egyetemi 2002z. - 200 s.

11. Alekseeva L.M. A "Traduce"-tól az "Interpret"-ig tudományos fordításban // Sztereotipizálás és kreativitás a tudományos fordításban: Egyetemközi. Ült. tudományos művek. Perm, Perm. un-t. 20024. - S. 78-91.

12. Alekseeva L.M. Antropológiai tényező a tudományos fordításban // Bulletin of the Perm University. Idegen nyelvekés az irodalom. Nyelvészet és kommunikáció. Probléma. 4. Perm, Perm. állapot. unt. 20042. - S. 42-46.

13. Alekseeva L.M. Egy tudományos szöveg egyéni kognitív modelljének fogalma // Sztereotipizálás és kreativitás a szövegben: Egyetemközi. Ült. tudományos művek. Probléma. 9 (az International Scientific Conf. anyagai alapján). - Perm, Perm. un-t. 2005i. 4-10.

14. Alekseeva L.M. A transzformációs elméletektől a személyiség fordításáig // Interpretation. Megértés. Fordítás. M., St. Petersburg: Szentpétervári Állami Közgazdaságtudományi Egyetem Kiadója, 2005. - S. 28-43.

15. A nyelv antropocentrikus megközelítése: Egyetemközi. Ült. tudományos tr.: 2 óra múlva II.rész-Perm, szakiskola. 1998.-S. 103-193.

16. Arisztotelész. Elemzők egy és kettő. M., Állami politikai irodalom kiadó. 1952. 438 p.

17. Arisztotelész. A Szovjetunió Tudományos Akadémia 4. kötete négy kötetben. Filozófiai Intézet. -M., "Gondolat" Kiadó. 1984. 890 p.

18. Askoldov S.A. Fogalom és szó // Orosz irodalom. Az irodalomelmélettől a szöveg szerkezetéig. Antológia. M., Akadémia. 1997. -S. 267-279.

19. Babenko L.G. A szöveg filológiai elemzése. Az elmélet alapjai, az elemzés alapelvei és szempontjai. M., Akadémiai projekt. - Jekatyerinburg, Üzleti könyv. 2004. - 464 p.

20. Babenko L.G., Kazarin Yu.V. Műhely. M., Akadémiai projekt. - Jekatyerinburg, Üzleti könyv. 2003. - 400 p.

21. Bazhenova E.A. Valaki más beszédének magyarázati módszerei és funkciói tudományos szövegben // A beszéd funkcionális változatai a kommunikációs aspektusban: Egyetemközi. Ült. tudományos tr. Perm, Perm. un-t. 1988.-S. 92-97.

22. Bazhenova E.A. A tudományos szöveg politextualitása // Sztereotipizálás és kreativitás a szövegben. Perm, Perm. állapot. un-t. 2000. - S. 66-90.

23. Bazhenova E.A. Reflexív struktúrák a tudományos szövegben // Sztereotipizálás és kreativitás a szövegben. Perm, Perm. állapot. un-t. 2002. - S. 164-185.

24. Bart R. A tudománytól az irodalomig // Válogatott művek. Szemiotika. Poétika. -M., Haladás. 1994. S. 375-383.

25. Barkhudarov L.S. Nyelv és fordítás. A fordítás általános és sajátos elméletének kérdései. M., "Nemzetközi kapcsolatok". 1975. -239 p.

26. Bahtyin M.M. A verbális kreativitás esztétikája. - M., Art. 1979. 423 p.

27. Bibikhin V.V. Szó és esemény. M., Szerkesztői URSS. 2001.-280 p.

28. Blakar R. A nyelv mint eszköz társadalmi hatalom// A társas interakció nyelve és modellezése. M., Progress. 1987. - S. 88-126.

29. Bogin G.I. Filológiai hermeneutika. Kalini, Kalinini állam. un-t. 1982. - 86 p.

30. Bogin G.I. A nyelvi személyiség modellje a szövegváltozatokhoz való viszonyában: A tézis kivonata. dis. . Dr. Philol. Tudományok. D., 1984. -354 p.

31. Bogin G.I. Az olvasó szövegértési cselekvéseinek sémái: oktatóanyag. Kalinin, KGU. 1989i. - 70 s.

32. Bogin G.I. Fordításkritika a reflexióról alkotott modern elképzelések tükrében // A fordítás mint folyamat és eredmény: nyelv, kultúra, pszichológia: Szo. tudományos tr. Kalinin, Kalinin, állam. un-t. 19892. -S. 7-14.

33. Boldyrev N.N. Kognitív szemantika: Angol filológia előadókurzus. Tambov, G. R. Derzhavinról elnevezett TGU Kiadó. Szerk. 3., sr. 2002.- 123 p.

34. Borisova JI.M. A szövegalkotó beszédműveletek fordításának pragmatikai aspektusai a művészeti diskurzusban // Fordítás: nyelv és kultúra: A nemzetközi anyagai. tudományos konf. Voronyezs, TsChKI. 2000.-S. 20-21.

35. Brevdo I.F. Egyértelműsítő mechanizmusok egy viccben: Dis. . candida philol. Tudományok. Tver, Kiadó Tver. állapot. egyetemi 1999. -171 p.

36. Weinrich X. A hazugság nyelvészete // A társadalmi interakció nyelve és modellezése. M., Progress. 1987. - S. 44-88.

37. Vasziljev L.G. Fordító a kommunikációs térben // Fordítás mint modellezés és fordítási modellezés: Szo. tudományos tr. -Tver, TSU. 1991. -S. 25-32.

38. Vasziljev L.G. A megértés nyelvi vonatkozásai: Dis. . doc. philol. Tudományok. Kaluga, Kaluga Egyetem Kiadója. 1999. - 251 p.

39. Vezhbitskaya A. Nyelv. Kultúra. Megismerés. M., "Orosz szótárak", 1996-416 p.

40. Vernadsky V.I. Bioszféra és nooszféra. - M., Tudomány. 1989. -258 p.

41. Vinokur G.O. Nyelvi kultúra. Esszék a nyelvtechnológiáról. M., "Oktatási dolgozó" kiadó. 1925. - 215 p.

42. Volodina M.N. A kifejezés kognitív-információs jellege. -M., Moszkvai Állami Egyetem Kiadója. 2000. 128 p.

43. Volodina M.N. A fogalom információs-fogalmi státusza és kognitív-definíciós jelentősége // Tudományos és műszaki terminológia. Tudományos-tech. összefoglaló: Szo. anyagok a 10. int. tudományos konf. a treminológiában. Probléma. 1. M., VNIIKI. 2004. -S. 15-16.

44. Vigotszkij JI.C. Összegyűjtött művek 6 kötetben, v.2. Az általános pszichológia problémái. M., Pedagógia. 1982. - 504 p.

45. Vigotszkij JI.C. Összegyűjtött művek hat kötetben, v.6. tudományos örökség. M., Pedagógia. 1984i. - 400 s.

46. ​​Vygotsky JI.C. Összegyűjtött művek hat kötetben, v.4. -M., Pedagógia. 1984 432 p.

47. Wüster E. Nemzetközi nyelvi szabványosítás a technológiában // A hazai terminológia története. v.2. A terminológiai kutatás irányai és módszerei. 2. könyv M., Moszkvai Líceum. 1999.-S. 202-220.

48. Gadamer G.G. Igazság és módszer: A filozófiai hermeneutika alapjai. M., Progress. 1988. 699 p.

49. Galeeva H.JI. Az irodalmi szövegek tipológiájának paraméterei a fordítás tevékenységelméletében: Dis. . doc. philol. Tudományok. - Tver, a Tveri Egyetem Kiadója. 1999. 396 p.

50. Galeeva N.JI. A fordítás dinamikus tényezői // Nyelvi alrendszerek: stabilitás és mozgás: Szo. tudományos tr. Tver, Tver. állapot. unt. 2002.-S. 30-40.

51. Galkina O.V. A metafora mint megismerési eszköz (számítógépes interfész terminus-metaforája alapján): Dis. . candida philol. Tudományok. Tver, Kiadó Tver. állapot. egyetemi 2004. - 141 p.

52. Hegel G.W.F. A logika tudománya. M., "Gondolat" Kiadó. 1998.-1072 p.

53. Heisenberg V. Túllép a horizonton. M., Progress. 1987. - 368s.

54. Gerd A.S. Az orosz biológiai szöveg terminológiai szerkezetének kialakulása. D., Leningrádi Egyetemi Kiadó. 1981. 112 p.

55. Glebova A.N. A tudományos szövegfordítás néhány kommunikatív vonatkozásáról // Fordítás: nyelv és kultúra. Anyagok a nemzetközi tudományos konf. Voronyezsi CCHKI. 2000. - S. 21-22.

56. Goncharova E.A. Szövegértelmezés. Német. M., Felsőiskola. 2005. - 368 p.

57. Gorodetsky B.Yu. Terminológia és fordítástudomány // A szöveg fordítása és nyelvészete: cikkgyűjtemény. M., Felsőiskola. 1994. S. 54-63.

58. Gorszkij D.P. Az absztrakció és a fogalomalkotás kérdése. -M., A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója. 1961. 351 p.

59. Gorszkij D.P. Általánosítás és tudás. M., Gondolat. 1985. -208 p.

60. Greimas A.Zh. Strukturális szemantika: Egy módszer keresése. M., Akadémiai projekt. 2004. -368 p.

61. Humboldt W. von Válogatott nyelvészeti munkák. M., Progress. 1984. - 397 p.

62. Humboldt W. von Nyelvészet és kultúrafilozófia. -M., Haladás. 1985.-451 p.

63. Gusev S.S., Pukshansky B.Ya. Hétköznapi gondolkodásmód. A szervezés felépítése és módszerei. Szentpétervár, "Nauka". 1994-87

64. Dyck T.A. van nyelv. Megismerés. Kommunikáció. M., Progress. 1989.-312 p.

65. Dyck T.A. van, Kinch V. Stratégiák egy összefüggő szöveg megértésére // Új a külföldi nyelvészetben. 23. szám. A nyelv kognitív vonatkozásai.-M., Progress. 1988.-S. 153-211.

66. Dyck T.A. van, Kinch V. Makrostratégiák // Nyelv. Megismerés. Kommunikáció. M., Progress. 1989. - S. 41 -93.

67. Demyankov V.Z. Koncepció és koncepció itt kitalációés tudományos nyelv // Filológia kérdései. 1. sz. M., 200li. - S. 35-47.

68. Demyankov V.Z. A szöveg nyelvi értelmezése: egyetemes és nemzeti (idio-etnikai stratégiák) // Nyelv és kultúra: Tények és értékek: Yu.S. 70. évfordulójára. Stepanova. M., Nyelvek szláv kultúra. 2001 - S. 309-323.

69. Derrida J. Esszé a névről. Moszkva, Kísérleti Szociológiai Intézet. SPb. Aletheia. 1998. - 192 p.

70. Dianova G.A. Fogalom és fogalom: az evolúció problémái. Moszkva, Euroschool. 2000. - 184 p.

71. Dovbysh O.V. Angol pénzügyi terminológia és oroszra fordításának problémái (külföldi cégek éves pénzügyi jelentései alapján): Dis. . candida philol. Tudományok. M., Mosk. állapot. oblaet, u.s. 2003. - 186 p.

72. Drozdova T.V. Fogalmak megjelenítése tudományos szövegben (közönséges versus tudományos) // Szöveg és diskurzus: A kutatás hagyományos és kognitív-funkcionális vonatkozásai. Ryazan, Ryazan állam. ped. un-t. 2002. - S. 124-128.

73. Drozdova T.V. A tudományos szöveg megértésének problémái (angol nyelvű közgazdasági szövegek). Astrakhan, Astrakhan. állapot. azok. un-t. ASTU kiadó. 2003. - 224 p.

74. Davidson D. Igazság és értelmezés. M., Praxis. 2003. -448 p.

75. Evteev S.V. A nyelvi-kulturológiai kontextus modellezésének problémája egy tudományos szöveg fordításában. Dis. . candida philol. Tudományok. M., 2003. - 203 p.

76. Yeger G. Kommunikatív és funkcionális ekvivalencia // Fordításelmélet kérdései az idegen nyelvészetben: Szo. Művészet. M., Nemzetközi kapcsolatok. 1978.-S. 137-157.

77. Eltsova L.F. A kifejezés a tudományos kommunikációban // Tudományos és műszaki terminológia. Tudományos és műszaki absztrakt gyűjtemény. Probléma. 2. M., VNIIKI. 2002. - S. 26-27.

78. Emuzova E.A. Interkulturális kommunikáció a tudomány területén: Dis. . candida philol. Tudományok. Nalcsik, Kabard-Balkár állam. un-t. 2004.-160 p.

79. Zheltukhina M.R. A tömegmédia diskurzus tropológiai szuggesztivitása: a trópusok beszédhatásának problémájáról a média nyelvében: Monográfia. M., Nyelvtudományi Intézet RAS. - Volgograd, VF MUPC Kiadó. 2003. - 656 p.

80. Zsinkin N.I. A beszéd mint információvezető. M., "Tudomány" kiadó. 1982. - 156 p.

81. Jolls K.K. Gondolat. Szó. Metafora. A szemantika problémái a filozófiai megvilágításban. Kijev, Naukovka Dumka. 1984. - 304 p.

82. Zadorina V.G. A fogalomalkotás nyelvi mechanizmusai // Filológia problémái: Proceedings of Conf. fiatal tudósok és hallgatók (2002. április). Perm, Perm. un-t. 2003. - S. 44-45.

83. Zalevskaya A.A. Egyéni "tudásbázis" és a fordítás problémája // A fordítás mint folyamat és eredmény: nyelv, kultúra, pszichológia: Szo. tudományos tr. Kalinin, Kalinin, állam. un-t. 1989. - S. 29-35.

84. Zalevskaya A.A. A metaforizálás mechanizmusai és mérlegelésük a szöveg szerzői kivetítésének modellezéséhez a fordításban // A fordítás mint a fordítás modellezése és modellezése: Szo. tudományos tr. Tver, TSU. 1991. -S. 69-82.

85. Zalevskaya A.A. A szöveg és annak értelmezése. Tver, Tver állam. un-t. 2001. - 177 p.

86. Zalevskaya A.A. A szövegértés elméletének néhány problémája // Nyelvtudományi kérdések №3. 2002. S. 62-68.

87. Kade O. Fordítási problémák a kommunikációelmélet tükrében // A fordításelmélet kérdései az idegen nyelvészetben: Szo. Művészet. M., Nemzetközi kapcsolatok. 1978. - S. 69-91.

88. Kant I. A tiszta ész kritikája. M., Gondolat. 1994i. 591 p.

89. Kant I. Összegyűjtött munkák nyolc kötetben, 4. évf. Prolegomomons. Az erkölcs metafizikájának alapjai. A természettudomány metafizikai alapelvei. A gyakorlati ész kritikája. Moszkva, Choro Kiadó. 1994 -630 s.

90. Karasik V.I., Slyshkin G.G. A nyelvi és kulturális fogalom mint kutatási egység // A kognitív nyelvészet módszertani problémái: Szo. tudományos tr. Voronyezs, VSU. 2001. - S. 75-80.

91. Karasik V.I. Nyelvi kör: személyiség, fogalmak, diskurzus. Volgograd, Változás. 2002. - 777 p.

92. Karasik V.I. A nyelvi személyiség szempontjai // A beszédkommunikáció problémái: Egyetemközi. Ült. tudományos tr. Szaratov, Sarat Kiadó. unta. 2003.-S. 96-106.

93. Karaulov Yu.N. Orosz nyelv és nyelvi személyiség. M., "Tudomány" kiadó. 1987, - 263 p.

94. Kasevich V.B. Nyelvi struktúrák és kognitív tevékenység // Nyelv és kognitív tevékenység. M., a Szovjetunió Tudományos Akadémia Nyelvtudományi Intézete. 1989. - S. 8-18.

95. Cassirer E. A metafora ereje // A metafora elmélete. M., Progress. 1990. - S. 33-44.

96. Katsnelson S.D. A szó tartalma, jelentése és megnevezése. -M., Leningrád., "Nauka" kiadó. 1965. 108 p.

98. Kemerov V.E. Stratégia // Modern filozófiai szótár. 2. kiadás London, Frankfurt, Párizs, Luxemburg, Moszkva, Minszk, Panprint. 1998. - S. 865-867.

99. Klimenko O.K. A tudományos szöveg tipológiája // A szövegtipológia problémái: Szo. tudományos és elemző áttekintések M., 1984. - S. 96107.

100. Klyukanov I.E. Az interkulturális kommunikáció dinamikája: egy új fogalmi apparátus felépítéséig: Dis. . doc. philol. Tudományok. -Tver, Tvers-go állam kiadója. egyetemi 1999. 395 p.

101. Kozhina M.N. A tudományos stílus és fejlődésének néhány irányzatának összehasonlító vizsgálata a tudományos és technológiai forradalom idején // A tudományos irodalom nyelve és stílusa. M., "Tudomány". 1977. - S. 9-25.

102. Kozhina M.N., Rychkova N.V. A konnektivitás kifejezése, mint a tudományos beszéd stíluson belüli differenciálásának kritériuma // A beszéd funkcionális változatai kommunikatív aspektusban: Egyetemközi. Ült. tudományos tr. Perm, Perm. un-t. 1988. - S. 16-28.

103. Kozhina M.N. Esszék az orosz tudományos stílus történetéről irodalmi nyelv XVIII-XX században 3 kötetben // A tudományos stílus fejlesztése a különböző szintű nyelvi egységek működése szempontjából, v.1. - Perm, Perm Kiadó. egyetemi 1994. 1. rész 304 p.

104. Kozhina M.N., Chigovskaya Ya.I. A visszatekintés és a kitekintés kategóriáinak stílus- és szöveghelyzete és interakciója a tudományos beszédben // Sztereotípia és kreativitás a szövegben: Szo. tudományos tr. Perm, Perm. állapot. un-t. 2001.-S. 118-157.

105. Kozhina M.N. Beszédtudomány és funkcionális stilisztika: elméleti kérdések. Válogatott művek. Perm, Perm. állapot. un-t. PSI. PSSGK. 2002.-475 p.

106. Kolegaeva I. A szöveg mint a tudományos és művészeti kommunikáció egysége. Odessza, Redak. osztály, regionális sajtóosztály. 1991.-118s.

107. Komissarov V.N. Néhány szó a fordításról. M., "Nemzetközi kapcsolatok". 1973. -215p.

108. Komissarov V.N. A fordítás kommunikációs problémái: modern paradigmák // Fordítás és kommunikáció. M., 1997. - S. 6-16.

109. Komlev N.G. A szó tartalmi szerkezetének összetevői. -M., Szerkesztői URSS. 20031. 192 p.

110. Komlev N.G. Szó a beszédben. denotatív szempontok. M., Szerkesztői URSS. 2003 - 216 p.

111. Kopanev P.I. A műfordítás történetének és elméletének kérdései. Minszk, BGU Kiadó. 1972. - 295 p.

112. Kopanev P.I., Mogilenskikh N.P. A tudományos és műszaki fordítás egyes elméleteinek fejlődéséről // Fordítás és szöveg. Kivonatok a zónaszemináriumhoz 1989. február 9-10. Penza, 1989. - P. 37-39.

113. Kotyurova M.P. Az összeköttetés fogalmáról és kifejezésének eszközeiről az orosz tudományos beszédben // A tudományos irodalom nyelve és stílusa. -M., 1977.-S. 139-158.

114. Kotyurova M.P. A beszéd összekapcsoltságának kifejezésének fejlődéséről tudományos stílus XVIII-XIXbb. // A tudományos szöveg nyelvi és stílusjegyei. -M., "Tudomány" kiadó. 1981. S. 45-60.

115. Kotyurova M.P. Konkrét perifériás szövegek szemantikai szerkezete // A beszéd funkcionális változatai kommunikatív aspektusban: Egyetemközi. Ült. tudományos tr. Perm, Perm. állapot. un-t. 1988.-S. 4-16.

116. Krasavsky N.A. Érzelmi fogalmak a német és orosz nyelvi kultúrákban. Volgograd, "Változás". 2001. - 495 p.

117. Krasnykh V.V. "Saját" az "idegenek" között: mítosz vagy valóság? -M., ITDGK "Gnózis". 2003. 375 p.

118. Krivonoszov A.T. Természetes nyelv és logika. Moszkva-New York. Wickersham Nyomda Vállalat. 1993. - 318 p.

119. Krizhanovskaya E.M. A tudományos szöveg kommunikatív-pragmatikai felépítése: Az értekezés kivonata. dis. . folypát. philol. Tudományok. Perm, 2000.-18 p.

120. Croce B. A történetírás elmélete és története. M., Iskola "Az orosz kultúra nyelvei". 1998. - 192 p.

121. Krymsky S.B. Tudományos ismeretek és átalakulásának elvei. Kijev, "Naukova Dumka". 1974. 207 p.

122. Krjukov A.N. A fordítás mint értelmezés // A szöveg fordítása és értelmezése. M., 1988i. - S. 41-65.

123. Krjukov A.N. A megértés mint fordítási probléma // A szöveg fordítása és értelmezése. M., 1988 - S. 65-76.

124. Krjukov A.N. Módszertani alapok A fordítás értelmező fogalma: A tézis kivonata. dis. . doc. philol. Tudományok. -M., 1989. -42 p.

125. Krjukov A.N. A nyelvközi kommunikáció és a megértés problémája // Fordítás és kommunikáció. M., 1997. - S. 73-83.

126. Kryukova N.F. A metaforizáció és a metaforikusság mint a reflektív cselekvés paraméterei a szövegalkotásban és -recepcióban: A tézis kivonata. dis. . doc. philol. Tudományok. -M., 2000. - 29 p.

127. Kubryakova E.S. A beszédtevékenység nominatív vonatkozása. -M., "Tudomány". 1986.- 158 p.

128. Kubryakova E.S. A szóalkotás szerepe a nyelvi világkép kialakításában // Az emberi tényező szerepe a nyelvben: Nyelv és világkép. M., 1988. Tudomány. - 212 p.

129. Kubryakova E.S. A nyelvi eszmék evolúciója a 20. század második felében (a paradigmaelemzés tapasztalata) // Nyelv és tudomány a 20. század végén. -M., Ros. állapot. humanit. un-t. 1995, 144-238.

130. Kubryakova E.S. Nyelv és tudás: Útban a nyelvi ismeretek megszerzése felé: Beszédrészek kognitív szempontból. A nyelv szerepe a világ megismerésében. M., A szláv kultúra nyelvei, 2004. - 560 p.

131. Kudasova O.K. A stilisztikai eszköz szerepe a tudományos értékelő szöveg szervezésében // A tudományos előadás nyelve és stílusa. Nyelvészeti kutatás. M., "Tudomány" kiadó. 1983. -S. 34-45.

132. Kukharenko V.A. Szövegkategóriák irodalmi prózai mű eredetijében és fordításában // A fordítás mint folyamat és eredmény: nyelv, kultúra, pszichológia: Szo. tudományos tr. Kalinin, Kalinin, állam. un-t. 1989.-S. 14-23.

133. Catford JK A fordítás nyelvészeti elmélete // A fordításelmélet kérdései az idegen nyelvészetben: Szo. Művészet. M., Nemzetközi kapcsolatok. 1978. - S. 91-114.

134. Lakoff J., Johnson M. Metaforák, amelyek alapján élünk // A metaforák elmélete.-M., 1990. -S. 387-416.

135. Lakoff J. Gondolkodás az osztályozók tükrében // Új a külföldi nyelvészetben. 23. szám. A nyelv kognitív vonatkozásai. M., Progress. 1988.-S. 12-52.

136. Lakoff J. Kognitív modellezés. A "Nők, tűz és veszélyes tárgyak" című könyvből // Nyelv és értelem. M., Progress. 1995.-S. 143-184.

137. Lakoff J., Johnson M. Metaforák, amelyek szerint élünk. -M., Szerkesztői URSS. 2004. 256 p.

138. Lapp L.M. A tudományos szöveg emocionalitásáról // A beszéd funkcionális változatai kommunikatív aspektusban: Egyetemközi. Ült. tudományos tr. Perm, Perm. állapot. un-t. 1988. - S. 92-97.

139. Lapp L.M. A tudományos szöveg értelmezése a "Beszéd alany" faktor szempontjából. Irkut kiadó. egyetemi Irkutszk. 1990. - 218 p.

140. Leibniz G.W. Új tapasztalatok kb emberi elme. M-L., Állam. szociális gazdaság. Kiadó 1936.-484 p.

141. Leichik V.M. A terminológia jellemzői társadalomtudományokés felhasználási körei // A tudományos előadás nyelve és stílusa. Nyelvészeti kutatás. M., "Tudomány" kiadó. 1983. -S. 70-88.

142. Leichik V.M. A szöveg terminológiai elméletének problematikája // Sztereotipizálás és kreativitás a szövegben. Perm, Perm. állapot. un-t. 2002. -S. 63-78.

143. Lilova A. Bevezetés a fordítás általános elméletébe. M., Felsőiskola. 1985.-256 p.

144. Lihacsev D.S. Az orosz nyelv konceptoszférája // IAN SLYA. 1983. V. 52. 1. sz.- S. 3-9.

145. Lotman Yu.M. A költői szöveg elemzése. A vers szerkezete. - L., "Felvilágosodás". Leningrádi fióktelep. 1972.-271 p.

146. Lotman Yu.M. A szemioszféráról // Uch. A Tartui Állami Egyetem feljegyzései. 641. szám Tartu, Tart. állapot. un-t. 1984. - S. 5-23.

147. Lotman Yu.M. A gondolkodó világok belsejében: emberi szöveg - szemiosféra - történelem. - M., Az orosz kultúra nyelvei. 1999. - 464 p.

148. Lotman Yu.M. Szemioszféra. SPb. Szentpétervár, Art. 2001. - 703 p.

149. Luria A.R. Nyelv és tudat. M., A Moszkvai Állami Egyetem kiadója. 1998. -336 p.

150. Lvovskaya Z.D. A nyelven kívüli érzékek aktualizálóinak szerepe a tudományos szöveg értelmezésének tanításában // A tudományos előadás nyelve és stílusa. Nyelvészeti kutatás. M., "Tudomány" kiadó. 1983.-S. 195-21

151. McCormack E. A metafora kognitív elmélete // A metafora elmélete. -M., Haladás. 1990. S. 358-387.

153. Manerko L.A. Nyelv modern technológia: mag és periféria. Monográfia. Ryazan, RSPU im. S.A. Yesenin. 2000 - 140 s.

154. Manerko L.A. A mentális terek fogalmi integrációjának alapjai // Szöveg és diskurzus: a kutatás hagyományos és kognitív-funkcionális vonatkozásai. Ryazan, Ryazan állam. ped. unt. 2002.-S. 17-29.

155. Manerko L.A. Terminológia a hagyományos és kognitív-kommunikatív nyelvészetben // Tudományos és műszaki terminológia.

156. Tudományos és műszaki. esszé. Ült. A 10. gyakornok anyaga. tudományos konf. a treminológiában. Probléma. 1. M., VNIIKI. 2004. S. 49-51.

157. Milovidov V.A. Szöveg vs diskurzus: ismeretelméleti elemzés tapasztalata // Interpretation. Megértés. Fordítás: Szentpétervár. SPbGUEF kiadó. 2005.-S. 125-132.

158. Minyar-Beloruchev R.K. A fordítás és tolmácsolás általános elmélete. M., katonai kiadó. 1980. - 237 p.

159. Mishlanova SL. Metafora az orvosi szövegben (orosz, német, angol nyelv alapján): Dis. . folypát. philol. Tudományok. Perm, PSU. 1998. - 167 p.

160. Mishlanova SL. Metafora az orvosi diskurzusban. Perm, Kiadó Perm. egyetemi 2002. - 160 p.

161. Mishlanova SL. Permyakova T.M. Modern fogalomszféra: trendek és perspektívák // Sztereotipizálás és kreativitás a szövegben: egyetemközi. Ült. tudományos tr. Perm, Perm. állapot. un-t. 2004. -S. 351-359.

162. Morris C.W. A jelelmélet alapjai // Szemiotika, v.1. -Blagovescsenszk, BGK im. A.I. Baudouin de Courtenay. 1998i. 36-83

163. Morris C.W. Jelek és cselekvések // Szemiotika, v.1. BGK im. A.I. Baudouin de Courtenay. -Blagovescsenszk, 19982. S. 116-127.

164. Motroshilova N.V. Hegel útja a logika tudományához. A következetesség és a historizmus elveinek kialakítása. - M., "Tudomány" kiadó. 1984.-352 p.

165. Murzin JI. N. Nyelv, szöveg, kultúra // Emberi szöveg-kultúra: Szo. tudományos tr. - Jekatyerinburg, JSC "Polygraphist". 1994. - S. 160169.

166. Naida Yu.A. A tudománynak lefordítani. A levelezés alapelvei // A fordításelmélet kérdései az idegen nyelvészetben: Szo. Művészet. M., Nemzetközi kapcsolatok. 1978.-S. 114-137.

167. Nalimov V.V. A nyelv valószínűségi modellje. M., "Nauka", 1979.- 272 p.

168. Nalimov V.V. szétszórom a gondolataimat. Az úton és az útkereszteződésben. -M., Haladás-Hagyomány. 2000. 344 p.

169. Nelyubin JI.JI. Magyarázó fordítási szótár. 3. kiadás M., Flint. A tudomány. 2003. - 320 p.

170. Nikitin M.V. A nyelvi szemantika tanfolyama. Szentpétervár, Tudományos Központ párbeszéd problémák. 1997. - 760 p.

171. Nikitin M.V. A kognitív szemantika alapjai. Szentpétervár. Kiadó RGPU őket. A.I. Herzen. 2003. - 277 p.

172. Nikitina S.E. Kulturális és nyelvi világkép a tezaurusz leírásban: Dis. tudományos formában doc. M., Nyelvtudományi Intézet. 1999.-54 p.

173. Novikov A.I. Dominancia és átültetés a fordítás folyamatában // Az alkalmazott nyelvészet problémái. Ült. tudományos Művészet. M., 2001. -S. 74-79.

174. Ovchinnikova I.G. Asszociációk és megnyilatkozás: szerkezet és szemantika: Tankönyv speciális kurzushoz. Perm, Perm. állapot. un-t. 1994.- 124 p.

175. Ortega y Gasset X. Két nagy metafora // A metafora elmélete.- M., Haladás. 1990. S. 68-82.

176. Autier-Revue J. Explicit és konstitutív heterogenitás: a Másik problémájához a diskurzusban // Jelentéskvadratúra. M., 1999. - S. 54-82.

177. Pavilenis R.I. A jelentés problémája. M., Gondolat. 1983. - 286s.

178. Panfilov V.Z. A nyelvtudomány filozófiai problémáinak gnoszeológiai vonatkozásai. M., "Tudomány". 1982. - 287 p.

179. Fordítás a modern világban. M., Összoroszországi fordítóközpont. 2001. - 78 p.

180. A szöveg fordítása és nyelvészete: Szo. Művészet. M., 1994. - 217 p.

181. Fordítás és utánzás a középkor és a reneszánsz irodalmában. M., IMLI RAN. 2002. - 413 p.

182. Fordítás és fordítástudomány. Konf. baskír, un. Ufa. Baskír, Mrs. un-t. 1997. - 99 p.

183. A fordítás mint folyamat és eredménye: nyelv, kultúra, pszichológia. Kalinyingrád, KGU. 1989. - 123 p.

184. Piaget J. A tudás pszichogenezise és episztemológiai jelentősége // Szemiotika. Antológia. Szerk. 2. M., Üzleti könyv. 200li. -TÓL TŐL. 98-110.

185. Piaget J. Cselekvési sémák és nyelvelsajátítás // Szemiotika. Antológia. Szerk. 2. M., Üzleti könyv. 2001 - P.144-148.

186. Pierce C.S. A logika elemei. Grammatica speculativa // Szemiotika, v.1. Blagovescsenszk, BGK im. A.I. Baudouin de Courtenay. 1998. -S. 149-206.

187. Platón. Esszé 3 kötetben, 1. v. M., a Szovjetunió Tudományos Akadémia. Szociális gazdaság kiadója. liter. Gondolat. 1968. 622 p.

188. Polányi M. Személyes tudás. Egy posztkritikus filozófia felé. M., 1985. Haladás. - 344 p.

189. Popova Z.D., Sternin I.A. Nyelv és nemzettudat. Elméleti és módszertani kérdések. Voronyezs, Vor. állapot. un-t. 2002. - 314 p.

190. Popper K. A tudományos kutatás logikája. M., "Respublika" kiadó. 2004. - 447 p.

191. Potebnya A.A. Esztétika és poétika. M., Art. 1976. -614 p.

192. Potebnya A.A. elméleti poétikát. M., Felsőiskola. 1990.-342 p.

193. Potebnya A.A. Gondolat és nyelv. Kijev, SINTO. 1993. - 192 p.

194. A beszédkommunikáció problémái: egyetemközi. Ült. tudományos tr. - Szaratov, Sarat Kiadó. egyetemi 2000. 184 p.

195. Raie K. Szövegek osztályozása és fordítási módszerei // A fordításelmélet kérdései az idegen nyelvészetben: Szo. Művészet. M., Nemzetközi kapcsolatok. 1978. - S. 202-225.

196. Razumovsky O.S. A fogalomalkotás és elméletalkotás logikája az elméletfejlesztés kontextusában // Konceptualizáció és jelentés. - Novoszibirszk, Tudomány. Sib. adósság. 1990.-S. 164-173.

197. Revzin I.I., Rozentsveig V.Yu. Az általános és gépi fordítás alapjai. M., Felsőiskola. 1963.-243 p.

198. Retsker Ya.I. Fordításelmélet és fordítási gyakorlat. M., "Nemzetközi kapcsolatok". 1974. - 216 p.

199. Riker P. Metaforikus folyamat mint tudás, képzelet és érzés // A metafora elmélete. M., Progress. 1990i. - S. 416-435.

200. Riker P. Élő metafora // A metafora elmélete. M., Progress. 1990 - S. 435-356.

201. Richard A. A retorika filozófiája // A metafora elmélete. M., Progress. 1990. - S. 44-48.

202. Rogovskaya E.E. Érzelmi domináns, mint a fordítási szöveg szerkezetformáló komponense: A dolgozat kivonata. dis. . folypát. philol. Tudományok. Barnaul, 2004. - 19 p.

203. Rubinstein S.L. Lét és Tudatosság. Ember és a világ: Szentpétervár: Péter, 2003.-512 p.

204. Ruschakov V.A. A fordítás és a nyelvek összehasonlításának alapjai: Dis. . doc. philol. Tudományok. Szentpétervár, Szentpétervári Állami Kiadó. egyetemi 1997. - 506 p.

205. Ryabtseva N.K. A fordítás elmélete és gyakorlata: kognitív aspektus // Fordítás és kommunikáció. M., Az Orosz Tudományos Akadémia kiadása. 1997. - S. 42-63.

206. Ryabtseva N.K. Tudományos beszéd angolul. Útmutató a tudományos előadásokhoz. Szótár a forgalomról és az általános tudományos szókincs összeegyeztethetőségéről. Az aktív típusú új szótár-hivatkozás. M., Flint, Science. 2000. - 598 p.

207. Ryabtseva N.K. A természetes intelligencia és a tudásreprezentáció nyelvi modellezése // Az alkalmazott nyelvészet problémái. 2001. M., 2002. - S. 228-252.

208. Salimovsky V. A. A beszéd műfajai funkcionális és stilisztikai lefedettségben (tudományos akadémiai szöveg). Perm, Kiadó Perm. egyetemi 2002. - 236 p.

209. Szedov A.I. A genetika története nyelvének metaforáiban megragadva: mennyiségi és szerkezeti elemzés. Az elemzés általános elvei. Metaforikus kifejezések // A szocio/pszicho-lingvisztika és a többnyelvűség problémái. Probléma. 1. M., Moszkvai Líceum. 1997. - S. 35-48.

210. Selivanova E.A. Kognitív névtan. Kijev, az ukrán fitoszociológiai központ kiadója. 2000. - 248 p.

211. Semenets O.E., Panasiev A.N. Fordítási előzmények: fiók. juttatás. - Kijev, Kiadó kijevi, un-te, 1989. 296 p.

212. Semkina N.A. Fogalmak és összefüggéseik a szövegben // Szöveg és diskurzus: a kutatás hagyományos és kognitív-funkcionális vonatkozásai. - Ryazan, Ryazan állam. ped. un-t. 2002, 106-114.

213. Sapir E. Nyelv és irodalom // Válogatott nyelvészeti és kultúratudományi művek. M., 1993. - S. 195-203.

214. Szerebrennyikov B.A. Előszó // Az emberi tényező szerepe a nyelvben: Nyelv és világkép. -M., 1988. S. 5-12.

215. Skorokhodko E.F. Lshgvyutichsh a formális keresés automatizálásának alapjai - Kijev, Naukova Dumka. 1970. 120 p.

216. Slavgorodskaya L.V. A címzett funkciójáról a tudományos prózában // A tudományos szöveg nyelvi és stílusjegyei. - M., "Tudomány" kiadó. 1981.-S. 93-103.

217. Slavgorodskaya L.V. A szóbeli tudományos kommunikáció logikai koherenciájáról // A tudományos előadás nyelve és stílusa. Nyelvészeti kutatás. M., "Tudomány" kiadó. 1983. - S. 34-45.

218. Nyelvszeretettel: Szo. tudományos tr. dedikált E.S. Kubryakova. M. Voronezh, RAS Nyelvtudományi Intézet, - Voronezh, állam. un-t. 2002. - 492 p.

219. Solganik G.Ya., Dronyaeva T.S. A modern orosz nyelv stílusa és a beszédkultúra. 2. kiadás M., Akadémia. 2004. - 252 p.

220. Solovieva I.S. A jelentés dinamikája a szövegértési tevékenységben // Nyelvi alrendszerek: stabilitás és mozgás: Szo. tudományos tr. Tver, TGU Kiadó. 2002. - S. 107-112.

221. Solomonik A. Jelrendszer- és nyelvfilozófia. 2. kiadás. M., Mn.: MEG. 2002. - 408 p.

222. Sorokin Yu.A. Intuíció és fordítás // A fordítás mint a fordítás modellezése és modellezése: Szo. tudományos tr. Tver, Tver. állapot. un-t. 1991.-S. 4-25.

223. Sorokin Yu.A. A műfordítás és fiktív valósága // Kompozíciós szemantika. A harmadik nemzetközi kognitív nyelvészeti iskolai szeminárium anyagai. Szeptember 18-20. 2002 I. rész - Tambov, Tambov, állam. un-t. 2002, 153-156.

224. Sorokin Yu.A. Fordítástudomány: a fordítói státusz és a pszichohermeneutikai eljárások. M., ITDGK „Gnózis”. 2003. - 160 p.

225. Sorokin Yu.A. Van műfordítás? // Nyelvek és transznacionális problémák. I. nemzetközi tudományos konferencia anyaga, v.2. Moszkva-Tambov, 2004. - S. 225-230.

226. Saussure F. de Nyelvészeti munkák. M., Progress. 1977. -696 p.

227. Saussure F. de Megjegyzések az általános nyelvészetről. M., Progress Publishing Group. 2000. - 280 p.

228. Társadalom- és humántudományok. Hazafias és külföldi irodalom. Ser. 6. Nyelvtudomány: RJ / RAS. INION. Humanitárius Tudományos Információs Központ. Kutatás. Dep. Nyelvészet. M. 2003-ISNN 02026-2087, 0202-2133. 2003. 1. sz. - 203 p.

229. Stepanov Yu.S. Állandók: Az orosz kultúra szótára. Kutatási tapasztalat M., "Az orosz kultúra nyelvei". 1997. - 824 p.

230. Stepanov Yu.S. Fogalmak szemiotikája // Szemiotika. Antológia Yu.S. Stepanov szerkesztésében. Szerk. 2. M., "Üzleti könyv". 2001. - S. 603-612.

231. Sternin I.A. A fogalomszerkezet tanulmányozásának módszertana // A kognitív nyelvészet módszertani problémái. Voronyezs, 2001. -S. 58-65.

232. Tatarinov V.A. A hazai terminológia története. v.2. A terminológiai kutatás irányai és módszerei. 2. könyv M., Moszkvai Líceum. 1999. - 311 p.

233. Szöveg és diskurzus: a kutatás hagyományos és kognitív-funkcionális vonatkozásai: Szo. Művészet. Ryazan, Ryazan állam. ped. S.A.-ról elnevezett egyetem Yesenin. 2002. - 236 p.

234. Teliya V.N. A metaforizáció és szerepe a világ nyelvi képének megteremtésében // Metafora a nyelvben és a szövegben. M., Tudomány. 1988. S. 26-52.

235. Terminológiai kérdés. 1-3. M., Moszkvai Líceum. 1996. -186 p.

236. Fordítói füzetek. M., Nemzetközi Kapcsolatok Intézetének Kiadója. 1963. - 112 p.

237. Troshina N.N. A tipológiai kutatások helyzetéről a nyelvészeti szövegelméletben // A szövegtipológia problémái: Szo. tudományos és elemző áttekintések. M., 1984. - S. 4-32.

238. Ufimceva A. A. Lexikai jelentés: A szókincs szemiológiai leírásának elve. M., Szerkesztői URSS, 2002. - 240 p.

239. Fedorov A.V. Alapok általános elmélet fordítás. M., Felsőiskola. 1983. - 303 p.

240. Feyerabend P. Válogatott tudománymódszertani munkák. M., Progress. 1986. - 544 p.

241. Fers J. R. Nyelvészeti elemzés és fordítás // A fordításelmélet kérdései az idegen nyelvészetben: Szo. Művészet. M., Nemzetközi kapcsolatok. 1978.-S. 25-36.

242. Fesenko T.A. Az ember etnomentális világa: a fogalmi modellezés tapasztalata: Dis. . doc. philol. Tudományok. -M., Nyelvtudományi Intézet Ros. akadémikus Tudományok. 1999. 350 p.

243. Fesenko T.A. A fordítás fogalmi alapjai: Proc. juttatás. Tambov, Tambov Kiadó. egyetemi 2001. - 124 p.

244. Fesenko T.A. Fordítás a kognitív tudomány tükrében // Szeretettel a nyelv iránt. Ült. tudományos tr. dedikált E.S. Kubryakova. M. Voronezh, 2002. - S. 65-71.

245. Florensky P.A. A kifejezés // VYa. No. 1- M., "Nauka" Kiadó. 1989.-S. 121-133.

246. Frumkina R.M. A nyelvész mint megismerő személyiség // Nyelv és kognitív tevékenység. M., Nyelvtudományi Intézet. A Szovjetunió Tudományos Akadémia. 1989. - S. 52-57.

247. Frumkina R.M. Van-e a modern nyelvészetnek saját ismeretelmélete? // Nyelv és tudomány a 20. század végén: Szo. Művészet. M., Összoroszország állam. humanitárius egyetem 1995. - S. 74-117.

248. Foucault M. Szavak és dolgok. Bölcsészettudományi régészet. M., Progress. 1977.-488 p.

249. A modern amerikai nyelvészet alapvető irányai. Szerk. A.A. Kibrika, I.M. Kobozeva, I.A. Sekerina. -M., a Moszkvai Egyetem Kiadója. 1997. 455 p.

250. Khairullin V.I. Tudományos szöveg fordítása (nyelvkulturológiai szempont), módszer, kézikönyv. M., 1992. - 127 p.

251. Khairullin V.I. A fordítás nyelvi kulturális és kognitív vonatkozásai: Dis. . doc. philol. Tudományok. M., 1995. - 355 p.

252. Cheif WL A múlt tapasztalatainak emlékezete és verbalizálása // Szöveg: a szemantika, pragmatika és poétika tanulmányozásának aspektusai. M., Szerkesztői URSS. 2001.-342 p.

253. Chenki A. Bevezetés a kognitív grammatika elméletébe R. Langaker // A modern amerikai nyelvészet alapvető irányai. M., Moszkvai Állami Egyetem Kiadója. 1997. - S. 358-359.

254. Csernyavszkaja V.E. Az intertextualitás mint szövegalkotó kategória a tudományos kommunikációban (alapján német nyelv): Dis. . doc. philol. Tudományok. Szentpétervár, 2000. - 352 p.

256. Chudinov A.P. A valóság metaforikus modellezése a politikai narratívában // Nyelvszeretettel: Szo. tudományos tr. M. - Voronyezs, RAS Nyelvtudományi Intézet, - Voronezh, állam. un-t.2002.-S. 298-310.

257. Shadrin V.I. "Fordítástanulmányok" vs. "Fordítástanulmányok" // Tolmácsolás. Megértés. Fordítás. St. Petersburg: Publishing House of St. Petersburg State University of Economics, 2005. P. 43-48.

258. Shapochkin D.V. A politikai diskurzus kognitív vonatkozásai (brit, amerikai és német nyilvános beszédek alapján): Az értekezés kivonata. dis. . folypát. tudományok filológiája. Tyumen, 2005. - 21 p.

259. Schweitzer A.D. Fordításelmélet. Státusz, problémák, szempontok. -M., Tudomány. 1988.-214 p.

260. Sevcova A.A. A metaforizáció, mint a jelentésalkotás eszköze egy irodalmi mese szövegében: A tézis kivonata. dis. . folypát. philol. Tudományok. Tver, 2004. - 19 p.

261. Shinkarenkova M.B. metaforikus modellezés művészi világ az orosz rockköltészet diskurzusában: A tézis kivonata. dis. . folypát. philol. Tudományok. Jekatyerinburg, 2005. - 24 p.

262. Shirinkina M.A. Másodlagos üzleti szöveg és műfaji változatai: A szakdolgozat kivonata. dis. . folypát. philol. Tudományok. Perm, 2001. - 19 p.

263. Shpet G.G. A szó belső formája (Etudes and variations on themes by Humboldt) 2. kiadás, M., Editorial URSS. 2003. - 216 p.

264. Shchedrovitsky G.P. Válogatott művek. M., Shk. Kultusz. Polit. 1995.-759 p.

265. Shchedrovitsky G.P. Filozófia. A tudomány. Módszertan. M., Shk. Kultusz. Politikusok. 1997. - 656 p.

266. Shchedrovitsky G.P. Gondolkodás-Megértés-Reflexió. M., Örökség MMK. 2005. - 800 p.

267. Eco U. Hiányzó szerkezet. Bevezetés a szemiológiába. -M., LLP TK Petropolis. 1998. 432 p.

268. Nyelv, diskurzus és személyiség: egyetemközi. Ült. tudományos tr. Tver, TSU. 199.-134 p.

269. Nyelv és tudomány a XX. század végén. M., Ros. állapot. humanit. un-t. 1995. -432 p.

270. Jacobson R. Beszédkommunikáció // Válogatott művek. M., Progress. 1985i.-p. 306-319.

271. Jacobson R. Nyelv más kommunikációs rendszerekkel kapcsolatban // Válogatott művek. -M., Haladás. 1985 319-331.

272. Jacobson R. A fordítás nyelvi vonatkozásairól // Válogatott művek. M., Progress. 1985z. - S. 361-369.

273. Alexeiva L., Vdovenko D. La conversionualite du texte scientifique et les problemes de traduction // Synergies Russie. Le pouvoir des mots. Revue de didactologie des langues-cultures. Numero 2. annee 2002. Gerflint. p. 117-125.

274. Carnap R. Empirizmus, szemantika és ontológia // A nyelvi fordulat. University of Chicago Press. 1992. p. 84-112.

275. Fauconnier G. Képesítés, szerepek és tartományok // Jelentés és mentális reprezentációk. Indiana University Press. 1988. p. 61-79.

276. Figge U.L. Kognitiv orientierte Lexicographie // Semantik, Lexicographie und Computeranwendungen. Tubingen, 1996. p. 32-46.

277. Kant I. Kritik der reinen Vernunft. Az achter Auflage Revidierty v. Dr. Theodor Valentner. Neunte Auflage Lepzig, Verlag der Durr "schen Buchhandlung. 1906. 769 p.

278. Khurshid A. Tudományos szövegek és a tudás evolúciója kritikai keret szükségessége? Porta Scientiae I. Lingua specialis. Vaasa. A Vaasai Egyetem. 2002. p. 123-134.

279. Lakoff G., Johnson G. Metaforák, amelyek szerint élünk. Chicago-London. 1980. 120 p.

280. Lyons J. Természetes nyelv és egyetemes nyelvtan. Nyelvelméleti esszék. 1. kötet. Cambridge University Press. 1991. 290 p.

282. Newmark P. Nincs globális kommunikáció fordítás nélkül // Translation today. Clevedon. bivaly. Toronto. Sydney. 2003. p. 55-67.

283. Nida A. A fordítástudomány felé. CH. 2. Liden. 1964. 1861. o

284. Picht H. A fogalom a terminológiában: gondolati egység, tudás vagy megismerés? // Tudományos és műszaki terminológia. Tudományos és műszaki absztrakt gyűjtemény. 2. szám, M., 2002. 71 p.

285. Porta Scientiae I. Lingua specialis. Veera Puro-Aho. Vaasa., 2002. 118 p.

286. Smith V. A lexikai tételek szó szerinti jelentése. Néhány elméleti megfontolás a komplex és az átvitt névelemek szemantikájáról, különös tekintettel a dán és az orosz nyelvre. Koppenhága. Munkaoldalak LSP-ben. 7-1999Y2000. 105p.

287. Shank R., Kass A. Tudásreprezentáció emberekben és gépekben // Jelentés és mentális reprezentációk. Indiana University Press. 1988. p. 181-199.

288. Surowaniec J. A logopédiai terminológia elméleti alapjai. 1997. http://www.wsp.krakow.pl/-szydelko/slownik/index.htm.

289. Talmy L. A grammatika viszonya a megismeréshez // A kognitív nyelvészet témakörei. Osten: Szerk. szerző: B. Rudzka-Osten, 1988. p. 162-205.

290. Turner M., Fauconnier G. Blending and grammar, 4th Int. Kognitív Nyelvészeti Konf. 1995. http//www.wam.umd.edu/-mturn/.

291. Turner M., Fauconnier G. Principles of Conceptual Integration, 2nd Conference on Conceptual Structure, Discourse, and Language, 1996. http://www.wam.umd.edu/-mturn/.

292. Turner M., Fauconnier G. Conceptual intergartion Networks. Cognitive Science Society, Inc. Kibővített webverzió 2001, 61 p. http://blending.stanford.edu.

293. Weissenhofer P. Konceptológia a terminológiaelméletben, szemantika és szóalkotás. Bécs: TermNet, 1995. 270 p.1. SZÓTÁROK

294. Tömör szótár kognitív kifejezések. Szerk. Kubryakova E.S., Demyankova V.Z., Pankratsa Yu.G., Luzina L.G. M., A Moszkvai Állami Egyetem kiadója. 1996.-245 p.

295. Ozhegov S.I. Orosz nyelv szótár. 17. kiadás M., orosz nyelv. 1985.-797 p.

296. Az orosz nyelv stilisztikai enciklopédikus szótára. Alatt. szerk. M.N. Kozhina. M.: Flinta. A tudomány. 2003. 696 p.

297. Idegen szavak szótára. M., orosz nyelv. 1989. - 624 p.

298. Szovjet enciklopédikus szótár. 2. kiadás M., Szovjet Enciklopédia. 1984. - 1600 p.

299. Filozófiai szótár. 5. kiadás M., Politizdat. 1986. - 590 p.

300. Filozófiai enciklopédikus szótár. - M., INFRA-M. 1997.-576 p.

301. Collins Cobuild angol nyelvi szótár. Harper Collins Kiadó. 1993. 1703 p.

302. New Webster's Dictionary of the English Language. College Edition Sur jeet Publications Fourth Reprint. USA 1988. 1824 p.

303. Oxford Concise Dictionary of Linguistics. Oxford. New York. Oxford University Press. 1997. 410 p.

304. NYELVI ANYAG FORRÁSAI

305. Black M. Metafora // Modells and metaphors studies in language and philosophy, Itaca; London; Cornell University Press. 1962, p. 25-47.

306. Crystal D. Az angol mint globális nyelv. Cambridge University Press. 1997.p. 202.

307. Chomsky N. A nyelv és a tudás problémái. Massachusetts; London; Anglia: The MIT Press Cambridge, 1997. p. 199.

308. Davidson D. Mit jelentenek a metaforák // Referencia, igazság és valóság: Esszé a nyelvfilozófiáról. London, 1980. p. 238-254.

309. Nalimov V.V. Tudomány és bioszféra. Kísérlet a két rendszer összehasonlító vizsgálatára // A tudomány arcai. Philadelphia, Pa: ISI Press. 1981.o. 145-158.

310. Nalimov V.V. Néhány párhuzamról a Bohr-komplementaritási elv és a hétköznapi nyelv metaforikus szerkezete között // A tudomány arcai. Philadelphia, Pa: ISI Press. 1981.o. 139-143.

311. Nalimov V.V. A bölcsészettudományok behatolása más tudományterületekre//A tudomány arcai. Philadelphia, Pa: ISI Press. 1981.o. 199-209.

312. Searle John R. Metafora // Metafora és gondolat. Cambridge, 1980. p. 92-124.

313. Black M. Metafora // A metafora elmélete. M., Progress. 1990. - S. 153-172.

314. Davidson D. Mit jelentenek a metaforák // A metafora elmélete. M., Progress. 1990.-S. 173-193.

315. Crystal D. Az angol mint globális nyelv. M., az egész világ. 2001.-238 p.

316. Nalimov V.V. Tudomány és bioszféra: Két rendszer összehasonlításának tapasztalata // Priroda. 1970. No. 11. S. 55-63.

317. Nalimov V.V. Néhány párhuzamról Bohr komplementaritási elve és a hétköznapi nyelv metaforikus szerkezete között // A komplementaritás elve és a materialista dialektika. M., 1976. -S. 121-123.

318. Nalimov V.V. Bánat az elvesztett integritás miatt // A tudás hatalom. 1979. No. 5.-S. 21-23.

319. Searl J. Metafora // A metafora elmélete. M., Progress. 1990.-S. 173-193.

320. Chomsky N. A nyelv és a tudás problémái. - Blagovescsenszk, BGK im. A.I. Baudouin de Courtenay. 1999. 252 p.