2007. június 7-i 99-FZ szövetségi törvény
"Az Észak-atlanti Szerződés részes államai és a Békepartnerség programban részt vevő más államok közötti, haderejük jogállásáról szóló, 1995. június 19-i megállapodás és annak kiegészítő jegyzőkönyve megerősítéséről"
ratifikálja az Észak-atlanti Szerződés részes államai és a Békepartnerség programban részt vevő más államok között a haderejük jogállásáról szóló, 1995. június 19-én kelt, az Orosz Föderáció nevében Vilnius városában április 21-én aláírt megállapodást, 2005, valamint az Észak-atlanti Szerződés tagállamai és a Békepartnerség programban részt vevő más államok közötti, haderejük jogállásáról szóló, 1995. június 19-i kiegészítő jegyzőkönyv, amelyet az Orosz Föderáció nevében írtak alá Sofia 2006. április 28-án, a következő nyilatkozattal:
az Észak-atlanti Szerződés részes államai és a Békepartnerség programban részt vevő más államok között a haderejük jogállásáról szóló, 1995. június 19-i megállapodás végrehajtása érdekében. Orosz Föderáció az Észak-atlanti Szerződés részes felei között, a haderejük jogállásáról szóló, 1951. június 19-én kelt Megállapodás (a továbbiakban: Megállapodás) alábbi rendelkezéseinek következő értelmezéséből indul ki:
1) a Megállapodás III. cikke (4) bekezdésének azon rendelkezése, amely arra kötelezi a küldő állam hatóságait, hogy haladéktalanul tájékoztassák a fogadó állam hatóságait azokról az esetekről, amikor egy tag szolgálatából való elbocsátását követően nem térnek vissza hazájukba. A haderők vagy a polgári komponensből származó személy azokra az esetekre is vonatkozik, amikor ezek a személyek jogosulatlanul elhagyják a küldő állam haderejének bevetési helyét, ha rendelkeznek fegyverrel;
2) a Megállapodás VI. cikkében használt szavak szerint az Orosz Föderáció a viszonosság alapján megérti a fegyverek használatát és használatát, és a "kedvezően mérlegeli a fogadó állam kérelmét" szavakkal - a a küldő állam hatóságai, hogy vegyék figyelembe a fogadó állam fegyverviselésre, szállításra, szállításra, használatára és használatára vonatkozó követelményeit;
3) a Megállapodás VII. cikke (2) bekezdésének "c" alpontjában meghatározott bűncselekmények listája nem kimerítő, és az Orosz Föderációval kapcsolatosan felsoroltakon kívül egyéb, az alkotmányos rend és biztonság alapjait sértő bűncselekményeket is tartalmaz. és az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve írja elő;
4) Az Orosz Föderáció a megállapodás VII. cikkének (4) bekezdésével összhangban abból a tényből indul ki, hogy a küldő állam hatóságai jogosultak joghatóságuk gyakorlására abban az esetben, ha azonosítatlan személyek tartózkodnak a haderők bevetési helyein. a küldő állam bűncselekményeket követ el ez ellen az állam ellen, haderőinek katonai állománya, a polgári alkotóelemek körébe tartozó személyek vagy családtagjaik ellen. A bűncselekményt elkövető személy megállapítása során a Megállapodásban meghatározott eljárást kell alkalmazni;
5. a Megállapodás VII. cikke (6) bekezdésének "a" albekezdésében említett segítségnyújtás a megkeresett állam jogszabályainak megfelelően történik. A jogi segítségnyújtás során a megállapodásban részes államok illetékes hatóságai közvetlenül, szükség esetén az illetékes felsőbb hatóságokon keresztül lépnek kapcsolatba egymással;
6) Az Orosz Föderáció lehetővé teszi a Megállapodás XI. cikkének (2) és (6) bekezdésében említett áruk és járművek, valamint a megállapodás XI. cikkének (4) bekezdésében említett felszerelések és anyagok behozatalát, amelyeket a haderők szükségleteire szánnak, az Orosz Föderáció vámjogszabályai által megállapított ideiglenes behozatali vámrendszer feltételeinek megfelelően. Ugyanakkor az ilyen behozatal a vámok, adók és illetékek alóli teljes feltételes mentességgel történik, kivéve az áruk tárolásának, vámkezelésének és a vámhatóságok kijelölt helyén vagy munkaidején kívül végzett hasonló szolgáltatások vámdíját, és a Szerződésben meghatározott időtartamokra, ha a Szerződés kifejezetten meghatározza ezeket a feltételeket.
Az Orosz Föderáció abból a tényből indul ki, hogy a Megállapodás XI. cikkének (4) bekezdésében megnevezett és a haderők szükségleteire szánt áruk behozatalának eljárását és feltételeit külön megállapodások fogják szabályozni a haderők feladásáról és átvételéről, valamint Orosz Föderáció és a küldő állam.
A XI. cikk egyetlen rendelkezése sem korlátozza az Orosz Föderáció vámhatóságainak azon jogát, hogy minden szükséges intézkedést megtegyenek a megállapodás XI. cikkében meghatározott áruk és járművek behozatalára vonatkozó feltételek betartásának ellenőrzésére. , ha ilyen intézkedésekre van szükség az Orosz Föderáció vámjogszabályai szerint.
Az Orosz Föderáció abból a tényből indul ki, hogy a küldő állam az Orosz Föderáció vámhatóságaihoz igazolást nyújt be arról, hogy az Orosz Föderációba behozott összes árut és járművet a megállapodás XI. cikkének, valamint a küldő és fogadó külön megállapodásoknak megfelelően. Az Orosz Föderáció és a küldő állam közötti haderők kizárólag arra a célra használhatók fel, amelyre azokat behozták. Ha más célokra használják őket, az Orosz Föderáció jogszabályai által előírt összes vámfizetést meg kell fizetni az ilyen árukra és járművekre, valamint az Orosz Föderáció jogszabályai által meghatározott egyéb követelményekre.
Az említett áruk és járművek tranzitja az Orosz Föderáció vámjogszabályainak megfelelően történik.
Az Orosz Föderáció a XI. cikk (11) bekezdésével összhangban kijelenti, hogy engedélyezi a haderőhöz vagy polgári személyhez tartozó hivatali járművek, repülőgépek és hajók üzemeltetéséhez használt kőolajtermékek behozatalát az Orosz Föderáció vámterületére. komponens, vám- és adómentességgel az Orosz Föderáció jogszabályai által megállapított követelményeknek és korlátozásoknak megfelelően.
Az Orosz Föderáció engedélyezi a megállapodás XI. cikkének (2) és (6) bekezdésében említett, a polgári alkotóelemhez tartozó személyek és családtagjaik általi személyes használatra szánt járművek behozatalát, az ideiglenes behozatalra vonatkozó feltételekkel összhangban, amelyeket a Megállapodás XI. az Orosz Föderáció.
Az Orosz Föderáció abból a tényből indul ki, hogy a polgári komponensből származó személyek és családtagjaik által behozott (exportált) és kizárólag személyes használatra szánt áruk vámkezelését, beleértve az első beszerzésre szánt árukat is, vámfizetések beszedése nélkül végzik el. , kivéve a vámhatóságok kijelölt helyén vagy munkaidején kívül az áruk tárolásának, vámkezelésének és hasonló szolgáltatásoknak a vámját;
7) Az Orosz Föderáció abból a tényből is indul ki, hogy a Megállapodás alapján illetékes hatóságainak megküldött dokumentumokhoz és az azokhoz csatolt anyagokhoz mellékelni kell azok megfelelően hitelesített orosz nyelvű fordítását.
|
Az Orosz Föderáció elnöke |
Moszkvai Kreml
A ratifikált megállapodás célja az Oroszország és a NATO közötti haditechnikai együttműködés területén az Orosz Föderáció területén és külföldön egyaránt zajló tevékenységekben részt vevő erők jogállásának kérdésének rendezése. A Megállapodásnak megfelelően a részt vevő államok alkalmazzák az Észak-atlanti Szerződés részes felei között létrejött, haderejük jogállásáról szóló, 1951. június 19-i megállapodás rendelkezéseit, amely a haderő jelenlétével kapcsolatos jogi kérdések teljes körét szabályozza. az egyik részt vevő állam fegyveres erői egy másik állam területén. Meghatározza különösen a katonai állomány, a polgári állomány és az eltartottak jogállását, szabályozza a Felek illetékességi, kárfelelősségi, vám- és adókedvezmény nyújtásának kérdéseit. Ez lehetőséget biztosít a fogadó és küldő fél között külön megállapodás megkötésére.
A megerősített jegyzőkönyvvel összhangban a Felek vállalják, hogy nem hajtanak végre halálbüntetést bármely más állam megfelelő joghatósággal rendelkező személyeivel szemben.
Mivel az 1951. évi megállapodás egyes rendelkezései nem felelnek meg az Orosz Föderáció jogszabályainak, a törvény értelmező nyilatkozatot tartalmaz, amely kifejti, hogy az Orosz Föderáció hogyan értelmezi ezeket. Ezek a rendelkezések különösen az olyan esetek azonnali bejelentésére vonatkoznak, amikor katonai személyzet vagy fegyveres civilek jogosulatlanul hagyták el az erők bevetési helyét; fegyverviselés, -használat és -használat; az Orosz Föderáció alkotmányos rendjének alapjait sértő bűncselekmények listája; bûncselekmények elkövetésének joghatósága azokon a helyeken, ahol a haderõk bevetésre kerülnek; jogi segítségnyújtás; vámrendszer az áruk és járművek behozatalára, valamint az okmányok rendelkezésre bocsátása orosz nyelvű hiteles fordítással.
2007. június 7-i 99-FZ szövetségi törvény „Az Észak-atlanti Szerződés részes államai és a Békepartnerség programban részt vevő más államok között a haderejük jogállásáról szóló, 1995. június 19-i megállapodás ratifikálásáról a kiegészítő jegyzőkönyvet"
Ez a szövetségi törvény a hivatalos kihirdetését követő 10 napon belül lép hatályba.
Kategória "Admin oszlop"
a "Politika, gazdaság, társadalom (nincs tiltás)" közösségben
2007-ben Vlagyimir Putyin elnök aláírta a 99-FZ törvényt, amely lehetővé teszi a NATO-csapatok számára, hogy harc nélkül megszállják Oroszországot. Nehéz megmondani, mi szükség volt ennek a törvénynek az elfogadására és aláírására. De most a hatóságok próbálják leplezni...
Az Orosz Föderáció 2007. június 7-i szövetségi törvénye, N 99-FZ
„Az Észak-atlanti Szerződés részes államai és a Békepartnerség programban részt vevő egyéb államok között létrejött, haderejük jogállásáról szóló, 1995. június 19-i megállapodás és annak kiegészítő jegyzőkönyve megerősítéséről.
Továbbá:
http://www.rg.ru/2007/06/16/partnesrstvo-doc.html e törvény teljes szövege az "RG" nyelven
Megjelent: 2007. június 16. az "RG" - Szövetségi szám 4390.
Az Állami Duma 2007. május 23-án fogadta el
A Szövetségi Tanács 2007. május 25-én hagyta jóvá
ratifikálja az Észak-atlanti Szerződés részes államai és a Békepartnerség programban részt vevő más államok között a haderejük jogállásáról szóló, 1995. június 19-én kelt, az Orosz Föderáció nevében Vilnius városában április 21-én aláírt megállapodást, 2005, valamint az Észak-atlanti Szerződés tagállamai és a Békepartnerség programban részt vevő más államok közötti, haderejük jogállásáról szóló, 1995. június 19-i kiegészítő jegyzőkönyv, amelyet az Orosz Föderáció nevében írtak alá Sofia 2006. április 28-án, a következő nyilatkozattal
Kihagytunk egy egyedülálló szenzációt. Oroszországban KÉT hatályos szövetségi törvényt fogadtak el azonos számmal, de lényegükben és hatályukban eltérőek. Valami elképzelhetetlen. Ezeket az Egységes Oroszország kétéves időközönként fogadta el, és Putyin és Medvegyev elnök írta alá a Szövetségi Tanács egyetértésével. Bizonyára más politikusok is tudtak róluk - Zjuganov, Zsirinovszkij, Sz. Mironov, Gudkov, Javlinszkij, de hallgattak, és most is hallgatnak. Kérdések: miért fogadják el, miért hallgatnak, és mit jelent mindez?
Általában ez nem történik meg - ha a különböző szövetségi törvényekhez ugyanazokat a számokat kell hozzárendelni. Ez nonszensz, zűrzavar, káosz, botrány, végre. Az iroda hibájáról itt nem kell beszélni. Egy fiatal községi titkárnő hibázhatott a számozásban, és ha megtalálja, kijavította volna. De hogy ezt Oroszország legfelsőbb államhatalmi szerveinek irodáiban, számítógépes nyilvántartásaikkal és több tucat képzett ügyvéddel megcsinálják, az hihetetlen. Ráadásul hét hónap telt el a második törvény megjelenése óta. Ennek egyetlen magyarázata lehet: Putyin és Medvegyev szándékos fellépése. Szóval van miről beszélni.
Az első szóban forgó törvény a 2007. június 7-i 99-FZ „Az Észak-atlanti Szerződés részes államai és a Békepartnerség programban részt vevő más államok közötti, haderejük jogállásáról szóló, júniusi megállapodás ratifikálásáról” 19, 1995 és az ahhoz csatolt kiegészítő jegyzőkönyv. Az Állami Duma 2007. május 23-án fogadta el, a Szövetségi Tanács 2007. május 25-én hagyta jóvá. Elnézést a száraz adatokért.
A 2011. május 4-i N 99-FZ második szövetségi törvény „Az egyes tevékenységek engedélyezéséről”. Az Állami Duma 2011. április 22-én fogadta el, a Szövetségi Tanács 2011. április 27-én hagyta jóvá.
Mindkét N 99-FZ törvény megjelent a " orosz újság”, ami a hatályba lépésüket jelenti. Az első - 2007. június 16. http://www.rg.ru/2007/06/16/partnesrstvo-doc.html. A második - 2011. május 6. http://www.rg.ru/2011/05/06/license-dok.html. Ugyanakkor a második törvény nem törli az elsőt, és nem is említi. Valami az irreális birodalmából, a civilizált viselkedési normák megvetése vagy egy speciális művelet.
Érdekes, hogy ma szinte lehetetlen bizonyítékot találni a NATO-ról szóló első N 99-FZ törvény létezésére az orosz interneten, kivéve az újság archívumát. Minden rá utaló hivatkozást, így az Állami Duma honlapjait is, egy éve letisztították. Ez csak megerősíti szándékos eltitkolásának verzióját. A Rosszijszkaja Gazetában megjelent publikáció az egyetlen megerősítés e törvény létezésére. És ez jó – ez azt jelenti, hogy a NATO-törvény még mindig létezik.
Jelző, hogy a második 99-FZ törvény (az engedélyezésről) akkor jelent meg, amikor meghallgatták a NATO-val kötött megállapodást ratifikáló első 99-FZ törvény áruló jellegére vonatkozó értékeléseket. Az interneten hangzottak el, és olyan emberektől, akik valóban szembehelyezkedtek Putyinnal. Különösen Leonyid Ivashov tábornok, Vlagyimir Kvacskov ezredes és a néhai Viktor Iljuhin beszélt erről. Hogy ez volt-e az oka Putyin nagy félelmének és vágyának, hogy bármilyen módon elrejtse a „végeket a vízben”, derítsük ki.
Végül is Vlagyimir Putyin volt az, aki benyújtotta a NATO-törvénytervezetet. Az Egységes Oroszország párt egyik frakciója fogadta, Putyin vezetésével. A törvényt a Szövetségi Tanács hagyta jóvá, amely a Putyin által ténylegesen kinevezett szenátorokból állt. Putyin maga írta alá a törvényt. Csak Putyin kezében van az azonos számú törvénymásolat lehetősége, fedezékként. Ez az FSB bohóckodása szellemében történik. Jelentős számú hivatalos troll, köztük Nyikolaj Sztarikov, hirtelen azt kezdte bizonygatni, hogy a NATO-törvény nem létezik a természetben, ami egyértelműen Putyin különleges műveletére utal. Meg kell érteni, hogy ezek az FSZB-k továbbra is szarvasmarhának tekintik az embereket, és ugyanakkor a biztonság kedvéért a NATO elé terítik magukat. Mit akarnak ennyire eltitkolni?
A NATO-törvény elfogadásának furcsaságai
Egyébként még a Rosszijszkaja Gazetában megjelent szöveg sem engedi megérteni a NATO N 99-FZ törvény valódi jelentését, mivel az csak néhány korábban elfogadott NATO-dokumentumot lép életbe. Az RG-ben nincsenek ilyen dokumentumok. Bár ők árulják el az elfogadott törvény valódi lényegét.
Még annyit mondok, hogy ezeket a dokumentumokat sem a képviselők nem látták a törvény elfogadásakor, sem a szenátorok, amikor elfogadták. Furcsa kimondani, de a NATO eredeti alapító okiratait fordításukkal még az Állami Duma és a Föderációs Tanács jogi osztályai sem mutatták meg, amit következtetéseikben hangsúlyoztak. Itt már megnyilvánul elfogadásának nagyon gyanús volta. Az "Egyesült Oroszország" elfogadta a disznót a bökkenőben? Vagy nem macska, hanem nagyobb ragadozó állat?
A törvény elfogadását az Állami Dumában többször elhalasztották. A chokh más kisebb kezdeményezések mellett a nap hetvenkettedikén fogadta el - mintha a kettő között lenne. A tárgyalóterem akkoriban szinte üres lehetett. A törvényjavaslatot nem írták alá az illetékes bizottságok és a Szövetségi Tanács jogi osztályának vezetői.
Az ezt igazoló dokumentumok továbbra is rendelkezésre állnak az "Elektronikus regisztrációs kártya a 410940-4 számlaszámhoz" kifejezés beírásakor. Ennek megítélését az Állami Duma iratainak fennmaradt másolatai is lehetővé teszik. Szerencsére azok, akik megértették vagy sejtették ennek a törvénynek a veszélyét, és sejtették a jelenlegi uralkodók példátlan aljasságát és kegyetlenségét, megtartották ezeket a példányokat. Az elektronikus hivatkozásokhoz való hozzáférés korlátozása egyébként nem jelenti azt, hogy a NATO-törvény ne működne.
Hogy hogy? Miért nyomta ki nagyon kitartóan ezt a törvényt Vlagyimir Putyin a NATO-val, és az elfogadása után hirtelen elkezdett mindent elkeseredetten titkolni? Hiszen senki más nem teheti meg, csak ő. Milyen okai vannak ennek? És általában, normális emberrel van dolgunk? Vagy arroganciájának és lenézésének már nincsenek határai? Csak ehhez kell neki ismét korlátlan hatalom és monopólium?
Putyin természetesen korábban is métermélységet mutatott a nemzetközi szerződések aláírásakor, akárcsak a Gazprom és a Naftogaz esetében, ami a három évvel ezelőtti jól ismert konfrontációhoz vezetett Ukrajnával, és a közelmúltban Julija Timosenko (akit egyébként , árulta el). De itt a helyzet még mindig más - részt vett a Külügyminisztérium, az Orosz Föderáció kormánya, az Állami Duma, a Föderációs Tanács jogi osztályaikkal együtt. És a megfelelő itt az egész NATO volt.
Ami megelőzte a NATO-törvény elfogadását
Eközben a NATO-ról szóló 99-FZ törvény elfogadása csak az utolsó szakasz volt Vlagyimir Putyin és előtte Borisz Jelcin ilyen irányú tevékenységében. Vagyis ez nem egyszeri akció volt – jól látható a közös lépéseik sorrendje. Főleg Putyin. Így ezt megelőzte, hogy 2005. április 21-én, az Orosz Föderáció nevében Vilniusban aláírták az Észak-atlanti Szerződésben részt vevő államok és a Békepartnerség programban részt vevő más államok közötti megállapodást a saját országuk helyzetéről. A haderő 1995. június 19-én kelt. Kiegészítő jegyzőkönyvet írtak alá Szófiában 2006. április 28-án.
E NATO-dokumentumok formai jelentése az, hogy az 1995. évi Megállapodás szabályozza az egyik Fél katonai állományának, polgári személyi állományának és családtagjainak a jogállását, akik a másik Fél területén tartózkodnak, annak beleegyezésével, rájuk vonatkozó rendelkezések alkalmazásával. 1951. június 19-én kelt, a NATO-felek között létrejött, haderejük jogállásáról szóló Megállapodás. A dokumentumok egy része itt tekinthető meg - http://www.nato.int/docu/other/ru/sofa.htm
A törvény baljós lényege
A cikk formátuma nem teszi lehetővé a terjedelmes NATO-megállapodások és jegyzőkönyvek részletes elemzését. Foglalkozzunk csak ezeknek azon részével, amely felfedi az N 99-FZ törvény lényegét. Kezdjük azzal, hogy az 1951. június 19-i NATO-megállapodás egyenlőséget ír elő valamennyi fél között, Oroszországgal kapcsolatban pedig úgy tűnik, nincs ilyen egyenlőség. Már a NATO N 99-FZ-ről szóló törvény magyarázó jegyzetében ez áll: „Az Oroszország és a NATO közötti katonai együttműködés terén az események a következőképpen zajlanak: orosz terület, és tovább." De mit jelent a „túl”? A dokumentum nem szól arról, hogy a NATO-országok területén katonai tevékenységre kerülhet sor, amint azt Putyin dumai képviselője kifejtette. Tehát csak Oroszországban. Talán Ukrajna, Fehéroroszország és más FÁK-országok is. Mindenesetre lehetetlen feltételezni, hogy a NATO megengedi Oroszországnak, hogy fegyveres csapatait a területén állomásoztassa. Nem ezért bővült a NATO.
Ne tévesszen meg senkit az „együttműködés” és a „partnerség a békéért” szavak sem. Amint látni fogja, katonai akciót jelentenek. Maga a NATO katonai szervezet, a létező szervezetek közül a legerősebb és legagresszívebb a világon. Jugoszlávia, Irak és Líbia meggyőzően érezte. Putyin pedig Irak után aláírta az N 99-FZ törvényt.
Ráadásul a NATO N 99-FZ-ről szóló törvénytervezetet Putyin alig egy hónappal (!) terjesztette a Duma elé 2007. október 27-i szenzációs müncheni beszéde után, amelyet sokan egy új kezdet kezdetének tekintettek. hidegháború Oroszország és a NATO között. Ebben Putyin a NATO-t és az Egyesült Államokat a világ más országai elleni agresszióval és a világ uralkodásának vágyával vádolta, ami nagyban bátorította a „nemzeti vezető” és az FSZB akkori híveit. És akkor hirtelen egy ilyen halk és feltűnő kezdeményezés a NATO N 99-FZ törvény értelmében. Nyilvánvaló, hogy Putyinnak ez a beszéde egy előadás volt, és egy banális megtévesztés, hogy elterelje a szemét. A hazugságnak, a képmutatásnak és az aljasságnak valójában nincsenek határai.
Tehát a megállapodás előírja ugyanezen NATO-csapatok, valamint polgári személyzetük és családtagjaik jelenlétét Oroszország területén. Megjegyzem, ez nem kötelező a május 9-i felvonulásokon vagy a gyorsan véget érő közös gyakorlatokon. Megállapodás, hogy családokkal és szolgákkal jöjjön hozzánk, csak abban az esetben szükséges, ha a NATO nagyon hosszú ideig Oroszországban tartózkodik. És Putyin egyetértett ezzel. Sőt, a nyugati szövetség fegyverek, katonai felszerelések, szállítás és üzemanyag importjáról is gondoskodik. Nem csak feltéve, hanem ahogy mondani szokták "vám- és adófizetés nélkül" - vagyis kedvezményes feltételekkel, közvetlenül, nyersesség és késedelem nélkül.
Ebből az következik, hogy a NATO-csapatok hosszú ideig fegyverekkel, logisztikával és felszereléssel, beleértve a repülőgépeket, hajókat, nehéz- és stratégiai fegyvereket Oroszország-szerte elhelyezkedhetnek, mivel a dokumentumokban nincs korlátozás ebben az ügyben, kivéve a „jó ” Vlagyimir Putyin akarata természetesen, ha újra elnök lesz.
Ezt tulajdonképpen az N 99-FZ NATO-törvény 6. bekezdése mondja ki: „Az Orosz Föderáció a XI. cikk 11. bekezdésével összhangban kijelenti, hogy engedélyezi az Orosz Föderáció vámterületére történő felhasználásra szánt kőolajtermékek behozatalát az Orosz Föderáció vámterületére. a haderőhöz tartozó hivatali járművek, repülőgépek és hajók üzemeltetése." „…az Erő vagy tagjaik érkezése és távozása tekintetében személyzet, ezekre nem vonatkoznak az útlevél- és vízumrendszer szabályai, és nem vonatkoznak rájuk a bevándorlási ellenőrzés a fogadó állam területére történő belépéskor vagy onnan való kilépéskor” (az 1951. június 19-i megállapodás III. cikke).
Kíváncsi, nem? Az ajtók szélesre nyílnak.
By the way, hivatkozások különböző járművek még az 1951. június 19-i NATO alapegyezményben sem. Ez Vlagyimir Putyin újítása, a NATO-hatalmak kifejezetten Oroszország számára történő kiterjesztése. Ez szerepel az Állami Duma és a Szövetségi Tanács jogi osztályainak következtetéseiben is.
Érdekes tudni, hogy a 99-FZ törvény értelmében milyen státusszal rendelkeznek a NATO-csapatok Oroszországban – mit tehetnek itt, mit nem, és milyen felelősséget viselnek ezért? Kiderült, hogy gyakorlatilag mindent megtehetnek velünk, amire az ellenség fegyveres erői képesek a megszállt ország területén, ugyanakkor soha nem vállalnak felelősséget Oroszország és népünk felé. Ezek nem az én spekulációim: az 1951-es és 1995-ös megállapodás szerint „A fogadó állam [Oroszország] minden esetben büntetőjogi és fegyelmi joghatóságot gyakorol, kivéve azokat a bűncselekményeket, amelyeket kizárólag a küldő állam [USA] vagyona vagy biztonsága ellen követtek el. Az erők, valamint a hivatali feladatok ellátása során bármely cselekvés (tétlenség) következtében elkövetett bűncselekmények. Az ilyen bűncselekmények, valamint a küldő, de nem a fogadó állam törvényei szerint büntetendő bűncselekmények esetében a küldő állam [USA] rendelkezik joghatósággal.”
Ez a nehezen érthető jogi nyelvezet azt jelenti, hogy az oroszországi NATO-személyzet, valamint fegyvereik, vagyonuk elleni támadás esetén, vagy akár provokáció esetén a NATO bármilyen akciót végrehajthat, beleértve a háborút is. bűncselekmények, állítólagos jogi alapon. Ebben az esetben a következményekért felelősséget nem vállalunk. Az Egyesült Államok nem adja ki hadseregét a nemzetközi bíróságnak, és magát sem ítéli el.
Vagyis nem lesz jóvátétel vagy felelősségre vonás a NATO-hadsereg ellen, ahogy az az agresszor és a háborús bűnösök esetében történik háború esetén. Putyin és az "edinorosy" felszabadította őket ettől az N 99-FZ törvénytől. Például, ha egy NATO étkezdében egy pincért (civil személyzet) megtámadnak egy sikátorban, akkor kérem, legálisan kap egy rakétamozgató golyót egy orosz faluban. Elvették a bajonettet egy részeg NATO-katonától – töröljék le a föld színéről Szmolenszk, Kurszk városait... és nincs felelősség ?!
4) Az Orosz Föderáció a VII. cikk (4) bekezdésével összhangban
A megállapodás abból a tényből indul ki, hogy a küldő állam [USA] hatóságai jogosultak joghatóságuk gyakorlására abban az esetben, ha azonosítatlan személyek [az orosz hadsereg egységei, a Belügyminisztérium, partizánok] a küldő állam [USA] erőinek bevetése bűncselekményeket követ el ez ellen az állam, katonai személyzete, a polgári állományból származó személyek vagy családtagjaik ellen.
Hát nem V. Putyin "jól csinálta"?! Micsoda iratok tolják és aláírják! Milyen elsöprően felforgatja a NATO ügyeit Oroszországban! "Patriot", jelvény-legy... "Kiválóan védi" Oroszország népét és az állam szuverenitását a külső agressziótól és a belügyekbe való beavatkozástól, hogy úgy mondjam. "Szóról szóra" az Orosz Föderáció alkotmánya szerint, ahogy esküdött.
Mondanunk sem kell, hogy ez a gyakorlatban az oroszországi NATO-csapatok teljes megengedését jelenti, különösen, ha ez a "hivatalos feladataik ellátása" (parancsok követése) részét képezi. Természetesen a NATO-tagok ebben az esetben maguk is provokációt hajtanak végre maguk ellen. Más szóval, ez sokkal rosszabbat jelent, mint az lenne, ha a NATO beavatkozna vagy hadat üzenne Oroszországnak. Sokkal rosszabb. Mert ebben az esetben az orosz hadseregnek joga és kötelessége lenne minden eszközzel és erővel megvédeni hazánkat, polgárainkat, tulajdonunkat. A kártérítés joga az ellenségeskedések végén, nem beszélve a foglyok jogainak védelméről, a Vöröskeresztről és hasonlókról.
És most, a NATO N 99-FZ törvénynek köszönhetően, az orosz hadseregnek van ilyen joga, belső csapatokés nincsenek emberek. Állítólag néhány V. Putyin, S. Mironov, az Egységes Oroszország és a szenátorok megfosztották tőlünk, akik önként, beleegyezésünk nélkül fogadták el ezt a törvényt. Úgy döntöttek, hogy meghívják a NATO-t Oroszországba, és szabad kezet írtak alá ennek az agresszív külföldi katonai erőnek. Nem véletlen, hogy Putyin eltitkolja a NATO 99-FZ törvényét, míg a többiek hallgatnak. És ha Oroszország hatóságainak és állampolgárainak tekintik őket, akkor hogyan nézzenek ki az ellenségek és az árulók?
A NATO N 99-FZ törvényt ráadásul nagyon nehéz felmondani. Ez csak egy évvel azután történhet meg, hogy az orosz kormány értesítette az Egyesült Államok kormányát, és akkor is „kivéve a felmondás hatálybalépése előtt benyújtott fennálló követelések rendezését” (az 1995. június 19-i megállapodás VI. ). Oroszország katonai megszállását ez a Putyin-törvény garantálja.
Ki ellen szól a NATO-törvény?
Tegyük fel magunknak a kérdést, miért van szüksége Putyinnak arra a lehetőségre, hogy NATO-csapatokat hívjon meg fegyverrel és hátránnyal Oroszországba? Végül is az N 99-FZ törvény pontosan ez az alkalmazása száz százalékos. Ki ellen fogja használni? Katonai erőkÉszak-atlanti Paktum, kivéve hazánk népét és hadseregét? És el fogunk jönni arra a válaszra, hogy pontosan mi is ellenünk – már nem senki ellen. És erre minden lehetőség felbukkanhat – például veszély Putyin hatalmára.
Ha volt más ok, például a kommunizmus fenyegetése, akkor az Orosz Föderáció Kommunista Pártja Zjuganov minden sarkon erről kiabált volna. Ő azonban még a következő választások előestéjén is hallgat, hozzáfér a televízióhoz. Ha általánosságban az instabilitás ellen volt, milyen instabilitás volt 2007-ben? Ellenkezőleg, minden stabil, vertikálisan épült, az olajbevételek túlcsordultak, amit Putyintól sokat hallottunk. Ugyanebből az okból kifolyólag a NATO-törvény elfogadása nem lehet taktikai lépés az idő nyerésére azzal, hogy lehetőséget biztosít Oroszország fejlődésére. A későbbi események egész sora ezt határozottan igazolta.
Végtére is, az orosz hadsereg, légiközlekedés és haditengerészet lefegyverzésére, dezorganizálására, csökkentésére, a hadiipar, a tudomány, az oktatás elpusztítására irányuló összes tevékenysége szervesen illeszkedik Putyin NATO-val való rejtett kapcsolatainak körvonalaiba, Mezőgazdaság, mozgósítási források. Az orosz népek, mindenekelőtt az orosz nép forrasztásával, drogozásával és redukálásával. Putyin pusztít orosz hadsereg, a nép és egykor hatalmas hatalom, a NATO pedig mindenre kiterjedő asszisztense, garancia és támogatás ebben – ez a válasz.
Putyin pontosan úgy viselkedik, mintha NATO-ügynök lenne, áruló lenne a Kremlben, aki még mindig fél a leleplezéstől. Csak ebben az esetben minden a helyére kerül. És szem előtt tartva, hogy a NATO-t radikális, New York-i Chabad zsidók irányítják az egész emberiség (a szlávoktól a legtöbb zsidóig) gyűlöletkeltő terveikkel, ez teljesen kényelmetlenné válik.
Minden oroszországi törvénytelenség és rablása, az alkotmány megsértése, az állam életében fontos kérdésekről szóló népszavazások hiánya (amely természetesen magában foglalja a NATO N 99-FZ törvényt is) tökéletesen illeszkedik ebbe a rendszerbe. A lemondás könnyen megmagyarázható szabad választások- valójában egy személycsoport (NATO, zsidó ügynökök és szolgáik?) alkotmányellenes hatalomátvétele és megtartása. Most már világos, hogy miért. Kiderült, hogy nem a hatalom- és pénzszomjban van a lényeg, hanem a nagyon messzemenő tervekben – Putyin rendszerszintű terveiben a NATO-val Oroszország elpusztítására és tönkretételére.
1. Ez a szövetségi törvény 2014. szeptember 1-jén lép hatályba, kivéve azokat a rendelkezéseket, amelyekre ez a cikk más hatálybalépési időpontokat ír elő.
2. E szövetségi törvény 1. cikke (3) bekezdése "d" albekezdésének második bekezdése e szövetségi törvény hivatalos kihirdetésének napján lép hatályba.
3. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének (a jelen szövetségi törvénnyel módosított) rendelkezéseit kell alkalmazni azokra a jogviszonyokra, amelyek e szövetségi törvény hatálybalépése után keletkeztek. Az e szövetségi törvény hatálybalépése előtt keletkezett jogviszonyok tekintetében az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének (a jelen szövetségi törvénnyel módosított) rendelkezéseit kell alkalmazni azokra a jogokra és kötelezettségekre, amelyek a dátumot követően keletkeznek. e szövetségi törvény hatálybalépésétől, ha e cikk másként nem rendelkezik.
4. Amíg az Orosz Föderáció területén hatályban lévő jogalkotási és egyéb szabályozási jogi aktusokat nem hozzák összhangba az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének (a jelen szövetségi törvénnyel módosított) rendelkezéseivel, az Orosz Föderáció jogalkotási és egyéb szabályozási jogi aktusai Az Orosz Föderáció, valamint a Szovjetuniónak az Orosz Föderáció területén hatályos jogszabályai az Orosz Föderáció jogszabályai által előírt korlátok között és módon alkalmazandók, amennyiben nem mondanak ellent a Ptk
5. E szövetségi törvény hatálybalépésének napjától a jogi személyek az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének (a jelen szövetségi törvénnyel módosított) 4. fejezetében előírt szervezeti és jogi formában jönnek létre.
6. Az Állami Atomenergia Társaság "Rosatom", a High-Tech Ipari Termékek Fejlesztését, Gyártását és Exportját Elősegítő Állami Részvénytársaság "Rostec", a Betétbiztosítási Ügynökségnek, az Állami Részvénytársaságnak - a Támogatási Alapnak. a Lakás- és kommunális szolgáltatások reformja, a Fejlesztési és Külgazdasági Bank (Vnesheconombank) Állami Társaság, az Olimpiai Helyszínek Építéséért és Szocsi városának hegyvidéki éghajlati üdülőhelyként történő fejlesztéséért felelős állami társaság, az állami vállalat "Orosz autós utak", a "Roscosmos" Űrtevékenységek Állami Társasága, valamint az Orosz Föderáció által különleges szövetségi törvények alapján létrehozott egyéb jogi személyekre az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének jogi személyekre vonatkozó rendelkezéseit kell alkalmazni, amennyiben másképp. az érintett jogi személyre vonatkozó speciális szövetségi törvény nem írja elő.
7. Az alapító okiratokra, valamint a jelen szövetségi törvény hatálybalépése előtt alapított jogi személyek nevére meg kell felelni az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (a jelen szövetségi törvény által módosított) 4. fejezetében foglalt normáknak. törvény) az ilyen jogi személyek létesítő okiratainak első változásakor. A jogi személy nevének megváltoztatása az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (e szövetségi törvénnyel módosított) 4. fejezetének normáival való összhanghoz kapcsolódóan nem igényli a jogcím és a korábbi nevét tartalmazó egyéb dokumentumok megváltoztatását. Az ilyen jogi személyek létesítő okiratai mindaddig érvényesek, amíg nem mondanak ellent az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 4. fejezetének (a jelen szövetségi törvénnyel módosított) normáinak. normák.
8. E szövetségi törvény hatálybalépésének napjától az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 4. fejezetének (a jelen szövetségi törvénnyel módosított) normáit kell alkalmazni a hatálybalépése előtt létrehozott jogi személyekre, illetőleg:
1) kiegészítő felelősséggel rendelkező társaságoknak - korlátolt felelősségű társaságokról (87-90., 92-94. cikk);
2) fogyasztói szövetkezetek marketingje (kereskedelmi) - termelőszövetkezetekről (106.1-106.6. cikk);
3) fogyasztói szövetkezetek, lakásépítési, lakásépítő és garázsszövetkezetek, kertészeti, kertészeti és lakóházi fogyasztói szövetkezetek, kölcsönös biztosító társaságok, hitelszövetkezetek, bérleti pénztárak, mezőgazdasági fogyasztói szövetkezetek - a fogyasztói szövetkezetekről (123.2. és 123.3. cikk);
4) politikai pártoknak, jogi személyként létrejött szakszervezeteknek (szakszervezeti szervezeteknek), közéleti mozgalmaknak, közművelődési testületeknek és területi állami önkormányzatoknak - a közszervezetekre (123.4-123.7. cikk);
5) non-profit társaságok, munkaadói szövetségek, szakszervezeti szövetségek, szövetkezetek és állami szervezetek, kereskedelmi és ipari, közjegyzői és ügyvédi kamarák – egyesületekről (szakszervezetekről) (123.8–123.11. cikk);
6) lakástulajdonosok társaságaira, kertészeti, kertészeti és nyaralóházi non-profit társaságokra - ingatlantulajdonosok társulásaira (123.12-123.14. cikk);
7) köz- és jótékonysági alapítványoknak – alapítványokon (123.17–123.20. cikk);
8) -hoz állami akadémiák Tudományok – az állami intézményekről (123.21. és 123.22. cikk);
9) közintézményeknek - magánintézményekről (123.21. és 123.23. cikk).
9. E szövetségi törvény hatálybalépésének napjától a zárt részvénytársaságokra az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (a jelen szövetségi törvénnyel módosított) 4. fejezetének a részvénytársaságokra vonatkozó normáit kell alkalmazni. A zárt részvénytársaságokról szóló, 1995. december 26-i N 208-FZ „A részvénytársaságokról” szóló szövetségi törvény rendelkezései az ilyen társaságokra az alapszabályuk első módosításáig érvényesek.
10. A korábban létrehozott és e cikk 8. és 9. részében meghatározott jogi személyek újbóli nyilvántartásba vétele e szövetségi törvény hatálybalépésével összefüggésben nem szükséges.
11. E szövetségi törvény hatálybalépése előtt alapított részvénytársaságok, amelyek megfelelnek a nyilvános részvénytársaságokra vonatkozó kritériumoknak (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (a jelen szövetségi törvénnyel módosított) 66.3. cikkének 1. szakasza ) nyilvánosan működő részvénytársaságnak minősülnek, függetlenül attól, hogy cégnevükben feltüntetik, hogy a társaság nyilvános, kivéve azokat az eseteket, amikor e szövetségi törvény hatálybalépésének napján az ilyen részvénytársaságokat közösen zárták be. - részvénytársaságok vagy nyílt részvénytársaságok, amelyek a megállapított eljárásnak megfelelően mentességet kaptak az Orosz Föderáció értékpapírokra vonatkozó jogszabályai által előírt információk közzétételének kötelezettsége, illetve az összes részvény vagy részvényre átváltható értékpapír visszaváltása alól, amelyeket nyilvánosan közzétettek az értékpapírtörvényben meghatározott feltételek szerint kínálnak (nyilvános forgalomba hozatal útján) vagy nyilvánosan forgalmazzák.
11.1. E szövetségi törvény hatálybalépése előtt alapított részvénytársaság, amely megfelel a nyilvános részvénytársaság feltételeinek az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (módosított) I. része 66.3. cikkének 1. szakaszában meghatározottak szerint. e szövetségi törvény alapján) jogosult lemondani nyilvános státuszáról, ha e szövetségi törvény hatálybalépésének napján e szövetségi törvény értelmében részvényei vagy részvényekre átváltható értékpapírjai nem szerepeltek a bevezetett értékpapírok listáján. szervezett kereskedésre, és részvényeseinek száma nem haladja meg az ötszázat, a részvénytársaság alapszabályának megfelelő módosításával, és az Orosz Nemzeti Bankhoz fordulva az adatszolgáltatási kötelezettség alóli mentesség iránti kérelemmel. az Orosz Föderáció értékpapírokra vonatkozó jogszabályai. Az Oroszországi Bank azon határozata, amely szerint egy részvénytársaságot mentesít az információközlési kötelezettség alól, a részvénytársaság cégnevére vonatkozó információknak a jogi személyek egységes állami nyilvántartásába való felvételének napján lép hatályba, amely nem tartalmazza nyilvános státuszának jelzését. Az információközlési kötelezettség alóli mentesség iránti kérelemmel az Oroszországi Bankhoz fordulásról, valamint a részvénytársaság alapszabályának e részben előírt módosításáról szóló határozatot a részvényesek közgyűlése hozza meg a közgyűlésen részt vevő szavazati joggal rendelkező részvényesek háromnegyedes többségi szavazata. Ugyanakkor a részvényesek - az elsőbbségi részvénytulajdonosok - szavazati joggal vesznek részt a közgyűlésen, amikor ezekben a kérdésekben döntéseket hoznak. Az e részben foglalt rendelkezések nem vonatkoznak arra a részvénytársaságra, amelynek alapító okirata és cégneve tartalmaz arra utalást, hogy Részvénytársaság nyilvános.
12. A jogi személyek létesítő okirataiban bekövetkezett változások regisztrálásakor az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (e szövetségi törvénnyel módosított) 4. fejezetének normáihoz való hozzáigazításával kapcsolatban állami illetéket nem számítanak fel.
13. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (a jelen szövetségi törvénnyel módosított) 50. cikkének 5. szakaszának szabályát a jelen szövetségi törvény hivatalos közzétételének napjától alapított nonprofit szervezetekre kell alkalmazni. Az e szövetségi törvény hivatalos közzététele előtt alapított nonprofit szervezetek tekintetében az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (a jelen szövetségi törvénnyel módosított) 50. cikkének (5) bekezdésének szabályát január 1-től kell alkalmazni, 2015.
14. A jelen szövetségi törvény hivatalos közzététele előtt létrehozott, nem kereskedelmi célú partnerség, amelyben az Orosz Föderáció, az Orosz Föderációt alkotó egység vagy egy település részt vesz, egy résztvevőből állhat.
15. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (a jelen szövetségi törvénnyel módosított) 123.22. cikkének 5. és 6. szakasza a költségvetési intézmény vagy autonóm intézmény vagyonának tulajdonosának az ilyen kötelezettségekért való kiegészítő felelősségének megállapítása tekintetében. az állampolgárok károkozásával összefüggő intézményt a 2011. január 1-jét követően is keletkezett jogviszonyokra kell alkalmazni.
16. Az e szövetségi törvény hatálybalépése előtt több alapító által alapított intézmény a meghatározott indokok alapján nem zárható fel. Egy ilyen intézmény (nem egy kormány ill önkormányzati intézmény) alapítói döntése alapján önálló nonprofit szervezetté vagy alapítványsá alakulhat át.
17. Az Orosz Föderáció, az Orosz Föderáció alanyai részvétele esetén, önkormányzatok gazdasági társaságokban és társas vállalkozásokban, ezen közjogi személyek, állami szervek, szervek nevében önkormányzat(Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 125. cikkének (1) és (2) bekezdése), beleértve azokat az eseteket is, amikor ezeket a szerveket létesítő okirataikban az érintett gazdasági társaságok vagy partnerségek résztvevőjeként nevezik meg.
Az elnök
Orosz Föderáció
Moszkvai Kreml
A NATO-ról szóló 99. sz. szövetségi törvény tanulmányozása Oroszországban
Arról, hogy Putyin mit írt alá 2007-ben a NATO-csapatokról
Valószínűleg a politika iránt érdeklődőket nem vonzotta egy olyan téma, amely egyre gyakrabban bukkan fel az interneten, gyűléseken, videós felhívásokban, és a közelmúltban érdekes folytatást kapott az FSZB-hez benyújtott kérelem formájában. hazaárulás V.V. Putyin Szvetlana Peunova, a Volya párt vezetője. Arról beszélünk, hogy V.V. Putyin elnökként a közelmúltban 2007-ben „megállapodást írt alá №410940-4 Val vel NATO arról a tényről, hogy népi zavargások és ember okozta katasztrófák esetén a csapatok szabadon elfoglalhatják Oroszország területét és katonai műveleteket hajthatnak végre rajta ... "És az Állami Duma, amelyben csak az Egyesült Államok hozhat döntéseket Oroszország kötelességszerűen ratifikálta ezt a megállapodást.
Körülbelül ebben a formában ez az információ lebeg az emberek fejében. Ugyanakkor a szöveg és a hivatkozás a törvényre megerősítés. Ennek eredményeként a vélemények két részre oszlottak, körülbelül a következőképpen:
1. Ez a bizonyíték arra, hogy Oroszországot feladták.
2. Ez a provokáció bizonyítéka, hiszen a szöveg meg sem közelíti az ilyesmit.
Hol van az igazság, és mit higgyünk, megpróbáljuk kitalálni... A dokumentum neve „Szövetségi törvény az Észak-atlanti Szerződés részes államai és a partnerségben részt vevő más államok közötti megállapodás ratifikálásáról Békeprogram, haderejük 1995. június 19-i állapotáról és a hozzá fűzött kiegészítő jegyzőkönyvről".
Itt az ideje, hogy két lírai kitérőt tegyünk. Első: tisztázza, mi a ratifikáció, és második: mi az Észak-atlanti Szerződés és a Partnerség a Békéért programban részt vevő államok.
A ratifikációról szerintem sokan tudják és elképzelik, mi az. A nemzetközi szerződéseket az államfők írják alá, de ahhoz, hogy az országon belül jogi erejük legyen, azokat ratifikálni kell. Vannak esetek, amikor a nemzetközi szerződéseket az államfő írja alá, de végül nem megy át az országon belüli ratifikáción, és hogy aláírták, hogy nem - nincs különbség, semmi jogi következményei az országra nézve. A ratifikációs folyamat folyamatban van különböző országok eltérően, a mi esetünkben ez csak egy ratifikációs szövetségi törvény elfogadását jelenti, azaz közönséges szövetségi törvényként (szövetségi törvényként), amelyet az Állami Duma és az elnök ír alá.
Fontos, ne feledd a ratifikációról szóló szövetségi törvény szövege nem olyan fontos, hiszen maga a ratifikáció is elválaszthatatlanul összefügg, és valamilyen nemzetközi szerződésből következik. A ratifikáció egyszerűen jogi erőt ad az országon belül.
1949. április 4-én az Egyesült Államokban aláírták az észak-atlanti szerződést, és katonai-politikai blokkot hoztak létre. NATO. Az Európa nagy részét, Kanadát magában foglaló szervezet tulajdonképpen a Szovjetunió elleni harcra jött létre (bár mint mindig, ilyenkor is pusztán védelmi célokkal igazolta magát). Ezenkívül több ország csatlakozott, és a Szovjetunió lerombolása után az Észak-atlanti Szerződés Szervezete általában véve annyira megnőtt ...
Most pedig lássuk, mi ez a program "Partnerség a békéért". Ez a program szinte közvetlenül a Szovjetunió lerombolása után indult, és a nem tagországokkal való együttműködés egyes elemeit képviseli. NATO(vagyis aki nem írta alá az észak-atlanti szerződést) ...
Most kezdjük el ásni.
A szóban forgó dokumentum, amelyből kiindulunk, amint azt korábban megtudtuk, „Szövetségi törvény az Észak-atlanti Szerződés részes államai és a Békepartnerség programban részt vevő más államok közötti megállapodás ratifikálásáról szóló szövetségi törvény, haderejük 1995. június 19-i jogállásáról és az ahhoz csatolt kiegészítő jegyzőkönyvről”.
A címből rögtön kiderül, hogy ratifikálás alatt áll az 1995. június 19-i szerződés "Az Észak-atlanti Szerződésben részt vevő államok és a Békepartnerség programban részt vevő más államok közötti megállapodás a haderejük jogállásáról" címmel. Tehát megkapjuk az első linket, milyen megállapodás csatolt jogi ereje az Orosz Föderációban (a ratifikációról szóló szövetségi törvény szövegét később tárgyaljuk). Megtaláljuk ennek a megállapodásnak a szövegét. Ez például itt van: ... Ez a szöveg az interneten szétszórt mindenféle cikkben megjelenik, és bizonyítékul szolgál arra, hogy a csapatok elfoglalhatják az Orosz Föderáció területét.
Nézzük a szerződést. A legelső cikk szó szerint a következőket mondja:
Mindenki, aki ezt a megállapodást aláírja, vállalja, hogy elfogadja a június 19-i megállapodás rendelkezéseit 1951 évi „Megállapodás az Észak-atlanti Szerződés részes felei között a haderejük jogállásáról” vagy egyszerűen NATO-SOFA.
Ez már érdekes. Figyelje meg, hogyan épül fel a lánc:
- 410940-4 számú törvényjavaslat (Ez figyelmen kívül hagyható).
- Szövetségi törvény a ratifikációról.
- Megállapodás ratifikálandó.
- Az előző megállapodás első cikkében említett megállapodás.
Hogy mindezekben könnyebben eligazodjunk, nézzük a dátumokat. Körülbelül így alakul: Oroszország ratifikálja 2007 évi megállapodás kelt 1995 annak az évnek, amelyben az első cikktől kezdve utalás van a megállapodásra 1951 az év ... ja.
Vissza a megállapodáshoz 1995 évben, amelyet elkezdtek bontani. A szerződés mindössze 6 cikkből áll, és mindegyik az 1951-es NATO-SOFA szerződésre vonatkozik. Főbb pontok az első és a második cikkben szerepel. Szó szerint kijelentik, hogy a jelen megállapodást aláíró felek vállalják, hogy elfogadják az 1951-es NATO-SOFA megállapodás rendelkezéseit, és a NATO-SOFA működési területéhez tartozik azon országok területe is, amelyek ezt a megállapodást aláírják. Ebben a szerződésben elvileg semmi fontosabb nincs. Teljesen tájékoztató jellegű, és azért van szükség, hogy azok az országok, amelyek nem tagjai, de részei a Békepartnerség programnak, csatlakozhassanak az 1951-es NATO-SOFA megállapodáshoz (mivel nem csatlakozhatnak közvetlenül ehhez az egyezményhez, nem tagok). NATO).
Minden, ez csak egy összekötő lánc, és nincs benne mit szétszedni, és teljesen érthetetlen, hogy sok oldalon hogyan villan fel a szövege, mintegy bizonyítékként, hogy a csapatok NATO elfoglalhatja az Orosz Föderáció területét és így tovább. Nem bizonyít semmit, csak küld. Ezért fő dokumentum nekünk lesz egy dokumentum tól 1951 éves NATO-SOFA, azaz "Megállapodás az Észak-atlanti Szerződés részes felei között haderejük jogállásáról".
Valójában a 2007-es ratifikációt követően Oroszország csatlakozott ehhez a szerződéshez (megállapodás). NATO-SOFA. Meg kell őt nézni. Sajnos ennek a szerződésnek az orosz változatát nem találtam szabadon az interneten, és a Tanácsadó és a Garancia weboldalain (jogi adatbázisok) felajánlották, hogy vásároljak egy fizetős verziót, hogy belenézhessek. Nos, dolgozzunk az eredetivel ( ), de előbb térjünk vissza ahhoz, amit szándékosan kihagytunk.
A 2007-es ratifikációs szövetségi törvény szövege
Kimondja, hogy az 1995-ös megállapodást ratifikálták (amely, mint emlékszünk, azonnal az 1951-es NATO-SOFA megállapodásra utal), pontosan ennek a NATO-SOFA-megállapodásnak bizonyos pontjainak bizonyos értelmezése alapján (lásd jobbra a második bekezdésben). . Azaz az 1995-ös szerződés ratifikálásával elfogadjuk 1951-es megállapodás némi fenntartással (korábban megtudtuk, és ezt a szövetségi ratifikációs törvény szövege is jelzi). Mindenhol belefutunk az 1951-es NATO-SOFA szerződésbe. Na, nézzük...
Az egyezmény kimondja, hogy az egyik fél csapatait megállapodás alapján küldhetik egy másik ország területére. Következő - figyelem! - azt írja, hogy ez a megállapodás nem állapít meg okokat és feltételeket ahol ez megtörténhet.
Itt fekszik már nagyon fontos következtetés mindezt az elemzést. Vagy a felek külön-külön döntenek minden konkrét esetben, vagy van ilyen titok megállapodások vagy kiegészítő jegyzőkönyvek, amelyeket ezek a feltételek kijelölhetnek (vagy egyáltalán nem titkosak, ha valaki hirtelen tud ilyet - kérem írjon). A szerződés azonban meghatározza a haderők státuszát, amíg egy másik ország területén tartózkodnak, és mint értjük, ez nem véletlen. Az egy dolog, hogy ezek a motívumok világosak a részt vevő országok számára NATO: Szinte mindegyikben találhatók amerikai bázisok, és ezeknek az erőknek a jogi státuszát meg kell határozni. Az viszont érdekesebb, hogy miért van erre szükség azoknak a harmadik országoknak, amelyek egy másik (1995-től kezdődő) megállapodáson keresztül vesznek részt ebben a megállapodásban, részt vesznek a Partnerség a Békéért programban.
A kérdés félig retorikus. Vessünk most egy mélyebb pillantást erre a jogi státuszra fegyveres erők, amely létrehozza az 1951-es NATO-SOFA megállapodást. ( ). Az elemzés célja nem az egyes cikkek alapos elemzése, ezért mindent általánosságban vázolunk fel.
1. Az első cikk meghatározza a fegyveres erők (a szövegben egyszerűen haderő – „haderő”) kifejezés tartalmát: légierő, tengeri és szárazföldi csapatok, valamint bizonyos körülmények között néhány egyenértékű alakulat vagy egység...
2. A második cikk kimondja, hogy a csapatoknak tiszteletben kell tartaniuk annak az országnak a törvényeit, ahol tartózkodnak, kerülniük kell az e megállapodás szellemével ellentétes cselekedeteket, és tartózkodniuk kell minden politikai tevékenység, valamint az összes szükséges intézkedés megtétele (a cél teljesítése érdekében, amelyre ott vannak?). Nagyon érdekes a politikai tevékenység, az egyik oldalon tartózkodniuk kell a politikai tevékenységtől, másikkal- a célt a végére vinni és parancsodnak engedelmeskedni. Ha a csapatokat politikai célból küldik ki (kár, hogy a megállapodás nem határozza meg a "politikai tevékenységet", mert nem világos, hogy minek nevezzük), akkor engedelmeskedniük kell és teljesíteni kell, és addig , nincs politikai tevékenység.
3. A harmadik cikk azt mondja, hogy az erők mentesülnek a migráció alól könyvelés, útlevél ellenőrzés, regisztrációk azonban nem kapnak különleges jogot arra, hogy ideiglenes tartózkodási engedélyt szerezzenek a fogadó országban.
A csapatoknak (haderőknek) kérésre személyi igazolványt (név, életkor, rendfokozat, fénykép, szakaszegység), valamint egyéni és csoportos mozgási parancsot kell biztosítaniuk a küldő állam nyelvén, angol és francia nyelven is. Ezenkívül a fogadó ország kérésére a küldő országnak ki kell utasítania/deportálnia a kiküldött csapatok bármely tagját.
Itt figyelhet a megrendelések nyelvére (egy szót sem a fogadó nyelvéről), valamint a könyvelés és ellenőrzés alóli mentességre ...
6. Végre egy érdekes cikkhez érkeztünk. A küldő állam erői birtokol egy fegyvert szerint a parancsaiddal! És bár ebben a kérdésben csak egy kis figyelmeztetés van, a csapatokat küldő országnak kedvezően kell figyelembe vennie a fogadó ország kérelmeit. Ugyanakkor a ratifikációs törvény magyarázatot ad ehhez a cikkhez ( ):
2) a Megállapodás VI. cikkében használt „saját fegyverek” kifejezés alatt az Orosz Föderáció a viszonosság alapján fegyverek használatát és használatát, „kedvezően mérlegeli a fogadó állam kérelmét” kifejezés alatt. - a küldő állam hatóságainak azon kötelezettsége, hogy vegyék figyelembe a fogadó állam fegyvertartásra, szállításra, szállításra, használatára és használatára vonatkozó követelményeit;
A csapatok másik országba érkeznek, parancsuknak megfelelően használnak, használnak fegyvert, amíg a fogadó ország különleges követelményei nincsenek.
7. A jogsértésekről és a joghatóságról van szó. Fegyelmiés Bűnügyi joghatósági felelősség Küldő ország. A katonai jog területe is ide tartozik, amely minden személyre vonatkozik, és elismeri azokat a bűncselekményeket is, amelyekről a Rendező Országban esetleg nem rendelkeznek.
Más szóval, annak az országnak az állampolgárát, ahová a csapatokat küldték, az az állam ítéli meg, ahová a csapatokat küldték, ha e csapatokkal kapcsolatban biztonsági vétséget követett el, még akkor is, ha azt nem ismerik el. bűncselekmény abban az államban, amelynek állampolgára. És ha a kiküldött csapatok tagja olyan bűncselekményt követ el, amely annak az államnak a biztonságát érinti, amelyben tartózkodik, akkor az ilyen esetek a fogadó állam joghatósága alá tartoznak.
8. Következő érdekes cikk. A felek lemondanak a másik fél szárazföldi, légi vagy tengeri haderejének tulajdonában lévő vagyonban keletkezett károkért, ha azok az Észak-atlanti Szerződésben vállalt kötelezettségeik teljesítése során keletkeztek (az utolsó mondat szó szerint). Az egyéb vagyontárgyakban keletkezett károkat választottbíró kezeli és értékeli.
A (4) bekezdés azonban kimondja, hogy a felek lemondanak a követelésekről a fegyveres erők egy tagjának sérülése vagy halála esetén, ha ez feladatainak ellátása során történt.
Ezenkívül különféle magyarázatok léteznek, ezeket nem fogjuk külön megvizsgálni. Az számít, hogy például a küldő állam erői megsemmisítheti a katonai tulajdont ha a célokból és kötelezettségekből következik. Mint ez…
11. Vámszabályozás. Rögtön emlékezzünk arra, hogy a ratifikációs törvényünk tartalmaz néhány fenntartást. (6. cikk). Általában - rakomány, fegyveres erők tagjai, családtagjaik stb. A vámhatóságok törvény szerinti ellenőrzése mellett az árukat csak behozatali célokra szabad felhasználni, de mentesek minden vám-, adó- és illeték alól, és az ideiglenes behozatali eljárás hatálya alá tartoznak...
15. Érdekes cikk. Abban az esetben, ha elkezdődnek az ellenségeskedések (ne felejtsük el, hogy korábban egyszerűen egy másik államban elhelyezkedő erők státuszáról volt szó, vagy egy feladat végrehajtásáról, egy műveletben való részvételről stb.), tehát ha az ellenségeskedés hirtelen megindul, minden fél, 60 napon belül felülvizsgálhatja e megállapodás bármely pontját konzultációk kezdeményezésével a másik féllel.
16. Azt már megtudtuk, hogy Oroszország ratifikálta a szerződést, és elfogad néhány fenntartást ezzel a megállapodással kapcsolatban. Tehát ez a cikk azt mondja, hogy a szerződés alkalmazásában fennálló ilyen nézeteltéréseket harmadik országok joghatóságának alkalmazása nélkül oldják meg.
17. A felek bármikor az Észak-atlanti Tanácshoz fordulhatnak azzal a kéréssel, hogy vizsgálják felül a megállapodás bármely pontját...
19. A megállapodás felmondásáról beszélünk. Meg lehet csinálni csak 4 év múlva hatálybalépése után. A felmondás egy évvel azután lép hatályba, hogy az értesítést a kormány megkapta. Igen, pontosan.
20. Arról beszélünk, hogy a Megállapodás csak a szerződő felek fő területeit érinti (arról beszélünk, hogy más területeknek, például gyarmatterületeknek, egyes szigeteknek stb. vannak sajátosságai).
Ennyi, le lehet vonni a következtetéseket.
Találjunk ki egy kitalált vagy nem annyira kitalált helyzetet, hogy válaszoljunk a legelején feltett kérdésre: „V.V. Putyin elfoglalja Oroszország területét népi zavargások és ember okozta katasztrófák esetén?
Nincs messze a 2012-es év, az ország helyzete kritikus, az infrastruktúra omladozó, a liberális reformok teljesen lezárták a szociális szférát, a válság a lakosság nagy részét munka nélkül hagyta, a spontán gyűlések pogromokká fajulnak a külterületek, a csapatok és a rendőrség nem hajlandó elnyomni őket, a közeljövőben mindez összoroszországi orosz lázadásba torkollik. Értelmevel, de még mindig ugyanolyan könyörtelen. Az Orosz Föderáció elnöke, M. (vagy P. vagy valaki más) pozícióját féltve a ratifikált szerződés értelmében katonai segítséget kér az Észak-atlanti Szövetség bármely országától, vagy az abban részt vevő országtól. a Békepartnerség program". Legyen ez az ország.
Döntés születik az ilyen segítségnyújtásról. Például az egész országban bevezetik a Terrorelhárítási Műveleti rendszert. Az 1951. évi 2. cikk értelmében az amerikai csapatoknak teljesíteniük kell feladatukat, esetünkben egy fegyveres felkelés leveréséig. Oroszország területére érkezéskor a 3. cikknek megfelelően a csapatok USA ne adja át nemútlevél ellenőrzés, vándorló könyvelés Stb. A 11. cikknek megfelelően a katonai rakományt és magát a katonaságot ellenőrzik, a rakományt, i.e. felszerelést csak rendeltetésszerűen szabad használni – fegyveres felkelés leverésére. Mindez viszont mentes minden illeték és adó alól.
A 6. cikknek megfelelően a csapatok USA a parancsnokságuk által adott utasítások szerint használhat fegyvert. A 8. cikk lehetővé teszi a csapatokat USA megsemmisítsen minden katonai vagyont a rábízott feladatok teljesítése érdekében, vagyis ha a "lázadók" elfogták, vagy bármilyen katonai egység átállt a lázadók oldalára, és katonai felszerelés, akkor a csapatai következmények nélkül megsemmisülhetnek, ez láthatóan magában foglalja a katonai repülőtereket, raktárakat, kikötőket és mindent, mindent, mindent. Viszont más ingatlant is megsemmisíthetnek, csak ezután jönnek a választottbírók, értékelik, és kártérítést kell fizetniük.
Körülbelül egy ilyen kép jól illeszkedhet az aláírt és ratifikált szerződésbe. Így tett V.V. Putyin szabadon elfoglalja az Orosz Föderáció területét népi zavargások esetén?
Erre a kérdésre igennel lehet válaszolni, de bizonyos fenntartásokkal. A legfontosabb- ezt a szerződést nem határoz meg okokat és feltételeket, mellyel csapatigénylést küldhetsz és ez benne van közvetlenül feltüntetve. Másrészt ez úgy is felfogható, hogy a felek bármikor megvitathatják ezt a kérdést. Itt a fő dolog a felek kölcsönös egyetértése. Az egyik fél elfogadja, hogy fogadja, a másik fél pedig elküldi. Illetve, ahogy mondtuk, ebben a kérdésben aláírható néhány titkos jegyzőkönyv és megállapodás. Valaki rámutat arra, hogy ez az ok csak közös gyakorlatok lehetnek, és igazuk lesz. De ugyanazzal a sikerrel különleges lehet. művelet.
Egyéb fenntartások vonatkozhatnak az „akadálytalanul” szó értelmezésére. Azt már megtudtuk, hogy más ország területére is lehet csapatokat küldeni valamilyen feladat vagy kötelezettség teljesítésére (például valami megvédésére), rakományt, felszerelést - mindezt a vámhatóságok ellenőrizni fogják, vannak sajátosságok joghatósági ügyek bűncselekmények esetén stb. De ezek mind apróságok. Ami még fontosabb, az 1995-ös megállapodás révén egyenlőségjelet teszünk azoknak az országoknak, amelyek aláírták az 1951-es megállapodást, amely a haderők jogi státuszát jelöli. Vagyis be ez a probléma(az olyan erők jogállásának kérdésében, amelyek egy másik ország területén helyezkednek el NATO), valódi tagnak tekinthetjük NATO.
De egészen a közelmúltig nagyon felháborított minket a csapatok átvonulása NATO a Vörös téren a május 9-i felvonuláson. És ez volt csak a látható része A történésekből sokkal mélyebb és szörnyűbb dolgok rejtőznek éppen az ilyen észrevehetetlen, nem egészen világos megegyezésekben...
