Trenutačno je prevoditeljstvo jedno od područja moderne lingvistike koje se aktivno razvija, a karakterizira ga antropocentrizam (proučavanje predmeta prema njihovoj ulozi, namjeni i funkcijama za osobu), ekspanzionizam (sklonost integracijskim procesima koji rezultiraju interdisciplinarnim istraživanjima), neofunkcionalizam (integracija znanstvenih disciplina izgraditi teoriju uporabe jezika) i eksplanatorna (želja da se pojave objasne s različitih stajališta) (Kubryakova 1995).

Relevantnost proučavanja znanstvenog prevođenja, jedne od vrsta prevoditeljske djelatnosti, uvjetovana je lingvističkim i izvanjezičnim čimbenicima. Lingvističkim opravdanjem može se smatrati potreba za daljnjim razvojem teorije znanstvenog prevođenja, kao i potreba za usavršavanjem njezine metodologije. Analiza problematike znanstvenog prevođenja otkriva nedostatak dovoljnog znanja o metodama prevođenja posebnog teksta. Proučavanje strategije prevođenja znanstvenog teksta otkrit će njegove specifičnosti i time optimizirati proces prevođenja.

Ekstralingvistički čimbenici uključuju napredak znanosti koji za sobom povlači i rast znanstvene publikacije koji zahtijevaju kvalitetan prijevod. Dakle, što je prijevod znanstvenog teksta uspješniji, to brže dolazi do njegove objektivizacije u inojezičnoj zajednici.

U suvremenoj prevoditeljskoj studiji izražena su dva smjera u proučavanju procesa prevođenja, temeljena na vrsti teksta i vrsti spoznaje:

1) proučavanje prijevoda znanstvenog teksta u aspektu tradicionalnih prevoditeljskih studija supstitucijsko-transformacijske prirode

Borisova 2001.; Gorodetsky 1994; Dovbysh 2003; Evteev 2003; Emuzova 2004).

2) proučavanje prijevoda književnog teksta u aspektu suvremenih kognitivno-djelatnih prevoditeljskih studija (Klyukanov 1999; Ruschakov 1997; Sorokin 1991; Sorokin 2003; Sorokin 2004; Fesenko 2002; Khairullin 1995).

Problemi teorije i prakse književnog prevođenja jedni su od onih koji se aktivno rješavaju. Ovo se objašnjava umjetničko stvaralaštvo bio predmet istraživanja razne znanosti tijekom stoljeća, počevši od Aristotelovih spisa. Time književni prijevod ima bogatu teorijsku i praktičnu građu.

Znanstveno prevođenje, koje se uobličilo sredinom 20. stoljeća, relativno je “mlado” područje prevoditeljstva. Istraživanja u tom pravcu povezana su sa zadacima koje rješava terminologija i stilistika - znanosti koje proučavaju znanstveni tekst i znanstveno stvaralaštvo. Lingvističke discipline sredine XX. stoljeća. razvijao pod utjecajem tada dominantne paradigme znanja-strukturalizma.

U okviru tradicionalnih prijevodnih studija (Barhudarov 1975; Kade 1978; Komissarov 1973; Minyar-Beloruchev 1980; Naida 1978; Newmark 1988; Retsker 1974; Fedorov 1983; Schweitzer 1988;) proučavane su dvije vrste prijevoda: umjetnički i informativni. U književno je spadalo prevođenje književne literature, u informativno - prevođenje znanstvenih, tehničkih i službenih poslovnih tekstova (Komissarov 1973). Problemi prevođenja znanstvenih i stručnih tekstova uglavnom su se sveli na poteškoće prevođenja pojedinih pojmova, na prijenos njihovih gramatičkih, leksičkih i sintaktičke značajke. Pojmovi su se tumačili kao zatvorene nomenklaturne jedinice određene grane znanosti ili tehnologije. Poteškoća pri prevođenju izraza bila je pronaći strani ekvivalent (Minyar-Beloruchev 1980) koji ima istu stilsku boju i žanr kao izvorni izraz (Fedorov 1983).

U modernoj prevoditeljskoj znanosti proučavanje znanstvenog prevođenja, odvojeno od tehničkog, nije dobilo široku raširenost. Problemi prevođenja znanstvenih i tehničkih tipova teksta proučavaju se u okviru jednog znanstveno-tehničkog pravca, pri čemu se prevođenje tumači kao „terminološka prevoditeljska djelatnost“ (Gorodetsky 1994) ili kao „proces odabira prijevodnog ekvivalenta“ (Borisova 2000).

Priroda tehničkih i znanstvenih vrsta teksta i, u skladu s tim, vrste prijevoda su različite (Alekseeva 2002i; Raie 1978; Torop 1982). Dakle, K. Rice smatra da je tipologija tekstova koja zadovoljava zahtjeve prijevoda preduvjet za objektivnu ocjenu prijevoda, budući da izvorna vrsta teksta određuje metodu i sredstva prijevoda (Rais 1978). JI.M. Aleksejeva smatra da postoji onoliko tehnika prevođenja koliko postoji vrsta teksta i vrsta komunikacije, budući da različite vrste teksta prevoditelj razumije na različite načine (Alekseeva 2002i).

U ovoj se studiji tumačenje prijevoda znanstvenog teksta kao posebne vrste prijevoda temelji na općim teorijama jezika iznesenim u djelima W. von Humboldta (Humboldt 1984), Yu.M. Lotman (Lotman 1972; Lotman 1984), C.W. Morris (Morris 1998i), C.S. Pierce (Pierce 1998), A.A. Potebnja (Potebnja 1976; Potebnja 1990; Potebnja 1993), E. Sepira (Sepir 1993), G.G. Shpet (Shpet 2003), R. Jacobson (Jacobson 1985i). Oni određuju metodologiju istraživanja disertacije, omogućuju nam da razmotrimo strategiju prevođenja znanstvenog teksta u odnosu na vrstu teksta i vrstu komunikacije.

Probleme znanstvenog teksta rješava L.M. Aleksejeva (Aleksejeva 1999, Aleksejeva 20021, Aleksejeva 2002, Aleksejeva

2002h, Aleksejeva 20 024, Aleksejeva 2004i, Aleksejeva 2004). U tim se radovima proučavaju značajke znanstvenog teksta koje utječu na njegovo razumijevanje od strane prevoditelja te načini prevođenja posebnih znanja u prevedeni tekst. Koncept znanstvenog prevođenja koji je razvio L.M. Aleksejeva, kao i rad domaćih i inozemnih istraživača iz područja teorije prevođenja i kognitivne znanosti, poslužio je kao teorijska osnova za rad na disertaciji.

Istraživanja koja su u tijeku temelje se na pojmovima kao što su vrsta teksta, vrsta komunikacije, mišljenje, kognicija, razumijevanje, osobnost, individualna kreativnost, kognitivni model, koncept itd., koji određuju složeni fenomen znanstvenog prevođenja. Prijevod znanstvenog teksta tumačimo istovremeno kao jezičnu i kognitivnu aktivnost osobe koja je pod utjecajem različitih čimbenika.

Jedan od glavnih problema prevođenja znanstvenog teksta je način prevođenja izvornih znanstvenih spoznaja, koji određuje strategiju prevođenja znanstvenog teksta i, posljedično, utječe na kvalitetu prevedenog teksta. Koncept strategije prevođenja znanstvenog teksta temelji se na idejama V.Z. Demyankov (Demyankov 20011), R. Karnapa (Sagpar 1992), I.E. Kljukanov (Kljukanov 1999), A.N. Krjukova (Krjukov 1989), E.S. Kubryakova (Kubryakova 2004), J. Lakoff (Lakoff 1988; Lakoff 1995), M.V. Nikitin (Nikitin 2003), M. Turner, J. Fauconnier (Turner, Fauconnier 1995; Turner, Fauconnier 2001), R. Schenk (Shank 1988) i drugi, vezani uz činjenicu da je ovaj koncept zbog prirode znanstvenog vrsta teksta.

U znanstvenom tipu teksta međusobno djeluju dva načela: racionalno-logičko i figurativno (Zheltukhina 2003). U prvom se obrazlaže rješenje problema uspostavljanja odnosa među sastavnicama teksta i provjere obvezne istinitosti tih odnosa, tj. njihovu provjerljivost.

Drugi je vezan uz modeliranje, slobodniju aktivnost povezanu s traženjem pravila, uvjeta i mogućnosti oblikovanja.

Proučavanje prijevoda znanstvenog teksta na temelju ovih načela čini se obećavajućim, budući da prijevod znanstvenog teksta shvaćamo kao složen proces koji uključuje jezične, kognitivne, komunikacijske mehanizme koji nam omogućuju da točno rekreiramo izvorno znanstveno znanje u prevedenom tekstu.

Svrha rada je identificirati specifičnosti konceptualizacije u znanstvenom prevođenju i mogućnosti da se ona razmatra kao strategija prevođenja znanstvenog teksta. Proučavanje procesa konceptualizacije u znanstvenom tekstu povezano je sa željom da se potvrdi činjenica da je prijevod znanstvenog teksta uvjetovan vrstom teksta i vrstom komunikacije.

Cilj je riješiti sljedeće zadatke:

Analizirati uvjete i čimbenike za odabir strategije znanstvenog prevođenja;

Razmotriti razloge odabira konceptualizacije kao strategije prevođenja znanstvenog teksta;

Odrediti jezična sredstva izražavanja znanstvenog pojma;

Provesti komparativnu analizu izvornika i prijevoda znanstvenog teksta radi utvrđivanja slučajeva neuspjeha u prijevodu, te opisati i klasificirati pogreške u prijevodu;

Uspostaviti korespondenciju/nepodudarnost između logičkih odnosa na kojima se temelji konceptualizacija izvornog i prevedenog teksta;

Pokazati učinkovitost odabira konceptualizacije temeljene na vrstama logičkih odnosa kao moguće strategije prijevoda znanstvenog teksta.

Predmet istraživanja disertacije su jezični načini izražavanja znanstvenog pojma u izvornom (IT) i prevedenom (PT) tekstovima.

Predmet proučavanja su vrste logičkih odnosa između ključnih riječi koje izražavaju znanstveni pojam u izvornom i prevedenom tekstu.

Studija se temelji na sljedećoj hipotezi: proces konceptualizacije u prevedenom tekstu sličan je procesu konceptualizacije u izvornom tekstu, izgrađen na određenoj vrsti logičkih odnosa.

Ova nam pretpostavka omogućuje da konceptualizaciju razmotrimo kao čimbenik u strategiji prevođenja znanstvenog teksta. Zbog činjenice da ne postoji izravan način otkrivanja pojmova u znanstvenom tekstu, mi, slijedeći J. Lakoffa i J. Fauconniera, smatramo mogućim primijeniti metodu modeliranja za njihovo otkrivanje.

Znanstvena novost istraživanja koje je u tijeku leži u činjenici da se po prvi put konceptualizacija razmatra kao jedan od moguće strategije prijevod znanstvenog teksta. U radu se pokušava dokazati da rekonstrukcija izvornog procesa konceptualizacije u prevedenom tekstu osigurava uspjeh prijevoda znanstvenog teksta. U radu se koriste nove teorijske osnove prevoditeljske djelatnosti, različite od tradicionalnih.

Teorijski značaj istraživanja disertacije leži u činjenici da se rad bavi temama važnim za razvoj teorije prevoditeljstva: proučavanjem specifičnosti znanstvenog prevođenja, obrazloženjem potrebe korištenja posebne strategije znanstvenog prevođenja koja se temelji na konceptualizaciji. , identificirajući ovisnost pogrešaka u prijevodu o pogrešno odabranoj strategiji prevođenja. U teorijskom smislu važno je osvrnuti se na pojmove znanstvenog teksta, znanstvene komunikacije i konceptualizacije koji imaju važnu ulogu u razvoju temelja strategije prevođenja znanstvenog teksta.

Praktični značaj rada ogleda se u mogućnosti korištenja rezultata analize u teoretski tečajevi u prevodoslovlju, terminologiji, kognitivnoj lingvistici, leksikologiji, stilistici, retorici. Glavne odredbe i zaključci o izboru znanstvene strategije prevođenja mogu se primijeniti u praktičnoj nastavi prevođenja.

Materijal za istraživanje bile su izvorne znanstvene monografije i članci na engleskom jeziku i njihovi prijevodi na ruski: D.Crystal "Engleski kao globalni jezik" (1997), D.Crystal " Engleski jezik kao globalni" (2001.) (prevela N.V. Kuznetsova), N.Chomsky "Jezik i problemi znanja" (1997.), N.Chomsky "Jezik i problemi znanja" (1999.) (preveli I.M. Kobozeva, N. .Iskadze , A.A. Arefieva), M.Black "Metafora" (1962), M.Black "Metafora" (1990) (prevela M.A. Dmitrovskaja), D.Davidson "Što znače metafore" (1980), D. Davidson "Što metafore znači” (1990.) (prevela M.A. Dmitrovskaja), John R. Searle “Metafora” (1980.), J. Searle “Metafora” (1990.) (prevela V.V. Turovskaja), i Vidi također izvornike znanstvenih članaka na ruskom i njihove prijevodi na engleski: V.V. Nalimov "Znanost i biosfera: iskustvo usporedbe dvaju sustava" (1970), V.V. Nalimov Znanost i biosfera. Pokušaj komparativnog proučavanja dvaju sustava” (1981), V.V. Nalimov “O određenoj paraleli između Bohrovog načela komplementarnosti i metaforičke strukture običnog jezika” (1976), V.V. Nalimov "O nekim paralelama između Bohrovog načela komplementarnosti i metaforičke strukture običnog jezika" (1981), B.B. Nalimov "Tuga za izgubljenim integritetom" (1979), V.V. Nalimov "Prodor humanističkih znanosti u druga područja znanja" (1981.) (prijevod JI.P. Moshanskaya).

Ukupno su analizirane 1053 stranice tiskanog teksta. Detaljnoj analizi podvrgnuto je 4258 konteksta, dobivenih kao rezultat kontinuiranog i ciljanog odabira iz korpusa praktične građe.

Metode su određene svrhom i ciljevima istraživanja. Glavna metoda istraživanja disertacije je metoda komparativne analize. U istraživanjima koja su u tijeku koriste se opće znanstvene metode: metode analize, sinteze, usporedbe, klasifikacije, promatranja i opisa. Uz opće znanstvene metode koriste se i privatne metode: konceptualna, tekstualna, kontekstualne vrste analize i metoda modeliranja.

Glavne odredbe za obranu:

1. Konceptualizacija kao temelj znanstvenog teksta određuje strategiju njegova prevođenja. Prevoditeljsko modeliranje procesa konceptualizacije izvornog teksta temelji se na identifikaciji značenjski nosećih sastavnica teksta.

2. Logički odnosi između pratećih riječi izvornog znanstvenog teksta svojevrsne su "oznake", čija ukupnost odgovara mentalnom modelu ovog teksta.

3. Odnosi između ključnih riječi izraženih u znanstvenom tekstu uz pomoć temeljnih riječi, eksplikativa i asocijativa prikazani su sljedećim tipovima logičkih odnosa: rodno-vrsni, rodno-generički, partitivni, procesno-posljedični i uzročno-posljedični odnosi.

4. Postoji analogija između vrsta logičkih odnosa u izvornom i prevedenom tekstu. Konceptualni prostor izvornog znanstvenog teksta, organiziran na temelju logičkih odnosa, ima takvo svojstvo kao cjelovitost, čiji je prijevod obavezan u znanstvenom prijevodu.

5. Rekonstrukcija izvornih logičkih odnosa u prevedenom tekstu osigurava uspjeh prevoditeljske strategije znanstvenog teksta. Netočan prijevod početnih tipova logičkih odnosa od strane prevoditelja dovodi do logičkih pogrešaka koje iskrivljuju znanstvene spoznaje sadržane u izvornom tekstu.

Provjera rada. O glavnim rezultatima istraživanja raspravljalo se na međunarodnim znanstvenim skupovima: “Changing jezični svijet"(Perm, 2001.), "Jezik profesionalne komunikacije" (Čeljabinsk, 2003.), "Engleski u multikulturalnoj regiji (Engleski u multikulturalnoj zajednici)" (Iževsk, 2005.), "Rječnik, leksikografija, terminografija na ruskom jeziku, američke i druge kulture" (Ivanovo, 2005), "Problemi funkcioniranja jezika u različitim područjima govorna komunikacija (uz 80. obljetnicu profesora M.N. Kozhina)" (Perm, 2005), "Lingvistika, prevođenje i interkulturalna komunikacija" (Jekaterinburg, 2005), na međusveučilišnim znanstvenim i praktičnim konferencijama: "Lingvistički / psiholingvistički problemi učenja drugog jezika ”(Perm, 2003.), „Jezična svijest i tekst” (Perm, 2005.) i na konferencijama mladih znanstvenika: „Problemi filologije” (Perm, 2003.), „Problemi filologije i nastave filoloških disciplina” (Perm, 2004.) . O temi disertacije objavljeno je 11 radova.

Struktura rada. Disertacija se sastoji od uvoda, dva poglavlja, zaključka i popisa literature. Građa je ilustrirana sa šesnaest tablica i tri slike.

ZAKLJUČCI UZ POGLAVLJE II

1. Glavna zadaća metodologije za analizu izvornog znanstvenog teksta bila je identificirati konceptualizaciju temeljenu na tipovima logičkih odnosa. Sljedeće su odredbe metodološka načela analize znanstvenog teksta: 1) konceptualizacija kao temelj znanstvenog teksta aktualizira se uz pomoć logičkih odnosa; 2) tipovi logičkih odnosa između ključnih riječi slični su logičkim odnosima između znanstvenih pojmova. Nedostatak mogućnosti neposrednog promatranja tijeka konceptualizacije uvjetovao je potrebu modeliranja tog procesa na temelju logičkih odnosa.

2. Usporedna analiza znanstvenih monografija, članaka i njihovih prijevoda otkrila je dvije vrste pogrešaka prevoditelja: zamjenu izvornih vrsta logičkih odnosa drugim vrstama i isključivanje izvornih logičkih odnosa iz prijevoda. Komparativna analiza monografija D.Crystal "Engleski kao globalni jezik", N.Chomsky "Jezik i problemi znanja" i njihovih prijevoda na ruski jezik pokazala je da je najveći broj slučajeva netočnog prijevoda izvornih logičkih odnosa povezan s netočno prenošenje koncepata vrste (22,9% u monografiji D. Kristala, 16,1% u monografiji N. Chomskog), što je dovelo do neopravdanog povećanja razine teoretičnosti izvornog teksta.

3. U obje monografije otkriveni su slučajevi netočnog prijevoda logičkih odnosa, izraženi u zamjeni specifičnog pojma generičkim (6,9% u monografiji D. Kristala, 12,1% u monografiji N. Chomskog), kao iu isključivanju iz prijevoda pojma vrste (16% u monografiji D. Kristala, 4% u monografiji N. Chomskog). Ove činjenice govore da su prevoditelji monografija "ispred" autorove misli, nastojeći generalizirati saznanja do kojih su došli. Generalizacija stečenog znanja dovela je do narušavanja logike izvornog teksta.

4. Komparativnom analizom znanstvenih članaka i njihovih prijevoda na engleski i ruski jezik otkrivene su sljedeće vrste zamjena logičkih odnosa:

Zamjena pojma vrste pojmom roda;

Pojam roda pojmom vrste;

Pojam cjeline je pojam dijela;

Pojmovi dio-cjelina po pojmovima rod-vrsta;

Pojmovi procesa po pojmu rezultata;

Isključenje iz prijevoda u PT vrste, roda i dijela.

5. Najveći broj pogrešaka u prijevodu znanstvenih članaka prevoditelji su napravili prilikom prijevoda omjera (62%). Pogreške u prijevodu odnosa izvornih vrsta rezultirale su povećanjem teorijske razine izvornog teksta i, posljedično, iskrivljavanjem koncepta izvornog autora. Najmanji broj pogrešaka u prijevodu napravljen je kod prijevoda pojmova dio-cjelina (6%) i proces-rezultat (2%). Provedenom komparativnom analizom informatike i PT-a dokazana je mogućnost korištenja interpretacije logičkih odnosa kao čimbenika u metodologiji i strategiji prevođenja znanstvenog teksta.

ZAKLJUČAK

Krajem 20. stoljeća u teoriji prevoditeljstva uspostavljene su određene dvojbe o mogućnostima strategije ekvivalentnog prevođenja. Razlog tome je što je glavno načelo razvoja prevodilaštva, kao i lingvistike općenito, antropocentrizam. Po novije vrijeme ideja o metodama prevođenja, pa tako i o prijevodu znanstvenog teksta, značajno se promijenila zbog novih načela analize koja su aktualizirala i obogatila tradicionalni koncept prevođenja kao jezične djelatnosti. Suvremeni prevoditeljski studiji u procesu su prijelaza s općih prevoditeljskih strategija na posebne metode prevođenja. Ovo disertacijsko istraživanje posvećeno je proučavanju konceptualizacije kao glavnog tipološkog svojstva znanstvenog teksta koje omogućuje razvoj strategije prijevoda znanstvenog tipa teksta.

Pokušali smo pokazati da je proučavanje procesa konceptualizacije u znanstvenom tekstu jedan od mogućih načina proučavanja prirode znanstvenog teksta i na temelju toga razvijanja metodologije i strategije za njegovo prevođenje. Strategija prevođenja znanstvenog teksta u radu je potkrijepljena lingvističkim, semiotičkim, kognitivnim i komunikacijskim čimbenicima. S lingvističkog aspekta, prijevod znanstvenog teksta je prijevod logičkih odnosa između ključnih riječi (temeljne riječi, eksplikativa i asocijativa) koji verbaliziraju autorov koncept. U semiotičkom aspektu, prijevod znanstvenog teksta karakterizira venativni raspored pojedinih vrsta znakova, koji omogućuje rekonstruiranje tijeka autorove misli. U kognitivnom aspektu, prijevod znanstvenog teksta je "ponovno otkrivanje" prevoditeljeva koncepta autora rekreiranjem izvornog kognitivnog modela znanja. S komunikacijskog aspekta, prevođenje znanstvenog teksta dvostupanjski je proces razumijevanja i prevođenja posebnih znanja.

Jedan od rezultata istraživanja bila je spoznaja da je u okviru teorije prevođenja postalo moguće prikazati prijevod znanstvenog teksta ne kao potragu za jezičnim podudarnostima, već kao proces tumačenja, razumijevanja i rekonstrukcije od strane prevoditelj izvornog autorova modela znanja koji se temelji na logičkim odnosima među pojmovima.

Odabir analize logičkih odnosa na kojima se temelji konceptualizacija kao glavnog čimbenika u strategiji znanstvenog prevođenja motiviran je činjenicom da ti odnosi postoje objektivno, izraženi su eksplicitno, te stoga mogu poslužiti kao svojevrsne referentne točke i kriteriji za primjerenost. u metodologiji prevođenja. Uz sve bogatstvo interpretacija znanstvenog teksta, reprodukcija logičkih odnosa čini nam se obveznom. Ako stojite na dana točka gledišta, tada je potrebno priznati da znanje jezika ne dominira nad individualnom sviješću u znanstvenom prevođenju. Njegov oblik i semantika ne dopuštaju prevoditelju da u potpunosti prevlada konceptualnu barijeru posebnog teksta.

Dugo se vremena strategija prevođenja znanstvenog teksta temeljila na glavnom načelu – identifikaciji jezičnih ekvivalenata. Koncept strategije, kao i neke druge kategorije studija prevođenja, izgrađen je uglavnom uzimajući u obzir jezične poteškoće. Jedna od raširenih tradicionalnih ideja o načinu prevođenja znanstvenog teksta jest da se pojedine riječi – termini prepoznaju kao predmet analize prijevoda. Svojstvo cjelovitosti znanstvenog teksta i znanstvene spoznaje istraživači prijevoda nisu uzimali u obzir.

Glavni zadatak koji je postavljen pred nas u studiji bio je sveobuhvatno potkrijepiti hipotezu o analognoj prirodi konceptualizacije u IT-u i PT-u. Istoj zadaći podređena je i metodologija analize i cjelokupni logički mehanizam konstruiranja rada. Značajka istraživačke metodologije konceptualizacije u studiju je da je fokus na cjelovitosti znanstvenog teksta. Proces konceptualizacije koji proučavamo, a na kojem se temelji znanstveni tekst, udovoljava zahtjevima logike razvoja znanstvene spoznaje, budući da si u svakom pojedinačnom slučaju znanstvenik postavlja cilj verbalizirati znanje na način da bude razumljivo. a time i objektivizirati individualno znanstveno znanje.

Provedena komparativna analiza IT-a i PT-a pokazala je mogućnost korištenja interpretacije logičkih odnosa kao čimbenika u strategiji prevođenja. Analizirani su odnosi rod-vrsta, vrsta-generički, dio-cjelina, proces-rezultat, uzrok-posljedica i subjekt-atribut. U tijeku istraživanja identificiran je korpus prijevodnih pogrešaka prevoditelja, izvršen je njihov opis i klasifikacija. Utvrđeno je da je najveći broj slučajeva netočnog prijevoda izvornih logičkih odnosa povezan s prijenosom pojmova vrste. Zamjena izvornog specifičnog koncepta generičkim u prevedenom tekstu (22,9% u monografiji D. Kristala, 16,1% u monografiji N. Khomskog, 62% u znanstvenim člancima) dovodi do povećanja teorijske naravi izvorni znanstveni tekst, koji iskrivljuje izvorno autorovo znanje.

Prevoditelji znanstvenog teksta općenito rade dvije vrste pogrešaka: 1) zamjenjujući izvorne logičke odnose drugima; 2) isključivanje izvornih logičkih odnosa iz prijevoda. Najtipičnije zamjene su: zamjena pojma vrste pojmom roda, pojma roda pojmom vrste, pojma cjeline pojmom dijela, pojma dijela- cjelina po pojmovima rod-vrsta, pojam procesa po pojmu rezultata. Najtipičniji logički pojmovi, koje su prevoditelji isključili iz prijevoda na PT, pojmovi su vrste, roda i dijela. Analiza znanstvenih tekstova pokazala je da ove vrste pogrešaka dovode do iskrivljavanja značenja izvornog teksta, što se izražava u povećanju ili smanjenju razine teoretičnosti izvornog znanstvenog teksta.

Tijekom komparativne analize IT i TP identificirani su i analizirani slučajevi netočnog prijevoda izvornih logičkih odnosa, što se izražava u sljedećem: 1) kada se specifični koncept zamjenjuje generičkim, kao i kada izvorni specifični koncept isključen je iz prijevoda, povećava se razina teoretičnosti TP-a; 2) kada se generički pojam zamjeni specifičnim, kao i kada se izvorni specifični pojam isključi iz prijevoda, razina teoretičnosti TP-a opada. U prvom slučaju prevoditelj “nadmašuje” autorovu misao, pokušavajući generalizirati stečeno znanje, u drugom slučaju prevoditelj “misli” umjesto autora izvornika, nastojeći precizirati izvorno značenje. U oba slučaja to dovodi do iskrivljavanja logike izvornog teksta i autorova koncepta.

Na temelju rezultata istraživanja može se zaključiti da vodeću ulogu u prijevodu znanstvenog teksta ima uspješnost prijevoda rezultata konceptualizacije koja se temelji na vrstama logičkih odnosa. Izgledi za daljnja istraživanja prevođenja mogu biti problem odabira prevoditeljskih strategija u drugim vrstama prevođenja.

1. Averbukh K.Ya. Opća teorija pojma. - Ivanovo: Izdavačka kuća Ivan, drž. un-ta, 2004. -252 str.

2. Aksenova G.N. Kognitivne strategije argumentirane govorne aktivnosti: disertacija. . kandida filol. znanosti. Barnaul, država Altaj oni. un-t.2003. - 192 str.

3. Alekseeva L.M. pojam i metafora. Perm, izdavačka kuća Perm. unta. 1998i.-250 str.

4. Alekseeva L.M. Metaforizacija kao sredstvo dijaloškog znanstvenog teksta // Antropocentrični pristup jeziku. Dio I. Perm, Perm. un-t. 1998. godine -IZ. 89-120 (prikaz, ostalo).

5. Alekseeva L.M. Stereotipno i individualno u znanstvenoj metafori // Stereotipnost i kreativnost u tekstu: Međusveučilišni. sub. znanstveni djela. Perm, Perm. un-t. 1999. - S. 161-179.

6. Alekseeva L.M. Intelektualnost nasuprot informativnosti u pojmu. Aktualni problemi i toplinski stručnjaci TA termshographp. Sažeci dopunske međunarodne znanstvene konferencije // Kshv r.2000 2-4 žestok // Ukladach Z.U.Borisova. K.: KMUCA, 2000. - S. 136-137.

7. Alekseeva L.M. O specifičnostima prijevoda znanstvenog teksta // Stereotipnost i kreativnost u tekstu: Međusveučilišni. sub. znanstveni djela. Perm, Perm. un-t. 2001.-S. 63-73 (prikaz, ostalo).

8. Alekseeva L.M. Specifičnost znanstvenog prevođenja: Zbornik. dodatak za posebni tečaj. Perm, Perm. un-t. 2002i. - 125 str.

9. Alekseeva L.M. Metafore koje biramo // S ljubavlju prema jeziku. Moskva-Voronež, Institut za jezike RAS. Voronjež, gđa. un-t. 2002. godine - S. 288-298.

10. Alekseeva L.M., Mishlanova S.L. Medicinski diskurs: teorijska osnova i načela analize. Perm, izdavačka kuća Perm. sveučilište 2002z. - 200 s.

11. Alekseeva L.M. Od "Traduce" do "Interpret" u znanstvenom prevođenju // Stereotipi i kreativnost u znanstvenom prevođenju: Međusveučilišni. sub. znanstveni djela. Perm, Perm. un-t. 20024. - S. 78-91.

12. Alekseeva L.M. Antropološki faktor u znanstvenom prevođenju // Bilten Sveučilišta u Permu. Strani jezici i književnosti. Lingvistika i komunikacija. Problem. 4. Perm, Perm. država unt. 20042. - S. 42-46.

13. Alekseeva L.M. Koncept individualnog kognitivnog modela znanstvenog teksta // Stereotipnost i kreativnost u tekstu: Međusveučilišni. sub. znanstveni djela. Problem. 9 (na temelju materijala Međunarodnog znanstvenog skupa). - Perm, Perm. un-t. 2005i. str. 4-10.

14. Alekseeva L.M. Od transformacijskih teorija do prevođenja osobnosti // Tumačenje. Razumijevanje. Prijevod. M., St. Petersburg: Izdavačka kuća Državnog ekonomskog sveučilišta St. Petersburg, 2005. - S. 28-43.

15. Antropocentrični pristup jeziku: Međusveučilišni. sub. znanstveni tr.: u 2 sata II dio.-Perm, strukovna škola. 1998.-S. 103-193 (prikaz, ostalo).

16. Aristotel. Analitičari jedan i dva. M., Državna izdavačka kuća političke literature. 1952. 438 str.

17. Aristotel. Djela u četiri toma, vol. 4. Akademija nauka SSSR-a. Institut za filozofiju. -M., Izdavačka kuća "Misao". 1984. 890 str.

18. Askoldov S.A. Pojam i riječ // Ruska književnost. Od teorije književnosti do strukture teksta. Antologija. M., Akademija. 1997. -S. 267-279 (prikaz, ostalo).

19. Babenko L.G. Filološka analiza teksta. Osnove teorije, principi i aspekti analize. M., Akademski projekt. -Jekaterinburg, Poslovna knjiga. 2004. - 464 str.

20. Babenko L.G., Kazarin Yu.V. Radionica. M., Akademski projekt. - Ekaterinburg, Poslovna knjiga. 2003. - 400 str.

21. Bazhenova E.A. Metode eksplikacije i funkcije tuđeg govora u znanstvenom tekstu // Funkcionalne varijante govora u komunikacijskom aspektu: Međusveučilišni. sub. znanstveni tr. Perm, Perm. un-t. 1988.-S. 92-97 (prikaz, ostalo).

22. Bazhenova E.A. Politekstualnost znanstvenog teksta // Stereotipnost i kreativnost u tekstu. Perm, Perm. država un-t. 2000. - S. 66-90.

23. Bazhenova E.A. Refleksivne strukture u znanstvenom tekstu // Stereotipnost i kreativnost u tekstu. Perm, Perm. država un-t. 2002. - S. 164-185.

24. Bart R. Od znanosti do književnosti // Izabrana djela. Semiotika. Poetika. -M., Napredak. 1994. S. 375-383.

25. Barkhudarov L.S. Jezik i prijevod. Pitanja opće i posebne teorije prevođenja. M., "Međunarodni odnosi". 1975. -239 str.

26. Bahtin M.M. Estetika govornog stvaralaštva. - M., čl. 1979. 423 str.

27. Bibihin V.V. Riječ i događaj. M., Uredništvo URSS. 2001.-280 str.

28. Blakar R. Jezik kao oruđe društvena moć// Jezik i modeliranje socijalne interakcije. M., Napredak. 1987. - S. 88-126.

29. Bogin G.I. Filološka hermeneutika. Kalini, država Kalinin. un-t. 1982. - 86 str.

30. Bogin G.I. Model jezične osobnosti u odnosu prema varijantama teksta: Sažetak disertacije. dis. . dr. filol. znanosti. D., 1984. -354 str.

31. Bogin G.I. Sheme čitateljevih postupaka u razumijevanju teksta: Udžbenik. Kalinin, KGU. 1989i. - 70 s.

32. Bogin G.I. Kritika prevođenja u svjetlu modernih ideja o refleksiji // Prijevod kao proces i rezultat: jezik, kultura, psihologija: Sat. znanstveni tr. Kalinin, Kalinin, drž. un-t. 19892. -S. 7-14 (prikaz, ostalo).

33. Boldyrev N.N. Kognitivna semantika: predavanja iz engleske filologije. Tambov, Izdavačka kuća TGU nazvana po G. R. Deržavinu. ur. 3., sr. 2002.- 123 str.

34. Borisova JI.M. Pragmatički aspekti prevođenja tekstotvornih govornih radnji u umjetničkom diskursu // Prijevod: jezik i kultura: Materijali međunar. znanstveni konf. Voronjež, TsChKI. 2000.-S. 20-21 (prikaz, stručni).

35. Brevdo I.F. Mehanizmi razjašnjenja u šali: dis. . kandida filol. znanosti. Tver, Izdavačka kuća Tver. država sveučilište 1999. -171 str.

36. Weinrich X. Lingvistika laži // Jezik i modeliranje društvene interakcije. M., Napredak. 1987. - S. 44-88.

37. Vasiljev L.G. Prevoditelj u komunikacijskom prostoru // Prijevod kao modeliranje i modeliranje prijevoda: Sat. znanstveni tr. -Tver, TSU. 1991. -S. 25-32 (prikaz, ostalo).

38. Vasiljev L.G. Lingvistički aspekti razumijevanja: Dis. . doc. filol. znanosti. Kaluga, Izdavačka kuća Sveučilišta u Kalugi. 1999. - 251 str.

39. Vezhbitskaya A. Jezik. Kultura. Spoznaja. M., "Ruski rječnici", 1996.-416 str.

40. Vernadsky V.I. Biosfera i noosfera. - M., Znanost. 1989. -258 str.

41. Vinokur G.O. Jezična kultura. Eseji o lingvističkoj tehnologiji. M., Izdavačka kuća "Prosvjetni radnik". 1925. - 215 str.

42. Volodina M.N. Kognitivno-informacijska priroda pojma. -M., Izdavačka kuća Moskovskog državnog sveučilišta. 2000. 128 str.

43. Volodina M.N. Informacijsko-pojmovni status pojma i njegov spoznajno-definicijski značaj // Znanstveno i tehničko nazivlje. Znanstveno-teh. sažetak: sub. materijali 10. međ. znanstveni konf. u treminologiji. Problem. 1. M., VNIIKI. 2004. -S. 15-16 (prikaz, ostalo).

44. Vygotsky JI.C. Sabrana djela u 6 svezaka, v.2. Problemi opće psihologije. M., Pedagogija. 1982. - 504 str.

45. Vygotsky JI.C. Sabrana djela u šest svezaka, t.6. znanstvena ostavština. M., Pedagogija. 1984i. - 400 s.

46. ​​​​Vygotsky JI.C. Sabrana djela u šest svezaka, v.4. -M., Pedagogija. 1984. godine 432 str.

47. Wüster E. Međunarodna jezična standardizacija u tehnologiji // Povijest domaćeg nazivlja. v.2. Smjerovi i metode terminoloških istraživanja. Knjiga 2. M., Moskovski licej. 1999.-S. 202-220 (prikaz, ostalo).

48. Gadamer G.G. Istina i metoda: Osnove filozofske hermeneutike. M., Napredak. 1988. 699 str.

49. Galeeva H.JI. Parametri tipologije književnih tekstova u djelatnoj teoriji prevođenja: Dis. . doc. filol. znanosti. - Tver, Izdavačka kuća Tverskog sveučilišta. 1999. 396 str.

50. Galeeva N.JI. Dinamički čimbenici prevođenja // Jezični podsustavi: stabilnost i kretanje: Sat. znanstveni tr. Tver, Tver. država unt. 2002.-S. 30-40 (prikaz, stručni).

51. Galkina O.V. Metafora kao sredstvo spoznaje (na materijalu pojmova-metafora računalnog sučelja): Dis. . kandida filol. znanosti. Tver, Izdavačka kuća Tver. država sveučilište 2004. - 141 str.

52. Hegel G.W.F. Znanost logike. M., Izdavačka kuća "Misao". 1998.-1072 str.

53. Heisenberg V. Koraci iza horizonta. M., Napredak. 1987. - 368s.

54. Gerd A.S. Formiranje terminološke strukture ruskog biološkog teksta. D., Leningrad University Press. 1981. 112 str.

55. Glebova A.N. O nekim komunikacijskim aspektima prevođenja znanstvenog teksta // Prijevod: jezik i kultura. Materijali međunar znanstveni konf. Voronjež CCHKI. 2000. - S. 21-22.

56. Goncharova E.A. Tumačenje teksta. Njemački. M., Viša škola. 2005. - 368 str.

57. Gorodetsky B.Yu. Terminologija i prevodoslovlje // Prijevod i lingvistika teksta: zbornik članaka. M., Viša škola. 1994. S. 54-63.

58. Gorsky D.P. Pitanje apstrakcije i tvorbe pojmova. -M., Izdavačka kuća Akademije znanosti SSSR-a. 1961. 351 str.

59. Gorsky D.P. Generalizacija i znanje. M., Misao. 1985. -208 str.

60. Greimas A.Zh. Strukturna semantika: Potraga za metodom. M., Akademski projekt. 2004. -368 str.

61. Humboldt W. von Odabrana djela iz lingvistike. M., Napredak. 1984. - 397 str.

62. Humboldt W. von Lingvistika i filozofija kulture. -M., Napredak. 1985.-451 str.

63. Gusev S.S., Pukshansky B.Ya. Običan način razmišljanja. Struktura i metode organizacije. Sankt Peterburg, "Nauka". 1994 - 87 (prikaz, stručni).

64. Dyck T.A. vanski jezik. Spoznaja. Komunikacija. M., Napredak. 1989.-312 str.

65. Dyck T.A. van, Kinch V. Strategije razumijevanja vezanog teksta // Novo u stranoj lingvistici. Izdanje 23. Kognitivni aspekti jezika.-M., Napredak. 1988.-S. 153-211 (prikaz, ostalo).

66. Dyck T.A. van, Kinch V. Makrostrategije // Jezik. Spoznaja. Komunikacija. M., Napredak. 1989. - S. 41 -93.

67. Demyankov V.Z. Koncept i koncept u fikcija i znanstveni jezik // Questions of Philology. broj 1. M., 200 li. - S. 35-47.

68. Demyankov V.Z. Jezična interpretacija teksta: univerzalna i nacionalna (idioetničke strategije) // Jezik i kultura: činjenice i vrijednosti: do 70. obljetnice Yu.S. Stepanova. M., Jezici slavenska kultura. 2001. godine - S. 309-323.

69. Derrida J. Esej o imenu. Moskva, Institut za eksperimentalnu sociologiju. SPb. Aletheia. 1998. - 192 str.

70. Dianova G.A. Pojam i pojam: problemi evolucije. Moskva, Euroskola. 2000. - 184 str.

71. Dovbysh O.V. Engleska financijska terminologija i problemi njezina prijevoda na ruski (na temelju godišnjih financijskih izvješća stranih tvrtki): Dis. . candida philol. znanosti. M., Mosk. država oblaet, u.s. 2003. - 186 str.

72. Drozdova T.V. Reprezentacija pojmova u znanstvenom tekstu (obični nasuprot znanstvenom) // Tekst i diskurs: tradicionalni i kognitivno-funkcionalni aspekti istraživanja. Ryazan, država Ryazan. ped. un-t. 2002. - S. 124-128.

73. Drozdova T.V. Problemi razumijevanja znanstvenog teksta (engleski ekonomski tekstovi). Astrahan, Astrahan. država oni. un-t. Izdavačka kuća ASTU. 2003. - 224 str.

74. Davidson D. Istina i tumačenje. M., Praxis. 2003. -448 str.

75. Evteev S.V. Problem modeliranja lingvokulturološkog konteksta u prijevodu znanstvenog teksta. Dis. . candida philol. znanosti. M., 2003. - 203 str.

76. Yeger G. Komunikativna i funkcionalna ekvivalencija // Pitanja teorije prevođenja u stranoj lingvistici: Sat. Umjetnost. M., Međunarodni odnosi. 1978.-S. 137-157 (prikaz, ostalo).

77. Eltsova L.F. Pojam u znanstvenoj komunikaciji // Znanstveno i tehničko nazivlje. Zbornik znanstveno-tehničkih sažetaka. Problem. 2. M., VNIIKI. 2002. - S. 26-27.

78. Emuzova E.A. Interkulturalna komunikacija u području znanosti: Dis. . kandida filol. znanosti. Naljčik, država Kabardino-Balkarija. un-t. 2004.-160 str.

79. Zheltukhina M.R. Tropološka sugestivnost diskursa masovnih medija: o problemu govornog utjecaja tropa u jeziku medija: Monografija. M., Institut za lingvistiku RAS. - Volgograd, Izdavačka kuća VF MUPC. 2003. - 656 str.

80. Zhinkin N.I. Govor kao provodnik informacija. M., Izdavačka kuća "Znanost". 1982. - 156 str.

81. Jolls K.K. Misao. Riječ. Metafora. Problemi semantike u filozofskom osvjetljenju. Kijev, Naukovka Dumka. 1984. - 304 str.

82. Zadorina V.G. Jezični mehanizmi konceptualizacije // Problemi filologije: Zbornik radova Konf. mladi znanstvenici i studenti (travanj 2002). Perm, Perm. un-t. 2003. - S. 44-45.

83. Zalevskaya A.A. Individualna "baza znanja" i problem prevođenja // Prevođenje kao proces i rezultat: jezik, kultura, psihologija: Sat. znanstveni tr. Kalinin, Kalinin, drž. un-t. 1989. - S. 29-35.

84. Zalevskaya A.A. Mehanizmi metaforizacije i njihovo razmatranje u svrhu modeliranja autorove projekcije teksta u prijevodu // Prijevod kao modeliranje i modeliranje prijevoda: Sat. znanstveni tr. Tver, TSU. 1991. -S. 69-82 (prikaz, ostalo).

85. Zalevskaya A.A. Tekst i njegovo razumijevanje. Tver, država Tver. un-t. 2001. - 177 str.

86. Zalevskaya A.A. Neki problemi teorije razumijevanja teksta // Pitanja lingvistike №3. 2002. S. 62-68.

87. Kade O. Problemi prevođenja u svjetlu teorije komunikacije // Pitanja teorije prevođenja u stranoj lingvistici: Sat. Umjetnost. M., Međunarodni odnosi. 1978. - S. 69-91.

88. Kant I. Kritika čistog razuma. M., Misao. 1994i. 591 str.

89. Kant I. Sabrana djela u osam svezaka, svezak 4. Prolegomomoni. Osnove metafizike morala. Metafizička načela prirodne znanosti. Kritika praktičnog razuma. Moskva, Izdavačka kuća Choro. 1994. godine -630 s.

90. Karasik V.I., Slyshkin G.G. Jezični i kulturni koncept kao jedinica istraživanja // Metodološki problemi kognitivne lingvistike: Sat. znanstveni tr. Voronjež, VSU. 2001. - S. 75-80.

91. Karasik V.I. Jezični krug: osobnost, pojmovi, diskurs. Volgograd, Promjena. 2002. - 777 str.

92. Karasik V.I. Aspekti jezične osobnosti // Problemi govorne komunikacije: Međusveučilišni. sub. znanstveni tr. Saratov, Izdavačka kuća Sarat. unta. 2003.-S. 96-106 (prikaz, ostalo).

93. Karaulov Yu.N. Ruski jezik i jezična osobnost. M., Izdavačka kuća "Znanost". 1987., - 263 str.

94. Kasevich V.B. Jezične strukture i kognitivna aktivnost // Language and cognitive activity. M., Institut za lingvistiku Akademije znanosti SSSR-a. 1989. - S. 8-18.

95. Cassirer E. Moć metafore // Theory of metaphor. M., Napredak. 1990. - S. 33-44.

96. Katsnelson S.D. Sadržaj riječi, značenje i oznaka. -M., Lenjingrad., Izdavačka kuća "Nauka". 1965. 108 str.

98. Kemerov V.E. Strategija // Moderni filozofski rječnik. 2. izd. London, Frankfurt, Pariz, Luksemburg, Moskva, Minsk, Panprint. 1998. - S. 865-867.

99. Klimenko O.K. Tipologija znanstvenog teksta // Problemi tipologije teksta: Sat. znanstveni i analitički pregledi M., 1984. - S. 96107.

100. Klyukanov I.E. Dinamika interkulturalne komunikacije: do izgradnje novog konceptualnog aparata: Dis. . doc. filol. znanosti. -Tver, Izdavačka kuća države Tvers-go. sveučilište 1999. 395 str.

101. Kozhina M.N. Komparativno proučavanje znanstvenog stila i nekih trendova u njegovu razvoju tijekom znanstvene i tehnološke revolucije // Jezik i stil znanstvene književnosti. M., "Znanost". 1977. - S. 9-25.

102. Kozhina M.N., Rychkova N.V. Izražavanje povezanosti kao kriterij unutarstilske diferencijacije znanstvenog govora // Funkcionalne varijante govora u komunikacijskom aspektu: Međusveučilišni. sub. znanstveni tr. Perm, Perm. un-t. 1988. - S. 16-28.

103. Kozhina M.N. Eseji o povijesti ruskog znanstvenog stila književni jezik XVIII-XX stoljeća u 3 sveska // Razvoj znanstvenog stila s aspekta funkcioniranja jezičnih jedinica različitih razina, t.1. - Perm, izdavačka kuća Perm. sveučilište 1994. dio 1. 304 str.

104. Kozhina M.N., Chigovskaya Ya.I. Stilski i tekstualni status i interakcija kategorija retrospekcije i prospekcije u znanstvenom govoru // Stereotipnost i kreativnost u tekstu: Sat. znanstveni tr. Perm, Perm. država un-t. 2001.-S. 118-157 (prikaz, stručni).

105. Kozhina M.N. Znanost o govoru i funkcionalna stilistika: pitanja teorije. Izabrana djela. Perm, Perm. država un-t. PSI. PSSGK. 2002.-475 str.

106. Kolegaeva I. Tekst kao jedinica znanstvene i umjetničke komunikacije. Odesa, Redak. odjel, regionalni odjel za tisak. 1991.-118s.

107. Komissarov V.N. Nekoliko riječi o prijevodu. M., "Međunarodni odnosi". 1973. -215str.

108. Komissarov V.N. Komunikacijski problemi prevođenja: moderne paradigme // Translation and Communication. M., 1997. - S. 6-16.

109. Komlev N.G. Sastavnice sadržajne strukture riječi. -M., Uredništvo URSS. 20031. 192 str.

110. Komlev N.G. Riječ u govoru. denotativni aspekti. M., Uredništvo URSS. 2003. godine - 216 str.

111. Kopanev P.I. Pitanja povijesti i teorije književnog prevođenja. Minsk, Izdavačka kuća BGU. 1972. - 295 str.

112. Kopanev P.I., Mogilenskikh N.P. O razvoju pojedinih teorija znanstvenog i tehničkog prevođenja // Prijevod i tekst. Sažeci izvješća za zonski seminar 9-10 veljače 1989. Penza, 1989. - P. 37-39.

113. Kotyurova M.P. O konceptu povezivosti i sredstvima njegova izražavanja u ruskom znanstvenom govoru // Jezik i stil znanstvene literature. -M., 1977.-S. 139-158 (prikaz, ostalo).

114. Kotyurova M.P. O evoluciji izraza povezanosti govora u znanstveni stil XVIII-XIXbb. // Jezično-stilske značajke znanstvenog teksta. -M., Izdavačka kuća "Znanost". 1981. S. 45-60.

115. Kotyurova M.P. Semantička struktura specifičnih perifernih tekstova // Funkcionalne varijante govora u komunikacijskom aspektu: Međusveučilišni. sub. znanstveni tr. Perm, Perm. država un-t. 1988.-S. 4-16 (prikaz, ostalo).

116. Krasavsky N.A. Emocionalni pojmovi u njemačkoj i ruskoj jezičnoj kulturi. Volgograd, "Promjena". 2001. - 495 str.

117. Krasnykh V.V. "Svoj" među "tuđima": mit ili stvarnost? -M., ITDGK "Gnoza". 2003. 375 str.

118. Krivonosov A.T. Prirodni jezik i logika. Moskva-New York. Wickersham Printing Company. 1993. - 318 str.

119. Križhanovskaya E.M. Komunikacijsko-pragmatička struktura znanstvenog teksta: Sažetak disertacije. dis. . kand. filol. znanosti. Perm, 2000.-18 str.

120. Croce B. Teorija i povijest historiografije. M., Škola "Jezici ruske kulture". 1998. - 192 str.

121. Krymsky S.B. Znanstvena spoznaja i principi njezine transformacije. Kijev, "Naukova dumka". 1974. 207 str.

122. Kryukov A.N. Prijevod kao tumačenje // Prijevod i tumačenje teksta. M., 1988i. - S. 41-65.

123. Kryukov A.N. Razumijevanje kao prevoditeljski problem // Prijevod i tumačenje teksta. M., 1988 - S. 65-76.

124. Kryukov A.N. Metodološke osnove interpretativni koncept prijevoda: Sažetak diplomskog rada. dis. . doc. filol. znanosti. -M., 1989. -42 str.

125. Kryukov A.N. Međujezična komunikacija i problem razumijevanja // Translation and communication. M., 1997. - S. 73-83.

126. Kryukova N.F. Metaforizacija i metaforičnost kao parametri refleksivnog djelovanja u produkciji i recepciji teksta: Sažetak disertacije. dis. . doc. filol. znanosti. -M., 2000. - 29 str.

127. Kubryakova E.S. Nominativni aspekt govorne djelatnosti. -M., "Znanost". 1986.- 158 str.

128. Kubryakova E.S. Uloga tvorbe riječi u oblikovanju jezične slike svijeta // The role of the human factor in language: Language and picture of the world. M., 1988. Znanost. - 212 str.

129. Kubryakova E.S. Evolucija lingvističkih ideja u drugoj polovici 20. stoljeća (iskustvo analize paradigmi) // Jezik i znanost kraja 20. stoljeća. -M., Ros. država humanit. un-t. 1995, str. 144-238.

130. Kubryakova E.S. Jezik i znanje: Na putu stjecanja znanja o jeziku: Dijelovi govora sa kognitivnog aspekta. Uloga jezika u spoznaji svijeta. M., Jezici slavenske kulture, 2004. - 560 str.

131. Kudasova O.K. Uloga stilskog sredstva u organizaciji teksta znanstvene ocjene // Jezik i stil znanstvenog izlaganja. Lingvistička istraživanja. M., Izdavačka kuća "Znanost". 1983. -S. 34-45 (prikaz, ostalo).

132. Kukharenko V.A. Tekstne kategorije u izvorniku i prijevodu književnoga proznog djela // Prijevod kao proces i rezultat: jezik, kultura, psihologija: Sat. znanstveni tr. Kalinin, Kalinin, drž. un-t. 1989.-S. 14-23 (prikaz, ostalo).

133. Catford JK Lingvistička teorija prevođenja // Pitanja teorije prevođenja u stranoj lingvistici: Sat. Umjetnost. M., Međunarodni odnosi. 1978. - S. 91-114.

134. Lakoff J., Johnson M. Metafore po kojima živimo // Teorija metafora.-M., 1990. -S. 387-416 (prikaz, ostalo).

135. Lakoff J. Razmišljanje u zrcalu klasifikatora // Novo u stranoj lingvistici. Broj 23. Kognitivni aspekti jezika. M., Napredak. 1988.-S. 12-52 (prikaz, ostalo).

136. Lakoff J. Kognitivno modeliranje. Iz knjige "Žene, vatra i opasni predmeti" // Jezik i intelekt. M., Napredak. 1995.-S. 143-184 (prikaz, ostalo).

137. Lakoff J., Johnson M. Metafore po kojima živimo. -M., Uredništvo URSS. 2004. 256 str.

138. Lapp L.M. O emocionalnosti znanstvenog teksta // Funkcionalne varijante govora u komunikacijskom aspektu: Međusveučilišni. sub. znanstveni tr. Perm, Perm. država un-t. 1988. - S. 92-97.

139. Lapp L.M. Interpretacija znanstvenog teksta u aspektu faktora "Subjekt govora". Izdavačka kuća Irkut. sveučilište Irkutsk. 1990. - 218 str.

140. Leibniz G.W. Nova iskustva o ljudski um. M-L., država. socijalna ekonomija. izdavačka kuća 1936.-484 str.

141. Leichik V.M. Značajke terminologije društvene znanosti i sfere njegove uporabe // Jezik i stil znanstvenog izlaganja. Lingvistička istraživanja. M., Izdavačka kuća "Znanost". 1983. -S. 70-88 (prikaz, ostalo).

142. Leichik V.M. Problematika terminološke teorije teksta // Stereotipnost i kreativnost u tekstu. Perm, Perm. država un-t. 2002. -S. 63-78 (prikaz, ostalo).

143. Lilova A. Uvod u opću teoriju prevođenja. M., Viša škola. 1985.-256 str.

144. Likhachev D.S. Konceptosfera ruskog jezika // IAN SLYA. 1983. V. 52. br. 1.- S. 3-9.

145. Lotman Yu.M. Analiza pjesničkog teksta. Struktura stiha. - L., "Prosvjeta". Lenjingradska podružnica. 1972.-271 str.

146. Lotman Yu.M. O semiosferi // Uč. Bilješke Državnog sveučilišta u Tartuu. Izdanje 641. Tartu, Tart. država un-t. 1984. - S. 5-23.

147. Lotman Yu.M. Unutar misaonih svjetova: ljudski tekst - semiosfera - povijest. - M., Jezici ruske kulture. 1999. - 464 str.

148. Lotman Yu.M. Semiosfera. SPb. Sankt Peterburg, čl. 2001. - 703 str.

149. Luria A.R. Jezik i svijest. M., Izdavačka kuća Moskovskog državnog sveučilišta. 1998. -336 str.

150. Lvovskaya Z.D. Uloga aktualizatora izvanjezičnog smisla u nastavi interpretacije znanstvenog teksta // Jezik i stil znanstvenog izlaganja. Lingvistička istraživanja. M., Izdavačka kuća "Znanost". 1983.-S. 195-21 (prikaz, ostalo).

151. McCormack E. Kognitivna teorija metafore // Theory of metaphor. -M., Napredak. 1990. S. 358-387.

153. Manerko L.A. Jezik Moderna tehnologija: jezgra i periferija. Monografija. Ryazan, RSPU im. S.A. Jesenjin. 2000. godine - 140 s.

154. Manerko L.A. Osnove konceptualne integracije mentalnih prostora // Tekst i diskurs: tradicionalni i kognitivno-funkcionalni aspekti istraživanja. Ryazan, država Ryazan. ped. unt. 2002.-S. 17-29 (prikaz, ostalo).

155. Manerko L.A. Nazivlje u tradicionalnoj i kognitivno-komunikacijskoj lingvistici // Znanstveno i tehničko nazivlje.

156. Znanstveno-tehnički. esej. sub. Zbornik radova 10. međunar. znanstveni konf. u treminologiji. Problem. 1. M., VNIIKI. 2004. S. 49-51.

157. Milovidov V.A. Tekst vs diskurs: iskustvo epistemološke analize // Interpretacija. Razumijevanje. Prijevod: St. Petersburg. Izdavačka kuća SPbGUEF. 2005.-S. 125-132 (prikaz, ostalo).

158. Minyar-Beloruchev R.K. Opća teorija prevođenja i tumačenja. M., vojna izdavačka kuća. 1980. - 237 str.

159. Mišlanova SL. Metafora u medicinskom tekstu (na ruskom, njemačkom, engleskom jeziku): Dis. . kand. filol. znanosti. Perm, PSU. 1998. - 167 str.

160. Mišlanova SL. Metafora u medicinskom diskursu. Perm, izdavačka kuća Perm. sveučilište 2002. - 160 str.

161. Mišlanova SL. Permjakova T.M. Moderna pojmovna sfera: trendovi i perspektive // ​​Stereotipnost i kreativnost u tekstu: međusveučilišni. sub. znanstveni tr. Perm, Perm. država un-t. 2004. -S. 351-359 (prikaz, ostalo).

162. Morris C.W. Temelji teorije znakova // Semiotika, v.1. -Blagoveščensk, BGK im. A.I. Baudouin de Courtenay. 1998i. str. 36-83

163. Morris C.W. Znakovi i radnje // Semiotika, v.1. BGK im. A.I. Baudouin de Courtenay. -Blagoveshchensk, 19982. S. 116-127.

164. Motroshilova N.V. Hegelov put do znanosti logike. Formiranje načela dosljednosti i historicizma. - M., Izdavačka kuća "Nauka". 1984.-352 str.

165. Murzin JI. N. Jezik, tekst, kultura // Human text-culture: Sat. znanstveni tr. - Ekaterinburg, JSC "Polygraphist". 1994. - S. 160169.

166. Naida Yu.A. Znanosti prevesti. Načela korespondencije // Pitanja teorije prevođenja u stranoj lingvistici: Sat. Umjetnost. M., Međunarodni odnosi. 1978.-S. 114-137 (prikaz, stručni).

167. Nalimov V.V. Probabilistički model jezika. M., "Nauka", 1979.- 272 str.

168. Nalimov V.V. Razbacam svoje misli. Na putu i na raskršću. -M., Napredak-Tradicija. 2000. 344 str.

169. Nelyubin JI.JI. Objašnjavajući prijevodni rječnik. 3. izd. M., Flint. Znanost. 2003. - 320 str.

170. Nikitin M.V. Kolegij jezične semantike. St. Petersburg, Znanstveni centar problemi dijaloga. 1997. - 760 str.

171. Nikitin M.V. Temelji kognitivne semantike. St. Petersburg. Izdavačka kuća RGPU im. A.I. Herzen. 2003. - 277 str.

172. Nikitina S.E. Kulturna i jezična slika svijeta u tezaurusnom opisu: Dis. u obliku znanstvenog doc. M., Institut za jezikoslovlje. 1999.-54 str.

173. Novikov A.I. Dominacija i transpozicija u procesu prevođenja // Problemi primijenjene lingvistike. sub. znanstveni Umjetnost. M., 2001. -S. 74-79 (prikaz, ostalo).

174. Ovchinnikova I.G. Asocijacije i iskaz: struktura i semantika: udžbenik za spec. kolegij. Perm, Perm. država un-t. 1994.- 124 str.

175. Ortega y Gasset X. Dvije velike metafore // Theory of Metaphor.- M., Progress. 1990. S. 68-82.

176. Autier-Revue J. Eksplicitna i konstitutivna heterogenost: do problema Drugog u diskursu // Kvadratura značenja. M., 1999. - S. 54-82.

177. Pavilenis R.I. Problem značenja. M., Misao. 1983. - 286s.

178. Panfilov V.Z. Gnoseološki aspekti filozofskih problema lingvistike. M., "Znanost". 1982. - 287 str.

179. Prijevod u suvremenom svijetu. M., Sveruski centar za prevođenje. 2001. - 78 str.

180. Prijevod i lingvistika teksta: sub. Umjetnost. M., 1994. - 217 str.

181. Prijevod i oponašanje u književnostima srednjega vijeka i renesanse. M., IMLI RAN. 2002. - 413 str.

182. Prijevod i prevodoslovlje. Konf. Baškir, un. Ufa. Baškirka, gđa. un-t. 1997. - 99 str.

183. Prevođenje kao proces i kao rezultat: jezik, kultura, psihologija. Kaliningrad, KGU. 1989. - 123 str.

184. Piaget J. Psihogeneza znanja i njezin epistemološki značaj // Semiotika. Antologija. ur. 2. M., Poslovna knjiga. 200li. -IZ. 98-110 (prikaz, ostalo).

185. Piaget J. Sheme djelovanja i usvajanja jezika // Semiotika. Antologija. ur. 2. M., Poslovna knjiga. 2001. godine - Str.144-148.

186. Pierce C.S. Elementi logike. Grammatica speculativa // Semiotika, v.1. Blagoveščensk, BGK im. A.I. Baudouin de Courtenay. 1998. -S. 149-206 (prikaz, ostalo).

187. Platon. Esej u 3 toma, v.1. M., Akademija znanosti SSSR-a. Izdavačka kuća socijalne ekonomije. litara. Misao. 1968. 622 str.

188. Polanyi M. Osobno znanje. Prema postkritičkoj filozofiji. M., 1985. Napredak. - 344 str.

189. Popova Z.D., Sternin I.A. Jezik i nacionalna svijest. Pitanja teorije i metodologije. Voronjež, Vor. država un-t. 2002. - 314 str.

190. Popper K. Logika znanstvenog istraživanja. M., Izdavačka kuća "Respublika". 2004. - 447 str.

191. Potebnya A.A. Estetika i poetika. M., čl. 1976. -614 str.

192. Potebnya A.A. teorijska poetika. M., Viša škola. 1990.-342 str.

193. Potebnya A.A. Misao i jezik. Kijev, SINTO. 1993. - 192 str.

194. Problemi govorne komunikacije: međusveučilišni. sub. znanstveni tr. - Saratov, izdavačka kuća Sarat. sveučilište 2000. 184 str.

195. Raie K. Klasifikacija tekstova i metode prevođenja // Pitanja teorije prevođenja u stranoj lingvistici: Sat. Umjetnost. M., Međunarodni odnosi. 1978. - S. 202-225.

196. Razumovsky O.S. Logika konceptualizacije i teoretizacije u kontekstu razvoja teorije // Konceptualizacija i značenje. - Novosibirsk, Znanost. Sib. dubina. 1990.-S. 164-173 (prikaz, ostalo).

197. Revzin I.I., Rozentsveig V.Yu. Osnove općeg i strojnog prevođenja. M., Viša škola. 1963.-243 str.

198. Retsker Ya.I. Teorija prevođenja i prevoditeljska praksa. M., "Međunarodni odnosi". 1974. - 216 str.

199. Riker P. Metaforički proces kao znanje, imaginacija i osjet // Teorija metafore. M., Napredak. 1990i. - S. 416-435.

200. Riker P. Živa metafora // Theory of metaphor. M., Napredak. 1990-S. 435-356 (prikaz, ostalo).

201. Richard A. Filozofija retorike // Teorija metafore. M., Napredak. 1990. - S. 44-48.

202. Rogovskaya E.E. Emocionalna dominanta kao strukturna komponenta prijevodnog teksta: sažetak diplomskog rada. dis. . kand. filol. znanosti. Barnaul, 2004. - 19 str.

203. Rubinstein S.L. Bitak i svijest. Čovjek i svijet: St. Petersburg: Peter, 2003.-512 str.

204. Ruschakov V.A. Temelji prevođenja i usporedbe jezika: Dis. . doc. filol. znanosti. Sankt Peterburg, Izdavačka kuća države St. sveučilište 1997. - 506 str.

205. Ryabtseva N.K. Teorija i praksa prevođenja: kognitivni aspekt // Translation and Communication. M., Izdanje Ruske akademije znanosti. 1997. - S. 42-63.

206. Ryabtseva N.K. Znanstveni govor na engleskom jeziku. Vodič za znanstveno izlaganje. Rječnik prometa i spojivosti općeznanstvenog rječnika. Novi rječnik-priručnik aktivnog tipa. M., Flint, Znanost. 2000. - 598 str.

207. Ryabtseva N.K. Lingvističko modeliranje prirodne inteligencije i reprezentacije znanja // Problemi primijenjene lingvistike. 2001. M., 2002. - S. 228-252.

208. Salimovski V. A. Žanrovi govora u funkcionalnom i stilskom pokrivanju (znanstveni akademski tekst). Perm, izdavačka kuća Perm. sveučilište 2002. - 236 str.

209. Sedov A.I. Povijest genetike, zarobljena u metaforama njenog jezika: kvantitativna i strukturalna analiza. Opća načela analize. Metaforički pojmovi // Problemi socio/psiholingvistike i višejezičnosti. Problem. 1. M., Moskovski licej. 1997. - S. 35-48.

210. Selivanova E.A. Kognitivna onomaziologija. Kijev, Izdavačka kuća Ukrajinskog fitosociološkog centra. 2000. - 248 str.

211. Semenets O.E., Panasiev A.N. Povijest prijevoda: račun. džeparac. - Kijev, Izdavačka kuća u Kijevu, un-te, 1989. 296 str.

212. Semkina N.A. Pojmovi i njihove veze u tekstu // Tekst i diskurs: tradicionalni i kognitivno-funkcionalni aspekti istraživanja. - Ryazan, Ryazan država. ped. un-t. 2002., str. 106-114.

213. Sapir E. Jezik i književnost // Odabrana djela iz lingvistike i kulturnih studija. M., 1993. - S. 195-203.

214. Serebrennikov B.A. Predgovor // Uloga ljudskog faktora u jeziku: Jezik i slika svijeta. -M., 1988. S. 5-12.

215. Skorokhodko E.F. Lshgvyutichsh osnove automatizacije formalnog pretraživanja - Kijev, Naukova Dumka. 1970. 120 str.

216. Slavgorodskaya L.V. O funkciji adresata u znanstvenoj prozi // Jezično-stilske značajke znanstvenog teksta. - M., Izdavačka kuća "Nauka". 1981.-S. 93-103 (prikaz, ostalo).

217. Slavgorodskaya L.V. O logičkoj koherentnosti usmene znanstvene komunikacije // Jezik i stil znanstvenog izlaganja. Lingvistička istraživanja. M., Izdavačka kuća "Znanost". 1983. - S. 34-45.

218. S ljubavlju prema jeziku: sub. znanstveni tr. posvećen E.S. Kubryakova. M. Voronjež, Institut za lingvistiku RAS, - Voronjež, drž. un-t. 2002. - 492 str.

219. Solganik G.Ya., Dronyaeva T.S. Stil suvremenog ruskog jezika i kultura govora. 2. izd. M., Akademija. 2004. - 252 str.

220. Solovjeva I.S. Dinamika značenja u aktivnosti razumijevanja teksta // Jezični podsustavi: stabilnost i kretanje: Sat. znanstveni tr. Tver, Izdavačka kuća TGU. 2002. - S. 107-112.

221. Solomonik A. Filozofija znakovnih sustava i jezika. 2. izdanje. M., Mn.: MEG. 2002. - 408 str.

222. Sorokin Yu.A. Intuicija i prijevod // Translation as Modelling and Modeling of Translation: Sat. znanstveni tr. Tver, Tver. država un-t. 1991.-S. 4-25 (prikaz, ostalo).

223. Sorokin Yu.A. Književni prijevod i njegova fiktivna stvarnost // Compositional semantics. Materijali treće međunarodne škole-seminara kognitivne lingvistike. 18-20 ruj. 2002. godine Dio I. - Tambov, Tambov, država. un-t. 2002., str. 153-156.

224. Sorokin Yu.A. Prevoditeljstvo: status prevoditelja i psihohermeneutički postupci. M., ITDGK "Gnoza". 2003. - 160 str.

225. Sorokin Yu.A. Postoji li književni prijevod? // Jezici i transnacionalni problemi. Zbornik radova 1. međunarodnog znanstvenog skupa, v.2. Moskva-Tambov, 2004. - S. 225-230.

226. Saussure F. de Radovi na lingvistici. M., Napredak. 1977. -696 str.

227. Saussure F. de Bilješke o općoj lingvistici. M., Izdavačka grupa Napredak. 2000. - 280 str.

228. Društvene i humanističke znanosti. Domoljubni i strane književnosti. Ser. 6. Lingvistika: RJ / RAS. INION. Centar za humanitarne znanstvene informacije. Istraživanje. Dep. Lingvistika. M. 2003-ISNN 02026-2087, 0202-2133. 2003. br. 1. - 203 str.

229. Stepanov Yu.S. Konstante: Rječnik ruske kulture. Istraživačko iskustvo M., "Jezici ruske kulture." 1997. - 824 str.

230. Stepanov Yu.S. Semiotika pojmova // Semiotika. Zbornik uredio Yu.S. Stepanov. ur. 2. M., "Poslovna knjiga". 2001. - S. 603-612.

231. Sternin I.A. Metodologija proučavanja strukture pojma // Metodološki problemi kognitivne lingvistike. Voronjež, 2001. -S. 58-65 (prikaz, ostalo).

232. Tatarinov V.A. Povijest domaćeg nazivlja. v.2. Smjerovi i metode terminoloških istraživanja. Knjiga 2. M., Moskovski licej. 1999. - 311 str.

233. Tekst i diskurs: tradicionalni i kognitivno-funkcionalni aspekti istraživanja: sub. Umjetnost. Ryazan, država Ryazan. ped. Sveučilište nazvano po S.A. Jesenjin. 2002. - 236 str.

234. Teliya V.N. Metaforizacija i njezina uloga u stvaranju jezične slike svijeta // Metafora u jeziku i tekstu. M., Znanost. 1988. S. 26-52.

235. Terminološko pitanje. 1-3. M., Moskovski licej. 1996. -186 str.

236. Prevoditeljeve bilježnice. M., Izdavačka kuća Instituta za međunarodne odnose. 1963. - 112 str.

237. Troshina N.N. O statusu tipoloških istraživanja u lingvističkoj teoriji teksta // Problemi tipologije teksta: Sat. znanstveni i analitički prikazi. M., 1984. - S. 4-32.

238. Ufimtseva A. A. Leksičko značenje: Načelo semiološkog opisa vokabulara. M., Uredništvo URSS, 2002. - 240 str.

239. Fedorov A.V. Osnove opća teorija prijevod. M., Viša škola. 1983. - 303 str.

240. Feyerabend P. Odabrana djela iz metodologije znanosti. M., Napredak. 1986. - 544 str.

241. Fers J. R. Lingvistička analiza i prijevod // Pitanja teorije prijevoda u stranoj lingvistici: Sat. Umjetnost. M., Međunarodni odnosi. 1978.-S. 25-36 (prikaz, ostalo).

242. Fesenko T.A. Etnomentalni svijet čovjeka: iskustvo konceptualnog modeliranja: dis. . doc. filol. znanosti. -M., Institut za jezikoslovlje Ros. akademik znanosti. 1999. 350 str.

243. Fesenko T.A. Konceptualne osnove prevođenja: Zbornik. džeparac. Tambov, Izdavačka kuća Tambov. sveučilište 2001. - 124 str.

244. Fesenko T.A. Prijevod u zrcalu kognitivne znanosti // S ljubavlju prema jeziku. sub. znanstveni tr. posvećen E.S. Kubryakova. M. Voronjež, 2002. - S. 65-71.

245. Florensky P.A. Pojam // VYa. br. 1- M., Izdavačka kuća "Nauka". 1989.-S. 121-133 (prikaz, ostalo).

246. Frumkina R.M. Jezikoslovac kao spoznavajuća ličnost // Jezik i kognitivna djelatnost. M., Institut za jezikoslovlje. Akademija znanosti SSSR-a. 1989. - S. 52-57.

247. Frumkina R.M. Ima li moderna lingvistika svoju epistemologiju? // Jezik i znanost s kraja 20. stoljeća: Sat. Umjetnost. M., Sve-ruska država. humanitarno sveučilište 1995. - S. 74-117.

248. Foucault M. Riječi i stvari. Arheologija humanističkih znanosti. M., Napredak. 1977.-488 str.

249. Temeljni pravci moderne američke lingvistike. ur. A.A. Kibrika, I.M. Koboževa, I.A. Šekerina. -M., Izdavačka kuća Moskovskog sveučilišta. 1997. 455 str.

250. Khairullin V.I. Prijevod znanstvenog teksta (lingvokulturološki aspekt), metoda, priručnik. M., 1992. - 127 str.

251. Khairullin V.I. Lingvokulturološki i kognitivni aspekti prevođenja: dis. . doc. filol. znanosti. M., 1995. - 355 str.

252. Cheif WL Pamćenje i verbalizacija prošlih iskustava // Tekst: aspekti proučavanja semantike, pragmatike i poetike. M., Uredništvo URSS. 2001.-342 str.

253. Chenki A. Uvod u teoriju kognitivne gramatike R. Langakera // Fundamental Directions of Modern American Linguistics. M., Izdavačka kuća Moskovskog državnog sveučilišta. 1997. - S. 358-359.

254. Chernyavskaya V.E. Intertekstualnost kao tekstotvorna kategorija u znanstvenoj komunikaciji (na temelju njemački jezik): Dis. . doc. filol. znanosti. St. Petersburg, 2000. - 352 str.

256. Chudinov A.P. Metaforičko modeliranje stvarnosti u političkom narativu // ​​S ljubavlju prema jeziku: Sat. znanstveni tr. M. - Voronjež, Institut za lingvistiku RAS, - Voronjež, država. un-t.2002.-S. 298-310 (prikaz, ostalo).

257. Shadrin V.I. "Studiji prevođenja" vs. "Translation Studies" // Tumačenje. Razumijevanje. Prijevod. St. Petersburg: Izdavačka kuća Državnog ekonomskog sveučilišta St. Petersburg, 2005. S. 43-48.

258. Shapochkin D.V. Kognitivni aspekti političkog diskursa (na temelju britanskih, američkih i njemačkih javnih govora): Sažetak diplomskog rada. dis. . kand. filologija znanosti. Tyumen, 2005. - 21 str.

259. Schweitzer A.D. Teorija prevođenja. Stanje, problemi, aspekti. -M., Znanost. 1988.-214 str.

260. Shevtsova A.A. Metaforizacija kao sredstvo tvorbe značenja u tekstu književne bajke: sažetak diplomskog rada. dis. . kand. filol. znanosti. Tver, 2004. - 19 str.

261. Shinkarenkova M.B. metaforičko modeliranje umjetnički svijet u diskursu ruske rock poezije: Sažetak diplomskog rada. dis. . kand. filol. znanosti. Ekaterinburg, 2005. - 24 str.

262. Shirinkina M.A. Sekundarni poslovni tekst i njegove žanrovske vrste: sažetak disertacije. dis. . kand. filol. znanosti. Perm, 2001. - 19 str.

263. Shpet G.G. Unutarnji oblik riječi (Etide i varijacije na Humboldtove teme) 2. izdanje, M., Uvodnik URSS. 2003. - 216 str.

264. Shchedrovitsky G.P. Izabrana djela. M., Shk. Kult. polit. 1995.-759 str.

265. Shchedrovitsky G.P. Filozofija. Znanost. Metodologija. M., Shk. Kult. Političari. 1997. - 656 str.

266. Shchedrovitsky G.P. Razmišljanje-Razumijevanje-Refleksija. M., Baština MMK. 2005. - 800 str.

267. Eco U. Nedostaje struktura. Uvod u semiologiju. -M., LLP TK Petropolis. 1998. 432 str.

268. Jezik, diskurs i osobnost: međusveučilišni. sub. znanstveni tr. Tver, TSU. 199.-134 str.

269. Jezik i znanost kasnog XX. stoljeća. M., Ros. država humanit. un-t. 1995. -432 str.

270. Jacobson R. Govorna komunikacija // Odabrana djela. M., Napredak. 1985i.-str. 306-319 (prikaz, ostalo).

271. Jacobson R. Jezik u odnosu na druge komunikacijske sustave // ​​Izabrana djela. -M., Napredak. 1985. godine str. 319-331.

272. Jacobson R. O lingvističkim aspektima prevođenja // Izabrana djela. M., Napredak. 1985z. - S. 361-369.

273. Alexeiva L., Vdovenko D. La conflictualite du texte scientifique et les problemes de traduction // Synergies Russie. Le pouvoir des mots. Revue de didactologie des langues-cultures. Numero 2. annee 2002. Gerflint. str. 117-125 (prikaz, ostalo).

274. Carnap R. Empirizam, semantika i ontologija // The linguistic turn. University of Chicago Press. 1992. str. 84-112 (prikaz, ostalo).

275. Fauconnier G. Kvalifikacija, uloge i domene // Značenje i mentalne reprezentacije. Indiana University Press. 1988.str. 61-79 (prikaz, ostalo).

276. Figge U.L. Kognitiv orientierte Lexicographie // Semantik, Lexicographie und Computeranwendungen. Tubingen, 1996. str. 32-46 (prikaz, ostalo).

277. Kant I. Kritik der reinen Vernunft. U achter Auflage Revidierty v. Dr. Theodor Valentner. Neunte Auflage Lepzig, Verlag der Durr "schen Buchhandlung. 1906. 769 str.

278. Khurshid A. Znanstveni tekstovi i evolucija znanja potreba za kritičkim okvirom? // Porta Scientiae I. Lingua specialis. Vaasa. Sveučilište u Vaasi. 2002.str. 123-134 (prikaz, ostalo).

279. Lakoff G., Johnson G. Metafore po kojima živimo. Chicago-London. 1980. 120 str.

280. Lyons J. Prirodni jezik i univerzalna gramatika. Ogledi iz lingvističke teorije. Svezak 1. Cambridge University Press. 1991. 290 str.

282. Newmark P. Nema globalne komunikacije bez prijevoda // Prijevod danas. Clevedon. bivol. Toronto. Sydney. 2003.str. 55-67 (prikaz, ostalo).

283. Nida A. Prema znanosti o prevođenju. CH. 2. Liden. 1964. 1861. Str

284. Picht H. Koncept u terminologiji: jedinica mišljenja, znanja ili spoznaje? // Znanstveno i tehničko nazivlje. Zbornik znanstveno-tehničkih sažetaka. Izdanje 2., M., 2002. 71 str.

285. Porta Scientiae I. Lingua specialis. Veera Puro-Aho. Vaasa., 2002. 118 str.

286. Smith V. Doslovno značenje leksičkih jedinica. Neka teorijska razmatranja o semantici složenih i prenesenih nominala s posebnim osvrtom na danski i ruski jezik. Kopenhagen. Radne stranice u LSP-u. 7-1999-2000. 105p.

287. Shank R., Kass A. Reprezentacija znanja kod ljudi i strojeva // Značenje i mentalne reprezentacije. Indiana University Press. 1988. str. 181-199 (prikaz, ostalo).

288. Surowaniec J. Teorijske osnove logopedskog nazivlja. 1997. http://www.wsp.krakow.pl/-szydelko/slownik/index.htm.

289. Talmy L. Odnos gramatike prema spoznaji // Topics in Cognitive Linguistics. Osten: ur. B. Rudzka-Osten, 1988. str. 162-205 (prikaz, ostalo).

290. Turner M., Fauconnier G. Miješanje i gramatika, 4. međ. Kognitivna lingvistika Conf. 1995. http//www.wam.umd.edu/-mturn/.

291. Turner M., Fauconnier G. Načela konceptualne integracije, 2. konferencija o konceptualnoj strukturi, diskursu i jeziku, 1996. http://www.wam.umd.edu/-mturn/.

292. Turner M., Fauconnier G. Konceptualne intergarcione mreže. Cognitive Science Society, Inc. Proširena web verzija 2001., 61 str. http://blending.stanford.edu.

293. Weissenhofer P. Konceptologija u terminološkoj teoriji, semantici i tvorbi riječi. Beč: TermNet, 1995. 270 str.1. RJEČNICI

294. Sažeti rječnik kognitivni pojmovi. ur. Kubryakova E.S., Demyankova V.Z., Pankratsa Yu.G., Luzina L.G. M., Izdavačka kuća Moskovskog državnog sveučilišta. 1996.-245 str.

295. Ozhegov S.I. Rječnik ruskog jezika. 17. izd. M., ruski jezik. 1985.-797 str.

296. Stilistički enciklopedijski rječnik ruskog jezika. Pod, ispod. izd. M.N. Kožina. M.: Flinta. Znanost. 2003. 696 str.

297. Rječnik stranih riječi. M., ruski jezik. 1989. - 624 str.

298. Sovjetski enciklopedijski rječnik. 2. izd. M., Sovjetska enciklopedija. 1984. - 1600 str.

299. Filozofski rječnik. 5. izd. M., Politizdat. 1986. - 590 str.

300. Filozofski enciklopedijski rječnik. - M., INFRA-M. 1997.-576 str.

301. Rječnik engleskog jezika Collins Cobuild. Izdavač Harper Collins. 1993. 1703 str.

302. New Webster's Dictionary of the English Language. College Edition. Sur jeet Publications. Četvrti reprint. USA. 1988. 1824 str.

303. Oxford Concise Dictionary of Linguistics. Oxford. new york. Oxford University Press. 1997. 410 str.

304. IZVORI JEZIČNE GRAĐE

305. Black M. Metaphor // Models and metaphors studies in language and philosophy, Itaca; London; Cornell University Press. 1962., str. 25-47 (prikaz, ostalo).

306. Crystal D. Engleski kao globalni jezik. Cambridge University Press. 1997. str. 202.

307. Chomsky N. Jezik i problemi znanja. Massachusetts; London; Engleska: The MIT Press Cambridge, 1997. str. 199.

308. Davidson D. Što metafore znače // Referenca, istina i stvarnost: Esej o filozofiji jezika. London, 1980. str. 238-254 (prikaz, ostalo).

309. Nalimov V.V. Znanost i biosfera. Pokušaj komparativnog proučavanja dvaju sustava // Faces of Science. Philadelphia, Pa: ISI Press. 1981.str. 145-158 (prikaz, ostalo).

310. Nalimov V.V. O nekim paralelama između Bohrovog načela komplementarnosti i metaforičke strukture običnog jezika // Lica znanosti. Philadelphia, Pa: ISI Press. 1981.str. 139-143 (prikaz, ostalo).

311. Nalimov V.V. Prodor humanističkih znanosti u druga područja znanja//Lica znanosti. Philadelphia, Pa: ISI Press. 1981. str. 199-209 (prikaz, ostalo).

312. Searle John R. Metafora // Metafora i misao. Cambridge, 1980. str. 92-124 (prikaz, ostalo).

313. Black M. Metafora // Theory of metaphor. M., Napredak. 1990. - S. 153-172.

314. Davidson D. Što znače metafore // Theory of metaphor. M., Napredak. 1990.-S. 173-193 (prikaz, ostalo).

315. Crystal D. Engleski kao globalni jezik. M., cijeli svijet. 2001.-238 str.

316. Nalimov V.V. Znanost i biosfera: iskustvo usporedbe dvaju sustava // Priroda. 1970. br. 11. S. 55-63.

317. Nalimov V.V. O nekoj paraleli između Bohrovog načela komplementarnosti i metaforičke strukture običnog jezika // Princip komplementarnosti i materijalistička dijalektika. M., 1976. -S. 121-123 (prikaz, ostalo).

318. Nalimov V.V. Tuga za izgubljenim integritetom // Znanje je moć. 1979. br. 5.-S. 21-23 (prikaz, stručni).

319. Searl J. Metafora // Teorija metafore. M., Napredak. 1990.-S. 173-193 (prikaz, ostalo).

320. Chomsky N. Jezik i problemi znanja. - Blagoveščensk, BGK im. A.I. Baudouin de Courtenay. 1999. 252 str.