Transpersonalni eksperimenti sa sviješću

Možemo li putovati brže od svjetlosti? Čak je i ovo podložno našem Umu! Ali On će morati odustati od "Ega", prestati se poistovjećivati ​​sa svojim odijelom - tjelesnim umom, otići izvan njegovih granica, pretvarajući se u Um Svjetla... Samo na krilima supramentalne svijesti, poistovjećujući se sa Svemirom, u tren oka se možete naći na bilo kojoj točki u njemu... "Sve što čovjek može zamisliti, može i oživjeti" Tri pionirska eksperimenta 1.) Transpersonalni prijenos misli i slika. Početkom 1970-ih, tim od dva fizičara, Russella Targa i Harolda Puthoffa, izveo je jedan od prvih eksperimenata u kontroliranom transpersonalnom prijenosu misli i slike. Targ i Puthoff smjestili su prijamnik u zapečaćenu, neprozirnu i električno zaštićenu prostoriju, a pošiljatelja u drugu prostoriju, gdje je promatrao jake bljeskove svjetlosti u pravilnim intervalima. Encefalograf (EEG) bilježi moždane valove i primatelja i pošiljatelja. Kao što se i očekivalo, moždani valovi pošiljatelja bili su upravo ono što obično prate bljeskovi svjetla. Međutim, nakon kratkog vremena i prijamnik je počeo pokazivati ​​slične valove, iako nije izravno promatrao bljeskove i od pošiljatelja nije primao uobičajene signale dostupne osjetilima. Targ i Puthoff također su eksperimentirali s vidom na daljinu. U tim eksperimentima udaljenost je onemogućila bilo kakav oblik osjetilne komunikacije između odvojenih primatelja i pošiljatelja. Na nasumično odabranom mjestu, pošiljatelj je djelovao kao signalni svjetionik, dok je primatelj pokušavao vidjeti ono što je pošiljatelj vidio. Kako bi zabilježili svoje dojmove, primatelji su davali usmene opise, ponekad praveći skice. Neovisni stručnjaci zaključili su da opisi i skice odgovaraju karakteristikama mjesta koje su pošiljatelji stvarno vidjeli u 66% slučajeva. 2.) Spontana komunikacija: drugu seriju pionirskih eksperimenata proveo je Jacobo Greenberg-Silberbaum s Nacionalnog meksičkog instituta. Tijekom pet godina proveo je više od 50 eksperimenata o spontanoj komunikaciji među pojedincima. Podijelio je ispitanike u parove unutar zvučno izoliranih i elektromagnetski izoliranih Faradayevih komora i zamolio ih da zajedno meditiraju 20 minuta. Zatim ih je smjestio u odvojene Faradayeve komore, gdje je jedan subjekt primao podražaje, a drugi nije. Prvi ispitanik primao je podražaje u nasumičnim intervalima tako da ni on ni eksperimentator nisu znali kada će se to dogoditi. Oni ispitanici koji nisu primili podražaje ostali su opušteni i nisu otvorili oči. Zamoljeni su da pokušaju osjetiti prisutnost partnera i nisu im ništa rekli o podražajima. Obično su korišteni nizovi od 100 podražaja - poput bljeskova svjetla, zvukova i kratkih, ali ne bolnih, električnih šokova usmjerenih na indeks i prstenjaka desne ruke. Elektroencefalogrami (EEG) moždanih valova oba subjekta zatim su sinkronizirani i ispitani na "normalne" potencijale izazvane u stimuliranom subjektu i "transmitirane potencijale" u nestimuliranom subjektu. Transmitirani potencijali nisu detektirani u kontroliranim situacijama kada niti jedan ispitanik nije primio podražaj, kada je zaslon spriječio jednog od para ispitanika da primi podražaj (kao što su bljeskovi svjetla) ili kada dva subjekta nisu prije toga komunicirali. Ali u eksperimentalnim situacijama, kada je jedan od para subjekata primao podražaje, a oba su subjekta prethodno bila u interakciji, preneseni potencijali su se pojavili u 25% slučajeva. Zaljubljeni mladi par bio je posebno istaknut primjer. Njihov EEG ostao je usklađen tijekom eksperimenta, potvrđujući da osjećaj duboke povezanosti nije samo iluzija. U donekle ograničenoj verziji, Grinberg-Silberbaum je uspio ponoviti dobivene rezultate. Kada je jedna osoba demonstrirala prenesene potencijale u jednom eksperimentu, obično ih je demonstrirala u sljedećim. Rezultati nisu ovisili o prostoru koji je dijelio pošiljatelje i primatelje - emitirani potencijali su se pojavljivali bez obzira na to koliko su udaljeni ili blizu jedan od drugog. 3.) Radiestezija: Treći pokus odnosi se na radiesteziju. Ispostavilo se da radiestezisti često mogu vrlo precizno odrediti lokaciju podzemnih tokova. Grančice vrbe, poput klatna, reagiraju na prisutnost podzemne vode, magnetska polja , nafte i drugih minerala. Očito, na prisutnost vode i drugih tvari ne reagira sam pleter, već mozak i živčani sustav osobe koja ga drži. Šipka, visak i drugi uređaji radiestezista se ne pomiču osim ako ih radiestezist ne drži; oni jednostavno pojačavaju suptilne i nenamjerne pokrete mišića ruku radiestezista. Ispada da radiestezisti također mogu primati informacije ne iz prirodnih izvora, već ih na daljinu prenosi svijest druge osobe. Linije, figure i forme može svjesno kreirati jedna osoba, a one utječu na um i tijelo drugih ljudi koji su na distanci i ne znaju što je i gdje nastalo. Njihove se šipke kreću kao da su figure, linije i oblici potaknuti prirodnim uzrocima neposredno ispred njih. Sve je to razjašnjeno u nizu radiestezijskih eksperimenata na daljinu koje je tijekom posljednjih 10 godina proveo Geoffrey Keene, poznati inženjer, zajedno s kolegama iz istraživačke i radiestezijske grupe Britanskog društva radiestezista. Pokazalo se da se položaj oblika može odrediti s točnošću od nekoliko inča, čak i kada su stvoreni tisućama milja daleko. Na točnost pozicioniranja ne utječe udaljenost između osobe koja stvara radiestezijska polja i fizičke lokacije tih polja: rezultati su bili isti bez obzira na to je li eksperimentator stvarao radiestezijski oblik na udaljenosti od nekoliko inča ili 5000 milja. Nije bilo važno je li eksperimentator stajao na zemlji, u podzemnoj špilji, letio u zrakoplovu ili sjedio u oklopljenoj Faradayevoj komori. Vrijeme također nije imalo utjecaja: polja su se stvarala brže nego što su se mogla vršiti mjerenja, čak i na velikim udaljenostima. Vrijeme također nije bilo važno jer su polja ostala stabilna nakon što su stvorena. U jednom slučaju nastavili su postojati više od tri godine. Ali mogli su nestati ako je to htjela osoba koja ih je stvorila. Keene je zaključio da su polja dostupna radiestezistima stvorena i postojala u informacijskom polju koje ispunjava Svemir. Mozak je u interakciji s tim poljem i percipira radiestezijska polja kao holograme. Prema Keaneu i radiestezijskom istraživačkom timu, ovo je primjer nelokalne interakcije između mozga i polja različitih, pa čak i udaljenih ljudi. / Zagonetke dosljednosti svijesti. Erwin Laszlo./

Proučavana živčana stanica, kako se pokazalo, bila je povezana upravo s holističkom slikom određene glumice, a ne uopće s pojedinačnim elementima njezina izgleda ili odjeće. A ovo je otkriće dalo, ako ne ključ, onda trag za razumijevanje mehanizama zadržavanja dugotrajne memorije u ljudskom mozgu. Jedina stvar koja nas je spriječila da krenemo naprijed bili su upravo gore navedeni razlozi etike i zakona. Znanstvenici nisu mogli postaviti elektrode ni u jedno drugo područje mozga, osim u ono koje je bilo podvrgnuto preoperativnom istraživanju, a samo to istraživanje imalo je vremenski okvir ograničen medicinskim zadatkom. Zbog toga je bilo vrlo teško pronaći odgovor na pitanje je li neuron Jennifer Aniston, ili Brada Pitta, ili Eiffelov toranj, ili su možda, kao rezultat mjerenja, znanstvenici slučajno naletjeli na samo jednu stanicu iz cijele mreže međusobno povezane sinaptičkim vezama, koja je odgovorna za održavanje ili prepoznavanje određene slike.

neuroinženjering

Je li stvoreno sučelje neurostroja koje omogućuje paraliziranim ljudima da kontroliraju robotsku ruku?
Da, takvo sučelje je stvoreno. U tom pogledu posebno je zanimljiv rad neuroinženjera Johna Donoghuea sa Sveučilišta Brown (Rhode Island). Laboratorij koji vodi razvio je BrainGate tehnologiju koja pomaže paraliziranim osobama da izađu iz "zatvora" svog tijela. Najčešće se paraliza ne javlja kao posljedica oštećenja mozga, već zbog kršenja komunikacije između mozga i perifernog živčanog sustava, na primjer, zbog oštećenja leđne moždine. Ako je motorni korteks netaknut i funkcionira, u njega se umeće mali čip sa zlatnim elektrodama. Čip čita signale koji dolaze iz željenih grupa neurona i pretvara ih u naredbe za računalo. Ako je robotska manipulatorska ruka spojena na računalo, tada je dovoljno da pacijent razmišlja o tome kako podiže ruku, kako će robot izvesti željeni pokret. Na isti način paralizirana osoba može kontrolirati tipkanje na računalu ili pomicati kursor po ekranu. Jedina neugodnost je što iz vrha lubanje vire žice, ali to je sitnica u usporedbi s potpunom nepokretnošću. U budućnosti, sanja Donohue, elektronički čip ugrađen u mozak neće kontrolirati računalo, već mišiće vlastitog tijela pacijenta putem sustava električnih stimulatora koji će biti ugrađeni u mišiće.
Može li mozak vidjeti bez očiju?
Ono što mi smatramo vidom zapravo je moždana interpretacija električnih signala koje stvara niz štapića i čunjića osjetljivih na svjetlo koji se nalaze na unutarnjoj strani mrežnice. Na mrežnici visoka rezolucija- oko 126 megapiksela, ako se približno izrazi u parametrima u kojima se procjenjuje matrica digitalnog fotoaparata. Međutim, struktura oka sadrži mnogo nedostataka i konačna slika je još uvijek rezultat proračuna koje provodi mozak. Mozak je taj koji se brine vizualna percepcija stvorili su nam maksimalnu udobnost u orijentaciji u prostoru. No, kako se pokazalo, čak i ako se mozgu prikaže slika puno niže rezolucije, pa čak i ako "ulazni" uređaj nisu oči ili stanice osjetljive na svjetlo, mozak će nas i dalje moći orijentirati. Dokaz tome je rad američkog znanstvenika Paula Bach-y-Rita. Stvorivši matricu niske rezolucije (144 mala zlatna kontakta) na koju se zamahom dovodi video slika u obliku električnih signala različitog intenziteta, aplicirao je kontakte ... na jezik slabovidnog ispitanika. U početku su električni signali stvarali samo neugodan osjećaj trnaca, no nakon nekog vremena mozak je naučio prepoznati te podražaje kao pojednostavljene obrise okolnih predmeta.

Igra slika

Bilo kako bilo, eksperimenti su nastavljeni, a pridružila im se Moran Cerf - iznimno svestrana ličnost. Rođeni Izraelac, istovremeno se okušao kao poslovni savjetnik, haker i instruktor računalne sigurnosti, ali i crtač i stripopisac, pisac i glazbenik. Ovdje je čovjek sa spektrom talenta dostojnim renesanse, koji se odlučio na temelju "neurona Jennifer Aniston" i njemu sličnih stvoriti nešto poput sučelja neurostroja. I ovoga puta 12 pacijenata medicinskog centra nazvanog po A.I. Ronald Reagan na Kalifornijskom sveučilištu. Tijekom preoperativnih studija uveli su 64 zasebne elektrode u područje srednjeg temporalnog režnja. U isto vrijeme započeli su eksperimenti.

Razvoj znanosti o višoj živčanoj aktivnosti obećava nevjerojatne izglede: ljudi će moći bolje razumjeti sebe i nositi se s trenutno neizlječivim bolestima. Problem ostaje moralna i pravna strana pokusa na živom ljudskom mozgu.

Prvo je tim ljudima prikazano 110 slika pop kulture. Kao rezultat ovog prvog kruga odabrane su četiri slike, pri čijem je pogledu u čitavom desetak ispitanika jasno zabilježeno uzbuđenje neurona u različitim dijelovima proučavanog područja korteksa. Zatim su se na ekranu istovremeno prikazivale dvije slike, postavljene jedna na drugu, svaka s 50% prozirnosti, odnosno slike su sijale jedna kroz drugu. Ispitanik je zamoljen da mentalno poveća svjetlinu jedne od dvije slike tako da zasjeni njegovog "suparnika". Istodobno, neuron odgovoran za sliku na koju je bila usmjerena pacijentova pažnja proizvodio je jači električni signal od neurona povezanog s drugom slikom. Impulse su zabilježile elektrode, ušle u dekoder i pretvorile u signal koji kontrolira svjetlinu (ili prozirnost) slike. Dakle, rad misli bio je sasvim dovoljan da jedna slika počne “začepiti” drugu. Kada su ispitanici zamoljeni da ne poboljšaju, već, naprotiv, da jednu od dvije slike učine bljeđom, veza "mozak-računalo" ponovno je proradila.

Je li moguće emulirati ljudski mozak pomoću računalnog programa ili stvoriti računalo slično mozgu?

Međutim, iako takav analog ne postoji, znanost se kreće u tom smjeru. Mora se shvatiti da, iako se elektronička računala često nazivaju "mozgom", u stvarnosti računala i mozak strukturalno nemaju praktički ništa zajedničko. Osim toga, ako je računalo tvorevina ljudskog uma i ako su principi njegovog rada stručnjacima dobro poznati i opisani do posljednjeg zareza, onda je znanost nevjerojatno daleko od potpunog razumijevanja onoga što se događa ispod lubanje. Zadatak znanstvenika uključenih u projekt Blue Brain, koji financira švicarska vlada, a provodi se u suradnji s IBM-om, stoga nije stvoriti elektroničkog konkurenta mozgu. Na kraju, mnoge specijalizirane zadatke poput matematičkih izračuna računalo već odavno radi neusporedivo bolje od naše “sive tvari”. Cilj projekta, koji koristi najmoćniju računalnu tehnologiju, je izraditi 3D računalni model onoga što se događa unutar mozga, a potom pomoću njega testirati razne hipoteze vezane uz njegov rad. Ljudski mozak sastoji se od 100 milijardi neurona, a broj mogućih kombinacija koje mogu nastati kada se oni povežu premašuje broj atoma u svemiru, tako da se istraživači još nisu odlučili prihvatiti zadatka takve veličine. Govorimo samo o izgradnji modela neuralnog stupca neokorteksa štakora. Kolona se sastoji od "samo" 10.000 neurona, koji međusobno tvore 30 milijuna sinaptičkih veza. Model se temelji na opažanjima stvarnog mozga i odražava individualno ponašanje svakog neurona. Istovremeno, višeprocesorski umjetni "mozak" troši enormnu količinu električne energije, a potrošnja energije ljudskog mozga je samo 25 vata.

svijetla glava

Je li ovo vrijedilo? uzbudljiva igra potreba provođenja pokusa na živim ljudima, osobito onima s ozbiljnih problema sa zdravljem? Prema riječima autora projekta, isplatilo se jer su istraživači ne samo zadovoljili svoje znanstveni interesi temeljne naravi, ali i pipanja pristupa rješavanju sasvim primijenjenih problema. Ako u mozgu postoje neuroni (ili snopovi neurona) koji su uzbuđeni kad vide Jennifer Aniston, onda moraju postojati moždane stanice odgovorne za važnije koncepte i slike za život. U slučajevima kada pacijent ne može govoriti ili signalizirati svoje probleme i potrebe gestama, izravno povezivanje s mozgom pomoći će liječnicima da saznaju o potrebama pacijenta iz neurona. Štoviše, što je više asocijacija uspostavljeno, to će osoba više moći reći o sebi.

Šezdesetih godina prošlog stoljeća, kada su istočnjačke religije počele preuzimati umove najširih slojeva američke inteligencije, fizičar i uvjereni budist Alexander Holdstat objavio je opsežan članak čiji je cilj bio uvjeriti čitatelje u istinitost budističkog učenja i njegovu dosljednost. jedinstvo s najnovijim znanstvena otkrića. Očito je da budizmu, kao praksi osobnog oslobođenja, nije potrebno nikakvo znanstveno ili bilo koje drugo opravdanje, no Holdstat je, očito, bio itekako svjestan da zapadnjački čovjek, od djetinjstva naviknut na slijepu vjeru u snagu znanstvenih spoznaja, treba uobičajena i razumljiva terminologija za objašnjenje suštine budističkih učenja. Osim toga, sam Buddha je poticao svoje sljedbenike da propovijedaju Dharmu na jezicima razumljivim ljudima: bit poruke treba prevladati nad njenim oblikom, budući da je razumijevanje najbolji novčić koji slušatelj može uzvratiti govorniku.

Holdstatt je u svom članku opisao nekoliko misaonih eksperimenata koji su danas postali klasični, iako je njihov izvorni izvor sada malo poznat i zanimljiv. Holdstatovi eksperimenti podijeljeni su u tri dijela: analitički, prostorni i vremenski, međutim, takva je klasifikacija vrlo uvjetna i ne odražava u potpunosti njihovu bit, stoga će u ovom članku biti opisani u semantičkom redu bez ikakvih fiktivnih stupnjeva. Poput mnogih propovjednika Dharme, Holdstat je započeo svoja objašnjenja analizom samog ljudskog ja, koje je u budizmu prepoznato kao iluzorno i neposjedujuće istinske prirode. Kao ilustraciju ove misli, znanstvenik je predložio provedbu misaonog eksperimenta br.

Holdstatov prvi eksperiment

Zamislite da vam je mozak sigurno uklonjen iz glave i podijeljen na dvije hemisfere. Lijeva hemisfera je u Londonu, a desna se šalje u Sydney. Komunikacija između hemisfera omogućena je kabelom položenim ispod vode. Vaše tijelo u Los Angelesu još uvijek gleda svijet vašim očima. Komunikacija s njim također je omogućena električnim kabelima. Gdje se, dakle, nalazi vaša svijest: London, Sydney ili Los Angeles? Ili možda u jednoj od žica na dnu oceana?

Analizirajući sve u detalje moguće opcije, Holdstat dolazi do zaključka da svijest zadržava svoj integritet, unatoč raskomadanosti svog nositelja: koliko god dijelova podijelili ljudski mozak, osiguravajući vezu između njegovih pojedinih elemenata, svijest će ostati u nepromijenjenom obliku. Dakle, integritet osobe samo je tjelesna fikcija poznata našem umu.

Holdstatov drugi eksperiment

Vaš podijeljeni mozak je još uvijek u Londonu i Sydneyu, samo što sada svaka polovica ima svoj par očiju, ušiju i usta. Dobivate proturječne informacije o tome gdje se nalazite: jedan par očiju vidi kišnu englesku jesen, a drugi vruće australsko proljeće. Ispada da ste vi, poput bodhisattve, na dva mjesta u isto vrijeme, ali ako govorite, onda će vam oba usta reći istu stvar. Ako mentalno povećamo broj vaših očiju na različitim mjestima na planeti na tisuću ili čak milijun, to ni na koji način neće utjecati na integritet same vaše svijesti.

Istina, Holdstat se pita što će se dogoditi ako se veza između dviju hemisfera mozga privremeno prekine. Hoće li obje “polovice” osobe reći isto (najvjerojatnije neće, iako je Holdstat sugerirao mogućnost nekakve sinkronizacije između njih na kvantnoj razini) i, što je još važnije, hoće li biti očuvan integritet svijesti ili ćemo dobiti dvije različite svijesti kroz običnu podjelu? Ovdje je Holdstat, suprotno zapadnom zdravom razumu, tvrdio da će integritet svijesti biti očuvan, iako neće biti razmjene vizualnih informacija između hemisfera mozga. Znanstvenik je svoj stav objasnio na sljedeći način: ako ostavimo mozak podijeljen godinu ili deset godina i kao rezultat toga nastanu dvije neovisne svijesti, tada kada se veza između hemisfera ponovno uključi, morat ćemo dobiti dvije osobnosti s malo različita iskustva koja postoje u jednoj osobi u isto vrijeme, ali u isto vrijeme, svijest, za pravo posjedovanja kojeg će se boriti, ostat će jedinstvena i identična sama sebi. Zbog činjenice da ove zaključke još nitko nije uspio empirijski provjeriti, ova posljedica iz drugog eksperimenta dobila je ne sasvim točan naziv "Holdštatov paradoks".

Holdstatov treći eksperiment

Sada nas Holdstat poziva da mentalno podijelimo mozak na milijun odvojenih čestica i raspršimo ih po cijelom planetu, osiguravajući svakoj od njih osobni skup osjetilnih organa i stalni kanal komunikacije s ostalim dijelovima. I ne samo to, ne trebamo stavljati dijelove mozga u robote, kao što je sugerirao znanstvenik u prethodnom eksperimentu. Pretpostavimo da smo naučili kako ih presaditi u druga živa bića i sada se vaše čestice mozga nalaze u tijelima vukova, pčela, mrava, ptica, riba i drugih živih bića. Vi gledate svijet njihovim očima i sagledavate cijelu sliku u svojoj nepodijeljenoj svijesti. Što ćete osjetiti ako jednog od mrava sa zrncem vašeg mozga iznenada nasmrt zgnječi kamen? Kako biste se osjećali da lovac zlonamjerno ustrijeli zeca i ubije dio vašeg uma?

Uz pomoć ovog eksperimenta Holdstat je pokušao objasniti načelo usvojeno u budizmu nenanošenja zlonamjerne štete drugim živim bićima, ali nije tu stao i hrabro je zakoračio dalje. Zamislite da je zbog tehničkog kvara veza između čestica vašeg mozga zauvijek izgubljena. Gdje si sada? Gdje ti je svijest? Tvoje iluzorno "ja" je netragom nestalo, ali je tvoja svijest zadržala svoj integritet - i dalje je ista za sva bića koja sudjeluju u eksperimentu, samo što ona to sada ne zna. Budući da su sva živa bića na Zemlji nastala iz jedne stanice, imamo jedinstvenu svijest za sve i samo nas naša tvrdoglava vjera u iluzorni značaj vlastitog "ja" sprječava da se otrgnemo iz okova neznanja o našoj pravoj prirodi - to zaključak je trećeg pokusa. Drugi zaključak je da ako sustavno zamijenite čestice svog mozga, ujedinjene u zajedničku mrežu, česticama druge osobe, to ni na koji način neće utjecati na vašu svijest, samo će se promijeniti vaša osobnost.

Holdstatov četvrti eksperiment

Nakon što se dovoljno poigrao s prostorom, Holdstat prelazi na pitanje vremena. Kao što znate, brzina prijenosa informacija ograničena je brzinom svjetlosti. Zamislite da vam je mozak narastao Sunčev sustav, a sada signal s jednog neurona može ići na drugi nekoliko sekundi. I dalje ste svjesni što se događa oko vas (uz pomoć istog para očiju u Los Angelesu), ali sada su vam se misaoni procesi nekoliko puta usporili, pa vam se čini da se svijet počeo brže kretati . Ako vaš mozak obrađuje informacije 24 puta sporije, tada će vam dan trajati samo jedan sat subjektivnog vremena i tako dalje.

Zamislite da je svaki neuron u vašem mozgu na rubu svemira, a signali između njih traju milijarde i milijarde godina. Tako će se vaša percepcija vremena usporiti taman toliko da cijelo postojanje svemira od njegova rođenja do smrti stane u samo jedan jedini trenutak svjesnosti.

Holdstat pokušava objasniti da je percepcija prostora i vremena subjektivna i određena uzročno-posljedičnim vezama, ali za svijest milijarde godina ne mogu trajati duže od jednog otkucaja srca prestrašenog miša koji gleda u Svemir. Paradoksalni zaključak Holdstata je sljedeći: svijest ne postoji u prostoru i vremenu, ovaj prostor i vrijeme postoje u svijesti.

Peti eksperiment Holdstata

Iz prethodnog eksperimenta proizlazi da prošlost, sadašnjost i budućnost mogu "postojati" u umu u isto vrijeme. Signal koji šalje dio mozga s jednog kraja Svemira doći će do drugog dijela za milijardu godina, kao rezultat toga, dva dijela podataka pojavit će se u vašem umu odjednom: događaji sadašnjeg trenutka i ono što se dogodilo prije milijardu godina, ali oboje će postojati istovremeno. Prošlost i sadašnjost će se spojiti, a vi ćete percipirati milijardu godina kao najtanju granicu između prošlosti i budućnosti, jer vrijeme koje je potrebno neuronima našeg mozga za razmjenu informacija ne doživljavamo kao značajno, čak i ako traje milijardama godina. Međutim, budući da se mnogi uzročni lanci uklapaju u ovo lice, možete lako predvidjeti razvoj događaja u budućnosti. Strogo govoreći, budućnost za vas već je došla u treći dio mozga, do kojeg će signal iz prva dva doći još milijardu godina.

Holdstatov šesti eksperiment

Vratimo se i smanjimo svoj mozak tek toliko da razmjena podataka između neurona postane trenutna i nesmetana. Jednostavno rečeno, stisnimo svoj mozak u točku polumjera gotovo nula. Budući da će naši misaoni procesi biti brži, vanjsko vrijeme će se usporiti. Ako se mozak komprimira do stanja nula radijusa, Holdstat tvrdi, vrijeme će za nas potpuno stati. Kad postavimo pitanje, možemo pročitati svaku knjigu u Kongresnoj knjižnici u stotinu subjektivnih godina kako bismo dali najbolji mogući odgovor, ali sa stajališta vanjskog promatrača, odgovorit ćemo gotovo trenutno. Pitatelj će najvjerojatnije odlučiti da imamo sveznanje Buddhe i, u nekom smislu, i imamo. Vječnost je sadržana u svakom trenutku, stoga se sa stajališta prosvijetljene svijesti, očišćene od navika ljudske percepcije, ovaj trenutak ne razlikuje od milijarde godina. Prostorna i vremenska ograničenja značajna su samo za ljudsko tijelo, ali ne i za svijest, koja uopće ne zauzima prostor i ne prati vrijeme pomoću ručnih satova.

Naravno, danas ti mentalni eksperimenti izgledaju uglavnom naivno, a neki od Holdstatovih zaključaka su znanstveno dvojbeni, ali se ipak mogu smatrati korisnom osnovom za praksu analitičke meditacije i, općenito, dobrim razlogom da u slobodno vrijeme razmislite o nečemu važniji od sljedećeg političkog.skandala ili TV emisije. U burnim 1960-ima koje su uslijedile pojavilo se nekoliko dodatnih Holdstatovih misaonih eksperimenata, ali ih treba smatrati ništa više nego dodatnom hranom za razmišljanje. Čista analitička meditacija, koliko ja znam, nije bila osobito popularna tijekom psihodelične revolucije. Holdstattov paradoks još uvijek nije riješen iz sasvim očitih razloga, iako nam razvoj interneta i neurokirurgije omogućuje da ostanemo optimisti u ovo pitanje. Što se samog Holdstata tiče, njegovo je tijelo kremirano 2001. godine, a njegova svijest pripada svima nama upravo onoliko koliko je naša pripadala njemu dok je hodao Zemljom i udisao zrak zajednički svim njezinim stanovnicima.

Znanstvenici su otkrili da ako dugo gledate drugu osobu ravno u oči, možete se predomisliti. Svatko može izvesti eksperiment.

Prvo iskustvo

Giovanni Caputo, koji je profesor na jednom od talijanskih sveučilišta, napravio je eksperiment s ogledalima. U eksperimentu je sudjelovalo 50 ljudi koji su se gledali u ogledalo u slabo osvijetljenoj prostoriji. Trajanje je 10 minuta. Već u prve dvije minute ljudi su počeli doživljavati neke promjene u svijesti. U prvoj minuti ljudi su se vidjeli s nekom vrstom deformacija, zatim se njihov vlastiti odraz promijenio do neprepoznatljivosti, a na kraju su se uopće pojavila neka čudovišta. Neki ispitanici tvrde da su na kraju eksperimenta u odrazu vidjeli svoje mrtve rođake. Volonteri su bili prisiljeni zamijeniti ogledala i halucinacije su postale dramatičnije.

Novi eksperiment

Talijanski znanstvenik odlučio je provesti novi eksperiment i odabrao 40 dobrovoljaca. Svi sudionici bili su podijeljeni u parove. Eksperiment je proveden u slabo osvijetljenoj prostoriji, no ljudi su sada sjedili na stolicama i gledali u oči svog partnera. Udaljenost između njih bila je jedan metar. Ljudi su bili podijeljeni na način da su jedni sjedili jedni nasuprot drugima, a ostali su bili okrenuti leđima. Druga grupa dobrovoljaca morala je gledati u zid. Zbog slabog osvjetljenja ljudima je smanjena percepcija boja, ali su se lako mogle vidjeti crte lica. Kako bi se spriječilo da ljudi imaju nepotrebne fantazije i halucinacije, upućeno im je da sudjeluju u meditativnom iskustvu.

Što se dogodilo?

Nakon eksperimenta, dobrovoljci su zamoljeni da ispune upitnike. Ispostavilo se da su oni koji su gledali u oči svog partnera 10 minuta počeli jasnije opažati zvukove i bolje razlikovati boje, činilo se da je vrijeme usporilo. Oko 90 posto ljudi priznalo je da su se usred eksperimenta lica njihovih partnera počela iskrivljavati, a oko 70 posto vidjelo je prava čudovišta ili čudovišta, a 10 posto bilo je sigurno da njihovi mrtvi rođaci sjede nasuprot. Nitko od sudionika nije ostao ravnodušan. Svatko je imao neku emociju.

Zaključak

Doista, ljudi počinju vidjeti drugi svijet, ali to je zbog disocijacije ili iskrivljene stvarnosti. Znanstvenik tvrdi da ako postoji izlaz iz svijesti, onda mora postojati i ulaz. Pojava čudovišta može se objasniti nedostatkom senzorne stimulacije. Činjenica je da kada se čovjek zagleda u jednu točku, njegov periferni vid postaje tup. Time se može objasniti iskrivljenje crta lica partnera. Kada vizualne informacije nedostaju ili nestanu, mozak ih sam počinje graditi, odatle ljudi počinju vidjeti svakakva čudovišta, i nekoga od svojih mrtvih rođaka. Podrijetlo halucinacija bit će utvrđeno uskoro, budući da je znanstvenik planirao novi eksperiment.

Govorit ćemo o neobičnim eksperimentima koji se temelje samo na mentalnoj percepciji stvarnosti od strane osobe, u obliku umjetno modeliranih slagalica koje će nedvojbeno biti zanimljive ljudima koji vole mozgati. Mnogima će se činiti da su znanstvenici koji su smislili zagonetke poput: o pauku u pisoaru ili bubi u kutiji poludjeli, ali nemojte žuriti sa zaključcima, pokušajte razmisliti o tim eksperimentima i recite nam svoje zaključke.

Klasičan problem teorije igara u kojem subjekt mora odlučiti hoće li priznati zločin ili ne, unatoč činjenici da ne zna kako će njegov pomagač odgovoriti.

Stanfordska enciklopedija filozofije to kaže ovako:

“Dvojica su uhićena zbog pljačke banke i smještena u različite ćelije. Istražitelj je svima ponudio nagodbu: “Ako priznate, a vaš suučesnik šuti, odbacit ću sve optužbe protiv vas, a on će dobiti ogromnu zatvorsku kaznu. Ako suučesnik svjedoči, a vi šutite, pustit će ga i strpati vas u zatvor na isto toliko vremena. Ako oboje priznate, dobit ćete zatvorsku kaznu, ali ja ću vas dvoje pustiti na uvjetnu. Ako nijedan od vas ne prizna, morat ćete oboje biti kažnjeni, ali ne zadugo, jer nema izravnih dokaza protiv vas.

Ako pretpostavimo da je obojici optuženika stalo samo do minimalne kazne za sebe, onda se svaki nalazi pred teškom dilemom u kojoj opcija izdaje dominira nad suradnjom sa pomagačem zbog činjenice da se ne zna kako će se drugi ponašati. Najbolji izlaz iz situacije za oboje je šutnja, međutim, racionalno gledano, gotovo svaka osoba dolazi do zaključka da je isplativije izdati nego surađivati, bez obzira na to kako se suučesnik ponašao. Racionalnost svakoga zajedno dovodi do iracionalne odluke.

Frank Jackson

Ovaj misaoni eksperiment usmjeren je protiv filozofije fizikalizma kao uvjerenja da sve na svijetu, uključujući mentalne procese, ima fizička priroda. Iz eksperimenta proizlazi da postoje nefizička svojstva okolnog svijeta koja se mogu shvatiti samo izravnim iskustvom.

Jedan od tvoraca ovog koncepta, Frank Jackson, formulirao je problem na sljedeći način:

“Mary, briljantna znanstvenica, prisiljena je proučavati svijet iz crno-bijele sobe preko crno-bijelog monitora. Ona je specijalizirana za neurofiziologiju vida i pretpostavimo da ima sve fizičke informacije koje možemo dobiti o onome što doživljavamo kada vidimo zrele rajčice ili nebo, ili kada upotrijebimo riječi crveno, plavo i tako dalje. Na primjer, ona zna koje kombinacije valnih duljina koje emitira nebo stimuliraju mrežnicu oka i što se točno događa u središnjem živčani sustav kada se izgovara fraza "Nebo je plavo". Što se događa kada Mary napusti svoju sobu ili kada joj se da monitor u boji? Hoće li naučiti nešto novo?

Drugim riječima, Mary zna sve o bojama osim onog najvažnijeg: nikada nije vidjela nijednu drugu boju osim nijansi crne i bijele, pa ne može predvidjeti razliku između akademskog znanja i stvarnog iskustva.

Ovaj problem jasno pokazuje da čak ni objektivno promatranje ne dopušta osobi da dobije ideju o svim svojstvima objekta. Jednostavno rečeno, nije nam dano zamisliti što točno ne znamo.

Ludwig Wittgenstein

Eksperiment koji je predložio Ludwig Wittgenstein pokazuje da ljudi, u načelu, nisu u stanju u potpunosti razumjeti jedni druge.

Zamislite da postoji grupa ljudi i da svaki od njih ima kutiju u kojoj se nalazi ono što svi zovu buba. Nitko ne može pogledati u tuđu kutiju, ali pritom svi tvrde da upravo po izgledu svoje bube znaju da je doista buba, a nitko ne zna što je u kutijama drugih vlasnika "bube".

Kada članovi grupe razgovaraju o tome što se nalazi u njihovim kutijama, pojam "buba" više nema smisla, jer svatko misli nešto drugačije, ali nitko ne zna što točno. Tako "buba" počinje jednostavno značiti "ono što je u kutiji".

Wittgenstein je smatrao da eksperiment savršeno ilustrira činjenicu da osoba nikada sa sigurnošću ne zna što njegov sugovornik ima na umu, budući da ne zna što misli. Wittgensteinov eksperiment povezan je s takozvanim teškim problemom svijesti, koji je opisao australski filozof David Chalmers, te fenomenom qualia, odnosno ovisnosti percepcije svijeta o mentalnom stanju.

Zamislite osobu koja zna samo jedan jezik, na primjer, ruski. On sjedi u sobi i, koristeći detaljan priručnik koji mu omogućuje kompetentno upravljanje Kineska slova, a da uopće ne razumije njihovo značenje, jest razne ponude na kineskom.

Ako ga istovremeno kroz prozor promatraju, primjerice, ljudi koji govore kineski, steći će potpuni dojam da osoba u prostoriji zna i taj jezik.
John Searle

Eksperiment je, prema njegovom autoru, američkom filozofu Johnu Searleu, težak argument protiv mogućnosti stvaranja umjetnog uma. Čak i ako je računalo sposobno prepoznati govor i formulirati rečenice, ono zapravo ne razumije njihovo značenje, jer se ponaša prema programu koji je u sebi postavila osoba, baš kao što osoba u prostoriji slijedi upute i oblikuje točne fraze na kineskom, ali u stvarnosti ne zna ovaj jezik.

Neki se istraživači protive Searleovom konceptu, tvrdeći da je potrebno uzeti u obzir sobu, knjigu s uputama i osobu u sustavu, a to sugerira da interakcija triju komponenti omogućuje sustavu da razumije kineski. Drugi vjeruju da je ljudsko razmišljanje manipulacija konceptima koji se stavljaju u mozak vježbanjem na isti način na koji se program može učitati u stroj, tako da ništa nije nemoguće u stvaranju računalnog uma.

Američki filozof Robert Nozick razvio je misaoni eksperiment nagovještavajući da bi ljudi mogli živjeti u Matrixu.
Robert Nozick

Pretpostavimo da su znanstvenici stvorili stroj koji vam omogućuje da osobi pružite bilo koje iskustvo koje želi. Stimulirajući mozak, on može generirati osjete poput čitanja zanimljive knjige, upoznavanja nekoga ili pisanja romana. Hoćete li pristati spojiti se na takav stroj, prethodno programirajući sve što vam se treba “dogoditi”, shvaćajući pritom da ćete cijeli život provesti s elektrodama spojenim na mozak, ali dojmovi se neće nimalo razlikovati iz stvarnog životnog iskustva?

Glavna ideja Nozickovog eksperimenta je da doista mogu postojati dobri razlozi da se osoba spoji na takav "stroj za proizvodnju osobno iskustvo(kako ga sam filozof naziva). Ljudima je u životu često uskraćena mogućnost izbora, čak i u korist „umjetnih“ iskustava, pa je iskušenje veliko. Naravno, može se reći da nikakva “virtualna stvarnost” ne može zamijeniti onu stvarnu, ali na ovaj ili onaj način, problem koji je pokrenuo Nozick uzrok je brojnih filozofskih rasprava već nekoliko desetljeća.

Danas postoje mnoge varijante ovog misaonog eksperimenta, ali njegova je načela formulirala engleska filozofkinja Philippa Foot još 1967. godine u članku "Abortus i doktrina dvostrukog učinka". Zaključak je sljedeći:

“Teška nekontrolirana kolica jure duž tračnica velikom brzinom. Na svom putu za tračnice je vezano petero ljudi koji neizbježno moraju umrijeti. Imate mogućnost pomaknuti strelicu, i kolica će se pretvoriti u sporedni kolosijek, ali u isto vrijeme zgnječiti drugu osobu, također vezanu za tračnice. Koje će biti vaše akcije?

Utilitaristi, koji vjeruju da je moralna vrijednost neke akcije određena njenom korisnošću, nedvojbeno će pomaknuti strelicu kako bi minimizirali Negativne posljedice. Pristaše filozofije kantijanizma (nazvane po svom tvorcu - Immanuelu Kantu) sigurno se neće miješati, jer oni ljude smatraju ciljem, a ne sredstvom, stoga ni jedna osoba ne može biti samo instrument za spašavanje pet drugih.

U drugoj verziji ove dileme, ulogu strijelca ima debeli čovjek kojeg je potrebno gurnuti na tračnice kako bi se spriječilo da kolica ubiju ostale, ali to ne utječe na težinu izbora između namjernog ubojstva jednog ili doduše kako bi se spasilo nekoliko ljudi, a neintervencijom je uslijedila smrt petero .

Ideja o ovom neočekivanom eksperimentu, koji je već postao klasik, sinula je američkom filozofu Thomasu Nagelu kada je ušao u WC Sveučilišta Princeton i u pisoaru primijetio malog pauka, što mu se učinilo vrlo tužnim. Svaki put kad bi se filozof popiškio u pisoar, pauk kao da bi postao još tužniji od beznađa. Nagel je pokrenuo pitanje pauka u svom eseju "Rađanje, smrt i smisao života":
Thomas Nagel

“Ušao sam u WC, pogledao pauka u pisoaru i postupno me njegov jadni izgled počeo deprimirati. Naravno, možda mu je to postalo prirodno stanište, ali samo zato što je bio zarobljen u glatkim porculanskim zidovima i nije mogao izaći, nije bilo načina da se zna želi li napustiti pisoar ili ne.

Jednom sam se odlučio - uzeo sam debeo komad wc papira i spustio ga u pisoar, pauk ga je zgrabio, ja sam ga izvukao i stavio na pod. Sjedio je nepomično, a ja sam otišla. Kad sam se nakon par sati vratio, pauk je bio na istom mjestu, a kad sam sutradan otišao na WC, našao sam njegov leš na ovom mjestu.

Eksperiment pokazuje da, čak i djelujući iz najbolje namjere, osoba ne zna do čega zapravo može dovesti njezina intervencija u nekoj situaciji i što je dobro za svakog sudionika u pojedinoj situaciji.

Zamislite svijet u kojem svi postaju vegetarijanci. Ljudi bi prestali uzgajati životinje namijenjene klanju, što znači da milijuni svinja, krava i kokoši ne bi ni dobili pravo na život, čak ni uz kasniju pretvorbu u kotlete ili u juhu.

Štoviše, pripitomljena goveda potpuno su nespremna za samostalan život, stoga je, na ovaj ili onaj način, većina tih životinja osuđena na propast čak i bez mesarskog noža - kokoši su zaboravile letjeti, što ih čini lakim plijenom grabežljivaca, a krave bi uginule u prva zima. Oni koji bi se ipak uspjeli prilagoditi prirodnim uvjetima nanijeli bi nepopravljivu štetu divljini. Mislite li da je to bolje nego jesti meso?
Virginia Woolf

Poznata britanska spisateljica Virginia Woolf jednom je rekla:
“Od svih argumenata u korist vegetarijanstva, oni koje ljudi iznose su najslabiji. Svinju najviše zanima potražnja za slaninom. Kad bi svi bili Židovi, gotovo da više ne bi bilo svinja na svijetu.”

Naravno, izjava je vrlo kontroverzna: što je bolje, na primjer, kada 20 milijardi ljudi živi u siromaštvu ili kada se 10 milijardi ljudi kupa u luksuzu? Ako je ovo drugo, što je onda s 10 milijardi pojedinaca koji se nikada neće roditi? S druge strane, kako se uopće možete brinuti za one koji to nikada neće biti? Svatko odlučuje za sebe.

Zanimljiv misaoni eksperiment na području političke filozofije predložio je Amerikanac John Rawls.
John Rawls

Zamislite da ste vi i grupa drugih ljudi u situaciji u kojoj morate zajedno razraditi načela organizacije. ljudsko društvo u kojoj živjeti, ali nitko od vas nema pojma o filozofskim konceptima, modelima državno ustrojstvo, fizikalne zakone, dostignuća psihologije, ekonomije, biologije i drugih znanosti. Zbog određenog "vela neznanja" nitko ne može procijeniti svoje prirodne podatke i društveni status, općenito je potrebno ponovno stvoriti zakone ljudskog postojanja.

Pitanje: na što ćeš pristati ako te ne vode sebični i sebični motivi?

Najvjerojatnije bi se, prema Rawlsu, postupno stvorila načela koja bi svima jamčila jednaka temeljna prava i slobode, primjerice, pružanje mogućnosti obrazovanja i zapošljavanja, no njegova teorija pravde, koja pretpostavlja postojanje jedinstvene prirodne pravde za svaku osobu kao takvo, a ne za pojedince ili klase, mnogi filozofi kritiziraju kao utopističko.