» Moć i društvene norme

Moć i društvene norme

Natrag na

Očito, među najznačajnijim čimbenicima koji su utjecali na organizaciju primitivnog društva bili su moć i društvene norme. Općenito je poznato da je moć neophodna za koordinaciju odnosa među ljudima, za upravljanje poslovima bilo koje društvene skupine, tima, društva.

Moć nastaje zajedno s njom, obavlja svoje funkcije i u tom smislu se naziva društvenom. ^ Društvena moć je sposobnost određene osobe ili društvene skupine da koristi različita sredstva (moć, autoritet, tradiciju i sl.) kako bi izvršila određeni utjecaj na ljude radi postizanja određenog cilja (usklađivanje ponašanja, osiguravanje reda i sl.). .). Ova moć ima niz karakteristika.

To je društveni fenomen; obrazovani i funkcioniraju u društvu. Društvena moć je atribut (sastavni sastavni dio) društva u svim njegovim razvojnim fazama, budući da je društvo stalno potrebno kontrolirati pomoću moći. Vlast može funkcionirati samo unutar okvira odnosi s javnošću koji postoje između ljudi (pojedinaca, njihovih timova, drugih društvenih formacija). Odnosi s javnošću, unutar kojih postoji i ostvaruje se moć, vrsta su odnosa s javnošću i nazivaju se odnosi moći. Ovdje se uvijek radi o dvosmjernom odnosu od kojeg je jedan subjekt moćni (dominantni) subjekt, a drugi subjekt.

Najvažnije obilježje moći je njezino utemeljenje na snazi, koja može biti različite prirode (tjelesna snaga, snaga autoriteta, snaga intelekta itd.).

Rano preddržavno razdoblje karakterizira kolektivni rad i način života, postojanje kolektivnog oblika vlasništva nad poljoprivredom, lovištima i dobivenom hranom.

Razlog tome bila je nerazvijenost alata.

Ovakav način života i proizvodnje odgovarao je određenoj organizaciji primitivne moći.

Javna (društvena) vlast toga razdoblja odlikovala se sljedećim glavnim obilježjima:

Najviša vlast bila je plemenska skupština svih odraslih članova roda, na kojoj se odlučivalo o najvažnijim životnim pitanjima; - birala je i starješinu roda, koji je vršio operativno rukovođenje raznim područjima djelatnosti;
- društvena moć bila je ograničena na klan, izražavala je svoju volju, oslanjala se na autoritet, poštovanje, tradiciju članova roda;
- prisila, kao manifestacija moći, bila je relativno rijetka pojava. Sastojao se, u pravilu, u nametanju teških dodatnih dužnosti za nedjela.

Općenito, može se reći da su prije državnog društva vlasti imale stvarnu priliku kontrolirati postupke ljudi u tadašnjim uvjetima. Bila je to nužna funkcija tadašnjeg društva, nije imala teritorijalni karakter, nego se odnosila samo na članove roda. Moć se uglavnom oslanjala na metodu uvjeravanja, na autoritet vladara, njihove visoke moralne i fizičke kvalitete.

Svaki društveni sustav, uključujući i preddržavni, uključuje sredstva normativne regulacije, posebne norme koje određuju odnos čovjeka s prirodom i drugim ljudima. Na temelju takvih normi prije državnog razdoblja ljudi su organizirali i regulirali zajednički rad, raspoređivali proizvedeni proizvod, određivali redoslijed odnosa među ljudima, postupke za rješavanje sporova.

Normativno uređenje uglavnom se provodilo putem carine. Valja napomenuti da su običaji pravila ponašanja koja su nastala kao rezultat opetovanog, dugotrajnog pridržavanja, koja su prešla u naviku. Običaji su regulirali odnose u primitivnom društvu i prenosili su se s koljena na koljeno. Fiksirali su najpotrebnije (racionalne) mogućnosti ponašanja ljudi u društveno značajnim situacijama, izražavali interese svih članova zajednice. Uz pomoć običaja, proizvodnje i razmjene, braka i obiteljski odnosi, rješavanje društvenih problema, odnosi s drugim rodovima i plemenima. Običaji su regulirali raspodjelu zajedničkog proizvoda, lov, određivali odnos između muškarca i žene, postupak rješavanja sporova itd. Prisutnost ovih obveznih pravila ograničava egoizam osobe, čini njegovo ponašanje predvidljivim. Štoviše, te su se norme ticale pravila uzajamne pomoći, uzajamne zaštite, dakle pridonijele su opstanku članova plemenske zajednice, dosljednosti njihova ponašanja. Iz tog su razloga ljudi nastojali slijediti ova pravila.

Veliku važnost imali su tabui (zabrane) kojima su se štitili odnosi u plemenskoj zajednici. Kršenje tabua bilo je popraćeno primitivni čovjek pojava štetnih učinaka.

Reguliranje odnosa među ljudima izražavalo se iu odlukama općih skupština, u odlukama starješina, a provodilo se i kroz usmene mitove, usmjeravajući na primjerena ponašanja u plemenskoj zajednici.

Tadašnja pravila ponašanja često se nazivaju mono normama (monos na grčkom - "jedan", "jedan"), budući da su uključivala nerazlučive moralne, vjerske, tradicionalne stavove.

Mono norme primitivnog društva jedinstvene su, neizdiferencirane norme koje određuju redoslijed organiziranja društvenog života, odnose među članovima društva, obavljanje vjerskih obreda i dr. Te norme nisu odvajale prava od dužnosti: prava pojedinca spajala su se s njegove dužnosti. Sadržaj mono norme nisu bile samo razne vrste tabua - zabrane vršenja određenih radnji, već i razne dužnosti, na primjer, očuvanje određenih vrsta životinja, kao i propisi - određena dopuštenja radnji.

Društvene norme u primitivnom društvu provodile su se na temelju navike, oponašanja i razumijevanja njihove korisnosti. Za prekršitelje su primjenjivane sankcije, od kojih je najteža bila isključenje iz zajednice. Zapravo, to je dovelo do smrti osobe koju je pleme odbacilo.

U razdoblju nastanka čovjeka, daleko od nas, on se prvenstveno rukovodio instinktima, pa su se praljudi u tom smislu malo razlikovali od ostalih životinja. Instinkti rade!; kao što znate bez obzira na volju i svijest živog bića. Priroda putem gena prenosi s koljena na koljeno instinktivna pravila ponašanja pojedinaca.

S vremenom, kako je svijest rasla, instinkti naših predaka postupno su se počeli pretvarati u društvene norme. Nastali su u najranijim fazama razvoja ljudsko društvo u vezi s potrebom reguliranja ponašanja ljudi na takav način da se postigne njihova svrsishodna interakcija za rješavanje zajedničkih problema. Društvene norme stvorile su situaciju u kojoj se ljudski postupci više ne sastoje od instinktivnih reakcija na podražaje. Između situacije i njome izazvanog impulsa nalazila se društvena norma, koja je povezana s najopćenitijim načelima društvenog života. socijalne norme To su opća pravila koja upravljaju ponašanjem ljudi u društvu.

Glavne vrste društvenih normi primitivnog društva bile su: običaji, moralne norme, vjerske norme, sveti (sveti, magični) propisi (tabui, zavjeti, čarolije, kletve), poljoprivredni kalendari.

običaji- to su povijesno utvrđena pravila ponašanja, koja su kao rezultat opetovanog ponavljanja postala navika. Nastaju kao rezultat najsvrsishodnije varijante ponašanja. Opetovano ponavljanje takvog ponašanja pretvorilo ga je u naviku. Tada su se običaji prenosili s koljena na koljeno.

Nervozne moralne norme- to su pravila ponašanja koja su regulirala odnose među ljudima na temelju primitivnih ideja o dobru i zlu. Takva pravila ponašanja nastaju mnogo kasnije od običaja, kada ljudi stječu sposobnost procjenjivanja vlastitih postupaka i postupaka drugih ljudi sa stajališta morala.

Vjerske norme su pravila ponašanja koja uređuju odnose među ljudima na temelju njihovih vjerska uvjerenja. Dakle, posebno mjesto u njihovim životima počinje zauzimati administracija vjerskih kultova, žrtvovanje bogovima, klanje životinja (ponekad i ljudi) na oltarima.

Sveti recepti

Tabu- ovo je sveti recept, zabrana da se nešto radi. Postoji gledište (frojdovski koncept), prema kojem su vođe primitivnog stada, uz pomoć tabua, učinili ljude upravljivim i poslušnim. To je omogućilo da se riješimo negativne manifestacije prirodnih ljudskih instinkata.

Prema ruskom etnografu E.A. Kreinovich, tabu sustav ima društvene korijene. Dakle, među Nivkhima, ovaj sustav je izraz borbe različitih ljudskih skupina za opstanak i temelji se na dvije vrste proturječja:

• između starijih i mlađih generacija;
• između muškog i ženskog.

Tako su lovci iz kamenog doba, koristeći se zastrašujućim zabranama, oduzeli mladima i ženama pravo da jedu najbolje dijelove medvjeđe lešine i to pravo osigurali sebi. Unatoč činjenici da su plijen, najvjerojatnije, donosili mladi, snažni i spretni lovci, pravo na najbolje dionice ipak je ostalo za starima.

Zavjet- ovo je vrsta zabrane ili ograničenja koje osoba sama sebi nameće dobrovoljno. Osoba na koju su ležale obveze krvne osvete mogla je obećati da se neće pojaviti u svojoj rodnoj kući dok ne osveti ubijenog rođaka. U antičkom društvu zavjet je bio jedan od načina čovjekove borbe za individualnost, jer je kroz njega pokazivao svoj karakter.

čarolije bili su magični činovi, uz pomoć kojih je osoba nastojala utjecati na ponašanje druge osobe u pravom smjeru - vezati za sebe, odbiti, zaustaviti zlo ponašanje, čarobnjačke radnje.

Kletva je emotivni poziv nadnaravnim silama da obore sve vrste patnji i nesreća na glavu neprijatelja.

Poljoprivredni kalendari- sustav pravila za najsvrsishodnije obavljanje poljoprivrednih radova.

Dakle, u primitivnom društvu postojale su mnoge društvene norme i zabrane. E.A. Kreinovich, koji je 1926.-1928. radio na Sahalinu i Amuru među Nivkhima, primijetio je da je “i ekonomski, društveni i duhovni život Nivkha izuzetno složen. Život svake osobe davno prije njezina rođenja unaprijed je određen i oslikan u masi tradicija i normi. Ruski putnik i geograf V. K. Arseniev, koji je proučavao život Udegea, bio je iznenađen koliko su pravila zabrane imali. B. Spencer i F. Gillen, istraživači primitivnog načina života Australaca, također su primijetili da su "Australci vezani rukama i nogama običajima ... Svako kršenje običaja unutar određenih granica naišlo je na bezuvjetnu i često oštru kaznu."

Dakle, u primitivnom društvu, pojedinac je bio okružen gustim slojem društvenih normi, od kojih su mnoge, prema općeprihvaćenim moderni pogledi su neprikladni.

Različiti pristupi ocjeni regulatornog sustava primitivnih društava

Jedan od pristupa potkrijepio je I.F. Machin. Po njegovom mišljenju, kada se karakteriziraju norme društvene regulacije primitivnog društva, sasvim je prihvatljivo koristiti koncept običajno pravo. Pod običajnim pravom razumije samostalni povijesni tip prava zajedno s onima dodijeljenima u novije vrijeme vrste prava, kao što su klasno pravo, socijalno pravo. Sinonimi za pojam "običajno pravo" su pojmovi "arhaično pravo", "tradicionalno pravo".

Ne slažu se svi s ovim pristupom. Dakle, prema V.P. Alekseev i A.I. Pershitsa, protuzakonito je koristiti koncept običajnog prava u odnosu na primitivna društva. S njihove točke gledišta (a to je drugi pristup) norme društvene regulacije primitivnog društva bile su mononorme. Treba napomenuti da su koncept mononorme razvili povjesničari primitivnog društva i od njih migrirali u domaću teoriju države i prava.

Dakle, pristaše drugog pristupa vjeruju da se pri karakterizaciji normi društvene regulacije preddržavnog društva treba koristiti konceptom mononorme (od grč. monos- jedan i lat. norma- pravilo), koje je nepodijeljeno jedinstvo vjerskih, moralnih, pravnih itd. normi.

Tko je u pravu? Koju definiciju treba koristiti kada se karakteriziraju norme društvene regulacije primitivnog društva? Čini se da se mogu koristiti i prvi i drugi pristup.

Braneći stajališta drugog pristupa, napominjemo da se u svijesti primitivnog društva teško moglo postaviti pitanje kakvom se društvenom normom u ovom slučaju ono rukovodi. Stoga je uporaba izraza mononorma opravdana.

Prvi pristup u razumijevanju nastanka prava i njegove biti od velike je znanstveno-teorijske važnosti. Međutim, običajno pravo u tom smislu nije pravni pojam. Pravo je u strogom pravnom smislu sustav normi koji dolazi od države i njome se štiti. Ali ovo pravo ne nastaje u vakuumu. Za njegovu pojavu postoji odgovarajući regulatorni okvir.

Do trenutka nastanka države, u završnoj fazi razvoja primitivnog društva, formira se prilično učinkovit sustav društvenih normi, koje predstavnici prvog pristupa nazivaju običajnim pravom. To je razdoblje kada još nije bilo države, ali je već postojao zakon u vanpravnom smislu. Društvene norme običajnog prava bile su glavni izvor prava u pravnom smislu.

Opća obilježja društvene moći prije države drugog razdoblja

Uzimajući u obzir činjenicu da je društvo nastalo mnogo ranije od države (ako se prvo dogodilo prije oko 3-4,5 milijuna godina, onda je drugo - prije samo 5-6 tisuća godina), potrebno je okarakterizirati društvenu moć i norme koje su postojale. u primitivnom sustavu.

Postojanje ranih oblika udruživanja predaka modernog čovjeka nastalo je zbog potrebe zaštite od vanjskog okruženja i zajedničkog dobivanja hrane. U teškim prirodnim uvjetima primitivnog društva, osoba je mogla preživjeti samo u timu.

Prenatalna druženja ljudi nisu bila održiva i nisu mogla pružiti dovoljne uvjete za očuvanje i razvoj čovjeka kao biološke vrste. Gospodarstvo toga vremena bilo je prisvajajuće. Prehrambeni proizvodi dobiveni iz prirode u gotovom obliku mogli bi zadovoljiti samo minimalne potrebe društva u ekstremnim uvjetima njegova postojanja. Materijalna osnova primitivnog društva bilo je javno vlasništvo sa spolnom i dobnom specijalizacijom rada i ravnomjernom raspodjelom njegovih proizvoda.

Izrada oruđa i kreativna organizacija zajedničkih gospodarskih aktivnosti pomogli su čovjeku da preživi i izdvoji se iz životinjskog svijeta. Taj je proces zahtijevao ne samo razvoj instinkata, već i pamćenje, vještine svijesti, artikulirani govor, prijenos iskustva na sljedeće generacije itd. Dakle, izum luka i strijele pretpostavlja dugo prethodno iskustvo, razvoj mentalnog sposobnosti i mogućnost usporedbe ljudskih postignuća.

Primarna organizacijska jedinica reprodukcije ljudskog života bio je rod, koji se temeljio na krvnom i rodbinskom srodstvu njegovih članova koji su vodili zajedničke gospodarske aktivnosti. Ta je okolnost povezana prvenstveno s osobitostima obiteljskih odnosa toga doba. U primitivnom društvu dominirala je poligamna obitelj, u kojoj su svi muškarci i žene pripadali jedni drugima. U uvjetima kada otac djeteta nije bio poznat, srodstvo se moglo ostvariti samo po majčinoj liniji. Nešto kasnije, uz pomoć običaja, prvo se zabranjuju brakovi između roditelja i djece, zatim između braće i sestara. Kao rezultat zabrane incesta (incesta), koji je poslužio kao biološka osnova za odvajanje čovjeka od životinjskog svijeta, počeli su se sklapati brakovi između predstavnika srodnih zajednica. U takvim okolnostima, nekoliko prijateljskih klanova ujedinilo se u fratrije, fratrije - u plemena i saveze plemena, što je pomoglo u uspješnijem gospodarskom djelovanju, poboljšanju alata i otporu napadima drugih plemena. Time su postavljeni temelji nove kulture i sustava odnosa i komunikacije među ljudima.

Za operativno upravljanje zajednicom birani su vođe i starješine, koji su u svakodnevnom životu bili jednaki među jednakima, osobnim primjerom usmjeravajući ponašanje suplemenika.

Najviša vlast i sudska instanca roda bio je opći zbor cjelokupnog punoljetnog stanovništva. Međuplemenske odnose usmjeravalo je vijeće starješina.

Dakle, obilježje društvene moći u preddržavnom razdoblju bilo je to što je ona, zapravo, bila dio samog života ljudi, izražavajući i osiguravajući društveno-ekonomsko jedinstvo roda, plemena. To je bilo zbog nesavršenosti alata za rad, njegove niske produktivnosti. Otuda potreba za kohabitacijom, za javnim vlasništvom nad sredstvima za proizvodnju i za raspodjelom proizvoda na temelju jednakosti.

Takve okolnosti imale su značajan utjecaj na prirodu moći primitivnog društva.

Društvenu moć koja je postojala u preddržavnom razdoblju karakteriziraju sljedeće značajke:

• širio se samo unutar klana, izražavao je njegovu volju i temeljio se na krvnoj vezi;
• bila je neposredno javna, izgrađena na načelima primitivne demokracije, samouprave (to jest, subjekt i objekt vlasti ovdje su se podudarali);
• organi vlasti bili su plemenske skupštine, starješine, vojskovođe itd., koji su odlučivali o svim najvažnijim pitanjima životne djelatnosti primitivnog društva.

Opće karakteristike društvenih normi preddržavnog razdoblja

U preddržavnom razdoblju prirodni kolektivizam, koji je ujedinjavao ljude za usklađene svrhovite aktivnosti i osiguravao njihov opstanak na određenom stupnju razvoja, zahtijevao je društvenu regulaciju. Svaka zajednica je samoupravni lokalni kolektiv koji je sposoban razvijati i provoditi norme zajedničkog djelovanja.

Ljudsko ponašanje uvelike je određeno njegovim prirodnim instinktima. Osjećaj gladi, žeđi i sl. čini nužnim poduzimanje određenih radnji za zadovoljenje individualnih potreba. Ovi instinkti, zbog prirode postojanja živog organizma, svojstveni su svim predstavnicima životinjskog svijeta. Ljudsko ponašanje u primitivnom krdu bilo je usmjereno uz pomoć znakova percipiranih, kao i kod životinja, na razini instinkata i fizičkih osjeta. Međutim, za razliku od drugih životinja, čovjek je obdaren svojstvom razuma. Zato je izvorna metoda normativnog uređenja bila zabrana, koja je označavala moguću opasnost za osobu koja ignorira prirodne obrasce. Osim toga, život pojedinca uvelike ovisi o ponašanju ljudi oko njega, o dosljednosti zajedničkog postojanja. Čovjek u svakodnevnom životu mora ne samo uzeti nešto iz okolne prirode za sebe, već i dati sebe na dobrobit društva, poštujući opća pravila ponašanja. Ovo ponašanje temelji se na prirodnim instinktima (razmnožavanje, samoodržanje itd.). Ali oni su pogoršani kolektivnom prirodom čovjeka. Stoga u ponašanju čovjeka sve važniju ulogu počinje imati njegov duhovni život koji je reguliran moralom i nekim vjerskim normama. Njegovi postupci se ocjenjuju sa stanovišta dobra i zla, časti i nečasti, poštenja i nepoštenja. Počinje shvaćati da pravo blagostanje ne dolazi kada čovjek zadovolji svoje fiziološke potrebe, već kada živi u potpunom skladu s drugima.

Za društvenu regulaciju bila je potrebna razvijena svijest, sposobnost vrednovanja, generaliziranja i formuliranja najracionalnijih opcija ponašanja u obliku obveznih modela.

Uz pomoć novonastalih društvenih normi, ljudsko društvo je riješilo problem opstanka i osiguravanja stabilnog zajedničkog života. Akumulirajući čestice akumuliranog društvenog iskustva u predmetno-fikcijskom obliku, te su norme upućivale kako se, a kako ne treba ponašati na određeni način. životna situacija. Dakle, u tim normama, za razliku od sadašnjih, nije bila veza između onoga što je bilo i onoga što bi trebalo biti izraženo, nego veza između prošlosti i sadašnjosti. Rizik je bio preskup za primitivnog čovjeka. Prava čovjeka u nastajanju, koja odražavaju stupanj njegove slobode da djeluje po vlastitom nahođenju, još uvijek su uvelike bila predodređena prirodnim čimbenicima (fizička snaga, inteligencija, organizacijske sposobnosti itd.) i razinom znanja primitivnog čovjeka. Tadašnji normativni sustav bio je prilično konzervativan i obilovao je brojnim zabranama, izraženim u obliku uroka, zavjeta, zavjeta i tabua. tabu - ovo je zabrana koja je prolazila kroz posebnu religijsku, magičnu tehnologiju (koju su uspostavili svećenici) i imala je mistične sankcije koje su prijetile nepovoljnim posljedicama.

Ograničenja primitivnog društva kočila su biološke instinkte čovjeka, što nepovoljno utječe okoliš i razvoj roda.

Osoba se mogla osjećati slobodnom samo u granicama utvrđenih zabrana. Tek kasnije su se pojavile obveze i dopuštenja, podjela prava na prirodno (prirodno) i pozitivno, umjetno stvoreno i mijenjano od same osobe, regulirajući ne toliko položaj osobe u svijetu oko sebe koliko odnose unutar ljudske zajednice.

Primitivno društvo nije poznavalo moral, religiju, pravo kao posebne društvene regulatore, budući da su bili u početnoj fazi svog formiranja i još ih je bilo nemoguće razlikovati. Nastale mononorme bile su detaljizirane u sadržaju i unificirane u obliku. Njihov glavni oblik je običaj.

Prilagođen - to je oblik prijenosa normativno-bihevioralnih informacija s jedne generacije na drugu. Snaga običaja nije bila u prisili, već u javnom mnijenju i navici ljudi da se rukovode ovom normom, u stereotipu ponašanja razvijenom dugogodišnjom praksom. Norma običaja vrijedi dok se pamti i prenosi s koljena na koljeno. U tome nam je oduvijek znatnu pomoć pružao svakodnevni folklor (prispodobe, poslovice, izreke). Oni su odražavali sve faze nastanka i rješavanja sporne situacije: „dogovor je vredniji od novca“; “crveni dug u otplati, a krediti u otplati”; “lijevo - desno, uhvaćen - i kriv”; “nije sva krivnja kriva” itd.

Društveni značaj i božanska predodređenost ponašanja fiksirana u običajima naglašena je proceduralnim normama brojnih rituala i vjerskih obreda. Ritual je sustav sekvencijalno izvedenih radnji signalno-zvučne i simboličke prirode. Oblik održavanja i vanjski atributi sudionika ulijevali su ljudima potreban osjećaj i postavljali ih za određenu aktivnost. Vjerski obred - to je sklop radnji i znakova koji sadrži šifru simboličke komunikacije s nadnaravnim silama. Kada se provodi, prednost se daje ne samo i ne toliko formi koliko semantičkom sadržaju radnji koje se izvode pod vodstvom osobe s posebnim znanjem.

Dakle, znakovi normi koje su postojale u preddržavnom razdoblju su sljedeći:

• reguliranje odnosa u primitivnom društvu uglavnom običajima (odnosno povijesno utvrđenim pravilima ponašanja koja su postala navika kao rezultat opetovane uporabe tijekom dugog vremena);
• postojanje normi u ponašanju i umovima ljudi, u pravilu, bez pisanje izrazi;
• osiguravanje normi uglavnom silom navike, kao i odgovarajućim mjerama uvjeravanja (sugestije) i prisile (izbacivanje iz klana);
• zabrana (tabu sustav), kao vodeća metoda regulacije (nedostatak odgovarajućih prava i obveza);
• izražavanje u normama interesa svih članova roda i plemena.

MINSKI INSTITUT ZA MENADŽMENT

"Priznajem obranu"

građanski i državni ____________________Lebedev A.F.

"__" ______________________ 2008

NASTAVNI RAD

disciplina: "Opća teorija prava"

na temu : « Vlast i društvene norme u primitivnom društvu»

Studentska grupa №70201

Voditelj izv. prof. Stolice Gr. i gđa. prava _______ A.F. Lebedev

Doktor pravnih znanosti, izvanredni profesor

PLAN .

Uvod

S obzirom na primitivno društvo, društveno upravljanje (vlast) i normativno uređenje u njemu, različiti istraživači se pridržavaju različitih koncepcija o ovom pitanju. U ovom seminarskom radu pokušat ću pratiti evoluciju pogleda na ova tema a pokušat ću široko istaknuti probleme povezane s proučavanjem ovog razdoblja u životu ljudskog društva. U uvodu bih želio istaknuti glavne točke razvoja i formiranja primitivnog društva, dati opći opis i dati definiciju osnovnih pojmova i definicija.

Primitivno društvo je preddržavni stadij u povijesti čovječanstva. Nedavna arheološka istraživanja sugeriraju da je Homo sapiens nastao kao vrsta prije otprilike 200 tisuća godina. Od ovog trenutka možemo govoriti o povijesti primitivnog društva.

Razdoblja razvoja primitivnog društva:

1) rano razdoblje (doba pra-zajednice).

U ovoj fazi, prevladavanje ostataka životinjskog stanja, završetak biološkog razvoja, početak društvenog razvoja. Tijekom tog razdoblja ljudi su živjeli u malim obiteljskim skupinama od 20-30 ljudi, vodili su nomadski način života. Glavni način održavanja materijalne egzistencije je lov i sakupljanje. Primitivni alati.

2) srednje razdoblje (doba plemenske zajednice).

Postupno ukrupnjavanje društva, formiranje plemenskih zajednica. Plemenska zajednica je društvena cjelina zasnovana na rodbinskim vezama, u kojoj svaki član zajednice obavlja određenu društvenu funkciju na dobrobit cijele zajednice. Plemenska zajednica je skupina srodnika.

Plemensku zajednicu karakterizira spolna i dobna specijalizacija rada. Dolazi do prijelaza iz poligamije u egzogamiju (zabrana brakova unutar klana), zabrana incesta. Pojava međurodovskih veza i srodnih klanova ujedinjenih u plemena, fratije.

3) kasno razdoblje (doba susjedske zajednice)

Postoji daljnja komplikacija društvenog života. Pojava novih oblika gospodarenja (poljoprivreda, stočarstvo, obrt). Stvaraju se preduvjeti za nastanak države.

Prijelaz na nove oblike gospodarenja – pojava zemljoradnje, stočarstva, a kasnije i obrta (tri društvene podjele rada). Formiranje začetaka proizvodnog gospodarstva. Prijelaz na monogamiju (nastanak obitelji). Javljaju se odnosi razmjene i počeci trgovine.

Organi upravljanja prvobitne zajednice:

- sastanak odraslih članova klana (obično ratnika)

- vođa (glava roda) biran je na zboru roda

- starješine

- vojskovođa

Spolna i dobna podjela rada upućuje na to da je svaki odrasli član zajednice obavljao određenu društveno korisnu funkciju. To je odredilo poznati demokratizam odnosa snaga.

U doba susjedstva vlast dobiva nova obilježja, dijelom slična državnoj vlasti.

Postoji takav oblik moći kao poglavarstvo (poglavarstvo).

Poglavarstvo - vrsta društvene organizacije koja se sastoji od skupine komunalnih naselja, hijerarhijski podređenih središnjem, većem od njih, u kojem živi vladar (vođa).

Razlika od vojne demokracije:

1) ljudi su uklonjeni iz neposredne kontrole. Vođa i njegova pratnja organiziraju gospodarske, distributivne, sudske i vjerske aktivnosti društva.

2) Jasnije je vidljiva hijerarhija naselja i rodova (vertikalna subordinacija).

3) Pojava rudimenata upravnog aparata, birokracije.

4) Sklonost sakralizaciji (deifikaciji) osobnosti vođe.

Već u primitivnom društvu počinju se stvarati društvene norme koje reguliraju ponašanje članova zajednice. Ove norme karakterizirale su sljedeće značajke:

1) statičnost društvenih normi, njihova stabilnost tijekom dugog vremenskog razdoblja.

Nepromjenjivost društvenih normi primitivnog društva povezana je sa stabilnošću društvenih odnosa.

2) nediferencijacije društvenih normi.

Norme su imale ne samo regulatornu, već i evaluacijsku funkciju, a imale su i sveti karakter. Norme primitivnog društva, takoreći, bile su u isto vrijeme običaji, moralne norme i vjerske norme.

3) nedostatak pisane fiksacije.

Usmena priroda normi koje su se prenosile s koljena na koljeno, čime se održavao kontinuitet.

4) iskazani javni interes.

Norme primitivnog društva regulirale su uglavnom tri kruga društvenih odnosa:

1) odnosi unutar klana, između klana i pojedinca (odnosi moći, raspodjela dužnosti i sl.)

2) međuklanski odnosi (brak i obitelj, plemenske zajednice, uzajamna pomoć itd.)

3) ekološki odnosi (ljudsko djelovanje u odnosu na prirodu). Uspostavljen je totemski sustav. Totem je idealizirano biće, zaštitnik klana, obično životinja.

Prevladavajući načini regulacije su zabrana i dopuštenje. Obveza u povojima.

Među zabranama je prevladao TABOO.

Tabu je zabrana pojačana strahom od kazne onozemaljskih sila, sveta zabrana (ubojstvo, incest, kanibalizam itd.)

Oblici fiksiranja normi primitivnog društva:

A) ritual je pravilo ponašanja u kojem vanjski oblik izvođenja određenih radnji doprinosi općem raspoloženju za obavljanje zajedničkih aktivnosti.

B) obred je pravilo ponašanja koje se sastoji od simboličnih radnji koje prodiru duboko u psihu određene osobe i slijede ideološke (obrazovne) ciljeve (na primjer, obred inicijacije).

C) mit - legenda, legenda o bogovima, duhovima, herojima, precima, koja objašnjava postojeći svjetski poredak i preporučuje određeno ponašanje.

D) običaj - pravilo ponašanja koje se povijesno razvilo tijekom nekoliko generacija, a koje je višekratnim ponavljanjem postalo univerzalno i obvezno.

D) moralni standardi.

Poglavlje 1 . Obilježja razvoja znanstvenih spoznaja o primitivnom društvu i njegova periodizacija.

Znanost o primitivnom društvu nastala je u drugoj polovici 19. stoljeća, iako su pokušaji prodiranja u daleku prošlost čovjeka činjeni još u doba stare Grčke i starog Rima. Mislioci ovog razdoblja spoznaju okolnog svijeta općenito i posebno arhaičnog doba ljudskog društva provodili su u okviru tadašnje jedinstvene univerzalne znanosti-filozofije. Na primjer, grčki filozof Demokrit (5. st. pr. Kr.) rekao je da su ljudi proizašli iz životinjskog carstva. Potreba da nabave hranu za sebe, da se sakriju od vremena, prisilila je ljude da poboljšaju načine borbe protiv prirode za svoj opstanak. Demokrit je obnovio sliku primitivnog stanja ljudi na temelju analize života suvremenih “barbarskih” plemena (Termin "barbarin" dolazi iz grčkog barbaros. Tako su stari Grci, a potom i Rimljani nazivali sve strance koji su govorili njima nerazumljivim jezikom.). Najveći rimski filozof Lukrecije Kar (1. st. pr. Kr.) u svom djelu “O prirodi stvari” kritizira mitove i legende o “božanskoj prirodi stvari” i tvrdi da je čovjek prešao s kamenog oruđa na bakar i broncu, a zatim - na željezo. Lukrecije

poriče besmrtnost duše i uplitanje bogova u razvoj svemira.

Međutim, svjetonazor antičkih mislilaca bio je ograničen. Svi su se složili oko vječnosti sustava ropstva: svi koji nisu Grci i Rimljani su barbari, "robovi po prirodi". U antičko doba dolazi do akumulacije specifičnih etnografskih znanja. Materijal velike vrijednosti sadržan je u hrpama antičkih autora (Herodot, Strabon, Cezar, Tacit i dr.). Oni, koji su živjeli u robovlasničkom društvu, bili su pogođeni nedostatkom privatnog vlasništva kod niza "barbarskih" naroda, demokracije, blagog odnosa prema robovima, definiranja srodstva po ženskoj liniji, korištenja oskudne hrane i odjeća. Antički autori prenijeli su i druge važne crtice o običajima, načinu života i društvenom životu "barbarskih" plemena.

U srednjem vijeku, unatoč činjenici da je znanost stavljena u službu teologije, postupno se gomilaju racionalna etnografska znanja o stanovnicima Zemlje. Korisne informacije nalazimo u kineskim i europskim kronikama, u porukama putnika zapadne i srednje Azije 9.-15. stoljeća. Od velikog značaja su podaci arapskog geografa i putnika 10.st. Ion-Fadlan, koji je posjetio istočnu Afriku, Indiju, Kinu, Javu, Irak, Siriju, Istočna Europa. A za suvremene istraživače od iznimne su vrijednosti opisi društveno-političkog života država Kavkaza, Krima, hazarskog i bugarskog kraljevstva koje je ostavio Ion-Fadlan.

Važni podaci sadržani su u Staroslavenskoj priči o prošlim godinama (početak 12. stoljeća), u kojoj se daje konkretan opis naroda koji su živjeli na istočnoeuropskoj ravnici.

Od kraja XV stoljeća. počinje doba geografskih otkrića, što je nova etapa u gomilanju činjeničnog materijala o životu ljudi na Zemlji. Putujući svijetom, prodor Europljana duboko u kontinente dao je opsežnu građu o primitivnom stanju stanovnika otoka. tihi ocean, Amerika, Afrika, Australija itd.

Nagomilavanjem etnografske građe u suvremeno doba pojavljuju se i prva djela u kojima se rekreira slika života ljudi u prošlosti. Među naprednim zapadnoeuropskim znanstvenicima prve polovica XVIII u. treba spomenuti J. Lafita koji je napisao djelo "Običaji američkih divljaka u usporedbi s običajima starih vremena" (1724). Lafito je, koristeći se njemu dostupnom specifičnom povijesnom građom, dao znanstveni opis plemenskog sustava sjevernoameričkih Irokeza i Hurona, ističući dominaciju žena među njima. Kroz komparativnu analizu znanja o životu ovih plemena, znanstvenik je došao do zaključka da je matrijarhat bio raširen među primitivnim ljudima. Ali ovo jedinstveno djelo Lafita u XVIII. bio gotovo jedini.

U XVIII stoljeću. znanost o povijesti primitivnog društva počela se razvijati i u Rusiji. Nakon osnutka Akademije znanosti u rusko carstvo organiziraju se brojne etnografske ekspedicije. Od velike su vrijednosti radovi S.P. Krasheninnikova o stanovništvu Kamčatke. Njegova knjiga Opis zemlje Kamčatke (1755.) sadrži realističan opis života Itelmena. Rad Krasheninnikova najvažniji je izvor o materijalnoj proizvodnji, kulturi i povijesti Kamčadala. Vrlo su je cijenili njeni suvremenici, posebno M. V. Lomonosov.

Godine 1775. objavljena je monografija poznatog odvjetnika i sociologa, profesora prava na Moskovskom sveučilištu, S. E. Desnitskog, "Riječ o podrijetlu i uspostavi braka među primitivcima". Znanstvenik je u svom radu usko povezao razvoj obitelji s nastankom i razvojem vlasništva, čime je stotinu godina ispred zapadne i američke znanosti.

Vodeći ruski znanstvenici 19. stoljeća, ujedinjeni u Rusko geografsko društvo (K.M. Baer, ​​​​P.P. Semenov-Tyan-Shansky, N.M. Przhevalsky, N.N. Miklukho-Maclay i dr.). Materijal su prikupljali ne samo na području Ruskog Carstva, već iu inozemstvu.

Usporedo s gomilanjem etnografske građe, postupno se razvijaju arheološka istraživanja, koja su odigrala golemu ulogu u formiranju povijesti primitivnog društva kao znanosti.

Godine 1836. danski arheolog H. Thomsen podijelio je cjelokupno primitivno "predpismeno" doba u tri razdoblja, uzimajući za osnovu prirodni materijal: kamen, broncu, željezo, od kojih su se izrađivali alati. Podjela primitivne povijesti na kameno, brončano i željezno razdoblje učinjena je i prije Thomsena, ali to su bila nagađanja, pretpostavke (Lukrecije Car i drugi). Thomsenova zasluga je u tome što je opsežnom arheološkom građom dokazao ispravnost te hipoteze. Drugi danski arheolog, J. Vorso, proširio je Thomsenov sustav i također otkrio novu metodu koja omogućuje određivanje relativne kronologije zescha pronađenih u ukopima na temelju pogrebnog obreda. Zahvaljujući praktičnim i povijesnim istraživanjima Thomsena i Worsoa, arheologija postaje znanstvena disciplina.

Sljedbenik Charlesa Darwina, francuski znanstvenik G. Mortillier podijelio je kameno doba prema vrsti oruđa (od jednostavnih do složenih) u nekoliko razdoblja (vrste kultura), dao im imena prema mjestu nalaza (“školjka” , “ašel”, “mousterian”, “solutre”, “Madeleine”) i ocrtao približne datume svakog razdoblja. Daljnja otkrića prisilila su na dopune i pojašnjenja Mortillierove periodizacije.

Godine 1861. pojavila se knjiga švicarskog pravnog povjesničara I. Bahovena "Majčinsko pravo", u kojoj je autor prvi put dokazao da "majčinsko pravo" prethodi "očinskom", te je time pobio Aristotelovu patrijarhalnu teoriju prema kojoj je prvi ljudi su živjeli u obiteljima u kojima su gospodari bili muškarci. Bahoven oblači prvi put znanstvena osnova problem promiskuiteta, potkrepljuje prvi stadij nesređenih odnosa među spolovima, odnosno doba "heterizma", kako ga je nazvao, kroz koje su prošli svi narodi bez iznimke.

Godine 1877. pojavio se rad američkog znanstvenika L. Morgana "Drevno društvo". Zasluga autora je u tome što je otkrio plemensku organizaciju koja je prethodila državi, pokazao mjesto roda unutar plemena. Morgan je također predložio periodizaciju primitivnog društva prema stupnjevima kulture. Ostajući na pozicijama evolucijske škole, Morgan se približio materijalizmu. Dokazao je univerzalnost povijesnog razvoja od matrijarhata do patrijarhata, od kolektivnih oblika vlasništva do privatnog. Morgan je oslikao razvoj obiteljskih odnosa, oblike braka, pokazao da se monogamija pojavljuje u završnoj fazi razvoja primitivnog društva. Nakon toga su mnoge Morganove odredbe zastarjele (na primjer, periodizacija), neke su dobile lokalno značenje i primjenjivost, neke su se pokazale pogrešnim;

raspravljao o problemu nastanka matrijarhata i patrijarhata. Ipak, Morganovi zaključci uspjeli su se ukorijeniti u umovima niza sljedećih generacija znanstvenika, a njihove tragove nalazimo posvuda. Što se tiče marksizma, ovdje su dobili nepobitno priznanje.

Svojedobno je djelo L. Morgana "Drevno društvo" posebno visoko cijenio F. Engels. “Svima je jasno”, pisao je klasik marksizma, “da se time otvara nova epoha u razradi primitivne povijesti. Rod, utemeljen na materinskom pravu, postao je stožer oko kojega se vrti sva ova znanost; od njezina otkrića postalo je jasno u kojem smjeru i što treba proučavati te kako grupirati rezultate

F. Engels proveo je te ideje u svojoj knjizi "Podrijetlo obitelji, privatnog vlasništva i države" (1884.), koja je napisana na temelju generalizacije znanstvenih podataka s kraja 19. stoljeća. .

Važna zasluga u razvoju niza pitanja primitivne povijesti, uključujući podrijetlo države, pripada sovjetskim znanstvenicima: P. P. Efimenko, A. I. .M. Gerasimov i mnogi drugi.

Veliku etnografsku građu, koja rasvjetljava daleku prošlost, prikupili su i bjeloruski znanstvenici II. polovica XIX- početak XX stoljeća. Posebno treba istaknuti radove I. I. Nosoviča, P. V. Šeina, E. R. Romanova, E. F. Karskog, M. V. Dovnar-Zapolskog i dr. Karski je sakupio veliki broj bjeloruskih narodnih pjesama. I. I. Nosovich i E. R. Romanov obavili su veliki posao u sastavljanju rječnika bjeloruskog jezika, prikupljanju folklorne i etnografske građe. E. R. Romanov se istodobno bavio antropološkim i arheološkim istraživanjima. Muzej antropologije i etnografije. Petar I AN Ruska Federacija nalazi se više od 2 tisuće predmeta iz iskopavanja E. R. Romanova. M. V. Dovnar-Zapolsky bio je zainteresiran za društveno-ekonomske teme (posebno su važni radovi na proučavanju "dvorišta" Bjelorusa). Proučavao je obiteljski život, posebno bjeloruske svadbene rituale, kao i običajno pravo itd.

Tijekom godina sovjetske vlasti, značajan doprinos proučavanju primitivnog društva i nastanku države na području moderne Bjelorusije dali su A.N. Lyavdansky, K.M. Polikarpovič, L.D. Pobol, G.V. Shtykhov, V.K. itd. Neki od njih su trenutno radi na polju bjeloruske znanosti.

Nakon kratkog historiografskog osvrta postaje jasno da se znanstvenici za proučavanje prvobitnog društva, nastanka države i prava služe najrazličitijim izvorima kojima se bave različite društvene i prirodne znanosti. Ipak, najvažniji od njih su: arheologija, etnografija, antropologija, lingvistika, folklor, geologija itd.

Prvo mjesto među tim disciplinama pripada arheologija- grane povijesnih znanosti, rudarstvo i istraživanje antičkih i srednjovjekovnih materijalnih spomenika, poznatih kao "kulture". Pod arheološkom kulturom podrazumijeva se skupina spomenika (naselja, grobišta itd.), Ujedinjenih jednim vremenom, zajedničkim teritorijem i istim karakterističnim značajkama. . Na temelju proučavanja oruđa, ostataka naselja i stanova, posuđa, ukopa i drugih nalaza, arheolozi obnavljaju život praljudi, njihovu društvenu organizaciju i kulturu.

Međutim, arheološki izvori nedostatni su za cjelovito proučavanje povijesti čovječanstva, jer je na temelju njih nemoguće u potpunosti pratiti sve aspekte društvenog i duhovnog života društva. Ova praznina je ispunjena podacima etnografija(gr. etnos - narod, grafo- pišem, tj. etnografija, odnosno etnologija). NA posljednjih godina usporedo s ovim nazivom u stručnoj literaturi sve se više koristi i termin etnologija, koji etnografiju definira kao teorijsku disciplinu za razliku od deskriptivne (etnos - narod, logo ~ nastava, znanost). Oba pojma imaju pravo postojati i mogu se koristiti u različitim kontekstima kao međusobno zamjenjivi sinonimi. . Etnografija proučava život ne samo kulturno "zaostalih" koji su zadržali znakove primitivnog stanja, nego i visokorazvijenih naroda u čijem gospodarstvu, životu i kulturi ima ostataka elemenata davno prijeđenog razvojnog stupnja. Osobito mnogo tragova prošlosti sačuvano je u svadbenim i vjerskim obredima.

Antropologija(gr. antropos- ljudski, logotipi- doktrina) svestrano istražuje biološku prirodu čovjeka.

Lingvisti, proučavajući jezik naroda, utvrđuju etimologija riječi (gr. etimon- istina, izvorno značenje), podrijetlo pojedinih imena, njihov odnos s riječima dati jezik i jezik drugih naroda. Na taj način izranjaju određeni aspekti povijesne prošlosti ljudi.

Za istraživača koji proučava primitivno društvo važno je ne samo pronaći i analizirati izvore, već i utvrditi mjesto i vrijeme njihova pojavljivanja. Drugim riječima, povijest primitivnog društva, kao i sva povijest uopće, nezamisliva je bez kronologije. U tijeku povijesti primitivnog društva istraživači koriste dvije vrste kronologije: apsolutni i relativni. Apsolutna kronologija s većom ili manjom točnošću označava vrijeme događaja (tisućljeće, stoljeće, godina, mjesec). Kada se proučava povijest primitivnog društva, relativna kronologija je od veće važnosti. Utvrđuje slijed događaja, odnosno njihov odnos u vremenu. Relativne kronološke jedinice su velike (stotine i deseci tisućljeća). Prema relativnoj kronologiji sastavljena je npr. periodizacija povijesti zemljine kore i periodizacija povijesti primitivnog društva. Za proučavanje procesa razgradnje primitivnog komunalnog sustava i nastanka države posebno je važno poznavanje relativne kronologije, jer vam omogućuje da sav materijal učinite lako vidljivim. Periodizacija se uspostavlja na temelju analize i sistematizacije cjelokupne znanstvene građe. Na primjer, periodizacija temeljena na novim arheološkim podacima i isticanje kao jedne od glavnih prekretnica u razvoju primitivnog društva od posebne je metodološke vrijednosti za teoriju države i prava. "Neolitska revolucija" (neolitik- novo kameno doba).

Općenito, pitanje periodizacije povijesti primitivnog društva ostaje jedno od najtežih u današnjoj znanosti. Akumuliraju se svakog desetljeća novi materijal, koji razbija prihvaćene sheme i konstrukcije, rađa nove hipoteze u rješavanju problema prvobitne povijesti.

Dakle, Morganova periodizacija s dva velika stupnja u povijesti primitivnog društva - "divljaštvo" i "barbarstvo", od kojih je svaki podijeljen na tri stupnja (niži, srednji i viši) - odigrala je veliku ulogu u razvoju znanosti, ali danas je zastario i ne odgovara novim podacima arheologije i etnografije. Pati od mehaničkosti, nove činjenice se ne uklapaju u njegov okvir. Iako je L. Morgan kao osnovu za podjelu na razdoblja stavio uspjehe na području materijalne proizvodnje, kako se gomilala nova građa, pokazalo se da neki od njih nisu univerzalni. Na primjer, luk i strijela, karakteristični (prema Morganu) za "najviši stupanj divljaštva", nisu bili poznati Polinežanima, iako su potonji bili napredniji od Melanežana, koji su se služili tim oružjem. " Najviša razina barbarstvo”, tj. stanje društva uoči stanja, Morgan je bio određen tako osnovnom značajkom kao što je taljenje željezne rude. Međutim, poznato je da su brojni narodi Starog Istoka došli do državnosti u doba bakreno-brončanog doba, tj. prije upotrebe u proizvodnji željeza.

Međutim, sada pojedini istraživači preuzimaju L. Morganovu shemu periodizacije primitivnog društva, ali je ispunjavaju bitno drugačijim sadržajem.

Trenutno se periodizacija povijesti primitivnog društva provodi u dva smjera. Prvi se temelji na utvrđivanju faza razvoja sredstava za proizvodnju: paleolitik (starije kameno doba); mezolitik (srednje kameno doba); Neolitik (mlađe kameno doba); eneolitik (bakreno-kameno doba); Bronzano i starije eljezno doba. Kao što vidite, razlika između epoha je u načinu izrade oruđa, u korištenom materijalu i načinu obrade.

Drugi pravac periodizacije prvobitnog društva temelji se na stupnjevima razvoja društvene organizacije ljudi: prvobitna stadna zajednica, materinska plemenska zajednica, patrijarhalna plemenska zajednica i razgradnja plemenskog poretka.

Prvobitna stadna zajednica pada u vrijeme eolitika (zora kamena), ranog i srednjeg paleolitika. U kasnom paleolitiku nastaje materinski rod, čiji se daljnji razvoj događa u mezolitiku, ranom neolitiku i puni procvat u kasnom neolitiku. U eneolitiku se rađa patrijarhat, čiji vrhunac pada na brončano doba. Razdoblje raspada plemenskog sustava L. Morgan i F. Engels nazvali su sustavom vojne demokracije. Struktura vojne demokracije pripada nekim narodima bakreno-brončanom dobu, drugima - mlađem željeznom dobu.

Predloženu periodizaciju brojni znanstvenici koriste kao radnu hipotezu, no ne pridržavaju je se svi istraživači. Neki razlikuju samo rani i kasni paleolitik, srednji se pripisuje ranom paleolitiku (P.I. Boriskovsky). Zbog činjenice da je u procesu razvoja rada došlo do procesa formiranja osobe kao biološke individue, neki znanstvenici, posebno Yu.I. Semenov, eru primitivnog stada nazivaju stadijem ljudi u nastajanju, tj. razdoblje formiranja ljudskog društva, a razdoblje pojave u gornjem paleolitiku osobe modernog fizičkog tipa naziva se erom plemenskog sustava, odnosno početkom razdoblja razvoja ljudskog društva. D. A. Krainov, nasuprot ovoj podjeli, bilježi tri faze u razvoju čovjeka i društva: prva faza je doba formiranja čovjeka (odgovara početku eolitskog vremena); druga faza - vrijeme nastanka primitivnog čovjeka i društva, ovo je prenatalna primitivna komuna (arheološki odgovara donjem i djelomično srednjem paleolitiku); treći stupanj je rodovsko (plemensko) ustrojstvo društva od njegova početka do doba raspada plemenskog sustava (kraj srednjeg i početak gornjeg paleolitika).

Različito se definira i razdoblje razgradnje plemenskog sustava. Neki istraživači to nazivaju erom “susjedske zajednice”, a sustav “vojne demokracije” kao političke organizacije društva ne smatraju univerzalnom etapom u razvoju svakog naroda.

Sve to ukazuje na složenost problema periodizacije povijesti primitivnog društva i nastojanja znanstvenika da ga razriješe.

Najnoviji podaci o problemima koji se razmatraju prikazani su u nedavno objavljenim radovima zapadnih i domaćih istraživača. U njima se konkretna povijesna građa prikazuje ne u formacijskom, nego u civilizacijskom smislu. To je tim važnije što je klasnoformacijski pristup proučavanju ljudskog društva bio jedini u našoj znanstvenoj i obrazovnoj literaturi. Stoga treba pozdraviti i na svaki mogući način podržati one autore u čijim djelima civilizacijski pristup u proučavanju povijesti ljudskog društva sve se više prepoznaje. ,

2. Poglavlje. Moć u primitivnom društvu

Vlast u primitivnom društvu nije bila homogena. Na čelu obiteljsko-klanske skupine bio je otac-patrijarh, najstariji među mlađim rođacima svoje generacije i sljedećih generacija. Glava obiteljske skupine još nije vlasnik, nije vlasnik sve njezine imovine, koja se još uvijek smatra zajedničkom, kolektivnom. Ali zbog svoje pozicije višeg i odgovornog voditelja gospodarstva i života grupe stječe prava menadžera. Njegova autoritarna odluka određuje kome će i koliko namijeniti za potrošnju, a što ostaviti kao rezervu, za akumulaciju itd. On također određuje kako raspolagati viškom, čije je korištenje usko povezano s odnosom u zajednici kao cjelini. Činjenica je da obiteljska zajednica, kao dio zajednice, zauzima određeno mjesto u njoj, a to mjesto pak ovisi o nizu faktora, objektivnih i subjektivnih.

Problem resursa u zajednici na ranoj fazi njegovo postojanje obično se ne isplati - zemlje ima dovoljno za sve, kao i druge zemlje. Istina, nešto ovisi i o raspodjeli parcela, ali ta se raspodjela vrši vodeći računa o socijalnoj pravdi, nerijetko ždrijebom. Druga stvar su subjektivni čimbenici, koji su se tako osjetno očitovali u lokalnoj grupi, a možda još uočljivije u zajednici, iako na malo drugačiji način. Neke su skupine brojnije i učinkovitije od drugih; neki su patrijarsi pametniji i iskusniji od drugih. Sve to utječe na rezultate: neke su skupine veće, prosperitetnije, druge su slabije. Manje sretni plaćaju cijenu da se njihove grupe još više umanjuju, jer ne dobivaju ili dobivaju manje žena – dakle, manje djece. Ukratko, nejednakost neizbježno nastaje između grupa i kućanstava. Nije da su jedni siti, drugi gladni, jer u zajednici pouzdano funkcionira mehanizam uzajamne razmjene koji ima ulogu osiguranja.

Uvijek postoji nekoliko viših prestižnih položaja u zajednici (starješina, članovi vijeća), čije posjedovanje ne samo da povećava rang i status, kandidati koji ih traže, uglavnom od glava obiteljskih grupa, moraju ili steći značajan prestiž otprilike na isti način kako je to učinjeno u lokalnim skupinama, tj. kroz velikodušnu podjelu viška hrane. Ali ako je u lokalnoj grupi podnositelj zahtjeva dao ono što je sam stekao, sada je šef grupe mogao raspodijeliti ono što je stečeno radom cijele grupe, čijom je imovinom imao pravo raspolagati (Vasiliev L.S.)

Tako Vasiljev ističe činjenicu da je starješina imao pravo raspolagati sredstvima zajednice po vlastitom nahođenju, a to pak govori o velikom autoritetu starješine. Vasiliev stavlja starijeg iznad ostalih stanovnika zajednice, a to je već pokazatelj manifestacije moći.

Govoreći o društvenoj strukturi, vlasti i upravljanju u primitivnom društvu, potrebno je imati u vidu uglavnom razdoblje zrelog primitivnog društva, jer u razdoblju raspada primitivno komunalni sustav i njemu svojstvena vlast i upravljanje doživljavaju određene promjene. .

Društvenu strukturu zrelog primitivnog društva karakteriziraju dva glavna oblika udruživanja ljudi - klan i pleme. Gotovo svi narodi svijeta prošli su kroz ove oblike, u vezi s kojima se primitivni komunalni sustav često naziva plemenskom organizacijom društva.

Rod (rodovska zajednica) je povijesno prvi oblik javnog udruživanja ljudi. Bila je to obiteljsko-proizvodna zajednica zasnovana na krvnom ili navodnom srodstvu, kolektivnom radu, zajedničkoj potrošnji, zajedničkom vlasništvu i društvenoj jednakosti. Ponekad se rod poistovjećuje s obitelji. Međutim, to nije sasvim točno. Klan nije bio obitelj u modernom smislu. Klan je upravo zajednica, udruženje ljudi povezanih obiteljskim vezama, iako se klan u određenom smislu može nazvati i obitelji.

Drugi najvažniji oblik društvenog udruživanja primitivnih ljudi bilo je pleme. Pleme – veće i kasnije javno obrazovanje, koji nastaje razvojem primitivnog društva i povećanjem broja plemenskih zajednica. Pleme je zajednica plemenskih zajednica utemeljena opet na rodbinskim vezama, koja ima svoj teritorij, ime, jezik, zajedničke vjerske i svakodnevne obrede. Ujedinjenje plemenskih zajednica u plemena bilo je uzrokovano različitim okolnostima, uključujući kao što su zajednički lov na velike životinje, odbijanje napada neprijatelja, napadi na druga plemena itd.

Osim klanova i plemena, u primitivnom društvu postoje i takvi oblici udruživanja ljudi kao što su fratrije i savezi plemena. Fratrije (bratovštine) su ili umjetna udruženja nekoliko srodnih klanova, ili izvorni razgranati klanovi. Oni su bili srednji oblik između roda i plemena i nisu se odvijali kod svih, nego samo kod nekih naroda (npr. kod Grka). Plemenski savezi su udruženja koja su nastala među mnogim narodima, ali već u razdoblju raspadanja primitivnog komunalnog sustava. Stvoreni su ili za vođenje ratova ili za zaštitu od vanjskih neprijatelja. Prema nekim suvremenim istraživačima, prve države su se razvile iz plemenskih zajednica.

Klanovi, fratrije, plemena, plemenski savezi, kao različiti oblici javnog udruživanja primitivnih ljudi, istodobno su se malo razlikovali jedni od drugih. Svaki od njih samo je veći, a time i složeniji oblik u odnosu na prethodni. Ali sve su to bile iste vrste udruga ljudi, temeljene na krvnom ili navodnom srodstvu.

Sada da vidimo kako su Marx K. i Engels F. zamišljali moć i kontrolu u razdoblju zrelog primitivnog društva .

Moć kao sposobnost i sposobnost vršenja određenog utjecaja na aktivnosti i ponašanje ljudi bilo kojim sredstvom (autoritet, volja, prisila, nasilje itd.) Svojstvena je svakom društvu. Ona nastaje s njim i njegov je neizostavni atribut. Moć daje društvu organizaciju, upravljivost i red. Javna vlast je javna vlast, iako se pod javnom vlašću često podrazumijeva samo državna vlast, što nije sasvim točno. Upravljanje je usko povezano s javnom vlašću, koja je način obnašanja vlasti, njezino provođenje u praksi. Vladati znači upravljati, upravljati nekim ili nečim.

Javna vlast primitivnog društva, koja se, za razliku od državne vlasti, često naziva potestarijem (od latinskog "potestas" - moć, moć), ima sljedeće značajke. Prvo, nije bila odsječena od društva i nije stajala iznad njega. Provodilo ju je ili samo društvo ili osobe koje je ono izabralo, a koje nisu imale nikakve privilegije i mogle su u svakom trenutku biti povučene i zamijenjene drugima. Ova vlast nije imala nikakav poseban upravni aparat, nikakvu posebnu kategoriju menadžera koja postoji u bilo kojoj državi. Drugo, javna vlast primitivnog društva oslanjala se u pravilu na javno mnijenje i autoritet onih koji su je vršili. Prisila, ako je i bila, dolazila je od cijelog društva - roda, plemena itd. - a bilo kakvih posebnih prisilnih organa u vidu vojske, policije, sudova itd., koji opet postoje u svakoj državi, nije bilo ni ovdje. .

U plemenskoj zajednici kao primarnom obliku udruživanja ljudi vlast, a s njom i upravljanje, izgledala je na sljedeći način. Glavno tijelo i vlasti i uprave bila je, kako se obično vjeruje, plemenska skupština, koju su činili svi odrasli članovi roda. Njime su se rješavala sva najvažnija pitanja života plemenske zajednice. Za rješavanje tekućih, svakodnevnih pitanja biralo se starješina ili vođa. Starješina ili vođa biran je između najuglednijih i najcjenjenijih članova roda. Nije imao nikakve privilegije u odnosu na ostale članove obitelji. Kao i svi drugi, sudjelovao je u proizvodnim aktivnostima i kao i svi drugi dobio svoj dio. Njegova moć počivala je isključivo na njegovom autoritetu i poštovanju prema njemu od ostalih članova obitelji. Istodobno, plemenska ga je skupština mogla u bilo kojem trenutku smijeniti s položaja i zamijeniti drugim. Osim starješine ili vođe, plemenska skupština birala je vojskovođu (zapovjednika) za vrijeme ratnih pohoda i neke druge "službenike" - svećenike, šamane, vračeve i sl., koji također nisu imali nikakve privilegije.

U plemenu je organizacija vlasti i uprave bila približno ista kao u plemenskoj zajednici. Glavno tijelo vlasti i kontrole ovdje je u pravilu bilo vijeće staraca (vođa), iako je uz njega mogla postojati i narodna skupština (plemenska skupština). Vijeće staraca uključivalo je starješine, vođe, vojskovođe i druge predstavnike klanova koji čine pleme. Vijeće staraca odlučivalo je o svim glavnim pitanjima života plemena uz široko sudjelovanje naroda. Za rješavanje tekućih pitanja, kao i tijekom vojnih kampanja, biran je vođa plemena, čiji se položaj praktički nije razlikovao od položaja starješine ili vođe klana. Kao i starješina, vođa plemena nije imao nikakvih privilegija i smatran je samo prvim među jednakima.

Slična je bila organizacija vlasti i uprave u fratrijama i plemenskim zajednicama. Kao iu rodovima i plemenima, postoje narodne skupštine, vijeća starješina, vijeća vođa, vojskovođe i druga tijela koja su personifikacija takozvane primitivne demokracije. Ovdje još ne postoji poseban aparat kontrole ili prisile, kao ni isključenja moći iz društva. Sve se to počinje pojavljivati ​​tek s raspadom primitivnog komunalnog sustava.

Dakle, sa stajališta svoje strukture, primitivno društvo je bilo prilično jednostavna organizacija života ljudi, zasnovana na obiteljskim vezama, kolektivnom radu, javnom vlasništvu i društvenoj jednakosti svih njegovih članova. Vlast u ovom društvu bila je istinski narodne naravi i građena je na načelima samouprave. Nije postojao poseban upravni aparat kakav postoji u bilo kojoj državi, jer je o svim pitanjima javnog života odlučivalo samo društvo. Također nije postojao poseban aparat prisile u vidu sudova, vojske, policije itd., što je također atribut svake države. Prisila je, ako je za njom bilo potrebe (npr. izbacivanje iz roda), dolazila samo od strane društva (klana, plemena i sl.) i nikoga više. Modernim rječnikom rečeno, samo društvo je bilo i parlament, i vlada, i sud. (Marx K., Engels F.)

U nastavku vidimo zanimljiv oblik opisa obilježja moći plemenske zajednice. Nažalost, autor nije naveden.

Obilježja vlasti plemenske zajednice su sljedeća:

1. Vlast je bila javne prirode, dolazila je od cijelog društva kao cjeline (to se očitovalo u činjenici da je o svim važnim stvarima odlučivao opći zbor klana);

2. Vlast je građena na principu krvnog srodstva, odnosno protezala se na sve članove roda, bez obzira na njihovu lokaciju;

3. Nije bilo posebnog aparata upravljanja i prisile (funkcije vlasti obnašale su se kao počasna dužnost, starješine i vođe nisu bili izuzeti od proizvodnog rada, nego su istovremeno obavljali i upravljačke i proizvodne funkcije – dakle, strukture vlasti nisu bile odvojene od društva) ;

4. Ni socijalna ni ekonomska situacija podnositelja zahtjeva nije utjecala na zauzimanje bilo kojeg položaja (vođa, starješina), njihova se moć temeljila isključivo na osobnim kvalitetama: autoritetu, mudrosti, hrabrosti, iskustvu, poštovanju suplemena;

5. Obavljanje rukovodećih funkcija nije davalo nikakve privilegije;

6. Društvena regulacija provodila se uz pomoć posebnih sredstava, tzv. mononorm. [ 6, S. 32-70 (prikaz, ostalo).]

Poglavlje 3 Normativna regulativa u primitivnom društvu

Društvene norme uglavnom su bili običaji - povijesno utvrđena pravila ponašanja koja su dugotrajnom upotrebom prešla u naviku i postala prirodna potreba ljudi. Običaji su bili prirodni proizvod najprimitivnijeg komunalnog sustava, rezultat i nužan uvjet njegova života. Običaji su nastali u vezi s društvenom potrebom da se općim pravilima obuhvate svakodnevni ponavljajući činovi proizvodnje, distribucije i razmjene proizvoda, kako bi se stvorio takav poredak u kojem bi pojedinac bio podvrgnut općim uvjetima proizvodnje. Po mom mišljenju, treba napomenuti da se neki, štoviše, vrlo važni običaji primitivnog društva, nisu mogli niti otkriti, niti izmisliti, niti čak generirati ponavljanjem poznatih procesa. Jednakost svih članova društva, pa tako i žena, koja se danas čini takvom tekovinom, proizašla je iz postojećih odnosa prvobitnog komunalnog poretka, kao prirodno-povijesna posljedica dodavanja pojedinaca u izvorne oblike kolektiva. Jednakost je postojala jer nije bilo temelja za nejednakost, a potonja nije bila prepoznata kao nešto moguće, što nije isključivalo autoritet i priznavanje posebnih kvaliteta, promicanje nekih istaknutih pojedinaca. Isto se može reći i za običaj zajedničkog zemljišnog posjeda.

Zajedničko vlasništvo nad zemljom i oruđem, jednakost članova društva i krvne veze koje su u osnovi klanova i plemena, tj. ta cjelina javna struktura, koji je došao zamijeniti hordu, zajedno čini stvarnu osnovu za cijelu masu običaja, unatoč njihovoj raznolikosti. Mogućnost fiksiranja običaja, usađena, nametnuta osobi zbog međusobne ovisnosti pojedinaca između kojih je rad podijeljen, dovela je do procesa rada, formirajući jezik sa svojom sposobnošću komunikacije, apstrakcije.

Mnogi su običaji u isto vrijeme bili norme primitivnog morala i religije, bili su povezani s provođenjem ukorijenjenih obreda i rituala. Na primjer, prirodna podjela funkcija u procesu rada, pa čak i najjednostavnija podjela dužnosti između muškarca i žene, odrasle osobe i djeteta, smatra se i običajem, i normom morala, i diktatom religije. .

Svi značajni događaji u čovjekovom životu također su uređeni svečanim obredima i ceremonijama, pretežno vjerske naravi. Odnos starih prema vjeri i moralu bio je drugačiji nego u vrijeme klasne nejednakosti. Dok kršćanstvo ljudsko ponašanje povezuje s nagradama na onom svijetu i time ljude okušava u društvenom sustavu koji štiti, religija starih, primjerice mitologija Grka i Rimljana, izravno je i neposredno povezivala uvjete zemaljskoga dobra. -biće (usjev, stoka, itd.) e.) s moći i dobrohotnošću danog boga ili mnoštva bogova. Stoga obredni obred koji je prethodio početku poljskih radova nije bio samo vjerski, već i proizvodni čin. Od njega se očekivala izravna korist, pa se zanemarivanje pojedinosti obreda smatralo javnom nesrećom.

Veliku važnost imale su brojne zabrane (tabui), koje su bile sredstvo zaštite običaja. Prvi put otkriven među Polinežanima. Tabu je tada otvoren kod svih naroda na određenom stupnju razvoja. Nastao na samom praskozorju povijesti, tabu je igrao golemu ulogu u jačanju egzogamnih poredaka, u društvenoj regulaciji seksualnog režima uopće. Zahvaljujući tabuu, primitivno društvo je uspjelo postići disciplinu koja je osiguravala crpljenje i reprodukciju vitalnih dobara. Tabu je štitio lovišta, gnijezdilišta ptica i legla životinja od pretjeranog, nerazumnog uništavanja, osiguravao je ovakav oblik podjele rada i te uvjete za postojanje ljudi u timu. „Tabu sustav regulirao je, u jednom ili drugom stupnju, gotovo sve aspekte života primitivnog čovjeka, kako osobnog tako i društvenog. “Tabuizirani propis bio je u osnovi racionalan. “Motivacija ovakvih tabua religijskom ideologijom je jasna i sadržajno se podudara s temeljnim propisima prava i morala, ali je zaodjenuta u formu vjerske zabrane. “Primitivni čovjek se jako bojao kršenja tabua, jer bi, prema njegovim zamislima, vjerovanjima, uslijedila kazna duhova.” "Da. tabu nije ništa više od religiozne forme, zaodjenute stvarnim sadržajem, posebnom vrstom sankcije; nakon otklona od dominantne ideologije u društvu”. Tabu sam po sebi ne stvara običaj ili moral, ali neobičnom snagom učvršćuje običaj, štiti ga. [ 9, 68-75]

Krajem 70-ih godina domaćoj etnologiji predloženi su koncepti primitivne mononorme i mononormatike. Pod mononormom se podrazumijevalo neizdiferencirano, sinkretičko pravilo ponašanja koje se ne može pripisati ni području prava, ni području morala s njegovom religioznom sviješću, ni području bontona, jer u sebi objedinjuje značajke bilo koje norme ponašanja.

Koncept primitivne mononorme dobio je značajno priznanje i daljnji razvoj u domaćoj etnologiji, arheologiji i, što je najvažnije, u teorijskoj jurisprudenciji. Znanstvenici su počeli razlikovati dvije faze u evoluciji primitivne mononormatike: klasičnu i povezanu s vremenom njezine stratifikacije.

Posebno mišljenje o prvoj fazi mononormatike izrazio je najveći domaći povjesničar primitivnosti Yu.I. Semenov. Na početku ove faze izdvojio je tabu - skup ne uvijek jasnih, ali strašnih propisa koji kažnjavaju smrću za tako teške zločine kao što su, na primjer, incest, kršenje egzogamije. Kao što znate, kršenje egzogamije je jedan manifestacija seksualnih tabua, kojima je posvećena impresivna književnost. (Dumanov, Pershitz)

Jesu li primitivni običaji bili ispravni? Neki od modernih istraživača na ovo pitanje odgovaraju potvrdno. Međutim, s tim se može složiti samo pod uvjetom da se ovdje zakon razumije kao prirodni zakon. Ali čak i u ovom slučaju, teško da je ispravno nazvati primitivnim običajima pravo, budući da su primitivna vjera i primitivni moral u njima našli svoj izraz u ne manjoj (ako ne i većoj) mjeri. S tim u vezi primitivni običaji mogli bi se isto tako nazvati religijom ili moralom. Osim toga, ti običaji još nisu jasno razlikovali prava i dužnosti članova društva. Stoga ih je sasvim opravdano nazivati ​​mononormama, kako to čine mnogi suvremeni istraživači, s obzirom da su u primitivnim običajima sinkretički, tj. u jedinstvu, u nepodijeljenom obliku, izraženi su i pravni, i vjerski, i moralni (moralni) principi .

Sustav normativne regulacije u primitivnom društvu karakteriziraju sljedeće značajke:

1. Prirodno-prirodno ( poput organizacije vlasti) karakter, povijesno determiniran proces nastanka.

2. Radnja temeljena na mehanizmu običaja.

3. Sinkretizam, nedjeljivost normi primitivnog morala, religijskih, obrednih i drugih normi. ( Otuda i njihovo ime - "mononorme", koje je uveo ruski etnograf A. I. Pershits.)

4. Propisi mononormi nisu bili obvezujuće prirode: njihovi zahtjevi nisu se smatrali pravom ili obvezom, jer su bili izraz društveno nužnih, prirodnih uvjeta ljudskog života. O tome je F. Engels pisao: “Unutar plemenskog sustava još uvijek nema razlike između prava i dužnosti; za Indijca nema pitanja je li sudjelovanje u javnim poslovima, krvna osveta ili plaćanje otkupnine za to pravo ili dužnost; takvo pitanje bi mu se činilo jednako apsurdnim kao i pitanje je li jesti, spavati, loviti pravo ili dužnost? ( "Podrijetlo obitelji, privatnog vlasništva i države", 1884). Član klana jednostavno nije odvajao sebe i svoje interese od klanske organizacije i njenih interesa.

5. Dominacija zabrana. Uglavnom u obliku tabua, odnosno neosporne zabrane čije se kršenje kažnjava nadnaravnim silama. Pretpostavlja se da je povijesno prvi tabu bila zabrana incesta – krvno-srodnički brakovi.

6. Distribucija samo za ovu generičku grupu ( povreda običaja - "srodna stvar").

7. Normativno-regulatorno značenje mitova, saga, epova, legendi i drugih oblika umjetničke javne svijesti.

8. Specifične sankcije - osuda počinitelja ponašanja od strane plemenskog tima ( "javna cenzura"), ostracizam ( izbacivanje iz rodovske zajednice, uslijed čega se osoba našla „bez roda i plemena“, što je praktički bilo ravno smrti.). Korištene su i tjelesne ozljede i smrtna kazna.

Pravo, kao i država, nastaje kao rezultat prirodno-povijesnog razvoja društva, kao rezultat procesa koji se odvijaju u društvenom organizmu. Istodobno, postoje različite teorijske verzije nastanka prava. Jedna od njih vrlo je detaljno izložena u teoriji marksizma. Približna shema je sljedeća: društvena podjela rada i rast proizvodnih snaga - višak proizvoda - privatno vlasništvo - antagonističke klase - država i pravo kao instrumenti klasne dominacije. Tako se u ovom modelu politički razlozi nastanka prava stavljaju u prvi plan.

Suvremeni autori u objašnjenju nastanka prava koriste pojam neolitske revolucije ( od riječi "neolit" - novo kameno doba), koji se javlja otprilike u VIII-III stoljeću. PRIJE KRISTA e. a sastoji se u prijelazu iz prisvajajuće ekonomije u proizvodnu. Potrebno je regulirati proizvodnju, raspodjelu i razmjenu dobara, uskladiti interese različitih društvenih slojeva, klasne proturječnosti, odnosno uspostaviti opći poredak koji odgovara potrebama proizvodnog gospodarstva.

Formiranje prava se očituje:

a) u bilježenju običaja, formiranje običajnog prava;

b) u iznošenju tekstova običaja u javnost;

c) u pojavi posebnih organa ( država), odgovoran za postojanje pravednih univerzalnih pravila, njihovu formalizaciju u jasnim i dostupnih obrazaca, osiguravajući njihovu provedbu.

U sankcioniranju običaja i stvaranju sudskih presedana važnu je ulogu odigrala sudska djelatnost svećenika, vrhovni vladari i osobe koje oni imenuju.

Tako nastaje temeljno novi regulatorni sustav ( pravo), koja se razlikuje po sadržaju pravila, načinima utjecaja na ponašanje ljudi, oblicima izražavanja, mehanizmima za osiguranje .

Zaključak

Kao što je navedeno u prethodnim poglavljima, društvo prelazi iz jedne faze razvoja u drugu. Nastanak države i prava jedna je od zakonitosti povijesti. Kao što je prikazano u ovom kolegiju, vlast u primitivnom društvu postupno se razvijala, kao i društvene norme koje su išle svoj evolucijski put od običaja i tabua do prvih rudimenata prava. I na kraju je to dovelo do stvaranja države. Uostalom, kao što je gore navedeno, proces stvaranja države jedan je od najvažnijih zakona povijesti, jedan od posljednjih krugova aktivnosti ljudski um. U nekoj fazi razvoja primitivnog društva, ljudi su shvatili da ako se njihove aktivnosti, društvene norme i moć ne transformiraju, onda je put u život, put u budućnost zatvoren. I od tog trenutka počinje transformacija društvenih normi u pravo, a transformacija vlasti u državu.

Zaključno, možemo reći da tema koja mi je dana nije u potpunosti proučena i ostaje relevantna do danas, jer postoji mnogo različitih mišljenja o ovom pitanju koje još uvijek nije u potpunosti razjašnjeno. Proučavanje problematike nastanka države i prava je najvažnije područje znanosti, jer bez razumijevanja onoga što je bilo prije nas, nećemo moći u potpunosti shvatiti u kakvom svijetu sada živimo, pa čak ni još više, kakav će svijet biti poslije nas.

Bibliografija

1. Vengerov A.B. Teorija vlasti i prava. Omega-L.2004.
2. K. Marxa i F. Engelsa. Op. T.22.
3. . Prikaži B.C. Etnagrafska recesija. Bjelorusija. Kraša i ljudi1 Mn., 1996
4. Drevne civilizacije / S. S. Averintsev, V. P. Alekseev, V. A. Ardzinba i drugi; ur. G.M.Bongard-Levin. M., 1989.; Lamberg-Karlovsky K., Sab-lov J. Drevne civilizacije. Bliski istok i Srednja Amerika / Per. s engleskog. A. A. Ponomarenko i I. S. Kločkova. M., 1992.; Berman G.J. Zapadna pravna tradicija: doba formiranja / Per. s engleskog. M., 1994.; Toynbee A.J. Shvaćanje povijesti / Per. s engleskog. M., 1996
5. A.F. Vishnevsky, N.A. Gorbatok, V.A. Kuchinsky. Opća teorija države i prava. Minsk. "Tesey" 1999.
6. Vasiljev L.S. Povijest Istoka // Čitanka o povijesti države i prava stranih zemalja. T.2. Krasnojarsk, 2002.
7. Dumanov Kh.M., Pershits A.I. Mononormatika i početno pravo // Država i pravo, 2000., br.1. S. 98-103 (prikaz, ostalo).
8. Marx K. Engels F. Djela 2. izdanje T.21. S. 97-98 (prikaz, ostalo).
9. I. L. Andreev. Podrijetlo čovjeka i društva. Misao 1988.

1. V. P. Aleksejev A. I. Pershits. Povijest primitivnog društva. postdiplomske studije 1990

VOLGOGRADSKA AKADEMIJA JAVNE SLUŽBE

ZAVOD ZA PREKVALIFIKACIJU I STRUČNO USAVRŠAVANJE

NASTAVNI RAD

na temu: MOĆ I DRUŠTVENA PRAVILA

U PRIMARNIM DRUŠTVIMA

student 3. godine

grupe

Grane pravne znanosti

Shevilova D.Yu.

Voditelj: Kanev F.F.

Katedra: Ustavno i upravno pravo.

Volgograd, 1997

1. Teorijski problemi formiranja ljudskog društva.

2. Nastanak primitivnog društva.

2.1 Podrijetlo čovjeka. Krdo praljudi.

2.2 Pojava ljudskog društva. Početak sociogeneze.

3. Doba primitivne zajednice.

3.1 Završetak antropogeneze. Pojava komunalno-plemenskog sustava.

3.2 Rana plemenska zajednica.

3.3 Postnatalna zajednica.

4. Razgradnja primitivnog društva.

5. Zaključak.

Bibliografija.

1. Teorijski problemi formiranja ljudskog društva.

Praskozorje ljudske povijesti je vrijeme nastanka ljudskog društva. Problem sociogeneze jedan je od najtežih. Razriješiti ga znači pokazati kako je došlo do prijelaza iz biološkog oblika kretanja tvari u kvalitativno drugačiji - društveni. To zahtijeva uključivanje podataka iz bioloških i društvenih znanosti. U ovom radu pokušava se, na temelju materijala iz etologije, primatologije, genetike, opća teorija evoluciju, paleontologiju, s jedne strane, arheologiju, etnografiju, folklor, s druge strane, da daju rješenje za ovaj problem.

Teško je rekonstruirati povijest formiranja fizičkog tipa čovjeka, iako znanost raspolaže značajnim brojem ostataka ljudi u nastajanju. Ipak, najteži zadatak je rekonstruirati proces nastanka ljudskog društva, tj. formiranje odnosa s javnošću. Od samih tih odnosa ne ostaje ništa, jer oni ne predstavljaju nešto materijalno, nemaju fizičku egzistenciju. U uvjetima malog broja podataka, a svi su posredni, od iznimne su važnosti općeteorijske odredbe kojima se može sastaviti koliko-toliko konkretna slika nastanka društvenih odnosa.

Najvažnije je otkriti prirodu nastanka društva, društvenih odnosa i njihov odnos prema biološkim. Ne ulazeći u rasprave o razlici između ljudskih odnosa i odnosa u životinjskom svijetu, valja priznati da je ono što nazivamo društvenim nadbiološka materija, svojstvena samo čovjeku. Sasvim je jasno da se te razlike ne temelje na ljudskoj biologiji općenito, već na nečemu što nije biološko. Mnogi istraživači taj temelj vide u kulturi, nasljeđivanju znanja, postojanju jezika, ljudskoj anatomiji, duši i tako dalje. Međutim, dubljom analizom postaje jasno da su temelj društvenih odnosa, specifičnih normi ljudskog ponašanja, industrijski i ekonomski odnosi, koji se temelje na proizvodnim snagama.

Sustav tih odnosa je društvena materija. Ona je glavni izvor glavnih motiva ljudske aktivnosti.

Društveni poticaji i motivi u pravilu dominiraju nad biološkima. Zadovoljenje bioloških potreba uvijek je pod kontrolom društva. Odvija se u određenim granicama, u skladu s određenim normama i pravilima.

Razlika između ljudskog društva i udruženja životinja tolika je da ne može biti ni govora o trenutnoj transformaciji udruženja životinja u društvo. Neizbježno je moralo nastupiti razdoblje transformacije udruživanja životinja u ljudsko društvo, tj. nastanak čovjeka (antropogeneza) i nastanak društva (sociogeneza). U razdoblju antropozociognoze ljudsko društvo istovremeno postoji, jer već nastaje, i ne postoji, jer još nije nastalo.

Društveni organizmi u nastajanju bile su primitivne zajednice u nastajanju. Stoga se s pravom mogu nazvati i prazajednicama. Početak formiranja društveno-ekonomskih odnosa bila je pojava novih čimbenika ponašanja društvene prirode. Bio je to proces potiskivanja u pozadinu do tada nepodijeljeno dominantnih bioloških čimbenika ponašanja – instinkata. Stvaranje ljudskog društva bio je proces obuzdavanja zoološkog individualizma, koji je kulminirao uspostavom ljudskog kolektivizma.

Takvo shvaćanje nastanka ljudskog društva nije jedino u znanosti. Mnogi znanstvenici vide društvene institucije ljudsko društvo izravno nasljeđivanje životinjskih instinkata. Konkretno, kao što su stado, dominacija itd. Uz svu vanjsku sličnost mnogih pojava u životinjskom svijetu i ljudskom društvu (kolektivizam, moć, norme ponašanja), nije sasvim ispravno identificirati ih s biološkim pojavama. A osnova razlikovanja društvenog i biološkog trebala bi se temeljiti na vanjskim znakovima pojava i njihovoj unutarnjoj biti. Duboko proučavanje ponašanja životinja (uključujući više primate) pokazalo je da se odnosi između životinja temelje na zoološkom individualizmu. Ovi odnosi mogu biti najtopliji sve dok hrana i seksualni instinkti nisu pogođeni. Jedan od vodećih znanstvenika u proučavanju ponašanja čimpanza, J. Lawick-Goodall, zaključuje: „pogrešno je povlačiti izravne paralele između ponašanja majmuna i ljudskog ponašanja, budući da uvijek postoji element moralne procjene i moralnih obveza u ljudske radnje.” Bez sumnje, prisutnost instinkta čuvara (briga za potomstvo) kod životinja, koja je altruistična. Taj instinkt je prijeko potreban, i prirodan je u procesu evolucije, kao što je pojavu društvenog u pradruštvu diktirala ne nečija volja, već evolucijski tok razvoja.

Upravo je dominacija zoološkog individualizma u određenoj fazi razvoja stada praljudi postala prepreka daljnjem razvoju proizvodne djelatnosti. A kvalitativno novi, društveni odnosi nastali su u početku kao sredstvo obuzdavanja zoološkog individualizma. Stoga je pogrešno društvene veze smatrati daljnjim razvojem bioloških. Istodobno, proturječje između biološkog i društvenog ne može se promatrati u apsolutnim okvirima. Čuvarski instinkt, kolektivizam, različita djela uzajamne pomoći, ne samo da nisu nestali, nego su dobili društvene poticaje.

Borba društvenog i biološkog u cijelosti

razdoblje formiranja društva bilo je tvrdoglavo. Obuzdani, ali još ne potpuno obuzdani, zoološki individualizam predstavljao je ogromnu opasnost za pradruštvo i praljude. Proboji zoološkog individualizma značili su oslobađanje pojedinih članova rodovske zajednice od društvene kontrole, transformaciju individualističkih nagona u

jedini poticaj za njihovo ponašanje. Tamo gdje je poprimilo masovni karakter, došlo je do destrukcije društvenih odnosa i nestanka društvenih poticaja ponašanja. Sve je to moglo voditi i vodilo

do raspada rodovske zajednice i smrti njezinih članova.

Ograničenje ispoljavanja bioloških nagona bila je objektivna potreba razvoja pradruštva, koja je neminovno morala naći svoj izraz u novonastaloj volji prazajednice (pramoralnosti), a preko nje i u volji svakog pra -ljudski. Nužnost je bila, dakle, pojava normi ponašanja koje ograničavaju ispoljavanje bioloških nagona. Te su norme neminovno morale biti negativne, odnosno bile su zabrane. Etnografski podaci omogućuju nam da dobijemo ideju o prirodi ovih primitivnih zabrana. Djelovali su u obliku tabua. Vrlo je vjerojatno da su sve prve norme ponašanja, pa tako i one koje su imale pozitivan sadržaj, bile u obliku tabua.

Formiranje ljudskog društva nužno je podrazumijevalo obuzdavanje, dovođenje u određene granice tako važnih individualističkih potreba kao što su hrana i seks.

To je bilo potrebno zbog činjenice da je proizvodna (radna) aktivnost u nastajanju zahtijevala ne samo biološke kvalitete od pojedinaca prazajednice, već i intelektualne. Kao rezultat prirodne selekcije napredovale su one zajednice praljudi u kojima su postojale jače i razvijenije društvene veze.

2. Nastanak primitivnog društva.

2.3 Podrijetlo čovjeka. Krdo praljudi.

Nemoguće je razumjeti kako je započeo proces formiranja ljudskog društva i koje su bile prve asocijacije ljudi u nastajanju (praljudi) bez otkrivanja prirode zooloških asocijacija koje su im neposredno prethodile. Prve prazajednice nastale su iz zajednica kasnih praljudi - habilisa; njima su pak prethodile asocijacije ranih praljudi. I rani i kasni praljudi bili su vrlo osebujne životinje. Danas na Zemlji nema stvorenja poput njih.

Ali više ili manje daleki preci ranih praljudi bili su veliki antropoidi miocena (prije 22-5 milijuna godina). To su bile obične životinje, u principu se ne razlikuju od modernih majmuna. Sukladno tome, njihove se zajednice nisu mogle bitno razlikovati od zajednica modernih primata.

Nakon toga, neki veliki miocenski antropoidi prešli su s poludrvnog i poluzemaljskog načina života na čisto kopneni. Život na zemlji bio je pun mnogih opasnosti. Nadalje, razvoj velikih antropoida razvijao se u dva smjera. Jedan duž linije gigantizma (fosilni divovski dryopithecus, gigantopithecus, moderni - gorile). Drugi smjer je sustavna upotreba prirodnih objekata od strane antropoida kao alata. Rezultat toga bila je pojava ranih praljudi - bića koja su živjela na zemlji, hodala na stražnjim udovima i koristila prirodni objekti kao alati.

Takva transformacija i promjena staništa pridonijela je prelasku s biljne na životinjsku hranu, a posljedično i jačanju uloge lova.

Australopiteci su prva bića za koja se zna da hodaju na stražnjim nogama. Prema arheologiji, Australopithecus je mogao loviti prilično velike životinje. U isto vrijeme, nisu imali ni očnjake ni kandže. Iz ovoga slijedi zaključak: koristili su se prirodnim predmetima kao oruđem.

Oblik udruživanja ranih praljudi, kao i kod drugih životinja, prvenstveno je izravno ovisio o staništu. Svi podaci iz istraživanja viših primata pokazuju da što je stanište otvorenije, to je trajnije, kohezivnije i stabilnije udruženje životinja (čimpanze, pavijani). Ovi podaci daju razloga vjerovati da praljudi imaju istu organizaciju.

Uvjet za postojanje bilo koje stabilne zoološke zajednice je sustavna usklađenost

sukobljene težnje svih životinja koje ga čine. A provodi se dominacijom. Biti sustav stalnog potiskivanja želje slabijih životinja da zadovolje više

jakih pojedinaca, dominacija nije obuzdavanje zoološkog individualizma, kako neki vjeruju, već njegov najupečatljiviji izraz. Dominacija je jedino sredstvo usklađivanja sukobljenih težnji članova udruge, jedino sredstvo sprječavanja stalnih sukoba među njima i time osiguravanje relativnog reda i mira unutar udruge. Međutim, ovaj poredak i ovaj svijet uvijek je relativan. Kao sredstvo prevencije sukoba, sustav dominacije ih ujedno nužno i generira.

Zanimljiva rekonstrukcija odnosa među spolovima. U ovom slučaju indikativan je primjer izravnog utjecaja bioloških promjena na buduće oblikovanje normi i morala u području braka i obitelji.

Fiziologija reprodukcije majmuna razlikuje se od fiziologije reprodukcije ljudi. Ženke majmuna imaju mjesečno razdoblje od 3 do 10 dana koje se naziva estrus, stanje seksualnog uzbuđenja. U vezi s prijelazom na uspravno držanje i značajnim restrukturiranjem tijela, kod ženki ranih praljudi smrtnost je značajno porasla zbog komplikacija tijekom trudnoće. Takav nesrazmjer uzrokovao je brojne sukobe između muškaraca, a često su bili i krvave prirode. Uostalom, svladali su umijeće ubijanja velikih životinja kamenjem i toljagama od drveta i kosti. Sukobi su razbili stado. Kao rezultat toga, razvoj nekih zajednica praljudi išao je duž linija formiranja haremskih skupina. U takvoj skupini bio je jedan mužjak i nekoliko ženki s mladuncima, koje je štitio. Razvoj ovih mužjaka išao je putem povećanja fizičke snage i veličine (masivni australopitek ili parantrop). Fizička snaga glave takve skupine nije mogla nadomjestiti združenu snagu fizički slabijih odraslih mužjaka općeg stada. Raspad zajedničkog stada na haremske skupine neminovno je vodio u slijepu ulicu.

Razvoj onog dijela ranih praljudi, iz kojeg su nastali kasniji praljudi, a time i ljudi, išao je drugim putem. Djelovanje prirodne selekcije kod praljudi odvijalo se upravo duž linije produljenja razdoblja estrusa. Kako se razdoblje estrusa produljivalo, postupno je gubio sve svoje osobine, osim jedne - sposobnosti parenja u to vrijeme. A kada se, konačno, to razdoblje poklopilo s vremenom od jedne menstruacije do druge, prestala je biti estrus. Činjenica da je fiziologija reprodukcije praljudi evoluirala u tom smjeru može se suditi po konačnom rezultatu. Mnogi istraživači smatraju nestanak estrusa važnim trenutkom u razvoju od životinje do čovjeka.

Od velike je važnosti među praljudima bio prijelaz s proto-pušaka na industrijsku aktivnost. Sustavno radeći s kamenim alatima, pretljudi su se morali suočiti sa slučajevima oštećenja kamenja, zbog čega su potonji stekli savršenije kvalitete.

Tako je postupno došlo do prijelaza na proizvodnju alata. Tako je protooruđarska djelatnost zamijenjena pravom oruđarskom djelatnošću, koja je uključivala dvije komponente: 1) djelatnost izrade oruđa - alatno-stvaralačku i 2) djelatnost prisvajanja prirodnih predmeta uz pomoć tih proizvedenih oruđa - prisvajanje alata ili prilagođavanje alata. S pojavom industrijske aktivnosti rano

nie pretljudi pretvorili u kasne praljude. Potonji su bili stvorenja koja su se približila pragu koji razdvaja životinje od čovjeka. Upravo su kasni praljudi, a ne ljudi, bića koja su dobila naziv habilis.

Pitanje prirode udruživanja među kasnijim pretljudima iznimno je komplicirano. Mnogi istraživači povezuju ovo razdoblje s pojavom uparene obitelji. Objašnjavajući to početnom podjelom rada po spolovima (muškarci su lovci, ženke sakupljačice), te pojavom kruženja mesa i biljne hrane između muškaraca i žena. Međutim, čak i kod suvremenih nižih lovaca-sakupljača, obiteljski odnosi uvijek se žrtvuju društvenim, osobito u raspodjeli hrane.

Štoviše, sparena obitelj nije mogla preživjeti u takvim uvjetima. Unapređenje proizvodnih aktivnosti moglo je biti samo u okviru relativno velike i stabilne udruge koja osigurava prijenos iskustava s generacije na generaciju. Da su kasniji praljudi živjeli upravo u takvim zajednicama svjedoče arheološki podaci.

Od posebnog je interesa distribucija hrane (uglavnom mesa) u zajednicama ranih i kasnih praljudi. Odnosi dominacije morali su se očitovati u raspodjeli mesa. To uopće ne znači da je meso dobiveno isključivo od dominantnih životinja. U svakom slučaju, mladunci su to primili. Ako je plijen bio velik, pristup mu je bio moguć za gotovo sve članove krda. Kad je meso dovezeno u logor, onda je nešto od toga išlo ženskim majkama. Međutim, nema potrebe govoriti o bilo kakvoj podjeli mesa među članovima stada u smislu u kojem se ova riječ primjenjuje na ljudsko društvo.

Dakle, udruženje kasnih praljudi izvana se po svojim značajkama malo razlikovalo od stada ranih praljudi. A u isto vrijeme, upravo je njegov razvoj pripremio pojavu kvalitativno novog fenomena - ljudskog društva u nastajanju.

2.4 Pojava ljudskog društva. Početak sociogeneze.

Glavni čimbenik biološke evolucije je prirodna selekcija. Može biti individualna i grupna, odnosno društvena. Gregarska selekcija odvija se u jednom ili drugom stupnju gdje god postoje udruženja životinja i uključuje dva blisko povezana, ali različita fenomena. U prvom smislu, to je skup jedinki s određenim osobinama koje ne moraju pojedinom pojedincu dati nikakve prednosti, ali su korisne za cijelu udrugu. Drugi fenomen je odabir udruga kao određenih cjelina. Kao primjeri selekcije gregara mogu poslužiti udruženja pčela, mrava, termita itd.

Ranim praljudima dominirala je individualna selekcija. Naime, promjena morfološke organizacije jedinki, koja ih je učinila sposobnijima za djelovanje s oruđem. Ali došlo je vrijeme kada daljnji razvoj morfološke organizacije nije mogao osigurati napredak. Jedini način poboljšanja prilagođavanjem okolini uz pomoć alata bio je poboljšanje korištenih alata, tj. izrada alata. Kao rezultat toga, aktivnost je podijeljena na kreativnu i alatnu. Djelatnost za oružje zamijenjena je aktivnošću oružja, tj. proizvodnja.

Razvoj proizvodne djelatnosti bio je objektivna biološka nužnost. A u isto vrijeme, nije se mogao razviti na isti način kao proto-puška, jer je, sam po sebi, bio biološki beskoristan. Dakle, osobe koje su prema svojim morfološkim i drugim podacima bile sposobnije za produktivnu aktivnost, nisu imale nikakvih bioloških prednosti u odnosu na one koje nisu posjedovale takva svojstva.

Veća prilagodljivost proizvodnim aktivnostima u odnosu na ostale članove grupe nije bila tolika kvaliteta da

mogao predčovjeku dati visok status u sustavu dominacije. Postoje dobri razlozi za vjerovanje da prisutnost osobina u pojedincu,

pridonoseći uspjehu industrijske aktivnosti, smanjio je vjerojatnost da ima takve značajke koje bi mu osigurale visok rang u hijerarhiji. Kao rezultat toga, pojedinci sposobniji za izradu oruđa od drugih imali su ne samo više, nego, naprotiv, manje šanse da dobiju visok status, a time i prežive i ostave potomstvo, od za to manje sposobnih pojedinaca.

Dakle, postojeći odnosi kočili su razvoj proizvodnje i razvoj pra-zajednice. Objektivni proizvodni zahtjev bio je eliminacija dominacije, odnosno njezina zamjena takvim odnosima koji ne narušavaju koheziju prazajednice, a istodobno daju jednak pristup mesu svim članovima zajednice. Ostvarenje ovog problema bilo je moguće samo pod uvjetom izlaska izvan granica biološkog oblika gibanja materije. Novi odnosi trebali su postati nadbiološki, nadorganski, tj. društveni.

U ovoj situaciji iskazala se gregar-individualna selekcija. Ali nije djelovao na putu stvaranja superorganizma (kao kod pčela), jer je to nemoguće u okruženju visokoorganiziranih životinja. Primitivno krdo je evoluiralo to uspješnije, što su više pojedinačnih jedinki mogle ostvariti svoje proizvodne sklonosti, a da nisu doživjele ograničenja hrane od strane dominantnih jedinki.

U prisutnosti rudimenata svijesti i volje, koji su bili potrebni i razvijeni u vezi s proizvodnim aktivnostima, javila se grupna potreba za društvenim, javnim odnosima.

Ta potreba pradruštva odredila je njegovu volju, njegov nastajući moral (pramoral). Zadovoljenje ove društvene potrebe bilo je nemoguće bez ograničavanja bioloških potreba članova pradruštva. Dakle, prvi i u početku jedini

Zahtjev volje pradruštva - njegovih pramorala, upućen svakom njegovom članu, bio je: ne sprječavati pristup mesu nijednom drugom članu pradruštva. Bio je to zahtjev svih članova pradruštva, zajedno, svakome od njegovih članova, uzetu zasebno. Bilo je to prvo pravilo, prva norma ljudskog ponašanja. Ali ta se obveza svih članova pradruštva neminovno pretvorila u njihovo pravo, i

upravo pravo svakog od njih da dobije dio mesa proizvedenog u kolektivu.

I ta dužnost i ovo pravo, sama norma, od koje su bili neodvojivi, nisu bili ništa više nego i proizvod i odraz materijalnih odnosa vlasništva nad mesom od strane pradruštva.

Vlasništvo je fenomen koji se kvalitativno razlikuje od biološke i svake druge potrošnje. Proizvodni, društveno-ekonomski odnosi uvijek su prije svega vlasnički odnosi, u ovom slučaju javni ili kolektivni. U predklasnom društvu, jake volje

vlasnički odnosi uređeni su moralom i djeluju kao moralni.. U ovom slučaju radi se o novonastalim voljnim imovinskim odnosima. Njih je regulirala novonastala volja prazajednice – pramoral. U nastalim voljnim imovinskim odnosima utjelovljivali su se nastali materijalno vlasnički odnosi.

Postojanje volje društva pretpostavlja postojanje volje svakog njegovog člana. Da bi pradruštvo moglo regulirati ponašanje svojih članova, svaki od njih mora imati mogućnost kontrole svojih postupaka. Razumijevanje suštine odnosa javne i individualne volje pretpostavlja odgovor na pitanje što točno tjera pojedinca da se pokorava zahtjevima javne volje, normama ponašanja. Objasnite to samo prijetnjom kazne od strane pradruštva

Kao što je već navedeno, postoje dobri razlozi za vjerovanje da su izvorne zabrane bile u obliku tabua. Ako je to tako, onda proučavanje karakteristika tabua može rasvijetliti put formiranja prve norme ponašanja, a time i proces formiranja početnih proizvodnih odnosa.

Ogroman materijal o tabuima daje etnografija. Pojam tabu prvenstveno se koristi za označavanje posebne vrste zabrane vršenja određenih radnji i samih tih zabranjenih radnji. U početku su tabui bili samo zabrane. Nisu sve tabu zabrane regulirale odnose ljudi u društvu, odnosno bile su norme ponašanja. No upravo u tabu-normama ponašanja, odnosno u moralnim, ili moralnim tabuima, najjasnije su se očitovale sve značajke tabu-zabrana. Oni su bili izvorni, izvorni oblik tabua. U nastavku ćemo se posvetiti isključivo njima.

Ako je svaki tabu ponašanja zabrana, onda nije tabu svaka norma ponašanja koja se sastoji u zabrani određenih radnji. Tabu je posebna vrsta zabrane. Ona neizostavno uključuje tri glavne

komponenta.

Prva komponenta je duboko uvjerenje ljudi koji pripadaju određenom kolektivu da će počinjenje određenih radnji bilo kojeg od njegovih članova neizbježno donijeti ne samo tom pojedincu, već cijelom kolektivu, neku vrstu strašne opasnosti, možda čak dovesti do smrt svih njih. Oni samo znaju da sve dok se ljudi suzdržavaju od ovakvih radnji, ta opasnost ostaje skrivena.

Druga komponenta je osjećaj straha: osjećaj užasa pred nepoznatom opasnošću koju pojedini postupci donose, a time i strah od tih opasnih postupaka.

Treća komponenta je sama zabrana, norma. Prisutnost zabrane sugerira da niti vjera u opasnost koju donose ti činovi ljudskog ponašanja, niti užas od toga nisu bili dovoljni da spriječe ljude od činjenja opasnih djela. Iz toga proizlazi da su te akcije ljudima bile nekako privlačne, da je bilo i dovoljno moćnih

sile koje su gurnule osobu da ih počini. A budući da su ti postupci jednog ili drugog člana društva bili opasni ne samo za njega, već i za

ljudski kolektiv kao cjelina, potonji je morao poduzeti mjere kako bi prisilio sve svoje članove da ih se suzdrže, kažnjavajući one koji nisu uzeli u obzir ovaj zahtjev. Opasne radnje postale su

zabranjeno.

Dakle, tabui su bili norma ponašanja, kao da su nametnuti društvu izvana nekom stranom silom, s kojom je bilo nemoguće

ne uzeti u obzir. Ovu značajku tabua neki su istraživači odavno primijetili. Upravo su takav karakter trebale imati prve norme ponašanja koje su nastale kao sredstvo neutraliziranja opasnosti koju je zoološki individualizam predstavljao za društvo u nastajanju.

Prilično dugo razdoblje formiranja prvih normi palo je na doba arhantropa, koji su bili viši u razvoju od prethodnih habilisa. Tvrdnja o zajedničkom vlasništvu nad mesom ubrzo je prešla u potpuno vlasništvo kolektiva nad biljnom hranom, a potom i nad sredstvima za proizvodnju. Konačno je uspostavljena podjela rada prema spolu i dobi.

Gregarno-individualna selekcija ustupila je mjesto primalno-zajedničko-individualnoj, koju je karakterizirao društveni karakter. Epoha arhantropa poznata je po vrlo nestabilnim zajednicama predaka, koje su se često raspadale, spajale i tako dalje. To je zauzvrat pridonijelo brzom odabiru socijalno stabilnih skupina ljudi u nastajanju, kao i morfološkom napretku, posebice razvoju mozga u arhantropa, razmišljanja i jezika.

Također u ovom razdoblju dolazi do istiskivanja bioloških odnosa iz mnogih sfera ljudskih odnosa i njihove zamjene društvenim. Utjecaj javne volje, pramorala, proširio se pojavom novih društvenih normi.

Jedno od najvažnijih neproizvodnih područja djelovanja je područje odnosa među spolovima. Raspadom sustava dominacije i nestankom estrusa kod ženki, odnos među spolovima postao je fleksibilniji. To je pak dovelo do brojnih sukoba među muškarcima, što potvrđuju i paleoantropološki podaci. Odnosi među spolovima bili su promiskuitetne prirode.

Međutim, nepostojanje pozitivnih normi nije dovelo do krize u prazajednici. Kako piše F. Engels: “... nije bilo nikakvih ograničenja naknadno uspostavljenih običajima. Ali to nipošto ne znači neizbježnost potpunog nereda u svakodnevnoj praksi tih odnosa.

3. Doba primitivne zajednice.

3.4 Završetak antropogeneze. Pojava komunalno-plemenskog sustava.

Evolucija arhontropa završila je pojavom paleontropa. Transformacija ranih paleontropa u kasnije bila je povezana s prijelazom iz jedne faze evolucije kamene industrije u drugu, koja je općenito nedvojbeno viša. Ali promjena ranih paleontropa kasnijim nije bila popraćena samo napretkom u razvoju proizvodnje i gospodarske aktivnosti općenito. Obilježena je oštrom prekretnicom u oblikovanju društvenih odnosa.

Kao što svjedoče podaci paleoantropologije i arheologije, u prazajednici ranih paleontropa ubojstvo je bilo dosta rašireno, a može postojati i kanibalizam. Ostataka kasnih paleontropa pronađeno je mnogo više nego ranih. Međutim, znakovi nasilne smrti nalaze se puno rjeđe.

Brojni nalazi paleontropa ukazuju da su u zajednici mogle živjeti invalidne, bolesne i obogaljene jedinke. Bili su pod zaštitom tima: bili su njegovani i paženi.

Komunalistički odnosi počeli su, ako ne u potpunosti, a ono u velikoj mjeri određivati ​​sve ostale odnose u zajednici.

Zanimljive su činjenice o ukopima kod kasnih paleontropa. Neki znanstvenici razlog vide u pojavi uvjerenja o duše mrtvih. Međutim, postoji uvjerljivije objašnjenje. S obzirom na to da su svi ukopi smješteni u neposrednoj blizini prebivališta, može se pretpostaviti da je u to doba poštivanje mrtvih normi koje su vodile žive u međusobnim odnosima bilo hitna potreba. Neuspjeh da se to učini bio je opasan presedan. U uvjetima kada formiranje ljudskog društva još nije dovršeno, on bi mogao otvoriti put odbijanju poštivanja ovih normi u odnosu na žive članove kolektiva.

Tijekom paleolitika formirani su prvi rudimenti religije i kulture. Razvojem prazajednice došlo je do spoznaje njezina jedinstva. Rezultat toga bila je pojava totemizma. U totemizmu se u vizualnom obliku izražava jedinstvo svih ljudi određene zajednice (u obliku istovjetnosti s jedinkama jedne određene vrste životinja), a ujedno i njihova različitost od pripadnika svih drugih ljudskih skupina.

Čimbenici totemizma, religije, kulture bili su rezultat socijalizacije prazajednice, a bili su u izravnoj vezi s normama ponašanja.

Kao rezultat evolucije, do kraja paleolitika, formirani su vrlo jaki, usko povezani timovi, s visokom industrijom kamena. To su bile zatvorene skupine ljudi koje su zauvijek pripadale jednoj rodovskoj zajednici (totemu). To samozatvaranje dovelo je do pojave inbreedinga (inbreedinga). Morfološka organizacija paleontropa izgubila je svoju evolucijsku plastičnost i dobila konzervativni karakter.

Primjer takve evolucijske stagnacije su neandertalci. Njihov razvoj je zaustavljen na određenoj razini, ili je nazadovao, izgubljeni su sapiensovi (ljudski) znakovi.

Pojava modernog čovjeka jedan je od najtajnovitijih fenomena antropologije. Prema arheološkim podacima, transformacija neandertalca u neoantropa (modernog čovjeka) dogodila se gotovo trenutno unutar 4-5 tisuća godina. O tome postoji bezbroj teorija. Ali nedvojbeno je da je razvoj neoantropa zahtijevao uništenje izolacije neandertalskih zajednica. Moderni znanstvenici pridaju veliku važnost pojavi takvog fenomena kao što je egzogamija (zahtjev za seksualnim odnosima izvan svoje grupe). Postoje mnoge teorije o podrijetlu egzogamije, od kojih nijedna nije općeprihvaćena.

Jedan od najuvjerljivijih argumenata u korist podrijetla egzogamije je pretpostavka da su stari ljudi pokušali racionalizirati svoj seksualni život, obuzdati seksualni instinkt, čije je neuredno očitovanje potkopavalo ekonomski život zajednice. Egzogamija podrazumijeva ne samo povlačenje bračnih odnosa izvan zajednice, već i apsolutnu zabranu seksualnih odnosa među članovima tima, odnosno agamiju.

Potpuna agamija nije mogla nastati odmah, trenutno. Logično je pretpostaviti da joj je prethodila djelomična privremena agamija. Na temelju podataka etnografije i folklora svi narodi imaju ili su imali seksualne zabrane. U osnovi, to su zabrane seksualne proizvodnje ili seksualnog lova, obično u obliku tabua.

Tako su nastale norme koje ograničavaju spolne odnose u razdobljima odgovornosti za zajednicu. Život zajednice počeo se sastojati od izmjeničnih razdoblja seksualnih tabua i praznika promiskuiteta.

Djelomično istiskivanje društvenim odnosima spolnog, biološkog iz života kolektiva bio je važan korak u procesu formiranja društva.

Ograničenje spolnog nagona pridonijelo je takozvanim "orgijastičnim napadima". Ova pojava dobro je proučena etnografijom, a predstavlja napad na predstavnike druge skupine radi zadovoljenja seksualnog nagona. Međutim, izmještanje spolnog života izvan kolektiva, njegovo jačanje, trebalo je dovesti do češćih sukoba s drugim kolektivima. Stoga je najjednostavniji prirodni način otklanjanja stvorenih proturječja doveo do postupnog nastanka dualne organizacije - spoja samo dvije egzogamne skupine u jednu trajnu međusobnu zajednicu, zametak endogamnog plemena.

Pojava dualno-protokomunalne organizacije omogućila je dovršenje oblikovanja čovjeka i društva. Svaka od predzajednica bila je, s gledišta biologije, inbred linija. Sukladno tome, uspostavljanje spolnih odnosa među njihovim članovima nije bilo ništa više od unutarvrsne hibridizacije. Kao što je poznato, jedna od posljedica hibridizacije je

heterozis - naglo povećanje snage, snage, održivosti, au slučaju intraspecifičnog križanja, također i plodnosti potomaka u usporedbi s izvornim roditeljskim oblicima. Još jedan važniji

U vratu je posljedica hibridizacije obogaćivanje nasljedne osnove, naglo povećanje raspona varijabilnosti i izvanredno povećanje evolucijske plastičnosti organizma. Dvojno-protokomunalne organizacije bile su svojevrsni "kotlovi" u kojima su se kasni specijalizirani neandertalci ubrzano pretapali u Homo sapiensa. Tako iznimna brzina kojom se odvijao proces transformacije neandertalaca u neoantrope dobiva svoje prirodno objašnjenje.

Pojavom neantropa nastaje plemenska zajednica. Za razliku od prazajednice, to je već bilo formirano, "gotovo", po Engelsovim riječima, ljudsko društvo. U njemu su počeci primitivnog kolektivizma dosegli najviši razvoj, rodbinski odnosi prepoznati su kao gospodarski, a gospodarski - kao rodbinski.

Napredovale subjektivne proizvodne snage – ljudske proizvodne vještine. Tijekom 25 - 30 tisuća godina čovječanstvo je prošlo značajan put razvoja i naseljavanja, a na danas vrlo prostranom području svoje naseljenosti stvorilo je različite oblike proizvodne djelatnosti.

3.5 Rana plemenska zajednica.

Povijesna rekonstrukcija društveno-ekonomskih odnosa u ranoj primitivnoj zajednici, kao i svih drugih aspekata društvenih odnosa koji su za nju karakteristični, predstavlja velike poteškoće. O društvenim odnosima moguće je sa sigurnošću suditi samo na temelju etnografskih podataka.

Kroz cijeli stadij rane primitivne zajednice razina proizvodnih snaga bila je takva da je, prvo, bilo moguće preživjeti samo uz uvjet tijesne suradnje radnih napora, i, drugo, čak i pod tim uvjetima društveni proizvod je bio proizvodio ne više ili malo više nego što je bilo potrebno.za fizičku egzistenciju ljudi. Stoga je za ranu primitivnu zajednicu postalo nužno kolektivno vlasništvo i egalitarna, ili ravnomjerna raspodjela.

Kolektivno vlasništvo protezalo se na sve što je zajednica posjedovala. Međutim, pojavili su se počeci privatnog vlasništva nad nekim alatima.

Pravična raspodjela razlikovala se od komunalne

Činjenica koja uzima u obzir razlike u potrebama prema spolu i dobi. Pod određenim uvjetima vodio se računa i o najvišim interesima kolektiva kao cjeline. U slučaju potrebe, u izvanrednim okolnostima, sposobni lovci i ribolovci mogli bi dobiti i posljednji komadić hrane, a njihovi uzdržavanici ostaju gladni. Ponekad se u ekstremnim situacijama prakticiralo čedomorstvo (ubijanje djece), posebno u odnosu na djevojčice, i geronticid (ubijanje starijih osoba).

Drugačija situacija nastala je tamo gdje je već na stupnju rane primitivne zajednice kolektiv počeo dobivati ​​ne samo životni, nego i višak proizvoda. U tim slučajevima, uz izjednačavanje, odnosno ravnomjerno osiguranje raspodjele, javlja se i raspodjela rada, odnosno dobivanje proizvoda u skladu s uloženim radom. Uz raspodjelu viška proizvoda i rada rađa se razmjena.

Razmjena je nastala u interkomunalnom obliku, u kojem su različite skupine jedna drugu opskrbljivale specifičnim bogatstvima svog prirodnog okoliša, na primjer, vrijednim vrstama kamena i drva, školjkama i okerom, jantarom itd.

Prirodna podjela rada prema spolu i dobi i s njom povezana

ekonomska specijalizacija ostavila je dubok trag na cjelokupni društveni život rane primitivne zajednice. Na temelju njih formirane su posebne spolne i dobne skupine (razredi, kategorije, koraci itd.). Posvuda su se razlikovale skupine djece, odraslih muškaraca i odraslih žena, koje su se razlikovale po dužnostima i pravima koja su im dodijeljena, društvenim

položaj. U društvima s formaliziranim spolnim i dobnim skupinama velika se važnost pridavala granici prijelaza iz kategorije adolescenata u kategoriju odraslih. Taj je prijelaz bio popraćen određenim testovima i svečanim tajnim obredima, poznatim kao inicijacije. Oduvijek su se sastojale u upoznavanju adolescenata - obično svakog spola posebno - s ekonomskim, društvenim i ideološkim životom punopravnih članova zajednice.

Pitanje prisutnosti dominantne dobne kategorije među odraslim pripadnicima rane primitivne zajednice je komplicirano. Vrlo je vjerojatno da je već u ovoj fazi postojala takozvana gerantokracija (vlast starijih).

Pojavom plemenske organizacije i njoj svojstvene dvojne egzogamije, u primitivnom društvu nastao je brak, odnosno posebna institucija

koji uređuju odnose među spolovima. U isto vrijeme, a prema drugom stajalištu, nešto kasnije, nastala je institucija obitelji koja je regulirala odnose kako između supružnika, tako i između roditelja i djece.

Pitanje izvornog oblika braka još se ne može jednoznačno riješiti. Je li postojao početni grupni brak ili je od samog početka postojao pojedinačni brak i pojedinačna obitelj, nije dovoljno dokazano. Različiti oblici braka koje su proučavali i rekonstruirali etnografi sugeriraju veliku raznolikost odnosa između muškaraca i žena.

Koja su pravila koja reguliraju brak? Jedna od njih bila nam je već poznata plemenska egzogamija, isprva dualnogenerička, a kasnije dualnofratrička, koja se očituje u međurođačkom, odnosno međurođačkom braku. Muškarci su se ženili kćerima majčine braće ili kćerima sestara svojih očeva. U drugim društvima, nekoliko klanova, takoreći, davalo je bračne partnere jedni drugima u prstenu. Postojali su i običaji "izbjegavanja" (sprečavanja) spolnih odnosa između osoba koje nisu pripadale krugu potencijalnih muževa i žena.

U vezi s podjelom ljudi u različite kategorije u primitivnoj zajednici, uglavnom prema spolu i dobi, postoji takav fenomen kao što je organizacija moći. Nedvojbeno je da su u razdoblju nastanka čovječanstva postojali neki oblici upravljanja timom. Međutim, nije moguće rekonstruirati nikakve značajke pretprimitivne moći, te ostaje za pretpostaviti da je ona bila iste vrste kao u plemenskoj zajednici, tj. kolektivni.

U ranoj primitivnoj zajednici djelovalo je načelo demokracije u kojoj je odlučujuća bila kolektivna volja srodnika ili članova zajednice. Pritom su, naravno, poseban autoritet imali zreli, iskusni ljudi, vrlo često starija generacija grupe. Moć vođe služila je interesima cijele grupe i, u biti, bila konkretno svakodnevno utjelovljenje njezine volje.

Zajednicom i klanom upravljalo se ne samo na temelju slobodne, mijenjajuće od slučaja do slučaja volje njihovih odraslih članova, vijeća starješina, vođa.

Postojale su društvene norme, odnosno obvezna, društveno zaštićena pravila ponašanja. Te su norme - pravila podjele rada, suradnje, raspodjele, uzajamne zaštite, egzogamije itd. - odgovarale vitalnim interesima kolektiva i u pravilu su se strogo poštovale. Osim toga, primjenjivani s koljena na koljeno, poprimili su snagu navike, odnosno postali su običaji. Naposljetku, fiksirani su ideološki – religijskim propisima i mitovima. Ipak, kao i uvijek, bilo ih je

prekršitelji prihvaćenih normi. To je zahtijevalo primjenu mjera društvenog utjecaja – ne samo uvjeravanja, već i prisile. Najvažnije obilježje komunalno-plemenskih normi bilo je prvenstvo grupnog načela u njima. Oni su uređivali odnose ne toliko među pojedincima koliko među grupama - saplemenicima i strancima, rođacima i tazbinama, muškarcima i ženama, starijima i mlađima, i općenito podređivali interese pojedinca interesima kolektiva.

Opisujući te norme, možemo ih nazvati počecima prava mononormi, jer one nisu predstavljale ni pravo ni moral u svom najčišćem obliku.

3.3 Postnatalna zajednica.

Fazu kasne plemenske zajednice karakterizira razvoj proizvodnog gospodarstva ranih zemljoradnika ili stočara u nekim dijelovima ekumene, visoko specijaliziranog prisvajajućeg gospodarstva takozvanih viših lovaca, ribara i sakupljača u drugima. U cijeloj ovoj fazi, gdje god su postojali povoljni prirodni uvjeti, prvi je oblik gospodarstva istiskivao drugi. Ali stvar nije ni u njihovom kvantitativnom omjeru. Nastanak proizvodnog gospodarstva bio je najveće postignuće primitivnog gospodarstva, temelj cjelokupne kasnije društveno-ekonomske povijesti čovječanstva, najvažniji preduvjet za dobivanje redovitog viška, a potom i viška proizvoda. Dugoročno, to je dovelo do razgradnje primitivnog

i formiranje klasnih društava.

I rana proizvodna i visoko specijalizirana ekonomija prisvajanja još uvijek su zahtijevale blisku suradnju radnih napora. Ali proizvodne snage koje su se povećale i nastavile rasti, osigurale su mnogo zamjetniju proizvodnju viška proizvoda, koja je postupno postala redovita. A to nije moglo a da ne znači početak preraspodjele vlasništva i širenje sfere raspodjele rada.

Ekonomska osnova društva, kao i prije, bilo je kolektivno, uglavnom plemensko, vlasništvo nad zemljom. Zemljište se nije moglo otuđiti. Ostala sredstva za proizvodnju i potrošna dobra stvorena vlastitim radom - stoka, oruđe, posuđe i dr. - nesumnjivo su bila osobno vlasništvo i mogla su se otuđiti. Slične su se pojave događale i na području distribucije hrane. Egalitarna distribucija koja se zadržala samo je u ekstremnim situacijama pokrivala cijelu zajednicu, au normalnim uvjetima zatvarala se u uže skupine bliskih srodnika po krvi i braku. Ali i takvu raspodjelu postupno je istisnula raspodjela rada, u kojoj je osoba koja je dobila dobar urod ili podmladak stoke, uspjela u lovu ili ribolovu, zadržala proizvod za sebe ili ga dijelila ili razmjenjivala samo s onima s kojima je htjela. Široko se proširila razmjena darova koja je postojala i unutar zajednice, a posebno izvan nje, povezujući značajan krug zajednica međusobno, a odvijala se i kolektivno i pojedinačno.

Prirodna podjela rada koja se očuvala u kasnoj primitivnoj zajednici podržavala je postojanje specifičnih spolno-dobnih skupina s njihovom svakodnevnom izolacijom, njihovim pravima i obvezama, tajnim obredima itd. Položaj glavnih spolno-dobnih skupina i dalje se određivao. svojim ulogama u podjeli rada i odnosu prema plemenskom posjedu.

U fazi kasne primitivne zajednice i dalje je dominirao parni brak. Kao i prije, lako se raspuštao na zahtjev bilo koje strane i bio je popraćen značajkama grupnih odnosa. Brakovi su dugo ostali rođački, ali sa širenjem veza između zajedničkih plemenskih skupina, rođački su postupno nestali. Proces vjenčanja postao je složeniji, počeli su se razvijati svadbeni rituali.

Pojava raspodjele rada, u kojoj je otac mogao financijski skrbiti o svojoj djeci, dovela je, prema nekim znanstvenicima, do nastanka, a prema drugima do jačanja parne obitelji. Unatoč stalnoj odvojenosti spolova, muž i žena su sve više radili zajedno, počeli su imati zajedničku imovinu. Očevi su sve više pokušavali prenijeti osobnu imovinu na svoju djecu. Jednom riječju, već su bili uočeni neki rudimenti transformacije parne obitelji u kasniju malu, odnosno monogamnu obitelj. Općenito, na stupnju kasne primitivne zajednice, parna obitelj i plemenska zajednica bile su u stanju sve većeg sukoba.

U društvima s ranim proizvodnim i visokospecijaliziranim prisvajačkim gospodarstvom komunalno-klanovska organizacija nije pretrpjela temeljne promjene, ali se osjetno usložnjavala. To se odnosi i na strukturu zajednice i na prirodu plemenskih veza.

Postupno su se klanovi grupirali u fratrije. Fratrije (a ako ih nije bilo, onda izravno klanovi) ujedinile su se u plemena. Pleme je bilo vrhovni vlasnik teritorija, nositelj određene kulturne zajednice, kruga endogamnih brakova i, što je posebno važno, već je posjedovalo ne samo etnokulturna obilježja, već i društvene i potestarne funkcije.

Organizacija vlasti u velikoj je mjeri očuvala načela primitivne demokracije. Sva važnija pitanja (rasprava o velikim gospodarskim događajima, nedjelima, vojnim sukobima itd.) rješavala su se na sastancima članova zajednice ili rodbine pod vodstvom njihova priznatog poglavara. Zajedno

Istodobno, razvoj zajedničarsko-plemenskog i plemenskog sustava, a posebice segmentne organizacije, pridonio je početku hijerarhizacije tijela kolektivne vlasti. Pojavili su se i novi mehanizmi za stjecanje osobne dominacije. Na sastancima ili vijećima sudjelovale su sve odrasle osobe, punopravni članovi zajednice ili rođaci, iako su se ona sve češće pretvarala u sastanke samo odraslih muškaraca.

Poglavari svih razina u pravilu su birani među najprikladnijima i najdostojnijima. Gospodarsko iskustvo, marljivost, organizacijske sposobnosti, elokventnost, poznavanje običaja i obreda, velikodušnost, često i vojno umijeće ili vjersko znanje smatrali su se najvažnijim kvalitetama vođa. U nekim društvima, gdje su funkcije poglavarstva ostale nepodijeljene, od poglavara se zahtijevalo da posjeduje, ako ne sve, onda mnoge od ovih kvaliteta; u drugima, gdje je načelo svrsishodnosti dovelo do razgraničenja sfera vodstva, obični poglavar, vojskovođa, vrač ili čarobnjak morali su biti izvanredne sposobnosti u svom određenom području. U uvjetima višerodovskih zajednica bilo je važno da glava zajednice pripada najbrojnijoj plemenskoj skupini. To je ukazivalo na tendenciju učvršćivanja prevlasti za pojedine klanove.

Pojava viška proizvoda i osobnog bogatstva dovela je do toga da je institucija dominacije počela osjećati i utjecaj imovinskih čimbenika.

U fazi kasne primitivne zajednice poglavarstvo se u pravilu još nije nasljeđivalo. Ali preduvjeti za nasljednu dominaciju već su poprimali oblik. Proizvodna, društvena i ideološka djelatnost koja se u ovoj fazi zakomplicirala često je zahtijevala od vođe mnogo bolje vještine i znanja od ostalih članova zajednice-klanovske organizacije. Lakše ih je bilo kupiti za onoga tko je najčešće komunicirao s vođom - za svog sina, nećaka itd. U takvim uvjetima on je imao više šanse da postane vođa.

Korištenje moći nad članovima kolektiva od strane vijeća ili vođe još uvijek nije bilo često. Obiteljski i izvanobiteljski mehanizmi socijalizacije nastavili su pouzdano osiguravati usklađenost pojedinaca s utvrđenim nalozima. Sukobi nisu bili toliko unutar grupe koliko među grupama. A s grananjem segmentne organizacije one su prirodno postale učestalije. Kao i prije, u normama zajednice-klana dominirao je grupni princip, ali je u novim uvjetima njegovo shvaćanje ovisilo o stupnju konsolidacije skupina uključenih u sukob. Gospodarski procesi na stupnju kasne primitivne zajednice i povećana konsolidacija blisko povezanih skupina u odnosu na druge dijelove segmentne organizacije doveli su do zamjetnog preispitivanja starih normi.

Plemenska organizacija vlasti, u pravilu, strogo je podređivala ponašanje pojedinca interesima kolektiva, dok je u isto vrijeme stavljala van zakona sve što je bilo izvan najviše razine ove organizacije - plemena.

4. Razgradnja primitivnog društva.

Neposredni preduvjet za proces dezintegracije primitivnog društva i formiranje klasa bio je rast redovitog viška proizvoda. Samo na njegovoj osnovi mogao bi nastati višak proizvoda koji je osoba otuđila tijekom eksploatacije gospodarstvenika. Rast redovnog viška i pojava viška proizvoda rezultat je porasta u različitim područjima proizvodnje. Tu je osobito važnu ulogu odigrao daljnji razvoj manufakturnog gospodarstva, pojava metalurgije i drugih vrsta zanatskih djelatnosti te intenziviranje razmjene.

Rađanjem viška proizvoda u doba formiranja klasa počinje sazrijevanje institucija klasnog društva, uključujući najvažnije od njih - privatno vlasništvo, društvene klase i državu. Presudno je bilo privatno vlasništvo koje je omogućilo postojanje svih drugih institucija. Pojava privatnog vlasništva bila je rezultat dvosmjernog procesa uslijed porasta kasne primitivne proizvodnje. Prvo, rast proizvodnosti rada i njegova specijalizacija pridonijeli su individualizaciji proizvodnje, što je zauzvrat omogućilo pojavu viška proizvoda koji je stvorio jedan, a prisvojio drugi. Drugo, ista povećana produktivnost

a specijalizacija rada omogućila je proizvodnju proizvoda posebno za razmjenu, stvorila praksu redovnog otuđenja proizvoda. Tako je nastalo slobodno otuđivo privatno vlasništvo, koje se od kolektivnog ili osobnog vlasništva iz doba plemenske zajednice razlikovalo prvenstveno po tome što je otvaralo put odnosima izrabljivanja.

Usložnjavanje društvene proizvodnje zahtijevalo je jačanje organizacijske i upravljačke funkcije, odnosno funkcije vlasti. Osim toga, socijalno i imovinsko raslojavanje dovelo je do proturječja i sukoba. Privilegije i bogatstvo viših slojeva društva trebalo je zaštititi od napada robova, pučana i siromašnih. Tradicionalne plemenske vlasti, prožete duhom primitivne demokracije, bile su za to nepogodne. Morali su ustupiti mjesto novim oblicima, najprije potestara, a potom i političke organizacije.

Diferencijacija djelatnosti i kompliciranje društvenog i potestarskog života u doba staleške formacije doveli su do toga da su sada u različitim sferama života često postojali vlastiti vođe - mirnodopski vođe, vojskovođe, svećenici, rjeđe suci. Takva podjela funkcija nije bila obvezna (dvije ili čak tri mogle su biti u rukama jedne kategorije čelnika), ali je bila dosta česta. Ipak, ni podijeljena vlast nije slabila, nego jačala, budući da se po samoj svojoj naravi sve uočljivije razlikovala od primitivne vlasti.

Organizacija moći u preddržavnim društvima označava se pojmom poglavarstva. Poglavarstvo je velika formacija, u pravilu ne manje od plemena, koja ima nekoliko karika podređenosti (poglavar, podpoglavari, starješine). Uglavnom je upravo u poglavarstvima dovršena transformacija potestarne organizacije u političku ili državnu organizaciju, koja je predstavljala više ili manje otvorenu klasnu diktaturu. Njegovo najvažnije obilježje bila je pojava posebne javne, odnosno javne, vlasti koja se nije izravno podudarala sa stanovništvom, bila je od njega odvojena, a imala je aparat kontrole i prisile za provedbu organizacijske funkcije države.

U procesu nastanka države formiralo se i od nje neodvojivo pravo. Nastala je cijepanjem primitivnih mononormi na pravo, tj. skup normi koje izražavaju volju vladajuće klase i osigurane snagom državne prisile, i moral (moral, etika), tj. skup normi koje osigurava samo moć javnog mišljenja. Zakon, uključujući pravo u nastajanju, ujednačen je po svom sadržaju u svakom društvu, iako se u višeplemenskom društvu može razlikovati u obliku u različitim plemenima; moral je, pa i sadržajno, različit u različitim društvenim slojevima, a onda i klasama. U procesu podjele društva na klase, vladajuća elita društva odabirala je za njega najpovoljnije norme i, modificirajući ih u odnosu na svoje potrebe i duh vremena, osiguravala im prisilnu moć države. Bile su to i norme koje su regulirale ekonomski život društva, i norme koje su osiguravale njegovu cjelovitost, i - što je posebno indikativno - norme koje su štitile vlasništvo i privilegije društvene elite.

Zaključak.

Ljudsko društvo oživljeno je pojavom rada. Formiranje proizvodne djelatnosti bila je temelj transformacije

životinje u ljude, a zoološka zajednica u istinski društveni organizam. Proizvodna aktivnost koja je nastala u dubinama pretljudskog stada, razvijajući se, neizbježno je došla u sukob sa zoološkim individualizmom koji je njime dominirao.

Stado kasnih praljudi pretvorilo se u nastajući društveni organizam - pradruštvo. Razvoj pradruštva bio je povijest borbe nastajućeg ljudskog kolektivizma sa životinjskim individualizmom. Formiranje ljudskog društva bila je geneza primitivne zajednice.

Uspostavljeni početni društveni, proizvodni odnosi počeli su istiskivati ​​biološke. Potpuno društvena priroda ovog izvornog, već formiranog društvenog organizma došla je do krajnjih granica jasno izražena. Bio je rod, odnosno agamsko udruženje. A to je značilo da su biološke veze potpuno izbačene iz njega. Rod je bio udruženje čije su članove povezivali isključivo društveni odnosi. Bio je to prvi oblik postojanja gotovog, formiranog društvenog organizma.

Pojavom roda i dualne organizacije, nastajuće ljude i novonastalo društvo zamijenili su gotovi ljudi i gotovo ljudsko društvo. Počela je povijest istinskog ljudskog društva, čija je prva faza bila povijest formiranog primitivnog društva.

Popis korištene literature:

1. Yu.I. Semenov

U osvit ljudske povijesti. Misao 1989.

2. V.P. Alekseev A.I. Pershits

Povijest primitivnog društva. Srednja škola 1990.

3. I.L. Andreev

Podrijetlo čovjeka i društva. Misao 1988.

4. F. Engels

Podrijetlo obitelji, privatno vlasništvo i država.

Državna izdavačka kuća političke literature. 1961. godine.

5. V.N. Dyakov S.I. Kovaljov.

Povijest antičkog svijeta. Uchpedgiz. 1961. godine.

6. A. Nikitin.

Iznad trga iskopa. Dječja književnost. 1982. godine.

7. V.A. Ranov.

Drevne stranice ljudske povijesti. Prosvjeta 1988.

8. A. Derevjanenko

Oživljene starine. Mlada garda. 1986. godine.

9. A.F. Anisimov.

Faze razvoja primitivne religije. Znanost. 1967. godine.

10. I.A. Kriveljov.

Povijest religija. 1 sv. Misao. 1975. godine.

11. E.A. Novgorodov.

U zemlji petroglifa i runolika. Znanje. 1982. godine.

12. N.A. Dmitrijev.

Kratka povijest umjetnosti. Umjetnost. 1986. godine.

Problemi teorije države i prava: Udžbenik. Dmitrijev Jurij Albertovič

§ 1.2. Javna vlast i društvene norme u plemenskom sustavu

§ 1.2. Javna vlast i društvene norme u plemenskom sustavu

Zajedničko vlasništvo nad proizvodima proizvodnje i društveno jedinstvo unutar plemenske zajednice također su doveli do odgovarajućih oblika organiziranja javne vlasti i upravljanja poslovima zajednice.

U vršenju javne vlasti sudjelovali su svi odrasli članovi roda, i muškarci i žene. O svim važnim zajedničkim stvarima koje su se ticale cijelog klana odlučivala je skupština.

Skupština je birala starješinu, vojskovođe, vođe lova koji su upravljali svakodnevnim životom plemenske zajednice. Za rješavanje posebno važnih stvari okupljalo se vijeće starješina, vođa. Moć starješina i vođa temeljila se isključivo na autoritetu, na dubokom poštovanju članova roda prema starješinama, njihovom iskustvu, mudrosti, hrabrosti lovaca i ratnika. Sporove među članovima zajednice rješavali su oni kojih su se ticali. Prisila je bila relativno rijetka. Sastojao se, u pravilu, u nametanju dužnosti za nedjela, ekstremni oblik bio je izgon iz zajednice. U ogromnoj većini slučajeva bila je dovoljna obična osuda rodbine, kritiziranje starijih, posebno vođa, starješina. Klan je štitio sve svoje članove od vanjskih neprijatelja kako svojom vojnom silom, tako i duboko ukorijenjenim običajem krvne osvete za smrt rođaka. Sve te funkcije javne vlasti nisu "zahtijevale postojanje posebnog aparata vlasti. Vršili su ih sami članovi klana. Također nije bilo posebnog aparata za prisilu, za vođenje ratova. Oružanu silu sačinjavali su svih ljudi sposobnih za nošenje oružja.

Sve to omogućuje da se društvena vlast u plemenskom sustavu okarakterizira kao primitivna komunalna demokracija koja nije poznavala nikakve vlasničke, posjedovne, kastinske ili staleške razlike, niti državno-političke oblike. Prema suvremenoj etnografskoj terminologiji, to je bila potestarna vlast (latinski potestas - vlast), ali ne još politička vlast.

Običaji su igrali veliku ulogu u plemenskoj zajednici, uz pomoć kojih je reguliran život klana i njegovih članova. U formiranju i održavanju običaja veliku su važnost imale religijske, mistične ideje primitivnih ljudi. Usko su isprepleli mistifikaciju sila prirode u obliku strašnih, moćnih duhova i kult duha predaka, iz kojih su proizašli običaji klana. Običaji su sadržavali neosporne zabrane (tabue) ili ritualne radnje, ali i mitove koji su stvarali uzore herojima, zaštitnicima roda, vjernim čuvarima ognjišta, tradicije i dužnosti rađanja.

Na temelju genetskih veza i poganskih kultova poštivanje običaja postalo je čvrsta navika, organska potreba svakog člana obitelji. Neospornost običaja temeljila se na krvnoj povezanosti i zajednici interesa članova plemenske zajednice, jednakosti njihova položaja, nepostojanju nepomirljivih proturječja među njima. U običajima plemenskog sustava još uvijek nije bilo posebne razlike u tradicijskim, moralnim, vjerskim i pravnim normama, kao što je to slučaj u razvijenijim civiliziranim društvima. Običaji su bili sinkretičkog (stopljenog, nepodijeljenog) karaktera izvornih imperativa. U suvremenoj povijesnoj znanosti i etnografiji norme primitivnog društva nazivaju se "mononorme", specifične za ovo razdoblje ljudske povijesti.

U kasnijim fazama postojanja plemenskog sustava počinje proces grananja novih plemenskih zajednica od prvobitnih, dolazi do podjele velikih rodova na male rodove ili velike obitelji. Odnosi među njima sačuvani su u obliku većih tvorevina - bratstava (fratrija) i plemena. Razvoj plemenskih udruga poklopio se s početkom razgradnje primitivnog komunalnog sustava. Ipak, plemena i bratstva dugo su zadržala obilježja plemenske organizacije. Pleme je u pravilu imalo svoj teritorij, svoje ime, jezik ili dijalekt homogene osnove s jezikom ujedinjenih plemena, vjerske i svakodnevne obrede zajedničke plemenu. Organizacija plemenske vlasti temeljila se na načelima plemenske demokracije: plemensko vijeće koje se sastojalo od vrhovni poglavari(starješine) rodova koji čine pleme, te vojskovođa plemena. Sve su ih birali plemenici.

Djelovanje plemenskih tijela pridonijelo je širenju veza između rodova i bratstava, rješavanju međurodovskih sukoba i odnosa s drugim plemenima. Glavni distributivni, bračno-obiteljski i drugi unutarklanski odnosi i dalje su ostali u nadležnosti organa plemenske zajednice. Kako su se proizvodne snage razvijale, težište vlasti selilo se na plemenska tijela, postupno se širila sfera uređenja poslova plemenskim normama.

§ 3.1. Društvene i tehničke norme Ljudi u modernom civiliziranom društvu u svom svakodnevnom životu i aktivnostima vode se mnogima razne norme i pravila. Norma (lat.) je pravilo, točan propis. Biti određeni uzorak, standard, model

§ 5. Vlast i sredstva vladanja. Što je moć? Kako se razlikuje od zakona? I. Moć kao činjenica. Razmotrimo najprije moć kao stvarni odnos. Postoji ekonomska moć (na primjer, vlasnik nad radnikom); politički (vlada nad onima kojima se vlada);

Članak 10. Radno zakonodavstvo, drugi akti koji sadrže norme radnog prava i norme Međunarodni zakon Općepriznata načela i norme međunarodnog prava i međunarodnih ugovora Ruske Federacije u skladu s Ustavom Ruske Federacije

Članak 96 obrazovne aktivnosti. Stručna i javna akreditacija obrazovnih programa 1. Organizacije koje se bave obrazovnom djelatnošću mogu dobiti javnu akreditaciju

1.2 Društvene norme i norme prava Najvažnije sredstvo uređenja društvenih odnosa su društvene norme: norme prava, norme morala, norme javnih organizacija, norme tradicije, običaja i obreda. Ovi standardi pružaju najprikladnije i

24. Kongres, predsjednička vlast, sudska vlast SAD-a Kongres SAD-a sastoji se od dva doma: Senata i Zastupničkog doma.

33. Kongres, predsjedništvo, sudstvo u SAD-u Sve ovlasti zakonodavne vlasti pripadaju predstavničkom tijelu naroda – Kongresu SAD-a koji se sastoji od dva doma: Senata i Zastupničkog doma. Oba doma biraju se na temelju općeg, izravnog,

§ 71. Reforme u državnom i pravnom sustavu Osmansko Carstvo u razdoblju tanzimata Preduvjeti za transformacije Doba postupnog državno-političkog i vojnog propadanja Osmanske države koje počinje u 18.st. (vidi § 45), završio sa krajem XVIII- početak

§ 1. Revolucija 17. stoljeća. te promjene u državnom uređenju Engleske.Značajke i glavne etape engleske buržoaske revolucije 17. stoljeća. Buržoaska država i pravo Engleske nastali su tijekom dviju engleskih revolucija u 17. stoljeću, koje su dobile imena "Velika pobuna" i "Slavna pobuna".

11.2 Društvene i tehničke norme Uobičajeno je da se norme koje su na snazi ​​u društvu dijele u dvije velike skupine: društvene i tehničke.Društvene norme su određeni uzorci, standardi, modeli ponašanja sudionika u društvenoj komunikaciji. Ponekad u pravnim

Poglavlje 6. Društvene norme primitivnog društva 6.1. Samoregulacija kao znak humanosti Jedno od pitanja koje muči umove znanstvenika već mnogo, mnogo stoljeća jest pitanje: po čemu se čovjek razlikuje od životinje. Mora se reći da unatoč brojnim