"История на руската държава" - есе на Н.М. Карамзин. Идеята за тази работа възниква през 1802-1803 г., когато Карамзин издава списание Вестник Европы, където са публикувани първите му исторически експерименти. През октомври 1803 г., благодарение на усилията на своя покровител M.N. Муравьов, Карамзин получава титлата историограф и годишна пенсия от 2000 рубли, за да напише пълна история на Русия. Тази работа продължи 22 години до смъртта на писателя. Първите осем тома на "История ..." са отпечатани през 1818 г., две години по-късно е извършено второто им издание. През 1821 г. е отпечатан 9-ти том, през 1824 г. 10-ти и 11-ти. На 22 май 1826 г. Карамзин умира, преди да успее да завърши 12-ия том (публикуван от Д. Н. Блудов през същата 1826 г.). По време на живота на автора се появяват преводи на "Историята ..." на френски, немски, италиански и други езици.

Карамзин не беше историк, нямаше особено пристрастие към архивните изследвания. Работата на историк по събирането и систематизирането на материали му изглеждаше "тежка почит, донесена от надеждността". Той не приема метода на критичната история, който беше широко признат по онова време, и определя задачата на своето творчество чисто литературно, чисто художествено: „подберете, оживете, оцветете“ руската история и я направете „нещо привлекателно“. Карамзин вярва, че стипендията и внимателността „в историка не заместват таланта да изобразява действията“. Интересът на Карамзин е изцяло насочен към изобразяването и описанието на събитията. Що се отнася до тяхното изследване, в съзнанието на писателя то е изпълнено с „метафизика“, която налага свои собствени заключения върху историята. Този подход направи автора зависим от историческа литературакоито е използвал. Основното ръководство за Карамзин беше "История на Русия от древни времена" на М.М. Щербатов, както и "Руска история ..." В.Н. Татищев.

Карамзин възприема своята "История на руската държава" не само като историческо, но и като дидактическо произведение, написано за назидание на съвременници и потомци. Същите цели са обслужвани от редица публицистични произведения на писателя: „Историческо възхвала на императрица Екатерина II“ (1801), в която периодът на царуването на „майката“ е представен под формата на утопия, „златен възраст" национална история; „Бележка за древните и нова Русия(По-точно: „За древна и нова Русия, в нейните политически и граждански отношения“, 1810) - резюмеисториософската концепция на Карамзин.

Карамзин безусловно приема постулата на официалната историография за причинно-следствената връзка на руската история със състоянието на монархическата власт. Отслабването на последния, според Карамзин, се превръща в разруха и упадък за руската държава. Тази позиция предизвиква зла епиграма на младия Пушкин: "В неговата "история" елегантност, простота / Те ни доказват, без никакви предразсъдъци, / Необходимостта от автокрация / И прелестите на камшика." Принадлежността на този текст към перото на Пушкин се оспорва от много учени, но във всеки случай епиграмата е показателна като поглед на якобински съвременник към творчеството на Карамзин.

Руските историци от по-късно време намериха много недостатъци в Карамзин. Но слабостите на историка Карамзин бяха покрити от силата на неговата художествена интуиция, яркостта на литературното му представяне. Това обяснява амбивалентното възприемане на „Историята ...“ на Карамзин: от една страна, предпазливо отношение в учените, университетските среди и, от друга страна, симпатични рецензии в литературната среда, безпрецедентен читателски успех. Три хиляди екземпляра от първото издание от 1818 г. са разпродадени за 25 дни.

Художествената естетика и стил на изследванията на Карамзин се оформят в неговите произведения от 1790-1800 г., написани върху исторически материал: разказите „Наталия, болярска дъщеря”, „Марфа Посадница”, недовършената поема „Иля Муромец” и др. „История на руската държава” е дело на историограф, а не на професор-историк. Карамзин е първият от руските писатели, който успява да съживи и одухотвори историческия разказ. В Карамзин за първи път историята на отечеството се появява не в редуването на събития, а в живи личности, сякаш действащи на сцената на гигантска историческа сцена.

Преди Карамзин в историческите писания събитието надделяваше над онези, които бяха негови участници, свидетели и дори създатели. Карамзин извежда историческите личности като действащи лица на времето и епохата. КАТО. Пушкин пише, че докато работи върху трагедията „Борис Годунов“, той следва Карамзин „в яркото развитие на инцидентите“. И наистина, в "Историята на руската държава" се появява "развитие на инциденти", напомнящо движението на драматичен сюжет. Драматизацията и персонификацията на историческото описание е голямо откритие на художника Карамзин. Творчеството на Карамзин оказва дълбоко влияние върху руската историческа проза, като се започне с Борис Годунов, който Пушкин посвещава на „ценната памет на Николай Михайлович Карамзин за руснаците“.

А. Венецианов "Портрет на Н. М. Карамзин"

„Търсих пътя към истината,
Исках да знам причината за всичко ... "(N.M. Карамзин)

„История на руската държава“ беше последната и незавършена работа на изключителния руски историк Н.М. Карамзин: написани са общо 12 тома изследвания, руската история е представена до 1612 г.

Интересът към историята се появява в Карамзин в младостта му, но до призванието му на историк има дълъг път.

От биографията на Н.М. Карамзин

Николай Михайлович Карамзине роден през 1766 г. в семейното имение Знаменское, Симбирска област, Казанска губерния, в семейството на пенсиониран капитан, симбирски благородник от средната класа. получено домашно образование. Учи в Московския университет. За кратко служи в Преображенския гвардейски полк в Санкт Петербург, оттогава датират първите му литературни опити.

След като се пенсионира, той живее известно време в Симбирск, а след това се премества в Москва.

През 1789 г. Карамзин заминава за Европа, където в Кьонигсберг посещава И. Кант, а в Париж става свидетел на Великата френска революция. Връщайки се в Русия, той публикува „Писма от руски пътешественик“, които го правят известен писател.

Писател

„Влиянието на Карамзин върху литературата може да се сравни с влиянието на Екатерина върху обществото: той направи литературата хуманна“(А. И. Херцен)

Творчеството Н.М. Карамзин се развива в съответствие с сантиментализъм.

В. Тропинин "Портрет на Н. М. Карамзин"

Литературно направление сантиментализъм(от фр.настроения- чувство) е популярен в Европа от 20-те до 80-те години на 18 век, а в Русия от края на 18 до началото на 19 век. Идеолог на сантиментализма е Ж.-Ж. Русо.

Европейският сантиментализъм навлиза в Русия през 1780-те и началото на 1790-те години. благодарение на преводите на Вертер от Гьоте, романите на С. Ричардсън и Ж.-Ж. Русо, които бяха много популярни в Русия:

Тя хареса романите отрано;

Смениха й всичко.

Тя се влюби в измамите

И Ричардсън и Русо.

Тук Пушкин говори за своята героиня Татяна, но всички момичета от онова време четат сантиментални романи.

Основната характеристика на сантиментализма е, че вниманието в тях се обръща предимно на духовния свят на човека, на първо място са чувствата, а не разумът и великите идеи. Героите на произведенията на сантиментализма имат вродена морална чистота, почтеност, те живеят в лоното на природата, обичат я и са слети с нея.

Такава героиня е Лиза от историята на Карамзин " Горката Лиза» (1792). Тази история имаше огромен успех сред читателите, последван от многобройни имитации, но основното значение на сантиментализма и по-специално на историята на Карамзин беше, че в такива произведения се разкрива вътрешният свят на обикновен човек, който предизвиква у другите способността да съчувстват .

В поезията Карамзин също беше новатор: предишната поезия, представена от одите на Ломоносов и Державин, говореше на езика на разума, а стиховете на Карамзин говореха на езика на сърцето.

Н.М. Карамзин е реформатор на руския език

Той обогати руския език с много думи: „впечатление“, „любов“, „влияние“, „развлекателен“, „трогателен“. Въведе думите "епоха", "концентрат", "сцена", "морал", "естетика", "хармония", "бъдеще", "катастрофа", "благотворителност", "свободомислие", "привличане", " отговорност", "подозрение", "индустрия", "изтънченост", "първокласен", "човек".

Неговите езикови реформи предизвикаха разгорещена полемика: членовете на обществото "Разговор на любителите на руските думи", ръководено от Г. Р. Державин и А. С. Шишков, се придържаха към консервативни възгледи, противопоставиха се на реформата на руския език. В отговор на тяхната дейност през 1815 г. се създава литературното общество "Арзамас" (включва Батюшков, Вяземски, Жуковски, Пушкин), което се присмива на авторите на "Беседи" и пародира произведенията им. е спечелено литературна победа„Арзамас“ над „Разговор“, което също затвърди победата на езиковите промени на Карамзин.

Карамзин също въведе в азбуката буквата Y. Преди това думите „дърво“, „таралеж“ бяха написани така: „іолка“, „іож“.

Карамзин също въвежда тире, един от препинателните знаци, в руската писменост.

историк

През 1802 г. Н.М. Карамзин написа историческата история „Марта Посадница или завладяването на Новгород“, а през 1803 г. Александър I го назначи на поста историограф, така че Карамзин посвети остатъка от живота си на писането на „История на руската държава“, всъщност, завършвайки с фантастика.

Изследвайки ръкописи от 16-ти век, Карамзин открива и публикува през 1821 г. „Пътешествие отвъд три морета“ на Афанасий Никитин. В тази връзка той написа: „... докато Васко да Гама само мислеше за възможността да намери път от Африка до Индустан, нашият Тверит вече беше търговец на брега на Малабар“(исторически регион в Южна Индия). Освен това Карамзин е инициатор на инсталирането на паметник на К. М. Минин и Д. М. Пожарски на Червения площад и поема инициативата за издигане на паметници на видни личности от руската история.

"История на руското правителство"

Исторически труд на Н.М. Карамзин

Това е многотомна работа на Н. М. Карамзин, описваща Руска историяот древни времена до царуването на Иван IV Грозни и Смутното време. Работата на Карамзин не беше първата в описанието на историята на Русия, преди него вече имаше исторически трудове на В. Н. Татищев и М. М. Щербатов.

Но "Историята" на Карамзин имаше, в допълнение към историческите, високи литературни достойнства, включително поради лекотата на писане, тя привлече не само специалисти по руската история, но и просто образовани хора, което допринесе много за формирането на национална идентичност, интерес към миналото. КАТО. Пушкин го е написал „Всички, дори и светските жени, се втурнаха да четат историята на своето отечество, непозната дотогава за тях. Тя беше ново откритие за тях. Древна Русияизглеждаше намерено от Карамзин, както Америка беше открита от Колумб.

Смята се, че в това произведение Карамзин все пак се проявява повече не като историк, а като писател: „Историята“ е написана на красив литературен език (между другото, Карамзин не използва буквата Y в нея), но историческата стойност на творчеството му е безусловна, т.к. авторът е използвал ръкописи, публикувани за първи път от него и много от които не са оцелели до днес.

Работейки върху "История" до края на живота си, Карамзин нямаше време да я завърши. Текстът на ръкописа прекъсва на главата „Interregnum 1611-1612“.

Работата на Н.М. Карамзин над "Историята на руската държава"

През 1804 г. Карамзин се оттегля в имението Остафиево, където се посвещава изцяло на писането на „История“.

Имението Остафиево

Остафьево- имението край Москва на княз П. А. Вяземски. Построена е през 1800-07 г. бащата на поета, княз А. И. Вяземски. Имението остава във владение на Вяземски до 1898 г., след което преминава във владение на Шереметеви.

През 1804 г. А. И. Вяземски кани своя зет Н. М. Карамзин, който работи тук върху историята на руската държава. През април 1807 г., след смъртта на баща си, Пьотър Андреевич Вяземски става собственик на имението, по време на което Остафиево се превръща в един от символите на културния живот на Русия: Пушкин, Жуковски, Батюшков, Денис Давидов, Грибоедов, Гогол, Адам Мицкевич е посещавал много пъти тук.

Съдържанието на "История на руската държава" на Карамзин

Н. М. Карамзин "История на руската държава"

В хода на работата си Карамзин открива Ипатиевската хроника, именно оттук историкът извлича много подробности и подробности, но не претрупва текста на разказа с тях, а ги поставя в отделен том от бележки, които са с особено историческо значение.

В своя труд Карамзин описва народите, населявали територията съвременна Русия, произхода на славяните, техния конфликт с варягите, разказва за произхода на първите князе на Русия, тяхното царуване, описва подробно всичко важни събитияРуска история до 1612 г

Стойността на Н.М. Карамзин

Още първите публикации на "Историята" шокират съвременниците. Те го четат с вълнение, откривайки миналото на своята страна. Писателите са използвали много сюжети в бъдеще за произведения на изкуството. Например Пушкин е взел материал от историята за своята трагедия „Борис Годунов“, която е посветил на Карамзин.

Но, както винаги, имаше критици. По принцип либералите, съвременни на Карамзин, се противопоставят на етатистката картина на света, изразена в работата на историка, и неговата вяра в ефективността на автокрацията.

Етатизъм- това е мироглед и идеология, които абсолютизират ролята на държавата в обществото и насърчават максималното подчинение на интересите на индивидите и групите на интересите на държавата; политика на активна държавна намеса във всички сфери на обществения и личния живот.

Етатизъмразглежда държавата като най върховен институт, стоящ над всички други институции, въпреки че целта му е да създава реални възможности за всестранно развитие на личността и държавата.

Либералите упрекват Карамзин, че следва в работата си само развитието на върховната власт, която постепенно приема формите на съвременното му самодържавие, но пренебрегват историята на самия руски народ.

Има дори епиграма, приписвана на Пушкин:

В неговата "История" елегантност, простота
Доказват ни без предразсъдъци
Нуждата от автокрация
И прелестите на камшика.

Всъщност до края на живота си Карамзин е твърд привърженик на абсолютната монархия. Той не споделя мнението на мнозинството мислещи хорана крепостничество, не беше горещ поддръжник на премахването му.

Умира през 1826 г. в Санкт Петербург и е погребан в Тихвинското гробище на Александро-Невската лавра.

Паметник на Н.М. Карамзин в Остафиево

Трагичната фигура на близкия цар Иван Грозни и неговия син Фьодор Борис Годунов се прославя не само от исторически, но и произведения на изкуството. Трагичната фигура на Годунов стана заради злополучното му царуване, което благодарение на личността на самия владетел можеше да стане блестящо, но беше пролог към първите руски проблеми.

Цар Борис не можа да се задържи на власт както поради многото ужасни непредвидени обстоятелства от онова време, като масовия глад, така и поради факта, че останалите болярски семейства не искаха да издържат управлението на цар, който не принадлежат към династията на основателите на Русия.

Според много историци народът не е признал новия цар поради слуховете, че Борис е замесен в убийството на младия царевич Дмитрий през 1591 г. в Углич. Досега слуховете и популярните слухове, които не са обективно потвърдени от нищо, бяха взети на сериозно от един от първите популяризатори на руската история в имперския период, авторът на известната "История на руската държава" Николай Карамзин.

Описвайки Годунов като явен клиент на убийството на Дмитрий, историкът удължава неуспехите на този цар дори след смъртта му, фиксирайки образа му в масовото съзнание като образ на убиец на дете.

Обстоятелствата на смъртта на царевич Дмитрий

Синът на Иван Грозни Дмитрий, роден през 1582 г., е отгледан заобиколен от майка си Мария Нагоя и нейните роднини. На 15 май 1591 г. в Углич, докато си играе с нож, "в кол", при неизвестни обстоятелства, той умира.

Майката на царевича и нейните роднини разпространяват слухове, че царевичът е убит от "военнослужещи" от Москва. В Углич избухна бунт, в резултат на който бяха убити военнослужещите Осип Волохов, Никита Качалов и Данила Битяговски. Следствената комисия, създадена за изясняване на обстоятелствата около смъртта на Дмитрий, установи, че принцът, който страда от епилептични пристъпи, докато си играе с нож, случайно се е ударил в гърлото.

Известно е, че в крайна сметка народната мълва не повярва на заключенията на комисията и дали поради слухове, разпространявани от противниците на Годунов, или сама по себе си, приписа убийството на Дмитрий на бъдещия цар Борис.

Смъртта на Дмитрий от Карамзин

В историческия си труд Карамзин рисува доста колоритна и драматична картина за това как Годунов и неговият антураж предлагат да поемат ужасното убийство на техните различни слуги.

В крайна сметка, според историка, просто разкъсани на парчета от тълпата в Углич, Волохов, Качалов и Битяговски, както и „майката“ на княза, благородничката Василиса Волохова, се заеха с изпълнението на този въпрос.

Николай Карамзин, оценявайки фигурата на Годунов, отдава почит на неговите управленски таланти, но в тъмни цветове той рисува моралната страна на неговата личност, приписвайки му убийството на Дмитрий, проклятието за което падна върху цар Борис.

Според Карамзин Годунов се обрича на нещастие, като узурпира трона, като убива законния наследник. Темата за "злобното убийство" на Дмитрий е подета и от поета Пушкин в трагедията "Борис Годунов". Въпреки силата на изкуството и популярния слух обаче, няма единодушие сред повечето историци по този въпрос.

Например, известният историк на 20-ти век Скринников посочва, че царевич Дмитрий, син на Иван Грозни от последния му брак, първо, не е получил благословията на църквата като наследник, и второ, след смъртта си , възможността самият цар Федор да има деца, които да наследят трона.

Борис Годунов заменя Федор едва през 1598 г., 7 години след смъртта на Дмитрий, през което време царят може да придобие наследник на трона, което означава, че Борис Годунов, ако вече е кроял планове за царството, това престъпление няма да донесе особени ползи .

Скринников посочва и позицията на бъдещия цар Василий Шуйски, който ръководи комисията, разследваща смъртта на княза. Шуйски, дори като политически противник на Годунов, първоначално призна версията за злополуката, но по-късно, когато обстоятелствата се промениха, вече като цар, той одобри "официалната версия" на убийството.

Какво продиктува позицията на Карамзин

За да се разбере позицията на Николай Карамзин, трябва да се отбележи, че в много отношения той не е най-обективният историк, което се показва дори от самия стил на представяне на историческите събития - драматичен, персонализиран, колоритен разказ, а не сухо представяне на факти и различни точкивизия.

Благодарение на този стил беше направена голяма популяризация на историята, но този стил не допринесе за обективното разглеждане на историческите събития. Карамзин работи в определени исторически условия, изпълнявайки "социалната поръчка" на действащите тогава власти. И това беше силата на императорския дом на Романови.

Император Александър Първи покровителства Карамзин: публикуването на първите осем тома на Историята на руската държава е финансирано лично от него. Много съвременници открито намекват на историка за поръчания характер на неговите произведения. Дори Карамзин да не е доминиран от цензура и директни инструкции, би било достатъчно да се вземе предвид идеологическата позиция на самия автор - привърженик именно на самодържавието на Романови, на просветеното самодържавие на суверените, политическите наследници на Петър Велики.

Ролята на клана Романови в събитията от Смутното време далеч не е еднозначна, както и последвалото им заемане на трона. Описвайки събитията от Смутното време, Карамзин можеше да „преувеличи“ около един от основните потенциални конкуренти на Романови по това време. От идеологическите позиции на онова време той, като придворен историк, не може да опише царуването на Борис Годунов от положителна гледна точка.

Причината за пристрастието на Карамзин по този въпрос може да се крие или в обществения ред за създаване на определена версия на историята, или в прекомерната склонност на автора да драматизира историята, да създаде пъстра картина на събитията, в която всички по-нататъшни нещастия на Годунов се приписват на наказание свише за неговите "престъпни деяния".

Историческите възгледи на Николай Михайлович Карамзин се формират, усъвършенстват в съответствие с цялата структура на неговия живот, с неговата надарена, уравновесена природа и колосалната му историческа интуиция, художествен писателски талант, който му помага да проникне в същността на епохата. и характерите на исторически личности.

Вече поел по пътя на учен, отдавайки се изцяло на историята на Русия, Карамзин се ръководи от велика цел - да разкрие пред хората своето страхотна история. Това беше разбирането за голямата цел, голямата обща полезна работа, която Н.М. Карамзин през цялото време на създаването на своята "История". Той се връща към тази мисъл на страниците му многократно.

И самият смисъл на неговата историческа концепция, изразена в дванадесетте тома на "История" и "Записка за древна и нова Русия", в които той доста пълно очерта своя възглед за историческия процес, се състои в движението на Русия от историческото несъществуване през тръни към височините на организацията на държавната система и, въз основа на това, към височините на цивилизацията, както ги разбира Н.М. Карамзин.

Сметката „от великите“ е видима и в неговата максима, че „нищо велико не се прави за пари“, изразена в Бележката. И цялата "Записка" с нейната концептуална оценка на историята на Русия, със страстната си критика на съвременните несъвършенства и дори престъпни нарушения в руската държавна система от Н. М. Карамзин ясно свидетелства за дълбочината на гражданския интерес на историка към движението на Русия. по пътя на прогреса, пак в неговото, на Карамзин, разбиране.

Н.М. Карамзин -този убеден монархист, привърженик на самодържавната власт на царя като гаранция за просперитета на Русия, нейните поданици, всеки човек поотделно, се нахвърля с яростна критика на съществуващите в страната пороци на управление, които изваждат страната от истинско величие.

Той остро критикува финансовата политика на правителството, прахосването на хазната, инфлацията, свързана с проблемите на външната търговия след сключването на Тилзитския мир.

Н.М. Карамзин извърши подвига на самотник, но това изобщо не означава, че той е бил сам в работата си. Първо, делото, което той замисли, имаше благодатна почва под себе си под формата на световната историография и предшестващите я руски исторически съчинения, и второ, всеки, който чисто и искрено обичаше историята на Отечеството, който беше посветен на научното й четене, което Н.М. Карамзин, оказа му морална и материална подкрепа, съчувствие, искрено му помогна.

И все пак Н.М. Карамзин не повтори своите предшественици в нищо. Той не ги повтори, на първо място, според неговия план, обхвата на проблема. Неговата "История", макар и незавършена, прекъсната от болестта и смъртта на историографа по време на събитията от "междуцарствието", нещастията на Русия през периода на "смутата", обхваща почти повече от две хиляди години и започва с първите древни споменавания на римски и гръцки писатели за народите, живеещи на територията на Русия. В комбинация с „Бележката“, която, макар и в компресирана, но концептуално пълна форма, пренася историята на Русия в началото на 19 век, Н.М. Карамзин даде възможност на своя читател да си представи целия път на страната като цяло.

Той не ги повтори в историко-философската насоченост на творчеството си. Н.М. Карамзин пише наистина в повратна точка за Русия, а и за цяла Европа, време. А самото му творчество беше отговор на въпросите, поставени от епохата. В първите фрази на Бележките той говори за това съвсем определено: " Настоящето е следствие от миналото. За да се прецени първото, трябва да се помни второто. Едното се допълва от другото, така да се каже, и във връзка изглежда по-ясно за мислите.".

Същите мисли са изразени от него в първите редове на неговата "История"; " Историята е в известен смисъл свещената книга на народите: основната, необходимата; огледало на тяхното битие и дейност; плочата на откровенията и правилата; заветът на предците с потомството; допълнение, обяснение на настоящето и пример за бъдещето"; история, според Н. М. Карамзин," представяйки си поредица от векове с техните страсти, обичаи, дела, разширява границите на нашето собствено битие; С нейната творческа сила живеем с хора от всички времена, виждаме и чуваме ги, обичаме и мразим, без дори да се замисляме за ползите, вече се наслаждаваме на съзерцаването на различни случаи и герои, които занимават ума и подхранват чувствителността".

Това беше епохата, чието основно събитие беше Великата френска революция, която преобърна основите на феодализма и абсолютизма и отвори пътя за нови буржоазни обществени отношения. Развиващият се буржоазен начин на живот оказва влияние върху всички аспекти на руския живот, включително духовната сфера. Просвещенските възгледи на Новиков, радикализмът на Радищев, появата на бъдещата декабристка идеология косвено отразяват тези промени, от една страна.

От друга страна, царското правителство, подновено от заговора от 1801 г., начело с интелигентен монарх, който също беше шокиран от убийството на баща си, се опита, както често се случва в началото на всяко ново правителство, с няколко либерални стъпки без радикален срив на системата за успокояване на умовете, за привеждане на бързо рушащия се автократичен храм в някакво съответствие със социално-икономическите изисквания на времето. Правителството беше подложено на критики "отляво" и "отдясно". И на двамата им се струваше, че животът се променя, но изобщо върви „в грешната посока“ и само те са предназначени да му дадат наистина правилната посока.

Широко образован, начетен, обиколил половин Европа Н.М. Карамзин се оказва във водовъртежа на всички тези нови европейски и руски тенденции. Той бдително се вгледа в живота, сравняваше съвременните събития с движението на световната история и неговите съвременни герои с герои от миналото, болезнено отразяваше текущите дела, търсеше, използвайки опита на историята, да определи пътя на Русия през следващите години . Това отчасти е отразено в неговите „Писма на руски пътешественик“, но в пълна степен в „История на руската държава“.

След като се зае с монументалния си труд, историкът се опита да разбере целия ход на руската история, да освети нейния ход от гледна точка на своето време. И в този смисъл настоящето му диктува начините за разбиране на миналото, така както миналото идва да помага в разбирането на настоящето. Това беше напълно нова, концептуална история, проблясъци от която само проблясваха в писанията на предишни историци.

Но би било погрешно да мислим, че сме изправени пред обикновен "пропагандист", който се опитва да напъха идеите си в прокрустовото ложе на историята, да го разпръсне, да го адаптира за своите идеологически манипулации. Това не е вярно. Епохата и собственият му талант на учен и творец, способен да проникне в същността на едно обществено явление, диктуват само на Н.М. Дълбочината на Карамзин, мащабът на подходите към историческото минало помогнаха да се види ретроспекцията на процеса.

Той разработи инструмента на това знание, разбра го в съответствие с нивото на исторически знанияи неуморно го подобряваше, създаваше го наново в много отношения и в този смисъл даде на бъдещите поколения учени истински изследователски урок, който единствен може да оправдае историк, който хваща учено перо. Именно в този смисъл неговата историческа визия е актуална, модерна, той оценява историята от висотата на поставените от обществото задачи и създава средства за познание, които съответстват на тези задачи.

КАТО. Пушкин нарича Н.М. Карамзин "последният летописец". Тази образна характеристика, дадена от гений, се оказа колкото блестяща, толкова и погрешна. Не е било такова само в смисъл, че Н.М. Карамзин наистина беше "последният" във времето от онези учени, които се опитаха да пресъздадат историята на страната. Но авторът на "Историята" и "Записките" най-малко може да бъде удостоен с титлата архаичен, трудолюбив летописец.

Н.М. Самият Карамзин протестира срещу идентифицирането му с хрониста: "Читателят ще забележи, че не описвам делата отделно (подчертаното от автора – А.С.), по години и дни, а ги обединявам за най-удобно впечатление в паметта ми. Историкът не е летописец: последният гледа само на времето, а първият на свойството и връзката на делата; може да направи грешка в разпределението на местата, но трябва да посочи мястото си на всичко". Така че не го интересува преди всичко описанието на събитията във времето, а тяхното "собственост и връзка". И в този смисъл Н. М. Карамзин не трябва да се нарича "последният летописец", а първият истински истински изследовател на историята на своето отечество.

Самият той внимателно обяснява на читателя какво разбира под думите „собственост и връзка". По същество това цяло научна програма, което понякога не пречи на по-отблизо и тези, които днес твърдят, че висок рангисторик на своя народ. Разбира се, в него няма да намерим онези методологични и логически висоти, които се появиха на бял свят заедно с откритията в областта на социалните науки на в. половината на XIX- началото на ХХ век.

Още по-изненадващо е, че в началото на XIX век. Н.М. Карамзин, разчитайки на световния научен потенциал, постигнат по това време, отразявайки много опита на миналото, ръководен от колосалната си изследователска и художествена интуиция, формулира редица изследователски принципи, които понякога остават нерешени за историка дори и днес.

На преден план Н.М. Карамзин със сигурност изобличава любовта към Отечеството, но едва ли може да бъде заподозрян в квасен патриотизъм - не беше същият интелект, не същият артистичен вкус. Той разбира тази любов като повишен интерес към историята на своя народ, която е част от световната история, като трепетно ​​преживяване за всички възходи и падения, изпратени на Русия. Той не противопоставя тази любов на интереса към историята на други народи и държави.

Напротив, взаимно се допълват и обогатяват. " Ако всяка история, - пише той, - дори неумело написана, е приятна, както казва Плиний, особено домашна ... Ние всички сме граждани, в Европа и в Индия, в Мексико и в Абисиния; личността на всеки е тясно свързана с отечеството: ние го обичаме, защото обичаме себе си. Нека гърците, римляните пленяват въображението; те принадлежат към семейството на човешката раса и не са ни чужди в своите добродетели и слабости, слава и бедствия; но руското име има особен чар за нас: сърцето ми бие още по-силно за Пожарски, отколкото за Темистокъл или Сципион"; за историка, - е сигурен Н. М. Карамзин, - " любовта към отечеството дава на четката му топлина, сила, чар. Където няма любов, няма и душа".

Другият му принцип е да следва истината на историята, колкото и горчива да е тя.. "Историята не е роман и светът не е градина, в която всичко трябва да е приятно, Н.М. Карамзин - тя изобразява реалния свят". Какво понякога виждаме в историята? - пита авторът. - "Гражданските борби на гръцките градове", "Тълпите са злодейски, те се съкращават за честта на Атина или Спарта, както имаме за честта на Мономахов или къщата на Олег." Тук и "кървавият пир на жестоките римляни", и "чудовището на тиранията", "грешки и грабежи" - и всичко това в никакъв случай не е просто неприятна привилегия Западна история. Нещо подобно четем на скрижалите на нашето Отечество. В историята на всеки народ има „трудни страници” – такава е мисълта на Н.М. Карамзин.

Такъв изследователски принцип на историка като желанието да разбере събитията отвътре, да ги погледне не от височината на вековете, да не ги гледа с откъснатото превъзходство на потомците, а да види през очите на съвременник, е изключително важно. " Трябва сами да видим действията и актьорите: тогава познаваме Историята“, - пише Н. М. Карамзин.

Н.М. Карамзин разбира ограничени възможностиисторик по въпроса за разбирането на историческата истина, както в историята, " както в човешките дела, това може да бъде по-право от лъжата; въпреки това характерът на истината винаги е повече или по-малко запазен; и това е достатъчно, за да композираме за себе си обща концепцияза хора и дела. Историкът може и трябва да създава от материала, който има, той не може да произвежда „злато от мед, но трябва също така да пречиства медта; той трябва да знае цената и свойствата на всичко; да открие великото къде е скрито и да не дава малките са правата на големите."

Така самокритично и доста скромно той оценява своите изследователски възможности, вярвайки, че основното нещо за историка е да схване правилно „общата концепция“ и, ако материалът му позволява да допълни останалото, да изобрази „това, което е или е било, и не това, което може да бъде". Научната яснота и добросъвестността са лайтмотивът, който непрекъснато звучи неспокойно в "Историята" на Карамзин.

Н.М. Карамзин провъзгласява един от своите принципи създаването на историята на обществото като цяло, описание на всичко, което е „част от гражданското съществуване на хората: успехите на ума, изкуството, обичаите, законите, индустрията“ и търси да „комбинира това, което ни е предавано от векове в система. Този комплексен подход към историята, проникнат от концепцията за единството на историческия процес, разкриващ причинно-следствените връзки на събитията, е сърцевината на историческата концепция на Н. М. Карамзин.

Той високо оцени Н.М. Карамзин добросъвестност в подхода към историческия материал. Бележките му са, според самия автор, „болезнена жертва“ на автентичността.

И накрая, не е възможно да не се каже, че в своята "История" Н.М. Карамзин също поставя проблема за художественото въплъщение на историята на страната. Художественият стил на писане е избран от историка неслучайно и въпросът тук не е, че неговият литературен талант явно предразполага към това. Артистичността на представянето, като незаменим закон на историческия разказ, беше съзнателно провъзгласена от историка, който вярваше, че „да види действия и актьори“, да се стреми да гарантира, че историческите личности живеят в паметта „не с едно сухо име, а с някаква нравствена физиономия” – значи да знаеш и чувстваш историята.

Той смята властта, държавата, за движеща сила на историческия процес.която, от една страна, концентрира разнообразните усилия на обществото, а от друга, сама по себе си е мощен стимул за социално движение. И целият руски исторически процес, според Карамзин, е по същество борба между началото на автократите и други прояви на власт - народна власт, олигархично или аристократично управление, специфични тенденции. Формирането на първо единство, а след това на автокрация, се превърна в опората, върху която според историка всички Публичен животРусия.

Според него цялата история на Русия е разделена на „най-древна“ (от Рюрик до Иван III), „средна“ (от Иван III до Петър I) и „нова“ (от Петър I до Александър I). Основната характеристика на първия период е системата на апанажите, на втория - автокрацията и на третия - "промяна на гражданските обичаи". Каква е причината за такава голяма устойчивост на „държавния“ подход към историята? Той е много прост и се състои в това, че именно в политическата сфера, като най-ярко изразяваща социално-икономическите, материалните интереси на хората, класите, съсловията, се сублимира самият исторически процес. На повърхността остава проблемът за властта, отразяващ тези материални интереси.

Карамзин абсолютно правилно улови външния, повърхностен контур на събитията. Той убедително определи, че в онези периоди от своята история, когато Русия разчиташе на силна централна власт, тя постигна големи успехи както в организацията вътрешен животкакто и в областта на външната политика.

Унищожаването на самодържавието доведе до анархия, междуособици, кървава борба, разоряване на народните сили, а във външната сфера - до поражение и загуба на независимост; и само ново възраждане на автокрацията донесе спасение на страната. от европейски държавиМоже би никоя друга страна не е преживяла толкова дълга, толкова чудовищна специфична гражданска война, завършила със загубата на независимост от Русия, установяването на двеста и четиридесет години чуждо иго и още двеста години постоянен натиск от полско-литовския държава на запад, постоянни набези от враждебни казански владетели и кримчани до южните и югоизточните граници на страната.

Тези събития, определили хода на развитието на Русия в продължение на стотици години, поразиха въображението на всеки изследовател, който се докосна до тях. Те поразиха Н. М. Карамзин с връзката си с проблема за единната държавност. Народното нещастие твърде дълго оказваше натиск върху съзнанието на Русия и това намери косвен израз в концепцията на Н. М. Карамзин, за когото, както вече видяхме, любовта към Отечеството с всичките му възходи и падения, успехи и неуспехи, радости и трагедии беше свещено.

А ето и общия резултат, който носи Н.М. Карамзин: "Какво, освен неограничената автокрация, може да създаде единство на действието в този колос?" „Русия беше основана от победи и единство на командването, загина от раздора, но беше спасена от автокрацията.

по същество,линията на борбата между двата принципа в историята на Русия - централизация и децентрализация - той проведе блестящо, ярко я олицетвори, даде й художествено и психологическо оцветяване, което я направи още по-жизнена, истинска. Да се ​​отрича тази линия само защото зад нея няма други, по-дълбоки основания, може би едва ли е целесъобразно. И това богатство на палитрата на политическата история на страната се завръща при нас заедно с „Историята” на Н.М. Карамзин.

В съзнанието ни, както вече беше отбелязано, образът на Карамзин отдавна и твърдо се е развил като пламенен монархист, безусловен привърженик на автокрацията, човек, който, както се казва в епиграмата от онова време (повтаря се с удоволствие сега) за „ нужда от автокрация и очарованието на камшика" (въпреки че, както показват последните изследвания, А. С. Пушкин, на когото се приписва тази епиграма, изобщо не смята Карамзин за защитник на крепостничеството). Говореше се също, че любовта към отечеството за него означава преди всичко любов към автокрацията, че той не успя да бъде истински патриот, защото отрече свободата и свободата на своя народ.

Струва ми се, че подобни оценки са един от онези многобройни стереотипи, които не са подкрепени от науката, един от онези "идеологизми", върху които толкова дълго и необмислено се гради социалната ни мисъл.

Автокрацията беше за Н.М. Карамзин не с примитивно разбиране за власт, предназначен да „влачи и не пуска“, да потиска „крепостните“ и да подкрепя благородството, но беше олицетворение на високата човешка идея за граница, безопасността на поданиците, тяхното благополучие, гарант за разкриване на всички най-добри човешки качества, граждански и лични.

В най-добрите традиции на просвещението, в духа на просветения абсолютизъм, той си нарисува идеален образ на такова управление, каквото едва ли някога и навсякъде изобщо е възможно. Неговата автокрация е прекрасна утопия на благороден интелектуалец, която сама по себе си е разбита на пух и прах от жестокостта на миналото на страната и реалния живот на неговото време.

На първо място, автокрацията за Н.М. Карамзин е върховният арбитър на обществото, сила, която балансира между тенденциите на управлението на народа, аристокрацията и между различните съсловия. Основната цел на силното правителство е да създаде условия за максимално разкриване на човешките способности - земеделец, писател, учен; именно това състояние на обществото води до истински прогрес не само на отделните народи, но и на цялото човечество.

Това е възможно само ако в обществото цари просвета, ако монархът води народа в тази посока. Н. М. Карамзин смяташе за особено важна задача на самодържавието потушаването на олигархията, чиито „мъки“ за Русия бяха „най-опасни и най-непоносими“. „По-лесно е да се скриеш от един“, пише той, без изобщо да идеализира истинската монархическа власт, „отколкото от двадесет преследвачи“.

От особено значение е Н.М. Карамзин за изпълнението от монарха на високите му задължения да ръководи страната; основното му задължение е да "бди за щастието на народа", а където има дълг, има и закон, "автокрацията не е липса на закони". „Суверенът, не по-малко от своите поданици, трябва да изпълнява своите свещени задължения.“ Не личностни чертиавтократът се занимава с историка и изразяването на държавни планове от него. Автокрацията в този смисъл за Н.М. Карамзин е "образът на Отечеството", тъй като в него са обединени всички власти, а просвещението е в основата на просперитета на Отечеството.

Защитавайки идеята за автокрацията в нейния хуманистичен и просветен израз, отстоявайки идеала, Н.М. Карамзин не щади истинските носители на тази идея. Той заклеймява Ярослав Мъдри за въвеждането на система от апанажи, която не е оставила камък необърнат от дребните собственически самолюбци от „конкретния“ период. Той откровено пише за измамата, жестокостта, завистта на Юрий Долгоруки, не пощади първите московски князе, по-специално сина на Александър Невски, Юрий Александрович, за "гнусни интриги" в Ордата. Получава от него и любимия му герой - Дмитрий Донской.

Той го упреква за малодушие, проявено при отблъскването на нападението на Тохтамиш през 1382 г. Говорейки за личните качества на владетеля, той, по отношение на Дмитрий Донской, си позволява да направи следната забележка: „Но добродетелите на суверена, напротив, за силата, сигурността, спокойствието на държавата не са добродетел." Поставяйки високо държавните способности на Иван III, той все пак разкрива страхливостта му по време на борбата с Ахмат, по-специално заминаването на великокняжеското семейство на север от страната, където свитата на София Витовтовна се подиграваше на селяните .

Той откровено пише за жестокостта на Иван III, който хвърли внука си Дмитрий в затвора, където той умря още по времето на Василий III. Нещастният Дмитрий, според Н. М. Карамзин, станал „една от трогателните жертви на жестока политика“ и тази политика била насочена към установяване на „автокрация“. И тук не става дума за някакви неизвестни владетели, а за стълбовете на Русия - Иван III и Василий III.

Използвайки примера на Иван Грозни, историкът показва какъв не трябва да бъде монарх. Описанието на царуването му след смъртта на Анастасия е по същество ужасен мартиролог, безкрайна верига от злодеи срещу всички слоеве на руското общество, описание на някакви чудовища. „Тиранията е само злоупотреба с автокрацията“, убеждава той. Но става дума за ярък представител на дома Рюрик, който направи много за установяването на автократичната власт, толкова скъпа за Н.М. Карамзин. И неслучайно петербургският митрополит Филарет, присъствал на публичното четене в Руската академия на науките на откъси от „Историята“, посветени на времето на Иван Грозни, каза, че му е трудно да види „мрачни черти“, които историкът „влага“ „в името на руския цар“ .

Унизителна характеристика дават Карамзин и Борис Годунов, които жертват държавните интереси на амбицията си, и Шуйски. И по пътя той живо, образно, сочно рисува язвите на автократичното управление, деспотичния произвол, фаворизирането, злоупотребите на царската администрация, кариеризма, зараждащата се бюрокрация и смъртоносните за Русия последици от този процес, лукса на онези, в сила.

Петър I Н.М. Оценките на Карамзин са много противоречиви. От една страна, това е суверен, който е направил много за величието на Русия, укрепвайки автокрацията в нея, а от друга, той отиде за такова „съвършено присвояване на европейските обичаи, което причини огромни щети на страната. Страстта към новото в действията му премина всякакви граници." Всичко руско, специално, беше изкоренено, "висшите се отделиха от низшите" (това наблюдение, което носи социален характер). „Ние станахме граждани на света, но в някои случаи престанахме да бъдем граждани на Русия“, виновен е Петър.

Както знаете, неговата "История" Н.М. Карамзин предшества „посвещението“ на Александър I, което както в миналото, така и сега изненадва читателите с лоялна реторика. В края на този паметник на придворното действие, което може би е освободило "Историята" от цензурата и й е дало печата на царя, Н.М. Карамзин дори заявява: „Историята на народа принадлежи на царя“.

По едно време историкът М.П. Погодин нарече "Посвещение" "подносител". Но и тук Н.М. Карамзин успя да даде своята оценка на царуването и да препоръча на Александър I стъпки в духа на концепцията за просветен абсолютизъм. Отбелязвайки, че с победата над Наполеон в Русия започва „нова ера“, в която мнозинството от мислещото общество тогава вярва, Н.М. По-нататък Карамзин подчертава, че мирът е необходим на суверена, за да "управлява в полза на хората, за успеха на морала, добродетелта, науките, гражданските изкуства, общественото и частното благосъстояние". Програмата е очертана; отново Н.М. Карамзин се връща към любимата си, но, уви, утопична идея за автокрацията като власт, която съществува в името на просперитета на обществото и благосъстоянието на човека.

Домашна история под перото на Н.М. Карамзин се движи заедно с историята на Европа и Азия, те са неразделни един от друг. Той разказва подробно, използвайки източни източници, за създаването на властта на Чингис хан и началото на неговите военни предприятия; и обръщайки се към нашествието на татаро-монголите в руските земи, той запознава читателя не само с тяхното вътрешно положение, но и със състоянието на западните граници - връзката на Русия с Унгария, Швеция, Ордена, Литва.

Читателят се запознава с откриването на Америка, историята на "разцепления Лутер", изобретяването на печата и други забележителни събития от световната история. С всеки период нараства сложността и многопластовостта на националната история в представянето на Н.М. Карамзин се включват все повече и повече нови линии, поради развитието на страната, събитията, които се случват в съседните страни.

Био интегрална частнационална история е в Н.М. Карамзинови хора. Разбира се, той не стои начело на историята като великите князе, царе, известни пълководци, църковни йерарси, но неговото невидимо присъствие се усеща навсякъде. Това присъствие на народа в историята, изглежда, е заложено в повествованието от автора на известната ни хроника „Повест за отминалите години“ и оттогава тази традиция, обогатена, върви от летопис в летопис, от едно историческо произведение на друг.

Хората се виждат и чуват в описанията селски живот, занаяти; историкът предава на своя читател картини на тежката работа на орач и занаятчия, подвига на оръжията на обикновените хора в много войни. Хората се виждат на крепостните стени по време на защитата на руските градове от чужди нашественици и по време на междуособните битки на руските князе. Неговият страхотен глас се чува по време на многобройни бунтове от дните на Киевска Рус. Н.М. Карамзин практически не заобикаля никакви големи популярни изпълнения от древността.

Все по-често перото му се обръща към страници, описващи народни вълнения по време на изграждането на Московското царство и по-нататъшното му укрепване през 16 век. „Москва се развълнува“, започна „ропотът на народа“ – този рефрен е много постоянен в „Историята“, посветена на периода на създаването на руската централизирана държава. Не можем да се откажем от идеята, че цялата голяма политика на царския дворец, интригите на болярите, борбата на древните княжески и болярски кланове се случват на фона на неуморната дейност на масите, техния интерес към това или онова политическо предприятие.

И на същите хора, като Н.М. Карамзин, често трябва да се плати висока цена за проявата на определени политически симпатии и антипатии. Кръвта на хората тече като река по страниците на "История на руската държава".

Създавайки "История", Н.М. Карамзин хвърли поглед не само върху цялото движение на руското общество, но и постоянно държа в ума си историята на Русия, като част от европейската и световната история. Това не беше изкуствен европеизъм на западняк или почит към сравнително-историческия метод на изложение. За него цялата история на континента - и по-широко: цялата история на Евразия - е едно цяло, което се проявява само в спецификата на отделните страни. Това беше и политически подход на един зрял, дълбок ум, освободен както от тенденциите на прозападния нихилизъм, така и от русофилския изолационизъм.

Самата поява в източната част на Европа на голяма източнославянска държава Н.М. Карамзин го разглежда като естествен феномен, последвал падането на Римската империя и появата на нови държави върху нейните руини. Русия, пише той, влезе в " обща система„Европейските народи след Рим" отслабнаха в блаженство и паднаха, смазани от мускулите на варварите от север. „До средата на 11 век, според историка, Русия по нищо не отстъпваше по сила и гражданско образование на първите европейски сили .. ., имащи същия характер, същите закони, обичаи, държавни харти ..., се появиха в новата политическа система на Европа със значителни права на знаменитост и с важното предимство да бъдат под влиянието на Гърция, единствената власт, непокорена от варварите.

Това, към което бавно подходихме с голямо колебание, дискусии, изблици на нихилизъм съвсем наскоро, Н.М. Карамзин се опитва да обоснове още в началото на 19 век.

От общоевропейска гледна точка Н.М. Карамзин и началото на периода феодална раздробеност. Разпадането на съдби, пише той, е "генерална язва" на онова време, характерна за цяла Европа. Оттук започна изоставането на Русия от Запада. В хода на "разделението" и "междуособните войни" "ние стояхме или се движехме бавно, когато Европа се стремеше към просветление". Русия изпита удара на татаро-монголските орди, които я "свалиха". Когато Западът, разделяйки се с „робството“, развива просвещение, отваря университети, Русия „напряга силите си само за да не изчезне“.

По-нататъшната централизация на руската държава при Иван III се оценява от него по същия начин като проява на общоевропейски тенденции: Иван III се появи, когато „нова държавна система, заедно с новата власт на суверените, възникна в цялата Европа." Заедно с Иван III, според него, Русия отново се присъединява към множеството европейски сили, от които е изхвърлена от татаро-монголското нашествие. Завръщането на Русия в Европа активно продължава през 17 век, но особено бързо при Петър I.

Дори в личните характеристики, вярвайки, че през вековете "хората не са се променили в основните си свойства", той се стреми да намери общи модели. Иван IV Н.М. Карамзин се сравнява с Калигула, Нерон, Луи XI, Годунов му напомня за ума на Кромуел.

Така Н.М. Карамзин обща връзка на русия с европейската история.

В нашата историография многократно е отбелязвано, че Н.М. Карамзин не само е използвал великолепен за времето си корпус от източници, но и факта, че сам е открил много от историческите материали благодарение на работата си в архивите, с ръкописи, които са му изпращани за работа от приятели и добри хора. Така той за първи път въведе в научен обръщение Лаврентийската и Троицката хроника, Судебника от 1497 г., произведенията на Кирил Туровски, Даниил Заточник, много актове, дипломатически материали.

Той широко използва гръцки хроники, съобщения от източни автори, данни от западни анали, местни и чуждестранни мемоари и епистоларна литература. Неговата "История" се превърна в истинска руска енциклопедия на източниците, това означаваше сериозна стъпка напред в развитието на изследователската документална база, посочи спорни места, все още съществуващи пропуски, призова учените да напреднат в тази област.

Понякога историкът беше упрекван в консуматорски подход към източника, понякога в "текстологична хитрост", срещу него беше изтъкнат принципът на стриктно придържане към текста на източника, проверката му за автентичност. Няма съмнение, че Н.М. Карамзин разбира тези проблеми, както и неговите критици. Всъщност понякога той разчиташе на данни, които не бяха достатъчно проверени от критиката, да речем, хрониката на Стрийковски, хрониката на Никон, редица съобщения от Йордания. Може да бъде упрекнат и в известен ентусиазъм към определен вид извори. Така, докато изобразява тиранията на Иван Грозни и неговата злодеяние, историкът оперира главно с чуждестранни доклади, дадени от А. Курбски, чиято тенденциозност е в много отношения очевидна.

Що се отнася до потребителския подход, трудно би могло да се очаква нещо различно от произведение, предназначено за масовия читател. "История" Н.М. Карамзин, както и "История" на С.М. Соловьов, е колкото научен, толкова и популярен труд – рядка, уви, комбинация в руската историография. В същото време Н.М. Карамзин отлично разбира научното значение на източника, необходимостта от критичен подход към него. Като пример може да се посочи отношението му към т. нар. Йоакимова хроника. По същество той го дезавуира, прехвърли спора за автентичността му върху Записките и се обяви против използването на данните му. Правеше същото и в други случаи. От друга страна, той приема редица източници за надеждни и едва по-късна критика разкрива тяхната непоследователност.

Но историкът не във всичко е изпреварил възрастта си: той е син на времето както по общото благородно настроение на своята идеология, макар и облагородена от просвещенски идеи, така и по общия провиденциалистки подход към историята, въпреки желанието да разкрие своите ежедневни модели, понякога наивни, чисто идеалистични оценки за ролята на конкретна личност в историята.

Неговият провиденциализъм се усеща в оценката на големи исторически обрати. Той искрено вярва, че появата на Лъжливия Дмитрий I в историята на Русия е ръката на Провидението, което наказва Борис Годунов за неговия ужасен грях - организирането на убийството на царевич Дмитрий. Н.М. Карамзин нито за минута не се съмняваше, че именно Годунов е истинският виновник за смъртта на принца и неговата система от доказателства не може да бъде отхвърлена.

Във всеки случай A.S. Пушкин, изглежда, е бил напълно убеден, а историческият инстинкт на нашия велик поет е бил изключително развит. Също толкова провиденциален подход се усеща при оценката на ролята на Москва в обединението на руските земи и организирането на борбата срещу Златната орда. „Силата на Провидението” постоянно присъства на страниците на „История”, давайки причудливи в много отношения очертания на исторически точни, спонтанно правилно разбрани от историка процеси на развитие на страната.

Н.М. Карамзин майсторски рисува психологическата обусловеност на действията на определени исторически личности. Той показва хвърлянето на Олег Рязански в навечерието на Куликовската битка, неговия страх от Мамай и омразата към Москва, смазващи един Руско княжествослед друг. Той мисли много за характера на Иван III, който "не е тиранин като внука си", но все пак има естествена жестокост в природата, "калена в него със силата на разума".

Н.М. Карамзин много фино е уловил психологическия обрат в настроението на Иван IV след болестта и препятствието с клетвата от страна на група боляри за вярност към сина му Дмитрий, но особено след смъртта на царица Анастасия; внимателно оценява ролята на царската среда в различните видове влияния върху младия Иван IV. Може би единствен сред историците, той идентифицира психологическите обрати в различните етапи от живота на Борис Годунов и се опита да тълкува неговата политика, която до голяма степен произтича от тези обрати.

„... Хората, които презряха своите

история, презрително: за

несериозни, предците са били

не по-лош от него"

Н.М. Карамзин /13, с.160/

Николай Михайлович Карамзин - господарят на умовете на Русия в края на 17-ти и началото на 19-ти век. Ролята на Карамзин в руската култура е голяма и това, което той направи за доброто на Родината, би било достатъчно за повече от един живот. Той олицетворява много най-добри характеристикина своя век, изявявайки се пред съвременниците си като първокласен майстор на литературата (поет, драматург, критик, преводач), реформатор, поставил основите на съвременната книжовен език, виден журналист, организатор на издателска дейност, основател на прекрасни списания. Майстор на художественото изразяване и талантлив историк се сляха в личността на Карамзин. В науката, журналистиката, изкуството той оставя забележима следа. Карамзин до голяма степен подготви успеха на по-младите съвременници и последователи - фигури от Пушкиновия период, златния век на руската литература. Н.М. Карамзин е роден на 1 декември 1766 г. И в своите петдесет и девет години той живее интересно и богат животпълен с динамика и креативност. Получава образованието си в частен интернат в Симбирск, след това в московския интернат на професор М.П. Шаден, след това дойде в Санкт Петербург за служба и получи чин подофицер. След това работи като преводач и редактор в различни списания и се сближава с много известни хора от онова време (М. М. Новиков, М. Т. Тургенев). След това в продължение на повече от година (от май 1789 г. до септември 1790 г.) той пътува из Европа; докато пътува, той прави бележки, след обработката на които се появяват известните „Писма на руски пътешественик“.

Познаването на миналото и настоящето накара Карамзин да скъса с масоните, които бяха доста влиятелни в Русия през края на XVIIIв. Завръща се в родината си с широка издателска и журналистическа програма, надявайки се да допринесе за просвещението на народа. Създава "Московски журнал" (1791-1792) и "Бюлетин на Европа" (1802-1803), издава два тома на алманаха "Аглая" (1794-1795) и поетичния алманах "Аониди". Неговата творчески начинпродължава и завършва работата "История на руската държава", работата по която отне много години, което се превърна в основния резултат от работата му.

Карамзин се приближи до идеята за създаване на голямо историческо платно за дълго време. Като доказателство за отдавнашното съществуване на подобни планове се цитира съобщението на Карамзин в „Писма от руски пътешественик“ за среща през 1790 г. в Париж с П.-Ш. Левел, автор на „Histoire de Russie, triee des chroniques originales, despieces outertiques et des meillierus historiens de la nation” (само един том е преведен в Русия през 1797 г.) /25, с.515/. Размишлявайки върху достойнствата и недостатъците на това произведение, писателят стига до разочароващо заключение: „Боли, но трябва да бъде честно да се каже, че все още нямаме добра руска история“ /16, с.252/. Той разбираше, че такова произведение не може да бъде написано без свободен достъп до ръкописи и документи в официални хранилища. Той се обръща към император Александър I с посредничеството на М.М. Муравьов (попечител на образователния Московски окръг). “Апелът е успешен и на 31 октомври 1803 г. Карамзин е назначен за историограф и получава годишна пенсия и достъп до архивите” /14, с.251/. Императорските укази предоставиха на историографа оптимални условия за работа върху "Историята ...".

Работата върху "Историята на руската държава" изискваше самоотричане, отхвърляне на обичайния образ и начин на живот. Според образния израз на P.A. Вяземски, Карамзин "се подстрига като историк". И до пролетта на 1818 г. първите осем тома от историята се появяват в книжарниците. Три хиляди копия на "История ..." бяха продадени за двадесет и пет дни. Признаването на сънародниците вдъхнови и насърчи писателя, особено след като отношенията между историографа и Александър I се влошиха (след публикуването на бележката „За древна и нова Русия“, където Карамзин в известен смисъл критикува Александър I). Общественият и литературен резонанс на първите осем тома на „Историята ...“ в Русия и в чужбина се оказа толкова голям, че дори руска академия, дългогодишна крепост на противниците на Карамзин, е принуден да признае заслугите му.

Успехът на читателя на първите осем тома на "Историята ..." даде на писателя нови сили за по-нататъшна работа. През 1821 г. деветият том на неговия труд вижда бял свят. Смъртта на Александър I и въстанието на декабристите отблъснаха работата по „История ...“. След като се простудил на улицата в деня на въстанието, историографът продължил работата си едва през януари 1826 г. Но лекарите увериха, че само Италия може да даде пълно възстановяване. Отивайки в Италия и надявайки се да завърши там последните две глави от последния том, Карамзин инструктира Д.Н. Блудов всички случаи на бъдещото издание на дванадесетия том. Но на 22 май 1826 г., без да напуска Италия, Карамзин умира. Дванадесетият том е публикуван едва през 1828 г.

Вземайки работата на Н.М. Карамзин, можем само да си представим колко трудна е била работата на историографа. Писателят, поетът, историкът-любител се заема с невъобразимо сложна задача, изискваща огромна специална подготовка. Ако той избягваше сериозната, чисто интелигентна материя, а само живо разказваше за минали времена, „оживявайки и оцветявайки“ - това пак би се считало за естествено, но от самото начало обемът е разделен на две половини: в първата - жива история , а този, на когото това е достатъчно, може да не погледне във втория раздел, където има стотици бележки, препратки към хроники, латински, шведски, немски източници. Историята е много сурова наука, дори да приемем, че историкът знае много езици, но освен това има източници от арабски, унгарски, еврейски, кавказки... И дори до началото на 19 век. историческата наука не се откроява рязко от литературата, така или иначе писателят Карамзин трябваше да се задълбочи в палеографията, философията, географията, археографията ... Татишчев и Щербатов обаче съчетаха историята със сериозна държавна дейност, но професионализмът непрекъснато нараства; от запад идват сериозни трудове на немски и английски учени; древните наивни хроникални методи на историческо писане явно отмират и възниква самият въпрос: кога Карамзин, четиридесетгодишен писател, овладява цялата стара и нова мъдрост? Отговорът на този въпрос ни дава Н. Ейделман, който съобщава, че „само през третата година Карамзин признава на близките си приятели, че престава да се страхува от Schlozer ferula, тоест пръчката, с която почтеният германец академик би могъл да бичува небрежен студент” /70, с. 55/.

Един историк сам не може да намери и обработи такъв голям брой материали, въз основа на които е написана "История на руската държава". От това следва, че Н.М. Карамзин беше подпомогнат от много свои приятели. Разбира се, той отиде в архива, но не твърде често: те търсиха, подбираха, доставяха древни ръкописи директно на бюрото на историографа от няколко специални служители, начело с началника на Московския архив на Министерството на външните работи и отличен познавач на антиките Алексей Федорович Малиновски. Архиви и книжни колекции на чуждестранната колегия на Синода, Ермитажа, Императорската публична библиотека, Московския университет, Троице-Сергиевата и Александър Невска лавра, Волоколамск, Възкресенските манастири; освен това, десетки частни колекции, накрая, архиви и библиотеки на Оксфорд, Париж, Копенхаген и др. чужди центрове. Сред онези, които работиха за Карамзин (от самото начало и по-късно), имаше няколко учени, които щяха да бъдат забележителни в бъдеще, например Строев, Калайдович ... Те изпратиха коментари за вече публикувани томове повече от други.

В някои съвременни творби Карамзин е упрекван за това, че е работил „не сам” /70, с.55/. Но в противен случай ще му отнеме не 25 години, за да напише "Историята ...", а много повече. Ейделман основателно възразява на това: „опасно е човек да съди за една епоха според правилата на друг” /70, с.55/.

По-късно, когато се развие авторската личност на Карамзин, ще се открои такава комбинация от историограф и младши сътрудници, която може да изглежда деликатна ... Въпреки това, в първите години на XIX. в такава комбинация изглеждаше съвсем нормално и вратите на архива едва ли щяха да се отворят за по-младите, ако нямаше императорски указ за по-възрастните. Самият Карамзин, незаинтересован, с повишено чувство за чест, никога не би си позволил да стане известен за сметка на служителите си. Пък и само „архивните стелажи ли работеха за графа на историята“ ли? /70, стр.56/. Оказва се, че не става. „Такива велики хора като Державин му изпращат своите мисли за древния Новгород, младият Александър Тургенев носи необходимите книги от Гьотинген, Д. И. обещава да изпрати стари ръкописи. Языков, А.Р. Воронцов. Още по-важно е участието на основните колекционери: A.N. Мусин-Пушкин, Н.П. Румянцев; един от бъдещите президенти на Академията на науките A.N. На 12 юли 1806 г. Оленин изпраща на Карамзин Остромирово евангелие от 1057 г. /70, стр.56/. Но това не означава, че цялата работа на Карамзин е извършена за него от приятели: той сам я отвори и стимулира другите да я търсят с работата си. Самият Карамзин намерил Ипатиевската и Троица хроники, Судебника на Иван Грозни, „Молитвата на Даниил Острителя“. За своята "История ..." Карамзин използва около четиридесет хроники (за сравнение, да кажем, че Шчербатов е изучавал двадесет и една хроники). Освен това голямата заслуга на историографа е, че той не само успя да събере всички тези материали, но и да организира фактическата работа на истинска творческа лаборатория.

Работата върху "История ..." падна в повратна точка в известен смисъл, епоха, която повлия на мирогледа и методологията на автора. В най-новите квартал XVIII. в Русия характеристиките на разлагането на феодално-крепостническата система на икономиката стават все по-забележими. Промените в икономическия и социален живот на Русия и развитието на буржоазните отношения в Европа повлияха вътрешна политикаавтокрация. Времето постави пред управляващата класа на Русия необходимостта от разработване на социално-политически реформи, които да гарантират запазването на господстващото положение на класата на земевладелците и властта на автокрацията.

„Краят на идеологическите търсения на Карамзин може да се отдаде на това време. Той става идеолог на консервативната част от руското дворянство” /36, с.141/. Окончателното формулиране на неговата социално-политическа програма, чието обективно съдържание е запазването на автократично-феодалната система, пада през второто десетилетие на 19 век, тоест към момента на създаването на Бележки за древните и Нова Русия. Революцията във Франция и следреволюционното развитие на Франция изиграха решаваща роля в изготвянето на консервативната политическа програма на Карамзин. „На Карамзин му се стори, че събитията във Франция в края на 18 и началото на 19 век исторически потвърждава своите теоретични изводи за пътищата на човешкото развитие. Той смяташе за единствения приемлив и правилен път на постепенно еволюционно развитие, без никакви революционни експлозии и в рамките на тези връзки с обществеността, държавното устройство, което е характерно за този народ ” / 36, стр. 145 /. Оставяйки в сила теорията за договорния произход на властта, Карамзин сега поставя нейните форми в строга зависимост от древните традиции и народния характер. Освен това вярванията и обичаите са издигнати в своеобразен абсолют, който определя историческата съдба на народа. „Институциите на древността“, пише той в статията „Забележителни възгледи, надежди и желания на настоящето“, „имат магическа сила, която не може да бъде заменена от никаква сила на ума“ / 17, стр. 215 /. Така историческата традиция се противопоставя на революционните трансформации. Социално-политическата система става пряко зависима от него: традиционните древни обичаи и институции в крайна сметка определят политическата форма на държавата. Това много ясно се вижда в отношението на Карамзин към републиката. Идеологът на автокрацията, Карамзин, въпреки това декларира симпатиите си към републиканската система. Известно е писмото му до П.А. Вяземски от 1820 г., в който пише: „Аз съм републиканец в душата си и ще умра така” /12, с.209/. Теоретично Карамзин смята, че републиката е по-модерна форма на управление от монархията. Но тя може да съществува само ако има редица условия, а при липсата им републиката губи всякакъв смисъл и право на съществуване. Карамзин признава републиките като човешка форма на организация на обществото, но поставя възможността за съществуването на република в зависимост от древните обичаи и традиции, както и от моралното състояние на обществото /36, с.151/.

Карамзин беше сложна и противоречива фигура. Както отбелязаха всички, които го познаваха, той беше човек с големи изисквания към себе си и към околните. Както отбелязват съвременниците, той беше искрен в своите действия и вярвания, имаше независим начин на мислене. Имайки предвид тези качества на историографа, непоследователността на неговия характер може да се обясни с факта, че той разбираше остарелостта на съществуващия ред в Русия, но страхът от революцията, от селско въстаниего принуди да се придържа към старото: за автокрацията, за феодалната система, която, както той вярваше, осигури прогресивното развитие на Русия в продължение на няколко века.

До края на XVIII век. Карамзин беше твърдо убеден, че монархическата форма на управление е най-съвместима със съществуващото ниво на развитие на морала и образованието в Русия. Историческата ситуация в Русия в началото на 19 век, изострянето на класовите противоречия в страната, нарастващото съзнание в руското общество за необходимостта от социални трансформации - всичко това накара Карамзин да се стреми да се противопостави на влиянието на новото с нещо които могат да издържат на този натиск. При тези условия твърдата автократична власт му изглеждаше надеждна гаранция за мир и сигурност. В края на XVIIIв. Интересът на Карамзин към историята на Русия и към политическия живот на страната нараства. Въпросът за същността на самодържавната власт, нейната връзка с народа и преди всичко с благородството, личността на царя и неговия дълг към обществото бяха в центъра на неговото внимание при написването на Историята на руската държава.

Автокрацията Карамзин разбира като „единствената власт на автократа, неограничена от никакви институции“. Но автокрацията, в разбирането на Карамзин, не означава произвол на владетеля. То предполага наличието на „твърди устави” – закони, според които автократът управлява държавата, тъй като гражданското общество е там, където има и се прилагат закони, тоест в пълно съответствие със законите на рационализма от 18 век. Самодържецът действа при Карамзин като законодател, приетият от него закон е задължителен не само за поданиците, но и за самия самодържец /36, с.162/. Признавайки монархията като единствената приемлива форма на управление за Русия, Карамзин естествено приема класовото разделение на обществото, тъй като то е в самия принцип на монархическата система. Карамзин смята такова разделение на обществото за вечно и естествено: „всяко имение има определени задължения по отношение на държавата“. Признавайки важността и необходимостта от двете по-ниски класи, Карамзин, в духа на благородническата традиция, защитава правото на благородниците на специални привилегии чрез важността на тяхната служба на държавата: „Той смяташе дворянството за основна опора на тронът” / 36, с. 176 /.

Така, в контекста на началото на разлагането на феодално-крепостническата система на икономиката, Карамзин излезе с програма за нейното запазване в Русия. Неговата обществено-политическа програма включва и образованието и просвещението на благородниците. Той се надяваше, че благородството в бъдеще ще започне да се занимава с изкуство, наука, литература и ще ги превърне в свои професии. По този начин тя ще укрепи позициите си, като вземе в свои ръце апарата на образованието.

Карамзин поставя всички свои обществено-политически възгледи в "История на руската държава" и с това произведение начертава линията на цялата си дейност.

Карамзин играе голяма роля в развитието на руската култура. Сложността и непоследователността на неговата идеология отразява фалшивостта и непоследователността на самата епоха, сложността на позицията на благородническата класа във време, когато феодалната система вече е загубила своя потенциал и благородството като класа се превръща в консервативна и реакционна сила.

"История на руската държава" - най-голямото постижение на руската и световната историческа наука за времето си, първото монографично описание на руската история от древността до началото на XVIIIв.

Творчеството на Карамзин предизвиква бурни и ползотворни дискусии за развитието на историографията. В спорове с неговата концепция, възгледи за историческия процес и събития от миналото възникват други идеи и обобщаващи исторически изследвания - "Историята на руския народ" от М.А. Фийлд, „История на Русия от древни времена“ от С.М. Соловьов и други произведения. Загубвайки собственото си научно значение през годините, „Историята на Карамзин ...“ запазва общокултурното и историографското си значение; драматурзи, художници и музиканти черпят сюжети от нея. И така това произведение на Карамзин е включено "в тялото на онези класически текстове, без познаването на които историята на руската култура и историческата наука не може да бъде напълно разбрана" /26, стр. 400/. Но, за съжаление, след Октомврийската революция възприемането на "История ..." като произведение на реакционната монархия блокира пътя си към читателя в продължение на много десетилетия. От средата на 80-те години на миналия век, когато в обществото започва период на преосмисляне на историческия път и разрушаване на идеологически стереотипи и потиснически идеи, поток от нови хуманистични придобивания, открития, връщането към живота на много творения на човечеството, а с тях и поток от нови надежди и илюзии. Заедно с тези промени при нас се върна и Н.М. Карамзин с неговата безсмъртна "История ...". Каква е причината за този социален и културен феномен, чиято проява беше многократното публикуване на откъси от „Историята ...“, нейното факсимилно възпроизвеждане, четене на отделни нейни части по радиото и др.? А.Н. Сахаров предполага, че "причината за това се крие в огромната сила на духовното въздействие върху хората на истински научния и артистичен талант на Карамзин" /58, с.416/. Авторът на това произведение напълно споделя това мнение - все пак годините минават, а талантът остава млад. „Историята на руската държава“ разкри в Карамзин истинската духовност, която се основава на желанието да се отговори на вечните въпроси, които вълнуват човека и човечеството - въпросите за битието и целта на живота, моделите на развитие на страните и народите, връзката между индивида, семейството и обществото и др. Н.М. Карамзин беше само един от онези, които повдигнаха тези проблеми и се опитаха, доколкото са му способни, да ги разрешат на базата на националната история. Тоест, можем да кажем, че това е комбинация от научен характер и публицистична популяризация в духа на историческите произведения, които сега са модерни, удобни за възприемане от читателя.

След публикуването на „Историята на руската държава“ историческата наука измина дълъг път. За много от съвременниците на Карамзин монархическата концепция на творчеството на историографа изглеждаше напрегната, недоказана и дори вредна. Руска империя, желанието му, понякога с обективни данни, да подчини на тази концепция историята на руския исторически процес от древни времена до 17 век. И въпреки това интересът към тази работа веднага след издаването беше огромен.

Александър I очаква Карамзин да разкаже историята на Руската империя. Той искаше „перото на един просветен и признат писател да разкаже за неговата империя и неговите предци” /66, с.267/. Оказа се друго. Карамзин е първият в руската историография, който обещава със заглавието си не историята на „царството“, както е у Г.Ф. Милър, а не само „руската история“, както в М.В. Ломоносов, В.Н. Татищева, М.М. Щербатов, но историята на руската държава като „господство на разнородни руски племена” /39, с.17/. Това чисто външно различие между заглавието на Карамзин и предишните исторически трудове не е случайно. Русия не принадлежи нито на царете, нито на императорите. Още през 18 век прогресивната историография в борбата срещу теологичния подход в изучаването на миналото, защитавайки прогресивното развитие на човечеството, започва да разглежда историята на обществото като история на държавата. Държавата беше обявена за инструмент на прогреса и прогресът беше оценен от гледна точка на държавния принцип. Съответно „предметът на историята” се превръща в „държавни забележителности”, дефинирани признаци на държавата, които изглеждат най-значимите за осигуряване на човешкото щастие /29, с. 7/. За Карамзин развитието на държавните атракции също е мярка за напредък. Той, така да се каже, го сравнява с идеите за идеална държава, сред най-важните "привлекателни черти" на която са: независимост, вътрешна сила, развитие на занаятите, търговията, науката, изкуството и, най-важното, солидна политическа организация, която осигурява всичко това - определена форма на управление, определена от територията държава, исторически традиции, права, обичаи. Идеята за държавни забележителности, както и значението, което Карамзин придава на всяка от тях в прогресивното развитие на самата държава, вече беше отразено в структурата на неговата работа, пълнотата на неговото покритие на различни аспекти на историческата минало. Историографът обръща най-голямо внимание на историята на политическата организация на руската държава - автокрация, както и на събитията от политическата история като цяло: войни, дипломатически отношения и подобряване на законодателството. Той не разглежда историята в специални глави, завършвайки края на важен, от негова гледна точка, исторически период или царуване, опитвайки се да синтезира развитието на доста стабилни „държавни атракции“: границите на държавата, „ граждански закони", "бойно изкуство", "успех на ума" и др.

Още съвременниците на Карамзин, включително множество критици на неговото творчество, обърнаха внимание на определящата черта на „Историята ...“, несравнима с нито едно от предишните исторически произведения - нейната цялост. „Цялостта на творчеството на Карамзин се дава от концепцията, в която решаваща роля играе идеята за автокрацията като основен фактор в историческия процес” /39, стр.18/. Тази идея прониква във всички страници на "Историята ...", понякога е досадно досадна, понякога изглежда примитивна. Но дори такива непримирими критици на самодържавието като декабристите, несъгласни с Карамзин и лесно доказващи неговата непоследователност, отдаваха заслуженото на историографа за неговата искрена преданост към тази идея, за умението, с което той я осъществи в работата си. Основата на концепцията на Карамзин се връща към тезата на Монтескьо, че „огромна държава може да има само монархическа форма на управление” /39, с.18/. Карамзин отива по-далеч: не само монархия, но и автокрация, тоест не само еднолично наследствено управление, но и неограничена власт на обикновен човек, който дори може да бъде избран на трона. Основното е, че трябва да има „истинска автокрация“ - неограничената власт на човек, осъден на високи правомощия, стриктно и стриктно спазващ изпитаните във времето или замислено приети нови закони, спазвайки моралните правила, грижейки се за благосъстоянието на своите поданици . Този идеален самодържец трябва да олицетворява „истинската автокрация“ като най-важен фактор за държавния ред и благоустройство. Руският исторически процес, според Карамзин, е бавно, понякога зигзагообразно, но стабилно движение към „истинска автокрация“ и след това премахване от автокрацията на традициите на древното народно управление. За Карамзин властта на аристокрацията, олигархията, отделните князе и властта на народа са не само две непримирими, но и враждебни на просперитета на държавата сили. В автокрацията, казва той, има сила, която подчинява народа, аристокрацията и олигархията в интерес на държавата.

Карамзин вече смята Владимир I и Ярослав Мъдри за автократични суверени, тоест владетели с неограничена власт. Но след смъртта на първия автократичната власт отслабва и държавата губи своята независимост. По-нататъшната история на Русия, според Карамзин, отначало е трудна борба с притежанията, интензивно завършваща с ликвидирането им при Василий III, син на Иван III Василиевич, след което автокрацията постепенно преодолява всички посегателства върху властта, а оттам и върху добре -държавност от болярите. По време на управлението на Василий Тъмния „броят на суверенните князе намаля и властта на суверена стана неограничена по отношение на народа“ / 4, стр. 219 /. Създателят на истинското самодържавие Карамзин рисува Иван III, който накара дворяните и народа да го почитат” / 5, стр. 214 /. При Василий III принцовете, болярите и хората стават равни по отношение на автократичната власт. Вярно е, че при младия Иван IV автокрацията е застрашена от олигархията - болярския съвет начело с Елена Глинская, а след нейната смърт - "съвършената аристокрация или властта на болярите" /7, стр. 29/. Заслепени от амбициозни посегателства върху властта, болярите забравиха интересите на държавата, „те не се интересуваха от това да направят върховната власт полезна, а да я установят в свои ръце” / 7, стр. 52 /. Едва като възрастен Иван IV успява да сложи край на болярското управление. Нова заплаха за автократичната власт възниква от страна на болярите по време на болестта на Иван IV през 1553 г. Но Иван Грозни се възстановява и подозрението към всички сановници остава в сърцето му. От гледна точка на Карамзин, руската история от 15-ти - началото на 17-ти век е период на истинско национално възраждане, възпрепятствано от последиците от неправилната икономическа политика на Рюриковичите. Освобождение от игото на Златната Орда, укрепване на международните търговски отношения и международния авторитет на Русия, мъдро законодателство Василий IIIи Иван Грозни, постепенното осигуряване от автокрацията на основните правни и имуществени гаранции на поданиците. Като цяло Карамзин очертава пътя към това възраждане като непрекъснат прогресивен процес, свързан преди всичко с развитието на истинското самодържавие, което се усложнява само от отрицателните лични качества на носителите на самодържавната власт: безнравствеността и жестокостта на Василий III, Иван Грозни, Борис Годунов, Василий Шуйски, слабостта на Фьодор Иванович, прекомерната доброта на Иван III.

Н. М. Карамзин в „История на руската държава“ подчертава три политически сили, характерни за историческия път на Русия: автокрация, основана на армията, бюрокрация и духовенство, аристокрация и олигархия, представлявана от болярите и народа. Какъв е народът в разбирането на Н.М. Карамзин?

В традиционния смисъл "народът" - жителите на страната, държавата - се среща в "Историята" доста често. Но още по-често Карамзин влага в него различен смисъл. През 1495 г. Иван III пристига в Новгород, където го посрещат „архиереи, клирици, чиновници, народ” /5, с. 167/. През 1498 г., след смъртта на най-големия син Иван III, „дворът, благородниците и народът са загрижени за въпроса за наследяването на престола” /5, с.170/. „Болярите, заедно с народа, изразиха загриженост след заминаването на Иван Грозни в Александровска слобода” / 8, стр. 188 /. Борис Годунов е помолен да стане цар от "духовенството, синода, народа" /9, с.129/. Тези примери показват, че Карамзин включва в понятието „народ“ всичко, което не принадлежи на духовенството, болярите, армията и държавните служители. „Народът” присъства в „Историята...” като зрител или пряк участник в събитията. Въпреки това, в редица случаи тази концепция не задоволява Карамзин и той, опитвайки се да предаде по-точно и по-дълбоко своите идеи, използва термините "граждани", "руснаци".

Историографът въвежда друго понятие за „тълпа” не само като обикновен народ, но и в откровено политически смисъл – когато описва класовите протестни движения на потиснатите народни маси: „тълпата на Нижни Новгород, в резултат на бунтовното вече, уби много боляри" / 3, стр. 106 / през 1304 г., през 1584 г., по време на въстанието в Москва, "въоръжени хора, тълпа, граждани, болярски деца" се втурнаха към Кремъл / 9, с. 8 /.

В пренебрежителен смисъл понятието "тълпа" отразява идеята на Карамзин за мощни класови протестни движения във феодална Русия като прояви на анархистични тенденции. Карамзин вярваше, че желанието за свобода, което е несъвместимо с държавните интереси, винаги е присъщо на хората. Но, отричайки прогресивното политическо значение на народа в националната история, историографът го прави най-високият носител на оценките на плановете и дейността на представителите на автократичната власт. В „История на руската държава“ народът ту става безпристрастен арбитър, когато става въпрос за борбата на автокрацията срещу аристокрацията и олигархията, ту пасивен, но заинтересован зрител и дори участник, когато по волята на историческата съдба самият той се озовава лице в лице с автокрацията. В тези случаи присъствието в "Историята ..." на хората се превръща в най-важната творческа техника на Карамзин, средство за изразяване на отношението на автора към описаните събития. Гласът на историка, слял се с “народното мнение” /39, с.21-22/, сякаш нахлува в наратива на “Историята...”.

В Историята на руската държава Карамзин дава широко семантични значения. На първо място, чувствата на хората – от любов до омраза към автократите. „Няма правителство, което да не се нуждае от любовта на народа за своя успех”, провъзгласява историографът /7, с. 12/. Любовта на народа към самодържеца като висш критерий за оценка на неговите действия и същевременно като сила, способна да реши съдбата на самодържеца, звучи особено силно в последните томове на Историята на руската държава. Наказан за престъпление (убийството на царевич Дмитрий) от провидението, Годунов, въпреки всичките си усилия да спечели любовта на народа, в крайна сметка се оказва без неговата подкрепа в труден за себе си момент в борбата срещу Лъжедмитрия. „Хората винаги са благодарни“, пише Карамзин, „оставяйки небето да съди тайната на сърцето на Борисов, руснаците искрено хвалеха царя, но, признавайки го за тиранин, естествено го мразеха както за настоящето, така и за миналото .. .” / 8, стр. 64 /. Ситуациите във въображението на историографа се повтарят както с Лжедмитрий, допринесъл с неблагоразумието си за охлаждането на народната любов към него, така и с Василий Шуйски: еднакво важен в очите на народа” /11, с.85/.

Така Карамзин с помощта на „Историята на руската държава“ разказа на цяла Русия своите възгледи, идеи и изказвания.

По време на написването на "Историята на руската държава" Карамзин е преминал дълги разстоянияидейни, нравствени и литературни търсения, оставили дълбок отпечатък върху идеята и процеса на създаване на „Историята...“. Епохата не беше пропита с убеждението, че без разбиране на миналото, търсене на модели на социално и културно развитие на човечеството, е невъзможно да се оцени настоящето и да се опитаме да погледнем в бъдещето: „Карамзин беше сред онези мислители, които започнаха да се развиват нови принципи за разбиране на историята, националната идентичност, идеята за приемственост в развитието на цивилизацията и просвещението” /48, с.28/.

“Н.М. Карамзин пише наистина в преломен момент за Русия, а и за цяла Европа, времена” /58, стр. 421/, чиито главни събития са Великата френска революция, преобърнала основите на феодализма и абсолютизма; появата на М.М. Сперански с неговите либерални проекти, якобинският терор, Наполеон и самото му дело са отговорът на въпросите, поставени от епохата.

КАТО. Пушкин нарича Карамзин „последният летописец“. Но самият автор „протестира“ срещу това: „Читателят ще забележи, че не описвам събитието отделно, по години и дни, а като ги комбинирам за най-удобно възприемане. Историкът не е летописец: последният гледа само времето, а първият - качеството и връзката на делата: той може да направи грешка в разпределението на местата, но трябва да посочи мястото си на всичко ”/1, стр.V /. Така че го интересува преди всичко не описанието на събитията, базирано на времето, а „техните свойства и връзка“. И в този смисъл Н.М. Карамзин не трябва да се нарича "последният летописец", а първият истински истински изследовател на своето отечество.

Важен принцип при писането на "История ..." е принципът на следване на истината на историята, както той я разбира, дори и понякога да е горчива. „Историята не е роман и светът не е градина, в която всичко трябва да е приятно. Тя изобразява реалния свят” /1, с. VIII/ отбелязва Карамзин. Но той разбира ограничената способност на историка да постигне историческа истина, тъй като в историята, „както и в човешките дела, има примес от лъжи, но характерът на истината винаги е повече или по-малко запазен и това ни е достатъчно, за да се успокоим. Главна идеяза хора и дела” /1, с. VIII/. Следователно историкът може да създава от материала, който има, и не може да произвежда „злато от мед, но трябва също да пречиства медта, трябва да знае цялата цена и свойства; да разкриваме голямото там, където е скрито, и да не даваме на малкото правата на голямото” /1, с. XI/. Научната автентичност е лайтмотивът, който постоянно звучи неспокойно в „Историята на Карамзин ...“

Друго голямо постижение на „Историята...“ е, че тук ясно се разкрива една нова философия на историята: историзмът на „Историята...“, която току-що е започнала да се оформя. Историзмът откри принципите на постоянна промяна, развитие и усъвършенстване човешкото общество. Той даде началото на разбирането за мястото на всеки народ в историята на човечеството, уникалността на културата на всяка наука, особеностите на националния характер, изкуства, обичаи, закони. Промишлеността, освен това, Карамзин се стреми да „съчетае това, което ни е предадено през вековете, в ясна система чрез хармонично сближаване на части“ / 1, с. XI/. Този цялостен подход към историята, пропит от концепцията за единството на историческия процес, разкриващ причинно-следствените връзки на събитията, е в основата на историческата концепция на Карамзин.

Но историкът не във всичко е изпреварил времето си: „той е син на времето както в общото благородно настроение на своята идеология, макар и облагородена от просвещенски идеи, така и в общия провиденциалистки подход към историята, въпреки желанието да се идентифицира нейната ежедневни модели, а понякога и наивни опити за оценка на ролята на тази или която и да е друга личност в историята. което напълно отговаряше на духа на онази епоха” /58, с.452/.

Неговият провиденциализъм се усеща в оценката на големи исторически събития. Така например той искрено вярва, че появата на Лъжливия Дмитрий I в историята на Русия е манифестация, която наказва Борис Годунов, според него, за убийството на царевич Дмитрий

Също така е невъзможно да не се каже, че в своята "История ..." Карамзин постави проблема за художественото въплъщение на историята на страната. „Художественото представяне като незаменим закон на историческия разказ беше съзнателно провъзгласено от историка” /58, стр. 428/, който вярваше, че: „да види действието на актьорите”, да се стреми да гарантира, че историческите личности живеят „не с едно сухо име...” /1, стр. III/. В предговора Н.М. Карамзин изброява: „ред, яснота, сила, живопис. Той твори от дадената субстанция...” /1, с. III/. „Той“ на Карамзин е историк, а автентичността на материала, подредеността и яснотата на изложението, изобразителната сила на езика – това са изразни средствана негово разположение.

Именно поради литературния си характер "Историята ..." беше критикувана от съвременници и историци от следващите години. И така, „желанието на Карамзин да превърне историческото изложение в забавна история, която има морално въздействие върху читателя, не отговаря на идеите на С.М. Соловьов за задачите на историческата наука. Той пише, че Карамзин гледа на своята история от страната на изкуството” /67, с.18/. Н.М. Тихомиров обвинява Н.М. Склонността на Карамзин "понякога дори да се отклони малко от източника, само за да представи живи картини, ярки характери" /66, с.284/. Да имаме фундаментални трудовесъздадени от мощни изследователски екипи, но много малко увлекателни книги за национална история. Писателят може съзнателно да усложни стила си на представяне, да усложни езика, да създаде многостранен сюжет. И от друга страна, той може да доближи читателя до работата си, да го направи участник в събитията, да направи историческия образ реален, което направи Карамзин и неговата „История ...“ беше прочетена с голямо удоволствие. Така че възможно ли е да обвиняваме един историк само в това, че начинът му на представяне е интересен за читателя?

„Карамзин получи възможността да провери на практика своето разбиране за причините за развитието на историческия процес, своите творчески принципи. За нас това е особено интересно, тъй като от гледна точка на съвременната научна методология ние ясно разбираме цялата историческа ограниченост на възгледите на Карамзин” / 58, стр. 429 /. Но смятам, че историкът не трябва да се съди от висотата на историческия и диалектическия материализъм, а от позициите на онези научни възможности, с които той разполагаше.

Така, движеща силаисторически процес Карамзин счита властта, държавата. И целият руски исторически процес му се явява като борба между самодържавните принципи и други проявления на властта - демокрация, олигархично и аристократично управление, специфични тенденции. Формирането на автокрацията, а след това и автокрацията, се превърна в опората, върху която според Карамзин беше опънат целият обществен живот на Русия. Във връзка с този подход Карамзин създава традиция на руската история, изцяло зависима от историята на автокрацията. Структурата и текстът на „Историята на руската държава“ позволяват доста точно да се установи специфичната периодизация на историята, използвана от Карамзин. Накратко ще изглежда така:

· Първият период - от призоваването на варяжките князе (от "първия руски самодържец" / 2, с. 7 /) до Святополк Владимирович, който раздели държавите на съдби.

· Вторият период - от Святополк Владимирович до Ярослав II Всеволодович, който възстановява единството на държавата.

· Третият период - от Ярослав II Всеволодович до Иван III (времето на падането на руската държава).

· Четвъртият период - времето на царуването на Иван III и Василий III (процесът на премахване на феодалната разпокъсаност е завършен).

Пети период - царуването на Иван Грозни и Федор Иванович (аристократична форма на управление)

Шестият период обхваща Смутно време, което започва с възкачването на Борис Годунов

И така, историята на Русия според Карамзин е борба на автокрация и разпокъсаност. Първият човек, който донесе автокрацията в Русия, беше варягът Рюрик, а авторът на "История ..." е последователен поддръжник на норманската теория за произхода на руската държава. Карамзин пише, че варягите „би трябвало да бъдат по-образовани от славяните” /2, с.68/ и че варягите „законодатели на нашите предци, били техни наставници във военното изкуство... в изкуството на навигацията” /2 , с.145-146/. Управлението на норманите е отбелязано от автора като „изгодно и спокойно” /2, с.68/.

Наред с това Карамзин твърди, че историята на човечеството е история на световния прогрес, чиято основа е духовното усъвършенстване на хората, и че историята на човечеството се прави от велики хора. И изхождайки от това, не е случайно, че авторът е изградил работата си според следния принцип: всяка глава съдържа описание на живота на отделен княз и е кръстена на този владетел.

Нашата историография отдавна и твърдо е утвърдила образа на Карамзин като пламенен монархист, безусловен привърженик на автокрацията. Говореше се, че любовта му към отечеството е просто любов към автокрацията. Но днес можем да кажем, че подобни оценки са научен стереотип от изминалите години, една от идеологиите, върху които толкова дълго са се градили историческата наука и историография. Няма нужда да реабилитираме или оправдаваме Карамзин по някакъв начин. Той беше и остава ярък изразител на автокрацията в Русия, благороден историограф. Но автокрацията не беше за него примитивно разбиране за власт, предназначено да потисне "крепостните" и да издигне благородството, а беше олицетворение на високата човешка идея за граница, безопасността на поданиците, тяхното благополучие , гарантът за разкриването на всички най-добри човешки качества, граждански и лични; обществен арбитър /58, с.434/. И той нарисува идеалния образ на такова управление.

„Основната цел на силното правителство е да създаде условия за максимално разкриване на човешките способности – земеделец, писател, учен; именно това състояние на обществото води до истински прогрес не само на отделните народи, но и на цялото човечество” /45, с.43/.

А това е възможно, ако обществото се управлява от просветен монарх. Голямата заслуга на Карамзин като историк е, че той не само е използвал великолепен за времето си корпус от източници, но и фактът, че той сам е открил много от историческите материали благодарение на работата си в архиви с ръкописи. Изворовата база на работата му е безпрецедентна за онова време. Той е първият, който въвежда в научно обръщение Лаврентийската и Троицката хроники, Судебника от 1497 г., съчиненията на Кирил Туровски и много дипломатически документи. Той широко използва гръцки хроники и съобщения от източни автори, местна и чуждестранна епистоларна и мемоарна литература. Неговата история се превърна в истинска руска историческа енциклопедия.

В противоречив поток от мнения на съвременници и по-късни читатели на Историята на руската държава, която в крайна сметка породи много години ожесточени спорове. Човек лесно може да намери интересна функция- колкото и ентусиазирани или сурови да бяха отзивите за работата на Карамзин, като цяло те бяха единодушни в оценката на тази част от "Историята на руската държава", която самият Карамзин нарече "Бележки". „Бележките“, така да се каже, бяха извадени от рамката на основния текст на „Историята ...“ и значително надвишиха нейния обем, вече външно направиха работата на историографа различна от историческите писания на предишния и последващи пъти. Чрез „Записките” Карамзин предлага на своите читатели историческо есе на две нива: художествено и научно. Те разкриха пред читателя възможността за алтернативен поглед върху възгледа на Карамзин за събитията от миналото. "Бележки" съдържат обширни откъси, цитати от източници, преразказ на документи (често те са представени в тяхната цялост), препратки към исторически съчинения на предшественици и съвременници. Карамзин в една или друга степен привлече всички местни публикации за събитията от националната история до началото на 17 век. и редица чуждестранни публикации. Тъй като се подготвяха нови томове, броят и най-важното стойността на тези материали се увеличиха. И Карамзин се решава на смела стъпка - разширява публикуването им в Записките. „Ако всички материали“, пише той, „бяха събрани, публикувани и пречистени чрез критика, тогава би трябвало само да се позовавам; но когато повечето от тях са в ръкопис, на тъмно; когато почти нищо не е обработено, обяснено, съгласувано, тогава човек трябва да се въоръжи с търпение” /1, с. XIII/. Поради това Записките се превръщат във важна колекция от източници, въведени за първи път в научно обръщение.

По същество "Записките" са първата и най-пълна антология на извори за руската история до началото на 17 век. В същото време това е научната част на "История на руската държава", в която Карамзин се стреми да потвърди историята за миналото на отечеството, анализира мненията на своите предшественици, спори с тях и доказва собствената си правота.

Карамзин умишлено или принудително превърна своите „Бележки“ в своеобразен компромис между изискванията на научното познание за миналото и потребителското използване на исторически материали, тоест селективно, въз основа на желанието да се изберат източници и факти, които съответстват на неговия дизайн . Например, когато говорим за присъединяването на Борис Годунов, историографът не крие художествени средстваза да изобрази всеобщия народен ентусиазъм, последвал Утвърдения устав на Земския събор през 1598 г. Но Карамзин е бил наясно и с друг източник, който е поместил в Записките, разказвайки, че „насладата“ се обяснява с грубата принуда от страна на Борис Миньоните на Годунов.

Въпреки това, когато публикува източници в бележките, Карамзин не винаги точно възпроизвежда текстовете, тук има модернизация на правописа, семантични добавки и пропускане на цели фрази. В резултат на това в „Записките“ сякаш е създаден текст, който никога не е съществувал. Пример за това е публикуването на „Сказание за разумения княз Андрей Иванович Старицки” /7, с.16/. Често историографът публикува в бележки онези части от текстовете на изворите, които съответстват на неговия разказ, като изключва места, които противоречат на това.

Всичко гореизложено ни кара да се отнасяме с повишено внимание към текстовете, поместени в Бележките. И това не е изненадващо. „Записките“ за Карамзин са доказателство не само за това как е било, но и потвърждение на неговите възгледи за това как е било. Първоначалната позиция на този подход е изразена от историографа по следния начин: „Но историята, казват те, е пълна с лъжи; да кажем по-скоро, че в него, както и в човешките работи, има примес на лъжа, но характерът на истината винаги е повече или по-малко запазен; и това ни е достатъчно, за да си съставим общо понятие за хора и дела” /1, с.12/. Доволството на историографа от „характера на истината“ за миналото по същество означаваше да следва онези източници, които отговаряха на неговата историческа концепция.

Неяснотата на оценките на „Историята на руската държава“, творчеството и личността на Н.М. Карамзин са характерни от времето на публикуването на първия том на "История на руската държава" до наши дни. Но всички са единодушни, че това е най-редкият пример в историята на световната култура, когато паметник на историческата мисъл се възприема от потомци на съвременници като върхово произведение на художествената литература.

Карамзин в историята се характеризира със строга тържественост, ясен и, така да се каже, забавен ритъм на представяне, по-книжен език. Забележимо умишлено стилистично свойство в описанията на делата и героите, ясна рисунка на подробности. Споровете на учени и публицисти от края на 1810-те - началото на 1830-те. във връзка с появата на томове от „Историята на Карамзин ...“, разсъжденията и отговорите на първите читатели, особено на декабристите и Пушкин, по отношение на наследството на Карамзин от следващите поколения, познаването на „Историята на руската Държава“ в развитието на историческата наука, литературата, руския език – теми, които отдавна привличат вниманието. Въпреки това "Историята ..." на Карамзин като явление от научния живот все още не е достатъчно проучена. Междувременно това произведение остави чувствен отпечатък върху представите на руския народ за миналото на отечеството и всъщност за историята. В продължение на почти цял век в Русия няма друго историческо произведение. И нямаше друго историческо произведение, което, загубило предишното си значение в очите на учените, да остане толкова дълго в ежедневието на така наречената култура. широката общественост.

„Историята на руската държава“ продължаваше да се приема за даденост национална културадори когато знанието за Древна Русияи започнаха да доминират нови концепции историческо развитиеРусия и историческият процес като цяло. Без познаване на "Историята ..." на Карамзин беше немислимо да се нарече образован човек в Русия. И вероятно V.O. Ключевски намира правилното обяснение за това, като отбелязва, че „възгледът на Карамзин за историята... се основава на морално-психологическата естетика” /37, с. 134/. Фигуративното възприятие предшества логическото възприятие и тези първи образи се задържат в съзнанието по-дълго от логическите конструкции, които по-късно се изместват от по-солидни понятия.

Историческите знания са най-важната част от нашия културен живот. Възпитанието по история е неотделимо от нравственото възпитание, от формирането на обществено-политически възгледи, дори естетически представи. Публикуването на „История на руската държава“ и в пълен размер помага да се види не само произходът на най-важните явления в историята на руската наука, литература, език, но също така улеснява изучаването на историческата психология, историята общественото съзнание. Следователно работата на Н.М. Карамзин за дълго време се превърна в модел на подходи към изучаването на основните сюжети на руската история.