Едно от първите произведения, възпяващи битката на Куликовското поле, „Задонщина“, вече беше споменато по-горе във връзка с „Словото за похода на Игор“ (виж стр. 77–78). Този паметник е забележителен не само с това, че е неоспоримо свидетелство за древността и автентичността на Сказанието за похода на Игор, не само с това, че е посветен на такива значимо събитиев историята на Русия, но и със собственото си литературно значение.
Точното време на създаването на "Задонщина" не е известно. Ние се придържаме към гледната точка по този въпрос, най-ясно формулирана от В. Ф. Ржига. Изследователят, наричайки „Задонщина“ „Словото на Софаний Рязански“, пише: „За да разберем Словото на Софаний Рязански, също е важно да изясним времето на неговото създаване. Литературните учени, които се занимаваха с този въпрос, в по-голямата си част отговориха приблизително, отнасяйки Словото на Софония или към началото на 15 век, или към края на 14 век. Едва сравнително наскоро беше обърнато внимание, че паметникът споменава Торнава, т. е. Търново, столицата на българското царство, и тъй като през 1393 г. турските войски превзеха Търново, от това се заключи, че Словото на Софоний Рязански е създадено преди 1393 г. За да се изясни тази разпоредба, указанието в Словото на Софония също беше използвано за факта, че са изминали 160 години от времето на битката на река Калка до битката при Мамаев. Ако това хронологическо указание се тълкува като свързано с датирането на произведението, тогава се оказва, че Словото на Софония е написано през 1384 г. Трудно е да се каже дали това е вярно или не. Трябва да се признае обаче, че опитите за датиране на паметника във време, по-близко до 1380 г., изглеждат доста целесъобразни. Те съответстват на този очевидно емоционален характер, който има Словото на Софония от началото до края. В това отношение има основание да се смята, че Словото на Софония се появява веднага след Куликовската битка, може би през същата 1380 г. или следващата.
М. А. Салмина, която сравнява "Задонщина" с летописна история за Куликовската битка, стига до извода, че авторът на "Задонщина" е използвал текста на дълга летописна история, времето на която тя датира от 40 мили. 15 век (за повече информация вижте по-долу, стр. 197). Следователно, според Салмина, "Задонщина" не може да възникне преди края на 40-те години. 15 век Аргументите, дадени от М. А. Салмина в полза на текстовата зависимост на „Задонщината“ от дълга летописна история, са неубедителни. Освен това текстовият сравнителен анализ на „Задонщината“ и летописната история, като се вземе предвид безспорната зависимост на „Задонщината“ от „Словото за похода на Игор“, дава основание да се твърди, че летописната история във формата, в която е се чете в кодекса от 1408 г. изпита върху себе си влиянието на "Задонщина".
По този начин сравнението на "Задонщина" с аналистичния разказ за Мамаевската битка само потвърждава правилността на гледната точка, според която "Задонщина" е пряк отговор на Куликовската битка.
"Задонщина" дойде при нас в 6 списъка, зад които кратък конвенции, често използвани в научната литература: 1) Y, средата на седемнадесетив. (наричан още списък на Ундолски - GBL, събран от Ундолски, No 632); 2) И 1, края на XVI - началото на XVII вв. (наричан още Историческо първо – Държавен исторически музей, Колекция музей, № 2060); 3) И 2, края на XV - началото на XVI век. (наричана още Историческа втора - Държавен исторически музей, колекция на музея, № 3045; фрагмент от текста без начало и край); 4) F, втората половина на 17 век. (БАН, No 1.4.1.; кратък откъс е самото начало на творбата); 5) K B, 1470-те. (наричан още Кирило Белозерски или Ефросиновски – ГПБ, колекция на Кирило Белозерския манастир, № 9/1086); 6) C, XVII век. (наричан още Синодално – Държавен исторически музей, съб. Синодално, No 790). Името "Задонщина" се среща само в заглавието на списъка K B и принадлежи на автора на този списък Ефросин (за Евфросин и неговата книгописна дейност виж по-долу, стр. 192), в други списъци паметникът се нарича „Словото“ за великия княз Дмитрий Иванович и неговия брат княз Владимир Андреевич или „Похвала“ на тези князе. Във всички списъци текстът е силно изкривен, пълен с грешки, KB списъкът е съкращение от обработката на оригиналния текст, направена от Ефросин. Лошото запазване на текста на "Задонщина" в оцелелите списъци ни принуждава да използваме реконструирания текст на произведението.
В „Задонщина“ нямаме описание на възходите и паденията на Куликовската битка (всичко това ще намерим в „Повестта за битката при Мамаев“), а поетичен израз на емоционално лирични чувства към събитието . Авторът припомня както миналото, така и настоящето, историята му се пренася от едно място на друго: от Москва до Куликовското поле, отново в Москва, в Новгород, отново в Куликовското поле. Самият той определя характера на работата си като „съжаление и възхвала на великия княз Дмитрий Иванович и неговия брат княз Владимир Ондреевич“. Това е съжаление - оплакване за мъртвите и възхвала - слава на смелостта и военната доблест на руснаците.
Цялата „Задонщина“ се основава на текста на „Сказание за похода на Игор“ – тук има повторение на цели пасажи от „Словото“, същите характеристики и подобни поетични средства. Но "Задонщина" не само пренаписва, но променя "Словото" по свой начин. Обръщението на автора на Задонщина към Света е творческо: „Авторът на Задонщина имаше предвид не несъзнателното използване на художествените съкровища на най-великото произведение на древноруската литература - Сказанието за похода на Игор, а не простото подражание на неговия стил (както обикновено се смята), но напълно съзнателно сравнение на събитията от миналото и настоящето, събитията, изобразени в Сказанието за похода на Игор, със събитията от съвременната действителност. И тези, и другите са символично противопоставени в "Задонщината". Чрез това сравнение авторът на „Задонщина“ изясни, че несъгласието в действията на князете (както беше в „Словото“) води до поражение, докато обединяването на всички за борба с врага е гаранция за победа. В това отношение е важно, че „Задонщината“ не казва нищо за съюзниците на Мамай Олег Рязански и Ягайл от Литва. И в същото време за новгородците (които очевидно не са участвали в битката при Куликово), авторът на Задонщина пише, че след като е научил твърде късно за кампанията на Мамай и вече не се надява да настигне „за помощ“ на великия херцог, въпреки това „като орли се стича“ и остави Новгород „встрани“ (стр. 382) на московския княз. Авторът на Задонщина, противно на историческата истина, се стреми да покаже пълното единство на всички руски земи в борбата срещу Мамай.
Сравнението на миналото с настоящето, събитията, описани в "Словото" със събитията от 1380 г., върви от самото начало и в целия текст. Още във въведението това сравнение е изразено ясно и има дълбок смисъл. Началото на бедите на руската земя, авторът на „Задонщина“ води от злополучната битка при Каяла и битката при Калка: „... мръсни татари, бусормани ... на реката на Каял те победиха Семейство Афет (т.е. руснаци, - Л. Д.). И отсега нататък руската земя седи мрачна и от Калацки рати до Мамаев битката е стегната и покрита с тъга ”(стр. 380). От момента на Мамаевската битка настъпи повратна точка в съдбата на руската земя: „Да слезем, братя и приятели и синове на руснаците, ще съставим дума по дума, ще зарадваме руската земя и ще хвърлим скръб На източна страна“(стр. 380). И можем да проследим такова сравнение и противопоставяне в целия текст. Нека дадем само един пример. Когато Дмитрий тръгва на поход, „слънцето го огрява ясно на изток и ще му покаже пътя“ (стр. 386). Припомнете си, че в "Словото" армията на Игор напуска в момента слънчево затъмнение(„Тогава Игор погледна към яркото слънце и видя от него, че целият му вой е покрит от тъмнина“). В историята „Задонщина“ за движението на силите на Мамай към полето Куликово е дадена картина на зловещи природни явления: лисици лежат върху кости“ (с. 386). В Лей този пасаж се свързва с марша на руските войски.
В „Задонщина“, в сравнение със „Словото“, по-често се използват образи на църковната поетика („за земята, за Русия и за селската вяра“, „като стъпиш в златното си стреме и вземи меча си в дясна ръка, и се молете на Бога и неговата пречиста майка ”и др.). Авторът на "Словото за похода на Игор" се обръща към средствата на устната народна поетика и ги обработва творчески, създавайки свои оригинални поетични образи, базирани на фолклорен материал. Авторът на „Задонщина“ опростява много от тези образи, неговите поетични средства, които се връщат към поетиката на устното изкуство, са по-близки до техните прототипи, редица оригинални епитети на „Задонщина“ в сравнение с „Словото за похода на Игор“ “ имат явно народен устен характер (израз, характерен за епическия стил „такава е думата”, „бърз дон”, „влажна земя” и някои други).
Стилът на "Задонщина" е пъстър: поетичните части на паметника са тясно преплетени с части, които са прозаични, понякога дори делови. Възможно е тази пъстрота и "неорганизираност" на текста да се обясняват със състоянието на достигналите до нас списъци на паметника. Прозаизмите биха могли да възникнат в резултат на по-късни наслоявания и да не отразяват авторския текст.
В списъците на "Задонщина" K B и C, в заглавието авторът на произведението е посочен Софаний от Рязан, за когото не знаем нищо. Името Софония се споменава и в текста на самата Задонщина и тук авторът на Задонщина говори за Софония като за различен човек по отношение на него: „Ще си спомня длетото Софония“ (списък Y), „И тук ние ще помни Софон длетото” (списък ОТ). Освен това в редица списъци на основното издание на „Приказката за Мамаевската битка“ Софаний вече е посочен в заглавието като автор на „Приказката“. Всичко това даде основание на Р. П. Дмитриева да предположи, че Софаний, противно на общоприетото мнение, не е автор на Задонщината. Р. П. Дмитриева смята, че Софаний е автор на недостигнала до нас поетична творба за Куликовската битка, към която, независимо един от друг, се обръщат както авторът на „Задонщина“, така и авторът на „Приказката“ . Възможността за съществуването на друг, незапазен поетичен паметник за Куликовската битка, както смята академик А. А. Шахматов, следва от естеството на текстовите връзки на оцелелите творби от Куликовския цикъл. А. А. Шахматов нарече този хипотетичен текст „Словото за битката при Мамаев“.
В допълнение към своите литературни достойнства, в допълнение към емоционалното значение, което е присъщо на тази творба, "Задонщина" е забележителна като отражение на напредналата политическа идея на своето време: Москва трябва да бъде начело на всички руски земи, и единството на руските князе под управлението на московския велик княз служи като гаранция за освобождението на руската земя от монголо-татарското господство.

Поетичен разказ за събитията от Куликовската битка, за разлика от документалния филм "Приказка", е даден в друг паметник на древноруската литература - "Задонщина". Историята е посветена на прославянето на победата на руските войски над монголо-татарските орди. Авторът черпи фактическия материал от летописната история, а Сказанието за похода на Игор служи като литературен модел - той използва поетическия план и художествените похвати на "Словото". Историята съпоставя минали и настоящи събития. Това се проявява според Д.С. Лихачов, патосът на историческия дизайн. Борбата срещу половците тук се тълкува като борба за национална независимост.

В "Задонщина" се изразява поетичното отношение на автора към събитията от Куликовската битка. Неговата история, както в „Сказанието за похода на Игор“, се пренася от едно място на друго: от Москва в Куликовото поле, отново в Москва, в Новгород, отново в Куликовското поле. Настоящето се преплита със спомени от миналото. Самият автор описва творбата си като „жалост и възхвала на великия княз Дмитрий Иванович“. „Жалко“ е вик за мъртвите. "Възхвала" - слава на смелостта и военната доблест на руснаците, смята един от съвременните учени.

„Задонщина“, подобно на „Словото за похода на Игор“, не се стреми да опише последователно целия ход на събитията, целта му е друга - да възпее победата на руснаците, да прослави великия княз Дмитрий Иванович и неговия брат, княз Владимир Андреевич от Серпухов. Тази идея принуди автора съзнателно да противопостави епизодите на руското поражение в кампанията на Игор с победоносната битка на Дон. Авторът на "Задонщина" вижда важен исторически крайъгълен камък в битката при Куликово: времето на "стегнатост и скръб" започва с поражението на Калка и завършва с победа в битката при Куликово.

Текстът на "Задонщина" е свързан с "Приказката за похода на Игор". Авторът съзнателно съпоставя събитията, виждайки в „Словото“ естетически модел за подражание. За да обясни идеята си на читателя, той я предшества с предговор, съставен в епични тонове. „Да се ​​съберем, братя и приятели, синове на Русия, да се споразумеем дума по дума и да прославим руската земя, да хвърлим тъга на източната страна, да провъзгласим победа над мръсния Мамай и да отдадем хвала на великия княз Дмитрий Иванович, и брат му княз Владимир Андреевич...“ 1.

Авторът се позовава на миналото на Русия: "... нека си спомним първите години на времената и да възхвалим пророческия Боян, изкусен арфист в Киев. Този Боян положи сръчните си пръсти на живи струни и изпя слава на руснаците князе ... И възхвалявам с песни и под арфа с буйни думи и този велик княз Дмитрий Иванович ..." 2 .

В Приказката за похода на Игор страховити поличби съпътстват кампанията на руските войски: „вълците вият, лисиците лаят на руските щитове“. В „Задонщина“ същите зловещи знаци съпътстват кампанията на татарските войски: предстоящата смърт на татарите кара птиците да летят под облаците, орлите да крещят, вълците и лисиците да вият. В "Словото" - "деца на демони" (Половци), като щракнете върху полето "бариера"; в "Zadonshchina" - "Руски синове широки полета с клин градина." В "Словото" - "черна земя под копитата" е засята с костите на русите. В "Задонщина" - "земята под копитата е черна от татарски кости" е засята. Всичко, което е адресирано в „Сказанието за похода на Игор“ към руската земя, в „Задонщина“ се обърна към нейните врагове.

Резултатът от битката е тъжен: ужасно и жалко е да чуеш как гарвани грачат над човешки трупове, да видиш окървавена трева. Самата природа изразява съчувствие към мъртвите - дърветата се поклониха на земята от тъга. Тъжната новина, че мнозина са загинали край Дон, стигна до Москва. Съпругите оплакват мъртвите, техният плач се сравнява с жалното пеене на птици. Жените в плач сякаш отекват една друга, многогласният плач расте, разпространява се, така че жените на Коломна също се оплакваха, сякаш "кривогледите пееха рано жалки песни". В плача на съпругите има не само „жалост“ и скръб, но и волеви призив „да изгребват Дон с каски и да блокират река Меч с татарски трупове“, „затворете портите на река Ока ”, за да не могат мръсните повече да идват в руската земя.

В композицията "Задонщина" плачът на съпругите на Москва и Коломна е повратната точка на битката. "И като извика вик, княз Владимир Андреевич се втурна с армията си към полковете на мръсните татари ...". Така виковете и виковете на руските жени се сливат с бойни викове и призиви на полето Куликово.

В "Задонщина" няма подробно описание на решаващия момент от битката, диалогът между Владимир Андреевич и Дмитрий Иванович заема централно място в историята на окончателната победа. Владимир Андреевич насърчава брат си и го призовава да не се поддава, да не се колебае: „Татарите вече тъпчат нашите мръсни ниви и са разбили много от нашия храбър отряд - има толкова много човешки трупове, че конете с хрътки не могат да галопират: те бродят до колене... дълбоко в кръвта" 3. Военният призив на Дмитрий Иванович и призивът му към княз Владимир Андреевич са изградени върху образа на "чаша" ("чар"), който се връща към символичното сравнение на битката с празника. Дмитрий Иванович казва на войниците, че тук, на Куликовското поле, „вашите московски сладки медове“ и призовава Владимир Андреевич да пие „заклинания от меден кръг“, за да атакува татарската армия със силните си полкове.

Бързо и мощно, изгарящи от желание да изпият „кръговото медено заклинание“, руските полкове напредват - вятърът реве в знамена, руските синове блокираха полетата с щракване, мръсните полкове се обърнаха назад, бият ги и бичуват безмилостно. Авторът изобразява объркването и безсилието на враговете като артистични детайли: татарите бягат, покривайки главите си с ръце, бягайки от мечове, принцовете им падат от конете си. Объркването и страхът бяха толкова силни, че татарите скърцаха със зъби и разкъсваха лицата си. тях емоционално състояниемонологът-плач също предава: „Ние, братя, не ще бъдем в нашата земя, и не ще видим децата си, и не ще погалим жените си, но ще погалим влажната земя и ще целунем зелена мравка, и ние няма да отидем в Русия с войска и не ни искайте данък от руските князе” 4 .

Важно е, че враговете сами признават пълното си поражение, авторът може само да добави, че "татарската земя стене, изпълнена с беди и скръб, ... радостта им вече е угаснала". Сега над руската земя, която дълго време беше "мрачна" и "обзета от тъга", се разпростря "радост и веселие" и славата на победата премина през всички земи.

Мамай, някога страхотен завоевател, бяга в Кафу. Известно е, че Мамай е избягал там известно време след Куликовската битка и е бил убит там. Но авторът на "Задонщина" не споменава смъртта на Мамай, той само цитира каустичната, подигравателна реч на фригите (генуезки), изтъкана от фолклорни образи. Фрагите сравняват Мамай с Бату и по ирония на съдбата: Бату превзе цялата руска земя с малки сили, а Мамай дойде с девет орди и остана сам, „няма с кого да прекара зимата в полето“. Думите им са особено язвителни: „Вижда се, че руските князе ви дадоха добра храна ... Очевидно е, че са били много пияни на бързия Дон на полето Куликово, на перушина“. Изразите „силно се нагостиха“, „напиха се яко на трева-перена“ (т.е. до смърт) отново се връщат към образа на „бойно пиршество“ и „паница с мед“, но вече в ироничен смисъл. Не чрез новината за смъртта на Мамай, а чрез подигравки в устата на други народи, честта и славата на някога могъщия враг са унижени. Според древните руски воини подигравката и известността бяха по-лош срам от смъртта и затова те предпочитаха смъртта на бойното поле пред поражението и плена.

Авторът на Задонщина противопоставя безславния край и самотата на Мамай с духовното единство на руските князе и воини. Той се връща към описанието на случващото се на полето Куликово и завършва историята със сцена на „стоене върху костите“: на бойното поле победителите събират ранените, погребват мъртвите, преброяват загубите си. „Страшно и печално” е да се гледа мястото на битката – „като купи сено лежат труповете на християни”. Дмитрий Иванович и всички оцелели отдават почит на тези, които са положили живота си "за светите църкви, за руската земя, за християнската вяра". 300 хиляди войници участваха в битката при Куликово от страна на руснаците, а 253 хиляди бяха "отсечени" от Мамай. 5 Обръщайки се към падналите, Дмитрий Донской каза: „Простете ми, братя, и благословете ме в този век и в бъдещето“ 6 . Спечелили чест и славно име за себе си, братята Дмитрий Иванович и Владимир Андреевич се завръщат у дома в славния град Москва.

„Жалост и възхвала” – така самият автор определя емоционалното настроение и смисъла на своята творба. Той не си постави за цел да даде точен, подробен отчет за движението, разположението на войските, хода на самата битка. Целият текст на „Задонщина“ се състои главно от речи, монолози, оплаквания, диалози, призиви, призиви. „Задонщина“ е емоционален отговор на Куликовската битка, славата на голяма победа, а не историческа история.

Връзката между "Задонщина" и устното народно творчество е осезаема. Това се проявява във фолклорни образи, повторения, епитети, сравнения, както и в оплакването на руските жени за мъртвите войници (призивът им към вятъра, Дон, река Москва). В творбата постоянно присъстват символични образи на народната поезия (гъски, лебеди, соколи, гръцки соколи, вълци, орли).

Национално-патриотичният патос на литературния паметник се подчертава от лиричното прокламиране на идеята за сплотяване и обединяване на всички сили на руската земя.

ВЪПРОСИ И ЗАДАЧИ

1. Прочетете отново текста. Защо "Задонщина" може да се счита за поетичен израз на отношението на автора към събитията от Куликовската битка?
2. Как е структурирана историята?
3. Как е изразена патриотичната идея, прославянето на победата на руснаците и прославянето на Дмитрий Донской? Донесете текст.
4. Какъв жанр на народното изкуство прилича на началото на "Zadonshchina"?
5. За какво иска да разкаже авторът, спомняйки си за Боян от „Словото за похода на Игор“?
6. Как авторът въвежда темата за настоящето и миналото на Русия в разказа? Защо и за какво прославя руските князе, които „отстояват християнската вяра”?
7. Как се развиват събитията? Разкажете ни за церемониалното събиране и кампанията, за делата на руските войници и използвайте описанието на автора.
8. Кой от героите на Куликовската битка авторът описва най-подробно и защо? Как е изобразен Пересвет? Каква роля играят думите за характеризиране на личността му: „По-добре да бъда убит, отколкото заловен”? Каква е оценката на автора за героя?
9. Как се променя настроението на автора и описанието на събитията след поражението на руснаците (природа, оплаквания на съпругите, разпространението на тъжни новини в цяла Русия)?
10. Как плачът на руските съпруги реагира на действията на князете и ги подтиква към нова битка? Какъв е изходът от битката? Разкажете ни за бягството на татарите, техния плач.
11. Покажете, позовавайки се на текста, че „Задонщина“ е емоционален отговор на Куликовската битка. Как естеството на авторското изобразяване на събитията отговаря на тази цел? Как звучи гласът на автора?
12. Защо авторът завършва историята с изброяване на имената на загиналите в Куликовската битка?
13. Покажете, че разказът също е фактологичен по природа.
14. Какъв е смисълът на думите на Дмитрий Донской след битката: „Простете ми, братя, и благословете ме в този и бъдещият век“? Как те характеризират принца?
15. Авторът определя идейно-художествения смисъл на своя разказ като „жалост” и „възхвала”. прав ли е Докажете въз основа на съдържанието.
16. Проследете връзките на "Задонщина" с устното народно творчество (фолклорни образи и художествени техники).
17. Как се сравнява "Задонщина" с "Приказката за похода на Игор" (поетичен план и художествени средства)? Намерете общи художествени образи, постоянни епитети, сравнения.
18. Подгответе съобщение: „Задонщина“ и „Приказката за похода на Игор“. Сравнете произведенията по тема, сюжет, композиция.
19. Сравнете описанията на бойните сцени в „Приказката за опустошението на Рязан от Бату“, „Приказката за битката при Мамаев“ и „Задонщина“. Какви са приликите и разликите между тези описания?

Нашествието на Мамай през 1380 г., битката на Мамай на Дон, в устието на река Непрядва (южно от Тула, недалеч от литовската граница, 8 септември 1380 г.) послужиха за сюжет на редица истории. Всъщност има четири основни истории за битката при Мамаев, които са достигнали до нас: историята, условно наречена „Хроника“, „Легендата за битката при Мамаев“, „Словото за живота и смъртта на великия княз Дмитрий Иванович , цар на Русия” и “Задонщина”.

Стилът на "Приказката за похода на Игор", отразен в "Задонщина"

"Задонщина" е създадена по подражание на "Словото за похода на Игор" в началото на 15 век. Софаний, Рязански старейшина. Защо през 15в авторът възкреси стила на HP. ?

Струва ни се, че това е направено, за да се направи паралел между двата паметника, посветени на защитата на руската земя. Един образован читател трябва да има асоциации с Лаика. Но ако „Словото“ разказва за разделянето на руските князе и основната му идея е идеята за единство, тогава „Задоншина“, напротив, говори за победата на руската обединена армия.

Образът на руските князе в "Задонщината".

За разлика от Лей, в Задонщина, напротив, авторът се обръща към Баян и се опитва да го следва, прославяйки руските князе: „. нека възхвалим победата над мръсния Мамай и нека прославим великия княз Дмитрий Иванович и неговия брат княз Владимир Андреевич.

Историческа справка:

Дмитрий Иванович Донской (1350-1389)

Роден в Москва на 12 октомври, J350 Баща - Москва Велик князИван Иванович Ред гори само на 33 години. Когато умира през 1359 г., синът му е едва на 9 години. Името на майката на Дмитрий беше Ахександроп (в монашеството Мария). Някои историци предполагат, че тя е дъщеря на московския хиляди Василий Веляминов. Възползвайки се от младостта на Дмитрий, суздалско-нижегородският княз Дмитрий Константинович успява през 1360 г. да получи етикет за велико царуване. Две години по-късно, с подкрепата на митрополита на Русия Алексей и московските боляри, Москва успява да върне титлата велик княз на Дмитрий Иванович. През 1366 г. той се жени за дъщерята на суздалско-нижегородския княз Дмитрий Константинович - Евдокия. За 22 години брачен живот се появиха 12 деца - 8 сина и 4 дъщери. Успешно воюва с Литва, Твер, Рязан, Златната орда. През 1380 г. той печели блестяща победа на полето Куликово, но две години по-късно Москва е опожарена до основи от хан Тохтамиш. Небесният покровител на великия княз беше Свети Дмитрий Солунски.

Владимир Андреевич Храбрият (княз на Серпухов, 1358-1410)

През 1358 г. по-големият брат на Владимир, Иван, умира и петгодишният Владимир става княз. През 1362 г., на осемгодишна възраст, той участва в поход към Переяславъл. През 1364 г. той сключва споразумение с Дмитрий Донской, негов братовчед, според което се задължава да се подчинява на по-големия си брат във всичко. Оттогава той участва във всички кампании на Дмитрий Донской, в Куликовската битка командва резервен полк (чието влизане в битка решава изхода на битката). През 1393 г. той повежда московската армия на поход към Новгород. Когато великият княз Василий Дмитриевич напуска Москва, за да участва в битките (през 1395 г. срещу Тимур и през 1408 г. срещу Едигей), той поверява управлението й на Владимир.

Наследяване на князете на Москва от князете на Киев

Родословно дърво.

Съдържанието на "Задонщина" и кампанията на Дмитрий Иванович.

а) сборни полкове

В началото на кампанията Дмитрий и брат му се характеризират с фразеологията „Приказката за похода на Игор“, но вместо апел към гъделичкането на славея на Баян, тук четем: „Чучулигата е птица, в червени дни вече - ха! възлезте под сините облаци, пейте славата на великия княз Дмитрий Иванович и брат му Владимир Андреевич. Замяната на южния руски славей "Слова" с чучулига е много успешна. Чучулигата е птица Залески. Неуспешен обаче е призивът към неговото пеене през септември. По-нататък, събирането на полкове: „Коне цвилят в Москва, тамбури бият в Коломна“. Според различни източници неговият братовчед Владимир Андреевич, князът на Серпухов-Боровски, князете на Белозерски, Таруски, Кашински, Брянск, Новосилски, Ростов, Стародубски, Ярославъл, Оболенски, Моложски, Муром и, вероятно, други. Споменават се и губернатори: Коломна, Владимир, Юриев, Кострома, Переяслав; боляри: Москва, Серпухов, Переяслав, Дмитровски, Можайск, Звенигород, Углич, Владимир, Суздал, Ростов; тигани на Литва. Принцовете в „Задонщината“ са съгласни и послушни, освен това безименни, с изключение на Дмитрий с брат му и двама Олгердовичи.

История справка

Олгерд - велик княз на Литва (1345-1377)

Синът на Гедиминас, през 1345 г. става велик княз на Литва. Брат Кейстут му помагаше по всички въпроси. Води успешна борба за разширяване на Великото литовско княжество, главно за сметка на руските земи. Участва в битките с Тевтонския орден при р. Стреве (западно от Тракай, 1348 г.) и при Рудвей (1370 г.). През 1363 г. той разбива татарските войски при Сините води. Опитът за сключване на съюз с хан Джанибек срещу Москва през 1349 г. беше неуспешен. Той прави три неуспешни пътувания до Москва - през 1368, 1370 и 1372 г. През 1377 г. синът на Андрей, който е затворен в Пологие, а след това е изгонен от Литва от политически опоненти и бяга в Псков, преминава на служба при московския княз. Участва в битката на реката. Воже „Куликовска битка. Неговия брат, Брянски князДмитрий Олгердович командваше резерва.

Но в тази кампания нямаше полкове от Нижни Новгород, Новгород Велики, Твер. За да се обясни отсъствието на новгородци в армията на Дмитрий, беше измислено: „Новгородци стоят в Света София, стрелба с лък е думата:„ Ние, братя, не можем да се справим с великия княз Дмитрий Иванович за помощ!

Целта на княза е висока: той не търси слава за себе си, като княз Игор, а свобода за цялата руска земя. Обръщението му към князете е изпълнено с вяра в силата на обединената армия: „Братя мои, руски князе, всички ние сме гнездо на великия княз Владимир Киевски! Не сме родени да обиждаме нито сокол, нито ястреб, нито краставица, нито този мръсен Мамай! В цялото произведение рефренът звучи: „За руската земя, за християнската вяра“. Това според Софоний е причината за победата. Целта на пътуването е благородна.

Армията на Дмитрий Иванович тръгна на поход през август 1380 г. Беше ясен и тих ден. В Кремъл, по площадите и улиците, по стените и кулите имаше много хора. Според обичая съпругите се сбогуваха със съпрузите си с „последна целувка“, осъзнавайки, че много от тях няма да се върнат от битката.

„Конете цвилят в Москва, славата звъни по цялата руска земя. В Коломна свирят тръби, в Серпухов бият тамбури, на брега има знамена на Дон Велики. Вече бият камбани във Велики Новгород. Всички руски князе дойдоха при Дмитрий Иванович” - така Софий Рязанец описва в “Задонщина” настроението на национален подем, вдъхновение, готовност да пожертва живота си за Русия в онези дни

Колони от войски напуснаха Кремъл през Николски, Фроловски (Спаски) и Констайтино-Еленински порти. Един от отрядите, който включваше редица полкове на руски княжества, отиде в Коломна по Брашевския път, Белозерските князе със собствените си сили - Болвановская, самият велик херцог - по Серпуховския път. „Тогава, в крайна сметка, като соколи“, казва „Задоншина“, „те се откъснаха от златните блокове, отлетяха от каменния град Москва към сините небеса и загърмяха със златните си камбани, искат да ударят много стада лебеди и гъска. Това, братя, не са соколите, които излетяха от каменния град Москва, това бяха руските смели мъже, които си тръгнаха със своя суверен, с великия княз Дмитрий Иванович, но те искат да атакуват великата татарска сила.

В Коломна, на Девическото поле, според Приказката, Дмитрий, при преглед на войските, назначи князе и управител на полковете. На 20 август армията се придвижи по северния бряг на Ока на запад до устието на Лопасна. Руските губернатори, водени от Дмитрий, както и преди, действаха бързо и енергично, съгласно предварително разработен план. Първият, който се премести от Коломна с част от войските, беше главнокомандващият великият княз Дмитрий Иванович. След това към него се присъединиха други князе и боляри, кръговратът Тимофей Василиевич Веляминов. По пътя към тях се присъединиха и „остатъчните” чети. След няколко дни на 27-28 август цялата армия преминава на южния бряг на Ока, при вливането на река Лопасни. На мястото на пресичане княз Дмитрий остави Тимофей Василиевич - той трябваше да се срещне и да донесе „крак или коне“, които все още не бяха пристигнали.

Пътят на голяма руска армия от Москва до Дон, до мястото на срещата с Мамай, свидетелства за високото стратегическо умение на руските командири.

Армията, минавайки на запад от Коломна и завивайки на юг от Лопасня, марширува покрай западните покрайнини на Рязанското княжество, предотвратявайки възможно обединяване на силите на Олег Иванович от Рязан, Ягаил Олгердович от Литва и накрая Мамай.

Историческа справка:

Ягело - Велик княз на Литва (1377-1392)

През J377 г. той става велик херцог на Литва, от 1386 г. - крал на Полша Владислав II Ягело, родоначалник на династията Ягеялойови.През 1380 г. той сключва съюз със Златната орда срещу московския Kiyazh-espnsh, беше съюзник на Мамай в битката при Куликово. Търся помощ Тевтонски орден, който е даден през 1382 г. от Жематпиш. През 1392 г. властта е прехвърлена на Витовт, запазвайки титлата " върховен княз» литовски.

Маневрата, както показаха следващите събития, напълно се оправда. Мамай остана сам. Олег запази неутралитет. Московската армия, според строгата заповед на Дмитрий Иванович, не обижда населението на земите на Рязан. Ягело с армията си просто закъсня за мястото на срещата с Мамай - бързото движение на руския рати изпревари действията му, осуети плановете на съюзниците. Литовският княз успя да говори едва на 20 септември.

В „дивото поле“ на юг от Ока руските воини вървяха внимателно - в степта бяха възможни неочаквани атаки на кавалерията на Ордата.

Бидейки вече на юг от Ока, Дмитрий Иванович, според XVI век. , изпрати "пазачи" "в полето под Орда Мамаев". Това бяха Семьон Мелик, Игнатий Крен, Фома Типин, Пьотър Горски, Карп Александров, Пьотър Чириков „и много други умишлени и смели и добре подредени свидетели“. Целта им беше да разберат местонахождението на Мамай, неговите намерения. Те разбраха „езика“ и той каза, че Мамай чака приближаването на съюзниците, не „цени“ (не очаква) бързото напредване на войските на Дмитрий.

Руската армия се приближи до Дон на 6 септември. А татарските гвардейски отряди вече се натъкнаха на руски пазачи. Великият херцог Дмитрий и неговите спътници дълго се съветваха на Дон: да пресекат реката или да останат на северния й бряг и да изчакат приближаването на войските на Ордата. Някои бяха за преминаване към западния бряг; други се противопоставиха на това, опасявайки се, че на руснаците ще се противопоставят тук ордско-литовско-рязанските сили. Но мнозинството от руските войници бяха за преминаване на Дон и решителна битка с врага. За това се изказаха и главните командири. Решителността на княз Дмитрий е предадена в Никоновата хроника със следните думи: „Лучи не трябваше да тръгва срещу безбожните сили (срещу Ордата. - В. Б.), вместо да дойде и да не направи нищо, да се върне обратно. Да отидем сега, септемврийски ден, отвъд Дон и там ще положим главите си за нашите братя.

в) началото на битката

Преди битката авторът на "Задоншпна" рисува страхотна картина на полето, покрито с безброй орди от Мамай. Тя се появява в червени и черни цветове: "огромни облаци", "кървави зори". Татарите се сравняват със сиви вълци, с гъски и лебеди. Руснаците се появяват в образите на благородни и смели птици; соколи, соколи и ястреби.

Дмитрий Иванович не предприема никакви стъпки, без да се моли на Бога. Ако в „Словото“ има непрекъснати злощастни поличби, то в „Задонщина“: „Слънцето грее ясно за него и показва пътя, а Борис и Глеб отправят молитви за своите роднини“. Така се създава предчувствие, че кампанията ще бъде успешна.

Преди битката Дмитрий напомня на брат си за общото им родословие и говори за силата на руските губернатори и отряди, изброявайки оръжията им.

Как нашата история описва битката при Куликово?

Руската армия преминава през нощта на 7 срещу 8 септември на западния бряг на Дон, при вливането на река Непрядва. Воините видяха пред себе си ниско разположена равнина (тук в блатата живееха пясъчниците, оттук и Куликовото поле), издигаща се малко на юг, по посока на Червения (т.е. красивия) хълм. Руската армия е разположена в северната част на Куликовското поле; в тила на позицията бучеха водите на Дон, от десния фланг течеше тясната, но бърза река Непрядва с нейния приток, а отляво - река Смолка. Дълбоки клисури и гъсти гори се простираха по двата фланга, което не можеше да не попречи на маневреността на кавалерията на Мамаев. Такова беше разположението на руските войски на десния бряг на Непрядва. Съществува обаче гледна точка (В. А. Кучкин), според която битката се е състояла на левия му бряг.

Преминаването на Дон ясно говори за добре обмислената и активно настъпателна стратегия на руските командири. Такава стъпка свидетелства за решимостта да се борим до края, за победа - в края на краищата отстъплението в случай на неуспешна битка би било изключително трудно, река течеше зад гърбовете на воините.

Руските полкове заеха бойни позиции: в центъра - голям полк, пред него - напреднали и часови, отзад - резерв, на фланговете - полкове от дясната и лявата ръка; На изток от полка на лявата ръка в дъбовата горичка Дмитрий постави кавалерийски полк от засада. „И вие излязохте на полето чисто в устието на река Непрядва, изпълнявайки“ - руските войници, водени от техните управители, както се казва в хрониката, започнаха да се подготвят за битка. Извори, съобразени с литературната традиция и до известна степен отразяващи реални събития, докладвайте някои признаци преди битката. Според една версия княз Дмитрий Иванович и Дмитрий Боброк-Волинец заминават късно през нощта за полето Куликово между руските и ордските полкове. В разположението на руската армия цареше тишина („и настана голяма тишина“), в лагера на врага се чуваха викове, „силен троп“, сякаш там се движеха каруци, строяха се укрепления, звъняха тръби. звучене.

Руските командири, според друга версия, слизат от конете си и, слагайки уши на земята, уж чуват виковете и виковете на руски и татарски съпруги. И двата знака се тълкуват в благоприятен дух за руснаците - те ще надделеят, въпреки че много от тях ще умрат.

На сутринта над полето Куликово се разстила гъста мъгла - "голяма мъгла по цялата земя, като тъмнина". Около 11 сутринта мъглата най-накрая се разсея. Тръби свиреха, зурни свиреха, тъпани биеха. Знамена се развяваха на вятъра. Дмитрий Иванович „заповяда на своите полкове да маршируват“. Той сам свали великокняжеското облекло и доспехи и ги предаде на болярина Михаил Бренк, който се облече в тях и застана под черно-златното знаме на главнокомандващия. Дмитрий Иванович облече роклята на обикновен воин и се премести от голям полк на предната линия, в първите редици на своите войници.

* Княже, - призоваха го управителите, - не стой отпред на боя, а застани отзад, или на крилото, или някъде другаде!

* Но как, - отговори Дмитрий Иванович, - ще кажа на някого: „Братя, нека застанем здраво срещу врага!“, А аз самият ще застана отзад и ще скрия лицето си? Не мога да направя това, за да се скрия и да се скрия, но искам да започна преди всичко с думи и дела и да положа главата си преди всички, така че другите, като видят моята дързост, да направят същото. но го направиха с много усърдие!

Полковете на Мамай се насочиха към руската армия. На черни коне и в броня от тъмна кожа, ездачите приличаха на черен облак, който настъпваше на бойното поле. „И безстрашно сплита две велики сили“, казва летописецът, „спящи за кръвопролитие, за бърза смърт; но татарската сила да вижда беше мрачно помрачена, а руската сила да вижда в леки доспехи, като някаква течаща голяма река. Усещаше се, че и двамата противници - руснаците и Ордата - се готвят за кървава и безмилостна битка, от която мнозина няма да се върнат живи.

г) битката при Челубей и Пересвет

Воините от двете страни се изправиха един срещу друг; „и нямаше място, където да се разделят, и беше ужасно да се видят две сили, които се събират в кръвопролитие.“

Битката започна, както се казва в легендата, записана през 16 век, с двубой - героят Челубей напусна татарските редици, монахът Пересвет в монашеска дреха напусна руснаците. Като разпръснаха конете, удариха с копия и двамата паднаха мъртви. („И когато и двамата паднаха на земята, умряха, и двамата стигнаха до този край“). Битката започна.

Историческа справка:

Пересвет Александър († 1380) - монах от Троице-Сергиевия манастир. Герой на Куликовската битка.

Противникът атакува с всички сили предния полк и въпреки героичната му съпротива и собствените си загуби го унищожи.

д) Дмитрий Иванович в битка

Дмитрий Иванович, който беше сред войниците на напредналия полк, „първи се би и се би много с татарите отпред“. Той беше заобиколен от врагове от всички страни, доспехите на Дмитрий бяха бити, самият той „беше бит много по главата, по раменете и по корема и намушкан и бичуван, но не избяга от смъртта“. Дмитрий Иванович, както по-късно стана известно от разказите на онези войници, с които се биеше рамо до рамо срещу врага, беше сериозно ранен. Според новините от 16-ти век той два пъти е бил повален от коня си. Принцът беше видян, когато се бие първо с двама, а след това с трима членове на Ордата. Целият пребит, ранен, той стигна пеша до едно отсечено дърво и легна под него, докато не го намериха двама „прости вой”, местни жители на Кострома. Когато Владимир Андреевич се приближи до него след битката, Дмитрий едва успя да се изправи на крака. Нищо от това не е описано в Задонщина.

Ордата нахлу в редиците на голям полк, последва кърваво клане - „и имаше силно мъмрене и зла резка, и кръвта течеше като вода, и безброй мъртви паднаха от двете страни, от татар и руснак. Те не само убиха с оръжия, но и умряха под конските крака, задушиха се от голямото струпване, защото сто не можеха да се поберат на полето Куликово, между Дон и Меча, такова множество сближаващи се сили.

е) руски загуби

Въпреки героичната, безстрашна борба на руснаците, "татарите започнаха да бъдат победени". Те пробиха до мястото, където стоеше Михаил Бренк в богато великокняжеско облекло. Той се бори смело и падна в битка. Враговете отрязаха дръжката на знамето на великия херцог. Но въпреки тежките загуби, големият полк не трепна, устоя до смърт. Той беше подкрепен от Владимирските, Суздалски отряди на губернатора Тимофей Василиевич Веляминов. Те възстановиха реда, знамето на великото херцогство все още се вееше над изтънелите колони на голям полк.

Неспособен да спечели надмощие в центъра, Мамай прехвърли основния удар на десния фланг на руската армия, но дори и тук не беше възможно да се разбият руските войници.Накрая, яростната и ужасна атака на кавалерията на Мамай като торнадо удари полка на лявата ръка. Настъпиха най-драматичните моменти от битката. Левият фланг бавно отстъпи към Непрядва, вражеската кавалерия се втурна напред, а резервният полк не можа да устои. Мамай, който наблюдаваше хода на кървавата битка, вече празнуваше бърза победа - кавалерията му изпревари руския център. Тя се втурна в тила към прелезите, за да отреже отстъплението на руснаците.

ж) влизане в бой на полка от засада

В този критичен момент, неочаквано за врага, полкът от засада на Владимир Андреевич и Дмитрий Михайлович Боброк-Волинец влезе в бон. Хрониките съобщават за нетърпението на воините, които се стремят да се присъединят към бона възможно най-скоро, за да се притекат на помощ на воюващите и умиращи братя. Но „мъдрият и смел губернатор“ Волински княз Дмитрий Михайлович ги спря, чакайки уречения час. Дългоочакваният момент настъпи следобед, когато битката вече продължи няколко часа.

Часът идва и времето наближава! Напред, братя и приятели, извика Боб-рок-Волинец и свежа руска кавалерия изхвърча вихрушка от дъбовата гора. Като „соколи на гъши стада“ руските войници летяха в Ордата. Ударът във фланга и тила на врага беше толкова бърз и страшен, че врагът беше смазан и победен. Част от вражеската кавалерия се втурна да бяга към Непрядва и се удави във вълните му, другата - на юг, смазвайки собствената си пехота по пътя.

Появата на свежи руски сили, благоразумно поставени в засада от руски командири, ужасява войниците на Мамай. Преломният момент в хода на битката в паметта на народа останал свързан именно с дъбовата гора. Традициите казват, че тя е израснала за една нощ, за да се скрие за известно време от врага на воините Дмитрий Иванович. Тези легенди, родени от народните слухове, отразяват общото убеждение, че самата руска земя се изправи, за да защити Отечеството от поробителите.

Всички руски полкове, вдъхновени от настъплението на полка от засада, преминаха в настъпление: „. и татарските полкове бягаха, а руските полкове ги гонеха, бити и бичувани. Мамай тичаше със своите принцове в малък отряд. И ги прогониха до река Мечове (Красиви мечове - В. Б.), а кавалерийските полкове ги подгониха към лагерите им и завзеха имотите и богатствата им много.

Резултати от битката

Армията на Мамай беше напълно победена и престана да съществува. Жалките му останки избягаха в Ордата. Някогашният всемогъщ владетел Мамай скоро претърпя ново поражение, този път от хан Тохтамиш, след което беше убит от бившите си съюзници, италианците и Кафе (Феодосия).

Руските войници, водени от Дмитрий Иванович, наречен Донской след Куликовската битка, остават на място в продължение на осем дни, триумфирайки над врага. Усилията на самите тях, техните бащи и дядовци, героичната битка на цяла Североизточна Русия даде плод - вечният враг на руския и много други народи, завладени от него, претърпя такова съкрушително поражение, което решително повлия на следващите исторически съдбиЗлатната орда и Русия, техните отношения.

Руснаците претърпяха големи загуби, за които се говори с голяма горчивина в Задонщина, изброяват се имената на загиналите князе и управител. Скръбта на руската земя за мъртвите е предадена, както в Лей, с помощта на оплакване.

След това идва похвала за Владимир Андреевич, който превърна бон в победа. Картината на поражението на татарите и радостта на руската земя - всичко това е съставено от мозаечна селекция от образи на "Приказката за похода на Игор". Последната реч на Дмитрий Иванович е типична за тази епоха: „И великият княз Дмитрий Иванович каза: „Братя, князе и боляри. , вие сте предназначени да бъдете това място между Дон и Днепър, на полето Куликово, на река Непрядва, и положихте главите си за светите църкви, аз ще смля руснака, за християнската вяра.

Така "Задонщина" доста обективно показа хода на битката при Куликово, но образът на Дмитрий Донской не е основният в тази работа. Княз Владимир Андреевич се появява пред нас особено ярко, докато Дмитрий е показан като човек, който обедини руските князе за борба с ордите на Ордата.

В историята личността и делата на Дмитрий Донской се оценяват от историците по следния начин:

Соловьов С. М.:

„През 1389 г. великият княз на Москва Дмитрий почина, все още само на 39 години. Дядо, чичо и бащата на Дмитрий в мълчание подготвиха богати средства за открита, решителна борба. Заслугата на Дмитрий се състоеше в това, че той знаеше как да използва тези средства, знаеше как да разположи подготвените сили и да ги използва навреме. Най-доброто доказателство за особеното значение, придавано на дейността на Дмитрий от неговите съвременници, е наличието на специална легенда за подвизите на този княз, специално, украсено писмено негово житие. Външният вид на Дмитрий е описан по следния начин: „Бяше е силен и смел, и има страхотно тяло, и е широк, и с широки рамене, и е изпълнен с величие, и е много тежък със себе си, и косата му е черна, неговата очите са прекрасни."

Важни последствия от дейността на Дмитрий се намират в неговото духовно завещание, в което срещаме нечувана досега заповед: московският княз благославя сина си Василий с великото княжество на Владимир, който го нарича свое отечество. Донской вече не се страхува от съперници за сина си нито от Твер, нито от Суздал. В допълнение към Василий, Дмитрий имаше още петима сина: Юрий, Андрей, Петър, Иван и Константин. Завещателят изразява надежда, че синовете му ще спрат да дават достъп до Ордата.

Говорейки за значението на управлението на Дмитриев в историята на Североизточна Русия, не бива да забравяме за дейността на московските боляри: те, възползвайки се от обстоятелствата, защитиха правата на своя млад княз и своето княжество, което те управлява до пълнолетието на Дмитрий. Последният не остана неблагодарен на народа, който толкова му пожелаваше доброто; Доказателство са следните места от живота му, разкриващи пълната степен на влиянието на болярите върху събитията от царуването на Дмитриев. Усещайки приближаването на смъртта, Дмитрий, според писателя на живота му, даде на синовете си следната инструкция: „Обичайте болярите си, отдайте им достойна чест срещу тяхната служба, не правете нищо без тяхната воля“.

Киселев А.Ф.:

„Царуването на Дмитрий Донской беше белязано от мощен подем в самосъзнанието на великоруския народ. Този прилив на съвместни усилия на "Силата" и общинската "Земя" беше тясно свързан с освободителните стремежи на руския народ. Заслугата на Дмитрий и митрополит Алексий е, че те разбраха тези стремежи и се поставиха в услуга на националните интереси. Дмитрий Донской стана първият политик, чиито действия се определяха от държавни интереси. Изявление за нов политически въпросидоведе до нови подходи за тяхното решаване. Съюзът на североизточните руски княжества, основан на принципите на съвета и взаимопомощта, показа своята сила в Тверската кампания, в битката на река Вожа и в Куликовската битка.

Почти цялото политическо завещание на Дмитрий Иванович е предназначено за бъдещето. В него под формата на законови разпоредби се дават готови решения на конкретни политически проблеми, които тепърва ще възникват след години. Загрижеността на Дмитрий за това, което ще се случи след него, отличава духовната му грамота от всички други завети на московските князе.

Много разпоредби от духовната грамота на Дмитрий Донской останаха актуални дълго време. Не случайно според описанието на архива заповед на посолството, направени през 17 век, има повече списъци на духовната грамота на Дмитрий, отколкото списъци с други документи. Но в историята образът на Дмитрий Донской остава не толкова като адвокат и разработчик на обществено-политически идеи, а като княз-воин, който вдигна своя народ за борба срещу омразното иго.

Вярата на княза в окончателното освобождение на Русия от татарско игое отразено и в завещанието му. В него, след подробен списък на сумите, които могат да бъдат събрани от московските владения за данъка на Ордата, е написано: „И Бог ще промени Ордата, моите деца няма да дадат достъп до Ордата“. Тази вяра на Дмитрий Донской не беше лишена от основания и след известно време стана реалност.

Юрганов А.Л.:

„Неговата слава на принц е несравнима с никоя друга. Дори Александър Невски "губи" - все пак той не е воювал с главния враг на Русия, монголите, а е сътрудничил.

Дмитрий Донской гледаше към бъдещето. За разлика от дядо си, той, воювайки с князете на Твер, смяташе основната си цел за освобождаването на страната от Ордата. Ако в епохата на Иван Калита действията на тверските князе бяха алтернатива на политиката на Москва, то по времето на Дмитрий Донской Твер се оказа противник на курса на московските князе за освобождаване от игото и обединение страната. Тази метаморфоза е драматична. След Куликовската битка Москва от центъра на най-силното княжество в североизточната част на Русия стана призната национален капиталобединява руските земи около себе си. В завещанието си Дмитрий Донской прехвърля княжеството на сина си като негово „наследство“, без да споменава Ордата в това отношение. Той ясно подчерта перспективата за падане на игото („Бог ще промени Ордата“). В тази епоха започва голям етап на социално самосъзнание.

Но основното, в което всички истории са съгласни, е, че благодарение на Дмитрий Донской борбата срещу игото на монголските ханове придоби мощен морален звук, превръщайки се в национална борба за свобода и независимост.

военен разказ за битката при Куликово 1380 г., паметник на древноруската литература от края на 14 век. Автор "Z." използва работата на Софаний Рязанц, както и "Приказката за похода на Игор". Основната идея на "Z." - борбата за единството на руските княжества пред външния враг, както и противопоставянето на катастрофалния изход от събитията в "Словото" на победоносния в "Z."

Страхотна дефиниция

Непълна дефиниция ↓

ЗАДОНШИНА

На 8 септември 1380 г. на Куликовското поле (местност в Тулска област, разположена в горното течение на река Дон, при вливането на река Непрядва, през 1380 г. - "диво поле" - необитаема степ), се проведе битка на коалиция от руски князе, начело с великия княз на Москва Дмитрий Иванович, с монголо-татарската армия, подсилена от наемни отряди, под ръководството на владетеля на Ордата Мамай. Това е първата голяма битка между русите и поробителите след установяването на монголо-татарското иго (1237 г.), завършила с пълното поражение на монголо-татарите. Куликовската битка (често наричана битката при Мамаев) не сложи край на чуждото иго в Русия (това ще се случи само след 100 години - през 1480 г.), но естеството на отношенията между руските княжества и Ордата е драстично се променя, доминиращата обединителна роля на Московското княжество и московския княз е идентифицирана. Куликовската битка показа, че в съюз руските княжества могат успешно да се противопоставят на монголо-татарите. Победата на Куликовското поле имаше голямо морално значение за националното самосъзнание. Неслучайно името на Св. Сергий (вижте ЖИВОТА ...): основателят и настоятелят на Троицкия манастир, според легендата, благословил кампанията на Дмитрий Московски (вижте ПРИКАЗКА ЗА ЖИВОТА) (наречен "Донской" след битката на Куликовото поле) срещу Мамай и , противно на манастирските правила, изпратен с войниците на Дмитрий на бойното поле на двама монаси от неговия манастир - Ослябя и Пересвет. Интересът към събитията от Куликовската битка в Русия не е отслабнал от времето на битката до наши дни. AT Древна Русия Създадени са редица произведения, посветени на битката от 1380 г., които в науката се обединяват под името "Куликовски цикъл": летописи за Куликовската битка, "Задонщина", "Легендата за Мамаевската битка". 3.- емоционален, лиричен отговор на събитията от Куликовската битка. 3. дойде при нас в 6 списъка, най-ранният от които, Кирило-Белозерски (K-B), съставен от монаха на Кирило-Белозерския манастир Ефросин през 70-80-те години. XV век, е преработка само на първата половина на оригиналния текст 3. Останалите 5 списъка са от по-късно време (най-ранният от тях е откъс от края на XV - началото на XVI век, останалите - XVI-XVII век ). Само два списъка съдържат пълния текст, всички списъци съдържат много грешки и изкривявания. Следователно въз основа на данните само от всички списъци, взети заедно, е възможно да се реконструира текстът на произведението. Въз основа на съвкупността от редица косвени данни, но най-вече въз основа на самия характер на произведението, повечето изследователи датират времето на неговото създаване към 80-те години. 14 век V. F. Rzhiga, който обръща много внимание в своите трудове на 3., пише: „Опитите да се датира паметникът във време, по-близо до 1380 г., изглеждат доста подходящи.Те съответстват на изрично емоционалния характер, който има Словото на Софония (3.- L.D. ) от началото до края. В това отношение има основание да се смята, че Словото на Софония се е появило веднага след Куликовската битка, може би през същата 1380 г. или следващата. Традиционно се счита, че авторът на 3. е някой си Софий Рязанец: в два списъка 3. той е посочен в заглавието като автор на произведението. В Тверската хроника има малък пасаж от текст, близък в отделни четения до 3. и „Повестта за битката при Мамаев“, започваща със следната фраза: „И това е писанието на Софоний Резанц, брянския болярин , за възхвала на великия княз Дмитрий Иванович и брат му княз Владимир Андреевич“ (преди този запис е датата на Куликовската битка – 1380 г.). А. Д. Седелников обърна внимание на приликата на това име с името на рязанския болярин от обкръжението на рязанския княз Олег - Софоний Алти-кулачевич (Олег Рязански през 1380 г. щеше да вземе страната на Мамай). Така Софаний Рязански несъмнено е свързан по някакъв начин с паметниците от Куликовския цикъл. Но можем ли да го считаме за автор на 3.? В някои списъци на основното издание на „Разказите за битката при Мамаев“ Софаний е посочен като автор на това произведение. В самия текст 3. се говори за него като за личност по отношение на автора 3. външен човек: „Аз (т.е. „аз“ – авторът на 3.) ще си спомни длетото Софаний. .." Въз основа на това четене, 3. изследователят на Куликовския цикъл И. Назаров, още през 1858 г., твърди, че той идентифицира Софаний като предшественик на автора 3. В последно времеХипотезата за авторството на Софаний е разгледана от Р. П. Дмитриева, която стига до извода, че Софаний не е автор на 3.: „... последният се отнася до Софаний като поет или певец на своето време, чието произведение той е склонен да подражава“ („ Софоний Рязанец бил ли е авторът на „Задонщина“?“ – С. 24). Очевидно Софаний е автор на друго поетично произведение за Куликовската битка, което не е достигнало до нас, чиито поетични образи са повлияли на авторите както на 3., така и на „Приказки за битката при Мамаев“. Това предположение е в съответствие с хипотезата на акад. А. А. Шахматова за съществуването на незапазената "Приказка за битката при Мамаев". Основната идея 3. е величието на Куликовската битка. Авторът на творбата възкликва, че славата на победата на Куликовското поле е достигнала до различни части на земята („Шибла слава до Железните врати, и до Караначи, до Рим, и до Кафе край морето, и до Торнав, и оттам в Царюград за похвала на руския княз“). Творбата се основава на реалните събития от Куликовската битка, но това не е последователен исторически разказ за подготовката за битката, за самата битка, за завръщането на победителите от бойното поле, а емоционалното пречупване на всички тези събития във възприятието на автора. Историята се прехвърля от едно място на друго: от Москва на Куликовското поле, отново в Москва, в Новгород, отново на Куликовското поле. Настоящето се преплита със спомени от миналото. Самият автор описва творбата си като „жалост и възхвала на великия княз Дмитрий Иванович и неговия брат княз Владимир Ондреевич“. „Жалко“ е вик за мъртвите, за трудния дял на руската земя. "Възхвала" - слава на смелостта и военната доблест на руските войници и техните водачи. За много събития, за които "Легендата за Мамаевската битка" разказва подробно, в 3. се казва в една или две фрази, половин намек. Така например за действията на полк от засада под командването на княз Владимир Андреевич от Серпухов, братовчед на Дмитрий Донской, който реши изхода на битката, се казва: Шлемът блести като лост, дамаски мечове дрънчат срещу шлемовете на Хин. Ако не беше запазен подробният разказ на „Повестта за битката при Мамаев“, много места 3. щяха да останат загадъчни и необясними за нас. Още по естеството на творбата, по комбинацията от оплакване и възхвала в нея, 3. е близо до „Словото за похода на Игор“ Но тази близост е не само общ характер, но най-директният и това е друга забележителна черта на това произведение на древноруската литература. „Словото” е образец за автора 3. и на текстово ниво. Планът зависи от "Словото" 3., редица поетични образи 3. - повторението на поетичните образи на "Словото", отделни думи, обрати, големи пасажи от текста 3. Повторете съответните места, "Думи ". Автор 3. се обърна към "Словото" като модел, за да съпостави и контрастира политическа средав Русия от времето на „Думите“ (80-те години на XII век) от 80-те години на XIV в. Основният идеологически смисъл на „Думите“ е призивът на автора към руските князе да забравят междуособиците и да обединят силите си да се бори с външните врагове на Русия Авторът 3. в победата над Ордата видя истинското въплъщение на призива на своя блестящ предшественик: обединените сили на руските князе успяха да победят монголо-татарите, които преди това бяха смятани непобедим. Авторът 3. преосмисля текста на „Словото“ в съответствие със събитията от клането в Мамаев и много 3. се отличава със стилистична непоследователност - поетичните части на текста се редуват с проза, които са в естеството на бизнес проза 3. в по-голяма степен от "Словото" са характерни методите на устното народно поетично творчество.Основното е, че в "Словото" са представени техники и елементи, близки до устното народно творчество в художествено изпълнената авторска обработка , авторско преосмисляне, в 3. са много по-близки и дословни. но, и по характер към устни източници. Това обстоятелство и състоянието на списъци 3. (многобройни изкривявания и грешки) послужиха като основа за предположението за фолклорен, устен произход на паметника. Напълно е възможно отделни списъци 3. да са записани по памет, а не копирани от други списъци, но няма причина да се смята, че 3. първоначално е произведение на устното творчество. 3. се връща към „Словото” – книжовен паметник. За литературния характер на паметника говори и съчетаването в 3. на поетичен текст с прозаичен, близък по характер до деловата писменост. Това се доказва и от църковно-религиозната символика и терминология, силно изразена в 3. Редица учени изхождат от позицията, според която "Словото" е написано в имитация на 3. (френски учени Л. Легер, А. Мазон, руски историк А. А. Зимин). Сравнителен текстов анализ на "Словото" и 3. с участието на реминисценции от 3. в "Приказката за битката при Мамаев", изследването на естеството на книгописната дейност на Ефросин, който притежава авторството K-B списък 3., изследването на фразеологията и лексиката на „Словата” и 3., сравнителен анализ на граматиката на „Словата” и 3. – всичко това свидетелства за вторичността на 3. по отношение на „Словото на л. Походът на Игор“. 3. многократно превеждан на съвременен руски, създадени са няколко поетични транскрипции на паметника (В. М. Саянов, И. А. Новиков, А. Скрипов, А. Жовтис), 3. преведен на редица чужди езици . На паметника е посветена голяма научна литература. Основните библиографски указатели за 3.: Дробленкова Н. Ф., Бегунов Ю. ; Л., 1966.- С. 557-583; Араловец Н.А., Пронина П.В. Куликовската битка през 1380 г.: литературен индекс // Куликовската битка: сб. Изкуство.-М., 1980.-С. 289-318. Следва библиография само на най-основните публикации и изследвания 3. Изд.: Паметници на древноруския език и литература от XV-XVIII век / Подг. за публикуване и предоставени обяснителни бележки. Павел Сичони. Проблем. 3: "Задонщина" според списъците от XV-XVIII в. - Pgr., 1922; Адрианов-Перец В. П. 1) Задонщина: Текст и бележки // TODRL. - 1947 г. Т. а. - С. 194-224; 2) Задонщина: Опит в реконструкцията на авторския текст // TODRL. - 1948.- Т. б-С. 201-255, Rzhiga VF Слово на Софаний Рязанц за Куликовската битка ("Задонщина"): С прилагането на текста на Словото на Софаний и 28 снимки от текста според ръкописа на държавата. ист. музей на 16 век - М., 1947; Приказка за Куликовската битка / Изд. М. Н. Тихомиров, В. Ф. Ржига, Л. А. Дмитриев. М., 1959 - С. 9-26 (сер. "Литературни паметници"); "Словото за похода на Игор" и паметниците на Куликовския цикъл: По въпроса за времето за написване на "Словото".-М.; Л., 1966.-С. 535-556 - Задонщина / Подготовка. текст, превод и бележки. Л. А. Дмитриева//Изборник (1969).-С. 380-397, 747-750; Поле Куликово: Легендата за битката на Дон / Вх. Изкуство. Д. С. Лихачов; Comp. подготовка текстове, след и забележка. Л. А. Дмитриева. М., 1980. - С. 20-49; Задонщина / Предг. текст, превод и бележки. Л. А. Дмитриева // PLDR: XIV-средата на XV век.-M., 1981- S. 96-111, 544-549; Легенди и предания за Куликовската битка / Изд. подготовка Л. А. Дмитриев и О. П. Лихачева.-Л., 1982.-С. 7-13, 131-137 Лит .: Назаров И. Легендата за Мамаевската битка // ЖМНП - 1858, - юли - август - С. 80-85; Шамбинаго С. К. Историята на Мамаевската битка , - Санкт Петербург, 1906. - С. 84-143; Лихачов Д. С. 1) Задонщина // Лит. изследване.- 1941.-№ 3.-С. 87-100; 2) Характеристики на имитацията на "Задонщина": По въпроса за връзката на "Задонщина" с "Приказката за похода на Игор" // Гус. лит.-1964.-№ 3.-С. 84-107; 3) Задонщина // Голямо наследство.- С. 278-292; 4) Връзката между списъците и редакциите на "Задонщина": Изследване на Анджело Данти // TODRL. - 1976.-Т. 31.-С. 165-175; 5) Текстологичен триъгълник: „Сказание за похода на Игор“, историята на Ипатиевската хроника за похода на княз Игор през 1185 г. и „Задонщина“: към текстологичните бележки на проф. Дж. Фенела // Лихачов Д. С. "Сказание за похода на Игор" и културата на неговото време. Л., 1978.-С. 296-309; Соловьов А. В. Авторът на "Задонщина" и неговите политически идеи // TODRL.- 1958.- T. 14.- P. 183-197; Rzhiga VF 1) Словото на Софаний Рязанц за Куликовската битка ("Задонщина") като литературен паметник от 80-те години. 14 век // Сказание за Куликовската битка.- С. 377-400; 2) За Софоний Рязанец//Пак там-с.401-405; Адрианов-Перец В. П. "Приказката за похода на Игор" и "Задонщина" //

8 септември 1380 г. Съединени руска армияпод ръководството на московския княз Дмитрий Иванович те победиха монголските орди на Мамай на полето Куликов. „Задонщина“, създадена в края на 14 и началото на 15 век, е едно от най-големите произведения, разказващи за това събитие.

Тя е много близка до „Словото за похода на Игор“ по своята поетика, лексикални обрати и композиция. Емоционалната оценка за автора е по-важна. Освен самите детайли.

Черти на характера:

1) Земен стил

2) Още обяви

3) Документация (цифрови обозначения)

4) Историзъм

Използването на поетичния план и художествените похвати на "Словото за похода на Игор" в "Задонщина" се дължи на цялостната идейно-художествена концепция на това произведение. Софоний специално сравнява събитията от миналото с днешните събития: "Словото" - призовава руските князе да се обединят, за да се борят с враговете; "Задонщина" - прославя единството на руските князе, благодарение на което е спечелена победата.

Поетичен план: две основни части: „Жалост” и „възхвала”.

състав:

1) Въведение: настройва слушателя във високо тържествено настроение, възхвалява Дмитрий Иванович. „Задонщина“ установява генеалогична връзка между князете на Москва и Киев, като подчертава, че новият политически център на Русия е Москва.

2) Част I: посветена на описанието на руските войски, тяхната кампания, първата битка и поражението. Загиналите войници са оплаквани от жените им – княгини и болярки. Оплакванията на съпругите са изградени по схемата на оплакването на Ярославна.

3) Част II: Възхвала на победата, спечелена от руснаците във втората битка.

стил:

Майор, радостен. Засилен е християнският елемент, напълно отсъстват езическите митологични образи. сложни метафори.

Някои методи на устната народна поезия са широко използвани: отрицателни сравнения, символични образи на народната поезия: гъски, лебеди, соколи, вълци, орли.

Основна идея:Софаний насочи целия си патос, лирично развълнуван и патетичен тон на разказа към пропагандата на идеята за сплотяване, обединявайки всички сили на руската земя около Москва и московския княз.

28. П новини за куликовската битка. „Приказката за клането на мама“.

През 1380 г. московският княз Дмитрий Иванович събра почти целия Североизточна Русияи нанася съкрушителен удар на Златната орда.

След победата на полето Куликово въпросът за окончателното сваляне на монголо-татарското иго беше само въпрос на време.

Победата над Мамай значително укрепи авторитета на Москва в очите на целия народ. Тя играе важна роля в развитието на литературата и изкуството.

Исторически събития 1380 са широко отразени в устното народно творчество, както и в различни жанрове на литературата: хроникалната история, „Задонщина“, „Приказката за Мамаевската битка“.

Хроника на Куликовската битка.

Историята "Клането на великия херцог Дмитрий Иванович на Дон с Мамай" е създадена в горещо преследване на събитията.

Тук се дава емоционално експресивна публицистична оценка на събитията. Централният герой на хроникалната история е великият княз на Москва. Творбата подчертава неговото благочестие и войнска доблест. „Христолюбивият“ и „боголюбивият“ княз е идеален християнин, който постоянно се моли на Бога.

Идеалният християнски воин се противопоставя в летописния разказ на „безбожния“, „нечестив“ Мамай и неговите съюзници – „мръсния“ литовски княз Ягело и предателя, рязанския княз Олег.

Самата битка е изобразена с помощта на изрази и похвати, характерни за военния сюжет.

Основната цел на Хрониката е да покаже превъзходството на смелостта на руските войски над арогантността и свирепостта на „безбожните татари“ и „мръсната“ Литва, да заклейми предателството на Олег Рязански.

"Легендата за Мамаевската битка".

В средата на 15-ти век, въз основа на летописна история за Куликовската битка, "Задонщина" и устни традиции, е създадена "Легендата за битката при Мамаев", която е достигнала до нас в множество списъци, в четири издания.

В „Повестта” религиозният момент е значително засилен. Многобройни монолози-молитви подчертават благочестието на Дмитрий. Сказанието се стреми да подчертае пълното единство на светската и църковната власт.