Както много пъти е казано, първото следвоенни години- може би най-мистериозният период от нашата история, който по-специално дава възможност на един или друг настоящ автор да съчинява всякакви басни за това време. И така, в популярния (уви!) детективски разказ на Е. Радзински „Сталин“ (1997), след доклад за двама души, арестувани през 1946 и 1947 г., авторът представя следното „уточнение“:

„Цяла Москва говори с ужас за тези арести: наистина ли 1937 г. започва отново? започна..." (стр. 568. Подчертано от мен. - VC.)

И така, предлага се зловеща поименна проверка: 1937 - 1947 г. ... Въпреки това, на 26 март същата 1947 г. е издаден указ за премахване на смъртното наказание в страната победител ... И има напълно достоверни документи, показващи, че в 1948-1949 г. не е извършено никойсмъртна присъда. Вярно е, че на 12 януари 1950 г. е издаден указ, който възстановява смъртното наказание, очевидно във връзка с подготвяния тогава процес по така нареченото Ленинградско дело (за което ще стане дума по-късно). А през 1950-1953 г. има 3894 смъртни присъди. Разбира се, цифрата е ужасна - средно около хиляда присъди годишно ... Но ако я сравним със съответната цифра през 1937-1938 г., когато са произнесени 681 692 смъртни присъди, тоест около 1000 на ден(и то не след година!), - твърдението на Радзински за новата "1937", започнала през 1947 г., изглежда като напълно безотговорна измислица; в току-що сравнените цифри, за да използваме модерната някога фраза, "количеството се превръща в качество". За съжаление, този вид фантастика се насажда в съзнанието на хората повече от четиридесет години, от 1956 г. насам.

Няма съмнение, че през 1946-1953 г. е имало доста всякакви жестокости, несправедливости и насилия. Но, както става ясно от фактите, „политическият климат“ в страната е станал много по-малко тежък и жесток, отколкото в предвоенния период - да не говорим за времето на колективизацията и самата революция.

Управляващите, започнали през втората половина на 50-те години да насаждат най-тъмните идеи за скорошнигодини от живота на Сталин, все още е възможно, с голямо желание, да се разбере и "оправдае". Те се стремяха да се представят в очите на хората като спасители на страната от предишната - чудовищна по своите мащаби и безпощадност - Сталин-Берия(както се казваше тогава) политически терор, който освен това уж нарастваше все повече и повече с течение на времето и ако, казват те, Йосиф Висарионович живееше поне още година-две или ако Лаврентий Павлович завзе властта след смъртта му, това терорът би довел до абсолютно пълна смърт на населението...

Най-задълбоченият и в същото време най-обективният - в никакъв случай не затварящ очите си за произвол и жестокост - изследовател на ГУЛАГ В. Н. Земсков отбелязва, че Н. С. Хрушчов, „за да представи собствената си роля на освободител на жертвите на сталинските репресии в по-голям мащаб, пише: „... Когато Сталин умря, в лагерите имаше до 10 милиона души.“ В действителност на 1 януари 1953 г. в ГУЛАГ са държани 2 468 524 затворници. до В. Н. Н. С. Хрушчов, като посочва точния брой на затворниците, включително към момента на смъртта на И. В. Сталин. Следователно Н. С. Хрушчов е бил добре информиран за истинския брой на затворниците от Гулаг и умишлено го е преувеличил четири пъти.

Към това мнение на В. Н. Земсков е необходимо да се добави следното. Хрушчов, назовавайки шокиращата цифра "10 милиона", също се опита да внуши, че става въпрос главно за политическизатворници. Вярно, опасявайки се, трябва да се мисли, че напълно лъже, Никита Сергеевич, следвайки цитираната фраза за „10 милиона“, уточни: „Там (тоест в десетмилионния ГУЛАГ. - VC.), разбира се, имаше престъпници ... ", но той явно искаше тези "бяха" да се разбират в смисъл, че "престъпниците" представляват скромно малцинство от затворници. Междувременно в действителност делът на политическите затворници в началото на 1953 г., както неизменно се вижда от изследването на В. Н. Земсков, в началото на 1953 г. е 21 процента от общ бройзатворници (ITL и ITK), тоест малко повече от 1/5 ... И следователно Хрушчов, който, назовавайки цифрата от 10 милиона затворници към момента на смъртта на Сталин, разбира се, „намеква“, че тези са предимно жертви на Сталин-Берия политическиужас, преувеличен не четири, а двадесет пъти!

Но ние ще говорим за политическите репресии от 1946-1953 г. Първо, препоръчително е да обърнете внимание на вида ирония истории. Факт е, че инициаторРазобличаването на следвоенния сталински терор и практическото премахване на последиците от него беше не кой да е, а Л. П. Берия, който тогава беше обявен за главния изпълнител на злодейската воля на Сталин и в много отношения дори за "вдъхновител" на тази воля.

След смъртта на Сталин Лаврентий Павлович заема второто (първото - Г. М. Маленков) място в управляващата йерархия, а също така оглавява новото Министерство на вътрешните работи, което обединява две преди това (от 1943 г.) независими отдели - държавна сигурност (НКГБ- МГБ) и вътрешни работи (НКВД-МВД).

В наше време са публикувани редица изследвания (и, трябва да се каже, от различни автори), в които на базата на неоспорими факти се показва, че Берия е най-решителният и последователен поддръжник на „разобличаването на култа“ към Сталин, за което по-специално той имаше лични мотиви: през 1951-1952 г. беше започнато разследване на т.нар. племена), което представлява огромна опасност за самия Берия. И именно той е първият, който публично заявява, че в страната се нарушават „правата на гражданите“, като споменава това в речта си, произнесена директно над ковчега на Сталин на 9 март 1953 г.!

Берия беше официално одобрен за министър на вътрешните работи на 15 март, но десет дни по-късно, на 26 март, тази, без съмнение, най-енергична фигура представи проект на Президиума на Централния комитет амнистии, по което подлежали на незабавно освобождаване о половинатахора, които тогава са били затворени. На 27 март проектът е одобрен от Президиума на ЦК и като цяло е изпълнен до 10 август 1953 г.

Веднага трябва да се каже, че държавните амнистии в никакъв случай не са обусловени непременно от "хуманни" съображения; това е метод, практикуван от древни времена за привличане на симпатиите на населението на страната на властта. И, разбира се, Лаврентий Павлович в никакъв случай не беше "хуманист". В допълнение, много хора, в чието съзнание е имплантирана картината на последните години от управлението на Сталин, предложено през 1956 г., най-вероятно ще кажат, че Берия през 1953 г. лицемерно е освободил тези, които самият той е затворил по-рано ...

Версията обаче, според която Берия ръководи политическите репресии следвоененпериод, или поне изигра много голяма роля в тях, е напълно невярно - въпреки че и до днес тази версия е представена в много произведения, включително детектива Радзински, публикуван през 1997 г., когато, изглежда, не беше толкова трудно да се бъдете убедени в неговата измислица.

Арестът и екзекуцията на Берия, който беше вторият човек на държавната власт, който се случи през 1953 г., се нуждаеше от "оправдание", а освен това беше изключително изгодно да го превърнат в изкупителна жертва - оттук и обявяването на Берия за своеобразен супер-палач, който според тях не само изпълнил, но и далеч надхвърлил инструкциите на Сталин относно политическите репресии.

За да си представим по-ясно същността на въпроса, трябва да припомним, че след октомври 1917 г. са създадени две различни служби - Народният комисариат на вътрешните работи (НКВД) и Общоруската извънредна комисия (ВЧК), превърната в в Обединеното държавно политическо управление (ОГПУ) през 1922 г. НКВД по същество не се ангажира с политически репресии; характерно е, че имената на народните комисари на вътрешните работи от края на 1910-те - началото на 1930-те години - А. И. Риков, Г. И. Петровски, В. Н. Толмачев - не носят нищо "страшно" в себе си; Вярно е, че името на народния комисар през 1923-1927 г. А. Г. Белобородов сега предизвиква негативна реакция, но това не се дължи на дейността му като ръководител на НКВД, а на факта, че по-рано, през 1918 г., той играе един от водещи роли в унищожаването на кралското семейство.

Абревиатурата "НКВД" придобива зловещ ореол едва след като на 10 юли 1934 г. ОГПУ, сега наричано "Главно управление на държавната сигурност - ГУГБ", се присъединява към НКВД. Г. Г. Ягода е начело на новия НКВД от юли 1934 г., а Н. И. Ежов от 1 октомври 1936 г. до 7 декември 1938 г., т.е. за около две години и четвърт всеки, след което и двамата са отстранени от постовете си и след това арестуван и екзекутиран. Берия, който замени Ежов, беше призован, както е известно, решително да укроти потока от репресии. Това личи дори от факта, че през 1937 г. има 353 074 смъртни присъди по политически обвинения, през 1938 г. - 328 618 такива, а през 1939 г. - само 2552 и през 1940 г. - 1649; освен това значителна част от осъдените на смърт през 1939-1940 г. принадлежат към "хората на Ежов" - ръководени от него ... И тяхното унищожаване е очевидно неизбежният резултат от репресиите, които те извършват ...

Берия играе друга, до голяма степен противоположна роля, а екзекуцията го сполетява едва петнадесет години след като оглавява НКВД (и то съвсем не за „кланица“; през 1953 г. не се говори за ролята му в репресиите – тази тема е поставена и широко разгърнати едва през 1956 г.!) Но Берия остава начело на репресивния апарат не повече от Ежов: на 3 февруари 1941 г., тоест точно две години и четвърт след като Берия заема поста народен комисар, единният НКВД е отново разделен на два отдела (по този начин се възстановява редът, съществувал преди юли 1934 г.) - същинският НКВД, ръководен от Берия, и НКГБ, ръководен от бившия първи заместник на Берия В. Н. Меркулов.

Наистина, избухналата по-малко от пет месеца по-късно Отечествена война наложи преустановяването на „секцията“ на Народния комисариат, но на 14 април 1943 г., след победен обрат в Битката при Сталингради принудителното бягство на врага на запад от линията Ржев, НКВД окончателно се разделя на народни комисариати на вътрешните работи и държавна сигурност (само през март 1953 г. те се обединяват за кратко по предложение на същия Берия).

Между другото, по време на „разобличаването“ на Берия през юли 1953 г. А. И. Микоян, който през годините на войната заема едно от най-високите места в държавната йерархия и естествено е наясно със случващото се, свидетелства: „По време на войната др. Сталин раздели Министерството на вътрешните работи (или по-скоро НКВД. - VC.) и Държавна сигурност“, а това „е направено от недоверие към Берия“.

Струва ми се, че въпросът беше не толкова в недоверието към самата личност на Берия, а в нежеланието на Сталин да поверява Държавна сигурност за дълго време на един човек. Меркулов, който замени Берия, беше отстранен (като се има предвид първото му назначение на поста народен комисар на Службата за държавна сигурност през февруари 1941 г.) пет години по-късно, през май 1946 г.; Същите пет години "продължава" и неговият приемник - В. С. Абакумов, който обаче не само е отстранен от поста си през 1951 г., но и арестуван.

И така, от април 1943 г. Берия не ръководи апарата за политически репресии - НКГБ (от 1946 г. - МГБ); до 29 декември 1945 г. той остава народен комисар на вътрешните работи, след което напуска този пост, като се концентрира върху дейността като ръководител (от 20 август 1945 г.) на „Специалния комитет“ по атомна енергия.

Може да се възрази, че от април 1943 г. до май 1946 г. бившият му заместник (и въобще „човек на Берия”) Меркулов е начело на Държавна сигурност; сега обаче народният комисар на Държавната сигурност беше пряко подчинен не на бившия си покровител, а на "куратора" на НКГБ - секретаря на ЦК и началника на отдел "Кадри" на ЦК Г. М. Маленков . А известно е, че Меркулов веднага имаше конфликти с Берия, които имаха много изразителен край: когато Берия през март 1953 г., след смъртта на Сталин, застана начело на новообединеното Министерство на вътрешните работи-МГБ, той назначи почти всички най-близките му сътрудници от края на отговорни постове.1930-те - началото на 1940-те години, но Меркулов (въпреки молбата му) е отхвърлен.

Няма нужда да говорим за следващите години (май 1946 г. - март 1953 г.), когато начело на Държавна сигурност са хора, чужди или дори враждебни на Берия - В. С. Абакумов и след това С. Д. Игнатиев (повече за тях ще бъде речта) . Трябва също така да се отбележи, че почти всички най-близки „хора на Берия“ (Б. З. Кобулов, Л. Е. Владимирски, П. Я. Мешик и др.), които са заемали високи постове в НКГБ при него, са прехвърлени в други сфери в дейността на 1946 г.

Превръщането на Берия (в различни изявления на Хрушчов и други) във виновника за всички политически репресии от края на 30-те до началото на 50-те години, както и общата атмосфера на секретност, доведоха до факта, че дори привидно добре информирани автори видяха в Лаврентий Павлович главният палач. Така известният писател Константин Симонов, който през 1952-1956 г. е бил кандидат-член на ЦК на КПСС, пише през 1979 г., освен това, обръщайки се към своите потомци, а не към своите съвременници (спомените му са публикувани десет години след смъртта му, в 1989): „Известно време преди смъртта на Сталин Берия не беше на поста министър на държавната сигурност, въпреки че продължи да контролира министерствата на държавната сигурност и вътрешните работи по един или друг начин.“

Може да се предположи, че Берия по някакъв начин е повлиял на "практиката" на Министерството на вътрешните работи, чийто ръководител от края на 1945 г. до март 1953 г. е бившият му първи заместник (по НКВД) С. Н. Круглов. Но няма причина да се смята, че Берия през 1946-1952 г. е имал възможност да повлияе на практиката на МГБ. Това ясно се посочва например от факта, че през 1951 г. по обвинения в „ционистки заговор“ са арестувани хора, близки до Берия, останали в службата на МГБ след 1946 г. – генерал-лейтенант Л. Я. Райхман, генерал-майор Н. И. Ейтингон, полковник А. Я. Свердлов и други - но едва след като става ръководител на обединеното Министерство на вътрешните работи през март 1953 г., Берия успява да ги освободи от затвора и да ги назначи на отговорни длъжности в своето министерство. ..

Един от тези много, много малко хора, които заемат високи постове в НКГБ-МГБ от края на 30-те години до 1953 г. и в същото време оцеляха до времето на широката "гласност", генерал-лейтенант на GB П. А. Судоплатов (1907-1996 ) , безусловно твърди, че в следвоенните години Берия е бил "отстранен от надзора на всякакви въпроси, свързани с държавната сигурност" - отбелязвайки обаче, че тъй като Лаврентий Павлович ръководи "Специалния комитет" по атомната бомба, той все още се занимава с МГБ - но самопо линия на външното разузнаване, което получава информация за атомната програма на Запада (пак там, стр. 503).

Много от това, което се знае за Л. П. Берия, не дава основание да се види в него (и някои съвременни автори са склонни към това) "положителна" фигура, въпреки че понякога дори онези, които го проклинаха, не му отричаха голяма енергия и организаторски способности. , - като например академик А. Д. Сахаров, работил осем години под негово ръководство. Но независимо от личните качества на самия Берия исторически обстоятелстваОказа се, че два пъти - през декември 1938 г. и през март 1953 г. - ние назначавахме началник на Държавна сигурност, и двата пъти той имаше за задача не да раздухва пламъка на репресиите, а напротив, да ги потуши. А между април 1943 г. и март 1953 г. Берия, както вече беше споменато, изобщо не е участвал в политически репресии.

Въпреки това - и това ясно изразява мистерията или, да кажем, мъглявината на нашата история следвоененгодини - до ден днешен пишат за Берия като за някакъв супер-палач от онова време, пряк виновник за смъртта на милиони или поне стотици хиляди (това, както ще бъде показано по-късно, напълно прекомерна хипербола) политически обвинени - въпреки че обикновено се добавя, че Берия е изпълнил - или по-скоро "преизпълнил" - инструкциите на Сталин.

Берия като главен екзекутор на следвоенния период се споменава многократно в работата на небезизвестния Волкогонов, а най-странното и дори любопитно е фактът, че този автор, който преди това е получил достъп до секретни архиви, в същото време той цитира запазено в тях писмо от началника на сигурността на Сталин генерал-лейтенант от Службата за държавна сигурност Н. С. Власик. Като една от основните фигури на ГБ, той нямаше как да не знае истинското състояние на нещата. И той пише, че Сталин, „като е на юг след войната ... (през ноември-декември 1945 г. - VC.), инструктиран да отстрани Берия от ръководството в МГБ "(или по-скоро в НКВД: Берия е официално освободен от поста народен комисар на вътрешните работи на 29 декември 1945 г.). Въпреки това Волкогонов приписва на Берия почти всички политически "дела" от 1946 г. - началото на 1953 г.!

Самият факт, че главната (или, да кажем, втората по важност) роля в следвоенните политически репресии се приписва на човек, който изобщо не се е занимавал с тази „дейност” от 1943 г., безспорно говори за несъстоятелността на мн. съвременни писания за това време. Ето, например, неведнъж е споменаван опусът на Радзински „Сталин“, издаден през 1997 г., чийто автор, безсрамно декларирайки задълбочено изучаване дори на недостъпни архивни документи, в същото време твърди, че в следвоененгодините на „МГБ и МВД“ се предполага, че са „ведомства на Берия“ (с. 571), докато Лаврентий Павлович не е „ръководил“ МГБ (по-точно НКГБ) от април 1943 г., а Министерството на вътрешните работи Дела (НКВД) от декември 1945 г.!

Някой може да се замисли за незначителността на обсъждания въпрос и да каже нещо подобно: добре, да кажем, че не Берия ръководи репресиите след войната, а някакви други „съратници“ на Сталин, но наистина ли е така толкова важно? Факт е обаче, че само по себе си приписването на главната роля на Берия в следвоенните репресии, в които той не е участвал, ясно говори за умишлено неизследванпроблеми като цяло. Ако има такава неоснователна представа за ръководителя на репресивния апарат от следвоенните години, съвсем естествено е да се смята, че сегашните представи за самото това устройствои неговите дейности. Въпреки това, преди да се обърнем към тази дейност, препоръчително е да изясним въпроса за нейните лидери.

В периода от средата на март до началото на май 1946 г. кардинал замянаРъководството на Държавна сигурност. Почти всички „хората на Берия“, които преди това са заемали ръководни длъжности в НКГБ-МГБ, след това са получили други назначения. Нещо повече, Г. М. Маленков, който заема тези постове от 1939 г., е освободен от двата си поста - секретар на ЦК и началник на дирекция "Кадри" на ЦК (която "ръководи" ГБ). Често този факт се тълкува като „позор“ на Маленков, но ако анализираме ситуацията като цяло, става ясно, че става въпрос преди всичко за смяна на ръководството на ДС, а не за „преследване“ на самия Маленков. първо, точно тогаватой е издигнат от кандидат-член на Политбюро до пълноправен член, а загубата на титлата секретар на ЦК е компенсирана няколко месеца по-късно (8 октомври 1946 г.) с назначаването на Георги Максимилианович за зам. председател на Съвета на министрите на СССР (т.е. Сталин; тази чест е споделена с него тогава само осем души). Второ, след сравнително кратко време, на 1 юли 1948 г. Маленков отново е одобрен за секретар на ЦК, макар и без „надзор“ на МГБ.

Вместо Маленков, надзорът на МГБ е поверен на новия (от 18 март 1946 г.) секретар и началник на отдела по персонала на ЦК А. А. Кузнецов, който преди това е бил 1-ви секретар на Ленинградския областен партиен комитет. Освен това на 4 май 1946 г. министърът на държавната сигурност В. Н. Меркулов е отстранен от поста си, а основните му колеги също са прехвърлени в други отдели.

Новият (от 1946 до 1951 г.) министър на държавната сигурност В. С. Абакумов до 1943 г. служи в НКВД под ръководството на Берия, но на 14 април тази година е назначен за началник на Главното управление на контраразузнаването (ГУКР), по-добро известен като СМЕРШ („Смърт на шпионите“), който не беше част от НКВД или НКГБ, а от Народния комисариат на отбраната (НВО) на СССР и се отчиташе директно на Сталин като народен комисар по отбраната; След това Абакумов става заместник народен комисар на отбраната (тоест Сталин). И естествено възниква съперничество и дори пряка вражда между Абакумов и Берия (както и Меркулов и други), отразена в редица документи и доказателства. Междувременно и до днес писанията на други „историци“ говорят за неизменното сътрудничество между Берия и Абакумов, въпреки че отдавна е известно, че след като отново става министър на вътрешните работи през март 1953 г., Берия не само не освобождава от затвор (като освобождава редица свои бивши колеги) арестува през юли 1951 г. Абакумов, но, напротив, му предявява нови тежки обвинения.

И след арестуването на Берия в края на юни 1953 г. Хрушчов и други с егоистични цели, без никаква причина, записват Абакумов като "спътници" на Берия, които, както вече беше споменато, от декември 1945 г. нямат нищо общо с т.н. наречени „органи“. Но за Хрушчов и други, които превърнаха Берия в изкупителна жертва, беше много изгодно да привържат Абакумов към него, така че се оказа, че през 1946-1951 г. Берия ръководи всички репресии, макар и с необходимата помощ на Абакумов. Всъщност от пролетта на 1946 г. репресивният апарат има такава върховна йерархия (доста ясно от оцелелите документи): министър Абакумов, секретар на ЦК Кузнецов и непосредствено над него - самият Сталин.

Но не са изминали дори три години и на 28 януари 1949 г. Кузнецов е отстранен от поста секретар на ЦК, арестуван на 27 октомври и по-късно на 1 октомври 1950 г. е разстрелян. МГБ изглежда остава без „уредник” в секретариата на ЦК. И това е най-малкото странно. Вярно е, че авторите на много есета не се интересуват от проблема, тъй като те все още вярват, че МГБ постоянно е „надзиравало“ Берия.

Междувременно има достатъчно основания да се смята, че от декември 1949 г. до март 1953 г. „кураторът“ на МГБ в ЦК е бил не друг, а Никита Сергеевич Хрушчов!

Вярно е, че няма преки документални доказателства за това (или поне документи все още не са намерени). Но, както вече беше отбелязано, много документи бяха унищожени по указание на Хрушчов; освен това (за което също стана дума), в последните си години, в особено "секретни" случаи, Сталин се стремеше да мине без документи изобщо, ограничавайки се до устни директиви; накрая, различни видове косвени потвърждения за тази роля на Хрушчов са налични в значително количество.

Както знаете, Хрушчов управлява Украйна от януари 1938 г. Но почти дванадесет години по-късно, през декември 1949 г., Сталин неочаквано го вика в Москва и той става един от петимата (Сталин, Маленков, Пономаренко, Суслов, Хрушчов) тогавашни секретари на Централния комитет (и в същото време 1-ви секретар на Московския комитет). Това, което се случи, разбира се, беше много важна промяна за Хрушчов и в устните си мемоари, записани в края на 60-те и началото на 70-те години на магнетофон, той се връща няколко пъти към този сюжет.

Според него Сталин обяснява причината и значението на новото си назначение по следния начин: "Нещата са зле при нас в Москва и много зле в Ленинград, където арестувахме заговорници. В Москва имаше заговорници ..." И по-нататък: "Когато станах секретар на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките ... Ленинградската партийна организация беше в разгара си. Сталин, казвайки, че трябва да отида в Москва, след това се позова на факта, че има заговор са открити в Ленинград“ (пак там, стр. 216). И на друго място: „Сталин казва: „Искаме да ви прехвърлим в Москва. В Ленинград сме неблагоприятни, конспирациите са разкрити. Неблагоприятно е и в Москва...“ (пак там, с. 260) и т.н.

Едва ли има причина всичко това да се тълкува по друг начин, освен решението на Сталин да повери на Хрушчов борбата с тези същите „заговори“, за което, разбира се, Никита Сергеевич трябваше да разчита на МГБ, тоест да бъде негов „куратор“ .

Но Хрушчов в същите мемоари твърди, че тогава МГБ е имало тайнакуратор. Той признава, че Абакумов „е назначен от Сталин в службата за държавна сигурност, когато Берия е освободен от тази работа“. Но, според него, „Сталин може и да не е знаел“, че „Абакумов не е задал нито един въпрос на Сталин, без да е попитал Берия ... Берия е давал указания, а след това Абакумов е докладвал, без да се позовава на Берия“ (стр. 224).

И Хрушчов уверява, че "тайният" куратор Берия е извършил Ленинградския случай, докато самият той по никакъв начин не е замесен в него. По времето на процеса срещу „ленинградците“ Хрушчов е бил секретар на Централния комитет от около десет месеца, но според неговите спомени той не само не е участвал в това дело, но и не е знаел почти нищо за него: „. .. обвиниха "групата на Кузнецов" в Ленинград, сякаш проявиха "руски национализъм" и се противопоставиха на ВЦК. Нещо такова, не помня точно, но не видях документите ... Сталин никога не ми е говорил за „Ленинградската афера“ (с. 219, 225).

И така, Сталин, като извика Хрушчов в Москва да се бори с „заговорите“, или внезапно забрави за това, или се отказа от намерението си; Вярно, Хрушчов не докладва никакви други сталинистки инструкции към себе си като секретар на Централния комитет. Освен това той не посочва имената на нито един друг секретар на ЦК, на когото Сталин след това е инструктирал да ръководи разследването на „заговорите“ (в края на краищата Берия се е занимавал с този въпрос тайно от Сталин).

В своя задълбочен анализ на делото Абакумов, базиран на наличните документи, К. А. Столяров споменава, че през декември 1949 г. Хрушчов "ръководи кадровата работа в ЦК" - т.е. започва да изпълнява функциите, които изпълнява през 1939 - началото на 1946 г. Година Маленков, а през 1946 г. - началото на 1949 г. А. А. Кузнецов. Очевидно, поради липсата на точна документална информация, К. А. Столяров не уточнява тази „кадрова работа“ на Хрушчов. В същото време той споменава, че през 1951 г. Сталин „създава комисия за проверка на работата на МГБ в следния състав: Маленков, Берия, Шкирятов и Игнатиев“ (пак там, стр. 63). Но в някой от членовете на това времевикомисия едва ли е подходящо да се види постояненуредник на МГБ; естествено е просто да се смята, че комисията по някакъв начин е "проверила" "работата" на куратора (тоест Хрушчов).

И изключително важно е мястото в книгата на К. А. Столяров, в което се говори за процеса срещу Абакумов през декември 1954 г., когато Хрушчов всъщност вече притежава цялата власт в страната. Абакумов, заявява К. А. Столяров, „беше един от малцината, които знаеха за всички зверства на властимащите, включително Хрушчов ... Разчитам на факта, че генерал-полковник Серов, човекът на Хрушчов, бързаше разследването и се опитваше да форсира събитията . .. Хрушчов се опита да се справи с Абакумов възможно най-бързо - той беше застрелян час и четвърт след обявяването на присъдата ... Веднага след края на процеса срещу Абакумов генералният прокурор на СССР Руденко се обади от Ленинград в Москва, в нарязана фраза докладва на Хрушчов за заданието и попита, мога ли да го приключа ... По време на този телефонен разговор до Руденко стоеше Н. М. Поляков, тогава секретар на Военната колегия на Върховния съд на СССР, от когото Научих подробностите ... Защо Хрушчов изпрати Абакумов на онзи свят толкова енергично? Изключително трудно е да се даде категоричен отговор на тези въпроси - докато беше на власт, Хрушчов се погрижи документите, които го уличаваха, да бъдат унищожени ... Незаконен действия Хрушчов - пътят не е разкъсан, той чака да бъде изследван" (пак там, стр. 120, 121, 122. – Подчертано от мен. - VC.).

По-горе бяха цитирани уверенията на Хрушчов, според които той няма абсолютно нищо общо с Ленинградския случай, дори „не е виждал документите“. Но за всеки случай Никита Сергеевич все пак направи следната уговорка: „Не знаейки подробностите на това дело, допускам, че следствените материали по него могат да съдържат, наред с другото, моя подпис“.

Как така? „Не видях документите“, но аз, „признавам“, поставих подпис под тях ?! Или друго противоречие: Сталин премества Хрушчов (по негово собствено признание) в Москва като секретар на ЦК заради Ленинградския случай, но след това не му казва нито дума за този случай!

Това несъответствие може да се обясни с факта, че Никита Сергеевич продиктува цитираните фрази на около (или дори повече от) 75-годишна възраст, вече му беше трудно да свързва двата края и неволно се „пропусна“ за истинското състояние на дела по някакъв начин. Ето още един вероятен „разговор“ в мемоарите на Хрушчов относно добре познатия „случай с лекарите“: „Започнаха разпитите на „виновните“, каза Хрушчов. не веднъж(Наблягам мой. - VC.) призова Игнатиев. Тогава министър на държавната сигурност беше Игнатиев. Познавах го ... Държах се много добре с него ... Сталин му се обажда ... изпуска нервите си, крещи, заплашва " и т.н. ("Въпроси на историята", 1991, 12, стр. 72). Естествено въпросът възниква защо Сталин многократно се обажда на министъра на държавната сигурност именно в присъствието на Хрушчов, не може ли да избере друг път или нарочно е водил тези разговори с Игнатиев с участието на куратора на МГБ?

Още веднъж повтарям, че документите, които биха позволили да се докаже безспорно „уредничеството“ на Хрушчов в МГБ през г. последните годиниЖивотът на Сталин беше или унищожен, или изобщо не съществуваше: самият Хрушчов свидетелства за желанието на Сталин да се ограничи до устни директиви към членовете на Политбюро (Президиума) на Централния комитет и възлагането на Хрушчов да покровителства Комитета за държавна сигурност, съвсем вероятно не е записано по никакъв начин.

По-горе беше цитирано твърдението, според което Хрушчов официалноЗнаех " кадрова работа", - като Маленков и след това Кузнецов. Но историкът Ю. Н. Жуков уверява, че на 10 юли 1948 г. Политбюро решава да реорганизира Централния комитет, в резултат на което по-специално "Отделът за персонала беше разделен на седем независими производствени и индустриални отдели" (виж книгата: Н. С. Хрушчов (1894-1971). - М., 1994, стр. 149). Възможно е това да е било така и Хрушчов в края на 1949 г. - началото на 1953 г. ръководи Службата за държавна сигурност не според неговата „позиция“, а по лични указания на Сталин; но Никита Сергеевич можеше да ръководи тази от седемте отдела, на които беше поверен „клонът“ на Държавна сигурност ...

На прочутия Пленум на ЦК през юни 1957 г., който „разобличава“ Молотов, Маленков и Каганович, главният прокурор Р. А. Руденко твърди, че Абакумов е организирал Ленинградското дело „със знанието“ на Маленков, но той резонно възразява: „Защо, с мое знание, когато Абакумов не ми е бил подчинен“. На същия пленум Маленков беше обвинен, че веднъж е разпитвал хора, арестувани по Ленинградското дело в „специален затвор“. Маленков признава, че „е влязъл в затвора от името на другаря Сталин в присъствието на неговите другари, които седят тук“ (т.е. други членове на Политбюро от 1949 г.). Какъв беше отговорът:

"Хрушчов:Аз също седя тук, но не съм излизал и не знам кой е ходил там.

Маленков:С нас си напълно чист, другарю. Хрушчов“ (пак там, стр. 48).

Маленков на този пленум явно се страхуваше да не разгневи окончателно Хрушчов, но все пак, изглежда, не издържа и, както може да се предположи, намекна, че не той, а Хрушчов е бил „подчинен“ на Абакумов от декември 1949 г.; В същото време фразата: „Вие сте напълно чист с нас, другарю Хрушчов“, очевидно имаше противоположния смисъл. Впоследствие за Маленков (разбира се, по думите му) свърши речта си неговият син Андрей Георгиевич, който написа:

„В края на четиридесетте ... Хрушчов служи като секретар на Централния комитет по персонала и, като дежурен, контролиращ дейността на репресивните органи, носи лична отговорност за смъртта на А. Кузнецов и други лидери на Ленинград. Страхувайки се, сякаш на предстоящия процес (през 1957 г. - VC.) собствената му грозна роля в „Ленинградския случай“ не изплува над Маленков, Хрушчов трябваше ... да хвърли цялата вина върху Маленков "

Категорично потвърждение за надзора на Хрушчов върху МГБ е разказът на очевидеца П. Дерябин за това как след ареста на Абакумов Хрушчовобяснява защо това се е случило със служителите на министерството и назовава една от основните причини "закъснялото разкриване на Ленинградския заговор" (от Абакумов). В същото време е важно да се отбележи, че Дерябин в своята история не е имал за цел да „заклейми“ Хрушчов, а само да докладва своята версия за краха на Абакумов.

Много показателен е фактът, че след ареста на Абакумов и много негови колеги „овакантените” ръководни постове в МГБ бяха заети, както установи първокласният историк Г. В. Костирченко, от редица „хрушчовци”, прехвърлени в Москва. от Украйна (където той , както си спомняме, беше 1-ви секретар на ЦК от януари 1938 г. до декември 1949 г.) - секретар на Виницкия областен партиен комитет В. А. Голик, Херсон - В. И. Алидин, Кировоград - Н. Р. Миронов, Ворошиловград - Н. Г. Ермолов , Одеса - А. А. Епишев. Особено значима в това отношение е фигурата на Епишев, който от 1940 г. е 1-ви секретар на Харковския областен комитет, а от 1943 г. - член на Военния съвет на 40-та армия, която е част от 1-ви украински фронт, от който Хрушчов беше член на Военния съвет; след войната Епишев става секретар на ЦК на Украйна по кадрите, а след преместването на Хрушчов в Москва, след като за кратко е 1-ви секретар на Одеския областен комитет, той отива в столицата, т.е. следва Хрушчов като по нишка зад игла. И през септември 1951 г. Епишев заема един от най-важните постове в МГБ - заместник-министър по персонала. Не по-малко характерно е, че през 1953 г., след като Берия оглавява Министерството на вътрешните работи, Епишев се връща на поста 1-ви секретар на Одеския областен комитет (по-късно Хрушчов ще го назначи за началник на Главното политическо управление на армията и флота ). Едва ли Хрушчов щеше да въведе толкова много „свои хора“ на високи постове в МГБ през 1951 г., ако не беше ръководил това министерство.

П. А. Судоплатов свидетелства за това: "През последните години на управлението на Сталин, Хрушчов ... постави своите хора на влиятелни постове. Рядко се забелязва, че Хрушчов успя ... да въведе четирима от своите протежета в ръководството на МГБ-МВД. : заместник-министри стават Серов, Савченко, Рясной и Епишев. Първите трима работят с него в Украйна. Четвъртият служи под негово ръководство като секретар на областния комитет в Одеса и Харков "(цит. цит., стр. 543-544).

Заслужава да се цитира и забележката на Хрушчов на Юлския пленум на ЦК през 1953 г., посветена на „разобличаването” на Берия. По-специално, Н. Н. Шаталин, който от 1938 г. беше в апарата на Централния комитет на партията и ръководеше МГБ по един или друг начин, дори като първи заместник-ръководител на дирекция "Кадри" на ЦК, говори на то. Той очевидно е твърде замесен в репресивните дела и четири години по-късно, на юнския пленум на ЦК от 1957 г., когато Молотов, Маленков и Каганович са „разобличени“, А. А. Громико заявява, че „ако поема ръководството в свои ръце троен (назован по-горе. - VC.) и техните съучастници, тогава вероятно отново ще се появи сянката на Шаталин или някакъв еквивалент. И тези хора няма нужда да бъдат обучавани как да се справят с кадрите.

Но през юли 1953 г. Шаталин все още не се смяташе за извършител на "репресии срещу кадри" и по всякакъв възможен начин осъди Берия на Пленума. Той по-специално заяви: „Ние в апарата на Централния комитет почувствахме явна ненормалност в отношенията с Министерството на вътрешните работи (ръководено от Берия от март 1953 г. - тоест през предходните три месеца и половина. - VC.), особено по отношение на човешките ресурси. Берия в последно времетолкова нагъл, че... в много случаи той назначаваше и уволняваше хора без решение на ЦК... Опитах се да мрънкам, изразявайки недоволство...

Хрушчов.Беше.

Шаталин.Но Никита Сергеевич ми каза, че в тези условияпроявата на недоволство в тази форма не е нищо повече, нито по-малко от размахване на ръце, оставяйки ги във въздуха ... "(Подчертавам го. - VC.)

Шаталин в този текст ясно сравнява естеството на контрола на Централния комитет (или по-скоро съответното му подразделение) върху „органите“ преди Берия и при Берия, когато той, Шаталин и Хрушчов, който стоеше над него, по същество загубиха това контрол изобщо. И от това е уместно да се заключи, че както Хрушчов, така и подчинения му Шаталин са ръководили (и то надеждно!) МГБ до март 1953 г.

Разбира се, проблемът се нуждае от допълнително проучване, но все пак има сериозни основания да се заключи от горното, че от декември 1949 г. секретарят на ЦК Хрушчов - разбира се, под ръководството на Сталин - ръководи делата. на МГБ и, приписвайки тази роля на Берия или Маленков, както се казва, хвърли сянка върху оградата от плет.

Виден държавник, от 1944 до 1985 г., изиграл първостепенна роля в развитието на икономиката на страната, Н. К. Байбаков - човек, разбира се, запознат с много неща - впоследствие пише: „Проклинайки и хулейки Сталин ... истерично разобличавайки неговия култ, Хрушчов ... отклони обвинения преди всичко от себе си ... Именно той е известен с масовата "Москва" (1936-1937. - VC.) процеси" над "врагове на народа", разобличения и екзекуции, в които той е една от най-отговорните инициативни фигури. Именно той е главният подстрекател на масовия терор в Украйна ... той разкрива, арестува и екзекутира хора най-шумно и яростно ... в Украйна, а след това и в Москва (от декември 1949 г. - VC.) ... Беше необходимо да се отклони вниманието на хората от тях самите, от личното участие в произвола ... и Хрушчов ... побърза да заеме позата на някакъв вид върховен съдия на цялата "сталинска ера" ... "

И ако е така, Хрушчов споделя със Сталин отговорността за репресиите от декември 1949 г., включително Ленинградския случай и „многостранния“ случай на „ционисткия заговор“. Тъй като Никита Сергеевич беше склонен към всякакви "импровизации", например на 29 август 1956 г. - тоест шест месеца след остро "антисталинисткия" доклад, който той прочете на ХХ конгрес на КПСС - разговаря с про- комунистически гости от Канада, той неочаквано изрази пълното си съгласие със Сталин по едно от основните обвинения срещу „ционистите“:

"Когато татарите бяха изселени от Крим", каза Хрушчов, "тогава някои евреи започнаха да развиват идеята за презаселване на евреи там, за да създадат еврейска държава в Крим. И какъв вид държава ще бъде тя? Ще бъде американски плацдарм в южната част на нашата страна.Бях против тази идея и напълно съгласенпо този въпрос със Сталин" (курсивът е мой. - VC.).

Впоследствие Хрушчов в своите продиктувани мемоари твърди нещо точно обратното. Ставаше дума за едно от издънките на "ционисткия заговор" - група евреи, които работеха в Московския автомобилен завод на име Сталин (ЗИС), чийто ръководител беше смятан за помощник-директор на завода А. Ф. Ейдинов. „Случаят“ на тази група е разследван от Г. В. Костирченко, чиято книга съдържа по-специално думите на главния одитор на ЗИС Е. А. Соколовская, „записани“ от МГБ: „Съветските евреи не се нуждаят от малък, неудобен Биробиджан, създайте федерална еврейска република в Крим..."

Хрушчов в мемоарите си каза: „Когато се върнах в Москва (през декември 1949 г. - VC.), бяха извършени големи арести сред работниците на ЗИС (Автомобилен завод Сталин). „Конспиративната организация на американските шпиони“ се ръководеше от помощник-директора на ЗИС Лихачов. Сега не помня фамилията му (Ейдинов. - VC.), но аз лично познавах този човек - крехък, слаб евреин ... Дори не знаех, че той е, както го нарекоха по-късно, ръководител на американските ционисти ... Но те се занимаваха със зисовците. Абакумов, тоест народен комисар (министър. - VC.) на Държавна сигурност, той сам води разследването ... И всички те бяха разстреляни. Това е атмосферата, която имаше в Москва по времето, когато се върнах там от Украйна за втори път.

Бедният Никита Сергеевич, принуден да живее в Москва, където цари толкова мрачна атмосфера! Той обаче забрави, че както става ясно от оцелелите документи, тя не му е попречила да действа много енергично и в добро темпо:

„През февруари 1950 г. (т.е. скоро след прехвърлянето в Москва. - VC.) Сталин назначава Хрушчов за председател на комисията за разследване на състоянието на нещата в ЗИС. Своевременно е извършена проверка и е изготвена заключителна записка, която предлага най-радикалните и строги мерки. И тогава Сталин нареди на МГБ да действа. На 18 март 1950 г. Ейдинов е отведен в Лубянка ... След това в продължение на няколко месеца са арестувани десетки други работници в завода, "а през ноември същата година" са издадени най-тежките "присъди". надолу.

И е показателно, че още през август 1956 г. (виж цитата по-горе от разговор с канадци) Хрушчов е "напълно съгласен" с обвиненията срещу "някои евреи", които искат да създадат своя собствена държава в Крим - съгласен е, очевидно, защото шест години по-рано той самият е взел решения по делото за "ционисткия заговор".

Версията за главната (освен Сталин) роля на Хрушчов в репресиите от 1950 - началото на 1953 г., както е лесно да се предвиди, може да изглежда неубедителна за мнозина, особено след като за първи път е изразена тук с такава сигурност. По-специално, в масовото съзнание все още съществува (и е изразено в редица съвременни писания) идеята, че действията на Берия (макар и "секретни") са изиграли решаваща роля в тези репресии; но не бива да забравяме, че тази версия е представена от Хрушчов, като в тази връзка е редно да си припомним добре познатия трик - силният вик "Спрете крадеца!"

Невъзможно е да не споменем още един важен факт. В много обширните си мемоари Хрушчов говори подробно за дейността си преди декември 1949 г. и след март 1953 г. и, говорейки за този период, също така подробно характеризира действията на редица хора, но почти не споменава своите собствени, представяйки се по-скоро като "съзерцателен" от изпълнителя. От тази гледна точка много показателни са заглавията на главите, посветени на времето от края на 1949 г. - началото на 1953 г.: "Около известни личности", "Берия и други", "Семейството на Сталин", "Моите мисли за Сталин", "Още веднъж за Берия" и др. Всичко това е поне странно ...

Подробното обсъждане на ролята на Хрушчов в репресиите от началото на 50-те години има смисъл не защото дава основание за дискредитиране на тази фигура; необходимо е за правилното разбиране на цялата историческа обстановка в периода от края на 40-те до началото на 60-те години на ХХ век.

Факт е, че Хрушчов, опитвайки се да се представи като спасител на страната от чудовищния мащаб и жестокост на следвоенната репресивна политика на Сталин и Берия, които уж му „помогнали“ (и дори го надминали по жестокост), изключително преувеличенополитически терор от онова време, твърдейки например, че към момента на смъртта на Сталин е имало 10 милиона затворници, предимно политически. В действителност, както вече беше споменато, те бяха 20 пъти по-малко, а осъдените на дълги срокове лишаване от свобода - 45 пъти по-малко! В строго секретен документ на Министерството на вътрешните работи, съставен през март 1953 г., се посочва, че „от общия брой на затворниците броят на особено опасните държавни престъпници ... е само 221 435 души“ - освен това повечето от тях са осъдени не през последните години от живота на Сталин, а дори в края на 30-те години, или по време на войната, или непосредствено след края й (повече за това по-долу).

Следователно версията, според която от края на 1949 г. до смъртта на Сталин Хрушчов ръководи "работата" на МГБ, изобщо не означава, че с негово участие са били репресирани огромен брой хора (по политически обвинения); в края на краищата 10 милиона затворници (предимно политически) са негова измислица на Хрушчов, предназначена да покаже от какъв неизмерим ужас е спасил страната ...

С една дума, горните съображения, че именно Хрушчов от края на 1949 г. до началото на 1953 г. играе в репресивния апарат ролята, която той приписва безпричинно (за тези години) на Берия, не го превръщат в "супер-палач", какъвто самият Хрушчов описва Берия.

Но причините за това съвсем не са в личните качества на Хрушчов, а в промяната на самия "политически климат", настъпила в следвоенните години. През 1946 г. по политически обвинения са осъдени 123 294 души, през 1947 г. броят на политическите присъди намалява над един път и половина (78 810), а през 1952 г. (спрямо 1946 г.) над четири пъти (28 800).

Междувременно и до днес много писания по един или друг начин вдъхновяват читателите, че Сталин през последните си години става все по-свиреп. Веднага трябва да се каже, че причините за намаляването на политическите репресии съвсем не са в "омекчаването" на самия Сталин ( личнотой, както става ясно от редица факти, в никакъв случай не е "омекнал" в предсмъртните си години), а в еволюцията на режима като цяло и в крайна сметка в хода на самата история. Опитите да се обясни този ход с определени "промени" в индивидуалното съзнание и поведение на Сталин са все същият култ към личността в неговата "отрицателна" версия.

Тъй като този култ към Сталин „отвътре навън“ все още тежи в съзнанието на хората, следвоенният период се появява в настоящите писания като почти „кулминацията“ на политическите репресии.

В тази връзка ще се обърна към една скорошна (1997 г.) обширна статия, озаглавена „ГУЛАГ: държава в държавата“, посветена предимно на следвоенния период и написана от професионалния историк – кандидат на историческите науки Г. М. Иванова. Смущаващо е най-малкото поради факта, че тя се позовава като на уж достоверен „източник“ на много популярните преди десет години писания на Антон Антонов-Овсеенко, син на най-известния революционен деец, който между другото изигра значителна роля. роля в репресиите от 1920-1930 г., а след това разстрелян; синът му попада в ГУЛАГ като ЧСИР („член на семейството на предател“).

Между другото, в кратък предговор към един от трудовете на А. Антонов-Овсеенко, докторът на историческите науки В. Логинов правилно твърди, че този труд, освен че представя реални факти, включва (цитирам) „цял пласт от устни разкази и легенди“, характерни „за сталинските времена“, – въпреки че този „пласт“ е „ценен като отражение на епохата в съзнанието на нейните съвременници“.

Несъмнено това е „съзнанието на съвременниците“, тези „устни предания“ заслужават както внимание, така и изследване, но в същото време все още е необходимо фундаментално разграничаване между историческата реалност и едно или друго нейно „отражение в съзнанието на съвременници", и В. Логинов е напълно прав, считайки за себе си задължително да въведе цитираните думи в своя изключително лаконичен (1/2 страница) предговор към труда на Антонов-Овсеенко.

Сред съвременниците на „епохата на Сталин“ имаше хора, които възприемаха всичко това като епоха на тотално „унищожение на народа“, а Антонов-Овсеенко посочва във въпросното есе, че Сталин успя да „унищожи“ през 1929-1933 г. ( т.е. през годините на колективизация) 22 милиона души, сталинският терор от 1937 г. и следващите години „отне още 20 милиона ... И предстои война с десетки милиони напразно(подчертано от Антонов. - VC.) жертви и нова ивица репресии "(тоест вече след войната).

Тези фигури са плод на необуздано въображение. По напълно достоверни последни оценки от 154,7 милиона население в началото на 1929 г. към 1934 г. са загинали 18,4 милиона, тоест 11,9%. Числото от 18,4 милиона изглежда е близо до посочените от Антонов-Овсеенко 22 милиона. Но нека се обърнем към предходната повече или по-малко "мирна" - "НЕП" - петилетка 1923-1927 г.: от 137,8 милиона души в началото на 1923 г. до началото на 1928 г. са загинали 10,7 милиона, т.е. 7,8% от населението - само с 4,1% по-малко от 1929-1933г.

Това означава, че през 1929-1933 г. "трябваше" да умрат - ако нямаше "колективизационните" репресии и жестокия глад - 7,8% от 154,7 милиона (населението от началото на 1929 г.), тоест 12 милиона души, и следователно , "свръхсмъртността" през тези години възлиза на 6,4 милиона души (приблизително същия брой смъртни случаи през периода на колективизацията се посочва от всички сериозни демографи). Така Антонов-Овсеенко надценява броя на "унищожените" по това време с 15,6 милиона души, три пъти и половина ...

Що се отнася до 20-те милиона, уж унищожени по време на репресиите от "1937", тази цифра е просто смешна, защото от населението от началото на 1934 г., което възлиза на 156,8 милиона души, до началото на 1939 г. са загинали 9,6 милиона души. , след това имат 6,1% - дял, с 1,7% по-малъкотколкото в "мирните" години 1923-1928! Това намаление очевидно се дължи на много значително увеличение и подобряване на медицинското обслужване, подобряването на здравето и образованието на населението на СССР през втората половина на 30-те години. „Наблюдател“, който едва ли е склонен да „идеализира“ ситуацията в СССР, германският генерал Гудериан, записва на 14 септември 1941 г., когато неговата танкова армия, след почти тримесечна кампания в цялата страна, нахлува в Сумска област : „Прекарах нощта ... в строящите се училища в Лохвица ... Училището беше в солидна сграда и беше добре оборудвано, както всички училища в Съветска Русия, които бяха почти навсякъде в добро състояние. болници, сиропиталища и спортни площадки в Русия, е направено много. Тези институции бяха поддържани чисти и в идеален ред" (курсивът е мой. - VC.).

Според точна информация, която отдавна е разсекретена, по време на терора от „1937 г.“ са издадени по-малко от 0,7 милиона смъртни присъди и следователно Антонов-Овсеенко, цитирайки цифрата от 20 милиона, преувеличава почти 30 пъти!

Оттук изглежда ясно, че няма смисъл да се разчита на трудовете на Антонов-Овсеенко като на някакъв надежден „източник“. Въпреки това, колкото и да е странно, професионалният историк Г. М. Иванова намира за възможно да се позове на „сведенията“ на Антонов-Овсеенко. Той твърди например, че „враговете на народа“, които той изпрати в ГУЛАГ в следвоенните години, според Антонов, разбира се, не друг освен Берия, не могат да живеят в условията, създадени там „не повече три(подчертано от самия Антонов. - VC.) месеца" (пак там, стр. 103). Цитирайки това "доказателство", Г. М. Иванова прави следния извод от него:

"Очевидно точно това обстоятелство може да обясни преди всичко голямото текучество на лагерния персонал. Например през 1947 г. ГУЛАГ получи 1 490 959 новоосъдени затворници, а 1 012 967 затворници напуснаха ГУЛАГ през същия период ... Приблизително същата картина беше наблюдавани през други години...“ (тоест през 1948-1952 г.).

„Картината“, разбира се, е чудовищна, способна да смаже душата, особено ако се вземе предвид, че в същата статия, признавайки факта на наличието на затворници не само в СССР, но и „във всяка страна“ , историкът Г. М. Иванова говори за особена роля на нашите места за лишаване от свобода, които по думите й имат за цел да „унищожат в зародиш... зародишите на инакомислието и свободомислието” (с. 216). От тази преценка читателят съвсем естествено ще заключи, че ГУЛАГ е бил запълнен през 1947, 1948 и следващите години. политическизатворници, които поради специално създадени лагерни условия три месецапревръщат се в трупове...

Така че, според Иванова, в следвоенния ГУЛАГ, около милионазатворници годишно ... Крещящият абсурд на тази "картина" се разкрива неопровержимо във факта, че според напълно достоверни оценки към 1948 г. в СССР е имало 121 милиона 141 хиляди души над 14 години, а пет години по-късно, до началото на 1953 г. от тях са останали 115 милиона 33 хиляди, тоест през тези пет години в страната са загинали 6 милиона 108 хиляди души (без да се броят детските смъртни случаи), но според Иванова около 5 милиона от тях не умряха от "тяхната" смърт, а бяха действително убитв местата за лишаване от свобода

Абсурдът в случая е очевиден, защото се оказва, че ако в ГУЛАГ не бяха убити 5 милиона души, за пет години (1948-1952) от 121,1 милиона души щяха да загинат едва 1,1 милиона души - средно през г. една година, 220 хиляди, тоест 0,18 процента ... Междувременно в съвременните Съединени щати, например, средно 0,9 процента от населението умира в рамките на една година - тоест пет пъти по-голям дял! И, разбира се, от 6,1 милиона души, загинали в СССР през 1948-1952 г., само много малка част умират в ареста, защото в действителност думата "отпаднали" по отношение на затворниците изобщо не означава "умрял" . През 1947 г. (повече за това по-долу) умират не 1012967 затворници, а 35668 - почти 30 пъти (!) по-малко. Хората "отпаднаха" - което е съвсем естествено - след изтичане на срока на лишаване от свобода. В много съвременни писания се твърди, че за следвоенния период са характерни почти "вечни" срокове затвор - 25 години. Но ето декласифицирана информация за затворниците, отнасяща се до 1951 г.: само 4,8 процента от затворниците са имали присъди над 20 години, а 81,9 процента са имали присъди от 1 до 10 години. Между другото, през 1947 г. десетгодишните срокове на много от репресираните през 1937 г. приключват през 1947 г. и следователно няма защо да се учудваме на многото "отпаднали" от ГУЛАГ през 1947 г.

Вярно е, че през 1948 г., поради общото влошаване (повече за това по-долу) на политическата ситуация, някои от хората, които вече са излежали присъдите си, са върнати в ГУЛАГ; в литературата често се използва думата, възникнала тогава "повторители". Но броят на тези хора е склонен да преувеличава значително: говорим за почти милиони ... Междувременно, според точни данни, до 1949 г. броят на политическите затворници се е увеличил само с 4540 души в сравнение с началото на 1948 г.

Но да се върнем към статията на Г. М. Иванова – и не защото е някаква оригинална статия, а просто поради нейната типичност за съвременната историография на следвоенния период.

За съжаление вече цитираните и много други разпоредби на този член не издържат на елементарна проверка на фактите - и, както се казва, във всички отношения. Още в началото на статията си Г. М. Иванова говори за предимствата на "съвременния историк": "Днес той разполага с огромен корпус от предварително класифицирани документи" (с. 207). Самата тя обаче почти никога не използва този „корпус“ и понякога се позовава на „информация“, подобна на „традицията“, която цитира от произведенията на Антонов-Овсеенко ... И ето редица неоснователни разпоредби на нейната статия (която е типично за много други съвременни автори) .

1) Съобщавайки, че през 1947 г. са осъдени 1 490 959 души, Г. М. Иванова явно цели да внуши, че става дума за политическиобвиняеми (например, според нея, за "инакомислещи и свободомислещи"). Всъщност, както става ясно от разсекретени документи на МГБ преди пет години (а този отдел водеше най-строгата отчетност), през 1947 г. по политически обвинения са осъдени 78 хиляди 810 души - тоест само 5,2% от общия брой на осъдените. тази година . Изобилието от осъдени като цяло се обяснява с факта, че през 1947 г. е приет "Закон за засилване на отговорността за имуществени престъпления" - законът, без съмнение, е много жесток: дори за дребни кражби на държавно, обществено и лично имущество, лишаване от свобода се предоставя - често за много дълго време - в лагери и колонии. Факт е, че войната, която доведе милиони хора до крайна бедност и дори ги постави на ръба на гладната смърт, а освен това подкопа елементарни морални норми в съзнанието им, породи изключително широка вълна от всякакви кражби, и държавата се опитваше да потуши тази вълна, вярно - което не може да се отрече - често с наистина безмилостни мерки. И, да речем, през януари 1951 г. в местата за лишаване от свобода е имало 1 милион 466 хиляди 492 души, осъдени за всякакви "имуществени" (и съвсем не политически!) престъпления.

Няма как да не забележим, че Иванова, явно в противоречие със собствената си - чисто тенденциозно - общзадавайки въпроса, все пак спомена, че от 1947 г. „колхозникът, който открадна торба с картофи, стана ... почти основенфигура на ГУЛАГ" (стр. 224); т. е. в лагерите са изпратени главно не политически обвиняеми (през 1947 г., както се каза, те са съставлявали само малко повече от пет процента от осъдените) , но различни видове грабители - но често твърде сурово наказвани...

До 1959 г. - тоест дванадесет години след приемането на закона от 1947 г. и шест години след смъртта на Сталин - броят на затворниците по този вид обвинения е значително намален, но все още възлиза на 536 хиляди 839 души!

За тези, които не са запознати с криминалната статистика, тези цифри може да изглеждат твърде грандиозни, но според информацията, публикувана през 1990 г., броят на осъдените, да речем, през 1985 г., когато не е имало държавно "беззаконие", е бил 1 милион 269 хиляди. 493 души , - тоест не много по-малко от 1947 г., което Г. М. Иванова се опитва да представи като нещо безпрецедентно по отношение на изобилието на осъдени хора.

2) Най-абсурдното и, честно казано, срамно нещо в статията на Иванова (за която вече стана дума) е опитът да се убедят читателите, че през 1947 г. и следващите години милион души са загинали в ГУЛАГ. Точната информация е известна: през 1947 г. са загинали 35 668 лагеристи, тоест 2,3 процента от тези 1 490 599 души, изпратени в ГУЛАГ през 1947 г. Позволете ми да ви напомня, че именно през тази година страната преживя най-тежкия глад, което съвсем разбираемо не можеше да не се отрази на съдбата на затворниците; Така през 1946 г. (гладът в страната достига най-високата си точка едва в края й) в ГУЛАГ умират почти наполовина по-малко хора, отколкото през 1947 г. - 18 154 затворници.

3) Г. М. Иванова определя следвоенния ГУЛАГ като „символ на масово беззаконие“, „престъпно погазване на правата на човека“, „чудовищна по своята жестокост и мащабност политика“ и др. (с. 209). Няма съмнение, че тези определения са подходящи по отношение на някои конкретни факти от „практиката” на МГБ и МВР през 1946-1953 г. Но едно обективно изследване на реалното състояние на нещата показва, че в сравнение с непосредственото време на революцията и гражданска война, колективизацията и това, което обикновено се нарича "тридесет и седма", в следвоенните години ситуацията е съвсем различна.

Впрочем и самата Иванова признава това в някои фрази от статията си, макар че го прави сякаш през зъби или дори тенденциозно преосмисля фактите, които съобщава. Така например тя говори за указа от 1947 г. за премахване на смъртното наказание, но веднага твърди, че този указ само „влошава“ ситуацията: „... премахването на смъртното наказание развърза ръцете на престъпния свят “ (стр. 227). Освен това, говорейки за възстановяването на смъртното наказание на 12 януари 1950 г., тя съобщава, че през следващите четири години "около четири хиляди души са били разстреляни, осъдени за контрареволюционни и държавни престъпления" (стр. 231), но не смятат за необходимо да напомнят на читателя, че в др предвоененгодини наред бяха издадени не хиляда, а триста хиляди смъртни присъди!

Но най-важното е друго. Всъщност огромното мнозинство от следвоенните затворници фигурират в статията на Иванова като абсолютно невинни жертви на „масово беззаконие“, „престъпно нарушаване на правата на човека“ и т.н., освен това самият им брой, според нейното определение, е „чудовищен в мащаб "(въпреки че, както вече беше споменато, броят на осъдените през 1985 г. при Горбачов беше почти същият като през 1947 г. при Сталин ...). Като цяло самите лагери са съществували през 1946-1953 г., за да „унищожат” „несъгласието и свободомислието” в страната, според Иванова. Вярно е, че в една от вече цитираните фрази тя съобщава, че от 1947 г. насам „главната фигура на ГУЛАГ“ не е нищо друго освен грабител, но това послание по същество е заглушено от гръмки общи положения за „масово беззаконие“, „престъпник нарушение на права" и др.

Да, кражбата често се наказваше твърде сурово и това е разбираемо: "революционната" безпощадност все още не е преодоляна. Но жестокият закон за злоупотребите, приет през 1947 г., все още беше закон, последиците от нарушаването на който бяха доведени до вниманието на населението и затова много стотици хиляди осъдени злоупотреби неправилно се наричат ​​жертви на „престъпни нарушения на човешки права."

4) Но нека се обърнем към политическизатворници. Само за седем години (1946-1952 г.) по политически обвинения са осъдени 490 714 души, от които 7697 (1,5 процента) са получили (през 1946 - началото на 1947 г. и през 1950 - 1952 г.) смъртни присъди, 461 017 души са изпратени в заключение, останалите - в изгнание.

Цифрите, разбира се, са ужасни, но трябва да знаете, че повечето от тези хора са били репресирани сътрудничество с врагапо време на войната; характерно е, че повече от 40 процента от този брой са осъдени през първите две години от седем (1946 и 1947 г.). Иванова също говори за това (тъй като е невъзможно да се отрекат безспорни факти) в статията си, но тя говори много „конкретно“: „...в първите следвоенни години имаше ясна затягане на наказателната политика, чийто връх репресивните органи насочиха предимно срещу онези, които по различни причини общуваха или сътрудничеха на врага "(стр. 217. Подчертано от мен. - VC.).

Тук думата "комуникира" е особено невярна, защото по същество предполага, че всяко "общуване с врага" се наказва строго. Прословутата лъжа се крие във факта, че по един или друг начин "комуникира с врага" десетки милионихора в окупираните територии...

Но най-лошото от всичко е, че Иванова определя репресиите срещу хора, които са сътрудничили на врага, като "затягане на наказателната политика", присъща, казват, само на нашата ужасна страна. Все пак тя май знае, че след войната и в европейските страни т.нар сътрудници(от френската дума „сътрудничество“), въпреки че, ако се замислите, на Запад имаше много по-малко причини за това, отколкото у нас. Така например във Франция дори държавният глава през 1940-1944 г. Петен и министър-председателят през 1942-1944 г. Лавал са осъдени на смърт, въпреки че страната официално капитулира на 22 юни 1940 г. и по същество, влезе в Третия райх.

Сътрудничеството с врага на определени хора в нашата страна, които четири години се бориха с този враг не на живот, а на смърт, имаше коренно различен смисъл. Следователно да се види (както прави Иванова) някакво уникално нечовешко „затягане на наказателната политика” в това, че у нас съучастниците на врага бяха пратени в затвора, е възможно само от съзнателно тенденциозна гледна точка, която всъщност е продиктувана от желанието да се опорочи живота на страната във възможно най-голяма степен.онези времена. Още веднъж повтарям: репресиите срещу съучастниците на врага в СССР бяха, ако искате, много по-„законни“ от подобни репресии в същата Франция, която в крайна сметка през 1940 г. като цяло се подчини на нова европейска империя.

Не може да се отрече, че репресиите срещу съучастниците на врага в СССР често са били изключително жестоки, но жестокостта, породена от световната война, се е случила, както виждаме, не само в нашата страна и е просто неморално да се прилага прословут двойно броене(както много и "родни" и чуждестранни автори) - разказ, според който това, което се прави на Запад, е сякаш "нормално", а това, което се прави у нас, е жестокост, която не може да бъде оправдана.

Както вече беше споменато, 490 000 души са осъдени по политически обвинения през 1946-1952 г., по-голямата част от които са обвинени в сътрудничество с врага; възможно е такъв брой съучастници на врага (и дори Г. М. Иванова признава - макар и с една бегла фраза - че политическите репресии тогава са били насочени "предимно" срещу онези, които "сътрудничат на врага") ще изглежда твърде огромен.

Но, за съжаление, само "броят на националните формирования от народите на СССР, воювали на страната на нацистките войски, е над 1 милион души" (според различни оценки - от 1,2 до 1,6 милиона) - при това директно които се биехана страната на врага, а не просто да му „сътрудничи“. Така че големият брой на репресираните за сътрудничество с врага е разбираем...

Скрупулният и наистина обективен изследовател на ГУЛАГ В. Н. Земсков показа, че почти мнозинството от политическите затворници от следвоенните години принадлежат към онези народи, които дълго време заетивраг на територията на страната (украинци, балти, молдовци и др.) и имаше, така да се каже, пълна свобода на сътрудничество с врага ...

Това не означава, че през тези години изобщо не е имало други политически репресии (и ще ги обсъдим по-долу), но в сравнение с предвоенния период мащабът на тези репресии е значително намален и освен това (както вече споменати), броят на смъртните присъди.

Във връзка с гореизложеното е невъзможно да не засегнем още един остър проблем - презаселване(„депортиране“) на изток от страната на редица народи, обвинени в сътрудничество с врага – като се започне от немците, които отдавна живеят в Русия, които след 1917 г. създават „Автономна съветска републиканемци от Поволжието". Тук отново възниква въпросът за "двойното отчитане".

Например в тритомна книга, издадена в масов тираж през 1993 г., озаглавена „Така беше. Националните репресии в СССР. 1919-1952 г.“ Указът от 28 август 1941 г. за преселването на волжките немци се тълкува като напълно безпрецедентна акция, възможна само в нашата чудовищна държава и при това насочена точно срещу нация, тоест със значението на геноцид. Особено нечувано според тях е следното (цитирам посочената публикация „Така беше”): „Много преди идването на окупаторите бяха приети (и написани – с главни букви) спешни ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ. VC.) мерки срещу съветските германци от Поволжието ... Всички - на изток. "Това е" аспектът на нашата съветска история ".

И всъщност, всъщност, врагът се приближи до Републиката на волжките немци само година по-късно и "превантивните" репресии, изглежда, могат да се тълкуват от гледна точка на "дивачеството" на нашата "ненормална" история. Въпреки това, след японското нападение на 7 декември 1941 г. срещу военноморската база на САЩ на Хавайските острови, разположена на 3500 км (!) от бреговете на Америка, беше обърнато специално внимание на хората от японски произход, живеещи в тази многоетническа страна:

„На 19 февруари 1942 г. президентът нареди настаняването на 112 хиляди такива лица (което означава всички, които са били в Съединените щати. - VC.) в специални концентрационни лагери (а не презаселването им на запад от страната! - VC.). Официално това се обяснява със заплахата от японски десант на тихоокеанското крайбрежие на Съединените щати. Войници от американската армия помогнаха местни властиоперацията беше извършена бързо. В лагерите беше установен строг режим”.

Предположението за японски десант на територията на Съединените щати беше напълно неоснователно, а в СССР врагът за два месеца, до 28 август 1941 г. (когато беше издаден указът за волжките немци), вече беше напреднал с 600-700 км навътре в сушата, и той трябваше да премине приблизително същото до региона на Волга ... И е ясно, че действието на американските власти беше много по-малко оправданоотколкото подобно действие на властите на СССР.

Изобщо не искам да кажа, че човек не трябва да скърби за страданията, преживени от волжките германци, а също и, разбира се, от други народи на страната, преселени на изток по време на войната; ние говорим само за факта, че е погрешно (и безсрамно!) да тълкуваме тези действия като израз на не състояние на светаобщо взето, но "злодейската" същност на страната ни.

Може да се възрази, че в концентрационен лагер в САЩ са изпратени японци, а не представители на която и да е друга нация, която не е нападала директно и пряко САЩ, а в СССР например четири кавказки народа са преселени в изток - балкарци, ингуши, карачаевци и чеченци. Във вече цитираното издание „Така си беше...“ беше поставена задачата категорично да се отхвърли „концепцията за мотивацията на това преселване, „оправданието“ на действията на Сталин“ (с. 10).

Но ето документ от 6 ноември 1942 г. (т.е. в разгара на битките за Сталинград и Кавказ) на германската служба за сигурност „Обща обстановка и настроение в оперативния район на Северен Кавказ“, съставен на базата на на доклади от западната част на тази "област". Заявяване на "несигурността" на поведението адигейскии черкези, документът в същото време подчертава (маркирайки няколко думи) следното:

„Когато германските въоръжени сили навлязоха в района на Карачаев, те бяха посрещнати всеобща радост. В готовността си да помогнат на германците те надминаха себе си. Така например Einsatzkommando на полицията за сигурност и SD, които пристигнаха в началото на септември в Кисловодск, разположен на юг от Карачайсело, беше прието с ентусиазъм, сравним с дните на анексирането на Судетската област. Членовете на екипа бяха прегърнати и вдигнати на раменете си. Бяха поднесени подаръци и произнесени речи, завършили с тост в чест на фюрера ... Представители на балкарци... Забележително е желанието на приблизително 60 000 балкарци да се отделят от Кабардинции се присъединява към Карачайците, наброяващи 120 000 жители. И двете племенни групи изразиха своето единство с Великата германска империя.“Ще споменат и съвсем различен” опит, натрупан ... в местността Баксан, населена с кабардинци ... все повече и повече жители отстъпи настрании в крайна сметка те работиха с вражеските сили (враг за германците. - VC.) обща кауза“ .

Особено изразително тук е разграничението между балкарци и карачаевци и, от друга страна, адиги, черкези и кабардинци, които явно не са имали никакво намерение да се „обединяват с Германската империя“ и, естествено, не са били преселени по-късно, както осетинците. . И също така трябва да се помни, че от ноември 1943 г. до март 1944 г., когато беше предприето преселването на балкарците, карачаите, ингушите и чеченците на изток, фронтът премина сравнително близо до Кавказ ...

Още веднъж повтарям, че човек не може да не съчувства на изпитанията, които сполетяха преселените народи, но едва ли е уместно да се говори за пълната „неоснователност“ на това действие в условията на смъртна борба с врага.

Въпреки това, трябва да призная, че доскоро характертова действие ми се стори неразумно и не може да бъде оправдано, тъй като те се заселваха народи като цяло, включително деца и жени, въпреки че е съвсем ясно (особено защото тези народи принадлежат към исляма), че само мъжете могат да бъдат виновни за реално сътрудничество с врага.

Не трябва да забравяме обаче, че в Съединените щати през февруари 1942 г. те също изпратиха в концентрационни лагери всички японци, живеещи в страната, заедно с техните деца (да не говорим за чисто потенциалната „вина“ дори на онези мъже, които можеха станете съучастници на очевидно невероятното военно десантиране на Япония).

Още веднъж повтарям, че дълго време смятах преселението на народите като цяло за някаква дивотия и беззаконие. Но сравнително наскоро обсъждах тази тема с изключителния съвременен политолог и публицист С. Г. Кара-Мурза и неочаквано той решително ми възрази. Сергей Георгиевич от малък знае от кримските си роднини, че преселването през 1944 г. татарски народкато цяло се възприемаше от мнозина сред самите хора като "мъдро" и дори "щастливо" решение ( по късноповедение кримски татарикъм действието от 1944 г. е друг въпрос). Защото много значителна част от мъжете наистина са сътрудничили на врага по един или друг начин. Според германската информация от 14 януари 1945 г. 10 000 кримски татари все още служат във въоръжените сили на врага, тоест много, много значителна част; в крайна сметка до 1941 г. има малко повече от 200 хиляди кримски татари и следователно не повече от 50 хиляди мъже в военна възраст. А това означава всички петиот тези мъже през януари 1945 г. е бил във вражеската армия!

Едва ли е уместно да се отрича, че този факт характеризира "ориентацията" на народа като цяло. И според постановлението от 11 май 1944 г. мъжете, които са били в Крим, заедно с жените и децата, са преселени без никакво "разследване" (главно в Узбекистан).

В вече споменатия разговор С. Г. Кара-Мурза каза, че сред кримските татари тогава е имало съзнание за преселването на народа като цяло като „по-малко“ бедствие, тъй като при всяка „изолация“ на млади и зрели мъже от него , растежът на хората щеше да спре, тоест всъщност щеше да дойде краят на естественото му съществуване ... И до 1951 г. преселеният кримско-татарски народ вече имаше 18 830 деца, тоест 10 процента от общия брой на имигранти. За да се изчисли тази цифра, трябва да се знае, че към 1951 г. в СССР е имало 20,9 милиона деца под петгодишна възраст, т.е. 12 процента от населението на страната в началото на 1946 г. - не много повече от преселените кримски татари. ..

Има основание да се смята, че преселването на народите като цяло се обяснява не с нечия „мъдрост“ (както смятаха някои кримски татари през 1944 г.), а с желанието да се „реши проблемът“ с един замах (да не забравяме, че най-тежката война продължи). Но, така да се каже, обективно това решение, одобрено лично от Сталин, не беше най-пагубното...

Както е известно, през 1956-1957 г. преселените народи бяха "простени" и върнати на техните територии. В това отношение Хрушчов, който тогава беше на власт, се възхвалява и до днес, противопоставяйки го на злодея Сталин. Но Хрушчов в случая в никакъв случай не е „по-човечен“ от Сталин.

Факт е, че престоят на преселените народи на „чужди“ земи създаваше значителни трудности и колизии, а от друга страна, завръщането на почти всички тези народи по родните им места до 1957 г. вече не беше изпълнено с никакви значителни опасности . Реалната опасност може да бъде връщането само на два народа - същите кримски татари и месхетински турци, тъй като те трябваше да бъдат върнати в граничните зони на страната. И "хуманистът" Хрушчов остави тези народи в "изгнание" (съдбата на кримските татари също зависеше от факта, че Хрушчов "подарява" Крим на Украйна през 1954 г. и връщането на татарите до голяма степен ще "обезценява" този дар) .

Все пак говорим за Хрушчов напред; Сега да се обърнем към Сталин.

Голяма част от казаното на предишните страници за ситуацията в страната през 1946-1953 г. със сигурност ще се възприеме, наред с други неща, като "избелване" на Сталин (в последния период от живота му), освен това някои ще останат доволни от това, докато други ще се възмутят. Но, повтарям, виждам голям порокпреобладаващата част от писанията, които характеризират "епохата на Сталин", а не в това как оценениСталин, но в това, че личната му роля в съществуването на страната е изключително преувеличена; в положителен или отрицателен смисъл - това е вторият, по-малко значим въпрос.

Заявявайки, че "политическият климат" в страната през 1946-1953 г. се "омекна", че смъртта на хората вече не е имала масахарактер, присъщ на периодите 1918-1922, 1929-1933 и (макар и в по-малка степен) 1936-1938, се опитах да покажа постепенното разсейване на "революционната" атмосфера, която откровено и напълно отхвърля всякаква правени морални стандарти(както е присъщо на всяка революция) и диктуваше безпощадност по отношение не само на считаните за „вредни“, но дори и на смятаните за „излишни“.

В първия том на моя труд цитирах посланието на Корней Чуковски до Сталин, написано през май 1943 г., призовавайки го да създаде „трудови колонии със суров военен режим“ за „социално опасни“ деца, започвайки от седемгодишна възраст ... Но в края на 40-те - началото на 50-те години на миналия век прочутият "приятел на децата" едва ли би написал нещо подобно, защото, повтарям още веднъж, самият политически климат се променяше.

И въпросът тук съвсем не е в самия Сталин, който в края на живота си, напротив, се „промени“ по един или друг начин, както се казва, не в по-добра страна. Вече беше отбелязано, че много от разпоредбите на известния доклад на Хрушчов на 20-ия конгрес на КПСС през 1956 г. очевидно не отговарят на действителността, но въз основа на фактите има всички основания да се признае следното изявление от този доклад като справедлив: "... в следвоенния период Сталин стана по-капризен, раздразнителен, груб, особено разви своята подозрителност ... "и т.н.

Причините тук очевидно са фактът, че след Победата култът към лидера стана наистина безграничен и самият той най-накрая повярва в своето всемогъщество и всезнание, а също и че през 1948 г. Йосиф Висарионович размени осмото си десетилетие (както наскоро беше установено, той е роден една година по-рано, отколкото се смяташе досега), той имаше изключително напрегнат живот зад гърба си и злополучните промени в съзнанието и поведението му, така да се каже, са естествени.

Всичко това се прояви в така наречения Ленинградски случай (1949-1950), в резултат на който Н.А. Тези „измествания“ бяха също толкова рязко изразени в многостранния случай на „ционисткия заговор“ (1948 – началото на 1953 г.), за който се предполага, че е загнездил както в самото МГБ (!), така и в кремълския отдел, включително медицинско обслужване и сигурност ; На 15 декември 1952 г. дори шефът на личната охрана на Сталин, генерал-лейтенант от Службата за държавна сигурност Н. С. Власик, който е бил с лидера в продължение на много години, е арестуван по това "дело". Тези два "случая" са в центъра на писанията, засягащи сталинския терор от следвоенния период, защото по това време няма други големи "случаи".

И двете „деяния“ са инициирани пряко от самия Сталин и ясно изразяват онези предсмъртни „измествания“ в неговото съзнание и поведение, за които стана дума. Вярно, всичко беше същото, така да се каже, "дворец", "съдебна зала"въпроси, които не засягат широките маси от хора.

Може да се възрази решително, че прикрепеният през 1951-1952 г. към делото за "ционисткия заговор" като негов компонентбизнес Кремъл лекариако Сталин не беше умрял „навреме“, това щеше да се превърне в почти изтребление на всички евреи в СССР, които тогава (по паспортни данни) бяха повече от два милиона души.

Това обаче е само идеологически мит без абсолютно никаква реална основа. За случая с кремълските лекари (както и за други „разклонения“ на случая с „ционисткия заговор“) ще бъде казано още по-подробно, но е препоръчително веднага да се даде характерен пример за „обосноваването“ на активно пропагандирания мит за пълното депортиране или дори ликвидиране на евреите от СССР, уж планирано от Сталин.

Един от замесените през 1951 г. в случая с кремълските лекари (в бъдеще - доктор на историческите науки), Я. Я. Етингер, публикува своето изследване на този случай през 1993 г., а що се отнася до презентацията истинскисъбития, проучването е добре документирано. Но неговият епилог, озаглавен „Изповедите на Николай Булганин“, е способен буквално да порази с пълния провал на букв. всичкосъдържащата се в него "информация" (те са номерирани от мен за яснота). Я. Я. Етингер „докладва“:

„Николай Булганин потвърди слуховете, които се разпространяваха от много години за планираното масово депортиране на евреи в Сибир и Далечния изток. 1) Бяха подготвени съответните документи. 2) Булганин, тогавашен министър на отбраната, получи инструкции от Сталин да доведе няколко стотици военни влакове, за да организират експулсирането на евреи 3) В същото време, според него, е планирано да се организира сриването на влакове 4) Булганин вярва, че главните организатори на планираните антиеврейски действия са Сталин, Маленков и Суслов, който, както той се изрази, "помагаше" на група други отговорни партийни и държавници. Попитах кои точно. Той се ухили и ми отговори: "Искате ли да назова няколко от сегашните ръководители на страната?" (Разговорът се проведе през 1970 г. - Т.Е.). Много от хората от 1953 г. все още играят ключова роля. Искам да умра в мир."

Нека разгледаме тази "информация" по ред.

1) Не беше намерена абсолютно никаква следа от "релевантни документи", докато около истинскиДокументи за "лекарско досие" има в много големи количества.

2) Н. А. Булганин е отстранен от поста министър на отбраната (по-точно на въоръжените сили) четири години по-рано, през март 1949 г., а А. М. Василевски заема поста министър на отбраната през 1953 г.

3) Няколко стотинвлакови катастрофи би означавало икономически колапсстрани, тъй като през 1953г железници(с изключение на периода на лятната навигация по водни пътища) е извършен почти целият транспорт както на средствата за производство, така и на средствата за потребление. Освен това най-сериозни щети за страната биха били причинени от повредата на няколкостотин локомотива и десетки хиляди вагони. И накрая, добре известно е, че по правило не толкова много от хората в колите загиват при железопътни катастрофи (да не говорим за авиационни инциденти ...).

4) Булганин отказа да спомене сред "организаторите" на акцията от 1953 г. онези хора, които през 1970 г. продължават да играят "ключова роля" във властта. Но в края на краищата той назова името на М. А. Суслов, който през 1970 г второ(след Л. И. Брежнев) човек в партийната йерархия и остава такъв още дванадесет години, до смъртта си през 1982 г.!

с една дума всички без изключение"информация" се оказва, използвайки съвременна дума, виртуален. Нямам намерение да обвинявам Я. Я. Етингер в лъжа; може би той доста точно възпроизвежда изявленията на Н. А. Булганин, който през 1970 г. навърши 75 години и който освен това десет години по-рано беше лишен от всичките си постове и, както наскоро беше съобщено в пресата, страдаше от тежък алкохолизъм.

Но човек не може да не се възмущава от факта, че цитираната глупост е публикувана в списание "Новое время", което изглежда има солидна репутация и служителите му не си правят труда да проверяват "фактите", изнесени на страниците на списанието. Това вече е някаква лудост ... Списанието, основано през 1943 г., често публикува умишлено тенденциозни материали, но все още не е представяло такива глупости на своите читатели в "предреформеното" време ...

В предишната глава на моето есе вече беше казано това митза Сталин изигра много по-значима роля от самия Сталин. И, разбира се, освобождаване от т.нар култбеше наистина от съществено значение. Но начинът, по който беше извършено след смъртта на лидера, който сега се трансформира от герой в също толкова мощен антигерой (което продължава и до днес), имаше (и все още има) злощастни последици.

Новото правителство по същество не можеше да не се противопостави на култа към Сталин, тъй като на милиони хора изглеждаше, че без починалия човекобог животът на страната е като че ли изобщо немислим. По-късно К. Симонов си спомня за изключителното възмущение, предизвикано на върха от неговата статия, публикувана на 19 март 1953 г. в редактираната от него „Литературная газета“, според която „най-важната“ задача на литературата е „да улови в цялото й величие и в неговата цялост... образът на най-великия гений на всички времена и народи - безсмъртният Сталин." За тази статия Симонов, според неговата история, почти веднага е отстранен от поста си; малко по-късно, през август 1953 г. - тоест след свалянето на Берия - той наистина беше уволнен.

Едва ли Александър Твардовски е бил наясно какво се е случило със Симонов, но въпреки това през следващата 1954 г. в мартенския брой (т.е. на първата годишнина от смъртта на Сталин) на ръководеното от него списание "Новый мир" той публикува нов фрагмент от собственото му стихотворение „За далечината“, в което всъщност той говори срещулинии на тогавашната върховна власт:

И всички споделят една и съща слава,
Бяхме сърце с него в Кремъл.
Тук нито изваждаме, нито добавяме -
Така беше и на земята.

И нека онези дни от миналото памет
Улови нашите черти
Тежки времена
Стръмна и властна правота.

Всичко друго, може би повече
Имахме път в живота
Тази правота и воля,
Когато е под вражески танкове

Родната земя бръмчи,
Носещ ревящ огнен вал,
Когато целият ни живот е бизнес
Той се обади за кратко.

На този, който ни води в битка и знае
Какви ще бъдат идните дни
Всички дължим победата
Как ни го дължи.

Да, светът не познаваше такава сила
Баща, обичан в семейството.
Да, това беше нашето щастие
Че е живял с нас на земята.

Скоро, от началото на юни 1954 г., срещу Твардовски започва шумна критична кампания, а през август той е отстранен от поста главен редактор на "Нови мир" и заменен от ... Симонов, който след като е наказан за "сталинска" статия, е по-скоро за вожда не заекваше.

Вярно, Твардовски беше официално осъден не за цитираните му строфи, а за „свободомислещите” статии по един или друг начин на В. Померанцев (декември 1953 г.), М. Лифшиц (февруари 1954 г.) и други, които се появяват в списанието, което той редактиран, критикуван в пресата от самото начало на 1954г. Но има надеждни основания да се смята, че "сталинистките" стихотворения на поета са изиграли основна роля за неговото уволнение. Факт е, че „Новый мир“ вече беше подложен на не по-малко остра критика по-рано, през февруари-март 1953 г., за публикуването на романа на В. Гросман „За справедливата кауза“, също белязан със „свободомислие“, разказа на Е. Казакевич „The Сърце на приятел“, статии на А. Гурвич, В. Огнев и др., но въпросът за оставката на Твардовски тогава дори не е възникнал. И "оправданието" на Сталин в стиховете му в този момент засяга най-належащите интереси на висшите власти и Твардовски е отстранен в началото на август 1954 г. и заменен от ... Симонов, който дотогава се е "поправил" (въпреки че по-късно Симонов в остра критика на „епохата на Сталин“ и четири години по-късно, през юни 1958 г., той е заменен в „Нов свят“ от същия Твардовски ...).

Размишлявайки върху тези факти, човек може да разбере много в тогавашната ситуация. Твардовски и Симонов принадлежаха като цяло към едно и също поколение, което навлезе в литературата в началния период на неразделната власт на Сталин, и бяха не само литературни фигури, те бяха въвлечени в идеология и дори политика (между другото, и двамата бяха членове на ЦК на КПСС), тогава са в истинския смисъл на думата фигури историидържави. Но между тях имаше фундаментална разлика, която обаче не беше изразена рязко и открито. Твардовски в крайна сметка изхождаше от собствените си дълбоки убеждения (колко те са били верни е друг въпрос), а Симонов от господстващата в момента идеология; в неговите писания (както и действия) не е изразено вяраи едното или другото позиция, които се променят в зависимост от промените в доминиращата идеология.

Авторът на това есе пише още през 1966 г., точно преди една трета от век, за поредицата от романи на Симонов за Отечествената война, публикувани от 1943 до 1964 г., че „всички нов романкритикува тези идеи за войната ... които са били изразени по един или друг начин в предишния роман на самия автор ... Той се променя заедно с промяната в общественото мнение и ... заема нова позиция. "И аз упреква литературната критика от онова време, че „често извежда този вид работа на преден план, вижда в тях почти основата на литературата. Вярно е, че десет години по-късно или дори пет години по-късно критиката често дори не си спомня тези произведения, които са били нейни идоли ... "

Твардовски разчиташе на своите вярванияи затова през 1954 г. - противно на линията на върховната власт - "оправдава" Сталин. Може да се възрази, че по-късно, след доклада на Хрушчов от 1956 г., Твардовски пише различно за Сталин. През 1960 г. той наистина пренаписва цитирания по-горе фрагмент от стихотворението „За далечната далечина“ и го публикува като глава, озаглавена „Така беше“, споменавайки в него както репресиите от времето на Сталин, така и скръбния излишък на "култът".

Но определена основа на стария текст все още беше запазена в новата версия:

Не напразно, трябва да е, сине на изтока,
Той показа характеристики до края
Хладен, жесток
погрешно
И правилно...

Но в изпитанията на нашия дял
Път обаче имаше
Тази непреклонност на волята на бащата,
С които сме на бойното поле
В горчив час срещнахме врага...

Отидохме с нея, за да спасим света,
Да спаси живота от смъртта
Тук да не изваждам
Да не добавям -
Всичко помниш, Родино.

Той, който сякаш знаеше всичко,
Определяне на курса за идните дни
Всички дължим победата
Как ни го дължи.

Темата за "баща" е особено значима:

Обадихме се - ще се преструваме ли? -
Баща му в селското семейство.
Тук да не изваждам
Да не добавям -
Така беше и на земята.

В „страна-семейство“ ... Тук не може да не се позове на неотдавнашната работа на С. Г. Кара-Мурза, която дълбоко анализира два типа цивилизация: „Накратко, една страна може да подреди живота на своя народ така, както семейство- или как пазар. Кое е по-добро е въпрос на вкус, безполезно е да спорим. В крайна сметка в семейството има баща тиранин ... Какви човешки права има. На пазара всеки е свободен, никой на никого не е длъжен ... " Без изобщо да спори, че "семейството" е нещо "по-добро" от "пазара", Сергей Георгиевич много убедително доказва, че нашата страна просто не може да бъде "семейство"...

Твардовски по същество твърди същото поетично; не по-малко значимо е неговото поетично осъзнаване, че същината на въпроса не е в Сталин, а в мита за Сталин:

Но кой от нас е годен за съдия -
Решете кой е прав и кой крив?
Става дума за хора и хора
Не създават ли те сами богове?

Кого да виним! Държава, държава
В тежките работни дни
Тази слава на името се запази
На строителните кули на света ...

Трябва да се отбележи, че Твардовски препечатва току-що цитираните редове до смъртта си (последното приживе издание е публикувано през 1970 г.). Убежденията на поета, разбира се, се развиха, но не представляваха „позиция“, която лесно можеше да бъде заменена в зависимост от идеологическия курс...

Вече беше казано, че култът към Сталин след Победата от 1945 г. стана наистина безграничен и това имаше сериозни последици в много области от живота на страната, по-специално в литературата, освен това най-жалко беше въздействието на неизмеримия култ върху съзнанието и поведението на онези, които тогава едва са поели по литературен път.

Ярък пример в това отношение е фигурата на Евгений Евтушенко, който постигна изключителна популярност, поради което се превърна в доста значимо явление в света. истории 1950-1970 (друг е въпросът как оценявамтова явление), въпреки че по никакъв начин не е възможно да се класира съчиненото от него сред значимите явления на поезията.

Наскоро беше публикуван раздел, посветен на Евтушенко от „Книга за спомени и размисли“ на Станислав Куняев. Съгласен съм с всичките му преценки, но считам за уместно да добавя, че от обективна историческа гледна точка Евтушенко е един вид " жертваКултът към Сталин." Това, както ще стане ясно от по-нататък, в никакъв случай не го "оправдава", а обяснява много в неговите писания и действия.

Станислав Куняев цитира редове на Евтушенков, възхваляващи Сталин и открояващи се от многогласния хор със своята "душевност", благодарение на което авторът им веднага е приет за член на Съюза на писателите на СССР за първата си, публикувана през 1952 г., тънка книга, заобикаляйки тогавашния етап на "кандидат-член СП", и става без диплома за зрелост (уникален случай!) Студент на Литературния институт на СП. Струва си да цитираме неговите откровено „интимни“ редове за Сталин (вижте и други редове, цитирани от Станислав Куняев):

В безсънната нощ
Той мисли за страната, за света,
Той мисли за мен.

Приближава се до прозореца. Обичам слънцето
Той се усмихва топло.
И заспивам, и сънувам
най-хубавата мечта.

Така че дори добрите сънища дължим на лидера! Сега Евтушенко е „оправдан“: „... Научих много добре: така че стиховете да преминат (тоест да могат да влязат в печат през 1949-1952 г. - VC.), трябва да съдържат редове за Сталин". Но това е безсрамна лъжа; например истинският поет Владимир Соколов, който започва да публикува почти едновременно с Евтушенко през 1948 г., не пише за Сталин и не защото е бил „антисталинисти“ и нежелаещи да постигнат „успех“ без връзка с креативност"постижения". Ще си позволя да се позова на собствения си литературен път: говорейки в пресата от 1946 г., приживе на Сталин никога не съм го споменавал и отново не защото в онези дни се „отричах“ от вожда, а защото смятах възпяването му нещо безценно...

Евтушенко, „искрено“ възхвалявайки Сталин, разбира се, осъзна, че това е начин да се постигне огромен „успех“ без истинска творческа работа ... И той веднага придоби статут на „водещ млад поет“, започна да изпълнява „в един ред" с тогавашните "господари", - например на най-важната дискусия за Маяковски през януари 1953 г., където той, единственият от своето поколение, получи думата - негови стихове започнаха да се публикуват във вестниците до стихотворенията на най-"почтените" (разбира се, от официална гледна точка) и т.н. По-специално, бидейки "незаконно" (без сертификат) приет в Литературния институт, той не смяташе за необходимо да учи там, защото самият той вече е станал по същество „достопочтен“.

Нарекох Евтушенко „жертва на култа към Сталин“, което означаваше, че именно този култ създаде условията, при които по изключително лесен начин можеше да се постигне гръмък „успех“. Това, повтарям, ни най-малко не оправдава Евтушенко, защото всеки сам решава дали да тръгне по такъв „път“ или не.

Може да се припомни, че преди Евтушенко много наистина значими поети възпяха Сталин: през 1935 г. това направи Пастернак (между другото, първият от руските поети), през 1945 г. - Исаковски, през 1949 г. - Твардовски. Но тук има фундаментална разлика, защото тези поети вече са имали неоспоримо признание, постигнато по пътя на творчеството. Съвсем различен въпрос е издигането на лидер от автор, който все още не е създал нищо: такъв „дебют“ затрудни или дори блокира пътя към истинското творчество ...

По-горе беше казано, че Твардовски, дори след „разобличаването“ на Сталин, без да се страхува от преследване, въплъщава своите убеждения в поезия – и това изобличава цялата незначителност на Евтушенко, защото когато по-късно той започва да „разобличава“ Сталин по най-остър начин, беше също толкова опортюнистичен бизнес (между другото, същият Владимир Соколов не направи това), както и предишните му похвали. Наистина дори по-недостоен, защото сега Евтушенко постигаше нов успех, отхвърляйки точно това, което му беше осигурило предишното! Сега Евтушенко разказва как неговите „антисталинистки“ стихотворения (определението е съвсем адекватно, защото от гледна точка на художествената стойност те са нищожни) са публикувани в главния орган на ЦК на КПСС „Правда“ от по нареждане на самия Хрушчов. След като е свикнал с неговия "начин", той просто не осъзнава, че е най-малкото неприлично да се хвали с такъв обрат на нещата. Особено като се има предвид, че в същия негов мемоар той заявява с много нагла измама: „... аз написах и чудодейно ударенчрез цензура "Наследниците на Сталин" (пак там, стр. 9. - Подчертано от мен. - VC.). В края на краищата това е като хвалбата на заека, който е победил лисица, защото на негова страна е излязла мечка!

Вероятно следващата ми преценка ще се възприеме като парадокс, но ако се замислите, Евтушенко показа повече "смелост" не когато съчинява своите "антисталинистки" стихотворения през 1962 г. - тоест след XXII конгрес на КПСС, който най-накрая „маркиран” Сталин – но през втората средата на януари-февруари 1953 г., когато съчинява стихове за „докторите убийци”. Както той сега обяснява с ироничен тон, „Аз... вярвах, че лекарите искат да отровят нашия скъп другар Сталин, и написах стихове по този въпрос“ (стр. 434); обаче, съобщава той, добри приятели го разубедиха да ги даде на пресата.

Говорейки сега за това, Евтушенко явно иска да покаже своята „покаятелна“ искреност. В професионалната литературна среда обаче този факт става известен по същото време, през 1953 г., защото всъщност Евтушенко все още дава есето си за лекарите в пресата, но редакторите не смеят да го публикуват и вече на 5 март Сталин почина, а на 4 април лекарите бяха обявени за невинни...

Факт е, че след съобщението в пресата (13 януари 1953 г.) за кремълските „доктори-убийци“ атмосферата в Москва (добре си спомням това) беше изключително тревожна и неясна, а служителите на пресата се страхуваха от груби жестове. Работата на Евтушенков не беше без суровост; така, за кремълските лекари се казваше:

Нека Горки бъде убит от други,
убит, изглежда, същият -

т.е. оказа се, че лекарите-убийци вършат своите мръсни дела безнаказано вече седемнадесет години!В.Н.Виноградов, М.С.Вовси, Е.М.Гелщейн, В.Ф.Зеленин и Б.Б.Коган, които принадлежат към най-„важните“ през 1937г. обвини видния лекар Д. Д. Плетньов в „саботажните методи“ за лечение на Горки, а Дмитрий Дмитриевич е осъден на лишаване от свобода за срок от 25 години и на 11 септември 1941 г. е разстрелян в Орел (на 3 октомври танковете на Гудериан навлизат в град).

Самият факт, че са разследвани лекари убийци, които преди това са разобличили самите лекари убийци, показва остротата и сложността на ситуацията. И, между другото, самият Евтушенко в настоящите си мемоари разкрива знания за сложността на ситуацията през 1949 г. - началото на 1953 г.: "... вървеше от ръка на ръка", спомня си той, "пародийно стихотворение на Сергей Василиев" Без кого е добре да се живее в Русия "- толкова откровено антисемитски, че дори не посмяха да го публикуват" (с. 433). Точно това не са решили! - точно като стиховете на Евтушенко за лекарите ...

Излишно е да казвам, че общата политическа ситуация през 1953 г. е много по-„сурова“ от тази през 1962 г. И, повтарям, Евтушенко показа много по-голяма смелост и риск, като съчиняваше стихове за лекарите, отколкото когато пишеше стихове срещу Сталин, чиито останки малко преди това, през 1961 г., бяха изхвърлени от Мавзолея. Вярно е, че „смелостта“ на Евтушенков през 1953 г. е продиктувана от неговата все още доста ограничени концепцииза политическата ситуация; през 1962 г. той едва ли би се осмелил да поеме такъв риск ...

Много години след 1953 г. се озовах в кафене в Централния дом на писателите на една маса със стария близък приятел на Евтушенко Евгений Винокуров, който е известен с текста, който написа през 1957 г., „В полята отвъд Висла сънливи... .", - текстът, трябва да кажа, странен. Той пи твърде много, освен това тогава вероятно е бил ядосан на стария си приятел за нещо и неочаквано е изразил съжаление, че същите тези стихотворения за отравяне на лекари не са посмели да бъдат публикувани в началото на 1953 г.

Ако Сталин беше живял още малко - видите ли, щяха да се публикуват стихове за лекари и тогава нямаше да има Евтушенко! Винокуров обяви не без язвителност. И вероятно беше прав...

Невъзможно е да не се вземе предвид, че Евтушенко, който е бил прекалено алчен за лесни успехи, както става ясно от редица свидетелства, е бил тясно свързан с КГБ не по-късно от началото на 60-те години, играейки ролята на своеобразен "агент на влияние" - не изключвам донякъде, до някакъв момент да го прави не съвсем "съзнателно". През 90-те години П. А. Судоплатов, генерал-лейтенант от ДС, разказва в мемоарите си, че в началото на 60-те години познатият му подполковник от ДС Рябов решил „да използва популярността, връзките и познанствата на Евгений Евтушенко за за оперативни цели и във външнополитическата пропаганда", и скоро той е изпратен "придружен от Рябов на Световния фестивал на младежта и студентите във Финландия". Ето защо не бива да се учудва, че, както Евтушенко сега самохвално съобщава, той е „посетил 94 (!) страни“ (стр. 9) – може би никой от неговите съвременници не може да се сравни с него в това отношение, и все пак по въпроса за отиването в чужбина решаваща ролявъв времената преди перестройката КГБ играеше ...

Добре информиран публицист, Рой Медведев, съобщи през 1993 г.: „Андропов (председател на КГБ през 1967-1982 г. – VC.) помага на поета Евтушенко при организирането на многобройните му пътувания в чужбина. Поетът получи от шефа на КГБ директен телефон и разрешение да се обади, ако е необходимо. Още през 1968 г. Евтушенко направи остро изявление, протестирайки срещу въвеждането на съветски войскив Чехословакия ... През 1974 г. същата ситуация се повтори, когато Евтушенко публично се обяви против експулсирането на А. И. Солженицин от СССР ... Евтушенко призна, че и в двата случая първо се е обадил на Андропов ".

Тоест, "наглите" протести на Евтушенко всъщност бяха действия, санкционирани от КГБ, предназначени да убедят света, че в СССР има свобода на словото (вижте, те казват: Евтушенко протестира, но срещу него не се прилагат репресии и той все още пътува из всички страни!).

Разбира се, такива факти станаха известни много по-късно, но дори през 60-те години на миналия век човек можеше да се досети за тях. През 1965 г. говорих на дискусия за модерната поезия, чийто препис - макар и, за съжаление, силно съкратен - беше публикуван в началото на 1966 г. По-конкретно, когато публикуваха, те изхвърлиха думите ми, че Евтушенко, въпреки тази или онази критика срещу него, е „официалният певец на режима на Хрушчов“ – както беше навремето на Сталин.

От залата, в която говорих, веднага ми зададоха въпрос:

Кой тогава е Николай Грибачов?

„Историята на литературата, сигурен съм, ще „свали“ от Евтушенко и неговите сподвижници пресиленото обвинение, че в стиховете им има груби „грешки“. Те изразиха точно това, което трябвасе изразява през втората половина на петдесетте - първата половина на шейсетте години").

Значение: имате нужда от сила. А Евтушенко беше определен в моя публикуван текст като представител на „леката поезия“, принципно различна от „сериозната“ – тоест истинската поезия, към която в поколението на Евтушенко тогава причислявах Владимир Соколов, Николай Рубцов, Анатолий Передреев. Истинската поезия „се ражда, когато словото става, така да се каже, поведение на цялостна човешка личност, признаваща и защитаваща своята цялост“ (пак там, с. 36).

По-горе беше казано за "уникалната лъжа" на сегашните мемоари на Евтушенков. Това определение може да се стори на някого преувеличено. Въпреки това, за да се убедите в правилността на подобна "присъда", дори не е необходимо тези мемоари да се сравняват с някакви документи. Измамата ясно се разкрива в самите мемоари. Евтушенко твърди, че след негово изявление, протестиращо срещу въвеждането на съветски войски в Чехословакия през август 1968 г. (както вече беше споменато, този протест е санкциониран от председателя на КГБ Андропов), „матриците“ на готовите за печат негови книги са „разбити“ , и той беше сигурен: "Арестувах" (с. 301). Въпреки това, сякаш „по недоглеждане“, Евтушенко в същата книга се хвали, че скоро е посетил (продължавайки да се придвижва към „рекорда“ в „94 страни“) Бирма (стр. 246) и Чили (стр. 364), а в следващият, През 1969 г. той публикува обемистия си „еднотомник” (с. 247).

Връщайки се към това, с което започнах, следва да се заключи, че Евтушенко не е могъл или не е искал да запази в себе си "творческо поведение", изкушен от "лесни" успехи; това беше еднакво изразено както в неговата възхвала на Сталин, така и в по-късните му ругатни срещу него, а второто, по същество, следваше от първото: след като веднъж постигна лесен успех, Евтушенко беше напълно готов да направи същото нещо отново ... Това, разбира се, представляваше неговия собствен „избор“, но все пак самата възможност за избор на „лесния“ път се коренеше в това, което се наричаше „култ“, и следователно, от определена гледна точка, Евтушенко, както е каза, е негова "жертва". По-късното му сътрудничество с КГБ е естествено следствие от началото на неговия "път" ...

За да разбера по-ясно периода 1946-1953 г., трябваше да скоча далеч - може би дори твърде далеч - напред в бъдещето. Но следващата глава от тази работа ще се върне към онези следвоенни години, когато (това, надявам се, е ясно от току-що изложеното) един вид исторически възли, които след това бяха развързани за много дълго време - и може би не са развързани до края и до днес ...

ЗАБЕЛЕЖКИ

1) Земсков Виктор. Политическа репресияв СССР (1917-1990) - "Русия. XXI", 1994, 1-2, с. 110.

2) Земсков В. Н. ГУЛАГ (исторически и социологически аспект). – „Социологически изследвания”, 1991, 6, с. единадесет.

3) Мемоари на Никита Сергеевич Хрушчов. – „Въпроси на историята”, 1990, 3, с. 82.

4) Виж: Андрей Воронцов. Случаят Берия: живее и печели? - "Шпионин", 1993, 1, с. 73-80 и 2, стр. 45-52; Стариков Борис. Сто дни на "Лубянския маршал". – „Родина”, 1993, 11, с. 78-84; Палачи и жертви. - М., 1997.

52) Симонов Конст. През погледа на човек от моето поколение. Размисли върху И. В. Сталин. - М., 1989, стр. 284-286.

53) Кожинов Вадим. Изкуството живее в настоящето. – „Въпроси на литературата”, 1966, 10, с. 29.

54) „Наш съвременник”, 1998, 11-12, с. 133.

55) Пак там, 1999, 5, p. 127-135.

56) Евтушенко Евгений. Вълчи паспорт. - М., 1998, стр. 73.

57) Пак там, стр. 242.

58) Костирченко Г. В., оп. op., p. 324-325.

59) Судоплатов Павел. Специални операции. Лубянка и Кремъл, 1930-1950 г. - М., 1997, стр. 637.

60) Медведев Рой. Генерален секретар от Лубянка (Политическа биография на Ю. В. Андропов). - М., 1993, стр. 80.

61) Кожинов Вадим. Поети и поети. – „Въпроси на литературата”, 1966, 3, с. 35.

Хората, понесли трудностите и лишенията на военното време, разчитаха на промени към по-добро. Демобилизираните и евакуираните се завърнаха с надежда. Повече от 4 милиона репатрианти се завърнаха в родината си - военнопленници, жители на окупирани райони, отведени в плен, и част от емигрантите. Повечето от тях обаче стават затворници на ГУЛАГ. Много бяха разстреляни. Тези, които останаха на свобода, имаха затруднения с работата и регистрацията. Всеки, който е бил в плен или на окупираната територия, е бил под съмнение. В новоприсъединените територии протичат противоречиви процеси. В Западна Украйна и балтийските държави действаха въоръжени отряди на националисти. Стотици хиляди хора бяха въвлечени в антиправителствената борба тук.

След края на войната властите започнаха да възстановяват предишната политическа система. Особено място в укрепването на тоталитарния режим заемаха репресивните органи, които бяха под контрола на Сталин и Берия.

Първо репресияатакува военните, от чието нарастващо влияние Сталин се страхува. Подготвяше се дори процес срещу Жуков. След смъртта на Жданов през 1948 г. старото обкръжение на Сталин печели. Фабрикува се т. нар. "Ленинградско дело". Основните обвиняеми бяха Вознесенски, Кузнецов, Родионов и др. Организаторите на несъществуващата антипартийна група бяха осъдени на смърт, около 2 хиляди ленинградски комунисти бяха репресирани.

През 1952 г. т.нар « случай на отравяне лекари» . Група видни медицински специалисти, обслужващи видни държавни служители, бяха обвинени в участие в шпионска организация и намерение да извършат терористични актове срещу лидерите на страната.

В условията на командно-административната система възникна дълбоко противоречие между необходимостта от промени в социално-политическата и икономическата сфера и неспособността на държавния апарат да осъзнае и реализира тези промени.

Въпроси за преглед:

Какво позволи на народите на нашата страна да постигнат бързо икономическо възстановяване в следвоенните години и успешно изпълнение на четвъртия петгодишен план?

По какво се различава политиката, провеждана в Съветския съюз по отношение на селяните, работниците и интелигенцията?

Какво знаете за масовите репресии от края на 40-те и началото на 50-те години?

Културата в СССР през първото следвоенно десетилетие

Развитието на науката и културата в СССР в следвоенните години беше съчетано с по-твърда борба срещу всякакви, дори и най-малките, отклонения от “ задачи на социалистическото строителство”.

Войната и репресиите от 30-те години нанасят тежък удар на интелигенцията, така че през 40-те - началото на 50-те години съветски съюзимаше огромен недостиг на специалисти с висше и средно образование. През 1940-те и началото на 1950-те години съветската наука и технологии постигнаха редица успехи, предимно в области, които допринесоха за изграждането на военната мощ на първата в света "социалистическа" държава. През 1949 г. в СССР е изпробвана атомна бомба и се провеждат интензивни изследвания в областта на химическите и бактериологични оръжия.

В същото време започна преследване на генетиката и кибернетикатакоито бяха обявени за науки, противоречащи на законите на материализма.

Също така се отрази негативно на развитието на науката, литературата и изкуството кампания срещу космополитизма, която се разгръща в края на 40-те - началото на 50-те години. Неговата цел беше да опорочи всичко несъветско, несоциалистическо, да постави бариера между съветския народ и постиженията на културата на западните страни.

Резолюцията на ЦК (1946 г.) за списанието "Звезда" и "Ленинград" е прословута, насочена главно срещу А. Ахматова и М. Зошченко, чиято работа е класифицирана като антинародна. Той беше лишен от възможността да живее от литературното творчество на А. Платонов. По-късно имаше постановления за репертоара на театрите, за филма "Голям живот", операта на Мурадели "Голямото приятелство". Тогава започва борбата срещу космополитизма, основната жертва на която е еврейската интелигенция - Михоелс, Перец, Маркиш.

Всичко това доведе до рязко намаляване на броя на новите филми, представления и произведения на изкуството, увеличаване на посредствеността и съзнателно унищожаване на великата руска художествена традиция от 19-ти и началото на 20-ти век.

Въпроси за преглед:

Кои области на науката се развиват най-интензивно през втората половина?

Какви нови характеристики в развитието на културата могат да бъдат посочени, като се говори за втората половина на ХХ век?

Победа над Нацистка Германиядаде на Съветския съюз надежда за по-добър живот, отслабване на натиска на тоталитарната държава, която оказва влияние върху индивида, както и либерализацията на икономическия, политическия и културния живот на страната. Това беше улеснено от преразглеждането на ценностната система, свързана с ужасите на войната и запознаването със западния начин на живот.

Но сталинската система само се засили през годините на трудни времена, защото хората на двете концепции - "Сталин" и "победа" - бяха свързани заедно.

Период 1945-1953г влиза в историята под името късен сталинизъм, когато в политическия живот се наблюдава засилване на репресивната роля на държавата с формалната демократизация на политическата система.

Пред Сталин и държавата като цяло основната задача беше превеждането на страната на мирен път.

Демобилизация, разселване

Още на 23 юни 1945 г., в съответствие със закона за демобилизацията, войниците от по-старата възрастова група започват да се връщат в страната. В края на войната във въоръжените сили на СССР служат 11,3 милиона души. Но в чужбина също се оказа:

• 4,5 милиона войници в армиите на други страни;
• 5,6 милиона граждани, прогонени за принудителен труд в Германия и други европейски страни.

В същото време на територията на СССР имаше 4 милиона военнопленници, които се нуждаеха от репатриране. 2,5 милиона войници и 1,9 милиона цивилни се озоваха в концентрационни лагери, където не издържаха на тежестта на престоя си и загинаха. Обменът на граждани продължава до 1953 г. В резултат на това 5,4 милиона души се завръщат в страната, но 451 хиляди се оказват дезертьори поради страх от преследване от властите.

Възстановяване на националната икономика

По време на дискусиите от 1945 -1946г. бяха обсъдени два начина на възстановителния период, представени в таблицата:

Гледната точка на Сталин победи. Страната, която е загубила една трета от националното си богатство, възстановява икономиката си през годините на 4-ия петгодишен план (1945-1950), въпреки че западните експерти смятат, че това ще отнеме поне 20 години. До 1950 г. са изпълнени следните задачи:

Извършена е демилитаризация на икономиката, включително премахване на някои военни народни комисариати (1946-1947 г.).

Предприятията в окупираната територия са възстановени, предимно във въглищната и металургичната промишленост, както и в електроцентралите. Dneproges дава първия ток през 1947 г.

Изградени са нови отбранителни предприятия. През 1954 г. се появява първата атомна електроцентрала в света (Обнинск, 1954 г.). Изобретяването на атомни оръжия през 1949 г. извежда Съветския съюз до позицията на 2-ра суперсила.

Възстановяването на предвоенното ниво е постигнато още през 1947 г.

Възстановяване на селското стопанство

Ако тежката промишленост се развива бързо и до 1950 г. надвишава нивото от 1940 г. с 20%, тогава леката промишленост и селското стопанство не се справят с поставените задачи. Този дисбаланс в развитието се задълбочава от глада от 1946-1947 г., който отне живота на 1 милион души в Украйна, Молдова и част от териториите на РСФСР. През годините на петгодишния период:

• Увеличава се неикономическата принуда на селяните, чийто брой намалява с 9,2 милиона души.
• Намалени са изкупните цени на селскостопанската продукция, което поставя селото в неравностойно положение.
• Имаше окрупняване на колективните стопанства.
• Процесът на лишаване от собственост е завършен в Беларус, балтийските държави, Западна Украйна и Молдова.

Парична реформа

Сред мерките за нормализиране на живота - премахването на строгата трудова дисциплина, системата на дажбите и др. - Паричната реформа от 1947 г. заема специално място. Населението натрупа финансови средства, които не бяха осигурени със стоки. През декември 1947 г. те са разменени в съотношение 10:1, което всъщност води до конфискация на спестяванията. Победители бяха тези, които държаха депозити в спестовни банки. Суми до 3 хиляди се обменяха в съотношение: 1:1. Паричното предлагане е намалено 3,5 пъти.

Укрепване на режима и реформиране на политическата система

Цел: укрепване на сталинисткия режим с формална демократизация на обществото.

Демократични тенденции	Укрепване на тоталитаризма
	Нова вълна от репресии: удар по репатрираните, културните дейци, партийния елит („чистки“ командириармия, флот, министерства на държавната сигурност, "Ленинградско дело", "лекарско дело")
Възобновяване на конгреси на обществени и политически организации (1949-1952 г.)	Възходът на системата ГУЛАГ
	Масови депортации и арести. 12 милиона души бяха презаселени от балтийските държави, Украйна и Беларус.
Избори за съвети на всички нива, както и за народни съдии (1946 г.)	Преселване на "малки" народи, натиск върху техните традиции и култура, връщане към идеята за автономизация
Работа по проекта за конституция на СССР и програмата на КПСС (б)
Свикване на 19-ия конгрес на КПСС (б), преименуване на партията в КПСС (1952 г.)	Създаване на лагери с особен режим (1948 г.).

Засилване на репресиите

На 46-48г. имаше „затягане на гайки” по отношение на творческата интелигенция. Започва истинското преследване на М. Зошченко и А. Ахматова. Централният комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките прие редица резолюции в областта на театъра, музиката и киното, които предвиждаха административна намеса в културата. Най-известните в последните години на управлението на Сталин са репресиите срещу партийния елит на Ленинград и лекарите.

"ленинградски бизнес"

Тя започва през януари 1949 г. след анонимен сигнал за фалшифициране на гласовете по време на изборите на Ленинградския областен комитет и Градския комитет на партията. Няколко изфабрикувани съдебни спорове. Не само местните партийни лидери бяха подложени на преследване, но и кандидати от Ленинград до Москва и други територии. Като резултат:

• Повече от 2 хиляди души бяха отстранени от постовете си.
• Осъдени - 214.
• Осъдени на смърт - 23.

Сред репресираните са: Н. Вознесенски, който ръководи Държавната планова комисия, А. Кузнецов, секретар на ЦК на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, М. Родионов, който ръководи Съвета на министрите на РСФСР. и други. Впоследствие всички те ще бъдат рехабилитирани.

"Докторски случай"

Кампанията срещу видни фигури в медицината започва през 1948 г. след смъртта на А. Жданов, за който се твърди, че е починал поради погрешна диагноза. Масовият характер на репресиите се провежда през 1953 г. и има ясно изразен антисемитски характер. През 50-те години. започна да извършва арести на лекари, които отговаряха за оказването на помощ на висшите ръководители на СССР. Делото е изфабрикувано поради изостряне на борбата за власт в единна кампания срещу "космополитизма" - презрение към руската култура от страна на евреите.На 13 януари 1953 г. "Правда" съобщава за "отровителите", но след смъртта на лидера всички арестувани са оправдани и освободени.

Проблеми в държавата

Идеология

От средата на 1946 г. започва атака срещу влиянието на „Запада“ върху националната култура. Страната се връща към партийно-политическия контрол и възстановяването на Желязната завеса, като е изолирана от останалия свят. Това беше особено улеснено от разгръщащата се от 1948 г. борба срещу "космополитизма".

В центъра на комунистическата идеология е Сталин, чийто култ достига своя апогей през 1949 г., по време на честването на 70-годишнината на вожда. Появява се терминът „партиен дух“, който се прилага и в науката. Трудовете на Сталин са цитирани в научни трудове, той и партийното ръководство участват в научни дискусии, което води до появата на „лъженауката“ и псевдоучените – Т. Лисенко, О. Лепешинская, Н. Мар и др.

Вътрешнопартийна борба

В следвоенните години разпределението на силите в Политбюро се промени: позициите на „Ленинградската група“ - А. Жданов, А. Кузнецов, Н. Вознесенски, М. Родионов - се засилиха. Успоредно с това Г. Маленков, В. Молотов, К. Ворошилов, Л. Каганович и А. Микоян стават по-малко авторитетни. Положението на "ленинградците" обаче не беше стабилно поради техните предложения за укрепване на позициите на РСФСР, прехвърляне на правителството в Ленинград и т.н. След назначаването на Г. Маленков за секретар на ЦК и смъртта на А. Жданов, загубата на ленинградчани стана предрешена, която завърши с "ленинградския случай". По редица въпроси те бяха подкрепени от А. Микоян и В. Молотов, което на практика доведе до изравняване на тяхното влияние върху политическия живот.

Но позициите на Г. Маленков, Н. Булганин, Л. Берия отново стават убедителни. През декември 1949 г. Н. Хрушчов е избран за секретар на ЦК, а Л. Берия се оказва свързан с група, обвинена в създаването на мингрелска организация, чиято цел е да отдели Грузия от СССР. В нощта на 1 март 1953 г. Сталин получава инсулт. Малко преди смъртта си той е избран за ръководител на правителството, К. Ворошилов - председател на Президиума на Върховния съвет. В Президиума на ЦК на КПСС – Л. Берия, В. Молотов, Н. Булганин, Л. Каганович и др.

Външната политика на Сталин през 1945-1953 г.

След победата на съюзниците СССР става един от лидерите на световната цивилизация, което се отразява в получаването на място в ООН като постоянен член на Съвета за сигурност. Новата позиция на страната обаче засили нейните териториални претенции и възроди идеята за световна революция. Това доведе до двуполюсен свят. Диаграмата показва, че до 1947 г. Европа е разделена на съюзниците на СССР и съюзниците на Съединените щати, между които започва " студена война". Кулминацията му е през 1949-1950 г. А най-сериозният сблъсък е военният конфликт в Корея.

Резултатите от управлението на Сталин

Втората най-мощна световна сила е създадена с кръвта и ентусиазма на десетки милиони хора. Но Съветът беше изправен пред два проблема, поставени от капиталистическия Запад, с които той не можа да се справи:

• В областта на икономиката се наблюдава технологично изоставане от водещите европейски страни, където започва следващият етап от научно-техническата революция.
• Наблюдава се изоставане в обществено-политическия живот. СССР не можеше да се справи с повишаването на стандарта на живот на Запад, съпроводено с разширяването на демократичните права и свободи.

Ако системата не успее да отговори на предизвикателството на времето, тя със сигурност ще навлезе в период на криза и разпад.

Последици за страната от късния сталинизъм

• Липсата на законодателно фиксирани механизми за предаване на върховната власт предизвика нейната продължителна криза.
• Прекратяването на репресиите не означава разрушаване на политическата и икономическа система, основана на управлението на страната от партийната номенклатура и свръхцентрализацията на властта. Ще продължи до 80-те години. 20-ти век
• Терминът "сталинизъм" ще се появи през 1989 г. в един от законодателните актове и ще остане в историческа литератураза характеризиране на периода на управление. И. Сталин.

Използвани книги:

1. Островски В.П., Уткин А.И. История на Русия XX век 11 клетки. М, Дропла, 1995 г
2. Отиваме в комунизма - на сб. Детска енциклопедия т. 9. М, Просвещение, 1969, с. 163-166.

Великата отечествена война завършва с победа, която съветският народ постига за четири години. Мъжете се биеха на фронтовете, жените работеха в колхозите, във военните заводи - с една дума, осигуряваха тила. Въпреки това, еуфорията, причинена от дългоочакваната победа, беше заменена от чувство на безнадеждност. Непрекъснат тежък труд, глад, сталински репресии, подновени с нова сила - тези явления засенчиха следвоенните години.

В историята на СССР се среща терминът "студена война". Използва се във връзка с периода на военна, идеологическа и икономическа конфронтация между Съветския съюз и Съединените щати. Започва през 1946 г., тоест в следвоенните години. СССР излиза победител от Втората световна война, но за разлика от САЩ се изправя дълги разстояниявъзстановяване.

Строителство

Според плана на четвъртия петгодишен план, чието изпълнение започна в СССР в следвоенните години, беше необходимо на първо място да се възстановят разрушените градове фашистки войски. За четири години бяха засегнати над 1,5 хиляди населени места. Младите хора бързо получиха различни строителни специалности. Въпреки това нямаше достатъчно работна сила - войната отне живота на повече от 25 милиона съветски граждани.

За да се възстанови нормалното работно време, извънредният труд беше отменен. Бяха въведени годишни платени отпуски. Сега работният ден продължаваше осем часа. Мирното строителство в СССР в следвоенните години се ръководи от Министерския съвет.

Индустрия

Заводите и фабриките, унищожени по време на Втората световна война, бяха активно възстановени в следвоенните години. В СССР до края на четиридесетте години старите предприятия започнаха да работят. Построени са и нови. Следвоенният период в СССР е 1945-1953 г., т.е. започва след края на Втората световна война. Завършва със смъртта на Сталин.

Възстановяването на промишлеността след войната протича бързо, отчасти поради високата работоспособност на съветския народ. Гражданите на СССР бяха убедени, че живеят страхотно, много по-добре от американците, живеещи в условията на загниващ капитализъм. Това беше улеснено от Желязната завеса, която изолира страната културно и идеологически от целия свят в продължение на четиридесет години.

Те работиха много, но животът им не стана по-лесен. В СССР през 1945-1953 г. има бързо развитие на три индустрии: ракетна, радарна, ядрена. По-голямата част от ресурсите бяха изразходвани за изграждането на предприятия, принадлежащи към тези райони.

селско стопанство

Първите следвоенни години са ужасни за жителите. През 1946 г. страната е обхваната от глад, причинен от разрушения и суша. Особено тежко положениесе наблюдава в Украйна, в Молдова, в десните райони на долната Волга и в Северен Кавказ. В цялата страна бяха създадени нови колективни стопанства.

За да укрепят духа на съветските граждани, режисьорите, поръчани от длъжностни лица, заснеха огромен брой филми, разказващи за щастливия живот на колхозниците. Тези филми се радваха на широка популярност, те бяха гледани с възхищение дори от онези, които знаеха какво всъщност е колективната ферма.

В селата хората работеха от зори до зори, докато живееха в бедност. Затова по-късно, през петдесетте години, младите хора напуснаха селата, заминаха за градовете, където животът беше поне малко по-лесен.

Стандарт на живот

В следвоенните години хората страдаха от глад. През 1947 г. но по-голямата част от стоките остават дефицитни. Гладът се върна. Цените на дажбите бяха повишени. Въпреки това, в продължение на пет години, започвайки от 1948 г., продуктите постепенно стават по-евтини. Това донякъде подобри стандарта на живот на съветските граждани. През 1952 г. цената на хляба е с 39% по-ниска от 1947 г., а на млякото - със 70%.

Наличието на стоки от първа необходимост не направи живота много по-лесен обикновените хора, но, намирайки се под желязната завеса, повечето от тях лесно повярваха в илюзорната идея за най-добрата странав света.

До 1955 г. съветските граждани бяха убедени, че дължат на Сталин победата си във Великата отечествена война. Но тази ситуация не се наблюдава навсякъде.В онези региони, които бяха присъединени към Съветския съюз след войната, живееха много по-малко съзнателни граждани, например в балтийските държави и в Западна Украйна, където през 40-те години се появиха антисъветски организации.

Приятелски държави

След края на войната в страни като Полша, Унгария, Румъния, Чехословакия, България, ГДР на власт идват комунистите. СССР развива дипломатически отношения с тези държави. В същото време конфликтът със Запада ескалира.

Според договора от 1945 г. Закарпатието е прехвърлено на СССР. Съветско-полската граница се промени. Много бивши граждани на други държави, като Полша, са живели на територията след края на войната. Съветският съюз сключи споразумение за обмен на население с тази страна. Поляците, живеещи в СССР, сега имаха възможност да се върнат в родината си. Руснаци, украинци, беларуси могат да напуснат Полша. Трябва да се отбележи, че в края на четиридесетте години само около 500 хиляди души се завръщат в СССР. В Полша - двойно повече.

криминална ситуация

В следвоенните години в СССР правоприлагащите органи започнаха сериозна борба с бандитизма. През 1946 г. е пикът на престъпността. Тази година са регистрирани около 30 000 въоръжени грабежа.

За борба с ширещата се престъпност в редиците на полицията бяха приети нови служители, като правило бивши фронтови войници. Не беше толкова лесно да се възстанови мирът съветски граждани, особено в Украйна и балтийските държави, където криминалната ситуация беше най-депресираща. В годините на Сталин се води ожесточена борба не само срещу "враговете на народа", но и срещу обикновените разбойници. От януари 1945 г. до декември 1946 г. са ликвидирани повече от три и половина хиляди бандитски организации.

Репресия

Още в началото на двадесетте години много представители на интелигенцията напуснаха страната. Те знаеха за съдбата на тези, които не са имали време да избягат от Съветска Русия. Въпреки това в края на четиридесетте години някои приемат предложението да се върнат в родината си. Руските благородници се завръщаха у дома. Но в друга държава. Много от тях са изпратени веднага след завръщането си в сталинските лагери.

В следвоенните години тя достига своя апогей. Разрушители, дисиденти и други "врагове на народа" са настанявани в лагерите. Тъжна беше съдбата на войниците и офицерите, попаднали в обкръжението през годините на войната. В най-добрия случай прекараха няколко години в лагерите, до което развенчаха култа към Сталин. Но мнозина бяха разстреляни. Освен това условията в лагерите били такива, че само младите и здравите можели да ги издържат.

В следвоенните години маршал Георгий Жуков става един от най-уважаваните хора в страната. Популярността му дразни Сталин. Той обаче не посмя да вкара националния герой зад решетките. Жуков беше известен не само в СССР, но и в чужбина. Лидерът знаеше как да създаде неудобни условия по други начини. През 1946 г. е скалъпено „Авиаторското дело“. Жуков е отстранен от поста главнокомандващ на сухопътните войски и изпратен в Одеса. Няколко близки до маршала генерали са арестувани.

култура

През 1946 г. започва борбата срещу западното влияние. Тя се изрази в популяризирането национална култураи забрана на всичко чуждо. са били преследвани съветски писатели, артисти, режисьори.

През четиридесетте години, както вече беше споменато, бяха заснети огромен брой военни филми. Тези филми бяха силно цензурирани. Героите са създадени по шаблон, сюжетът е изграден по ясна схема. Музиката също беше под строг контрол. Само композиции, възхваляващи Сталин и щастливи съветски живот. Не е по най-добрия начиноказва влияние върху развитието на националната култура.

Науката

Развитието на генетиката започва през тридесетте години. В следвоенния период тази наука беше в изгнание. Трофим Лисенко, съветски биолог и агроном, стана главният участник в атаката срещу генетиците. През август 1948 г. академиците, които имат значителен принос за развитието на вътрешната наука, губят възможността да се занимават с изследователска дейност.

Трудности икономическо развитиеСССР в следвоенния период се определя от гигантския мащаб на разрушения (какъвто никоя страна не е имала в нито една война). Извънредната държавна комисия оцени щетите на 2 569 милиарда рубли. Страната е загубила 1/3 от националното богатство. Но основната загуба е смъртта на почти 27 милиона души. (при това най-трудоспособната част от населението - около 20 милиона души - 76% - мъже, родени през 1901-1931 г.). Само това създаде сериозни демографски проблеми в държавата за десетилетия напред. Възстановяването на икономиката на СССР след войната зависи от решаването на три основни задачи:
1) преустройство - прехвърляне на военно производство към производство на мирни продукти;
2) фактическа реконструкция - възстановяване на разрушението;
3) подобряване на финансовото състояние.

Прехвърлянето на цялата национална икономика на СССР на мирен път (много сложен и болезнен процес) беше основно извършено в рамките на една година. Голяма роля за възстановяването на разрушенията изигра фактът, че по време на войната започна възстановяването на освободените райони. През 1942 г. Московският въглищен басейн е първият, който е възстановен; общо до края на войната - 7,5 хиляди промишлени предприятия, около 85 хиляди колективни стопанства и др. На 18 март 1946 г. сесията на Върховния съвет на СССР приема Закона за петгодишния план за възстановяване и развитие на народното стопанство (за 1946-1950 г.). Основната задача на четвъртия петгодишен план беше определена, както следва: „Да се ​​възстановят засегнатите райони на страната, да се възстанови предвоенното ниво на промишлеността и селското стопанство и след това да се надмине това ниво в значителен мащаб“.

Възстановяването на унищожената индустрия, благодарение на героичните усилия на народа, е основно завършено през 1948 г. След уволнението на председателя на Държавната комисия за планиране Вознесенски (без съд, той е разстрелян през 1949 г.) и неговите служители, a наблюдава се ревизия на сравнително балансирания план на четвъртия петгодишен план - приоритет, както през 30-те години, се дава на тежката промишленост, "големите съоръжения и индустрии" (редица нови сгради остават недовършени). Развитието на селското стопанство в СССР остава трудно. Войната подкопава техническата база на селото; оказва влияние и сушата от 1946 г. (превъзхожда сушата от 1921 г. по размер на засегнатата територия). В допълнение, селското население намалява - около 8 милиона души, предимно млади хора, през 1946–1953 г. се преместиха в градовете. Като цяло четвъртият петгодишен план за селското стопанство не беше изпълнен (например брутната зърнена реколта беше планирана да бъде увеличена през 1950 г. до 127 милиона тона, в действителност тя възлизаше на 81,2 милиона тона и т.н.). Стабилизирането на финансовата система в СССР беше улеснено от паричната реформа от декември 1947 г. (обмяна на стари пари за нови в съотношение 10:1) и премахването на картовата система през 1947 г. (пресата отбеляза, че СССР беше първата страна в Европа, която премахна картовата система). Нивото на потребление от предвоенната 1940 г. е достигнато през 1951 г.

От голямо значение за укрепване на сигурността на СССР беше създаването и тестването на атомни (през 1949 г.), а след това и на водородни (през 1953 г.) бомби. Монополът на САЩ върху атомните оръжия беше премахнат.

Пресъздадени са граждански и военни звания, премахнати след октомври. През 1946 г. народните комисариати са преобразувани в министерства; СНК - към Министерския съвет на СССР; Работническо-селската червена армия (РККА) е преименувана на съветските въоръжени сили. Болшевишката партия от 1952 г. става известна като КПСС.

Историците смятат, че именно в следвоенните години "култът към личността" на Сталин достига своя връх. Ръководните органи на самата партия са напълно игнорирани: конгреси не са свиквани 13 години и половина (от март 1939 г. до октомври 1952 г.), пленуми на ЦК не са свиквани повече от 5 години и т.н. Политически животв СССР се характеризира с идеологическо затягане, което преследва възстановяването на контрола върху обществото, отслабено през годините на войната. Това е и отношението към репатрираните военнопленници (само 20% от 2 милиона 270 хиляди получиха разрешение да се върнат в мината; останалите бяха или изпратени в лагери, или осъдени на изгнание за най-малко 5 години). Това са кампании срещу творчески работници, опити да се спре всяко интелектуално несъгласие (през 1946 г. обвинението на списанията "Ленинград" и "Звезда" в провеждане на "извънземни идеологии" - след публикуването на произведенията на поетесата А. Ахматова и сатирика М. Зошченко; последните бяха изключени от Съюза на писателите на СССР, през същата 1946 г. нова резолюция на ЦК на ВКП(б) критикува „безпринципните“ филми „Адмирал Нахимов“ на Пудовкин, втората серия от „ Иван Грозни“ от С. Айзенщайн и др.). Редица науки (кибернетика, вълнова механика, психоанализа и др.) бяха осъдени като "буржоазни"; генетиката, квантовата механика, теорията на вероятностите са забранени. Сериозни щети бяха нанесени на науката от псевдоучени като Т. Лисенко (президент на ВАСХНИЛ). Преследването на генетиците и биолозите, започнало още преди войната, се възобновява през 1947-1948 г. (изключване от академията, университетите на стотици учени). До края на 1945-1946г. много видни военачалници - герои от Великата отечествена война - бяха назначени в отдалечени райони на страната. Г.К. Жуков е назначен за командир на Одеския военен окръг, след което е прехвърлен в Урал.

Възобновиха се „чистките” в партията, организацията политически процеси(„Ленинградски случай“ през 1948 г., който струва живота на няколкостотин политически работници на Ленинград и служители на Държавната комисия за планиране; през 1951–1952 г. цялото ръководство на Грузия е отстранено; „случаят на лекарите“ през 1953 г. е прекратен след смъртта на Сталин на 5 март 1953 г.).

Въпреки факта, че сталинската политическа система в следвоенните години навлезе в кризисния период на своето съществуване, в страната не съществуват значителни социални сили, които биха могли да се противопоставят на режима. Несправедливостта на следвоенния период беше остро усетена от фронтовите войници. Част от студентите се опитаха да разберат и съществуващите реалности и идеологически постулати на тогавашния етап от развитието на обществото. Някои от най-компетентните икономически лидери постепенно осъзнаха необходимостта от промени в свръхцентрализираната система за управление на икономиката. И въпреки че това не беше официален протест, режимът вече усети възможна опасност. Неслучайно след войната започнаха да уволняват лидери, които през годините на войната показаха способност да поемат отговорност, творчески, с инициативност да действат в нестандартни ситуации. Системата имаше нужда от такива хора, защото ужасно се страхуваше от появата на инициативни, мислещи хора, които не искаха да се възприемат като неясни „зъбчета“.

Учените, писателите и публицистите се превърнаха в най-критичната част от обществото, защото интелигенцията винаги е олицетворявала духа на народа. Тя беше най-чувствителният нерв общественото съзнание, лесно възприема нови тенденции, нови нужди на обществото, които понякога все още са били напълно осъзнати от мнозинството от хората.

Съветските хора също бяха силно впечатлени от престоя си в европейските страни по време на военните действия и в следвоенния период. Неслучайно политическото ръководство на СССР, наред с приоритетните мерки за възстановяване на разрушената след войната икономика, започва борба с проникването на „буржоазното влияние върху съзнанието на съветските хора“.

Сталинското ръководство усети дори най-малките колебания в настроението на съветския народ, следователно, според него, заплахата от държавата не може да бъде по-лоша от появата на несъгласие. Ето защо основният удар на репресивната машина на сталинската система беше насочен именно към интелигенцията. Тази политика се развива в две основни посоки: по линия на засилване на идеологическото влияние върху съзнанието и под формата на преки репресивни мерки срещу инакомислещите.

Основната задача на следвоенния период беше възстановяването на разрушената икономика. През март 1946 г. Върховният съвет на СССР приема план за реконструкция и възстановяване на народното стопанство.

Започва демилитаризация на икономиката и модернизация на военно-промишления комплекс. За приоритетна област беше обявена тежката промишленост, предимно машиностроенето, металургията и горивно-енергийният комплекс.

До 1948 г. производството достига предвоенни нива благодарение на героичния труд на съветския народ, безплатния труд на затворниците от Гулаг, преразпределението на средствата в полза на тежката промишленост, прехвърлянето на средства от селскостопанския сектор и леката промишленост, привличането средства от германски репарации и строго икономическо планиране.

През 1945 г. брутната селскостопанска продукция на СССР е 60% от предвоенното ниво. Правителството се опита да извади индустрията от кризата с наказателни мерки.

През 1947 г. е установен задължителен минимум от работни дни, законът „За посегателство върху колективната и държавната собственост“ е затегнат, данъкът върху поддръжката на добитъка е увеличен, което води до масовото му избиване.

Площите на индивидуалните парцели на колективните стопани са намалени. Намалени заплати в натура. На колхозниците бяха отказани паспорти, което ограничи свободата им. В същото време стопанствата се увеличават и контролът върху тях се затяга.

Тези реформи не бяха успешни и едва през 50-те години те успяха да достигнат предвоенното ниво на селскостопанско производство.

Следвоенната ситуация налага правителството да приложи на практика демократичните принципи на държавното устройство.

През 1945 г. Държавният комитет по отбрана е премахнат. Бяха проведени преизбори на съвети на всички нива и зачестиха техните свиквания и сесии. Увеличен е броят на постоянните комисии. Възобновена е работата на обществените и политически организации

През 1946 г. Съветът на народните комисари е преобразуван в Министерски съвет, а народните комисариати – в министерства. В съответствие с Конституцията се провеждат преки и тайни избори на народни съдии. Проведе се 19 конгрес на партията. От 1946 г. започва изготвянето на нова конституция на СССР. През 1947 г. Политбюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките поставя въпроса „По проекта нова програмаВКП(б)“.

Настъпиха промени в науката и културата. През 1952 г. е въведено задължително седемгодишно обучение, открити са вечерни училища. Създават се Художествената академия и Академията на науките с нейните филиали в републиките. В много университети има следдипломни курсове. Телевизията започна да излъчва редовно.

На фона на положителното развитие в областта на науката и културата започва активна намеса в тяхното развитие. Правителството и партията започнаха да се ориентират Научно изследванеисторици, философи, филолози.

Историческата наука се основава единствено на „Курс по история на КПСС (б)“. Проучвания и научни ръководителиобласти на науката като кибернетика, генетика, психоанализа, вълнова механика.

Обект на преследване и критика от партията стават композиторите Прокофиев, Хачатурян, Мурадели и др., които през 1948 г. са изключени от Съюза на композиторите за създаване на "омразни" произведения.

През 1948 г. започва преследването на "космополитите". Наложени са забрани за контакти и бракове с чужденци. Вълна от антисемитизъм заля страната.