социална промяна - това еразлични промени, които настъпват за определен период от време в обществото като цялостна система, в неговата структура, в дейността и функционирането на всички компоненти на обществото.

Сред основните причини за социална промяна са:

1 . Демографски промени (нарастване на населението, увеличаване на продължителността на живота и др.).

2 . естествени промени. Те от своя страна се делят на природни (наводнения, земетресения, суша и др.) и такива, възникнали в резултат на човешко въздействие (изчерпване на минерални и енергийни ресурси, замърсяване околен свят, глобално затопляне и др.).

3 . Промените в технологиите (автоматизация на производството, използване на компютри) значително повишиха икономическата производителност и стандарта на живот на много слоеве от населението.

4 . Културни промени ( научни открития, нови вярвания и ценности и др.).

Под въздействието на различни фактори в обществото се наблюдава промяна:

а) съставът на населението (етнически състав, професии и доходи);

b) начини на поведение (промяна в нивото на социално взаимодействие, начини за получаване на средства за съществуване);

в) социална структура (промени в икономиката и разпределението на властта, в семеен живот, образование и религия);

Ж) култура (нарастване на популярността на всякакви социално-политически идеи).

Социалната промяна обхваща всички сфери на обществото, всички видове разнообразни промени в него, съставляващи същността на социалната динамика на обществото. Социалната динамика може да бъде изразена и чрез такива понятия като социален процес, социално развитие, социална еволюция, социален прогрес и т.н. Социалната динамика включва и разглеждане на основните закони на развитието на обществото. Те включват: закона за ускорението на историята (всеки следващ етап от развитието на обществото отнема по-малко време от предишния, което показва консолидацията на историческото време) и закона за неравномерността (хората и нациите се развиват с различна скорост).

социално развитие- процесът на натрупване на необратими промени в достатъчно големи интервали от време, в резултат на което възниква качествено ново състояние социален обект. Разделянето на социалните промени на определени видове може да се извърши и в зависимост от посоката на протичащите промени. Така се разграничават прогресивните, регресивните социални промени и цикличното движение. При прогресивни социални промени има преход от по-ниско ниво на развитие социална системакъм нейното най-високо ниво или към нова, по-съвършена обществена система. Регресивните социални промени се състоят в прехода от по-висок към по-нисък етап от развитието на обществото, в процесите на деградация, упадък и др.

Между прогреса и регреса имане само връзка на противоположностите, но и по-разнообразна взаимозависимост. Така че, от една страна, индивидуалните регресивни промени могат да възникнат в рамките на общото прогресивно развитие на социалната система, а от друга страна, със засилването на регресивните промени в системата като цяло, нейните отделни структурни компоненти или функциите могат да поддържат или засилят прогресивната посока на развитие. Социалният прогрес е възможен, но тази възможност не предполага неговата неизбежност. Циклично движение - редуването на възходящо и низходящо развитие, прогрес и регресия.

В зависимост от скоростта на социалните промениразграничават следните видове социално развитие: социална еволюция и социална революция.

социална еволюцияТова са бавни, постепенни промени в обществото.

социална революцияса бързи, радикални промени в обществото. В обществото се извършват различни революции: в производителните сили, науката и техниката, в съзнанието и културата и др. Социалната революция включва качествени промени в връзки с обществеността, в цялата им система.

Човешката историяпредставлява постепенен преход от един тип общество към друг. В социологията е обичайно да се отделят няколко типологии на обществата по различни причини.

По критерий писане разграничават предписмените и писмените общества (азбука и фиксиране на звук върху материални носители).

от броя на нивата на управление и степента на социална стратификация прави разлика между прости и сложни общества. прости обществавъзниква преди 40 хиляди години. Социалната организация на простите общества се характеризира със следните характеристики: егалитаризъм, т.е. социално, икономическо и политическо равенство, относително малък размер на асоциацията, приоритет на кръвните и семейни връзки, ниско ниво на разделение на труда и развитие на технологиите. В науката е обичайно да се разграничават два етапа в развитието на простите общества: местни групи и примитивни общности.

Сложни обществавъзниква преди 6 хиляди годинид. Преходна форма от просто общество към сложно е вождството. . Що се отнася до числеността, вождството е голяма асоциация. В вождествата има неравенство в собствеността, няколко нива на управление (от 2 до 10 или повече). Досега вождовствата са оцелели в Полинезия, Нова Гвинея и тропическа Африка. Сложните общества включват тези, в които има принаден продукт, стоково-парични отношения, социално неравенство и социална стратификация (робство, касти, имоти, класи), специализиран и широко разклонен апарат за управление.

Основата на третата класификация на обществата е метод за копаене поминък . Разпределете ловни и събирачески общества . Например местните жители на Централна Австралия. Дружества, занимаващи се със скотовъдство и градинарство.Понастоящем този тип общество е оцеляло главно в Африка и южната част на Сахара (номадски начин на живот). Политическата структура на това общество се състои от не повече от два слоя, основата на социалната структура са семейните връзки.

Аграрни обществасе появи в резултат на неолитната революция. Първо се появи в Древен Египет. Този тип общество се характеризира с: заседнал начин на живот, използване на дървени
мотики, които постепенно се заменят с дървен плуг, а по-късно и с железен плуг, животните започват да се използват като работна сила, нараства производителността селско стопанствосе появи излишък на земеделски продукт. Всичко това от своя страна е предпоставка за възникването на градовете, развитието на занаятите и търговията. Системата от родствени връзки престана да бъде основата на социалната структура на обществото и отстъпи място на по-сложни. Въпреки това семейните връзки продължиха да играят важна роля в политическия живот дълго време.

Индустриални обществавъзникнаслед Индустриалната революция (Англия) и Френската революция. Основна роля в развитието на индустриалните общества изиграха индустриалните технологии и използването на нови енергийни източници. Постепенно се развиват високоразвити системи контролирани от правителството. Появата на този тип общество беше улеснена от индустриализацията (създаване на едромащабно машинно производство) и урбанизация(миграция на хора към градовете). Това доведе до замяната на феодализма с капитализма и класовото разслоение на обществото, установяването на нова политическа форма на обществото - демокрацията.

Според К. Маркс, се определя вида на обществото начин на производство и форма на собственост, в зависимост от което разграничават: първобитно, робовладелско, феодално, капиталистическо, социалистическо и комунистическо общество.

Съвременната социология използваповечето генерално класираневидове общества. Така американският социолог Д. Бел определя следните типове общества: прединдустриални, индустриални и постиндустриални.Индустриалното общество възниква преди около 200 години, когато една аграрна цивилизация е заменена от индустриална. Формирането на постиндустриално общество пада през 70-те години. 20-ти век характерни особеностикоито са Информационни технологии, информация и услуги .

концепция "модернизация"в световната социологияописват прехода от прединдустриално към индустриално и след това към постиндустриално общество. Концепцията за модернизация се основава на концепцията за социален прогрес и предполага, че всички общества, независимо от епохата, в която съществуват и в кой регион се намират, са въвлечени в единен, универсален процес. научно-техническия прогрес, в който културната идентичност на всяка страна остава на заден план, а на преден план излиза това, което ги обединява – система от универсални ценности.

Модернизация- сложен набор от икономически, социални, културни, политически промени, протичащи в обществото във връзка с процеса на индустриализация, развитието на научните и технологични постижения. Модернизацията има за цел да обясни как страните, които са закъснели в развитието си, могат да достигнат до съвременния етап и да решат вътрешни проблеми, тоест посочва пътя за влизане в световната общност, която се разбира като свят икономическа системакапитализъм.

Има два вида модернизация: органичнии неорганичен.Органичната модернизация предполага, че страната се развива по капиталистическия път на собствена основа и е подготвена от целия ход на предишната еволюция (например Англия). Неорганичната модернизация предполага, че страната догонва по-развитите страни и заимства напреднали технологии, инвестиции и опит от тях (например Япония).

Наред с модернизацията в социологиятапри разглеждане на въпроса за социалната динамика се обръща внимание на стратегии устойчиво развитие на обществото , което е обосновано в "Световната стратегия за опазване на околната среда" (1980 г.), и чийто основен извод е, че по-нататъшното развитие на обществото е невъзможно без опазване на околната среда. Това предполага както опазване на местообитанията и природно-ресурсния потенциал на биосферата, така и ограничаване на икономическия растеж и създаване на условия за справедливо разпределение на природно-ресурсния потенциал.

Сред основните принципи на устойчивото развитиемогат да се разграничат: принципът на биоантропоцентризма, принципът на намаляване на потреблението чрез оптимизиране на нуждите, принципът на екологичната чистота на човешката дейност, принципът на компенсацията, т.е. възстановяването на нарушените процеси в природата, принципът на съответствието на темпа и характера на развитието на обществото спрямо законите на еволюцията на биосферата и др.

_БЮЛЕТИН НА УДМУРТСКИ УНИВЕРСИТЕТ_29_

2013 г. бр. 3

UDC 316.42:316.26:167

Б.А. Чумаков

КЪМ ВЪПРОСА ЗА ЗАКОНОМЕРНОСТТА НА СОЦИАЛНОТО РАЗВИТИЕ

Разглежда се законът на общественото развитие, основан на концепцията за материалистично разбиране на историята. Разглежда се историята на възникването на едностранчивите материалистични възгледи на К. Маркс. Описан е обобщен ITF анализ на обществото. Показано е развитието на социалната материя, довело до формирането на регулаторното взаимодействие на човешкото съзнание и неговото същество. Представен е анализ на материалистическото разбиране на историята, доказана е погрешността на основните му положения. Отбелязва се различният характер на регулиране на формационните и цивилизационните компоненти на обществото. Представена е концепцията за социално развитие.

Ключови думи: материалистично разбиране на историята; ментални, цивилизационни и формационни компоненти на обществото; взаимодействие, социална материя, регулативно взаимодействие, битие, съзнание, регулативно разбиране на историята.

Въпросът за развитието на обществото в историята на историята е решен въз основа на „социологическия закон, който е в сила през цялата история на съответствието на производствените отношения с характера и нивото на развитие на производителните сили. Този закон изразява обективно съществуващата зависимост на производствените отношения от развитието на производителните сили, установява, че производствените отношения се оформят и променят под решаващото влияние на производителните сили. Освен това са дадени необходимите разяснения на закона. „Всяка форма на производствени отношения съществува дотолкова, доколкото предоставя достатъчно възможности за развитие на производителните сили. Но ... постепенно производствените отношения влизат в противоречие с развиващите се производителни сили и се превръщат в техни окови. Тогава те се заменят с нови производствени отношения, чиято роля е да служат като форма по-нататъчно развитиепроизводителни сили“ (пак там.

Разясненията към горния закон обаче не могат да служат като доказателство за това. Логично е да се обърнем към първоизточника, който е послужил за основа на този закон. Това е концепцията за материалистично разбиране на историята, описана от К. Маркс в предговора към книгата „За критиката на политическата икономия“, публикувана през януари 1859 г. Той разбира причините историческо развитиекакто следва: „Начинът на производство на материалния живот определя социалните, политическите и духовните процеси на живота като цяло. Не съзнанието на хората определя тяхното битие, а напротив, социалното им битие определя тяхното съзнание. На определен етап от своето развитие материалните производителни сили на обществото влизат в противоречие със съществуващите производствени отношения.От формите на развитие на производителните сили тези отношения се превръщат в техни окови. Тогава идва ерата на социалната революция. Тази концепция е разширение на материалистичното решение на основния въпрос на философията към живота на обществото, което според Маркс определя обществено развитие. От първите две изречения следва, че материалното битие е основното в връзката битие - съзнание, тъй като два пъти употребеният глагол "определя" обозначава твърдо присвояване, обусловеност на съзнанието от битието, което всъщност изключва обратното въздействие на съзнанието върху същество. Следващите изречения отразяват процесите, от които в съзнанието на Маркс зависи развитието на обществото - противоречието между производителните сили и производствените отношения, събудило "социалната революция". Но както в предговора, така и в цялата книга те също не са получили доказателства. За съжаление, целият малък текст на материалистичното разбиране на историята изглежда наистина „кратко формулиран“, както самият автор предупреждава за това в предговора, декларативно изявление, което не получи по-нататъшно развитие на страниците на основната работа.

Интересни са етапите на формиране на материалистическото разбиране, които могат да бъдат проследени чрез публикуваните трудове на основоположниците на марксизма. В една от първите съвместни творби - "Светото семейство" (1844 г.) Маркс и Енгелс се придържат към реални възгледи за връзката между битието и съзнанието: грижи се за всичко. Историята не е някаква фатална сила, която използва човека като медиум.

сила за постигане на целите си. Историята не е нищо друго освен дейност на човек, преследващ своите цели. Те откроиха дейностната страна на човека, която определи целия дълъг исторически път от прости каменни инструменти до парни машини и електричество. Практическата страна, която свързва човешкото съзнание с материалното съществуване, също беше обсъдена в известна творбаМаркс 1845 „Тезис за Фойербах“. Той открои основната "активна страна, практика" в обществото, твърдейки, че "обстоятелствата се променят именно от хората". В последната си теза Маркс откроява именно тази трансформираща страна на обществото: „Философите са само по различни начиниобясни света, но целта е да го променим."

Следващият съвместен труд „Немска идеология“, написан през 1846 г., но публикуван едва през 20 век, се превърна в повратна точка за отношението на авторите към връзката между битието и съзнанието. От някакви елегантно изградени противопоставяния все още трудно може да се разбере равноправното отношение на битие и съзнание. „Каквато е жизнената дейност на индивидите, такива са те самите. Следователно това, което са те, съвпада с тяхното производство - съвпада както с това, което произвеждат, така и с това как произвеждат. „Съзнанието никога не може да бъде нищо друго освен съзнателно същество, а битието на хората е реалният процес на техния живот“, „обстоятелствата създават хората в същата степен, в която хората създават обстоятелства“ (пак там, стр. 37). От други, също толкова умело формулирани мисли, вече може да се види първенството на битието над съзнанието: „Какви са индивидите, зависи от материалните условия на тяхното производство“ (пак там, с. 19). „Това разбиране на историята, за разлика от идеалистичното... не обяснява практиката от идеите, а обяснява идеологическите формации от материалната практика“ (пак там, стр. 37). И накрая:<Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание» (Там же. С. 25) - мысль, которая фиксирует полный переход мировоззрения Маркса и Энгельса к одностороннему монистическому воздействию бытия на сознание, отодвинув его на второй план, хотя материализм, в смысле материалистического решения основного вопроса философии, освещает только момент зарождения Вселенной, и, по словам Энгельса, всякое его иное употребление «вносит путаницу». Последнее цитированное предложение почти дословно было повторено в предисловии «К критике политической экономии», закрепив переход от примата практической, осознанной деятельности человека к главенству материального бытия в развитии общества.

Но саморазвитието на общественото същество без съзнателното, творческо участие на човека е невъзможно, в противен случай човечеството все още би било в примитивно състояние. За щастие това не се случи. По време на историческото му развитие всички материални промени в обществото са настъпили под въздействието на човешкото съзнание и интелект. В същото време се проявява съзнателен организационен процес: информацията за състоянието на битието чрез канала за обратна връзка непрекъснато навлизаше в човешкото съзнание, подтиквайки го да развие необходимите съзнателни действия за промяна на битието.

В следващия труд на основателите от 1848 г. - "Манифестът на комунистическата партия" е изразена втората част от материалистическото разбиране на историята, показано на конкретен пример за прехода на феодалната формация към капиталистическата. „На определен етап от развитието на тези (феодални - В.Ч.) средства за производство. отношенията на феодална собственост вече са престанали да съответстват на развитите производителни сили. Започнаха да забавят производството, вместо да го развиват. Те са станали негови окови. Те трябваше да бъдат разбити и те бяха разбити." Но какъв е механизмът зад факта, че инхибирането на производството доведе до буржоазно-демократични революции, остана, както се казва, „зад кулисите“. Теоретичната позиция виси във въздуха, без да намери своето обяснение. Основание има поне в „ниските заплати“, „растящата им нестабилност“, водеща до „все по-несигурна жизнена ситуация на пролетариите“ (пак там, стр. 432), което не е пряко свързано с отношенията на производителни сили и социално-икономически отношения. Материалистичното разбиране на историята обективно възпрепятства класовата борба, теоретически я поставя в зависимост от съотношението на производителните сили и социално-икономическите отношения. Това потвърждава друго изречение от споменатия предговор: „Никоя обществена формация не загива, преди да са се развили всички производителни сили, за които тя дава достатъчно пространство, и нови висши

ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА

които производствени отношения никога не се появяват преди материалните условия за тяхното съществуване да са узрели в утробата на самото най-старо общество.

Тайната на прехода към такова чисто материалистично, едностранчиво разбиране на развитието на човешкото общество е разкрита в статията на Енгелс „Карл Маркс. Към критика на политическата икономия”, издадена шест месеца след публикуването на рецензираната книга. „Позицията, че съзнанието на хората зависи от тяхната същност, а не обратното, изглежда проста; но. оказва се, че това твърдение още в първите си заключения нанася смъртоносен удар на всеки, дори и на най-скрития идеализъм. Енгелс нарича материалистическата концепция за историята не по-малко от "нов възглед" (пак там, стр. 492). Така в името на борбата срещу идеализма се произвежда една теоретична теза, която не оказва съществено влияние върху характера на революционните класови битки. Отхвърляйки „абстрактната, идеалистична диалектика на Хегел“, „метафизичния метод на буржоазните икономисти“ (пак там, стр. 495), Енгелс посочва, че „единственият подходящ метод е логическият метод на изследване“ (пак там, стр. 495). 497). Но за каква логика можем да говорим, ако основната идея на предговора не е разработена на страниците на произведението, а самата работа („Към критика на политическата икономия“) остава недовършена.

Изследването на общественото развитие в съветската философия обикновено се извършва в рамките на формационния анализ. В изследването на обществото той даде разбиране за развитието на най-важния, социално-икономически аспект, който определя позицията на човек в системата на социалните отношения. Въпреки това процесите на перестройка, възникнали в края на осемдесетте години на миналия век, които предоставиха известна свобода на мнението, бяха отразени например в появата на преценки в историята на историята за необходимостта от замяна на формационния подход към изучаването на историята с цивилизационни. По този повод в сп. "Проблеми на философията" (1989, бр. 10) се организира кръгла маса "Формация или цивилизация". От дискусията стана ясно, че формационното разделение на историята на човечеството е идеализирано, изградено по примера на някои европейски страни и, предоставяйки доста пълна картина на състоянието и развитието на социално-икономическите характеристики на обществото, има определена ограниченост, свързана с непълно обхващане на социалните явления, предимно от духовен характер. Цивилизационният подход, напротив, усърдно заобикаля социално-икономическите проблеми и породената от тях борба на антагонистичните класи, поставяйки основния акцент върху техническото, технологичното и духовното развитие на обществото. В края на дискусията редакторите изразиха мнение за необходимостта от създаване на някакъв трети подход, който да описва възможно най-пълно състоянието и развитието на обществото. За съжаление, последвалите постперестроечни, буржоазни процеси оставиха формационния подход в пълна забрава и самата идея за изграждане на нов модел за изучаване на историята загуби своята официална релевантност.

Несъмненият потенциал на формационния подход и необходимостта от най-пълно обхващане на изследваните социални събития позволиха на автора на статията да се върне към поставения проблем. „Поотделното приложение на двете методологии за изследване на човешкото общество се оказва едностранчиво и напълно недостатъчно. Цялостният анализ на минали периоди и възможните прогнози за бъдещето на социалните системи дава обобщение на формационните и цивилизационните подходи в изследването. Има възможност за провеждане на многоизмерно изследване на обществото. Ако по-рано ключовите понятия както на формационния, така и на цивилизационния подход представляваха части от обществото, тогава в предложената обобщена версия цялата социална структура е разделена на три компонента (компоненти), което позволява цялостно триизмерно изследване на обществото. Те се наричат ​​ментален (М), цивилизационен (С) и формационен (Ф) компоненти, а използването им при изследване на обществото се нарича обобщен ментално-цивилизационно-формационен (МЦФ) анализ. Компонентите на ICF представляват следните концептуални образувания.

Цивилизационният компонент включва материалната култура: производителни сили, техника, технологии, природни, технически и хуманитарни науки, всички сфери на човешката дейност - образование, медицина, изкуство и др., както и идеални структури под формата на индивидуални и колективни умове, които осъществява местно регулиране на цивилизационното развитие, което показва неговата относителна самостоятелност. Цивилизационният компонент

Животът на обществото започва с първите, най-примитивни оръдия на труда при антропоидните хоминиди, още преди появата на Хомо сапиенс.

Психичният компонент на обществото (социален манталитет) се появява сред антропоидните хоминиди на нов вид - Homo sapiens, който се различава от своите предшественици по формирането на артикулиран гласов апарат, свързан с настъпила генетична мутация. Използването на гласовия апарат доведе до постепенно назоваване на околните обекти и явления и до развитието на външна, комуникационна видео-речева информационна обвивка на мозъка - съзнание. С появата на общността започват да се развиват социалните отношения между хората, да се определят взаимоотношенията между човека и колектива, както и взаимодействието между общността и природата. Появяват се зачатъците на духовната култура: морал, мироглед, волеви, интелектуални и др. умствени качества. Стратификацията на примитивното общество обективно разделя един умствен компонент на части, представляващи съзнанието на враждебните сили: имащи и нямащи, свободни и експлоатирани класи. Тези процеси не на последно място доведоха до появата на религиозно съзнание, което, според мнението на притежаващото малцинство, трябваше да обедини обществото, намалявайки противопоставянето на класите. Религията е доминираща в обществения манталитет дълго време, докато развитието на научния мироглед не я изтласка на заден план. „Технологичната“ основа на менталния компонент се крие в отношенията между хората, в тяхната информационна сигурност. Психичният компонент е основно идеалната, духовна основа на обществото, взаимодействаща с цивилизационните и формационните компоненти.

Формационният компонент възниква от момента на разслояването на първобитното общество по линия на собствеността и постепенното отделяне на антагонистични класи, включващи материални социално-икономически (производствени - според Маркс) отношения, класови взаимодействия, а също така се проявява в политическата сфера и правното регулиране на социално-икономическите отношения и свързаните с тях социални институции, като съдебна система, полиция и други държавни агенции. Съществуващите идеологически структури на противопоставящите се класи се състоят в постоянна информационна конфронтация помежду си, изразяваща антагонизма на притежаващите и непритежаващите класи. Формационният компонент е същността на обществото, която определя социално-икономическата формация и се развива до настъпването на безкласовата, комунистическа фаза от развитието на обществото. Съвкупността от цивилизационно-формационните компоненти представлява начинът на производство на обществено-икономическата формация.

Образно можем да кажем, че формационният компонент - социално-икономическите отношения, политическият фактор и техните институции съставляват гръбнака, скелета на обществото; неговата плът и кръв е цивилизационният компонент на обществото, а умственият компонент е централната нервна система. Обществото е представено от общото взаимодействие на относително независими компоненти на обобщения формационен анализ. За разлика от използвания по-рано формационен подход, при който надстройката се определя от социално-икономическите отношения, в обобщения формационен анализ самият умствен компонент е в състояние да взема решения и дори да определя действието на формационния компонент, по-специално естеството на класовата борба. Използването на обобщен формационен анализ позволява да се проведе надеждно изследване на състоянието и развитието на обществото. Разбира се, по-прецизното съдържание и разпределение на социалните функции между компонентите изисква допълнителни изследвания. В тази статия концепциите на обобщения анализ на ICF и свързаните с него понятия: начин на производство или еквивалентно на него социално същество, както и социално съзнание, еквивалентно на умствения компонент, авторът използва за идентифициране на механизма на социалното развитие.

Разбирането на причините за еволюцията на социалната материя идва в резултат на изучаване на процеса на нейното формиране като продължение на развитието на живата материя. Известно е, че по време на дългата еволюция на Вселената са извършени удивителни трансформации на материалния свят. Анализът на тези метаморфози води до разбирането, че основният процес, допринесъл за еволюцията на материята, е взаимодействието, което само в някои случаи се превръща в едностранчив ефект. Взаимодействието в инертната материя се дължи на наличието на сили на взаимодействие, които съществуват между еднородните елементи и контролират тяхното движение и развитие. Обективността и закономерността на нашия свят е такава, че силите на взаимодействие водят до

ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА

структуриране и образуване на все по-големи елементи на материята. Съществуват ли някакви специални връзки между формирания елемент и неговите съставни части, между, както ги наричат ​​още, „висши“ и „нисши“ елементи? Само, че "висшите" структури имат свойства и модели на развитие, дължащи се на свойствата на нейните "нисши" компоненти.

На Земята преди около 4 милиарда години, в процеса на взаимодействие на различни фактори от инертна материя, са се формирали условията за възникване на живот. Еволюцията на живата материя е довела до появата на цели класове разнообразни растения и животни. Природата, външните условия, "битието" определят както еволюцията, така и поведението на живите организми, което осигурява запазването на живота, храненето и размножаването. Инертната материя е действала, така да се каже, вертикално върху живата материя, между които от своя страна е имало механизъм на взаимодействие хоризонтално и всички те са допринесли за развитието на видовото разнообразие. Крайният резултат от развитието е появата на Хомо сапиенс. Социалната материя беше добавена към инертната и жива материя. Човекът, притежаващ сетивни органи, развит мозък и силни предни крайници, започна все повече да се намесва в природата, трансформирайки я, за да отговаря на разбирането си за безопасно и удобно съществуване. Еволюцията на социалната материя възниква в резултат на взаимодействието на човешкото съзнание и външната среда - битие, което включва както природни, така и социални условия. Взаимодействието беше като действието на техническа система за регулиране. Човекът беше регулатор (субект на регулиране) на битието - субект (обект) на регулиране, между които имаше канали за пряка (контролна) и обратна (информационна) комуникация. Появи се пръстен от регулативно взаимодействие съзнание - битие. Естеството на тази връзка се промени с течение на времето, достигайки до точката, в която човекът започна да надделява над природата, трансформирайки я според нуждите си, въз основа на получената информация. Човекът започна да определя своето същество. Процесът на регулиране на отношенията се извършва и в големи социални формации: обществен живот и обществено съзнание. Тези интегрални характеристики на обществото се състоят от множество индивидуални условия на живот и личностни съзнания на хората - "нисши" елементи, които, както беше посочено, формират свойствата на "висшите" елементи, и по-специално външния вид на свойствата на регулаторното взаимодействие между тях. Взаимодействието на човек с битието няма никаква естествена обективна обосновка, никаква сила, както е в инертната материя, освен че човек е надарен с разум и съзнание, основната "движеща сила" на това взаимодействие.

Изследването на формирането и развитието на социалната материя сочи първата заблуда на материалистическото разбиране на историята, която се крие в тезата „битието определя съзнанието“. Определете, влияние, както беше показано, инертната материя е способна на живата материя, но по никакъв начин върху социалната материя, причинявайки погрешна и унизителна преценка за равенството на човека и животното. Всички хора участват в регулаторна връзка със своето частно същество, като активно му влияят, въпреки че повечето хора са доволни от съществуващото социално битие, частично потвърждавайки идеята на Маркс, че то определя тяхното съзнание. Психолозите обаче казват, че сред хората има около 10-15% от хората, които остро възприемат реалността, които се съмняват, които виждат недостатъците на социалния живот и могат да се справят с тях. Сред тях са изобретатели, учени, политици, лидери на политически партии, общественици, предприемачи и др. Тези хора смятат социалния живот за арена на своята активна дейност. Идеалната дейност на индивидите, материализирайки се, постепенно се превръща в идеална собственост на мнозинството от масите, в основата на общественото съзнание, умствения компонент на обществото, подтиквайки класовите отношения на формационния компонент на обществото към колективни действия за промяна на социалния живот. Такива хора могат да бъдат наречени "прогресори", използвайки добре известно име, взето от книгата "Трудно е да бъдеш бог" на братя Стругацки. Регулаторното взаимодействие на общественото съзнание със социалното битие става основен фактор на социалното развитие.

Анализът на човешката история показва липсата на пряка връзка между "противоречията" и "конфликтите" на производителните сили и социално-икономическите отношения и последвалата класова борба, "настъпването на ерата на социалните революции", което е второто погрешно схващане на материалистическото разбиране на историята. Маркс, очевидно, не е разбирал същността на тази връзка и съществуването

природата на социалния "детектор", чувствителен към несъответствието между производителните сили и социално-икономическите отношения, който трябва да даде сигнал за социално преустройство на обществото. В учебниците по историческа математика се споменава "диалектиката на производителните сили и социално-икономическите отношения", но също така не се обяснява механизмът на влиянието на тези противоречия върху изострянето на класовата борба. Не е ясно кой закон на диалектиката е използван в случая и какво дава сигнал за началото на социална революция. Единственият елемент, който може да отвори "епохата на социалните революции", е общественото съзнание - манталитетът на обществото, но той не може да усети забавяне на развитието на производителните сили, освен това е невъзможно да се определи предварително нивото на тяхното развитие които биха могли да постигнат при други социално-икономически отношения.

От друга страна, посоченото наличие на „противоречия” и „конфликти” между производителните сили и производствените отношения не е доказано. Има ли противоречия между тях? Реалните противоречия, които са основните действащи лица на закона за единството и борбата на противоположностите, са в състояние на постоянно противопоставяне, съществуващи в органична връзка, като свързани, еднородни обекти, които са в пряка връзка, имащи една и съща същност. Пример за това са пролетариатът и буржоазията, които са сродни, еднородни обекти. Според К. Маркс, казано по друг повод, хомогенните „крайности се събират“, „северният и южният полюс са еднакви полюси, тяхната същност е идентична. Северът и югът са противоположни определения на една и съща същност. Те са диференцирана единица." Но производителните сили и производствените отношения не са такива. Те се отнасят до този тип обекти, за които Маркс по-нататък заявява следното: „Истинските, реални крайности биха били полюсът и не-полюсът, човешката и нечовешката раса. В единия случай разликата е разликата в съществуването, в другия е разликата между същностите, разликата между две същности. Тези различни единици включват производителни сили и производствени отношения, въпреки че са свързани от човешкия фактор. Техният състав е разнороден, предназначението им е различно, поради което те не могат да бъдат обвързани от модела на единство и борба на противоположностите, който винаги съществува между конфликтуващите страни, а не само в моменти, когато според Маркс „на определен етап на своето развитие производителните сили на обществото влизат в противоречие със съществуващите производствени отношения. Октомврийската революция, която се състоя през 1917 г., опровергава аргументите на К. Маркс за "социалната революция", която е резултат от "противоречия" между производителните сили и социално-икономическите отношения.

В някакъв момент в историческия материализъм се появява съображение, което започва да се представя като доказателство за „противоречие на производителните сили със съществуващите обществено-икономически отношения“, в резултат на което „епохата на социалната революция е идва” (пак там). Тя се основаваше на факта, че в начина на производство съдържанието беше изкуствено обособено - производителните сили и формата, състояща се от обществено-икономически отношения, между които съществува вътрешно противоречие. От общите идеи на диалектическия материализъм следва, че съдържанието - производителните сили са активната, определяща страна на начина на производство, а социално-икономическите отношения - пасивната, зависима част, което уж потвърждава теоретичните конструкции на К. Маркс .

Понятията за съдържание и форма във философската литература се определят главно за интегрални, единни обекти, обекти, неща. При анализа на сложни, съставни обекти възникват трудности при разделянето на съдържанието и формата, както се вижда от липсата на примери по тази тема в учебниците по диамат. За такива системи е необходимо да се включат в съдържанието всички елементи, които изграждат системата, и като форма да се разгледа взаимодействието на елементите, свързващи обекта в едно цяло, като не се забравя да се отразят връзките, отговорни за целостта на външния "контур" на системата. Дори за толкова прост пример като кофа с вода, както течността, така и кофата трябва да бъдат включени в съдържанието. В този случай формата трябва да се разбира като взаимодействие на водата с кофа като черупка, причинено от закона за всемирното притегляне. Въвеждането на всеки нов елемент усложнява избора на съдържание и форма в съставен обект, какво да кажем за такова свръхсложно изкуствено понятие като начин на производство, съставен от много социално-икономически елементи. Разпределението на производителните сили и обществено-икономическите отношения в него като съдържание и форма е непростима заблуда на човека, който пръв изложи

ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА

който предостави такова опростено доказателство за материалистичното разбиране на историята. Такъв недостатък се споменава например в книгата „Материалистическата диалектика като научна система“: „Въз основа на определенията на категориите съдържание и форма не може да се брои. производствени отношения – форма на производителни сили. Както производителните сили, така и производствените отношения са елементи на начина на производство и следователно влизат в неговото съдържание. Произволното изваждане на производствените отношения от съдържанието на начина на производство е теоретично обедняване на неговото съдържание. Това е поредното опровержение на доказателството за материалистичното разбиране на историята.

Диалектическият материализъм излага абстрактни, противоречиви аргументи за връзката между съдържание и форма. От една страна се твърди, че съдържанието организира съответната форма, между тях има известно единство. От друга страна се посочва, че формата и съдържанието са представени от противоположности, между които има противоречия, които се разрешават чрез борбата на противоположностите, въпреки че невъзможността за такова взаимодействие беше показана по-горе. Практиката също така показва липсата на противоречия между съдържанието и формата, поне за инертната материя, в резултат на което в обектите не се наблюдава независимо преобразуване на обекти. За да промените съставен обект - кофа с вода - е необходимо да приложите някаква външна сила, за да преобърнете кофата и да промените съдържанието на обекта. В социалната материя, поради голямата трудност при идентифицирането на съдържанието и формата на съставните социално-икономически обекти, е трудно да се идентифицират техните противоположности и още повече да се говори за трансформация на обекти поради пресилени вътрешни противоречия. В действителност има по-силно въздействие върху съществуването и промяната на битието, което има разумно, регулативно взаимодействие на човек с него или, преминавайки към мащаба на обществото, регулативното взаимодействие на психичния компонент със социалното битие. Възможно ли е изобщо да се разглежда изкуствено образуваното съставно понятие „начин на производство“ като един обект на изследване, имащ съдържание и форма?

Производителните сили и социално-икономическите отношения са чисто разнородни понятия, въпреки че са свързани помежду си от човешкия фактор. Тази връзка обуславя коеволюционното развитие на тези понятия, между които има корелация. Историята показва, че преди възникването на капитализма не е имало практически никакви промени в производителните сили. Вятърните и водните мелници, конете, каруците и плуговете и ръчните инструменти са били основното средство на труда. Тук няма да могат да се открият противоречия между производителните сили и социално-икономическите отношения, въпреки че е настъпила промяна в две формации: робовладелска и феодална. Формирането на капитализма показа развитието на двете концепции почти едновременно, по отношение на историческия мащаб, въпреки че по-подробно изследване показва първоначалната промяна в социално-икономическите отношения, причинена от буржоазно-демократичните революции, например в Англия през 17-ти век век, а в континентална Европа в средата на 19 век. Академик V.A. Кирилин, председател на Държавния комитет за наука и технологии на СССР, призна още през 1986 г., че „17-ти и особено 18-ти век се оказаха време на значително ускорение в развитието на технологиите. Причината за това е замяната на феодалната обществена система с капиталистическата от буржоазната революция в икономически най-развитите страни.

Дейността на „прогресорите“ допринася за промяна в общественото съзнание на трудещите се маси, които започват остро да възприемат несправедливостта и покварата на съществуващите социално-икономически отношения, подтиквайки обществото да ги промени, активизирайки класовата борба. Основната причина за настъпването на "епохата на социалните революции", предшестваща настъпването на капитализма през XVI-XIX век. в Европа и социализма през 20 век. в Русия и някои азиатски страни е степента на експлоатация и унижение на масите, тоест в крайна сметка формата на собственост върху средствата за производство. Промяната в общественото съзнание е подчинена на диалектическата закономерност на натрупването – преминаването на количеството в качество. Когато търпението на хората свърши, настъпва качествен скок в общественото съзнание на трудещите се, което чрез закономерността на единството и борбата на противоположностите, която винаги съществува между имащи и нямащи, „се обръща в началото на активната фаза на класовата борба. С благоприятно

При ясно стечение на субективни и обективни обстоятелства регулаторното взаимодействие на общественото битие и съзнанието преминава във фазата на остро революционно въздействие на общественото съзнание върху социалното битие, което може да доведе до промяна в социално-икономическите отношения, т.е. промяна във формационния компонент. В същото време се осъществява по-нататъшното развитие на производителните сили, което води до нови възможности за осигуряване на прогресивното развитие на цивилизационния компонент на обществото.

Развитието на обществото представлява работата на огромно регулаторно устройство, състоящо се от множество обекти, които са обект на социални регулатори с подобна сложност. Разбира се, регулирането на обществото има значителни разлики от техническото регулиране, при което е известен възможният обхват на случайни промени в обекта и регулаторът е изчислен за най-бързото отстраняване на смущенията в обекта на регулиране. Общественото битие като обект на регулиране и съзнанието на обществото като негов субект на регулиране имат колосални обеми и инерция; освен това битието под формата на традиционни социално-икономически отношения активно се съпротивлява на всякакви промени и въздействието на съзнанието е доста малко, което изисква значително време, за да се натрупа значително въздействие върху променящото се битие. Поради тази причина развитието на обществото протича с бавни темпове, проявява се в тенденция, имаща вероятностен характер, въпреки че има тенденция да се ускорява, когато човек се движи по стъпките на формационните промени. Според Ф. Енгелс развитието на обществото се формира от множество разнопосочни "воли", резултатът от които определя посоката на движение на обществото, като в първото приближение е регулаторната функция на социалния регулатор.

Регулирането на цивилизационните и формационните компоненти има значителни различия. Регулирането на обектите на съществуване на цивилизационния компонент се осъществява от множество вътрешни локални контролни схеми от малък мащаб: индустрии, фирми, предприятия, институти, лаборатории на изобретател или някакво предприемчиво лице. В съответствие с това регулаторното въздействие на психичния компонент се стеснява, основният сигнал за възможността за растеж на цивилизационния компонент идва от формационния компонент. Голямо значение се отдава на непосредствения ръководител на съоръжението и неговия екип - основните елементи на регулатора на производителните сили. Процесът на регулиране по принцип не надхвърля цивилизационния компонент, прогресивната промяна на формационния компонент само насърчава увеличаването на скоростта на развитие на производителните сили.

Съвсем различен характер и темп на регулиране на социално-икономическите отношения. За да се промени съществуващата форма на собственост върху средствата за производство в обществото, е необходимо да се използва максимално възможното количество обществено съзнание на бедните маси, което води до значителна инертност и, както беше споменато по-горе, до кумулативен, периодичен характер на процесът на регулиране. Социалното съзнание на бедната класа чрез индивидите възприема степента на експлоатация и унижение и тъй като количеството конфронтация и омраза към потисниците се превръща в ефективно, решаващо качество на класовата борба, то променя социално-икономическите отношения, намалявайки нивото на експлоатация. След реални промени във формационния компонент, местните регулатори на цивилизационния компонент, получавайки допълнителна свобода на действие, допринасят за неговия бърз количествен и качествен растеж.

Изпълнителният механизъм за промяна на цивилизационния компонент на обществото са ръцете на изобретатели, учени, дизайнери, работници във фабрики, селски работници на полето. За да се промени формационният компонент, изпълнителният механизъм са лидерите на народните движения, партиите и техните лидери и, разбира се, самите бунтовници, т.е. това, което се нарича класова борба. Изпълнителният механизъм в този случай материализира управляващите сигнали, идващи от регулатора - общественото съзнание. Подобно разбиране за развитието на социалните процеси изглежда най-достоверното съответствие на историческата действителност. Ф. Енгелс в края на живота си трябваше да коригира категоричната преценка на своя приятел относно първенството на битието. В писмо до Конрад Шмид от 5 август 1890 г. той завършва мисълта на Маркс по следния начин: „... идеологическите царства, от своя страна, имат противоположен, но вторичен ефект върху тези материални условия“. , за съжаление, само „вторично“, незначително влияние, в което Енгелс не вижда регулативния характер на взаимодействието на битието и съзнанието в историческите процеси.

ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА

В. Ленин, възхвалявайки материалистическото разбиране на историята в произведения като "Три източника и три компонента на марксизма", "Карл Маркс" и други, всъщност се противопостави на тези разпоредби на марксизма, съзнателно нарушавайки буржоазния живот, който съществуваше в Русия. И на теория неговите възгледи бяха донякъде различни от разбирането на Маркс за социалните отношения. Анализирайки в книгата „Материализъм и емпириокритицизъм” връзката между общественото битие и съзнанието в параграфа „Как Богданов коригира и „развива” Маркс”, Ленин посочва заблудата и „неправилността” на извода на Богданов, че „общественото битие и социалното съзнание, в точния смисъл тези думи са идентични. Ленин продължава, че те „не са идентични. както битието като цяло и съзнанието като цяло не са тъждествени. Общественото съзнание отразява общественото битие – в това се състои учението на Маркс. Съзнанието като цяло отразява битието, - това е общата позиция на целия материализъм ”(пак там, стр. 343) (курсив на В. И. Ленин). И в това той противоречи на Маркс, който твърди, че битието определя съзнанието. Продължавайки мисълта на Ленин, можем да кажем, че съзнанието „отразява“, тоест възприема информацията, идваща отвън със сетивата, обработва я и издава команди на съответните мускули на тялото да извършват определени елементарни движения или по-сложни операции за промяна на битието. Циркулярността на регулативното взаимодействие на битието и съзнанието принципно не позволява да се разграничат първичното и вторичното в тяхната връзка. Може да се говори само за активната, преобразуваща роля на човека и неговото съзнание и пасивната роля на битието. Пръстеновото регулативно взаимодействие предполага, че предположението на Богданов за идентичността на битието и съзнанието е някаква предпоставка за неговото разбиране на тяхната регулативна връзка.

Обобщавайки изследването на процеса на социална динамика, може да се твърди, че прогресивната еволюция на човечеството е настъпила в резултат на действието на регулаторния механизъм на развитие, основан на регулаторното взаимодействие на общественото съзнание със социалното битие. Жалко е, че философите са отделили време да развият дуалистични възгледи, в които идеалистичните и материалистичните компоненти са разделени и независими един от друг. Изследването на историята на човечеството показва тяхното съвместно и взаимосвързано развитие. Представителите на натуралистичния подход се доближиха най-много до регулативното разбиране на историята, те разглеждаха развитието на обществото от биологични позиции, предлагайки като модели на социални явления човешкото тяло, "оплетено" в многобройни взаимоотношения, въпреки че не разбираха регулативния характер на социалното развитие. . Нормативното разбиране на историята трябва да се разглежда като диалектическа закономерност на социалното битие.

Обобщеният формационен анализ и регулативното разбиране на историята позволяват да се изучава развитието на човешката история и да се прогнозира с максимална надеждност.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Основи на марксистко-ленинската философия: учебник. М., Политиздат, 1978.

2. Маркс К. Към критиката на политическата икономия // К. Маркс, Ф. Енгелс. оп. Т. 13.

3. Маркс К., Енгелс Ф. Свято семейство или критика на критичната критика. Срещу Бруно Бауер и компания // К. Маркс, Ф. Енгелс. оп. Т. 2.

4. Маркс К. Тезиси за Фойербах // К. Маркс, Ф. Енгелс. оп. Т. 3.

5. Маркс К., Енгелс Ф. Германска идеология // К. Маркс, Ф. Енгелс. оп. Т. 3.

6. Маркс К., Енгелс Ф. Манифест на комунистическата партия // К. Маркс, Ф. Енгелс. оп. Т. 4.

7. Енгелс Ф. Карл Маркс. За критиката на политическата икономия // К. Маркс, Ф. Енгелс. оп. Т. 13.

8. Чумаков В.А. По въпроса за формационно-цивилизационния анализ на социално-икономическите системи // Закони на икономическата сфера на обществото: материали от 9-то Междунар. Панаир на идеите в Нижни Новгород (34-ти академичен симпозиум). Н. Новгород, 2006. С. 138-142.

9. Маркс К. Към критиката на хегелианската философия на правото // К. Маркс, Ф. Енгелс. оп. Т. 1.

10. Материалната диалектика като научна система // изд. проф. А.П. Шептулина. М., 1983.

11. Кирилин В.А. Страници от историята на науката и техниката. Москва: Наука, 1989.

12. Енгелс Ф. Писмо до Конрад Шмид от 5 август 1890 г. // К. Маркс, Ф. Енгелс. оп. Т. 37.

13. Ленин V. I. Материализъм и емпириокритицизъм // Пълен. кол. оп. Т. 18.

Получено на 05.08.13г

По въпроса за закона на общественото развитие

Статията описва закона за общественото развитие, законът се основава на концепцията за материалистическата концепция за историята. Разглежда се историята на възникването на едностранните материалистични възгледи на Карл Маркс. Описан е обобщеният MCF-анализ на обществото. Авторът показва развитието на социалната материя, което е довело до формирането на регулаторно взаимодействие между човешкото съзнание и човешкото съществуване. Представен е анализът на материалистическата концепция за историята, разкрита е погрешността на нейните ключови положения. Отчитат се и различията в характера на регулиране на формационните и цивилизационните компоненти на обществото. Въвежда се понятието социално развитие.

Ключови думи: материалистическа концепция за историята, ментални, цивилизационни и формационни елементи на обществото, взаимодействие, социална тъкан, регулативно сътрудничество, битие, съзнание, разбиране на регулативната история.

Чумаков Валери Александрович,

Член на философския клуб към ННГАСУ

Нижни Новгород.

Електронна поща: [имейл защитен]

член на клуба по философия в NNGASU Нижни Новгород. Електронна поща: [имейл защитен]

Н.Л. Румянцев

Фактори и закономерности на човешкото развитие. Част 1. Модели на човешкото развитие

Въведение

Преживяваме глобална цивилизационна криза, не само финансово-икономическа, но като цяло морален упадък и физическо изчезване (според статистиката на ООН населението на Западна Европа, с изключение на мюсюлманска Албания, не се възпроизвежда) на хората от напреднали цивилизация. Възможно ли е да се разчита на някаква концепция за човека, която би устояла на гниенето? Има обаче много такива концепции и в момента остава задачата "да се разкрие диалектиката на социалното и биологичното в човека" (Фролов И.Т.)

Задачата на предложената концепция за Човека е да разкрие тази диалектика, да разбере процеса на възход към хармоничен Човек.

При изграждането на концепцията за човешкото развитие ще се опрем на категориите системен анализ на дейността, обозначени като изходни данни и метод. Изходните концепции, които ще бъдат доразвити са концепциите на: И. Павлов, който определя опазването му като цел на живота; Маркс, който разкрива същността на обществените отношения при капитализма като основен външен фактор в човешкото развитие; Виготски L.S. и неговите последователи, които разработиха основния принцип за първенството на социокултурния фактор в човешкото развитие; Промптов, Лоренц, Фет и други учени, които обосноваха развитието на биологичния фактор в социокултурната среда в развиващия се човек; Зинченко В.П., който очерта контурите на законите на човешкото развитие.

Методът на изследване е системно-диалектически, което означава, първо, че човек е елемент от системата-общество, в което е социализиран, но от своя страна той самият е система. И, второ, този метод означава разглеждане на човек като елемент от системата и като представител на вида Хомо сапиенс, в процес на развитие (онтогенеза и филогенеза) и в същото време развитието на самите фактори, които определят човешкия анализира се развитието.

За да подчертаем основните фактори и модели на човешкото развитие, нека се обърнем към историята на човешката раса. Той има два етапа: етап на биологична еволюция и етап на социална еволюция, когато започва да се оформя неестествен компонент на човешката жизнена дейност - култура (включително религия). От това се извеждат два аспекта на човешкото развитие – биологичен и социокултурен. Културата, нейните ценности отдавна са били основата за организиране на социалния или социокултурния живот на хората, но през последните векове идеологията на обществото, неговите ценности започнаха да се разминават с културните ценности, което ни кара да отделяме социален аспект от културния. Ще изградим концепцията върху синтеза на тези аспекти на разглеждане на човека: като биологичен вид (растеж и съзряване); като социално същество (социализация); като носител на култура (овладяване и възпроизвеждане на нейните ценности). Но тези принципи не са независими и вече биологичният елемент съдържа културна памет като депозит, нищо повече.

Основният вид биологичен принцип е материално тяло с някои наследствени свойства (енергия, темперамент, болест, наклонности). Неговото поддържане и развитие се осъществява според законите на природата, но човешката култура (културата на тялото) също оказва влияние в рамките на тези закони. Друг вид биологичен принцип са инстинктите, които се развиват от обществото в биокомплекси за запазване на живота, биокомплексите формират потребности, нуждите предизвикват желания или воля, волята предизвиква действия. Третият вид биологични влечения е влечението към мисленето, което се развива от обществото в мислене. Четвъртият тип са етични наклонности („колективно несъзнавано“ според Юнг, „духовен код на културата“, „културен код“, „културно-духовен код“ и др. в различни концептуални системи), които се развиват от културата на обществото заедно с развитието на мисленето, включването на индивида в една или друга етична система.

Факторите на развитие могат да бъдат разделени на вътрешни и външни, начални и възникващи. От двата първоначални аспекта на разглеждане на човек израснаха три, а след това от трите посочени принципа на човек се формираха шест вътрешни фактора на неговото развитие: тяло, инстинкти - биокомплекси, мислене, етична система, воля, потребности. Първоначалните вътрешни фактори са физическото тяло с биологични наклонности. Външни фактори - културни (етични) и социални (ценности на идеологията на обществото) и произтичащите от тях изисквания на обществото. Диалектиката на взаимодействието на външни и вътрешни фактори превръща обществено значимите вътрешни биологични фактори в биокултурно-социални, а овладяните и присвоени външни (етическа система) - във вътрешни. Такива развиващи се вътрешни фактори на човешкото развитие са, освен тялото, развиващото се мислене, воля, стремяща се към свобода, биокомплекс за запазване на живота, формиран на базата на инстинктите в социокултурната среда, усвоена и усвоена етична система и нуждите, генерирани от всички тези фактори. В тази концепция културата означава духовната култура на обществото, включвайки се в която човек се култивира. Но по-широкото понятие за култура включва и телесната култура, присъединявайки се към която човек укрепва здравето си.

Модели на човешкото развитие

Първи етап (биологичен)

Следвайки И. Павлов, нека въведем понятието "животоспасяващ инстинкт", за да обозначим естествено средство за постигане на целта на живота, определена от него - неговото запазване. Запазването на живота на животинския свят се основава на инстинкта за запазване на живота. Какъв е този инстинкт? Инстинктът за запазване на живота (населението) в животното (според изследванията на Лоренц, Ефроймсон, Кропоткин) включва следните основни видове: самосъхранение, възпроизводство и инстинкт на обществото или колектива. При хората инстинктът като способност за поведение, което запазва живота, умира, превръщайки се в депозит, заменен от нови средства за запазване на живота - съзнателна трудова дейност и култура. Същите видове инстинкт за запазване на живота, както при животните, но само като депозит, могат да бъдат разграничени и при хората: самосъхранение, запазване на семейството и запазване на колектива. Последните могат да бъдат разделени на няколко нива, от група приятели, сънародници и т.н. до запазването на хората от тяхната страна, човечеството, всички живи същества. Заедно те формират цялостен инстинкт за запазване на живота. В „развитите“ страни със застрашено население, инстинктът за публичност или запазването на колективи от различни нива като депозит отдавна е „забравен“ (К. Юнг) и не се развива, сега пред очите ни той не се развива като депозит и инстинкт за запазване на семейството. И има опасност от пълното им изчезване. Подобна е ситуацията и в животинския свят - веднъж необходим, но функцията на органа, която е станала непотърсена, постепенно умира.

В развиващия се човек инстинктът за запазване на живота, неговите изброени видове се развиват (с изключение на инфантилния период) в биокомплекс за запазване на живота и съответните му видове, ако има благоприятна социокултурна среда, като зърно в благоприятна среда или (в кибернетичната терминология на AI Fet) как отворените програми се допълват от подпрограми и едва след това „работят“, образувайки нужди, а нуждите, от своя страна, желания. Желания ще нарека и воля. Волята се стреми към свобода - това е нейното основно свойство, нейният закон. Но тук отбелязваме, че биокомплексът за запазване на човешкия живот не е единственият източник на неговата нужда. Следователно човешкото поведение не може да се свърже еднозначно с този биокомплекс.

Човекът се роди. Той, поведението му, отношението му към света се определя от инстинкта за самосъхранение и нищо друго. У родения човек волята естествено води до действие, т.е. безплатно, защото самата воля е все още много примитивна и се определя от инстинкта за самосъхранение и в резултат на това не предизвиква външно противопоставяне. Останалите инстинкти (с изключение на самосъхранение) присъстват в родения човек като влечения или отворени програми, потенциално като неоформени източници на потребност, които постепенно ще се оформят в подходящи биокомплекси, а как ще се оформят зависи както от генетичната програма, така и от върху средата, в която ще попаднат. В родения човек само първият вид инстинкт работи като потребност, свързана с простото биологично функциониране на тялото му, а любовта към близките се развива отначало именно като любов към себе си, т.е. потребността от тях у детето е потребност от средства за самосъхранение, каквито те са за него, докато то самото не овладее тези средства. Този етап може да се нарече не просто биологичен, а "вегетативен" ("растителна душа" според Аристотел). Комуникацията със света на този етап е емоционална и чувствена, мисленето не е развито, липсват етични категории. Още на този етап възниква първата криза на развитието - кризата на 1-вата година, описана от Л. С. Виготски. Еволюцията е биологична. Биологичното развитие отвежда човека към следващия етап.

Втори етап (комуникативен)

Освен това човек, развивайки се, се научава да контролира тялото си и това му дава по-голяма свобода на действие, започва да овладява пространството. Човек се свързва с културата на обществото, започва процесът на деобективизация; започва да овладява езика и заедно с това знанията чрез дейност и общуване с околната среда. Факторите, идентифицирани в нашия подход на този етап, се развиват, както следва: мисленето се развива заедно с усвояването на езика; в колективистична среда започва да се формира биокомплекс на колективността (по Дж. Брунер). Той се трансформира (според Виготски, Фет и др.) В биокомплекс и инстинкта за самосъхранение под влиянието на околната среда и външната липса на свобода, тази промяна зависи от това каква среда е. Комуникацията с околната среда, в допълнение към интелектуалното въздействие, което развива мисленето, е и процесът на органично включване на човек в тази среда и подчиняването му на нейните закони. Човек става елемент от системата и в същото време губи свободната си воля поради връзките, чрез които е включен в системата. Сега той не може винаги да действа както иска, защото. включването му в системата се регулира от отношението „възможно-невъзможно“ или „добро-лошо“), преминавайки (според Пиаже) предморалния етап, след това етапа на хетерономния морал. Започва социализацията на индивида, която все още е силно ограничена от рамките на семейството или детското заведение. Тук възникват "външни изисквания", които правят волята несвободна (външна несвобода).

Това „невъзможно“ ще придружава човек много дълго време, а често и през целия му живот, подобно на онези закони или необходимостта, която околната среда го принуждава да спазва отвън.

Подчинението на човек на това „невъзможно“ не е пасивно, а активно, дори активно-агресивно. Тук се проявява и ще продължи да действа през цялото време основният закон на волята – нейното желание за самоопределение или свобода. Психолозите (Ериксън, Виготски, Божович и други) отбелязват периоди на активност в детството (и след това в юношеството и младостта), които възникват от външни ограничения и водят до кризи на този период.

Както интелектуалното развитие, така и органичното включване в системата, т.е. в обществото се осъществява чрез етичните норми на това общество, чрез основните етични категории „добро – лошо”. Досега, на етап 2, етичната система на човек все още не е формирана и за него „добро - лошо“ все още е почти еквивалентно на „възможно - невъзможно“, т.е. просто по-малко категорично формулиране на същата връзка, чрез която той е включен в обществото.

Външните изисквания и породената от тях „външна несвобода” на волята пречат на волята да реализира постоянното си желание за свобода. И вече на този етап желанието да се „изхвърли“ несвободата води до обратна реакция от околната среда, носейки негодувание, разочарование, скръб и принуждавайки човек да търси изход от това противоречие. Един от тях е разцепен. Това раздвоение се проявява, когато детето "лъже", и то по такъв начин, че не се засича. Нуждата от социализация го отвежда на следващия етап.

Трети етап (екзистенциален)

Човек расте и се включва в различни колективи – учебни, после трудови. Това включване го отвежда до следващия етап на развитие. Този етап е етапът на овладяване на етичната система. Околната среда постепенно развива система от своите морални ценности пред човек и този резултат от вековното развитие на културата се отпечатва пасивно в човешкото съзнание чрез категориите "добро - зло". За все още диалектически неразвития ум всяка етична система, създадена от векове на обществено развитие, изглежда логична, последователна и дава отговори на онези многобройни „защо“, които постепенно формират самосъзнанието на човека. В класификацията на Колберг това е конвенционалното ниво на морал. Успоредно с този процес и на пръв поглед, независимо от него, се формират биокомплексни потребности: с развитието на независимостта майката и другите роднини се отчуждават от неговото „аз“ - любовта към роднините се отделя от любовта към себе си и се превръща в нейното отричане; могат да възникнат най-прости групи от “приятели”, може да възникне любов към приятели (или приятелство), вкл. към представители на другия пол.

Степента на формиране на един или друг вид биокомплексна потребност на това ниво се определя от средата, в която човек живее, от онези социални отношения, които преобладават в обществото, и от културата, в която той е включен. Под среда имам предвид преди всичко семейството и непосредствената среда - осигуряването на семейството с основните средства за съществуване, действие и взаимодействие на хората около него. Колкото по-трудно е финансово да живее едно семейство, толкова повече се нуждае от помощ, от единството на членовете си помежду си и с други хора, толкова по-активно се формира биокомплексът за запазване на колективите и съответните потребности. По същия начин влияят и онези прояви на взаимопомощ, които човек изпитва и наблюдава.

Всички тези биокомплекси, като видове от един биокомплекс за запазване на живота, са в постоянна борба в човешката душа, отричайки

взаимно. В същата борба се развива концепцията за доброто, преминавайки през отказите. Тези фактори формират човек все още несъзнателно, неотразено.

Включването в колективи изисква от човека вече по-мащабна социализация, все повече ограничаваща свободата на волята му. Законът за желанието на волята за свобода обяснява и желанието на човек да излезе от властта на външната несвобода в тази част от дейността си, която е ограничена от нея. Този протест може да доведе до драматични събития, които са трудни за понасяне и тласкат човек да премине към следващия етап на развитие - рефлексивен. Възможно е и друго продължение – точно това, което предлага индивидуалистичната идеология, т.е. идеология, основана на приоритета на частните интереси пред общите интереси на обществото: раздвоен. Помага да се запази свободната воля, когато „няма свидетели“ и да се научи да играе роли, когато човек взаимодейства с други хора. Нещо повече, именно върху приоритета на биокомплекса за самосъхранение (и в по-широк план индивидуализма като приоритет на индивидуалните интереси) се основава идеологията на индивидуалистичното общество, поддържайки го като основа за успех, макар и в рамките на „прикритие” на ролевото поведение, продиктувано от правни норми и морални постулати, в частност християнството. Ако човек прави това добре, това означава неговата успешна „социализация“. Това раздвоение започва от втория етап и се проявява, когато детето "лежи". Такова състояние, като правило, не стимулира по-нататъшното развитие на човек, а икономическата система, възприета в обществото, формира имплицитна етика, смесвайки добро и зло с богатство-бедност или власт-подчинение, или сила-слабост, не придава значение на разграничаването на лъжата от истината (по-точно, заменя истината с лъжа, симулакрум).

Това е третият етап, който е типичен за активната личност в съвременното индивидуалистично общество, като дори третият етап, поради своя „инхибиращ“ ефект върху активната дейност, е само частично преминат, т.е. дотолкова, доколкото борбата на биокомплексите не пречи на индивида да действа активно, не замъглява йерархията на усвоените и изградени в процеса на социализация цели (пари, успех, власт, себереализация и др.).

Изпълнението на „роли” на този етап се регулира от формираните в обществото категории „добро-зло”. В индивидуалистичното общество те са заменени от закони, предназначени да отразяват „доброто“ и да предотвратят „злото“, разбирано в индивидуалистичната парадигма. Засега съвестта почти не тревожи, истината е почти слята с лъжата, почти неразличима (защото не се отразява), „себето” не е отворено, или по-скоро не е изградено. Личността се разделя на две, губейки цялостта си. Колективистичното общество, т.е. общество с приоритет на общите интереси над личните в идеологията, чрез социални отношения и запознаване с колективистична култура, тласка човек към друг изход, към търсене на почтеност, към следващия етап. В съвременна Русия е възприета индивидуалистична идеология, а културата, която е запазена досега, е колективистична. Следователно в него социокултурната еволюция на човек на този етап се раздвоява: социалната тласка човека по един път, а културната - по друг. Именно това противоречие в развиващия се човек за Русия е основната причина за нейното нестабилно състояние и основният проблем, който трябва да бъде разрешен.

Четвърти етап (рефлексивен)

Човек, опитвайки се да премахне външната несвобода и противоречия с външния свят, преживявайки ги, започва да осъзнава себе си като несъвършено същество. Започва етапът на себепознание и самоусъвършенстване. Това е дълъг път на размисъл, диалектичен път към духовно развита личност, формиране на мироглед, преди всичко на собствена етична система. Това е начинът за отричане на етични ценности, предварително запечатани в съзнанието, след това утвърждаване и т.н. В резултат на това спиралата на отказите се извива в някакъв синтезиран, относително стабилен мироглед. Тази устойчивост се определя от степента на осъзнаване на правилата на живот на човешкото общество, изразени във "външни изисквания". Колкото по-хуманно е обществото, в което живее (определяме хуманното общество като „общество, което допринася за задоволяването на жизнените потребности и издигането на човека), толкова повече човек се освобождава от натиска на външните изисквания, превеждайки ги в собствените си правила на живот. В идеалния случай „външната липса на свобода“ е напълно премахната за човек, външните изисквания вече не съществуват за него, т.к. неговите собствени изисквания към себе си ги заместват изцяло. Идеални общества обаче няма или поне са много редки. Към тях се обръща християнска или друга религиозна общност, но „светският“ живот се провежда в други групи.

Външните изисквания понякога предписват поведение на човек, което противоречи на неговия морал, на етичната система, която е формирал. В тези случаи поведението на човек на ниво 4 се различава от поведението на ниво 3, когато той се подчинява на изискванията на обществото. Сега той не им се подчинява, като по този начин показва своята „външна свобода“, а се подчинява на постигнатия в себе си етичен закон (постконвенционално етично ниво според Колбърг). Това неподчинение може да се превърне в конфликт между човек и общество до смърт. С цената на смъртта на един човек е възможно да се променят законите на живота на обществото и неговото движение към хуманното. Това са резултатите от смъртта на Сократ, Исус Христос, Дж. Бруно и др.. Животът е заложен на карта за прераждането на човечеството. Пионерите винаги страдат, ако не умрат, а гениите са по-често оценени от обществото след смъртта, отколкото приживе. Едновременно с осъзнаването на социалните закономерности има и осъзнаване на законите на човешкия живот - то се стимулира от тези преживявания, или по-скоро от страданието, което човек изпитва при общуването с хората, съпричастността, която изпитва, когато се приобщи към високото изкуство.

Развиващите се етични категории "добро - зло" остават основният фактор на развитие на това ниво. Но на това ниво друг фактор за развитие е развитието на рефлексията и, заедно с нея, разбирането на себе си, своето несъвършенство и другите хора, което постепенно измества човек от егоцентрична позиция.

Постепенното премахване на външната липса на свобода на това ниво се превръща във „вътрешна липса на свобода“ за човек. Тук трябва да се отбележи, че с този термин ние обозначаваме липсата на свобода на волята-желание от ума, докато в психологията този термин има друго значение. Например Леонтиев D.A. вътрешна несвобода - "в неразбиране на вътрешните и външните сили, действащи върху човека, в липсата на ориентация в живота, в нерешителността" . Тази разлика се дължи на различно понятие за воля в това изследване, воля-чувство, а не воля-ум. В този текст вътрешната несвобода означава, че между волята и нейното осъществяване човек сам си поставя пречка, или по-точно „цензор” в съответствие с етичната си система. Говорейки за този етап от човешкото развитие, Л. И. Божович го характеризира по следния начин: „в по-млада възраст лишаването от нововъзникнали нужди е свързано главно с външни пречки (забрани на възрастни и др.); в кризата на юношеството също толкова важна роля играят вътрешни фактори: забрани, наложени от юношата върху себе си, предварително формирани психологически новообразувания (навици, черти на характера и др.), Които често пречат на юношата да постигне желаното и преди всичко , избран от него модел. И тя вижда основната причина за това ново противоречие в човека не във външните условия и не в пубертета (както смятат много психолози), а в развитието на рефлексията, в „появата в тийнейджър на способността да се познава като човек, който го притежава, в различни от всички останали хора, присъщи качества.

Човек сега е в постоянна борба със себе си, това вечно противоречие на „ума и сърцето” понякога е толкова силно, че ако не се намери изход от него към следващия 5-ти етап, тогава изход може да се намери само в себе си -отрицание, т.е. самоубийство. По-специално, поради непоносимостта към страданието, свързано с изострянето на вътрешните противоречия, психолозите се стремят да освободят своите „отделения“ или ученици от това ниво, като посочват нежелателността на „твърде много внимание, което човек обръща на себе си“. Фройд и неговите последователи, които подготвиха, така да се каже, „научната основа“ на избухналата след появата му сексуална революция, бяха особено близо до решаването на въпроса как да се освободи човек от тази вътрешна борба. Но само след преодоляването на този етап, след като е изпитал тази вътрешна борба, човек по-нататък стига до разбиране на моралния закон на човешкия живот и човешкото общество.

Човек може на този етап да действа в съответствие с волята си - против ума си - или в съответствие с ума си - но против волята си - във всеки случай противоречието в него с активен ум не се разрешава, а се утежнява, т.к. толкова по-активно умът се бори с волята, т.е. отстоява правото си да определя човешкото поведение, толкова по-активно същото право защитава волята като свой закон - желанието за свобода. Така този етап води (със силен ум) до отричане на човешката природа, която все още не е освободена от господството на биокомплекса на самосъхранение и самоутвърждаване. Но колективистичната идеология, култура, среда, допринасящи за премахването на това преобладаване, а с него и вътрешните противоречия, тласка човек към следващия етап.

Пети етап (духовен)

Следващият етап на развитие идва заедно с формирането на цялостен биокомплекс за опазване на живота, в който биокомплексът на колективността заема своето място (т.е. активира се, когато нещо застрашава колектива на едно или друго ниво). Този процес пряко зависи от влиянието на средата и в крайна сметка се определя от идеологията и културата на обществото, а чрез тях и от производствените отношения и етичните системи, залегнали в идеологията. Етичните системи, въведени в човек и неговите собствени, формирани с тяхно участие - това е основната сила, която формира и реализира цялостен биокомплекс за запазване на живота и допринася за намирането на мярка за всеки от неговите видове.

В същото време продължава себепознанието, но не просто неговата природа, а познаването на неговото движение, т.е. отразяване на преминатите етапи едновременно с напълно ново "измерване", нов инструмент на познанието. Такава рефлексия се стимулира от изострянето на вътрешните противоречия, възникнали на етап 4, и желанието да се премахне вътрешната липса на свобода, създадена от ума.

Сега инструментът на човешкото познание за себе си е категорията „естествено (истинско) – неестествено (лъжливо)”. Тези категории са отричане на етичните категории "добро - зло", върху които е изградена човешката етична система на предишни етапи, а оттам и нейното отричане. Сега се осъзнава, че рационалният и вътрешно несвободен човек често е бил принуден (или понякога, в зависимост от степента на формиране на биокомплекса) да лъже, общувайки с външния свят, „играейки роля“, отричайки своята „греховна“ природа , т.е. техните "нисши" биокомплекси, на първо място, самосъхранение. Освен това на 4-ти етап умът пое управлението и на онези нужди на собственото си тяло, които не са свързани с комуникацията (П. Я. Галперин ги нарече „органични“), вярвайки, че той, имайки знания, по-добре разбира какво това тяло се нуждае от , (по-късно човек ще разбере несъвършенството на знанието и разума), "ограничаване" на неговите "неразумни" желания (и той беше прав дотолкова, че помогна на тялото да различи удоволствията от истинските нужди).

На етап 5 умът разпознава „истината“, която е станала „естествена“, като основна етична ценност, като по този начин сам премахва насилието си над човешката природа, вече нова природа, като неизбежен източник на лъжи. Духовна еволюция.

Моментът на настъпване на 5-ти етап се определя от формирането и прилагането на цялостен биокомплекс за опазване на живота като източник на нужди, намирайки мярка за всеки от неговите видове: сега няма нужда от техния контрол и контрол на ума, и сега те могат свободно да се проявяват. Сега вечната борба на "ум и сърце" намира своето решение. В Евангелието на Йоан намираме точното описание на този духовен етап: „и ще познаете истината и истината ще ви направи свободни“. Ако на третия етап човек, подчинявайки се на изискването на обществото, отстъпи място на старицата в транспорта, а на четвъртия етап той отстъпи, подчинявайки се на изискването на разума и съвестта, сега той отстъпва, изпълнявайки собственото си желание да се предаде, изпитвайки състрадание към слабия, желание да помогне на слаб човек, съвпадащо с вече ненужните изисквания на ума. Сега човек постига вътрешна хармония: всеки път един от биокомплексите, който е застрашен от нещо, се включва или доминира; любовта към детето тласка към саможертва заради него; любовта към родината, ако нещо я застрашава, тласка към поведение, наречено „подвиг“ или „героизъм“. Само тук, на етап 5, се формира нов природен "Аз" в хармония с всички видове биокомплекс за опазване на живота. На този етап нуждата да имаш отстъпва място на нуждата да даваш. Разумът намира (макар че може да го намери и по-рано), накрая, закона на човешкия живот и човешкото общество. Този закон намираме у И. Павлов, Т. Де Шарден, В. Вернадски, Н. Моисеев и др. - Законът за запазване на живота на Хомо сапиенс. Различни философи са го търсили в различни форми: Кант го има „действай така, че твоята власт да има силата на универсален закон“, А. Швейцер го изразява в етични категории: „доброто е нещо, което служи за запазване и развитие на живота, злото е нещо, което разрушава живота или го възпрепятства. В християнството този закон е любовта, а основната заповед е „обичай ближния си“, но парадоксът е в това, че не можеш да кажеш „любов“ на човек; в крайна сметка това (като всяка дума) е призив към ума и умът напълно ще се съгласи с това и ще доведе човек до максимум 4 етап. Но етап 5 се различава от предишните по това, че само тук моралните изисквания на ума и разкритият закон на природата съвпадат със собствената формирана природа на човека, с реализирания потенциал, който поражда тази любов, това уважение, това състрадание. Ето какво пише П. Кропоткин за това: „Думите „любов към ближния“ неправилно изразяват чувството, което вълнува човек, когато жертва своите непосредствени ползи в полза на другите ... Но думата „алтруизъм“ също тъй като думата „саможертва“ неправилно изразява характера на такива действия, тъй като те са добри само когато станат естествени, когато се извършват ... по силата на непреодолим вътрешен импулс.

Тук има хармония на осъзнаване на себе си като част от цялото и чувство за колективизъм като усещане за себе си като част от цялото, генериращо поведение, което допринася за запазването на това цяло. Тук намира своя завършек и дефиницията на морала на Вл.Соловьов: „нравствено добрите действия са онези, които имат за цел собственото благо на другите субекти, ... а не изключителното благо на действащия субект“.

Тук рационализмът на Хегел е преодолян в единството на разума и чувството, което той отгатна (но не разви), тук накрая К.Х. Делокаров на въпроса: „В съвременните условия е необходим нов рационализъм, който включва опит за разбиране на грешките от миналото и следователно се основава на единството на науката и морала, разума и чувството. Ето защо е логично да се постави въпросът за необходимостта от ограничаване на претенциите му за всеобщност и универсалност. „Мисля“ не престава да бъде основно изискване, само „мисля“ не трябва да измества „чувствам“, „вярвам“ и т.н. .

Характеристиките на този етап намираме в различна терминология при К. Юнг, В. Франкъл, А. Лангл, А. Б. Орлов и други психолози, но в тези концепции няма отделяне на всичко, следващо екзистенциалния път на човешкото развитие: рефлексивен , духовно, духовно зрение.

Тук е необходимо да се направи едно толкова важно уточнение: движението от етап на етап, от ниво на ниво не става чрез замяна на едно с друго, а чрез наслояване на предишното със следващо. Това наслояване не се извършва веднага, а постепенно, с напредване на развитието предходните слоеве намаляват и последният започва да преобладава. В този смисъл трябва да се разбира и "хармонията" - тя е в противопоставянето на етапите и постепенното изместване на предишните от следващите, което не се случва от само себе си, а се дава от трудна духовна работа - задържане на доминантата в централната нервна система. Ухтомски описва този процес по следния начин: „Доминантата е доста стабилно възбуждане, което тече в центровете в момента, придобива значението на доминиращ фактор в работата на други центрове: натрупва възбуждане от отделни източници, но инхибира способността на други центрове да реагират на импулси, които имат пряк ефект върху тях. отношение." Както обяснява А. А. Гагаев, "доминантите са в биологична близост с наследствеността и историята на уникален организъм, историята на културата, популациите." Именно образуването на доминанта, която засилва възбуждането на някои центрове и инхибира възбуждането на други, променя поведението на човека, неговата реакция на различни етапи от развитието на външни сигнали. Разглеждайки хармонията като синтез на общото, частното, индивидуалното, Ухтомски смята, че "в този процес се извършва подбор и формиране на нови инстинкти" (нови биокомплекси за запазване на живота в нашата терминология). Какъв е този синтез? Ухтомски говори за следване на своята подсъзнателна природа в откриването на истината, която е идентична: 1. на света, на цялото, 2. на себе си, и ние, и аз. Но как може да се постигне това? „Ако искате да поддържате един и същ вектор на една и съща височина, трябва през цялото време, бих казал, да обучавате този доминант, внимателно да го поддържате, да се уверите, че не се превъзбужда, не прекрачва определена стойност, но през цялото време отговаряше на моментните условия в центровете - от една страна, и в средата - от друга.

Шести етап (Духовно зрение)

Хармонията, постигната на 5-ти етап, е хармония, може да се каже, „със себе си“, като постигната свободна воля, но не винаги хармония с хората наоколо. В края на краищата, околните хора, не всички (или много малко) са достигнали същото ниво и също са хармонични вътре, т.е. следват същите морални принципи. Нещо повече, тази хармония с обществото не винаги се намира, в което, дори и с колективистична идеология и култура, но при правителство, което не носи тази идеология и култура (което се случи в СССР), може никога да не се намери, но, напротив, намереният морален закон води до енергична дейност за преустройство на такова общество; хармонията между човека и обществото е възможна само в хуманно общество, в което е изпълнено условието: „всеки социален организъм трябва да бъде за всеки от неговите членове не външна граница на неговата дейност, а положителна опора и попълване“ (Вл. Соловьов) .

Следователно, все още има чувство за несправедливост, когато човек не се третира така, както той се отнася към другите. Те не винаги го разбират, понякога се опитват да „разкрият“ неговите несъществуващи коварни или меркантилни планове, предписвайки поведението му на определена роля или личен интерес. Това ясно се вижда от оценките на някои "коментатори", които анализират поведението или изказванията на висши служители на страната.

Човек все още е измъчван от негодувание (макар и вече няма желание да се отплати със същото и, освен това, не отмъщение), особено към най-близките хора. Човек не винаги разбира другите, не винаги може да премине към позицията на друг. Следователно, продължаващото размишление, преживяването на нечии оплаквания и неразбиране го отвежда до следващия, 6-ти етап. На този етап действа нов морален закон, който е диалектически завършек на завършения завой на спиралата; „истинската доброта“ се признава за основна морална ценност. Какво означава това? Все пак доброто е било морален критерий преди. Но от оригиналното субективно добро до истинското добро е много дълъг път. По този път човек очаква разочарования и обиди, но едва след като премине през тях, човек напуска затвореното пространство на егоцентризма в отворено - полицентризъм, научава се да различава и прави истинско добро, научава се да разбира друг човек. Критериите за открояване на истинската доброта могат да бъдат разделени на 2 групи: 1-ва - отнася се за себе си, 2-ра - за другите.

Критериите на 1-ва група включват развитието на моралните основи, открити на 5-ти етап. Сега императивът „не прави на друг това, което не желаеш на себе си” не е достатъчен. той не казва, но какво да прави? В крайна сметка не винаги е добро за друг човек това, което е добро за вас. Желанието да се прави добро, понякога взаимно, до саможертва, но от собствена гледна точка, също води до дисхармония с другите. Добротата не може да бъде наложена на другите. Усъвършенстване на горния императив е „не съдете“ (човек, но не неговите дела или думи), „не обиждайте“ (но в същото време, ако не сте съгласни с преценките - не се съгласявайте, спорете , ако има смисъл, ако не одобрявате постъпката - не одобрявайте и т.н.), "бъдете толерантни" и т.н. (Тези пояснения могат да се формират и на предишните етапи). Но „истинската доброта“ не е толерантност или компромис (както на етапа на договорната правна ориентация при Колберг), а добронамерено съучастие, помощ.

Критерии от 2-ра група, т.е. истинската доброта в околния свят също се формира постепенно. Най-простото е доверието в думите на човек.

Този критерий вече даде възможност да се прави разлика между целите на хората и да подкрепят едни и да не подкрепят други. Но в съвременния свят на информационни войни и "двойни стандарти" (лъжи) това обикновено не работи. Следващият критерий е „вярвай не на думи, а на дела“. С този критерий кръгът от хора, на които човек се доверява, е значително намален. Но все пак и тук критерият не излиза извън рамките на наблюдаваното, т.е. явления.

Следващият критерий е съответствието не само на думите, но и на делата с мислите. Отделните "добри дела" (например подарък за празника) все още не показват добри намерения. И накрая, последният критерий е съответствието на нещата не само със съзнателното решение, но и със собствената нужда от свободна воля. Така се движи и развива „относителната“ истина за доброто. Възниква въпросът как може да се разбере на кои дела или действия отговарят? Това може да се прецени само чрез наблюдение на човек при различни обстоятелства, сравняване на различни дела или действия и колкото по-продължителни са наблюденията и колкото по-екстремни са условията, в които се извършват действията, толкова по-надеждни могат да бъдат заключенията.

На този етап любовта, която съпътства човека през целия му живот и му носи най-висшата радост и силна болка и мъка, достига своето хармонично състояние, превръщайки се в доброволно служене, но вече не придружено от обиди и без очакване на същия отговор. Човек на този етап не може да бъде обиден. Духовна еволюция.

Развитието на човек не завършва с етап 6, то продължава през целия живот и се състои в поддържане на намерената тънка граница на разглежданите противоположности и в увеличаване на мащаба на реалността, която той е в състояние да обхване. По този начин развитието на човек е по същество начин за завършване на първоначалната биологична склонност със социокултурна, т.е. формирането на социокултурната природа на човека.

Таблица 1, преминавайки от етап на етап, показва модела на човешкото развитие в резултат на диалектическото развитие на основните фактори:

• нерефлексивно мислене – рефлексивно мислене;
• свободна несъзнателна воля - външно несвободна воля - вътрешно несвободна воля - свободна съзнателна воля;
• усвоени етични категории: добро – истина – истинско добро;
• инстинкт като депозит - съзнание - "цялостен" биокомплекс за запазване на живота.

маса 1

Основният въпрос на философията - първичността на материята или съзнанието, се разрешава диалектически в тази концепция в развиващия се човек чрез следната триада: от първичността на материята (т.е. инстинктът за самосъхранение и свободната воля) на биологичния етап към първичността на съзнанието (потискане на биокомплекса за самосъхранение от съзнанието и вътрешно несвободната воля) на рефлексивния етап и отново към първичността на материята, но вече одухотворена (формирана като източник на потребности, цялостен био- комплекс за запазване на живота и свободна съзнателна воля) на духовния етап.

Всички тези вериги са намотки на диалектическа спирала, в която е вградено всяко развитие.

Как предложената концепция е свързана с известни системни концепции? Нека сравним предложената концепция с най-фундаменталната концепция за човешкото развитие – концепцията на Хегел.

С разликата в концептуалния апарат, „истинския, морален начин на мислене“ на индивидите, който е „знание за субстанцията и идентичността на всичките им интереси с цялото“, Хегел съвпада със съдържанието на понятието „колективизъм“ на рефлексивно ниво, дефинирано като осъзнаване на себе си като част от едно цяло, генериращо поведение, допринасящо за запазването на това цяло.

Основното съдържание и на двете концепции за човешко развитие е насърчаването на човек към морално състояние със свободна воля и рефлексивно мислене, което се разбира еднакво и в двете концепции като: Вярносвободата като морал е, че волята има за цели несубективни, т.е. егоистични, интереси, но универсално съдържание. Би било абсурдно да изключим мисленето от морала...”. Волята на естествения, жив човек, стремящ се към свобода, в концепцията на Хегел получава тази свобода (вече обаче не на естествен, а на разумен човек) в крайната точка на развитие. Това съвпада с идеята за свободна воля в концепцията, разработена в тази статия. Този прогрес се състои в прехода на първоначалната егоистична воля чрез нейната несвобода в разумна воля и чрез тази разумна воля, т.е. волята на ума - към "чувстващата душа", към волята на чувстването (съчувстващи) и преживяващи (съпреживяващи), т.е. отново естествен човек, но с нова, умствено трансформирана природа.

Но разликите са в моделите на напредък към това състояние.

Основната разлика е в отсъствието на трансцендентен дух в предложената концепция, следователно има напълно различни причини за изкачване, а именно: преодоляване на страданието, причинено от желанието на волята за свобода, нарастването на противоречията на вътрешните фактори и сблъсъка на вътрешни и външни фактори.

Умът на Хегел, възходът към абсолюта определя развитието на човека. Чувствата на този човек са порочни и трябва да бъдат преодолени с разум. В разработената от нас концепция крайната точка на обрата на развитието е в тържеството на нова природа, нови чувства, съвпадащи с изискванията на ума.

За Хегел дългът идва от абсолютната идея. В нашата концепция задължението (несвободата) идва от „външни изисквания” на екзистенциално ниво и от „вътрешни” изисквания на рефлексивното мислене (съвпадащи с външните в хуманното общество) – на рефлексивно ниво. Но във всеки случай не задължението, а желанието да го премахнете, желанието за свободна воля като закон прехвърля човек от екзистенциалното към рефлексивното и по-нататък към духовното ниво. Задължението пък води само до „влизане в роли“, изпълнението на които се изисква от него първо от обществото („социални роли“ на екзистенциално ниво), а след това от собственото му рефлексивно мислене (на рефлексивно ниво). ниво). И освен това, желанието да се премахнат тези роли (на духовно ниво) издига човека по-нататък, от духовното ниво към нивото на духовното виждане. При Хегел човек се довежда само до рефлексивното ниво, неговото развитие като самопознание минава през рефлексивното мислене, което „трябва да бъде“. Етапи, когато той все още не е формиран и човек намира други начини на живот в обществото (овладяване на ролите), липсват при Хегел. Затова в него няма да намерим обяснение на съвременния човек на Постмодерна. Както и няма пострефлексивни етапи – духовно и духовно зрение. Но рационализмът на Хегел беше отхвърлен.

Библиография

1. Немов Р.С. Психология. Учебник. М.: Просвещение 1995 - с.60

2. Brockhaus F.A., Ефрон I.A. Енциклопедичен речник - СПб., 1894 г., Т.XIII - 480-те.

3. Фет. AI Инстинкт и социално поведение. Второ издание. Глави 1-5 // www.modernproblems.org.ru/capital/85-instinct1.html?showall=1 (18.10.2012 г.)

4. Леонтиев D.A. Есе по психология на личността. Урок. - М .: Значение, 1997 - 64s.

5. Божович Л.И. Проблеми на формирането на личността. - М-Воронеж: НПО "Модек", 1995 - 352s.

6. А. Швейцер Култура и етика - М .: "Прогрес", 1973 - стр. 307

7. П. Кропоткин. Справедливост и морал.// http://pandia.ru/text/77/296/1397.php (03.09.2017 г.)

8. Соловьов V.S. Философското начало на интегралното познание. - Минск: Harvest, 1999 - p.482

9. Делокаров К.Х. Синергетика и познание за социалните трансформации // Синергетична парадигма. Човек и общество в условия на нестабилност - М .: Прогрес-Традиция, 2003 - стр.18-36

10. Ухтомски А.А. събр. оп. Учението за доминантата - Л .: Ленинградски държавен университет, 1950 г., Т1. - 329s.

11. Гагаев А.А., Гагаев П.А. Руско философско-педагогическо учение на 18-20 век: културно-исторически аспект - 2-ро изд., 2008 - 522с.

12. Ухтомски А.А. Доминиращ - Санкт Петербург: PETER, 2002 - 448s.

13. Руски космизъм. Антология на философската мисъл - М., 1993.

14. Етапи на моралното развитие на детето според Лорънс Колбърг //www.vikent.ru/enc/1131/(09/05/2017)

15. Хегел Г. В. Ф. Философия на духа / Енциклопедия на философските науки. Т.3 - М.: Мисъл, 1977 - 471s.

Н.Л. Румянцева, Фактори и модели на човешкото развитие. Част 1. Модели на човешкото развитие // "Академия на тринитаризма", М., Ел № 77-6567, публикация 23705, 06.09.2017 г.

"Закономерности" на социалното развитие

Авторите на твърдения за редовността и повторяемостта на историческите събития се опитват да намерят някои общи характеристики в реалностите в различни времена (Хегел, Маркс, Шпенглер, Тойнби), което означава повторение в основни линии на едни и същи фази, периоди и т.н., и опитвайки се да основа за прогнозиране на бъдещи събития. Разликите между авторите са по-скоро от терминологично естество и принципно не променят гледната точка за наличието на повторение на периоди от историята.

Други стигат до заключението, направено от Бертран Ръсел: ... Онези обобщения (на историческия процес), които са предложени, с изключение на сферата на икономиката,в по-голямата си част толкова необосновани, че дори не си струва да бъдат опровергавани. Ръсел продължава да пише: Оценявам историята за знанията, които дава за хората в обстоятелства, много различни от нашите, (това) най-вече не е аналитично научно познание, а видът знания, които един любител на кучета има за своето куче.

Подобен възглед за „философията на историята“ е изразен и в юбилейното издание, посветено на 50-годишнината на фондация „Бахметиев“. Обсъждайки закономерностите и случайността в историята, Бахметиев цитира разговора си с известния историк на античността М.И. Ростовцев. Ростовцев говори въз основа на своя 50-годишен опит в изучаването на история: ... В това няма нищо неизбежно. Повечето събития са напълно случайни.

Мнозина разбират социокултурната цикличност просто като редуване на възходи и падения, разцвет и затихване, ускорение и забавяне. Процесът се счита за двуфазен. Въпреки това, често има разделяне на цикъла на по-голям брой фази - от три до една и половина дузина. Продължителността на изследваните цикли варира от няколко години до няколко века. В основния си труд "Упадъкът на Европа" Освалд Шпенглер (1880-1936) разграничава осем култури в световната история: египетска, индийска, вавилонска, китайска, гръко-римска, византийско-арабска, маите и западноевропейската. Всяка култура се третира като организъм, изолиран от други култури. Животът на една култура е около хиляда години. Умирайки, културата се преражда в "цивилизация", която вече не се нуждае от художествено творчество.

Под влияние на Шпенглер английският историк и социолог А. Дж. Тойнби (1889-1975) развива концепцията си за световната история, като се позовава на тринадесет относително затворени цивилизации. Всяка цивилизация в своето развитие преминава през четири етапа: възникване, растеж, разпад и упадък. Тойнби се опитва да изведе емпиричните закони на повторяемостта на явленията на общественото развитие, като остава изключително субективен в своите оценки. Маркс също говори за логична промяна на обществено-икономическите формации, чийто най-висок етап трябва да бъде комунизмът. Уилям Щраус и Нийл Хау, автори на популярните бестселъри Поколения и Четвъртият завой, публикувани в началото на 21 век, също посветиха своите книги на цикличността на историята. Според тяхната идея в историята могат да се разграничат 4 оборота, които непрекъснато се повтарят един след друг. През 2005 г. завършва поредният цикъл, наречен от авторите „ера на разплитането” – продължил 21 години, който винаги е белязан от смъртта на установени традиции и ценности, както и от промени, водещи до криза. Обществото ще бере плодовете на тези промени в следващия 22-годишен цикъл, наречен „ера на кризата“. Това е време на ожесточени войни и радикални политически промени, след което народите възприемат по-традиционен начин на живот и установяват общи ценности, към които ще се придържат до следващата „разкриваща се ера“.

Всичко това не е нищо повече от „приспособяване“ към желания резултат и не се казва нито дума за причините за „цикличността на историята“, освен аргументите за някаква мистична „пасионарност“ на Лев Гумильов.

Всичко е по-лесно. Под „моделите” на историческия процес те се нагаждат същите, постоянно отбелязвани противоречиямежду целесъобразността на хуманната социализация на човечеството и реалното развитие на цивилизацията, чийто стимул е човешкият егоизъм. Поведението на човечеството е подобно на поведението на дете, което върви по път, който стига до задънена улица, но при следващия опит детето не избира отклонение, а отново същия път и естествено отново се натъква на задънена улица. Следователно идеята за "законите на общественото развитие" може да се обясни с факта, че човечеството е в ранен стадий на развитие и не е в състояние да осъзнае, че естественият егоизъм не може да бъде основа за прогресивното развитие на обществото.

Както възрастният не е в състояние напълно да разбере причините и мотивите за поведението на детето, волно или неволно го дарявайки със своя опит, така и ние, които живеем на гребена на човешката история, която непрекъснато се движи в бъдещето, не винаги разберем, че поведението, действията и интерпретацията на събитията от нашите предци съответстват на детския период на човечеството. Детето все още няма мъдростта и знанията на възрастен и затова, водено от инстинкта за разпознаване и несъвършеното си разбиране за света около себе си, повтаря едни и същи грешки, без да осъзнава. Но това са само етапи на разпознаване на средата, в която ще живее "детето", както и онези истински причини, които са определяли живота в праисторическия период. Един религиозен деец, който през целия си живот е слушал изповедите на енориашите, на въпроса какво мисли за хората като цяло, отговори много кратко: няма възрастни. Ние трябва да се ръководим от подобни съображения - "незрелостта" на нашите предци и много съвременници, когато оценяваме множество явления, събития и възгледи за историята (праисторията), които са характерни за детството на човечеството.

Понякога на „историческите закони“ дори се приписва значението на закони в естественонаучен смисъл, които са обективни, т.е. независимо от волята на човека. При едни и същи начални условия законите на естествените науки определят същото поведение и състояние на системата. Законите на природата - независимо дали говорим за динамични или статистически закони - винаги са се изпълнявали, изпълняват се и винаги ще се изпълняват, независимо дали човек изобщо съществува. Очевидно е, че когато се анализира поведението на общност от мислещи същества, е принципно невъзможно да се говори за "едни и същи" условия - обекти на дивата природа, надарени със съзнание, имат памет и съдържание, определени от предишния опит на съществуване, а не само " състояние". Следователно в историята на човечеството, т.е. в историята на "системата-общество" не може да има аналози на възпроизводими и повтарящи се физически и химични характеристики.

Нелогичността се проявява и във факта, че предположението за „законите на социалното развитие“ е еквивалентно на предположението за съществуването на програма за развитие: само тези типове поведение, които са програмирани или са резултат от същите мотиви или грешки може да се повтори. Мотивите и грешките са тривиален случай, следователно програмирането. Но тогава някой трябва да е "програмист" и възникването на цивилизацията и нейното бъдеще. Това вече е явна религиозност, която няма нищо общо с науката.

Някои историци са склонни да обясняват своите модели на закономерности с факта, че те се появяват само средно, в резултат на неизменността на естествените инстинкти на човек, които остават еднакви на различни нива на технологично развитие. Инстинктите наистина си остават същите, но това никога не е пречело на тяхното осъзнаване и изработване на все нови правила на поведение и морални норми, т.е. напредъка на обществото. Няма естествени забрани за продължениетози процес - разработването на нови правила за поведение. Твърдението за съществуването на "исторически закономерности" е еквивалентно на твърдението, че човечеството изведнъж губи способността да променя правилата на поведение! Каква добра "закономерност", ако се основава на такова предположение!

От гореизложеното следва, че закономерността на историческия процес е мит, който всъщност не отговаря на никакви закономерности. И добре, че това е мит! Ако това не беше така, тогава би било безсмислено да мислим за съзнателно конструирано бъдеще. В края на краищата, тогава човечеството би било обречено да следва пътя, определен от неясни закони, без значение какви спекулативни картини на бъдещето изграждаме. Скъсването с този мит трябва да демонстрира още един урок, научен от пътя на съзряването на човечеството.

Ако се върнем към общите биологични закони, тогава във всички епохи първичните биологични инстинкти: размножаване, грижа за потомството, самозащита, глад, са били трайни и обективни. Но щом в съображението се включи наличието на разум, човешкото поведение става непредвидимо, аритмично и нерегулярно. По този начин е очевидно, че ако човек се разглежда само от гледна точка на инстинктите, т.е. биологично естество, тогава поведението му наистина е до известна степен предвидимо и ще се подчинява на общите биологични закони. Това обаче няма да са "исторически модели", а ритмично възпроизвеждане на едни и същи етапи от живота на животното, определени от вродени инстинкти.

От книгата Общество: държавност и семейство автор Вътрешен предиктор на СССР

От книгата За настоящия момент № 2 (38) автор Вътрешен предиктор на СССР

4.3. Понятието обществена сигурност в аспекта на социалното развитие такива алгоритми, в съответствие с които дейността на хората лично и дейността на разнородните

От книгата "За сегашния момент", № 5 (53), 2006 г автор Вътрешен предиктор на СССР

3.1. Политика в областта на населението, средства за контрол, непосредствена цел на социалното развитие Политиката в областта на населението включва семейно планиране. Семейното планиране обаче е различно от „семейното планиране“ като идеологическа опора на политиката.

От книгата Война след война: Информационната окупация продължава автор Лисичкин Владимир Александрович

Глава 1 ЗАКОНОМЕРНОСТИ НА ИНФОРМАЦИОННАТА ВОЙНА

От книгата "В настоящия момент" № 10 (70), 2007 г автор Вътрешен предиктор на СССР

3. Обективност на целите на общественото развитие и бюрокрация

От книгата Характеристики на националния съд автор Черкасов Дмитрий

От книгата Загадките на Бермудския триъгълник и аномалните зони автор Войцеховски Алим Иванович

ГЛАВА VI ОСОБЕНОСТИ И ЗАКОНОМЕННОСТИ НА ЗЕМЯТА

От книгата Да живее застоят! автор Буровски Андрей Михайлович

Модели на кариерата През 1941 г. Леонид Илич участва в мобилизацията на населението в Червената армия, участва в евакуацията на индустрията. След това работи на политически длъжности в армията: заместник-началник на политическия отдел на Южния фронт. Битие

От книгата На желязната земя автор Кублицки Георги Иванович

Модели и странности на политиката Съвременници и участници в събитията описват интригата за свалянето на Н.С. Хрушчов от поста първи секретар на ЦК на КПСС ... Как прерязаха телефонните кабели на дачата му, за да не може Първият да вдигне армията и държавната сигурност, както бяха

От книгата Фентъзи. Общ курс автор Константин Мзареулов

Аномалии и закономерности на КМА. Дори по-възрастните познават тези три писма от ученическите години, понякога проблясваха в заглавията на първите страници на вестниците. Редовете на Маяковски, които дикторът припомни на демонстрацията в Губкин, все още са от 1923 г. И няколко

От книгата Пътят на Русия в началото на третото хилядолетие (Моят мироглед) автор Награда Николай Василиевич

§ 4. Модели на развитие на фантастични идеи Като един от основните компоненти на фантастичността и важен композиционен блок, фантастичната идея директно формира сюжета на произведението и до голяма степен влияе върху изграждането на системата, присъща на жанра

От книгата За свободата. Разговори пред микрофона. 1972-1979 г автор Кузнецов Анатолий Василиевич

1. Поглед към историята на човешкото развитие през призмата на преодоляване на противоречията на историческото развитие Историята на човешкото развитие е история на войните между държавите и борбата на класата на бедните за подобряване на положението им.1. Имайки предвид първия аспект

От книгата Блатната революция автор Сахнин Алексей Викторович

4. Перспективи за развитие на кооперативната социална система Кооперативното движение е познато в света повече от 180 години. През това време кооперациите се развиват успешно и се конкурират с чисто капиталистическите предприятия в Западна Европа. В Русия кооперативната форма в

От книгата Националноосвободителното движение на Русия. Руски код за развитие автор Федоров Евгений Алексеевич

Закони на социализма Разговор 1 Онзи ден бях на частно пътуване при Анатолий Павлович Федосеев. Той живее в Лондон, като мен, в къща, която е натъпкал с различни технически подобрения и е изключително интересно да го посетиш, особено за човек, който

От книгата на автора

Социологически модели на масовото движение Историята на Болотното движение разкри няколко основни модела и също толкова фундаментални алтернативи, между които имаше доста напрегната борба. Обобщавайки, невъзможно е да не се каже за тях. Три

От книгата на автора

Борбата на технологичното развитие. Кодове за развитие

v Закон за ускорението на историята : всеки следващ етап на развитие отнема по-малко време от предишния.

Всеки следващ социален етап е по-кратък от предходния. Колкото по-близо до настоящето, толкова по-бързо се развива обществото, толкова по-уплътнено е историческото време (повече събития, технически изобретения, научни открития и др.).

v Народите и нациите се развиват с различна скорост .

В съвременния свят регионите и народите съжителстват на различни етапи на развитие: прединдустриални, индустриални или постиндустриални. Това се дължи на географски, исторически, политически, религиозни и други причини.

социална промяна

v Еволюция - това са постепенни, непрекъснати промени, преминаващи една в друга без скокове и прекъсвания.

v революция - пълна промяна във всички или повечето аспекти на обществения живот, революция в социалната структура на обществото, промяна в социалната система.

Еволюционенпътят на развитие на обществото е пътят на реформите.

реформи - реорганизация на всяка страна на обществения живот при запазване на съществуващия обществен ред.

Реформите обикновено се извършват "отгоре", от управляващите сили.

Видове реформи:

v икономически реформи (напр. нова данъчна система);

v политически реформи (напр. нова избирателна система);

v социални реформи (напр. въвеждане на всеобщо средно образование).

Реформите могат да бъдат прогресивни или регресивни

Освен социално-политическите революции има и технологични революции:

v неолитна революция (преход от присвоени форми на стопанисване - лов и събирачество - към производство - земеделие и скотовъдство; преди 10 хил. години);

v Индустриална революция (преход от ръчен труд към машинен, от манифактура към фабрика; XVIII - XIX в.);

v Научно-техническа революция - Това е скок в развитието на производителните сили на обществото, основан на широкото използване на научните постижения в производството.

v Глобализация - историческият процес на сближаване на народите и държавите, тяхното взаимно влияние и взаимозависимост, превръщането на човечеството в единна политическа и социално-икономическа система.

Последици от глобализацията.

положителенефекти:

v Стимулира икономиката, нейния растеж и развитие (стоките вече могат да бъдат изработени навсякъде по света в зависимост от това къде струва по-малко производството® производствените разходи намаляват, появяват се допълнителни средства за неговото развитие).

v Обединява държавите, кара ги да се съобразяват взаимно с интересите си, предупреждава срещу крайни действия в политиката и икономиката (В противен случай международната общност може да използва различни санкции: да ограничи търговията, да спре помощта, да замрази предоставянето на кредити и т.н.).

v Стандартизира производството, технологията (напр. изисквания за безопасност, качество, съвместимост на продукта).

Отрицателнаефекти:

v Фалира малки и средни производители (големите фирми имат възможност да харчат големи суми пари за реклама; потребителят се стреми да купи световноизвестен продукт, добре позната марка).

v Често пречи на развитието на родното производство (някои предприятия нямат средства да отговарят на изискванията за качество, екологична безопасност, не се конкурират с чуждестранни производители, които са или технологично напреднали, или субсидирани от националните власти).

v Локалните проблеми в икономиката на отделните страни предизвикват световна икономическа криза.

v Обезличава националните култури, стандартизира начина на живот на хората в различните страни (Американизация, налагане на западните ценности и начин на живот на целия свят).

v Причинява появата на глобални проблеми на човечеството (повече за това в следващия урок).

Антиглобализъм- политическо движение, насочено срещу определени аспекти на процеса на глобализация, по-специално срещу господството на глобалните транснационални корпорации и търговски и правителствени организации като Световната търговска организация (СТО). Антиглобалистите редовно провеждат социални форуми и различни протестни акции в различни страни по света

Световна система.

На глобално ниво човечеството се превръща в световна система, която също се нарича световната общност.Той включва всички страни на планетата.

Обичайно е световната система да се разделя на три части:

v Ядро - Страните от Западна Европа, Северна Америка, Япония са най-мощните страни с подобрена производствена система и развита икономика.

Те разполагат с най-много капитали, висококачествени стоки, най-модерните технологии и средства за производство и ефективна пазарна инфраструктура. Те изнасят сложна техника, най-новите технологии.

v Периферия са най-бедните и изостанали страни в Африка и Латинска Америка.

Те се считат за суровинен придатък на ядрото (изнасят основно суровини за промишлеността, природни енергоносители, плодове). Повечето от печалбите се присвояват от чужд капитал. Местният елит изнася капитали в чужбина и обслужва интересите на чужди компании. Огромна пропаст между богати и бедни, много тясна средна класа. Политическите режими са нестабилни, често се случват революции и социални конфликти.

v полупериферия - достатъчно развити индустриални страни, но им липсва политическото влияние и икономическата мощ на основните страни (Китай, Бразилия, Русия, Индия и др.).

Те произвеждат и изнасят промишлени и селскостопански стоки. Производството е механизирано и автоматизирано, но повечето технологични постижения са заимствани от основните страни. Това са интензивно развиващи се страни (лидери по темпове на икономически растеж). Пазарната инфраструктура все още не е достатъчно развита. Политическите режими са стабилни.

Страните от полупериферията се стремят да засилят своята роля в световната политика и икономика, да съчетаят икономическия си потенциал с политическо влияние и да превърнат еднополюсния свят в многополюсен.

Глобални проблеми.

Особености глобални проблеми:

v имат планетарен характер, засягат интересите на всички хора;

v заплашват деградация и унищожение на цялото човечество;

v нужда от спешни решения;

v изискват колективните усилия на всички държави.

Глобални проблеми:

● екологична криза;

● демографски проблем;

● заплахата от нова световна война;

● проблемът Север-Юг;

● международен тероризъм;

● енергийни, суровинни проблеми;

● хранителен проблем;

● опазване на здравето и др.

Причините глобални проблеми:

● глобализация на обществото (в контекста на укрепване на взаимосвързаността и взаимозависимостта на страните и регионите, отделни събития, противоречия, конфликти надрастват местната рамка и придобиват глобален характер);

● активна преобразуваща дейност на хората, неспособността на човечеството да я постави под разумен контрол.

Екологични проблеми

v Атмосферно замърсяване.

Всяка година промишлените предприятия и транспортът отделят в атмосферата повече от 30 милиарда тона въглероден диоксид и други вещества, вредни за хората. Това разрушава озоновия слой, който предпазва Земята от въздействието на вредното ултравиолетово лъчение, и води до натрупване на въглероден диоксид в атмосферата, което представлява заплаха за глобалното затопляне. Последното заплашва със "световен потоп", т.к. водят до топенето на ледниците и покачването на морското равнище. Градовете, разположени на брега или в низините, ще бъдат наводнени

v Замърсяване на водните тела и Световния океан (всяка година в него попадат до 10 милиона тона суров нефт и нефтопродукти, което води до изчезването на цели видове животни и растения).

v Изчерпване на природните ресурси (През 50 години след световната война са използвани повече минерални суровини, отколкото в цялата предишна история; всички известни запаси от нефт, газ и въглища в света ще стигнат за по-малко от 50 години).

v Обезлесяване (повече от 20% от джунглата на Амазонка вече е унищожена; в Русия се изсичат повече от 180 милиона кубически метра гора годишно; в света обезлесяването е 18 пъти по-голямо от нейния растеж).

v Унищожаване на почвата, опустиняване на територии (по тази причина 2 хиляди вида растения и животни са на ръба на изчезване, около 50 милиона души ще напуснат домовете си през следващото десетилетие, за да избягат от пустинята).

v Замърсяване на планетата с отпадъци, битови отпадъци (повечето от тях не могат да бъдат изхвърлени или рециклирани; много държави нямат технологии за рециклиране).

Изходиот кризата:

v екологосъобразно производство (разработване на технологии, които намаляват отрицателното въздействие върху природата на индустрията: безотпадно производство, затворени цикли, развитие на ресурсоспестяващи технологии, алтернативни източници на енергия, индустрии за възстановяване на природата и др.);

v екологична експертиза (организиране на ефективен обществен контрол върху предприятията);

v екологично образование (промяна в съзнанието и начина на живот на хората; преход от агресивно консуматорство към умереност, към хармония на природата и обществото);

Съвременната наука разглежда природата и обществото като единна система - Ноосфера (това, според Вернадски, е биосферата, контролирана от научния ум).

v Бързото нарастване на населението се осигурява от развиващите се страни. Това води до увеличаване на бедността в тези страни, недостиг на храна, рязко изостря проблемите с жилищата, образованието и здравеопазването.

v Намаляващо и бързо застаряващо население в развитите страни. Вече броят на пенсионерите в някои страни надвишава населението в трудоспособна възраст. От колапса на системата за социално осигуряване в европейските страни досега спасява трудовата миграция към зоната на ЕС на имигранти от Азия и Африка. Но, от друга страна, поражда цяла плетеница от нови социални, етноконфесионални и други проблеми.

v Пренаселеността на няколко страни по света.

Региони с най-висока концентрация на населението: Източна Азия (източно от Китай, Япония, Корея), Южна Азия (Индия, Бангладеш, Пакистан), Югоизточна Азия (Индонезия, Филипините, Тайланд), Зап. Европа.

Делът на развитите страни в световното население е малко над 10%. В същото време почти 90% от населението на света живее в условия на бедност, висока безработица, болести, социална и политическа нестабилност. Необходима е ясна програма от мерки за подпомагане на развитието от богатия Север към бедния Юг.

Проблемът Север-Юг.

С всяко десетилетие тенденцията нараства нарастване на икономическото изоставане на развиващите се страни от развитите.

Съотношението на развитите и развиващите се страни по отношение на БНП на глава от населението: през 1960 г. - 25:1, сега - 40:1. Но в допълнение към разликата в доходите, разликата в технологиите се разширява. В резултат на това проблемите с вътрешните източници на финансиране за собственото им развитие не са решени в повечето развиващи се страни. Развиващите се страни дължат на Запада над 1 трилион долара.

Годишно ок. 50 милиона души светът умира от глад. Повече от 75% от населението в развиващите се страни живее в нехигиенични условия. 1,5 милиарда души лишен от елементарен мед. помогне. Детската смъртност е 4 пъти по-висока.

Всички глобални проблеми са тясно свързани с развиващите се страни

Проблемът за запазване на света.

v Статистика:

Ÿ от известната ни 4 хиляди години история само ок. 300 бяха мирни;

Ÿ днес за всеки човек на планетата, само под формата на ядрено оръжие, има 10 тона експлозиви; този брой оръжия може да унищожи Земята няколко десетки пъти;

Ÿ разходите за въоръжение в света днес са ок. 1 трилион $ на година.

v Проблемът с ядрената война. Ако започне, тогава ще загине цялото човечество: и тези, срещу които започва, и тези, които го започват. Ще дойде "ядрената зима". Затова този проблем е глобален.

v Съвременната война е война срещу цивилни.

Съотношението между броя на загиналите цивилни и военни:

Ÿ Първата световна война - 20 пъти по-малко;

Ÿ 2 световна война - същото;

Ÿ Война в Корея (1950-53) - 5 пъти повече;

Ÿ Виетнамската война (1964-68) - 20 пъти повече;

Ÿ Съвременните военни конфликти (началото на 21 век) са 100 пъти повече.

v Проблемът с локалните въоръжени конфликти. Опасността е, че днешните локални конфликти могат да прераснат в регионални и дори световни войни.

v Решете проблема: отхвърляне на войната като средство за разрешаване на конфликти, търсене на консенсус, преговори; признаване на правото на народите на самоопределение; усъвършенстване на глобалната система за колективна сигурност и др.

. Международен тероризъм.

Развъдната среда за развитието на тероризма е екстремизмът е ангажираност към крайни, предимно насилствени средства за постигане на целите.

Тероризъм - Насилие с цел сплашване и постигане на определени политически цели.

Причини за тероризма:

Социално-икономически (нисък стандарт на живот на хората, безработица; увеличаване на броя на лумпените и изгнаниците в обществото; тероризмът днес е много печеливш бизнес, търговията с оръжия, наркотици, заложници ви позволява да правите огромни печалби

v Политически (политическа нестабилност; липса на мерки за сигурност на населението; вечният конфликт между Запада и Изтока).

v Религиозни (има религиозни движения, които насърчават насилието. Най-разпространеният от тях е уахабизмът (радикална тенденция на исляма).

v Духовен (криза на съвременното общество, изкривяване на правни и общочовешки ценности).

Предмети тероризъм: международни и национални терористични организации, както и отделни терористи, действащи като изпълнители на решенията на тези организации (включително най-опасните от извършителите - атентаторите самоубийци

Средства и методи терористи:

v пряко физическо увреждане на живота, здравето и ограничаване свободата на хората (убийства, наранявания на лица; отвличания и вземане на заложници);

разрушителен ефект върху различни материални обекти (експлозии, палежи, унищожаване на промишлени предприятия, съоръжения за поддържане на живота на населението, енергийни съоръжения, комуникации; терористични атаки с използване на самолети

v биологичен и химически тероризъм (напр. през водопровода, през метрото и т.н.);

v психологически терор (открити или анонимни заплахи срещу държавни и обществени личности, техни близки);

v електронен тероризъм (хакерски атаки срещу сървъри на държавни институции, банки, платежни и обменни системи).

Трудности в борбата с мрежовия тероризъм са тези терористични структури:

v нямат ясно географско местоположение (една базова зона, източниците им на финансиране са в различни държави);

v нямат формална структура (те са децентрализирани, лишени от вертикални йерархични връзки);

v имат някаква социална подкрепа (като борци за свобода и справедливост; в някои страни тази социална база е много широка);

v не носят никаква отговорност (нито към населението на определени страни, нито към неговите редови членове);

v не са ограничени в избора на цели и средства (няма морални или законови ограничения).

Начини за борба с тероризма:

v тясна координация на действията на различни страни в борбата срещу тероризма (обединяване на усилията на правителства, служби за държавна сигурност и разузнаване, полицейски и армейски структури);

v лишаване на тероризма от неговата финансова основа;

v използването на сурови силови методи, чак до физическото унищожаване на терористите;

v никога не правете отстъпки на терористите (изпълнението на исканията на терористите поражда нови терористични актове);

стесняване на социалната база на тероризма (от една страна, чрез антитерористична пропаганда, от друга страна, чрез политически методи, решаване на проблеми, които тласкат хората да се борят