Въведение

Интересът към историята е естествен интерес. Хората отдавна се стремят да опознаят своето минало, търсейки някакъв смисъл в него, обичат древността и колекционират антики, пишат и говорят за миналото. Историята оставя малко хора безразлични - това е факт.

Не е трудно да се отговори на въпроса защо историята така силно привлича човек към себе си. Четем от известния френски историк Марк Блок: „Непознаването на миналото неизбежно води до неразбиране на настоящето“. Може би повечето хора биха се съгласили с тези думи. И наистина, както Л.Н. Гумильов, „всичко, което съществува, е минало, тъй като всяко постижение веднага става минало“. А това именно означава, че изучавайки миналото като единствената достъпна за нас реалност, ние по този начин изучаваме и разбираме настоящето. Затова често се казва, че историята е истинската учителка на живота.

За човек разбирането на настоящето е не само разбиране на заобикалящата го природна и социална реалност, но преди всичко разбиране на себе си и своето място в света, осъзнаване на неговата специфична човешка същност, неговите цели и задачи, основни екзистенциални ценности и нагласи, с една дума всичко, което позволява на човек не само да се впише в определен социокултурен контекст, но и активно да участва в неговото формиране, да бъде субект и творец. Следователно трябва да се има предвид, че проблемът за историята ни интересува и от чисто философска гледна точка.

В тясна връзка с философията е мирогледът на човек, следователно е невъзможно да се пренебрегне ролята на историческото познание в неговото формиране. Според Б.Л. Губман, „статутът на историята като мирогледна категория се определя от факта, че извън нея човек не може да осъзнае своята причастност към своя народ и човечеството като цяло“. От това става ясно, че историята действа като гарант за самосъхранението на местните култури и цивилизации в цялата им неподражаема самобитност и уникалност, без да се губи духовното единство с останалата част от човечеството. Просто казано, историята като обща съдба прави народа народ, а не безлика струпване на двукраки създания. И накрая, не бива да се изпуска от поглед факта, че историята учи на патриотизъм, като по този начин изпълнява възпитателна функция – изискване, което е възможно най-актуално днес.

Ясно е, че при обучението във ВУЗ ролята на историята в хода на образователния и възпитателен процес се увеличава многократно. Учениците са изправени пред задачата за компетентно, методически правилно и систематично усвояване на исторически знания, въз основа на които се осъществява формирането на историческо съзнание. Въпреки това, както показва практиката, не всички студенти имат опит и умения за самостоятелна работа, разбират спецификата на историческата наука, могат да водят бележки и да се подготвят за семинари. За да им помогне в това, това ръководство е написано.

Историята като наука

Традиционната дефиниция на историята гласи, че историята е наука, която изучава миналото на човешкото общество в неговата цялост и конкретност, за да разбере настоящето и бъдещите перспективи. Кое е основното тук? Разбира се, историята е наука. Този акцент не е съвсем случаен. Въпросът е, че концепцията за историята през цялото време човешко развитиепроменя многократно. Смята се, че „бащата на историята“ е живял през 5 век. пр.н.е. Старогръцкият писател Херодот. Самата дума "история" идва от гръцката historia, което означава - разказ за миналото, разказ за случилото се. Тъй като основната задача на древните историци беше да предадат на своите съвременници (и потомци) новини за определени събития, случили се в миналото, те се стремяха да направят своите произведения ярки, въображаеми, запомнящи се и често украсени факти, дадоха воля на фантазията, намесиха се с истина и измислица, измислени фрази и цели речи, с които са дарявали своите герои. Действията и събитията най-често се обясняват с волята на боговете. Естествено, такава история не е наука.

Не става наука и по-късно, през Средновековието. И как би могло да се превърне в наука, ако „най-разпространеният и популярен жанр на литературното произведение в тази епоха са житията на светиите, най-типичният пример в архитектурата е катедралата, в живописта преобладава иконата, в скулптурата - героите на писанието”? . Много обаче се е променило, и то сериозно. В древността те не са мислили за точното значение на историята и не са вярвали в идеята за прогресивно развитие. Хезиод в епическата поема „Дела и дни“ изрази теорията за историческата регресия на човечеството от щастливия Златен век към тъмната желязна епоха, Аристотел пише за безкрайната цикличност на съществуването, а обикновените гърци разчитат на ролята на сляпата случайност, съдба, съдба във всичко. Може да се каже, че античността е живяла сякаш „извън историята“. Библията в това отношение е направила революционен преврат, т.к. изрази ново разбиране на историята – прогресивно праволинейно. Историята се изпълни със смисъл и придоби чертите на универсализъм, защото всички исторически събития вече се разглеждаха през призмата на християнската вяра. Трябва да се добави, че през Средновековието не е настъпила пълна забрава на античната традиция, което в крайна сметка предопределя завръщането на историческата мисъл към идеите на хуманизма през Ренесанса.

Криза исторически знаниязапочва през епохата на Просвещението. 18 век е разцветът на естествените науки, за който историците са напълно неподготвени; те са напълно объркани в опитите си да обяснят шеметния възход на научното познание. В тази връзка дори беше изразено мнение за пълния фалит на "историческия метод, който, отчаян от възможността да намери истинско обяснение, приписва много далечни последици на най-баналните причини". И тъй като епохата на Просвещението е време на тежка и жестока идеологическа борба между привържениците на старата система и апологетите на революционното преустройство на обществото на нови принципи, историята се изроди в обикновена пропаганда.

Кризата продължава почти до края на века и едва в началото на 18-ти и 19-ти век ситуацията започва да се променя. Между другото, не трябва да се мисли, че тази криза удари само една история. Не, времето като цяло беше трудно за всички хуманитарни дисциплини, така че не е изненадващо, че изходът от него беше вдъхновен преди всичко от промените във философското познание. И как би могло да бъде иначе? Разбира се, ролята на локомотив трябваше да играе философията, като най-увенчаната от всички науки, като дисциплина със статут на метанаука, следвана от други области на хуманитарните науки, включително историята. Така и стана. Промените бяха толкова значителни, че R. J. Collingwood, в своето (отдавнашно класическо) изследване The Idea of ​​​​History, нарече една от частите (част III) „На прага на научна история". Според него благодарение на трудовете на Кант, Хердер, Шелинг, Фихте, Хегел историята се доближава до това да се превърне в наука в точния смисъл на думата. Формирането на историята като наука окончателно завършва в края на 19 век.

И така, какво е историческата наука, каква е нейната специфика? Преди да отговорим на този въпрос, трябва да разберем какво е науката като цяло и каква е разликата между естествените и хуманитарните науки. Под наука се разбира сферата на човешката дейност, в която се развива и теоретично систематизира обективното знание за реалността. Научното знание задължително трябва да отговаря на критериите за последователност, проверимост и ефективност. Както V.A. Канке, „важно е да се разбере, че всяка наука е многостепенна. Информацията за изучаваните явления, независимо от тяхното естество, се дава в чувства (перцептивно ниво), мисли (когнитивно ниво), твърдения (лингвистично ниво). Именно тук, на тези нива, се крие разликата между природните и хуманитарните науки, а историята принадлежи на последните. Естествените науки изучават природните явления, а на ниво възприятия естествените науки се занимават със сетивата, които улавят състоянието на нещата в наблюдаваната област. На когнитивно ниво човешката умствена дейност оперира с понятия, а обектът на изявленията (т.е. на езиково ниво) са естествени процеси, които се описват с помощта на универсални и единични изявления с помощта на думи, обозначаващи понятия. В хуманитарните науки обаче нещата са различни. Вместо да се наблюдава природен феноменученият се занимава със социалните действия на хората, които на перцептивно ниво се претопяват в чувства (впечатления, усещания, преживявания, емоции, афекти). На когнитивно ниво те, действията, се осмислят чрез ценности. А на лингвистично ниво теорията за тези действия е представена чрез универсални и единични твърдения, с помощта на които се одобряват или отхвърлят определени човешки действия.

За да разберете спецификата на историческата наука, е много важно винаги да помните, че разбирането на историята е творчески и дълбоко индивидуален процес, така че всеки добър историк определено ще внесе нещо свое, чисто лично, интерпретира историята и нейните задачи по свой начин , като в хода на работата си се фокусира върху определени детайли и принципи на изучаване на миналото. Ето защо богатството на историческата наука се състои от трудовете на толкова различни автори, като Тукидид и Карамзин, Матиес и Павлов-Силвански, Соловьов и Тен, Момзен, Покровски и много, много други. Това може да се илюстрира поне от това как самата история се разбира от толкова различни учени като М. Блок, Р. Дж. Колингууд и Л. Н. Гумильов.

Така например виден представител на така наречената „школа на аналите” – френският историк Марк Блок казва, че историята е наука за „хората във времето”.Както виждате, той поставя на първо място човешкия и времевия фактор. Британският неохегелиански философ и историк Робин Джордж Колингуд разбира историята като наука, която търси доказателства („действията на хора, извършени в миналото“) и тяхната интерпретация. А създателят на теорията за етногенезиса Лев Николаевич Гумильов не се уморява да ни напомня за изключителното значение географски факторв историческите изследвания.

По-нататъшното разглеждане на спецификата на историческата наука е невъзможно без позоваване на най-общите и специфични методи на историческата наука, на които е посветена следващата глава.

Основни принципи и методи на историческото изследване

Методологията на историческата наука е доста разнообразна. „В превод от гръцки методологията означава пътят на знанието или система от принципи и методи за организиране и конструиране на теоретични и практически дейности, както и доктрината на тази система. Методологията е тясно свързана с теоретичното разбиране на предмета, процеса и резултатите от познанието. Но методологията трябва да се предшества от най-общите принципи и правила на историческото познание и подходи към изучаването на историята. Те са основата, без която всяка методология би била безсмислена.

Общите принципи на познанието включват принципите на обективност и историзъм. Принципът на обективността, накратко, се свежда до безпристрастността на гледната точка на изследователя. Истинският учен не може да си позволи да манипулира факти въз основа на някакви моментни цели или свои идеологически, политически, лични и т.н. харесвания и нехаресвания. Следването на идеала на истината е високото изискване, на което винаги са били възпитавани поколения учени и научни школи. Студентите, които учат история в институт, където тя не е специализирана специалност, в това отношение не се различават от някой уважаван академик, който решава най-трудните проблеми на генезиса на феодализма или дешифрира древни ръкописи. В предишния раздел вече беше показано, че всеки историк неизбежно включва в своите изследвания лично начало, т.е. елемент на субективност. Въпреки това е необходимо да се стремим към преодоляване на субективното виждане. Това са правилата на елементарната научна етика (друг е въпросът дали е възможно). Принципът на историцизма е, че изучаването на миналото трябва да се извършва, като се отчита конкретната историческа ситуация и взаимосвързаността и взаимозависимостта на изучаваните явления. Просто казано, не можете да изтръгнете факти и събития общ контексти да ги разглеждаме изолирано, без връзка с останалата част от масива историческа информация.

За съжаление, нашето близко минало, а често и настоящето, е пълно с впечатляващи примери за научна нечестност и нарушаване на двата горни принципа. Какво струва само една фигура на цар Иван Грозни, прокълнат (в буквалния смисъл на думата!) от много историци за "масов терор" и "деспотизъм на властта", въпреки че е достоверно известно, че през всичките години на неговото царуването, приблизително същият брой хора са били унищожени, колкото в съвременна Франция е бил избит в една нощ на Свети Вартоломей! Но Франция далеч не е лидер сред тях европейски държавипо броя на жертвите през тази епоха. Въпреки това името на Иван Грозни се е превърнало в символ на жесток и безчовечен владетел, който потиска народа си, но името на не по-малко жестокия и престъпен английски крал Хенри VIII не е. Подобна картина наблюдаваме и по отношение на двете руски революции – Февруарската и Октомврийската, много митове са създадени около събитията от Великата Отечествена война и т.н. Примерите могат да се умножават още, но всички те свидетелстват за жизненоважното значение на принципите на обективност и историзъм в наши дни.

Подходите към изучаването на историята се класифицират на субективистки, обективно-идеалистични, формационни и цивилизационни. От тях първите три вече са станали собственост на миналото и сега цивилизационният подход доминира в историческата наука, въпреки че доскоро формационното разделение на общественото развитие беше подкрепено от много учени. Доминирането на цивилизационния подход е свързано с неговите предимства, тъй като той се основава на признаването на присъщата ценност и уникалност на всички местни човешки общности и техните култури, което изключва европоцентричното разбиране на историята като еднопосочен линеен прогресивен процес. При този подход всяка цивилизация трябва да се изучава въз основа на логиката на нейното собствено развитие и според собствените си критерии, а не от гледна точка на цивилизации от друг тип.

Независимо от общите принципи, подход и методология на изследване в процеса на историческото познание трябва да се избягват две крайности – волунтаризъм и фатализъм. Волунтаризмът се разбира като прекомерно преувеличаване на ролята на индивида в историята, така че целият ход на историческото развитие изглежда като резултат изключително от желанията и произвола на субективната човешка воля. Следователно историята изглежда като непрекъснат хаос, лишен от каквито и да било модели. Другата крайност е фатализмът, т.е. вярата, че абсолютно всичко е предопределено и твърдо детерминирано от неумолимите обективни закони на общественото развитие, така че съзнателната и целенасочена човешка дейност не играе никаква съществена роля в историята. Това винаги трябва да се помни твърдо истинска историяима комбинация от субективни и обективни фактори. Да се ​​преувеличава ролята на един от тях е фундаментално погрешно и непродуктивно.

Нека сега разгледаме накратко основните характеристики на най-известните методи на историческо изследване. Обикновено се разграничават три групи такива методи: общонаучни, които включват исторически, логически и метод на класификация (систематизация); специални, които включват синхронен, хронологичен, сравнително-исторически, ретроспективен, структурно-системен и периодизационен методи; методи на други науки, използвани в историческите изследвания, например математически метод, метод на социалната психология и др.

исторически методе един от най-често използваните в съвременната историческа наука. Както Н.В. Ефременков, той „включва изучаването и възпроизвеждането на събития и явления от националната или общата история като развиващ се процес със своите характерни общи, специални и индивидуални черти“. Този метод се основава пряко на хронологичния и събитийния подход към изследваните събития и принципа на историзма. Историческите явления задължително се разглеждат в контекста на тяхната епоха, неотделимо от нея. Самият исторически процес, като се вземе предвид неговата цялост, се разделя на редица взаимосвързани етапи. Последното е много важно, тъй като ви позволява да проследите наличието на причинно-следствени връзки между събитията.

Булев методмного често се използва заедно с историческия, така че и двата метода обикновено се допълват взаимно. В повечето случаи се свежда до анализ и разкриване на ролята на елементите в изследването на определени исторически явления. Функциите, значението на отделни факти или събития се изучават в цялата им специфика, което ви позволява да определите същността на явлението като цяло и да се издигнете до нивото на теоретично разбиране както на конкретни исторически подробности, така и на общи модели. Същността на този метод може да се определи като запълване на целия масив от фактически материали с концептуално съдържание, в резултат на което се осъществява изкачването от индивидуалното и отделното към общото и абстрактното.

Трябва да се отбележи, че ролята на логиката в научното познание като цяло е голяма, но тя се увеличава особено силно при изграждането на научна хипотеза или представянето на теоретична позиция. Това е прилагането на идеи, методи и апаратура на научната логика възможно решениевъпроси като последователността и пълнотата на теорията, възможността за проверка на хипотезата, коректността на избраната класификация, строгостта на дефинициите и др.

Метод на класификация (систематизация)е частен случай на прилагане на логическата операция за разделяне на обхвата на понятието. Историческите факти, събития, въз основа на признаци на прилика или разлика между тях, се групират от изследователя в определена система за постоянно използване. Класификациите могат да бъдат няколко, броят им се определя от нуждите научна работа. Всяка отделна класификация се основава само на един критерий или атрибут. Класификацията се нарича естествена, ако е изградена въз основа на признаци, които са от съществено значение за дадени факти или събития. В такива случаи тя има познавателна стойност и обикновено се нарича типология. Изкуствената класификация се състои в систематизиране на факти или събития по признаци, които са незначителни за тях, което обаче е известно удобство за самия изследовател. Трябва да се помни, че всяка класификация е условна, т.к. обикновено е резултат от опростяване на изследваните явления.

Синхронен методсе използва за изследване на паралелизма на събития, случващи се по едно и също време, но в различни мета. Този метод ви позволява да определите общото и конкретното в събитията и явленията от политическата, културната и социално-икономическата сфера на обществото. При изучаването на историята на Русия се проследява взаимовръзката на вътрешната политическа или икономическа ситуация в страната с тенденциите в световното развитие. Този метод беше активно използван от изключителния руски историк L.N. Гумильов.

Хронологичен методви позволява да изучавате явления и събития в тяхната връзка, развитие и времева последователност с фиксиране на промените, настъпващи в тях. Особено полезно е при съпоставяне на исторически хроники, в които има тясно единство на темата с хронологията на изложението.

Проблемно-хронологичен методе една от разновидностите на хронологичния метод. Същността му се състои в разделянето на една голяма тема или проблем на няколко частни теми или проблеми, които след това се изучават в хронологичен ред, което допринася не само за задълбочено и подробно изследване на отделните елементи на историческия процес, но и за разбирането за тяхната взаимосвързаност и взаимозависимост помежду си.

Метод на периодизация (диахрония)въз основа на разпределението в историята на обществото или някакъв индивидуален феномен Публичен животопределени хронологични периоди, отличаващи се със своите специфични черти и характеристики. Именно тази специфика е основният критерий за разграничаване на периодите, тъй като тя изразява същественото съдържание на изучаваните явления или събития. Критерият, както и при метода на класификация, трябва да бъде само един. Методът на периодизацията се използва за изучаване на историческия процес като цяло, отделни негови части, както и конкретни събития и явления.

Сравнително исторически методиначе наричан метод на исторически паралели или метод на аналогия. Състои се в сравняване на два изследвани обекта (факти, събития), единият от които е добре известен на науката, а другият не. По време на сравнението се установява наличието на определени признаци въз основа на фиксиране на сходството, което съществува в някои други признаци. Този метод ви позволява да намерите общи неща между изучаваните факти и събития, но в хода на неговото използване трябва да се вземат предвид и разликите между тях. Понастоящем методът на аналогията се използва най-често в хипотези, като средство за изясняване на проблема и насочване на неговите решения.

Ретроспективен методпонякога се нарича метод на историческо моделиране, тъй като неговата същност е да създаде мисловен модел на някакъв феномен от миналото въз основа на задълбочено проучване на целия комплекс от материали, с които разполага изследователят. Въпреки това, този метод трябва да се използва с голяма предпазливост: когато се създава модел, не трябва да се пренебрегват дори трохи от наличната информация, но тук се крие опасността от изкривена сграда на модела - в крайна сметка фрагментарната и частична информация не дава сто процента увереност в чистотата на експеримента. Винаги съществува възможност на даден факт или събитие да не е придадено нужното значение или, обратно, ролята им да е преувеличена прекомерно. И накрая, остава проблемът с достоверността на самите исторически извори, които обикновено носят печата на пристрастност и субективизъм.

Системно-структурен методвъз основа на изследването на обществото сложна система, от своя страна, състоящ се от редица подсистеми, които са в тясно взаимодействие помежду си. При системно-структурния метод вниманието на изследователя се насочва преди всичко към връзките между елементите на цялото. Тъй като подсистемите са сфери на обществения живот (икономически, социален, политически и културен), тогава се изучават всички разнообразни връзки между тях, съответно. Този метод изисква интердисциплинарен подход към историческите изследвания, но също така ви позволява да изучавате задълбочено най-разнообразните аспекти от живота на миналото.

количествен методизползвани сравнително наскоро. Свързва се с математическа обработка на цифрови данни и количествени характеристики на изследваните явления и процеси, което води до получаване на качествено нова, задълбочена информация за обекта на изследване.

Разбира се, има и други методи за историческо изследване. Те обикновено се основават на интердисциплинарен подход към процеса на историческо познание. Като пример може да се спомене метод на конкретно социално изследване, в които се използват активно принципите на социологията, или метод на социалната психология, изградени с отчитане на психологическите фактори и др. Въпреки това, при обобщаване на краткия преглед на историческата методология, трябва да се отбележат две точки: първо, важно е да запомните, че в практическа работаобикновено се използва не един, а комбинация от два или повече метода; второ, трябва да бъдете много внимателни при избора на метод във всеки конкретен случай, тъй като неправилно избраната техника може да даде само подходящите резултати.

Литературна работа

В преобладаващата част от случаите самостоятелната работа на студентите по някакъв начин е свързана с научна литература, така че значението на умелото боравене с печатни материали е извън съмнение. Това е още по-актуално, тъй като. Социологическите проучвания и проучвания в наши дни ясно показват, че интересът към четенето сред младите хора намалява. Ясно е, че има много причини за това - компютъризацията на живота ни, разпространението на електронните медии, ограничението на свободното време и т.н., но всичко това не отменя основното, а именно: необходимостта от работа с литература , а човек трябва да може да работи с литература.

Тъй като количеството публикувана информация вече е доста голямо и всяка година се увеличава все повече и повече, е полезно да се обърне внимание на самия процес на четене. Ученикът трябва да чете много, така че голямо значениетрябва да се даде възможност за бързо, високоскоростно четене. На този въпрос е посветено доста значително количество специална и научно-популярна литература и няма да е трудно да закупите методическо ръководство в книжарница. Тук обаче бих искал да направя няколко основни бележки.

Първо, трябва да четете много. Четенето трябва да стане навик. Само който чете много ще се научи да чете правилно. Много е полезно да си зададете постоянна норма за четене, например редовно запознаване с периодични издания (вестници, списания) и до 100 страници текст на книга на ден - това не се брои измислица, което също е необходимо да се чете, дори само за разширяване на кръгозора и повишаване на общото културно ниво.

Второ, трябва да четете внимателно и да се опитате да разберете какво четете в процеса на четене. За да направите това, трябва да запомните мислите и идеите на автора, а не отделни думи, фрази или факти. Не боли да си водите бележки за памет, докато четете.

И накрая, трето, трябва да четете с бързо вертикално движение на очите - отгоре надолу. В същото време трябва да се стремите, така да се каже, да „снимате“ цялата страница наведнъж и незабавно да си припомните основното значение на прочетеното. Средно цялата тази операция трябва да отнеме 30 секунди на страница. С упорито и премерено обучение такъв резултат е напълно постижим.

Подготовката за изпита изисква специална техника за четене. Обемът материал, който студентът трябва да повтори или научи до определена дата, обикновено е доста голям - най-често това е учебник или записки от лекции. AT този случайтрябва да се прочете три пъти. Първият път е бързо и въвеждащо четене. Вторият път трябва да четете много бавно, внимателно, замислено, опитвайки се да запомните и разберете прочетеното. След това трябва да си починете и да се разсейвате с други неща. И непосредствено преди изпита прочетете всичко отново бързо и гладко, като възстановите в паметта забравеното.

Сега по отношение на работата с учебна литература. Несъмнено най-популярните и често използвани книги са университетските учебници по история. Тук веднага трябва да се отбележи, че е най-добре да ги използвате на принципа "колкото по-малко, толкова по-добре". Това по никакъв начин не е свързано с някакво негативно или предубедено отношение към определени автори и техните учебници. Напротив, като цяло по-голямата част от институтските учебници по история (и има доста от тях) са написани от доста компетентни специалисти и на доста високо ниво. професионално ниво. Освен това учебникът е незаменим при подготовката за изпит или тест, тук просто не можете без него. Но в процеса на анализиране на проблемите на семинарите или когато студентите пишат есета или доклади, ролята на учебника трябва да бъде сведена до минимум. Учебниците, въпреки всичките си различия в авторския подход и стил, обхващат една и съща съвкупност от факти и събития, представят един и същи материал. Студентите идват в института вече с опит в изучаването на история в училище и последователна картина на историческото минало, така че те са повече или по-малко запознати с по-голямата част от историческата информация, предоставена от учебниците. Няма нужда да дублирате вече наученото преди.

Ясно е, че изучаването на история по принцип се осъществява с цел развиване на историческо самосъзнание на личността и училището не прави изключение тук. Но изучаването на история в университета е качествено нов, по-висок етап в този процес, който включва придобиване от млад човек на умения и способност за цялостно теоретично осмисляне както на отделни исторически факти и събития, така и на цялото историческо развитие като цяло. Учениците сами трябва да умеят да подбират и анализират историческия материал, да владеят методологията на неговата обработка и интерпретация – с една дума, да виждат историята по свой собствен начин, като този поглед трябва да бъде строго научен.

Как да постигнете това? Разбира се, чрез подробно и подробно проучване на най-важните, противоречиви или малко известни страници от руското минало. И за това трябва да прочетете специална научна литература: книги, статии, монографии, написани от професионалисти в своята област, най-добрите учени от миналото и настоящето, които имат своя собствена гледна точка и могат убедително да я заявят и аргументират. Само чрез вникване в хода на мислите на автора, забелязване на интересни неща, сблъскване на противоположни подходи, мнения и концепции един с друг, разпознаване на най-новите постижения на историческата наука, човек може да се научи да мисли исторически независимо. С една дума, трябва да се съсредоточите върху най-доброто и най-високото, което е създадено от любознателната човешка мисъл. В учебниците срещаме само необходимите, проверени, утвърдени, предназначени за запомняне и усвояване, затова учебниците се използват най-добре като справочен материал, където можете да разберете какво, кой, къде и кога.

Разбира се, всеки учител препоръчва на учениците какво трябва да прочетат без провал, и това обикновено е достатъчно. Желателно е обаче самите ученици да поемат инициативата и сами да търсят необходимите им материали за работа, тъй като всяка библиотека разполага с каталози – азбучен и тематичен. Да, и във всяка научна монография задължително се поставя списък на литературата, използвана от автора, позовавайки се на която можете лесно да навигирате в търсене на статиите и книгите, от които се нуждаете по темата. Самостоятелният подбор на литература от студентите може да бъде само приветстван, тъй като уменията, придобити в този случай, ще бъдат полезни не само при изучаването на историята, но като цяло във всяко научно търсене.

Дайте пълен преглед на историческата литература и характеристиките на нейната класификация в рамките на това методическо ръководство- задачата очевидно е непосилна. Нека се опитаме да го направим поне в общи линии. Трябва да започнем със специализирани исторически списания, чиято роля и значение е трудно да се надцени, тъй като списанията са несравними по отношение на ефективността на представяне на най-новата научна информация, разнообразие на материали, разнообразие на съдържание и изразени гледни точки. Историческите списания, които могат да бъдат препоръчани на студентите, се намират както в градските библиотеки, така и в библиотеката на нашия институт. Това са преди всичко "Национална история" и "Въпроси на историята", които редовно публикуват изследвания на водещи руски и чуждестранни експерти по различни проблеми на историята на нашата страна. В по-голяма степен това се отнася за списанието „Отечественная история“, чиято специализация е видна още от името, въпреки че много интересни и полезни трудове могат да бъдат намерени във Въпроси на историята. Изобилие от исторически изследвания, статии, рецензии, рецензии и др. Има толкова много материали, че може би всеки ученик ще може да намери интересни за него текстове там. И трябва само да припомним, че последният годишен брой на всяко списание помага да се разбере това море от информация, в което задължително има резюме на всичко, отпечатано през годината под формата на изброяване на имената на авторите и заглавия на статиите си, подредени по тематичен ред, като се посочва номерът на списанието и страниците, където тази статияотпечатани.

„Вътрешна история“ и „Въпроси на историята“ не са единствените периодични издания, отразяващи историята на Русия. От време на време нещо интересно се появява на страниците на "Новый мир", "Наше современник", "Москва", "Звезда". Специално бих откроил списание „Родина“, което редовно публикува тематични броеве, изцяло посветени на отделни исторически въпроси и проблеми. Така например, № 12 за 1995 г. е посветен изцяло на публикуването на материали за неизвестните страници от съветско-финландската война от 1939-1940 г., а в № 6-7 за 1992 г. можете да разберете много интересни неща за Нашествието на Наполеон в Русия. Между другото, в офиса се съхранява пълен комплект "Родина" от няколко години хуманитарни науки OIATE.

Безспорно обаче книгите са основният източник на информация и именно работата с тях е особено ефективна. Научната литература по история по отношение на съдържанието, хронологията и проблематиката традиционно се разделя на големи колективни трудове с обобщаващ характер, цялостни изследвания на отделни исторически събитияи колективни и индивидуални монографии. Освен това книгите се различават и по научното си ниво, и по количеството и качеството на съдържащата се в тях информация, и по методологията на изследването, и по системата на доказателствата, което означава, че подходът към тях трябва да бъде диференциран. Някои книги са достатъчни, за да ги прегледате набързо, в други - да се запознаете с увода и заключенията на автора, някъде трябва да обърнете внимание на използваната литература, а някъде - да проучите отделни глави, трети заслужават внимателно и внимателно четене и т.н. . Много е полезно в процеса на изучаване на литературата да се правят извлечения от нея. Те могат да се отнасят както до статистически и фактологичен материал, така и до концептуалните възгледи на автора или методологията му на работа, но във всеки случай значително помагат в работата. Излишно е да казвам, че всяка литература, изучавана от студентите, трябва задължително да има статут на научна. В никакъв случай не трябва да се навеждате на писанията на някои G.V. Носовски и А.Т. Фоменко с тяхната "Нова хронология" или шумни скандални опуси като "Ледоразбивач" и "Ден-М" на г-н Резун-Суворов и редица други по-малко известни, но също толкова амбициозни личности с техните "открития". За съжаление, в последно времетвърде много безотговорни писатели се разведоха, опитвайки се да преразгледат както руския, така и (по-широко) световна история. Това се прави, като правило, от неспециализирани аматьори изключително за търговски или идеологически цели (последното обаче вече е по-рядко). В "творенията" им не мирише на наука, което означава, че истината е там - за една стотинка. Може да се вярва само на онази литература, която е преминала тигела на строгата научна критика.

Още няколко думи за книгите, които могат да бъдат препоръчани на учениците, за да им помогнат за самостоятелна работа. Много е полезно да четете класиците на историческата мисъл, като Н.М. Карамзин, С.М. Соловьов и В.О. Ключевски. Името на Карамзин е свързано, разбира се, преди всичко с неговата "История на руската държава" в 12 тома, която освен всичко друго е и изключителна литературна творба, чийто стил добре предава привкуса на епохата, когато историята като наука е била в зародиш. Карамзин може да се чете наведнъж, изцяло, но може да се чете и избирателно, като се избират отделни глави за конкретни семинари. Основната работа на S.M. Соловьов е 29-томна "История на Русия от древни времена", която и днес впечатлява с обема си и огромното количество внимателно събран фактически материал. Разбира се, прочитането на всички тези томове е доста трудна задача, но досега откъси от тях и съкратени версии на Историята са публикувани (и то неведнъж) в големи издания, запознаването с които би било полезно за студенти, изучаващи миналото на страната ни. Например, издаден през 1989 г. от издатели

Позитивистите вярваха, че научните методи са еднакви за природните и хуманитарните науки. Неокантианците противопоставят метода на историята на метода на естествените науки. Всъщност всичко е по-сложно: има общи научни методи, използвани във всички науки, и има специфични методи на определена наука или комплекс от науки. Най-обстойно във вътрешния историческа литератураИ. Ковалченко говори за приложението на общонаучните методи в книгата си за методите на историческото изследване. Ние няма да характеризираме подробно тези методи от философска гледна точка, а само ще покажем спецификата на тяхното приложение в историческата наука.

Логически и исторически метод. В историята се използва синхронията - изследване на обект в пространството като система, тяхната структура и функции (логически метод) и изследване на обектите във времето - диахрония (исторически метод). И двата метода могат да действат в чист вид и в единство. В резултат на това изучаваме темата в пространството и времето. Логическият метод се осигурява от систематичен подход и структурен и функционален анализ.

Историческият метод реализира принципа на историзма, за който стана дума по-горе. Процесът на развитие се изучава чрез анализ на състоянието на обекта в различни времеви отрязъци. Първо анализ на структурата и функцията, след това исторически анализ. Не можете да нарушите тези два метода.

И. Ковалченко дава пример. Ако използваме само историческия метод, можем да заключим, че селското стопанство на Русия в началото на 20 век е доминирано от полукрепостнически отношения. Но ако добавим логически анализ – системно-структурен – излиза, че доминират буржоазните отношения.

Възход от конкретното към абстрактното и от абстрактното към конкретното. И. Ковалченко смята този метод за най-важен и решаващ. Конкретът е обект на познание в цялото му богатство и многообразие на присъщите му характеристики. Абстракцията е умствено отвличане на вниманието от някои характеристики и свойства на конкретното, докато трябва да отразява съществените аспекти на реалността.

Изкачването от конкретното към абстрактното се осъществява по три начина. Чрез абстракция (определени свойства се разглеждат изолирано от други свойства на обекта или се разграничава набор от признаци на обекта и е възможно да се изградят съществено-съдържателни и формално-количествени модели).

Втората техника е абстракция чрез идентифициране на неидентичното: на обекта се приписват такива състояния и характеристики, които той не притежава. Използва се за различни видове класификации и типология.

Третият похват е идеализацията – оформя се обект с определени идеални свойства. Те са присъщи на обекта, но не са достатъчно изразени. Това дава възможност за извършване на дедуктивно-интегрално моделиране. Абстракцията помага да се разбере по-добре същността на обекта.

Но за да се разбере същността на конкретните явления, е необходим вторият етап - възходът от абстрактното към конкретното. Конкретните теоретични знания се появяват под формата на научни концепции, закони, теории. Заслугата за разработването на такъв метод принадлежи на К. Маркс ("Капиталът"). Този метод е сложен и според И. Ковалченко не намира широко приложение.

Системен подход и системен анализ. Система - както вече беше отбелязано, неразделна съвкупност от елементи на реалността, чието взаимодействие води до появата на нови интегративни качества, които не са присъщи на нейните съставни елементи. Всяка система има структура, структура и функции. Системни компоненти -- подсистеми и елементи. Социалните системи имат сложна структура, която историкът трябва да изучава. Системният подход помага да се разберат законите на функциониране на социалните системи. Водещ метод е структурно-функционалният анализ.

Чуждестранната наука е натрупала богат опит в прилагането на системния анализ в историята. Местните изследователи отбелязват следните недостатъци при прилагането на нови методи. Взаимодействието на системата с околната среда често се игнорира. Основата на всички социални структури са подсъзнателно-ментални структури с висока стабилност, в резултат на което структурата се оказва непроменена. Накрая се отрича йерархията на структурите и обществото се оказва неподреден набор от затворени и непроменливи структури. Склонността към синхронно изследване в статиката често води до отхвърляне на динамичния диахронен анализ.

Индукция – дедукция. Индукцията е изследване от единичното към общото. Дедукция – от общото към частното, единичното. Историкът изследва фактите и достига до обобщена концепция и, обратно, прилага известните му концепции, за да обясни фактите. Всеки факт има общи елементи. Отначало се слива с един факт, после се откроява като такъв. Ф. Бейкън смята индукцията за основен метод, тъй като дедуктивните разсъждения често са погрешни. Историците през 19 век използват главно индуктивния метод. Някои все още са подозрителни към дедуктивния метод. Д. Елтън смята, че използването на теории, които не са от емпиричния материал на източниците, може да бъде пагубно за науката. Това крайно мнение обаче не се споделя от повечето историци. За да се проникне в същността на явленията, е необходимо да се използват концепции и теории, включително и от сродните науки. Индукцията и дедукцията са органично свързани и се допълват.

Анализ и синтез. Също така широко използван от историци. Анализът е изолирането на отделни аспекти на даден обект, разлагането на цялото на отделни елементи. Историкът не може да обхване като цяло периода или обекта на изследване, който изучава. След като изучава отделни аспекти, фактори, историкът трябва да комбинира елементите на знанията, получени за отделни аспекти на историческата реалност, а понятията, получени в хода на анализа, се комбинират в едно цяло. Освен това синтезът в историята не е просто механично добавяне на отделни елементи, той дава качествен скок в разбирането на обекта на изследване.

Идеята за "историческия синтез" е разработена от А. Бър. Създава "Списание за исторически синтез" в началото на 20 век и Международния център за синтез, който обединява историци, социолози и представители на природните и математическите науки от редица страни. Той се застъпва за културно-исторически синтез, за ​​сливане на история и социология, използване на постиженията на психологията и антропологията. Около сто монографии на различни историци са публикувани в поредицата „Еволюцията на човечеството. Колективен синтез. Фокусът е върху социалния и психически живот. Но приоритет се дава на психологията. А. Бър всъщност подготви появата на „школата на аналите“, но последната след Втората световна война отиде по-далеч от него в търсене на синтез.

Всяко философско направление предлагаше своя основа за синтез, но досега факторите бяха разбъркани в позитивистки дух. Напоследък се появи идеята за синтез, основан на културата в постмодерния смисъл. Трябва да изчакаме конкретни исторически трудове в тази посока.

Едно е ясно, анализът и синтезът са неразривно свързани. Успехите в анализа няма да са значителни, ако не са в синтеза. Синтезът ще даде нов тласък на анализа, а това от своя страна ще доведе до нов синтез. Има успехи в постигането на синтез, но те са частични и краткосрочни, като определящи се изтъкват ту материални, ту идеални фактори, но няма единство сред историците. Колкото по-голям е предметът на изследване, толкова по-трудно е да се получи синтез.

Моделиране. Това е най-разпространената форма на научна дейност. Всички науки използват модели, за да получат информация за моделираното явление, да тестват хипотези и да развият теория. Тази техника се използва и от историците. Моделирането на историческо явление се осъществява чрез логически дизайн - създават се мисловни модели на съдържателно-функционален план. Моделирането е свързано с известно опростяване, идеализиране и абстракция. Позволява ви да проверите представителността на източниците на информация, надеждността на фактите, да тествате хипотези и теории. Този метод се използва на всички етапи от изследването. Може да се даде пример за изследване на общността. При създаването на неговия модел се използват данни от социологията, правото, психологията, взема се предвид манталитетът. Това вече означава прилагане на интердисциплинарен подход. В същото време трябва да се помни, че е невъзможно просто да се прехвърли модел от друга дисциплина, той трябва да бъде реконструиран, като се вземат предвид концептуалните конструкции.

Съществува математическо моделиране. Използват се методи на нелинейна динамика, математическа теорияхаос, теория на катастрофата. Изграждането на статистически модели ще бъде разгледано в раздела за математическите методи в историята.

Интуицията. Добре известно е, че учените често използват интуицията, когато решават научни проблеми. След това това неочаквано решение се тества научно. В историята назад през края на XIXвек В. Дилтай, отнасяйки историята към науките за духа, смята интуицията на историка за основен метод за разбиране на историческите събития. Но тази гледна точка не се споделяше от много историци, тъй като тя унищожи историята като наука, проповядвайки краен субективизъм. За каква истина може да се говори, разчитайки само на интуицията на много различни по ерудиция и способности историци. Необходими бяха обективни методи на изследване.

Но това не означава, че интуицията не играе сериозна роля в научните изследвания. За историка това се основава на дълбоко познаване на неговия предмет, широка ерудиция и способност за своевременно прилагане на този или онзи метод. Без знания никоя интуиция няма да „работи“. Но, разбира се, е необходим талант, за да дойде „прозрението“. Това ускорява работата на историка, помага за създаването на изключителни произведения.

В научната литература понятието методология се използва за обозначаване, в някои случаи, на набор от техники, методи и други познавателни средства, използвани в науката, а в други - като специална доктрина за принципите, методите, методите и средствата. на научното познание: 1) Методология - тя е учение за структурата, логическата организация, методите и средствата на дейността. 2) Методологията на науката е учението за принципите, методите и формите за изграждане на научно познание. 3) Методологията на историята е разнообразие от системи от методи, които се използват в процеса на историческо изследване в съответствие със спецификата на различни исторически научни школи. 4) Методологията на историята е специална научна дисциплина, която се формира в рамките на историческата наука с цел теоретично осигуряване на ефективността на провежданите в нея исторически изследвания.

Концепцията за методологията на историческото изследване е близка до концепцията за парадигмата на историческото изследване. В съвременната методология на науката понятието парадигма се използва за обозначаване на система от предписания и правила за познавателна дейност или модели на научно изследване. Под парадигми се разбират признати от всички научни постижения, които за определено време предоставят на научната общност модел за поставяне на проблеми и тяхното решаване. Парадигмите на историческото изследване, които се следват в научната дейност от определени научни общности от историци, определят начина, по който се вижда предметната област на историческото изследване, определят избора на неговите методологически насоки и формулират основните правила на познавателната дейност в исторически изследвания.

Методологията на историческото изследване има многостепенна структура. Според една идея, която съществува в научната литература, нейното първо ниво е знание от философски характер. На това ниво методологическата функция се изпълнява от епистемологията като теория на познанието. Второто ниво са научни концепции и формални методологични теории, които включват теоретични знания за същността, структурата, принципите, правилата и методите на научното изследване като цяло. Третото ниво е представено от теоретичното знание, което се отличава с предметната си обвързаност и релевантността на методическите препоръки само към определен клас изследователски задачи и познавателни ситуации, специфични за дадена област на знанието.

Според друго виждане, за да се разбере методологията на научното познание във връзка с историческото изследване, могат да се разграничат следните нива в структурата на методологията на конкретното историческо изследване: 1. Моделът на историческото изследване като система от нормативно познание. който определя предметната област на историческото познание, неговата когнитивни средстваи ролята на учения в получаването на нови исторически знания. 2. Парадигмата на историческото изследване като модел и стандарт за поставяне и решаване на определен клас изследователски проблеми, възприети в научната общност, към която принадлежи изследователят. 3. Исторически теории, свързани с предметната област на конкретно историческо изследване, формиращи неговия научен тезаурус, модел на предмета и използвани като обяснителни конструкции или разбиращи концепции. 4. Методите на историческото изследване като начини за решаване на отделни изследователски проблеми.

В съответствие със съвременните представи за науката теорията означава разбиране от гледна точка на определени емпирични наблюдения. Това разбиране (даване на смисъл, приписване на смисъл) е синоним на теоретизиране. Точно както събирането на информация (емпирични данни), теоретизирането е неразделна част от всяка наука, включително историческата. В резултат на това крайният резултат от работата на историка, историческият дискурс, съдържа различни теоретични концепции, на които историкът разчита, като се започне с датирането на описаното събитие (независимо дали е епоха или просто индикация за годината в някаква система). на хронологията). Теоретизирането (разбиране на концепции) може да приеме различни форми. Съществуват различни начини за структуриране на теории, типологии за класифициране на теоретични подходи, от прости емпирични обобщения до метатеории. Най-простото понятие се свежда до дихотомията "описание - обяснение". По тази схема научни теориисе разделят на два "идеални типа" - описание и обяснение. Пропорциите, в които тези части присъстват в дадена теория, могат да варират значително. Тези две части или видове теория съответстват на философските концепции за особено и общо (единично и типично). Всяко описание, на първо място, работи с конкретно (единично), от своя страна обяснението се основава на общото (типично).

Историческото познание (като всяко друго научно познание) може да бъде както предимно описание (неизбежно включващо някои елементи на обяснение), така и предимно обяснение (със сигурност включващо някои елементи на описание), както и да представлява тези два типа теория във всяка пропорция.

Разликата между описание и обяснение възниква в зората на развитието на философската мисъл в Древна Гърция. Основателите на два вида историческа реч – описание и обяснение – са Херодот и Тукидид. Херодот се интересува главно от самите събития, степента на вина или отговорност на участниците в тях, докато интересите на Тукидид са насочени към законите, по които те се случват, изяснявайки причините и последствията от протичащите събития.

С укрепването на християнството в епохата на късната Римска империя и след нейното падане и началото на епоха, наречена Средновековие, историята (историческият дискурс) става почти изключително описание, а историята-обяснение изчезва от практиката за много векове .

През Ренесанса историята фигурира предимно в смисъла на текст, а не на знание, а изучаването на историята се свежда до изучаване на древни текстове. Коренна промяна в отношението към историята настъпва едва през 16 век. Като обяснителен фактор, освен Провидението и индивидуалните мотиви, все по-често се появява и Съдбата, наподобяваща някаква безлична историческа сила. През втората половина на XVI век. се прави истински пробив в разбирането на историята като вид познание, за малко повече от половин век се появяват десетки исторически и методологически трактати.

Следващата промяна в тълкуването на теоретичните основи на историята се случва през 17 век и тази революция се извършва от Ф. Бейкън. Под история той разбира всяко описание, а под философия/наука всяко обяснение. „Историята... се занимава с отделни явления ( индивидуален), които се разглеждат в определени условия на място и време ... Всичко това е свързано с паметта ... Философията не се занимава с отделни явления и сетивни впечатления, а с абстрактни понятияизведени от тях ... Това напълно принадлежи към полето на разума ... Ние разглеждаме историята и експерименталното познание като единна концепция, точно както философията и науката. Схемата на Ф. Бейкън придоби широка популярност и беше използвана от много учени от 17-18 век. До края на XVIII век. историята се разбира като научно и описателно знание, което се противопоставя на научното и обяснителното знание. В тогавашната терминология това се свежда до противопоставяне на факти и теория. В съвременния смисъл фактът е твърдение за съществуването или изпълнението, признато за вярно (съответстващо на критериите за истина, приети в дадено общество или социална група). С други думи, фактите са неразделна част от описанието. На свой ред, това, което се наричаше теория по времето на Бейкън, сега се нарича обяснение и под теоретично имаме предвид, наред с други неща, описателни твърдения.

През 19 век се появяват позитивистки изследвания, те не правят разлика между естествени и социални науки. Социалните науки включват две обобщени дисциплини: обяснителната („теоретична“) наука за обществото – социологията, и описателната („фактическата“) наука за обществото – историята. Постепенно този списък се разширява благодарение на икономиката, психологията и т.н., а историята продължава да се разбира като описателна част от социалните научни знания, като област на познание на конкретни факти, за разлика от „истинската“ наука, която се занимава със знанието общи закони. За историка, според позитивиста, основното е наличието на реален предмет, документ, „текст“. В края на XIXв. започва антипозитивистката "контрареволюция". Популяризаторът на дарвинизма Т. Хъксли предложи да се прави разлика между проспективни науки - химия, физика (където обяснението върви от причина към следствие) и ретроспективни науки - геология, астрономия, еволюционна биология, историята на обществото (където обяснението идва от следствието и се „издига“ до причината). Двата вида науки, според него, предполагат съответно два вида причинност. Проспективните науки предлагат "определени" обяснения, докато ретроспективните (по същество исторически) науки, включително историята на обществото, могат да предложат само "вероятни" обяснения. Всъщност Хъксли е първият, който формулира идеята, че в рамките на научното познание може да има различни начини за обяснение. Това създаде възможност за изоставяне на йерархията на научното познание, за изравняване на "научния статус" на различните дисциплини.

Значителна роля в развитието на философията на науката играе борбата за суверенитет на социалните науки в рамките на възникналото в Германия през 19 век философско направление, което се нарича "историзъм". Представителите му бяха обединени от идеята за фундаментална разлика между естественото и социални науки, отхвърлянето на опитите за изграждане на "социална физика", доказването на "другостта" на социалната наука и борбата срещу идеите за второстепенното значение на този друг, в сравнение с естествената наука, тип знание. Тези идеи са развити от В. Дилтай, В. Винделбанд и Г. Рикерт. Те изоставят традиционното разделение на описателно и обяснително знание и започват да използват термина "разбиране" като обобщаваща характеристика на социалните науки, която противопоставят на естественото научно "обяснение". „Истористите“ започват да обозначават с „история“ цялото обществено научно познание (или съвкупността от социалните науки започва да се нарича „историческа“).

През втората половина на 20 век завършва (на концептуално ниво) процесът на разграничаване на естественонаучния и общественонаучния тип познание, започнал в края на 19 век. Имаше идея, че обяснението е присъщо на хуманитарните (социални) науки в същата степен, както и на естествените, просто природата на обяснението (процедури, правила, техники и т.н.) в тези два вида научно познание се различава значително . Социалните науки, занимаващи се със социалната реалност, т.е. с човешките действия, техните причини и резултати са присъщи собствени, специални методи за обяснение, различни от естествените науки.

И така, в историческия дискурс, както във всяка наука, могат да се разграничат два "идеални типа" теории - описание и обяснение. Наред с термините „описание и обяснение” се използват и други наименования за разграничаване на двата типа исторически научен дискурс. Например в началото на 20в Н. Кареев предложи да се използват термините "историография" и "историология", в момента се използват и термините "описателна" и "проблемна" история.

За разлика от специфичните социални науки, които се специализират в изучаването на една част от една социална реалност (дадено общество), историята изучава почти всички елементи от всички известни минали социални реалности. През 60-70-те години на ХХ век. историците активно усвояват теоретичния апарат на други социални науки, започват да се развиват така наречените „нови“ истории – икономическа, социална, политическа. „Новата“ история беше поразително различна от „старата“. Изследванията, написани в духа на „новата“ история, се характеризират с ясно изразен обяснителен (аналитичен), отколкото описателен (разказващ) подход. В областта на обработката на изворите „новите“ историци също направиха истинска революция, използвайки широко математически методи, които позволиха да се овладеят огромни масиви от статистика, недостъпни до този момент за историците. Но основният принос на „новите истории“ към историческата наука е не толкова в разпространението на количествени методи или компютърна обработка на масови източници на информация, а в активното използване на теоретични обяснителни модели за анализ на миналите общества. В историческите изследвания се развиват концепции и концепции в теоретична икономика, социология, политически науки, културна антропология, психология. Историците са възприели не само макротеоретични подходи (икономически цикли, теория на конфликта, модернизация, акултурация, проблемът за властта, манталитет), но също така са се обърнали към микроанализа, включващ съответните теоретични концепции (функция на потребителя, ограничена рационалност, мрежово взаимодействие и др. .) .

Следователно всеки исторически дискурс е „проникнат“ с теория, но като се вземат предвид съществуващите обективни ограничения и специфични функции на историческото познание, теоретизирането в тази област на знанието приема други форми, отколкото в другите хуманитарни науки.

Както всяка друга наука, историческата наука се опира както на общи методологически основи, така и на определен набор от принципи и методи на изследователска дейност. Принципите са най-общите насоки, правила и изходни положения, от които се ръководи ученият при решаването на определен научен проблем.Историческата наука има свои принципи, основните от които са: принципът на историзма; принципът на системния подход (системен); принципът на обективност; ценностен подход.

Принципът на историцизма, който се основава на разглеждането на фактите и явленията в тяхното развитие, предвижда изучаването на фактите и явленията в процеса на тяхното формиране, промяна и преход в ново качество, във връзка с други явления, изисква изследовател да разглежда явленията, събитията, процесите в тяхната връзка и взаимозависимост и точно така, както са протичали в определена епоха, т.е. оценяват епохата според нейните вътрешни закони, а не се ръководят от собствените си морални, етични, политически принципи, които принадлежат на друго историческо време.

Принципът на последователност (системен подход) предполага, че всяко историческо явление може да бъде разбрано и обяснено само като част от нещо по-общо във времето и пространството. Този принцип насочва изследователя към разкриване на цялата цялост на изучавания обект, намаляване на всички компоненти на връзките и функциите, които определят механизма на неговата дейност, в една картина. Обществото в историческото развитие се разглежда като свръхсложна саморегулираща се система с разнообразни връзки, които непрекъснато се променят, но в същото време остават интегрална система с определена структура.

Принципът на обективността. Основната цел на всяко историческо изследване е получаването на надеждни, верни знания за миналото. Истината означава необходимостта от постигане на адекватни на него идеи за изучаваното явление или обект. Обективността е опит за възпроизвеждане на обекта на изследване такъв, какъвто той съществува сам по себе си, независимо от човешкото съзнание. Оказва се обаче, че "всъщност" изследователите не се интересуват от самата обективна реалност или по-скоро от това, което се представя на обикновеното мислене зад тези думи. Както съвременният историк I.N. Данилевски, едва ли сме загрижени за факта, че веднъж средно около 227 000 слънчеви дниназад, приблизително на пресечната точка на 54 ° с. ш. и 38° и.д. на сравнително малък парцел земя (около 9,5 кв. км), ограничен от двете страни с реки, няколко хиляди представители на биологични вид хомо sapiens, които в продължение на няколко часа с помощта на различни устройства се унищожаваха взаимно. След това оцелелите се разпръснаха: едната група тръгна на юг, а другата на север.

Междувременно точно това се е случило, „всъщност“, обективно, на полето Куликово през 1380 г., но историкът се интересува от нещо съвсем различно. Много по-важно е кои са се смятали тези „представители“, как са идентифицирали себе си и своите общности, поради какво и защо са се опитвали да се изтребят един друг, как са оценили резултатите от акта на самоунищожение и т.н. въпроси. Необходимо е доста строго разделение на нашите представи за това какво и как се е случило в миналото от това как всичко това е било представено на съвременниците и последващите интерпретатори на събитията.

Принципът на ценностния подход.В историческия процес изследователят-историк се интересува не само от общото и частното, но и от оценката на конкретно явление, случило се в миналото. Ценностният подход в историческата наука изхожда от факта, че в световната история има определени общопризнати културни постижения, които представляват безусловни ценности за човешкото съществуване. От тук могат да се оценят всички факти и дела от миналото, като се съотнесат с такива постижения и въз основа на това може да се направи ценностна преценка. Сред тях са ценностите на религията, държавата, правото, морала, изкуството, науката.

В същото време трябва да се има предвид, че няма общоприета градация на ценностите за всички народи и общности. Поради това няма възможност за създаване на обективен критерий за оценка и следователно при прилагането на този метод винаги ще има субективни различия между отделните историци. Освен това за всяко историческо време ценностните ориентации са различни, следователно е необходимо не да съдим, а да разбираме историята.

На практика принципите на историческото познание се реализират в специфични методи на историческо изследване. Методът е набор от техники и операции, които позволяват да се получат нови знания от вече познат материал. научен методе теоретично обосновано нормативно познавателно средство, съвкупност от изисквания и инструменти за решаване на даден проблем.

На първо място са необходими общи научни методи, използвани във всяка област на знанието. Те са разделени на методи на емпирично изследване (наблюдение, измерване, експеримент) и методи на теоретично изследване (логически метод, включително методи на анализ и синтез, индукция и дедукция, метод на изкачване от конкретното към абстрактното, моделиране и др. ) Общонаучните методи са класификация и типология, предполагащи разграничаване на общото и специалното, което осигурява систематизиране на знанията. Тези методи ви позволяват да изберете типове, класове и групи от подобни обекти или явления.

В историческите изследвания, освен общонаучните методи, се използват специални исторически методи. Нека подчертаем най-значимите от тях.

Идеографският метод е описателен метод. Необходимостта да се разглежда всяко събитие във връзка с други предполага описание. Необходимо е да се характеризира човешкият фактор в историята – индивидът, колективът, масите. Образът на участник (субект) на историческото действие - индивидуален или колективен, положителен или отрицателен - може да бъде само описателен, следователно описанието е необходима връзка в картината на историческата реалност, началният етап на историческото изследване на всяко събитие или процес, важна предпоставка за разбиране на същността на явленията.

Историко-генетичният метод се основава в своето приложение на буквалния смисъл на гръцката концепция " генезис» - произход, поява; процесът на формиране и формиране на развиващо се явление. Историко-генетичният метод е част от принципа на историзма. С помощта на историко-генетичния метод се установяват основните причинно-следствени връзки, а също така този метод ви позволява да разграничите ключовите положения на историческото развитие, дължащи се на характеристиките на историческата епоха, страната, националния и груповия манталитет и личния черти на участниците в историческия процес.

Проблемно-хронологичният метод включва анализ на историческия материал в хронологичен ред, но в рамките на избраните проблемни блокове ви позволява да се съсредоточите върху разглеждането на един или друг компонент на историческия процес в динамика.

синхронен метод. Синхронността („хоризонтален разрез“ на историческия процес) позволява да се сравняват подобни явления, процеси, институции сред различни народи, в различни държави в едно и също историческо време, което прави възможно идентифицирането на общи модели и национални характеристики.

диахронен метод. Диахронното сравнение („вертикален разрез“ на историческия процес) се използва за сравняване на състоянието на едно и също явление, процес, система в различни периоди на дейност.качествено различни етапи, периоди на тяхната еволюция. С помощта на диахронния метод се извършва периодизация, която е задължителен компонент на изследователската работа.

Сравнително-исторически (сравнителен) метод. Състои се в идентифициране на прилики и разлики между историческите обекти, сравняването им във времето и пространството, обясняване на явления с помощта на аналогия. В същото време сравнението трябва да се прилага в комплекса от двете му противоположни страни: индивидуализиране, което позволява разглеждане на единичното и особеното във факт и явление, и синтетично, което позволява да се начертае логическа нишка на разсъждение за идентифициране на общото модели. Сравнителният метод е въплътен за първи път от древногръцкия историк Плутарх в неговите "биографии" на портрети на политически и обществени личности.

Ретроспективният метод на историческото познание включва последователно проникване в миналото, за да се идентифицират причините за събитието. Ретроспективният анализ се състои в постепенно преминаване от текущото състояние на явлението към миналото, за да се изолират по-ранни елементи и причини. Методите на ретроспективен (връщане) и проспективен анализ дават възможност за актуализиране на получената информация. Методът на проспективния анализ (извършване на подобна операция, само в "обратна" посока) ни позволява да разгледаме значението на определени явления и идеи за последващото историческо развитие. Използването на тези методи може да помогне да се предвиди по-нататъшното развитие на обществото.

Историко-системният метод на познание се състои в установяване на връзките и взаимодействието на обектите, разкриване на вътрешните механизми на тяхното функциониране и историческо развитие. Всички исторически събития имат своя собствена причина и са взаимосвързани, тоест имат системен характер. Дори в простите исторически системи има различни функции, определени както от структурата на системата, така и от нейното място в йерархията на системите. Историко-системният метод изисква подходящ подход към всяка конкретна историческа реалност: провеждането на структурен и функционален анализ на тази реалност, изучаването й не като съставена от отделни свойства, а като качествено интегрална система, която има комплекс от свои характеристики, заема определено място и играе определена роля в йерархичните системи. Като пример за системен анализ може да се цитира работата на Ф. Бродел „Материална цивилизация, икономика и капитализъм“, в която авторът формулира систематизирана „теория за многоетапната структура на историческата реалност“. В историята той разграничава три слоя: събитиен, опортюнистичен и структурен. Обяснявайки характеристиките на своя подход, Бродел пише: „Събитията са просто прах и са само кратки проблясъци в историята, но не могат да се считат за безсмислени, защото понякога осветяват пластовете на реалността.“ От тези системни подходи авторът разглежда материалната цивилизация от XV-XVIII век. разкрива историята на световната икономика, индустриалната революция и др.

Специални методи, заимствани от други клонове на науката, могат да се използват за решаване на специфични конкретни проблеми на изследването, проверка на неговите резултати и изучаване на аспекти на обществото, които преди това не са засегнати. Привличането на нови методи от сродни индустрии се превърна във важна тенденция в историческите изследвания поради значителното разширяване на изворовата база, която беше попълнена поради археологически проучвания, въвеждането в обращение на нови масиви от архивни материали, както и разработване на нови форми за предаване и съхранение на информация (аудио, видео, електронна медия, Интернетът).

Прилагането на определени методи зависи от целите и задачите, които ученият си поставя. Получените с тяхна помощ знания се интерпретират в рамките на различни макротеории, концепции, модели, измервания на историята. Ето защо не е случайно, че в хода на развитието на историческата наука са се развили няколко методологически подхода за обяснение на смисъла и съдържанието на историческия процес.

Първият от тях се състои в разглеждането на историята като единен поток от прогресивно, възходящо движение на човечеството. Такова разбиране на историята предполага наличието на етапи в развитието на човечеството като цяло. Следователно, той може да се нарече единичен етап (от лат. unitas- единство), еволюционист. Линеен моделисторията се формира в древността - в ирано-зороастрийската среда и старозаветното съзнание, на основата на което се формира християнската (както и еврейската и мюсюлманската) историософия. Този подход намери своето проявление в изолирането на такива основни етапи от човешката история като дивачество, варварство, цивилизация (А. Фъргюсън, Л. Морган), както и в разделянето на историята на лов и събиране, пастирска (пастирска), земеделска и търговска. и индустриални периоди (А. Тюрго, А. Смит). Присъства и в селекцията в историята на цивилизованото човечество на четири световно-исторически епохи: древноизточна, антична, средновековна и нова (Л. Бруни, Ф. Биондо, К. Кьолер).

Марксистката концепция за историята също принадлежи към единно-етапната концепция. В него пет обществено-икономически формации (първобитна общност, древна, феодална, капиталистическа и комунистическа) действат като етапи в развитието на човечеството. Това имат предвид, когато говорят за формационното схващане на историята. Друга унитарна концепция е концепцията за постиндустриалното общество (Д. Бел, Е. Тофлър, Г. Кан, З. Бжежински). В нейните рамки се разграничават три етапа: традиционно (аграрно), индустриално (индустриално) и постиндустриално (чувствително, информационно и др.) общество. Пространството на историческите промени при този подход е единно и има структурата на "пласт торта", а в неговия център - западноевропейската история - има "правилно" (образцово) подреждане на слоевете и движение отдолу нагоре . Слоевете са деформирани по краищата, въпреки че общият модел на движение от по-ниските към по-високите е запазен, съобразен с конкретни исторически специфики.

Вторият подход за разбиране на историята е цикличен, цивилизационен. Цикличният модел на светоусещане се формира в древните земеделски цивилизации и получава философска интерпретация в древна Гърция (Платон, стоиците). Пространството на историческите промени в цикличния подход не е обединено, а се разпада на независими формации, всяка от които има своя история. Въпреки това, всички исторически образувания по принцип са подредени по един и същи начин и имат кръгова структура: произход - растеж - разцвет - разпад - упадък. Тези образувания се наричат ​​по различен начин: цивилизации (J.A. Gobineau и AJ. Toynbee), културно-исторически индивиди (G. Ruckert), културно-исторически типове (N.Y. Danilevsky), култури или големи култури (O. Spengler), етноси и суперетноси. (Л. Н. Гумильов).

Еволюционният подход позволява да се идентифицират натрупването на ново качество, промените в икономическата, социокултурната, институционалната и политическата сфера на живота, определени етапи, през които обществото преминава в своето развитие. Картината, която се получава в резултат на прилагането на този подход, прилича на набор от отделни сегменти, опънати по хипотетична линия, която представлява движението от точка на недоразвитост към прогрес. Цивилизационният подход се фокусира върху комплекс от доста бавно променящи се параметри, които характеризират социокултурното и цивилизационно ядро ​​на социалната система. В рамките на този подход изследователят се фокусира върху инерцията на историята, върху континуитета (непрекъснатостта, последователността) на историческото минало и настояще.

Различни по своята същност, тези подходи взаимно се допълват. Наистина целият ход на човешката история ни убеждава, че в нея има развитие и прогрес, въпреки възможността за сериозни кризи и обратни движения. Освен това отделните компоненти на социалната структура се променят (и развиват) неравномерно, с различни скорости, а скоростта на развитие на всеки от тях има определен ефект върху останалите компоненти (ускорява или забавя тяхното развитие). Общество на по-нисък етап на развитие се различава по много начини от общество на по-напреднал етап. високо ниворазвитие (това се отнася и за едно общество, разглеждано в различни фази от неговото развитие). В същото време промените обикновено не са в състояние напълно да замъглят характеристиките, които се приписват на дадено общество. Самите трансформации често водят само до прегрупиране, пренареждане на акцентите в комплекса от коренни параметри, които го характеризират, до преобразуване на отношенията, които съществуват между тях.

Възприемането на историческия процес въз основа на тези подходи позволява да се осъзнае, че светът е безкрайно многообразен и затова не може да съществува без конфликти, но в същото време обективността и необходимостта от прогресивно развитие определят търсенето на компромиси, толерантното развитие на човечеството.

В допълнение към тези подходи, съществено допълнение към развитието на съвременната методология на историята е политологичният подход, който дава възможност да се сравняват политическите системи и да се правят обективни изводи за историческите и политическите процеси.

Теорията на манталитета от своя страна позволява да се въведе в научното обръщение нов набор от исторически източници, които отразяват ежедневието на хората, техните мисли и чувства, и по-адекватно да се реконструира миналото през гледната точка на човек, живял в това минало.

Обогатява съвременната методология на историческата наука и синергичен подход, който ни позволява да разглеждаме всяка система като определено единство от ред и хаос. Особено внимание трябва да се обърне на сложността и непредсказуемостта на поведението на изследваните системи в периоди на тяхното нестабилно развитие, в точки на бифуркация, когато незначителни причини могат да окажат пряко влияние върху избора на вектора на социалното развитие. Според синергичния подход динамиката на сложните социални организации е свързана с редовно редуване на ускоряване и забавяне на процеса на развитие, ограничен разпад и реконструкция на структурите и периодично изместване на влиянието от центъра към периферията и обратно. Частичното връщане към културно-историческите традиции в новите условия, според синергийната концепция, е необходимо условие за поддържане на сложна социална организация.

В историческата наука е известен и вълновият подход, който се фокусира върху вълнообразния характер на еволюцията на комплекса социални системи. Този подход позволява и алтернативни варианти за развитие на човешкото общество и възможност за промяна на вектора на развитие, но не и връщане на обществото в първоначалното му състояние, а движение по пътя на модернизацията, не без участието на традициите.

Заслужават внимание и други подходи: историко-антропологичният, феноменологичният и историософският подход, който определя задачата - да разкрие смисъла и целта на историческия процес, смисъла на живота.

Запознаването на студента с различни методически подходи към изучаването на историческия процес позволява да се преодолее едностранчивостта в обяснението и разбирането на историята, допринася за развитието на историзма на мисленето.

тестови въпроси

1. Кои са основните нива на методологията на историческото изследване, кое от тях според вас е най-важно и защо?

2. Какво, според вас, трябва да преобладава в историческото изследване: описание или обяснение?

3. Могат ли историците да бъдат абсолютно обективни?

4. Дайте примери за използването на историко-генетични и проблемно-хронологични методи.

5. Кой подход към изучаването на историята: еволюционен или цикличен ви е по-ясен и защо?

Литература

1.Историческата наука днес: Теории, методи, перспективи. М., 2012.

2. Методологически проблеми на историята / Изд. Изд. В.Н. Сидорцов. Минск, 2006 г.

3. Репина Л.П. Историческата наука на границата на XX-XXI век. М., 2011.

4. Савелиева I.M., Полетаев A.V. Познание за миналото: теория и история. Санкт Петербург, 2003.

5. Тертишни А.Т., Трофимов А.В. Русия: образи на миналото и значения на настоящето. Екатеринбург, 2012 г.

МЕТОДОЛОГИЯ НА ИСТОРИЧЕСКОТО ИЗСЛЕДВАНЕ - 1) теоретичните положения на историческата наука, които действат като средство за откриване на нови исторически факти или се използват като инструмент за познаване на миналото [V. В. Косолапов]; 2) теоретичната основа на конкретни исторически изследвания [Н. А. Мининков].

Методологията на историческото изследване е начин за решаване на научен проблем и постигане на неговата цел - получаване на нови исторически знания. Методологията на историческото изследване като метод на изследователска дейност е система от теоретични знания, включваща цел, задачи, предмет, когнитивна стратегия, методи и методология за производство на историческо знание. Тази система включва знания от два вида – предметни и методически. Предметното теоретично познание е резултат от конкретни исторически изследвания. Това е теоретично знание за историческата реалност. Методическите теоретични знания са резултат от спец научно изследване, чийто предмет е изследователската дейност на историците. Това са теоретични знания за методите на изследователската дейност.

Теоретичните познания за предмета и методологическото съдържание са включени в структурата на методологията на историческото изследване, при условие че са интернализирани от методологическото съзнание на изследователя, в резултат на което се превръщат в дизайн и нормативна основа на изследователската дейност. В структурата на методологията на историческото изследване такива теоретични знания функционират като когнитивни "филтри", които опосредстват взаимодействието между субекта и предмета на историческото изследване. Такова "предусловно" или "извънизворно" знание понякога се нарича шаблони, които са синкретично единство на конструктивното и концептуалното. Това са „образи“, от една страна, на предмета на историческото изследване, а от друга – на самия процес на неговото изследване.

В структурата на методологията на историческото изследване могат да се разграничат следните нива: 1) модел на историческото изследване като система от нормативни знания, която определя предметната област на конкретно научно изследване, неговата когнитивна стратегия, основни принципи и познавателни средства; 2) парадигмата на историческото изследване като модел и стандарт за поставяне и решаване на определен клас изследователски проблеми, приети в научната общност, към която принадлежи изследователят; 3) исторически теории, свързани с предметната област на конкретно историческо изследване, формиращи неговия научен тезаурус, модел на предмета и използвани като обяснителни конструкции или концепции за разбиране; 4) методите на историческото изследване като начини за решаване на отделни изследователски проблеми.

Необходимо е да се прави разлика между понятието „методология на историческото изследване“ и понятието методология на историята като клон на специални научни изследвания или научна дисциплина, формирана в рамките на историческата наука с цел теоретично осигуряване на ефективността на провежданите в нея исторически изследвания. Методологията на историята като клон на науката, според руския историк от началото на 20 век А. С. Лапо-Данилевски, се разделя на две части: теория на историческото познание и учение за методите на историческото мислене. През 20 век предметната област на методологията като научна дисциплина започва да включва принципите и методите на историческото изследване, законите на процеса на историческото познание, както и такива неметодологични въпроси като значението на историята, ролята на масите в историята, законите на историческия процес. Понастоящем методологията на историята се разглежда като научна дисциплина, която осигурява организацията на изследователския процес с цел получаване на нови и най-надеждни знания [N. А. Мининков]. Следователно предмет на методологията на историята като научна дисциплина е самото историческо изследване.

Изборът на историческото изследване като предмет на методологията на историята като научна дисциплина повдига важни въпроси: целесъобразно ли е това изследване или има произволен характер, какви условия определят възможността за получаване на нови исторически знания, има ли логика и норми за изследователската дейност на историка, познаваем ли е нейният процес?

Вътрешният свят на историка винаги изисква известна свобода на творчеството, той е свързан с вдъхновение, интуиция, въображение и някои други уникални умствени качества на учения. Следователно в това отношение историческото изследване като творчество е изкуство. В същото време историческото изследване, за да бъде научно, трябва да се извършва в съответствие с определени принципи и изисквания, с които един учен трябва да се съобразява. Следователно свободата на творчеството, "проблясъците на прозрението" в историческата наука неизбежно съществуват заедно с идеите на учения за необходими елементицеленасочена познавателна дейност. Следователно историческото изследване е не само научно творчество, но и в известна степен занаят, т.е. познавателна дейностпредмет на определени нормативни изисквания. Изучаването на тези норми, привеждането им в система от целенасочена дейност, нейното теоретично обосноваване позволява да се упражнява съзнателен контрол върху процеса на конкретно историческо изследване, постоянно да се подобрява практиката му, както и да се прехвърля опитът от изследователски умения и да се преподава. Това е прякото практическо значение на методологията на историята като научна дисциплина.

А. В. Лубски

Дефиницията на понятието е цитирана от изд.: Теория и методология на историческата наука. Терминологичен речник. Представител изд. А.О. Чубарян. [М.], 2014, стр. 274-277.

Литература:

Косолапов В. В. Методология и логика на историческото изследване. Киев, 1977 г. S. 50; Lappo-Danshevsky A.S. Методология на историята. М, 2006. С. 18; Lubsky A. V. Алтернативни модели на историческо изследване: концептуална интерпретация на когнитивните практики. Saarbriicken, 2010; Мипинков Н. А. Методология на историята: ръководство за начинаещ изследовател. Ростов н / Д, 2004. С. 93-94: Смоленский Н. И. Теория и методология на историята: учебник. надбавка 2-ро изд., ст. М., 2008. С. 265.

Методи на историческото изследване.

Методът е средство за историческо изследване. С помощта на изследователски методи има натрупване на исторически знания, както и усъвършенстване на идеи за миналото.

Методите на историческото изследване се разделят на:

• Специално исторически.
• Общонаучен.

Следните методи на изследване са специално исторически:

1) Идеографският (описателно-разказващ) метод включва не само описание на исторически събития и явления, но и свежда до него функциите на историческото познание като цяло.

Историческото познание започва с описание на определено явление. За разкриване на индивидуалното своеобразие на обекта на историческото познание се използват съответните езикови изразни средства. Идеографският метод позволява да се фиксират уникалните характеристики на историческо явление.

Описанието не е произволно изброяване на информация за изобразеното, а последователно представяне, което има своя логика и смисъл. Логиката на образа може в една или друга степен да изрази истинската същност на изобразяваното

Описанието е необходима връзка в картината на историческата реалност, началният етап от историческото изследване на всяко събитие или процес, важно условие и предпоставка за разбиране на същността на явленията. Само по себе си обаче то не дава такова разбиране. Всъщност описанието, макар и важна стъпка в това познание, не е универсален метод. Това е само една от процедурите на мислене на историка. Той подготвя почвата за по-нататъшен анализ на основното съдържание.

2) Ретроспективният метод (от латински retro - назад и specio - гледам) е последователно потапяне в миналото с цел установяване на причините за събитията.

Историческите процеси се развиват в посока „от миналото към настоящето“, от формирането на причините за явлението до възникването на самото явление. Процесът на историческото познание се "движи" в обратна посока: от познанието за събития и явления към определяне на техните причини и предпоставки. Тоест, отнася се до това как са се развили събитията в действителност – от причина до следствие. Историкът преминава от следствието към причината. Значението на по-ранните исторически явления може да бъде разбрано само ако се вземат предвид по-късните.

Същността на ретроспективния метод е да се използват знания за по-висок етап от историческото развитие, за да се разбере и оцени предишния. Факт е, че за да се разбере същността на изучаваното събитие или процес на мислене, е необходимо да се проследи неговото развитие от край до край. Всеки предходен етап може да бъде разбран не само от гледна точка на връзката му с други етапи, но и в светлината на последващия и по-висок етап на развитие като цяло, в който най-пълно се изразява същността на целия процес.

Същността на ретроспективния метод е най-добре изразена от К. Маркс. Става дума за разбиране на доста специфични явления и за историята като цяло. За метода на изучаване на средновековната общност от германеца Г. Л. Маурер К. Маркс пише: „Но печатът на тази „земеделска“ общност е толкова ясно изразен в новата общност, че Маурер, след като е изучавал последната, може да възстанови първата. ”

В руската историография ретроспективният метод е успешно използван от И. Д. Ковалченко при изучаването на аграрните отношения в Русия през 19 век. Същността на метода беше опит да се разгледа икономиката на селяните на различни системни нива: индивидуални селски ферми (дворове), по-високо ниво - селски общности (села), още по-високи нива - волости, окръзи, провинции. Системата от провинции представлява най-високото ниво, именно на нея, според учения, най-ясно се проявяват основните характеристики на социално-икономическата система на селското стопанство. ID Kovalchenko смята, че тяхното знание е необходимо, за да се разкрие същността на структури, които са на по-ниско ниво. Естеството на структурата на най-ниското (домакинно) ниво, съотнесено с нейната същност на най-високо ниво, показва до каква степен общите тенденции във функционирането на селското стопанство са се проявили в едно.

Ретроспективният метод е приложим за изследване не само на отделни явления, но и на цели исторически епохи. Тази същност на метода е най-ясно изразена от К. Маркс. Той пише: „Буржоазното общество е най-развитата и многостранна историческа организация на производството. Следователно категориите, които изразяват неговите отношения, разбирането за неговата организация, същевременно позволяват да се проникне в организацията и производствените отношения на всички остарели обществени форми, от фрагментите и елементите, от които е изграден, частично продължавайки до влачат остатъците, които все още не са преодолени, частично развивайки това, че преди е имало само намек и т.н. Човешката анатомия е ключът към анатомията на маймуните. Напротив, намеците за висшето в низшите видове животни могат да бъдат разбрани само ако самото това висше е вече известно по-късно.

3) "Метод на оцеляването". В конкретно историческо изследване ретроспективният метод е много тясно свързан с „метода на оцеляването“, под който историците разбират метода за реконструкция на обекти, които са отишли ​​в миналото според останките, които са оцелели и са достигнали до съвременния историк. на епохата.

Известният изследовател на първобитното общество Е. Тейлър (1832-1917) пише: „Сред доказателствата, които ни помагат да проследим действителния ход на цивилизацията, има обширен клас факти, за които бих сметнал за удобно да представя понятието "оцеляване". Това са онези обичаи, ритуали, възгледи, които, пренесени по силата на навика от един етап на културата, за който са били характерни, в друг, по-късен, остават живо свидетелство или паметник на миналото.

В широкия смисъл на думата към останки можем да причислим паметници, сведения от реликтов характер.

Ако говорим за писмени източници, принадлежащи към определена епоха, тогава данните или фрагментите, включени от по-стари документи, могат да бъдат реликва в тях. Най-яркият пример за източници, съдържащи информация за съвременната епоха (фиксация) на техния произход и останките от по-древни епохи, са варварските истини. Фиксирайки под формата на правни разпоредби възникването на държавата, привилегиите на нейните служители, тези източници съдържат много информация, свързана с рутините на племенните отношения, т.е. към обичайното право.

4) Историко - системен метод е обществото да се разглежда като цялостна система. Обективната основа за използването на системния подход е фактът, че социалната реалност не се състои от отделни и изолирани обекти, явления и процеси, а е съвкупност от взаимосвързани и взаимодействащи обекти, определени интегрални, системни образувания.

5) Сравнителен (сравнително-исторически) метод е съпоставка на исторически обекти в пространството и времето. С помощта на сравнителния метод могат да се сравняват едновременни (синхронни) и невремеви (диахронни) събития. Сравнението позволява да се идентифицират както приликите в различни исторически явления, така и техните уникални, индивидуални характеристики.

Методът на сравнение е известен на науката още от епохата на Античността.

Условието за продуктивно прилагане на сравнително-историческия метод е анализът на едноредови събития и процеси. Съвсем ясно е, че такъв анализ не може да бъде реализиран с помощта на този метод като такъв. Докато характеристиките на сравняваните събития не бъдат дадени чрез подробно, ако е възможно, изчерпателно идентифициране на техните характеристики, сравнително-историческият метод няма да даде резултат или резултатът ще бъде неверен. Освен това трябва да се подчертае, че степента на познаване на сравняваните трябва да бъде приблизително еднаква във всеки случай, тъй като недостатъчното познаване на някое от сравняваните събития може да се приеме за тяхното недостатъчно развитие, което неизбежно ще доведе до погрешни заключения. Следователно продуктивното използване на този метод се предхожда от подробно описание на изучаваното в резултат на прилагането на описателно-разказния метод. Описанието действа като основа за сравнение.

Сравнението на изследваните явления се различава по степента на проникване в тяхната същност. Първоначалният етап на сравнителния анализ е аналогията. Съждения по аналогия, независимо дали се отнасят до прости събития, актьориили сложни явления и процеси, не съдържат декодиране на тяхната същност и обикновено се използват като илюстрация или доказателство за нещо. Аналогията не включва анализ, а директно прехвърляне на представяния от обект на обект.

Следващият етап на сравнителния анализ е идентифицирането на съществените и съдържателни характеристики на изучавания предмет. В този случай говорим за сравнение на явления от един ред в резултат на редовно повторение.

През XVI век. Реформация се проведе в редица западноевропейски страни. То е причинено от редица подобни причини, основава се на прехода на обществото от средновековни порядки във всички сфери на живота към нови, капиталистически. Това са "земните" корени на Реформацията, въпреки че нейният ход в различните страни имаше свои собствени характеристики, включително съдържанието на изложените идеи.

Следващата стъпка е сравнителна исторически анализе рецепцията на типологията. Типологията отива по-далеч от съдържателния анализ чрез сравнение в смисъл, че се разграничават типове явления от един ред.

6) Историко - типологичен метод е да се подчертаят видовете исторически явления, тяхната класификация. Изборът на типове (класификация) на явления от един ред се основава на сравнителни изследвания, но не се ограничава до тях. Същността на историко-типологичния метод е да се определят признаците (критериите), които могат да станат основа за класификация.

7) Проблемно-хронологичният метод е изследване на последователността на историческите събития във времето. Тъй като историческият процес се развива „от миналото към настоящето“, резултатът от историческата реконструкция на събитията е подреждането на тяхната последователност според хронологичния принцип, образуването на „верига“ от исторически „връзки“, свързани с причинно-следствени връзки .

8) Биографичният метод е един от най-старите подходи към изучаването на историята.

Някои от неговите характеристики вече са идентифицирани в античната историография. И така, Плутарх (ок. 45 - ок. 127) в работата си "Сравнителни животи" не само представя биографиите на велики хора, но също така се опитва да разгледа техните действия като история. Разбира се, древните историци не са стигнали до извода, че историята е продукт на човешката дейност. Преди формирането на тази теза има още цели векове, тъй като идеята за провиденциализма доминира в историческото мислене повече от хилядолетие. Дори Г. В. Ф. Хегел е смятал хората с техните страсти, воля, действия като марионетки на духа.

С развитието на историографията биографичният метод придобива все по-голяма роля в историографията. Това е особено характерно за различни области на т. нар. политическа историография, където самият предмет - политическата история - до известна степен допринася за издигането на ролята на личността на политика като реален носител на висшата държавна власт.

Екстремен израз на биографичния метод беше вариант на неговата интерпретация, свързан с теорията за "героите и тълпата" на английския историк Т. Карлайл. Този историк очерта своето разбиране за ролята на великите личности в историята в лекцията „Героите, почитането на героите и героичното в историята“, прочетена през 1841 г. В книга, публикувана по-късно, той разглежда историята като биографии на велики личности и народа като сляпо и нямо оръдие на техните действия .

Сред най-забележителните разновидности на биографичния метод е методът на колективните биографии на английския историк Л. Намиер (1888-1960), който той използва в хода на изучаване на дейността на английския парламент и впоследствие получава широко разпространение в редица националните историографии на Запада и в САЩ. Л. Намиер се обърна към средния, обикновен човек, но не към човека от улицата, а към депутата от английския парламент. Това е новото в неговия подход. През 1928 г. историкът започва да пише историята на английския парламент, която представя под формата на биография на депутатите. Л. Намиер разглежда всеки от тях като представител на определена социална институция и идентифицира дати от живота, социален произход и позиция, образование, лични и бизнес връзки, поведение в различни ситуациии т.н. Теоретичната концепция на метода на колективните биографии е свързана с убеждението, че разбирането на причините за действията и обяснението на тяхната природа може да пробие само през дебелината на биографичните подробности, като по този начин разкрива не въображаемите, а истинските интереси на човек. Единственият начин да направите това е да проучите всички подробности от живота му. В съответствие с това дейността на парламента изглежда просто като борба на неговите членове за власт, кариера, лично благополучие.

Стесняване на обхвата на биографичния метод в историографията от втората половина на 20 век. свързано, първо, със загубата на политическата история от предишната й традиционна роля и, второ, с появата на нови клонове на исторически изследвания в историческата наука на редица страни по света.

Случайност ли е появата на голяма личност или зависи от епохата, от условията около нея? Несъмнено само като се вземе предвид естеството на историческите условия, може да се разберат действията на една историческа личност, а оттам и причините за нейното възникване. Тя дължи външния си вид не на себе си, по-точно не само на себе си, не само на своя талант, воля, стремеж към резултати и т.н., но и на средата. Може само да се гадае колко изключителни по своите личностни качества хора са останали неизвестни или не са се реализирали поради факта, че са били възпрепятствани от епохата, в която са живели, че не им е дошло времето и т.н. Един от тези хора беше известният руснак държавникМ. М. Сперански (1772-1839), чиито проекти за реформи са далеч пред времето си. Парадоксално, но за да се появят велики командири, е необходима война. За да се появи велика личност, са необходими условия и по-точно ситуация на назряваща социална промяна. Тези промени напредват личността, на техния фон личността става велика, оказвайки широкомащабно влияние върху хода на събитията чрез реализиране на желанието за промяна от милиони, които са осъзнали нуждата си.