Ослаблення сучасної системи глобальної безпеки, її деформація та роздробленість призводять до наростаючої хаотизації міжнародних відносин. Лавиноподібному розвитку цього процесу сприяють кольорові революції на Близькому Сході та Північній Африці, а з недавнього часу – і в Україні. Загострюються міжнародні конфлікти, набирають чинності мережеві форми міжнародного тероризму, джерелом ресурсів для якого служать афганський наркотрафік і організована злочинність. США у своєму прагненні до світового гегемонізму використовують можливості, що при цьому відкриваються, для ослаблення стратегічних конкурентів, насамперед Китаю та Європейського союзу.
ГЛОБАЛЬНА КРИТИЧНІСТЬ У СУЧАСНОМУ СВІТІ
У результаті світ стрімко поринає в хаос великих і малих воєн, етнополітичних та релігійних конфліктів. У рамках системи міжнародних відносин створюється глобальна критичність, здатна підривати фундаментальні засади існуючого світоустрою.
Посилення суперечливого характеру процесів глобалізації свідчить про серйозні дефекти у системі міжнародної безпеки. В умовах лавиноподібного наростання проблем і протиріч, що породжуються глобалізацією, «стихія» глобалізації виходить з-під контролю і призводить до хаотизації міжнародних відносин.
Цьому сприяє одна з важливих властивостей самої системи міжнародних відносин, яка полягає в її нерівноважному характері і в початковому прагненні до хаосу.
Про таку властивість попереджав відомий американський політолог-неореаліст Кеннет Уольтц: «Системи всередині держав централізовані та ієрархічні… Міжнародні системи децентралізовані та анархічні».
Стосовно даної проблеми висновок американського політолога носить методологічний характер, оскільки запропонований принцип міжнародної анархії як характеристика системи міжнародних відносин визначає зовнішньополітичні стратегії держав. До однієї з таких стратегій можна віднести розроблену в США і стратегію створення керованого хаосу, що активно використовується в різних країнах і регіонах, яка дозволяє приховувати справжні цілі держави-агресора за сукупністю зовні ніяк не пов'язаних між собою дій, що ведуть до хаотизації обстановки в цілому регіоні або в окремій державі-жертві.
Сполучені Штати вважають хаос «керованим» і вбачають у ньому новий інструмент просування своїх національних інтересів під приводом демократизації сучасного світу. Інші країни, включаючи Росію, розглядають цей процес як загальне лихо, здатне спричинити глобальну катастрофу.
Американську стратегію використання критичності в національних інтересах США відверто описав ще 1998 року один із розробників теорії керованого хаосу Стівен Манн: «Я хотів би висловити одне побажання: ми повинні бути відкриті перед можливістю посилювати та експлуатувати критичність, якщо це відповідає нашим національним інтересам – наприклад , при знищенні іракської військової машинита саддамівської держави. Тут наш національний інтерес пріоритетніший за міжнародну стабільність. Насправді, усвідомлюємо це чи ні, ми вже вживаємо заходів для посилення хаосу, коли сприяємо демократії, ринковим реформам, коли розвиваємо засоби масової інформації через приватний сектор».
Варто звернути увагу на тезу, що беззастережно декларується, про найвищий пріоритет національних інтересів власної країни. Решту просимо не турбуватися…
Одним з наслідків критичності у сфері міжнародних відносин, що формується, є поява конфліктів нового типу, у тому числі тих, що проходять з використанням невійськових способів досягнення політичних і стратегічних цілей у боротьбі з противником. У початковій стадії такі конфлікти відбуваються з опорою на протестний потенціал населення в ході так званих кольорових революцій, що є поєднанням підривних технологій з ненасильницького захоплення влади. Такі технології спрацювали, наприклад, у 2004 році в Україні та дозволили кілька років утримувати країну у потрібному Заході руслі.
Однак потім з низки причин відбулися деякі зміни в позиції українських еліт, і до влади знову прийшли сили, які не вповні влаштовують замовників колишньої кольорової революції. Чергова революція розвивалася вже за іншими законами і призвела зрештою до громадянського протистояння в країні, яке за запропонованою США та НАТО термінологією може бути віднесене до війн гібридного типу. Термін має на увазі широкий спектр ворожих дій, які робляться в рамках гнучкої стратегії, що має довгострокові цілі. Базуються ці стратегії на комплексному застосуванні дипломатичних, інформаційних, військових та економічних засобів для дестабілізації противника (А. Бартош. Гібридна війна у стратегії США та НАТО. Див. «НПО» від 10.10.14).
ГІБРИДНА ВІЙНА У ПРОГНОЗАХ І ПЛАНАХ США та НАТО
Сьогодні розробці питань ведення гібридної війни та протистояння гібридним загрозам присвячено низку офіційних документів армії США, у тому числі Біла книгаКомандування спеціальних операцій сухопутних військСША «Протидія нетрадиційній війні» та оперативна концепція армії США «Перемогти у складному світі».
Під гібридною війною американські військові мають на увазі неоголошені, таємні військові дії, в ході яких воююча сторона атакує державні структури або регулярну армію противника за допомогою місцевих бунтівників і сепаратистів, які підтримуються і фінансами з-за кордону і деякими внутрішніми структурами (олігархами, організованою псевдорелігійними організаціями).
У документах США та НАТО йдеться, що за основної ролі збройних сил для успішного протистояння у гібридних війнах державам слід об'єднати зусилля своїх урядів, армій та розвідок під егідою США в рамках «всеосяжної міжвідомчої, міжурядової та міжнародної стратегії» та максимально ефективно використовувати методи «політичного , економічного, військового та психологічного тиску». У цих та деяких інших документах зазначається, що гібридна війна є використанням комбінації звичайних, нерегулярних і асиметричних засобів у поєднанні з постійними маніпуляціями політичним та ідеологічним конфліктом.
У геополітичному контексті гібридна війна є відносно новим поняттям, що застосовується головним чином у сфері операцій спеціальних сил і поєднує досвід жорстких протистоянь із загрозами міжнародної безпеки і уроки, отримані в боротьбі з екстремізмом державних і недержавних суб'єктів. Гібридна війна ведеться як силами, що діють усередині країни чи регіону і прагнуть послабити чи повалити уряд, і зовнішніми силами. Дії зовнішніх сил полягають у сприянні повстанцям у вербуванні прихильників та їх підготовці, оперативній та тиловій підтримці, впливі на економіку та соціальну сферу, координації дипломатичних зусиль, а також проведенні окремих силових акцій. Для цих цілей залучаються сили спеціальних операцій, розвідка, організована злочинність, здійснюється масштабний інформаційний психологічний вплив на населення, особовий склад збройних сил та правоохоронних органів, владні структури з використанням усього діапазону інформаційно-комунікаційних технологій.
У Останніми рокамигібридні війни велися в Іраку, Афганістані, Сирії, Грузії, тепер – в Україні. Новою формою ведення нетрадиційної війни недержавними суб'єктами є дії ІДІЛ.
З урахуванням особливостей гібридної війни завданням уряду є організація протидії за рахунок комплексного синергетичного використання дипломатичних, інформаційних, економічних, фінансових, правових ресурсів держави разом із військовою силою. За словами міністра оборони США Чака Хейгела, який нещодавно пішов у відставку, в даний час доступ до руйнівних технологій і потужних озброєнь мають не тільки держави, але також і «недержавні суб'єкти». «Привид так званої гібридної війни стає все реальнішим, коли наші противники застосовують тактику повстанців, використовуючи при цьому високо оснащені збройні сили та складні технології». При цьому міністр заявив, що «Вимоги до армії (США) ставатимуть все більш різноманітними та складними. Загроза з боку терористів і бунтівників існуватиме для нас ще довгий час, але ми також повинні мати справу з ревізіоністською Росією, з її сучасною та боєздатною армією».
ЧИННИКИ ЗАгострення критичності
Розроблені в США та НАТО прогнози розвитку міжнародної обстановки на період наступних кількох десятиліть об'єднує висновок про зростаючу глобальну нестабільність. На думку американців, з погляду забезпечення національної безпеки держави істотна роль при цьому належатиме наступним чинникам:
- Зростання ролі недержавних суб'єктів при одночасному зростанні кількості можливих політико-військових комбінацій, що включають державних та недержавних учасників;
– дифузія могутності у багатополярному світі на тлі поширення інформаційних та військових технологій;
- Демографічні зміни, включаючи прискорену урбанізацію;
– посилення суперництва щодо доступу до глобальних ресурсів.
Одночасно зберігається загроза міждержавних конфліктів із застосуванням сучасних видів високоточної зброї за збереження ролі ядерної зброї як засобу стримування. Наявність таких тенденцій вимагає підготовки країни та збройних сил до участі у широкому діапазоні можливих класичних та іррегулярних конфліктів, включаючи гібридні війни.
Дифузія глобальної могутності є наслідком формування багатополярного світу, що сприяє розвитку геополітичної нестабільності. За існуючими прогнозами, до 2030 року не очікується формування єдиного центру сили, що зробить існуючі союзи нестабільними, а відносини між державами будуть характеризуватись більшим ступенем ворожості, ніж раніше.
Дифузія глобальної могутності виявлятиметься і у зростанні ролі недержавних суб'єктів, які прагнутимуть більш впливати як на локальному, так і на глобальному рівнях. Посилиться загрози, пов'язані з поширенням інформаційних та військових технологій, що дозволить окремим особам та невеликим групам отримати доступ до різних видів летальної зброї, особливо до високоточної та біологічної зброї, до так званої брудної бомби, здатної створити радіоактивне зараження на великих ділянках місцевості, а також до різних небезпечних хімічним речовинамта кібертехнологіям. Таким чином, екстремісти та злочинні угруповання будуть спроможні порушити державну монополію на масштабне використання насильства.
Комплексний вплив зазначених чинників призводить до появи нового типу загроз – гібридних загроз, джерелами яких може бути як держави, і інші суб'єкти. Особливістю цього виду загроз є їхня чітка спрямованість проти заздалегідь розкритих слабких та вразливих місць конкретної країни чи окремого регіону.
Розробка стратегії боротьби, планування та створення потенціалу протидії мають здійснюватися з урахуванням важливої ролі зовнішньої підтримки у гібридних війнах. Загальні методипротидії гібридним війнам зводяться до надійного перекриття каналів фінансування підривних сил, використання дипломатичних засобів для ізоляції та покарання держав-спонсорів, націлювання всіх видів розвідки на розтин та ідентифікацію лідерів та інфраструктури як першочергових об'єктів для знищення їх «хірургічними» ударами.
На відміну від антитерористичних операцій, значний спектр яких здійснюється в стислий термін, тимчасові рамки планування, здійснення та координації дій у гібридній війні набагато ширші. Якщо переконливим мірилом успіху в антитерористичній операції може бути знищення чи полон лідерів, то гібридної війни настільки очевидних показників немає. Для оцінки результатів такої війни доводиться вдаватися до зіставлення територій, контрольованих бунтівниками та урядовими силами.
Для успішного планування та взаємодії необхідні вироблення та узгодження термінології, що застосовується на всіх етапах підготовки та ведення війни.
У гібридної війни найважливіша роль належить суспільної дипломатії, здатної надавати необхідний вплив на сторони конфлікту з метою надання подіям потрібної спрямованості. Одночасно організується протидія інформаційних атак противника.
Загалом у рамках підготовки до участі у гібридній війні формується відповідна довготривала військово-політична стратегія як основа протидії супротивнику, створюється спеціальний орган для координації зусиль на всіх рівнях, починаючи від стратегічного національного до тактичного, виробляються принципові підходи щодо ефективного та прихованого використання сил спеціальних операцій та завдання ударів високоточною зброєю. Ретельно визначаються райони, які можуть бути охоплені гібридною війною, попередньо вивчаються всі характеристики.
Ісламські радикальні рухи в Останнім часом
все частіше використовуються як головна
ударної сили у гібридних війнах.
Фото Reuters
УПРАВЛІННЯ ГІБРИДНОЇ ВІЙНИ
Особлива увага приділяється формуванню регіональних та глобальних органів управління гібридною війною. Стосовно США на стратегічному рівні вони можуть, наприклад, охоплювати регіони відповідальності Європейського, Центрального та Тихоокеанського бойових командувань США. Такі органи за природою також повинні мати гібридний характер, мати гнучкість і здатність до адаптації від тактичного до стратегічного рівня, відповідними кадрами, системами зв'язку та обміну інформацією, можливостями взаємодії з партнерами. Наявність таких органів дозволить прискорити процес планування та скоротити час реакції з урахуванням надзвичайно швидкого розвитку обстановки у гібридній війні. Ядро таких органів формується головним чином силами спеціальних операцій, при цьому оперативне мистецтво та методи планування самих сил також потребують адаптації.
В цілому створення надійної та ефективної системи управління новим видом війни можливе за рахунок серйозної реструктуризації всієї системи державних та військових органів управління для надання їм необхідних гібридних властивостей, підвищення оперативності та гнучкості управління. Важливе місце приділяється процедурам прийняття рішень на використання. військової силиз урахуванням важко передбачуваних трансформацій меж районів, охоплених гібридною війною.
Особливу увагу передбачається надати питанням проведення операцій гібридної війни на віддалених театрах. Такі операції можуть включати військово-цивільну складову, розвідку, контроль населення та ресурсів, використання радників.
РОЗВЕДЕННЯ У ГІБРИДНІЙ ВІЙНІ
Розвідка у гібридній війні є життєво важливим виглядомбойового забезпечення, носить гібридний характері і поєднує у собі весь комплекс готівкових сил і коштів, завдання яких входить розтин системи мобілізації противника, його слабких і вузьких місць у районах, охоплених війною, організації їм розвідки та органів пропаганди, транспортного і тилового обеспечения. Особливість діяльності розвідки в гібридній війні полягає в необхідності видобувати відомості про приховані підривні елементи, що діють у мережі, що складається із ізольованих осередків. У цьому контексті, як видається, в регіонах, охоплених гібридною війною, може бути корисним створення своєрідних розвідувально-ударних груп, які можуть складатися з ізольованих розвідувальних та ударно-диверсійних осередків, кожна з яких може вирішувати коло відповідних завдань, мати свої канали оперативної, надійної та потайної системи зв'язку. Ізольованість таких осередків сприятиме їхній виживаності в умовах інтенсивних дій. Зазначимо, що висновку про необхідність суворої ізоляції розвідувальних і диверсійних ланок дійшло керівництво французького Опору після багатьох провалів у початковому періоді Другої світової війни.
Комплекс розвідувальних завдань у гібридній війні суттєво відрізняється від завдань розвідки у міждержавному конфлікті звичайного типу і вимагає, зокрема, організації збору, начебто малозначних відомостей в умовах застосування противником асиметричних підходів. Обробка та оцінка подібних відомостей, які при першому погляді не мають очевидного політичного чи військового значення, можуть бути доручені створеній на гібридних принципах ефективної та високопрофесійної аналітичної служби, що включає не лише військових, а й гуманітаріїв, лінгвістів, регіонознавців, психологів, економістів, фінансистів. Важливе значення має наявність фахівців із знанням іноземних мовта національно-психологічних особливостей населення відповідних країн та регіонів.
ВИСНОВКИ ДЛЯ РОСІЇ
Про наростання комплексу нетрадиційних викликів та загроз національній безпеці Росії говорять вітчизняні політики, військові діячі та експерти. «Світ змінюється... На наших очах спалахують нові регіональні і локальні війни. Виникають зони нестабільності та штучно підігрівається, керованого хаосу... Ми бачимо, як девальвувалися та руйнувалися базові принципи міжнародного права. Особливо у сфері міжнародної безпеки», – зазначав Володимир Путін у своїй програмній статті «Бути сильним: гарантія національної безпеки Росії», опублікованій у центральній пресі 20 лютого 2012 року.
Начальник Генерального штабу ЗС РФ генерал армії Валерій Герасимов на військово-науковій конференції Академії військових наук у січні 2014 року зазначив: «Зросла роль невійськових способів досягнення політичних та стратегічних цілей, які у ряді випадків за своєю ефективністю значно перевищують військові засоби. Вони доповнюються військовими заходами потайного характеру, зокрема заходами інформаційного протистояння, діями сил спеціальних операцій, використанням протестного потенціалу населення».
На думку авторитетного російського військового експерта генерала армії Юрія Балуєвського, потенційна ймовірність застосування транснаціональних, незаконних (іррегулярних) збройних формувань з метою насильницької зміни існуючої державної системи порушення територіальної цілісності держави зберігається, причому такого розвитку подій не можна виключати в найближчому майбутньому і для Росії. У зв'язку з цим потенційна небезпека різкого загострення внутрішніх проблем з подальшою ескалацією рівня внутрішнього збройного конфлікту є реальною загрозою для стабільності і територіальної цілісності нашої країни на середньострокову перспективу.
У умовах назріла необхідність відбити у доктринальних документах Російської Федерації, зокрема у Військовій доктрині, виклики, ризики, небезпеки та загрози, пов'язані з підготовкою ймовірного супротивника до ведення проти нашої країни війн нового типу – гібридних воєн. Противник розробляє використання проти Росії та її союзників комплекси гібридних загроз, кожна з яких базується на ретельному обліку всіх особливостей передбачуваного району розв'язання війни.
Слід також звернути увагу на проблеми інформаційного протистояння як складової частини гібридної війни. У цьому необхідно постійно і глибоко відстежувати розвиток інформаційні технології, а також удосконалювати, модернізувати системи захисту всієї державної та військової інфраструктури Росії, створювати механізми виявлення та припинення інформаційно-психологічного впливу на населення Російської Федерації.
В основі всіх кроків щодо забезпечення національної безпеки Росії в світі, що змінюється, повинні лежати прогностичні оцінки. Не викликає сумнівів складність прогнозування за умов сучасної турбулентності. Однак настільки ж безперечним є завдання вироблення науково обґрунтованих прогнозів, які дозволять отримати інформацію про те, які політичні та військові цілі досяжні для держави та її союзників; створити основу для вибору рішення за наявності альтернативних політичних та військових цілей; розкрити наслідки прийнятих політичних та військових рішень, виявляти точки соціальної напруженості та загрози суспільно-політичній стабільності і таким чином запобігти можливим конфліктам.
У руслі підготовки країни та її збройних сил до протистояння загроз сучасності, включаючи гібридну війну та гібридні загрози, важлива роль належить політичному прогнозуванню як складової частини соціального прогнозування та водночас важливої основи для вироблення політичних та військових рішень. Результати прогнозу дозволять показати напрямки політичних змін, трансформації сфери військової безпеки та стратегії. суспільного розвитку. Розробка таких прогнозів передбачена Федеральним законом Російської Федерації від 28 червня 2014 року "Про стратегічне планування в Російській Федерації". Зокрема, стратегічний прогноз має містити оцінку ризиків та загроз національній безпеці Росії.
Такий прогноз може бути заснований на проблемно-цільовому підході, при якому екстраполяція в майбутнє тенденцій розвитку досліджуваних явищ, що спостерігаються, дає загальне бачення назріваючих проблем і сприяє пошуку ефективного їх вирішення. Важливо, щоб при прогнозуванні було враховано взаємозв'язок ризиків для національної безпеки не тільки військовій сфері, а й у сфері соціально-економічної, інформаційної, фінансів та ін.
Нові геополітичні реалії, зумовлені суттєвою трансформацією спектра викликів, ризиків, небезпек і загроз національній безпеці Росії, зумовили нагальну необхідність переглянути низку важливих положень Військової доктрини країни. При цьому навряд чи варто піддавати всю доктрину кардинальної ревізії, що діє з 2010 року. Ряд її положень зберігає актуальність і нині. Це повною мірою стосується питань розвитку та можливого застосування систем ядерної зброї. Тут неприпустима гарячкова активність із перекроювання наявних стратегічних планів.
Поряд із цим сьогодні необхідне коригування цілого ряду її положень у зв'язку з радикальним переглядом США та НАТО всього комплексу їхніх відносин з Росією на основі нарощування силового компоненту в їхній політиці, прийняття санкцій, які стосуються, зокрема, й оборонно-промислового сектору економіки нашої країни. Потрібно вжити запобіжної системи заходів у контексті планів можливого подальшого розширення НАТО, підготовки гібридних воєн, нарощування військової присутності блоку біля кордонів Росії, включаючи розгортання ПРО в Європі, наявність планів проведення великих військових навчань. Необхідний стратегічний аналізвсіх аспектів ситуації в Україні, прогноз її розвитку та облік одержаних результатів у військовому плануванні. У світі стадії розвитку перебувають і інші дуже тривожні події, які потребують обліку у військовій доктрині.
До прогнозування доцільно залучати й експертну спільноту, ширше знайомити громадськість із думками експертів. У цьому контексті хотілося б побажати успіхів незалежному експертно-аналітичному центру «Епоха», який спільно з редакцією «Незалежного військового огляду» провів кілька продуктивних зустрічей експертів із проблем сучасних конфліктів.
Гібридна війна
На закритій конференції в Німеччині, яка відбулася на початку 2015 року, командувач збройних сил США в Європі генерал-лейтенант Бен Ходжс заявив, що Росія через кілька років буде здатна одночасно вести три операції без додаткової мобілізації. Під операцією він мав на увазі поточний конфлікт в Україні, оскільки в блоці НАТО ретельно дотримуються надуманої точки зору (і активно розкручують його в західних ЗМІ), що саме Росія веде війну з Києвом, відправляючи на Донбас військову техніку, фахівців та підтримуючи повстанців засобами . Ходжс заявив, що Росія розробила так звану «гібридну війну», яку успішно протестувала у Криму за допомогою «маленьких зелених чоловічків». І на черзі тепер країни Балтії та Грузія.
Логіка вибору цих країн, які зазначив Ходжс, цілком зрозуміла, оскільки там багато років навмисно культивувалася русофобія, але чому саме Росії приписується розробка гібридної війни?
Потрібно детальніше зупинитися на цій концепції. Останнім часом цей термін часто згадував генеральний секретар НАТО Єнс Столтенберг, а також представники української влади – від доморощених військових «експертів» до одіозного голови СБУ Валентина Наливайченка. Потрібно прояснити, де зародилася ця концепція, і що вона означає.
Автором цього визначення є Френк Г. Хоффман – колишній офіцер Морської піхоти США, а нині науковий співробітникМіністерство оборони США. Це великий теоретик у галузі збройних конфліктів та військово-політичної стратегії, на думку якого прислухаються проектувальники та особи, які приймають рішення у високих кабінетах Вашингтона та європейських столиць. Поряд із асиметричними конфліктами та неконвенційною війною, які також на вустах у військових експертів, концепція гібридних загроз широко використовується в документах НАТО та Пентагону.
Отже, що вона говорить?
Надамо слово одному з авторів цієї теорії. Хоффман стверджує, що майбутні конфлікти будуть мультимодальними (тобто вестимуться різними способами) та багатоваріантними, не вписуючись у рамки простої характеристики за принципом розподілу на чорне та біле. Існують змішані форми війни, частота яких зростає. У гібридних війнах супротивник найчастіше є унікальною комбінацією загроз. Замість окремих суперників із фундаментально різними підходами (традиційними, нестандартними чи терористичними) очікуються зіткнення з конкурентами, які використовуватимуть – цілком можливо, що, – всі форми війни, зокрема і злочинне поведінка.
За Хоффманом, майбутні загрози можуть бути більшою мірою охарактеризовані як гібридне поєднання традиційних і нерегулярних тактик, децентралізоване планування і виконання, участь недержавних акторів, з використанням одночасно простих і складних технологій в інноваційних напрямках.
Гібридні загрози включають ряд різних режимів ведення війни, включаючи стандартне озброєння, нерегулярні тактики і формування, терористичні акти (в тому числі насильство і примус) і кримінальний безлад. Гібридні війни також можуть бути мультивузловими – що проводяться і державами, та різними недержавними акторами. Ці мультимодальні/мультивузлові дії можуть проводитися або різними підрозділами, або одним і тим самим. У таких конфліктах майбутні противники (держави; групи, які спонсоруються державою або суб'єкти, які самі фінансують свою діяльність) будуть використовувати доступ до сучасного військового потенціалу, включаючи зашифровані командні системи, переносні ракети класу «земля-повітря» та інші сучасні смертоносні системи; а також сприятимуть організації затяжних партизанських дій, у яких застосовуються засідки, саморобні вибухові пристрої та вбивства. Тут можливе поєднання високотехнологічних можливостей держав, таких як протисупутникові засоби захисту від тероризму та фінансові кібервійни, лише, як правило, оперативно та тактично спрямовані та скоординовані в рамках основних бойових дій для досягнення синергетичного ефекту у фізичному та психологічному вимірах конфлікту. Результати можна отримати всіх рівнях війни.
Сам Френк Хоффман у статті, що вийшла в липні 2014 року, звинуватив Росію в тому, що в 2008 році в Грузії були застосовані методи гібридної війни, і з цієї ж причини колишній генеральний секретар НАТО Андерс фон Расмунссен в інтерв'ю газеті Нью-Йорк Таймс того ж місяця заявив про гібридну війну щодо України.
У ранній роботі Хоффман каже, що «моє власне визначення взято зі стратегії національної оборони і фокусується на режимах конфлікту супротивника. Це явно виключає "проривні технології" і включає "проривне соціальна поведінка" або злочинність ... Багато військових теоретиків уникають цього елемента і не хочуть мати справу з чимось, що наша культура різко відкидає і вказує, що це повноваження правоохоронних органів. Але зв'язок між злочинними та терористичними організаціями добре себе зарекомендував, а зростання нарко-терористичних" і мерзенних транснаціональних організацій, які використовують контрабанду, наркотики, торгівлю людьми, здирство тощо, для підриву легітимності місцевого або національного уряду досить очевидний.Важливість виробництва маку в Афганістані посилює цю оцінку. Америки та в Мексиці віщує великі проблеми в майбутньому».
Афганістан і Мексика можуть бути прикладами такої гібридної війни. У першому випадку це таке собі поєднання місцевих племен, ветеранів афгано-радянської війни (моджахеди), руху «Талібан» і «Аль-Каїди». Забезпечення діяльності за рахунок провадження опіуму для фінансування своєї діяльності, а також збору коштів з боку ісламістів-салафітів. Методи діяльності – поєднання атак на бази НАТО та транспортні конвої з терористичними актами та вбивствами окремих осіб. При цьому дії у відповідь з боку США і НАТО (як правило, що призводять до жертв серед мирного населення) сприяють підтримці бойовиків з боку місцевого населення. У Мексиці нарковійна, в якій з 2006 року загинуло понад 50 тисяч осіб, безпосередньо пов'язана із внутрішньою боротьбою за сфери впливу між наркокартелями, корупцією у правоохоронних органах та втручанням США.
Далі Хоффман визначає гібридну загрозу як: будь-якого супротивника, який одночасно і адаптивно використовує конденсоване поєднання звичайних озброєнь, нерегулярну тактику, тероризм та злочинну поведінку в зоні бойових дій для досягнення своїх політичних цілей.
На його думку, існує низка питань, пов'язаних із цим визначенням. Вони включають п'ять окремих елементів.
1. Модальність проти структурою. Чи маємо нашу увагу визначати режими бойових дій противника чи його структури (комбінації станів, недержавні суб'єкти, іноземні бойовики)?
2. Одночасність. Чи є сила, яка одночасно використовує чотири різні режими конфлікту або продемонструвала здатність використовувати всі чотири режими під час кампанії?
3. Злитість. Чи змішують збройні сили різні типи, регулярні та нерегулярні, на театрі бойових дій чи вони мають змішувати різні режими конфлікту? Наскільки кваліфікується координація та на якому рівні війни?
4. Комплексність. Чи змішують актори всі чотири режими, чи трьох із чотирьох достатньо, щоб зробити його гібридним?
5. Злочинність. Чи є злочинність навмисним режимом конфлікту, чи просто джерелом доходу чи підтримки банд та талібів?
Згадка Хоффманом талібів відсилає нас до подій в Афганістані та відповідного досвіду, який США отримали (починаючи з 1979 року).
У науковій монографії «Конфлікт у ХХІ столітті. Поява гібридної війни» (2007) Хоффман пише, що прототипом для нього стали такі організації, як ХАМАС і «Хізбалла».
Справді, інші американські експерти вважають, що ліванська політична організація «Хізбалла» під час конфлікту з Ізраїлем у 2006 році використовувала гібридні методи ведення війни, йому також дотримувалися повстанців в Іраку, організовуючи атаки на американські окупаційні сили. «Хізбалла» не є структурою ліванської армії, хоча бойове крило цієї організації має стрілецьке озброєння. Мережева структура цієї партії, заснована на соціальних і релігійних зв'язках, стала потужним чинником опору при ізраїльських атаках. В Іраку ситуація була ще більш заплутаною. Проти США виступали одночасно шиїтські та суннітські збройні формування, а також колишні баасисти (прихильники світського режиму Саддама Хусейна). У свою чергу «Аль-Каїда» влаштовувала провокації в цій країні, скориставшись тимчасовим безвладдям.
Слід зазначити, що ці та інші польові дослідження вказують на зв'язок західного способу ведення війни з відносно новою умоглядною концепцією гібридних загроз. Іншими словами, США, НАТО та Ізраїль, з одного боку, зазнали практики гібридної війни, а з іншого – відчули на своїй шкурі всю красу гібридних дій з боку супротивника та розробили відповідний план протидії.
Очевидність такого підходу видно в тому, що концепцію гібридної війни використовують не лише морська піхота та сили спеціальних операцій, а й інші види збройних сил, зокрема ВПС, для яких, начебто, ця модель ведення війни взагалі недоречна.
Майкл Айшервуд у монографії «Повітряна міць для гібридної війни», виданої Інститутом Мітчелла Асоціації ВПС США у 2009 році, дає таке визначення гібридної війни.
Концептуальна схема гібридної війни
Гібридна війна стирає різницю між суто конвенційною і типово іррегулярною війною. В даний час цей термін має три додатки. Гібридність може відноситися, перш за все, до бойової обстановки та умов; по-друге, до стратегії та тактики противника; по-третє, до типу сил, які США мають створювати та підтримувати. У ранніх дослідженнях цього явища часто використовувався термін щодо всіх цих можливостей. У лютому 2009 року генерал Морської піхоти Джеймс Маттіс говорив і про гібридні вороги, і про гібридні збройні сили, які США можуть розробити, щоб протистояти їм.
Айшервуд пише, що в гібридних контекстах майбутнього американські сили можуть протистояти державним та недержавним супротивникам, які використовують широкий спектр, який можна вважати «звичайною» зброєю – від керованих снарядів та крилатих ракет до кіберзброї, де поєднуються летальна та нелетальна дія. Противники можуть використовувати тактичні засідки одного прекрасного дня, а в інший перейдуть до звичайних атак.
Зброя та тактика гібридної війни, таким чином, відображатимуть злиття традиційного та нетрадиційного бою. Коли справа доходить до політичних цілей, гібридні воїни, швидше за все, набудуть вигляду іррегулярної війни, де її практики прагнуть підірвати легітимність і авторитет правлячого режиму. Це вимагатиме від збройних сил США допомоги, щоб зміцнити здібності уряду забезпечувати соціальні, економічні та політичні потреби свого народу.
Важливо відзначити, що гібридний контекст, про який сказано, не що інше, як продукт глобалізації, що розмиває межі попередніх норм та правил. І двигуном цієї глобалізації були насамперед США.
Щодо послідовності дій, то американський військовий досвід у Косові, Афганістані та в Іраку змусив Об'єднаний штаб переформулювати свої етапи війни. Командири тепер планують операції з нульової фази, яка переходить у домінуючу операцію, а далі – в операції з підтримки стабільності та реконструкції. Ця формула була важливим продовженням основних етапів підготовки та основного бою. Проте мали місце і додаткові фази, що складаються з послідовного набору операцій – від формування та стримування до перехоплення ініціативи, основного бою та стабілізації.
А гібридна війна відрізняється тим, що вона дозволяє противнику займатися кількома фазами в один і той же час і висуває інший набір вимог для збройних сил.
Зростання гібридної війни не означає, що США повинні відмовитись від центрального принципу своєї стратегії. Минуле десятиліття показує, що асиметричні переваги збройних сил США можуть добре адаптуватися до перемоги над ворогами, які представляють наступальні операції гібридної війни. Велика небезпека полягає у довірі до стратегії значних людських ресурсів, яка знаходить застосування у боротьбі з повстанцями, але може бути менш універсальною та менш ефективною, коли зіставляється з вимогами гібридних сценаріїв війни.
Айшервуд також зазначає, що із держав потенційно гібридну війну можуть вести Північна Кореята Іран.
Далі він резюмує, що складний характер гібридної війни вимагає від бойових воєначальників та громадянських лідерів вишуканого усвідомлення свого операційного середовища або, як кажуть у Морська піхота, «Почуття бойового простору». Вони намагаються зрозуміти планування, розміщення сил, операції та потенційно смертельні загрози, які виникають у їхньому операційному середовищі. Інформація має бути отримана на тлі динамічної та складної соціальної, міської та інформаційної місцевості, а також голих гір та густих джунглів.
У цих середовищах гібридний противник може ховатися серед цивільного населення, бути не схожим на типового ворога та використовувати «електронний притулок», створений глобальним телекомунікаційним ринком.
Натан Фрейєр з Центру стратегічних та міжнародних досліджень, який також є одним із авторів терміну «гібридна війна», вважає, що в майбутньому США зіткнуться з погрозами чотирьох видів – це традиційна війна, іррегулярна, катастрофічний тероризм та підривна діяльність. За версією Фрейера, гібридна загроза виникає, коли будь-який актор використовує конфлікти двох чи більше згаданих видів.
Слід зазначити, що словосполучення «гібридні загрози» використовувалося і в трьох останніх чотирирічних оглядах з оборони, які вийшли у 2006, 2010 та 2014 роках відповідно. Отже, це ретельно опрацьована концептуальна модель, фактично впроваджена у військову доктрину США та їхніх партнерів по НАТО. І збройні сили цієї країни вже застосовують її практично там, де це їм необхідно: від непривітних гір Гіндукуша та мексиканського кордону – до соціальних мереж у кіберпросторі.
З книги Військові таємниці Луб'янки автора Вітковський Олександр ДмитровичВійна з Росією - це така війна, де знаєш, як розпочати, але не знаєш, чим вона скінчиться Допит начальника штабу оперативного управління військами при ставці верховного головнокомандування німецькими збройними силами генерала армії Альфреда Йодля
З книги 1812 року. Все було не так! автора Суданов ГеоргійМала війна, партизанська війна, народна війна... З жалем доводиться констатувати, що надто багато міфів у нас вигадано і про так звану «дубину народної війни». Наприклад, вже багато разів цитований нами П.А. Жилін стверджує, що « партизанський рух
З книги Перл-Харбор: Помилка чи провокація? автора Маслов Михайло СергійовичВійна Війна не впала, як сніг на голову, цей нарив назрівав давно і точно не став несподіванкою для Франкліна Рузвельта. Не встигли ще засохнути чорнило на деклараціях про оголошення війни, а президент уже казав, що Америка залишиться нейтральною. Але в його промові
З книги Американські фрегати, 1794–1826 автора Іванов С. В.Перші роки: квазі-війна та війна з африканськими піратами Фрегати United States та Constitution були спущені перед початком першої війни в історії США, неоголошеної квазі-війни з Францією. У 1797 р. Франція захопила кілька американських суден, що везли вантажі до країн, що перебували з
З книги Підручник виживання снайпера [Стріляй рідко, але влучно!] автора Федосєєв Семен ЛеонідовичСША. Війна за незалежність та громадянська війна Під час війни за незалежність у Північноамериканських Сполучених Штатах (1775–1783) англійські війська зіткнулися з точним вогнем нарізних рушниць переселенців. Зокрема, 19 квітня 1775 року у битві при Лексингтоні англійська
З книги Снайперська війна автора Ардашев Олексій МиколайовичСША. Війна за незалежність та Громадянська війна Під час війни за незалежність у Північноамериканських Сполучених Штатах (1775–1783) англійські війська зіткнулися з точним вогнем нарізних рушниць переселенців. Зокрема, 19 квітня 1775 року у битві при Лексингтоні англійська
З книги Про війну. Частини 7-8 автора фон Клаузевіц КарлРозділ II. Війна абсолютна і дійсна війна План війни обіймає собою всі прояви військової діяльностізагалом і об'єднує її в особливу дію, що має єдину кінцеву мету, в яку зливаються всі окремі приватні цілі.
З книги Афган: росіяни на війні автора Брейтвейт РодрікЩо то за війна? Як і інші війни з повстанцями, афганська кампаніябула позбавлена детально спланованих битв та масштабних наступальних операцій, перемог, поразок та стрімких відступів. Не було навіть лінії фронту. Скласти послідовну історію такою
З книги Обов'язок. Мемуари міністра війни автора Гейтс РобертГлава 6 «Хороша війна», «погана війна» До осені 2007 року непопулярна війна в Іраку – «погана війна», «війна по сваволі» – йшла набагато краще, ніж раніше. А ось війна в Афганістані – «хороша війна», «війна за потребою», яка, як і раніше, користувалася відчутною
З книги Історія катастрофічних провалів військової розвідки автора Хьюз-Вілсон Джон8. «ПРЕМ'ЄР-МІНІСТР, ПОЧАЛАСЯ ВІЙНА». Війна Судного дня(1973) Якщо поразка, викликана таким катастрофічним провалом розвідки, який мав місце за Перл-Харбора, може спонукати націю на реформування своїх розвідувальних служб, те, як це не парадоксально,
З книги Цусіма – знак кінця російської історії. Приховані причини загальновідомих подій. Військово-історичне розслідування. Том I автора Галенін Борис Глібович3. Кримська війна як війна світового глобалізму з Росією.
З книги Політична історія Першої світової автора Кремльов СергійГлава 6. Війна вирішена - війна почалася ... Першим днем мобілізації було призначено 31 липня. Цього дня, о 12 годині 23 хвилини за віденським часом, до військового міністерства Австро-Угорщини також надійшов указ про загальну мобілізацію проти Росії, підписаний імператором
З книги Суворов автора Богданов Андрій ПетровичВІЙНА І СВІТ «Ми тут не до поразки бунтівників, але для заспокоєння землі». Саме у Польщі полководець виявив, що всі його дії на попередження, всі його блискучі вікторії не наближають головного результату – світ. У 1771 р. Суворов сформулював своє життєве кредо,
З книги Другий пояс. Одкровення радника автора Воронін Анатолій ЯковичВійна і мир З перших днів весни дощі в провінції стали помітно затихати. Та й час уже. Грунт просочений вологою настільки, що де не копні, тут же виступає вода. Невеликий бліндажик біля нашої вілли, в якому ми встановили свій персональний міномет,
Із книги Жуків. Портрет на тлі епохи автора Отхмезурі ЛашаВійна! 1 серпня 1914 року Німеччина оголосила війну Росії. О 7 годині вечора посол Пурталес вручив відповідну ноту російському міністру закордонних справ Сазонову в ході не так войовничої, як сентиментальної сцени, повної передчуттів майбутньої катастрофи. «Я
З книги Траєкторія долі автора Калашніков Михайло ТимофійовичПротягом останніх років тема гібридної війни активно обговорюється у ЗМІ та на різних наукових форумах. Фахівці дають різні, нерідко взаємовиключні визначення цього феномену, який досі так і не набув термінологічної стійкості та ясності.
Подібна різноголосиця обумовлена, наприклад, тим, що, на думку деяких російських політологів, «не існує наукових критеріїв, які б дозволили ідентифікувати війну як гібридну або стверджувати, що йдеться про революцію у військовій справі». А якщо так, то й займатися цією проблемою, мовляв, нема чого. Проте практика показує, що терміни «гібридні війни» (як і «кольорові революції») описують об'єктивні, реально існуючі явища, які помітно впливають на національну і міжнародну безпеку. Причому якісний еволюційний стрибок цих двох феноменів припав на початок ХХІ століття.
ДЕТЕРМІНАНТИ РЕВОЛЮЦІЇ У ВІЙСЬКОВІЙ СПРАВІ
Відомо, що революція у військовій справі пов'язана з докорінними змінами, що відбуваються під впливом науково-технічного прогресуу розвитку засобів збройної боротьби, у будівництві та підготовці ЗС, способах ведення війни та військових дій.
Сучасна революція у військовій справі розпочалася після Другої світової війни у зв'язку з оснащенням ЗС ядерним, радіоелектронною технікою, автоматизованими системами управління та іншими новими засобами. Отже, детермінантами революції виступали технологічні зміни.
Гібридна війна нічого подібного із собою не принесла. Неодноразово зазначалося, що вона вимагає розробки нових систем зброї і використовує те, що є. Швидше за все вона є модель, що базується на більш повільній еволюції, в якій технологічний прогрес грає меншу роль у порівнянні з організаційними, інформаційно-технологічними, управлінськими, логістичними та деякими іншими загальними нематеріальними змінами. Таким чином, якщо революція у військовій справі і відбувається, то без різких змін у методах та організації протистояння, яке включає невійськові та військові засоби. Очевидно, сучасна наукатільки «намацує» критерії цього феномену, проте значущість та необхідність цієї роботи не можна переоцінити. Отже відсутність революційних зрушень ще причина відмовитися від вивчення цього явища.
Більше того, один із родоначальників терміну «гібридна війна» американський військовий експерт Ф. Хоффман стверджує, що XXI століття стає віком гібридних воєн, в яких противник «миттєво та злагоджено використовує складну комбінацію дозволеної зброї, партизанську війну, тероризм та злочинну поведінку на полі бою , щоб досягти політичних цілей». Від таких масштабних і сміливих прогнозів далеко не до твердження про чергову революцію у військовій справі, пов'язану з розвитком гібридних технологій.
Поки що внаслідок існуючої невизначеності термін «гібридна війна» широко використовується у наукових дискусіях, проте у відкритих російських офіційних документах та у виступах політиків та військових практично не зустрічається. Розпливчастість цього терміну зазначають деякі російські політологи: термін «гібридна війна» «не є операційним поняттям. Це образна характеристика війни, вона містить чітких, однозначних показників, які розкривають її конкретику». Далі слідує висновок про те, що у військово-професійному дискурсі на сьогодні цей термін контрпродуктивний, а «зосередження уваги та зусиль на підготовці до гібридної війни загрожує забуттям інваріантних основ і принципів військової стратегії та тактики і, отже, не повною, односторонньою підготовкою країни та армії до можливої війни».
Це вірно при тому розумінні, що не можна готувати країну та ВС лише до гібридної війни. Саме тому Військова доктрина, Стратегія національної безпеки та інші доктринальні документи Росії повинні мати комплексний характер і враховувати всю гаму можливих конфліктів від кольорової революції – гібридної війни – масштабної конвенційної війни та аж до загальної ядерної війни.
Однак не всі згодні з ідеєю відмови від вивчення проблем, пов'язаних із гібридизацією сучасних конфліктів. Так, політолог Павло Циганков зі свого боку зазначає, що «переважною стала точка зору, автори якої вважають, що гібридні війни – це абсолютно нове явище», вони «стають реальністю, яку важко заперечувати і яка актуалізує потребу вивчення їхньої суті та можливостей протидії їм у відстоюванні національних інтересів Російської Федерації».
Подібна різноголосиця серед вітчизняних військових фахівців є однією з причин, через яку поняття «гібридна війна» не зустрічається у документах стратегічного планування Росії. Разом з тим, наші противники під прикриттям витончених стратегій інформаційної війни, з одного боку, вже зараз використовують сам термін для надуманих звинувачень Росії в підступності, жорстокості та використанні брудних технологій в Україні, а з іншого боку, самі планують і здійснюють комплексні «гібридні» підривні. заходи проти нашої країни та її союзників щодо ОДКБ в Україні, на Кавказі та в Середній Азії.
В умовах використання проти Росії широкого спектру підривних гібридних технологій цілком реальною є перспектива перетворення сучасної гібридної війни на особливий вид конфлікту, який кардинально відрізняється від класичних і ризикує трансформуватися в перманентне, вкрай жорстоке руйнівне протистояння, що порушує всі норми міжнародного права.
ЗИБКИЙ КОРДОНОК МІЖ СУЧАСНИМИ КОНФЛІКТАМИ
У протистоянні з Росією США та НАТО роблять ставку на використання базових стратегій будь-якого виду воєн – стратегій руйнування та змору, про які говорив видатний російський військовий теоретик Олександр Свічін. Він зазначав, що «поняття про нищівність і змора поширюються як на стратегію, а й у політику, і економіку, і бокс, на будь-який прояв боротьби і мають пояснити самої динамікою останньої».
У цьому контексті стратегії руйнування та змору реалізуються або можуть бути реалізовані в ході повного спектру конфліктів сучасності, які пов'язані між собою та утворюють своєрідний багатокомпонентний руйнівний тандем. Складові частини тандему: кольорова революція – гібридна війна – конвенційна війна – війна з допомогою всього спектра ЗМЗ, включаючи ядерну зброю.
Кольорова революція є початковий етапдестабілізації обстановки і будується на стратегії руйнації уряду держави-жертви: кольорові революції все більше набувають форми збройної боротьби, розробляються за правилами військового мистецтва, при цьому задіяні всі інструменти. Насамперед – засоби інформаційної війни та сили спецпризначення. Якщо змінити владу в країні не вдається, то створюються умови для збройного протистояння з метою подальшого розхитування неугодного уряду. Зазначимо, що перехід до масштабного використання військової сили є важливим критерієм розвитку військово-політичної ситуації від етапу кольорової революції до гібридної війни.
Загалом кольорові революції побудовані переважно на невійськових способах досягнення політичних та стратегічних цілей, які у ряді випадків за своєю ефективністю значно перевершують кошти військові. У рамках адаптивного застосування сили вони доповнюються заходами інформаційного протистояння, використанням протестного потенціалу населення, системою навчання бойовиків та поповнення їх формувань з-за кордону, прихованим постачанням їхньої зброї, використанням сил спецоперацій та приватних військових компаній.
У разі якщо в стислий термін досягти мети кольорової революції не вдається, на певному етапі може бути здійснений перехід до військових заходів відкритого характеру, що є черговим ступенем ескалації і виводить конфлікт на новий небезпечний рівень – гібридну війну.
Межі між конфліктами досить розпливчасті. З одного боку, це забезпечує безперервність процесу «перетікання» конфлікту одного виду до іншого та сприяє гнучкій адаптації політичних і військових стратегій, що використовуються, до реалій політичних ситуацій. З іншого боку, поки що недостатньо розроблена система критеріїв, що дозволяють чітко визначати базові характеристики окремих видівконфліктів (насамперед «зв'язки» кольорової революції – гібридної та конвенційної війни) у процесі трансформації. При цьому конвенційна війна, як і раніше, залишається найбільш небезпечною формою конфлікту, особливо за своїми масштабами. Проте найімовірніші конфлікти іншого плану – зі змішаними способами ведення військових дій.
Саме до такого протистояння із Росією готує Захід українські збройні сили. З цією метою на південному сході України створюються умови для подальшої ескалації насильства від гібридної до повномасштабної конвенційної війни із застосуванням усіх сучасних систем зброї та військової техніки. Свідченням якісних змін є перехід до тактики диверсійно-терористичних процесів на російській території. Автори такої стратегії, схоже, недооцінюють загрозу переростання провокованого ними локального конфліктуширокомасштабне військове зіткнення в Європі з перспективою його розширення до глобальних масштабів.
ГІБРИДНА ВІЙНА ПРОТИ РОСІЇ ВЖЕ ЙДЕ. І ЦЕ ЛИШЕ ПОЧАТОК…
Активізація підривних дій Заходу проти Росії на початку 2000-х років збіглася з відмовою нового російського керівництва слухняно слідувати у фарватері політики США. До цього згода правлячих «еліт» Росії на роль провідної країни тривалий час визначала внутрішню та зовнішню стратегію держави наприкінці 80-х та у завершальному десятилітті минулого століття.
Сьогодні в умовах нарощування загроз потрібно приділяти набагато більше уваги багатовимірним конфліктам чи гібридним війнам (справа не в назві), ніж це робилося досі. Причому підготовка країни та її ЗС до конфлікту такого виду має охоплювати широкий спектр напрямів та враховувати можливість трансформації гібридної війни у конвенційну, а надалі і у війну з використанням ЗМЗ аж до застосування ядерної зброї.
Саме в такому контексті останніми роками про феномен гібридної війни починають серйозно говорити союзники Росії з ОДКБ. Так, реальну небезпеку гібридної війни наголосив міністр оборони Республіки Білорусь генерал Андрій Равков на 4-й Московській конференції з міжнародної безпеки у квітні 2015 року. Він підкреслив, що «саме «гібридна війна» інтегрує у своїй сутності весь діапазон засобів протистояння – від найбільш сучасних та технологічних («кібервійна» та інформаційне протиборство) до використання примітивних за своєю природою терористичних способів і тактичних прийомів у веденні збройної боротьби, пов'язаних з єдиному задуму та цілям та спрямованих на руйнування держави, підрив її економіки, дестабілізацію внутрішньої соціально-політичної обстановки». Як видається, у визначенні міститься досить чіткий критерій, що визначає відмінність гібридної війни від інших видів конфліктів.
Розвиваючи цю думку, можна стверджувати, що гібридна війна багатовимірна, оскільки включає у свій простір безліч інших підпросторів (військовий, інформаційний, економічний, політичний, соціокультурний та ін.). Кожен із підпросторів – своя структура, свої закони, термінологія, сценарій розвитку. Багатомірний характер гібридної війни обумовлений безпрецедентним поєднанням комплексу заходів військового і невоєнного впливу на противника в реальному масштабі часу, різноманітність і різна природа яких зумовлює властивість своєрідної «розмитості» кордонів між діями регулярних сил і іррегулярним повстанським/партизанським рухом, діями насильства та кримінальними акціями. Відсутність чітких критеріїв гібридних дій в умовах, що носить хаотичний характер синтезу як їх організації, так і застосовуваних засобів, істотно ускладнює завдання прогнозування та планування підготовки до конфліктів такого виду. Нижче буде показано, що саме в подібних властивостях гібридної війни багато фахівців Заходу бачать унікальну можливість для використання цього поняття у військових дослідженнях минулих, сьогодення та майбутніх конфліктів при стратегічному прогнозуванні та плануванні розвитку ЗС.
У ФОКУСІ ВІЙСЬКОВИХ ПРИГОТУВАНЬ США І НАТО
Поки що єдиної думки щодо гібридної війни немає і у військових колах США. Американські військові для опису сучасних багатовимірних операцій, у яких беруть участь регулярні та іррегулярні формування, застосовують інформаційні технології, ведеться кібервійна та використовуються інші характерні для гібридної війни засоби та методи, воліють використовувати термін «операції повного спектру». У зв'язку з цим поняття "гібридна війна" практично не зустрічається в документах стратегічного планування ЗС США.
Інший підхід до проблеми майбутніх конфліктів за умов складних нетрадиційних чи гібридних воєн демонструє НАТО. З одного боку, керівники альянсу стверджують, що гібридна війна сама по собі не несе нічого нового і з різними гібридними варіантами бойових дій людство зустрічається вже багато тисячоліть. За словами генерального секретаря альянсу Й. Столтенберга, «перша відома нам гібридна війна була пов'язана з Троянським конем, тож це ми вже бачили».
Разом з тим визнаючи, що в концепції гібридної війни мало нового, західні аналітики розглядають її як зручний засіб для аналізу минулих, сьогодення та майбутніх війн та вироблення предметних планів.
Саме такий підхід зумовив рішення НАТО перейти від теоретичних дискусій щодо гібридних загроз і воєн до практичного використання концепції. На основі надуманих звинувачень Росії у веденні гібридної війни проти України НАТО стала першою військово-політичною організацією, в якій про цей феномен заговорили на офіційному рівні – на саміті в Уельсі у 2014 році. Вже тоді Верховний головнокомандувач ОЗС НАТО в Європі генерал Ф. Брідлав порушив питання про необхідність готувати НАТО до участі у війнах нового типу, так званих гібридних війнах, які включають проведення широкого спектра прямих бойових дій і таємних операцій, що здійснюються за єдиним планом збройними силами. , партизанськими (невійськовими) формуваннями та включають також дії різних цивільних компонентів.
В інтересах вдосконалення здатності союзників протистояти новій загрозі було запропоновано налагодити координацію між міністерствами внутрішніх справ, залучати сили поліції та жандармерії для запобігання нетрадиційним загрозам, пов'язаним із пропагандистськими кампаніями, кібератаками та діями місцевих сепаратистів.
Надалі альянс зробив проблему гібридних загроз та гібридної війни однією з центральних у своєму порядку. На саміті НАТО у Варшаві в 2016 році було здійснено конкретні «кроки для забезпечення своєї здатності до ефективного подолання викликів у зв'язку з гібридною війною, під час якої для досягнення своїх цілей державні та недержавні суб'єкти застосовують широкий комплексний діапазон, що поєднує в різній конфігурації тісно взаємопов'язані звичайні та нетрадиційні засоби, відкриті та потайливі військові, воєнізовані та цивільні заходи. У відповідь на цей виклик ми прийняли стратегію та предметні плани щодо здійснення ролі НАТО у протидії гібридній війні».
У відкритому доступі текст цієї стратегії не з'являвся. Проте аналіз досить великого пласта наукових дослідженьта документів НАТО з питань гібридних воєн дозволяє зробити деякі попередні висновки щодо підходів альянсу.
У стратегії НАТО важливе місце відводиться питанню, як переконати уряди країн-союзниць у необхідності використовувати всі організаційні можливості для парування гібридних загроз і не намагатися діяти лише з опорою на високі технології. У цьому контексті наголошується особлива роль наземних сил у гібридній війні. Одночасно вважається за необхідне розвивати потенціал співпраці з невоєнними акторами, оперативно вибудовувати військово-цивільні відносини, надавати гуманітарну допомогу. Таким чином, планується використовувати формат гібридної війни для своєрідної гри на підвищення та зниження, застосування технологій «м'якої та жорсткої сили» на розмитому кордоні між миром та війною. Такий набір засобів та методів надає у розпорядження держави-агресора нові унікальні інструменти для тиску на супротивника.
Одне з основних завдань гібридної війни – утримувати рівень насильства в державі-об'єкті агресії нижче за планку втручання існуючих організацій забезпечення міжнародної безпеки на пострадянському просторі, таких як ООН, ОБСЄ чи ОДКБ. Це, у свою чергу, вимагає розробки нових адаптивних концепцій та організаційних структур для повзучого розвалу та удушення держави-жертви та власного захисту від гібридних загроз.
ТРАНСФОРМАЦІЯ ОЦІНОК ЗАГРОЗ БЕЗПЕКИ НАТО
Виклики, ризики, небезпеки та загрози (ВРОУ) є ключовим, системоутворюючим фактором чинної стратегічної концепції НАТО, а результати аналізу ВРОУ в документі «Багаточисленні загрози в майбутньому» є науково-практичною основою для стратегічного прогнозування та планування військової складової діяльності альянсу. Частина цих загроз вже перейшла до категорії реальних.
За оцінкою аналітиків, найбільш істотними є загрози, пов'язані зі зміною клімату, нестачею ресурсів і збільшенням розриву між державами з розвиненою ринковою економікою і країнами, які не зуміли вписатися в процеси глобалізації та інноваційного розвитку. Тертя між цими країнами посилюватимуться за рахунок зростання націоналізму, збільшення населення в бідних регіонах, що може призвести до масових і неконтрольованих міграційних потоків з цих регіонів у більш благополучні; загрози, пов'язані із недооцінкою питань безпеки урядами розвинутих країн. Вважається, що багато країн НАТО приділяють невиправдано багато уваги вирішенню внутрішніх проблем, у той час як шляхи постачання стратегічної сировини знаходяться під загрозою або вже порушені, активізуються дії піратів на морі, зростає наркотрафік; загрози, пов'язані з об'єднанням технологічно розвинених країн у своєрідну глобальну мережу, на яку посилюватиметься тиск із боку менш розвинених держав та авторитарних режимів в умовах підвищення залежності від доступу до життєво важливих ресурсів, посилення тероризму, екстремізму, загострення територіальних суперечок. І нарешті, загрози, пов'язані зі збільшенням кількості держав або їх спілок, що використовують економічне зростання та поширення технологій виробництва ЗМЗ та засобів його доставки для проведення політики з позиції сили, стримування, забезпечення енергонезалежності та нарощування військового потенціалу. У світі не домінуватимуть одна чи дві наддержави, він реально стане багатополярним. Це відбуватиметься на тлі ослаблення авторитету міжнародних організацій, посилення націоналістичних настроїв та прагнення низки держав підвищити власний статус. Слід також зазначити, що погрози в кожній із груп мають гібридний характер, хоча цей термін на той час у документах НАТО не використовувався.
В останні роки аналітики альянсу уточнили географію та зміст ВРОУ, з якими НАТО стикається у сучасних умовах. Це дві групи стратегічних викликів та загроз безпеці, джерела яких знаходяться на східних та південних рубежах блоку. Загрози мають гібридний характер, зумовлений різними суб'єктами – джерелами загроз, масштабами, складом та щільністю самих загроз. Наводиться й визначення гібридної війни, яка розглядається як «комбінація та суміш різних засобів конфлікту, регулярних та іррегулярних, що домінують на фізичному та психологічному полі бою під інформаційним та медіаконтролем з метою зменшення ризику. Можливе розгортання важкого озброєння для придушення волі супротивника та запобігання підтримці населенням законної влади».
Об'єднавчим фактором для комплексів загроз вважається ймовірність використання на сході та півдні балістичних ракет проти сил та об'єктів НАТО, що потребує вдосконалення системи ЄвроПРО. При цьому якщо на сході має місце міждержавне протистояння, в якому альянс має справу з досить широким спектром загроз з різними характеристиками, то загрози на півдні не пов'язані з міждержавними протиріччями, а спектр їх помітно вужчий.
За оцінкою військових фахівців НАТО, для сукупності загроз на східному фланзі характерний витончений, комплексний адаптивний підхід до використання сили. Вміло застосовується поєднання не силових та силових методів, включаючи кібервійну, інформаційну війну, дезінформацію, фактор несподіванки, ведення боротьби чужими руками та застосування сил спецоперацій. Використовуються політичний саботаж, економічний тиск, ведеться розвідка.
Від держав-членів НАТО як стратегічне ключове завдання потрібно своєчасно розкривати підривні дії, спрямовані на дестабілізацію та розкол окремих членів альянсу та всього блоку загалом. При цьому вирішення цього завдання входить передусім до компетенції національного керівництва.
Загрози на південному фланзі НАТО принципово відрізняються від протистояння, яке розвивається у міждержавному форматі на сході. На півдні стратегія НАТО націлена на запобігання та забезпечення захисту від загроз громадянської війни, екстремізму, тероризму, неконтрольованої міграції та поширення ЗМЗ Детонаторами цих видів загроз є нестача продовольства та питної води, бідність, хвороби, розвал системи управління у низці країн Африки. В результаті, за оцінкою НАТО, у дузі нестабільності, що простягається від країн Північної Африки до Центральної Азії, з'явилося виражене «європейське відгалуження», що вимагає від альянсу підвищення здатності до негайного реагування. Найважливішими інструментами, які дозволяють планувати операції з урахуванням специфіки загроз зі сходу та півдня, є Сили швидкого та надшвидкого реагування НАТО, призначені для використання в усіх напрямках, звідки походять гібридні загрози. На південному напрямку для парирування загроз передбачається додатково залучати партнерів після їхнього відповідного оснащення та підготовки.
Взаємодія НАТО та ЄС
Гібридна війна передбачає дозоване використання арсеналів жорсткої та м'якої сили. У цьому контексті НАТО як військово-політична організація усвідомлює обмеженість своїх можливостей у сфері «м'якої сили», економічних санкцій та гуманітарних операцій. Для компенсації такого системного недоліку альянс активно залучає ЄС як союзник із протистояння гібридним загрозам.
У рамках єдиної стратегії США, НАТО та ЄС мають намір об'єднати зусилля своїх урядів, армій та розвідок під егідою США в рамках «всеосяжної міжвідомчої, міжурядової та міжнародної стратегії» та максимально ефективно використовувати методи «політичного, економічного, військового та психологічного тиску з урахуванням того, що гібридна війна є використання комбінації звичайних, нерегулярних і асиметричних засобів у поєднанні з постійними маніпуляціями політичним та ідеологічним конфліктом. Основна роль у гібридних війнах відводиться ЗС, для чого НАТО та ЄС домовилися у 2017–2018 роках поглибити координацію планів військових навчань щодо відпрацювання завдання протидії гібридним загрозам.
Спільні зусилля США, НАТО та ЄС приносять відчутні плоди. Втрачено (можливо, тимчасово) Україна. Під загрозою позиції Росії у Сербії – єдиному нашому союзнику на Балканах, де в парламенті немає жодної партії, яка виступає за союз із нашою країною. Слабко використовуються можливості «м'якого впливу» російських ЗМІ, громадських організацій, Недостатні військові, освітні та культурні контакти. Виправлення положення коштує недешево, але втрати обійдуться дорожче.
У цьому контексті важливим напрямомпротидії нарощуванню тиску «м'якої сили» на Росію, її союзників та партнерів мають стати скоординовані заходи щодо створення відповідного «м'якого бар'єру» проти проникнення підривних технологій, спрямованих на розвал та роз'єднання як російського суспільства, так і зв'язків Росії із союзниками та партнерами. Завдання полягає в об'єднанні та координації зусиль експертної спільноти.
Невідкладний характер такого кроку визначається тим, що сьогодні в НАТО активно ведеться розробка стратегій так званого перехідного періоду від відносно розпливчастої військово-політичної ситуації, властивої гібридній війні, до класичної конвенційної війни із застосуванням усього спектру звичайних озброєнь. При цьому поки що залишається за дужками можливість виходу подій з-під контролю через помилкову оцінку, випадковий інцидент чи навмисну ескалацію, що може призвести до неконтрольованого розширення масштабів конфлікту.
ВИСНОВКИ ДЛЯ РОСІЇ
Найважливішою складовою стратегії стримування, схваленої на саміті НАТО у Варшаві, є гібридна війна, яка ведеться проти Росії та держав-членів ОДКБ з метою їхнього ослаблення та розвалу. Особливого розмаху та витонченості сьогодні досягли стратегії інформаційної війни, які охоплюють культурно-світоглядну сферу, втручаються у спорт, освітні та культурні обміни, у діяльність релігійних організацій.
Гібридна війна проти Росії ведеться вже давно, проте свого апогею вона поки що не досягла. Всередині країни у великих містах та регіонах за підтримки п'ятої колони посилено зміцнюються плацдарми для кольорової революції, ведеться підготовка до розгортання масштабних дій у всіх напрямках гібридної війни. Тривожні «дзвіночки» вже пролунали з низки центральних та південних регіонів.
Кумулятивний ефект військових приготувань та підривних інформаційних технологій формує реальну загрозу національній безпеці російської держави.
Для структур забезпечення національної безпеки важливими організаційними висновками із загрозливої ситуації має стати забезпечення адаптації доктринальних документів, особового складуЗС РФ та інших силових структур і техніки до спектру загроз, що змінюється, і нарощування заходів з військової підготовки при визначальній ролі розвідки з опорою як на нові технології, так і гуманітарні та культурні інструменти. Важливо на державному рівні забезпечити вивірений баланс потенціалів «жорсткої та м'якої сили». Особливу увагу слід приділяти питанням захисту російської мови та її вивченню в Росії та за кордоном, особливо в історично та культурно тяжіють до Росії країнах.
У цьому контексті дискусія у російському військово-науковому співтоваристві з питань гібридної війни та протистояння гібридним загрозам безумовно необхідна і вже сьогодні створює основу для більш ґрунтовних оцінок та рекомендацій. З урахуванням реальної небезпеки сучасних підривних дій Заходу в рамках створення державної системи перспективних досліджень та розробок у галузі науки та військових технологій слід передбачити створення спеціального центру із завданням поглибленого вивченнявсього спектра конфліктів сучасності, включаючи кольорові революції та гібридні війни, а також стратегії їх поєднання з інформаційними війнами та технологіями керованого хаосу.
Розвиток інформаційних технологій торкнувся не лише суспільних відносин, технологічного прогресу та збільшення добробуту людей, але й внесло корективи у військові доктрини, плани та стратегії бойових дій.
Цей процес торкнувся нашої країни, оскільки зміни на міжнародній арені змусили країни Заходу почати протидію російському відродженню з попелу СРСР. Гібридна війна проти Росії Путіна стосується суспільних відносин. політичні процесита впливає на економіку воюючих країн.
Суть гібридної війни проти Росії
Цей вид боротьби передбачає пряме розв'язування бойових дій з допомогою діючої армії та інших збройних формувань.
у цей період американці запровадили поняття «гібридна війна»
Головними чинниками впливу виступають спеціальні служби, агенти впливу, державні корпорації та політичні дії. За 15 років до списку додався інформаційний вплив на думку супротивника та його активні групи населення.
Перше застосування основ і принципів історія гібридної війни відбулося республіці Іран під час повалення місцевого шаха. На заході підготовлено інформаційну кампанію з дискредитації місцевого політичного режиму, агенти впливу всередині політичної та економічної еліти Ірану зрадили свого керівника та вивели демонстрантів на вулиці.
Військове керівництво, підкуплене американськими спеціальними службами, ігнорували накази та не чинили опір демонстрантам. Європейські банки заморозили рахунки іранського уряду та активи його лідерів. Ці чинники призвели до падіння режиму та встановлення проамериканського керівництва.
Перше застосування гібридної війни відбулося республіки Іран.
Суть сучасної гібридної війни полягає:
- Використання «м'якої» силиу конфлікті за допомогою економічних та політичних важелів впливу.
- Застосування сучасних технологійпропаганди та інформаційної обробкинаселення супротивника. Створення негативного інформаційного поля місцевого уряду та існуючого режиму, дискредитація лідерів та активу управлінців держави.
- Висунення агентіввпливу місцевого населення. Надання їм фінансової та організаційної підтримки у створенні негативного образу місцевого уряду. Організація мітингів протесту, провокацій влади та масових заходів, спрямованих на зображення політичного устроюу негативному світлі. По можливості організація громадянської непокори у великому масштабі, провокацій та масових акцій хуліганського характеру та масових заворушень.
- Економічне «закабалення»політичних лідерів країни супротивника. У сучасності європейська та американська банківські системи увібрали у себе фінансові активи багатьох політичних еліт. Цей фінансовий інструмент є дієвим способом впливу на конкретних осіб вербування та виконання інтересів противника. Фінансова сторона полягає у запровадженні економічних санкцій забороні видачу іноземних кредитів та іншого фінансового фінансування.
- Створення негативногоінформаційного сприйняття серед місцевого суспільства через створення інформаційних агентств на території противника та розширення мовлення серед місцевого населення. Вплив за допомогою засобів масової інформації та донесення іншого погляду на суспільні процеси формує у місцевій спільноті спотворене сприйняття дійсності та підготовляє підтримку подальших політичних змін.
Ці фактори та способи застосовуються країнами Заходу щодо Росії та її політичного керівництва протягом 20 років із змінним успіхом.
Офіційно «гібридна війна» здобула визнання 5 років тому.
Успішним випадком іноземного впливу та реалізації параметрів гібридної війни вважається повалення законної влади в Україні у 2014 році, після чого до влади прийшли проамериканські сили, ворожі до Росії.
І незважаючи на погіршення економічних показників, падіння рівня життя населення політичного курсу на погіршення відносин продовжується.
Хорошим прикладом, що таке гібридна війна в Україні, стала демонстрація класичних методів її розв'язування. Спершу протести мирних громадян, а потім річки крові на сході країни. Захід надає економічну, політичну та військову підтримку чинному режиму. Росія, своєю чергою, допомагає невизнаним республікам.
Стратегія США та НАТО
Особливості гібридної війни НАТО передбачають використання наявних засобів впливу на противника без оголошення офіційної війни. Така стратегія щодо Росії себе виправдовує, оскільки при оголошенні війни та початку збройного конфлікту сили НАТО зазнають неприйнятних втрат, також ці дії призведуть до початку конфлікту із застосуванням зброї масової поразки та тотального знищення протиборчих сторін.
Тому ведення гібридної війни для досягнення зміни політичного керівництва та встановлення політичного та економічного контролю над Росією є пріоритетним та головним завданням військового блоку НАТО.
У структурах альянсу створені інформаційні підрозділи для пропаганди та інформаційного на російську громадськість.
Створюються громадські фонди на західному фінансуванні, які метою ставлять зміну інформаційного простору, фінансування агентів впливу на території Росії та дискредитації політичного та військового керівництва країни
По лінії політичного керівництва країн Заходу та блоку НАТО йде боротьба з впливом російських засобів масової інформації, заборона мовлення та обмеження поширення та збільшення аудиторії агентств РТ та «Супутник».
У військових підрозділах країн НАТО створено кібервійська.
Які займаються шпигунством у всесвітній мережі, поширенням ганебних відомостей і формуванням потрібної громадської думки в соціальних мережах, спеціалізованих політичних форумах та інших місць масового відвідування в Інтернеті.
На полі бою застосування сил НАТО згідно з концепцією військового конфлікту здійснюється через взаємодію різних з'єднань та пологів військ з агентами впливу на території противника - зрадниками у військовій сфері та політичному керівництві.
Основи та принципи гібридної війни НАТО на полі бою виробляються під час збройного конфлікту на Донбасі. Сили НАТО здійснюють військовий інструктаж підрозділів української армії, постачання видів озброєння та обмундирування, в окремих випадках інструктори беруть участь у збройних зіткненнях.
Засоби масової інформації країн НАТО підтримують курс українського уряду та представляють дії невизнаних республік та Росії у негативному світлі та дискредитують політичне керівництво країни, виставляючи Росію агресором та порушником міжнародних норм.
Постачання озброєння та обмундирування покликані послабити збройні сили республік ЛНР і ДНР і втягнути в збройне протистояння збройні сили Росії. Концепція гібридної війни на полі бою реалізується протягом 5 років і досягла успішних результатів.
Особливості, теорія та практика ведення
Теорія гібридної війни передбачає відкритого застосування збройних сил. Вона стала пріоритетним завданням у стратегії США та НАТО для просування інтересів корпорацій на світовій арені у 70 роках. Ці теорії реалізувалися на практиці при переворотах та усуненні політичного керівництва країн Близького Сходу, Латинської Америки та Азії.
Гібридні методи війни виключають застосування збройних сил країн-учасниць блоку НАТО. Руйнування політичного ладу здійснюється у вигляді внутрішнього втручання у відносини держав і фінансування колабораціоністів біля країни противника.
В Іраку та Росії дії гібридної війни не досягли успіху.
У першому випадку була потрібна дія збройних сил країн НАТО і військове повалення режиму.
Класична гібридна війна Путіна зараз ведеться на території Сирії проти західних країн. Як противники міжнародного тероризму, організованого країнами Заходу, виступають керівництво Сирії та Росії.
Дії США спрямовані на повалення Асада та ослаблення впливу Росії на близькосхідному напрямку. Теорія дії країн НАТО на внутрішньополітичному рівні в Росії полягає в наступному:
- Підкуп громадських діячів,наукових керівників та політичних керівників для застосування прямого впливу на керівництво країни та громадськість.
- Збільшення інформаційного впливуна російське суспільство у вигляді поширення мовлення власних інформаційних джерел на широку соціальну аудиторію. Створення нових каналів, радіостанцій та інтернет-ресурсів для пропагування власної точки зору.
- Спотворення інформаційного поляза допомогою провокацій, створення вигаданих новин та використання неперевірених джерел, які дискредитують російську владу.
- Створення громадських групта об'єднань, які ставлять за мету поширення демократії, захист інтересів громадських груп. Насправді ці об'єднання фінансуються західними урядами та обстоюють інтереси структур США.
- Введення економічних санкцій,вплив на партнерів Російської держави, введення ембарго щодо російських компаній та заборона на ведення діяльності за кордоном. Діючим інструментом стала заборона на видачу фінансових кредитів російським підприємствам та заморожування окремих активів.
- Негласне фінансування озброєнихісламістських бандформувань на Північному Кавказі та в Сирії, які протистоять російським збройним силам.
- Підтримка деструктивних сил опозиціїта організація мітингів та акцій громадянської непокори.
Що таке гібридна війна проти Росії
Для розуміння, що таке гібридна війна проти Росії, розв'язана лідерами країн НАТО та США, потрібно усвідомити тактику її ведення на зовнішніх та внутрішніх політичних фронтах.
Наприклад, на міжнародній арені західні супротивники нашої країни не втрачають можливості здійснити агресивні акції, спрямовані на зменшення міжнародного впливу Росії та її зовнішню ізоляцію.
Останньою акцією гібридних дій на зовнішньому рівні стало відлучення російських спортсменів від участі в зимовій олімпіаді без надання вагомих доказів вини учасників.
Гібридні війни завдають шкоди міжнародному авторитету Росії.
Зменшують внутрішній престиж політичного керівництва і, відповідно, безпосередньо впливають на результати виборів.
Також зовнішньополітичні акції торкаються рішень у Раді Безпеки ООН. Противники блокують рішення, що висуваються Росією на міжнародній арені і не дають реалізовувати ініціативи та гуманітарні рішення, переслідуючи власні інтереси.
В економічній сфері на міжнародних ринках країни заходу використовують гібридні атаки як важелі недобросовісної конкуренції, блокуючи роботу російських компаній шляхом введення санкцій та обмежень на роботи під вигаданими приводами.
Реалізуючи рішення політичних форумів, які стали головною зброєю для гібридної війни, західні країни намагаються зменшити політичний вплив Росії за її межами, дискредитуючи за допомогою засобів інформації керівництво країни та її суспільно-політичний устрій.
Популярною темою серед західної преси є спотворення історичних подій, виставлення Росії/СРСР у негативному світлі. Ця робота приносить успішні плоди, так у країнах Заходу переважна частина населення неправильно інтерпретує участь СРСР, у Другій світовій війні применшує роль радянської арміїу розгромі супротивника.
Зменшення та спотворення історичні події, Західні керівництва змінюють ставлення своєї громадськості стосовно Росії, готуючи цим суспільство до можливого військового конфлікту.
В очах заходу Росія агресор і порушник міжнародного законодавства.
В очах переважної частини західного населення Росія виступає агресором та порушником міжнародного законодавства. Сильно на цю думку вплинули події у 2014–2015 роках у Криму, які розтиражували західні ЗМІ як безумовні акти агресії.
Також на міжнародному рівнівідбувається блокування економічних ініціатив щодо взаємодії Росії з іншими країнами у військовій сфері, надання кредитів, будівництві інфраструктури.
Прогнозування та планування майбутніх операцій
З розвитком інформаційних технологій упор у веденні бойових дій у непрямій гібридній війні робиться в розвитку інформаційних мереж особливо у мережі Інтернет.
В інтернеті більшість молоді черпають інформацію про події у світі, тому вплив через мережу дозволяє налаштувати громадську думку в потрібному руслі та формувати тренди сприйняття суспільних подій та політичних явищ через призму західного сприйняття.
Полями для гібридної війни залишаються економіка та політика.
В економічному просторі вплив на економіку супротивника може призвести до погіршення добробуту громадян, занепаду виробництва та фінансового сектора, що згодом призведе до регульованої зміни політичного керівництва.
Також економічні війни дозволять взяти ресурсну базу та управління країною у свої руки.
Політична складова полягає у впровадженні агентів впливу у владні структури для включення впливу західних структур на політичне життякраїни.
Також створення різних політичних рухів та управління опозицією впливає на громадську думку населення та формує негативне сприйняття влади.
Терористичних формувань та інших воєнізованих груп, вкладених у активне військове протистояння структурі державної влади.
До таких випадків щодо Росії є фінансування та постачання військової техніки терористів на Північному Кавказі у 90 роках, а також озброєння ісламістів та підготовка бойовиків на території Сирії та постачання озброєння ворожому українському режиму.
Військова складова включає фінансування радикальних угруповань.
Головною відмінністю від ведення звичайних військових дій є відсутність прямого зіткнення між ворогуючими сторонами. Збройні сили сторін не вступають у пряме протистояння, а проводять інструктаж противників сторін та фінансування ворожих угруповань.
Такий вид протистояння спрямовано зміщення політичного керівництва щодо мирним шляхом без руйнації виробничих фондів та інфраструктури. Стосовно Росії така війна має на меті, крім повалення існуючого ладу, захоплення економічного управління над країною та контроль за використанням природних ресурсів.
