21. Передумови та особливості утворення російської централізованої держави Подолання феодальної роздробленості та створення централізованих держав – закономірний процес розвитку феодалізму. У його основі лежали соціально-економічні чинники:

22. Державний апарат централізованої Російської держави Російську державу очолював Великий князь, з кінця XV ст. він став називатися государем всієї Русі. У міру централізації держави та підпорядкування окремих князівств Московському владу Великого князя

Історія російського процесу

Р. Історія російського процесу М. Т. Каченовський. «Міркування про судові поєдинки». (Праці заг. іст. та ін. Т. 1). 1811.І. Васильєв. «Суд жереб». (Вісник Європи, 1826. № 6. Ч. 146). Євген. «Про різні пологи присяг у слов'янорусів». (Тр. та зап. заг. іст. та ін. P. III). Каченовський. «Про судові

§ 1.1. Історія та передумови виникнення теорії держави і права як науки У стародавніх мислителів пізнання навколишнього світу здійснювалося в рамках єдиної універсальної науки – філософії, яка поряд з логікою, етикою, математикою, фізикою, медициною досліджувала

§ 11.1. Передумови виникнення Радянської держави Освіта Радянської держави мало як об'єктивні, і суб'єктивні передумови.

Хронологія

• 1276 - 1303 гг. Княжіння Данила Олександровича. Освіта Московського князівства.
• 1325 - 1340 гг. Княжіння Івана Даниловича Каліти.
• 1462 - 1505 гг. Княження Івана ІІІ Васильовича.
• 1480 "Стояння" на річці Угра, звільнення російських земель від золотоординського ярма.

Піднесення Москви

Правителі вступили в суперництво з Москвою князівств, не маючи достатніх власними силами, були змушені шукати підтримку в Орді чи Литві. Тому боротьба з ними московських князів набула характеру складової частини національно-визвольної боротьби і отримала підтримку і впливової церкви, і населення, зацікавленого в державному об'єднанні країни.

З кінця 60-х років. XIV ст. почалася тривала боротьба між великим князем Дмитром Івановичем (1359 — 1389 рр.) та творським князем Михайлом Олександровичем, який вступив у союз із великим князем Литовським Ольгердом.

На час правління Дмитра Івановича золота Ордавступила в період ослаблення та затяжних усобиць між феодальною знатю. Відносини Орди та російських князівств ставали все більш напруженими.Наприкінці 70-х років. до влади в Орді прийшов Мамай, який, призупинивши розпад Орди, що почався, почав підготовку до походу на Русь. Боротьба за повалення ярма і забезпечення безпеки зовнішньої агресії ставала найважливішою умовою завершення розпочатого Москвою державно-політичного об'єднання Русі.

Влітку 1380, зібравши майже всі сили Орди,до яких входили також загони найманців з генуезьких колоній у Криму та васальних Орді народів Північного Кавказу та Поволжя, Мамай виступив до Південних кордонів Рязанського князівства,де став очікувати на підхід військ Литовського князя Ягайла та Олега Рязанського. Страшна загроза, що нависла над Руссю, підняла на боротьбу із загарбниками весь російський народ. У короткий термін у Москві зібралися полки та ополченці із селян і ремісників майже з усіх російських земель та князівств.

8 вересня 1380 р. відбулася Куликівська битва- одна з найбільших битв середньовіччя, яка вирішила долю держав та народів

Ця битва показала міць і силу Москви як політичного та економічного центру – організатора боротьби за повалення золотоординського ярма та об'єднання російських земель. Завдяки Куликівській битві було зменшено розмір данини. У Орді остаточно визнано політичне панування Москви серед інших російських земель. За особисту хоробрість у битві та полководчі заслуги Дмитро отримав прізвисько Донський.

Перед смертю Дмитро Донський передав велике князювання Володимирське своєму синові Василю I (1389 — 1425 рр.), не питаючи права на ярлик в Орді.

Завершення об'єднання російських земель

Наприкінці ХІV ст. у Московському князівстві утворилося кілька питомих володінь, які належали синам Дмитра Донського. Після смерті Василя I у 1425 р. боротьбу за великокнязівський престол розпочали його син Василь II та Юрій (молодший син Дмитра Донського), а після смерті Юрія – його сини Василь Косий та Дмитро Шемяка. Це була справжня середньовічна боротьба за престол, коли в хід йшли засліплення, отруєння, змови та обмани (засліплений противниками, Василь II був прозваний Темним). Фактично це було найбільше зіткнення прихильників та противників централізації. Таким чином, за образним висловом В.О. Ключевського «під шум питомих князівських сварок і татарських погромів суспільство підтримало Василя Темного» . Завершення процесу об'єднання російських земель навколо Москви до централізованої держави припадає на роки правління

Івана III (1462 – 1505 рр.) та Василя III (1505 – 1533 рр.).

Протягом 150 років до Івана III йшло збирання російських земель і зосередження влади руках Московських князів. За Івана III великий князьвисочить над іншими князями як кількістю сили і володінь, а й обсягом влади. Невипадково з'являється і новий титул “государ”. Двоголовий орел стає символом держави, коли в 1472 р. Іван III одружується з племінницею останнього візантійського імператора Софії Палеолог. Іван III після приєднання Твері отримав почесний титул "Божою милістю государя Всія Русі, великого князя Володимирського і Московського, Новгородського і Псковського, і Тверського, і Югорського, і Пермського, і Болгарського, та інших земель".

Князі у приєднаних землях ставали боярами московського государя. Ці князівства тепер називалися повітами, керувалися намісниками із Москви. Місцевість - це право на зайняття тієї чи іншої посади в державі залежно від знатності та службового становища предків, їх заслуг перед Московським великим князем.

Почав складатися централізований апарат управління. Боярська Дума складалася з 5-12 бояр і не більше 12 окольничих (бояри та окольничі - два вищі чини в державі). Крім московських бояр із середини XV ст. у Думі засідали і місцеві князі з приєднаних земель, які визнали старшинство Москви. Боярська дума мала дорадчі функції про “справи землі”. Зі збільшенням функції державного управління виникла необхідність у створенні спеціальних установ, які керували б військовими, судовими, фінансовими справами. Тому було створено «столи», керовані дяками, які пізніше перетворилися на накази. Наказова система була типовим проявом феодальної організації управління. В її основі лежали принципи нерозривності судової та адміністративної влади. Щоб централізувати та уніфікувати порядок судово-адміністративної діяльності на території всієї держави, за Івана III у 1497 р. було складено Судебник.

У 1480 р. було остаточно повалено. Це сталося після зіткнення московських та монголо-татарських військ на річці Угрі.

Наприкінці XV - на початку XVI ст. до складу Російської державиувійшли Чернігово-Сіверські землі. У 1510 р. до складу держави було включено і Псковська земля. У 1514 р. до складу Московського великого князівства увійшов російський старовинне містоСмоленськ. І, нарешті, 1521 р. припинило існування і Рязанське князівство. Саме цей період об'єднання російських земель було переважно завершено. Утворилася величезна держава — одна з найбільших держав у Європі. У рамках цієї держави було об'єднано російську народність. Це закономірний процес історичного розвитку. З кінця XV ст. став вживатися термін "Росія".

Соціально-економічний розвиток у XIV - XVI ст.

Загальна тенденція у соціально-економічному розвитку країни в цей період інтенсивне зростання феодального землеволодіння. Основною, що панує його формою була вотчина, земля, що належала феодалу з права спадкового користування. Цю землю можна було міняти, продавати, але тільки родичам та іншим власникам вотчин. Хазяїном вотчини міг бути князь, боярин, монастир.

Дворяни,які залишали двір князя чи боярина, володіли маєтком, яке отримували за умови несення служби на вотчинника (від слова "маєток" дворян називали також поміщиками). Термін служби встановлювався договором.

У XVI ст. відбувається зміцнення феодально-кріпосницьких порядків. Економічною основою кріпацтва стає феодальна власність на землю у трьох її видах: помісна, вотчинна та державна.З'являється новий термін "селяни", що став назвою пригніченого класу російського суспільства. За своїм соціальним станом селяни ділилися на три групи: володарські селяни належали різним світським та церковним феодалам; палацові селяни, які у володінні палацового відомства московських великих князів (царів); чорноносні (пізніше державні) селяни жили волосними громадами на землях, які не належать якомусь власнику, але були зобов'язані виконувати певні повинності на користь держави.

Розгром старих, великих міст, як-от Володимир, Суздаль, Ростов та інших., зміна характеру економічних пріоритетів і торгових зв'язків і шляхів призвели до того що, що у XIII — XV ст. значний розвиток отримали нові центри: Тверь, Нижній Новгород, Москва, Коломна, Кострома та ін. У цих містах збільшувалося населення, відроджувалося кам'яне будівництво, зростала кількість ремісників та купців. Великих успіхів досягли такі галузі ремесла, як ковальська, ливарна, металообробка, монетна справа.

Незважаючи на загальні для низки країн закономірності процесу утворення централізованих держав, цей процес у Росії мав деякі суттєві особливості. Головна особливість полягала в тому, що Росія в цей час не тільки ще не вступила в ту стадію пізнього феодалізму, де вже намічаються ознаки його майбутнього розкладання, але в ній тривало поступальний розвиток і зміцнення феодального способу виробництва, його поширення вшир і вглиб. Виникнення централізованої держави у Росії пов'язані з зростанням і зміцненням кріпацтва у масштабі країни. Провідною соціальною силою у процесі складання єдиної Російської держави був клас землевласників (на більш ранньому етапі-- головним чином боярство, більш пізньому -- дворянство).

Другою особливістю процесу утворення централізованої держави в Росії було слабше порівняно з країнами Західної Європирозвиток міст. Країна зберігала переважно аграрний вигляд і роль міста у її економіці була менш помітною, ніж Заході. Рівень розвитку міст у Росії XV ст. був нижчим, ніж міст західноєвропейських. Причин цьому багато: і незавершеність процесу феодалізації біля всієї країни, і уповільненість економічного розвиткув умовах татаро-монгольського ярма, і відірваність від морських торгових шляхів, тощо. буд. І, тим щонайменше, без з'ясування участі міста та городян у процесі формування Російського централізованого держави зрозуміти цей процес не можна.

Третю особливість процесу формування Російської централізованої держави становило активний вплив на цей процес з боку політичної надбудови. Цей вплив пояснюється своєю чергою наступними трьома причинами:

1) порівняно слабким рівнем економічних зв'язків між різними районами величезної територією країни;

2) поступальним розвитком кріпацтва, що вимагало втручання сильної влади, щоб допомогти панувальному класу утримати в підпорядкуванні закріпачені та закріплювані народні маси;

3) зовнішньої небезпекою, яка загрожувала Росії з кількох сторін (від Золотої орди і від виникли внаслідок її розпаду татарських ханств, від Литовської держави, Лівонського ордену та Швеції) і потребувала активного будівництва збройних сил.

Передумови утворення Російської централізованої держави в галузі аграрних відносин

Величезним гальмом у розвитку сільського господарства була феодальна роздробленість. У літописних склепіннях зустрічаються відомості про неврожаї, що призводили до підвищення цін на хліб, а в ряді випадків - до страшного голоду. У них ми бачимо, що причини голоду криються не тільки в природних явищах, Залежно від яких перебуває землеробство, у низькому рівні сільськогосподарської техніки, а й у загальних умовах соціально-економічного і розвитку Русі.

У обстановці економічної замкнутості окремих російських земель, усугубляемой наявністю політичних перегородок з-поміж них, у разі неврожаю у частині Русі її населення іноді опинялося межі вимирання. Надходження ж хліба з інших частин країни було утруднено з низки причин загального характеру(господарська ізольованість землеробських районів, відсутність між ними постійних зв'язків, наявність митних кордонів між князівствами, політика місцевих князів, ворожа своїм сусідам) та специфічних умов даного моменту ( феодальні війни, набіги татаро-монгольських військових загонів, напади литовських феодалів та німецьких лицаріві т.п.).

Особливо погано було населенню тоді, коли голод вражав значну територію Русі. Перспектива голодної смерті змушувала населення зніматися з насиджених місць і тікати до сусідніх, а то й віддалених районів у пошуках їжі. Крім того, заможна частина населення (феодали, великі купці) починала скуповувати та перепродувати за здутими цінами зерно. Маса народу гинула. Надзвичайно показову в цьому відношенні, картину, що запам'ятовується, малюють літописи, описуючи голод 1422 р. Він торкнувся всієї Руської землі і тривав три роки: «за множення гріхів наших, богу попустившую, на всю Руську землю був глад великий по 3 роки» «Псковські літописи , Вип. 2. – М., 1955. с. 38-39.

Феодальні війни були величезною перешкодою для розвитку сільського господарства, оскільки під час цих воєн варварськи знищувалися посівні площі. У 1372 р., коли на Русь напали литовські війська в союзі з тверським князем Михайлом Олександровичем, останній узяв місто Дмитров, литовська ж рать підійшла до Переяславля, «посад біля міста і церкви і села пожгоша, а... жита потравіша... » Електронний ресурс: http://krotov.info/acts/16/possevino/tipograf2.html Описуючи похід московських військ на Твер у 1375 р., літописець каже, що вони «учиниша всі волості Тверські порожні... а жита потравіша. ..» Електронний ресурс: http://hbar.phys.msu.ru/gorm/chrons/tipograf.htm

У 1465 р. мала місце усобиця між Новгородом та Псковом. Псковичі заволоділи землями новгородської архієпископії («віднявши землю і воду владикою»). Новгородський уряд уклав союз із Лівонським орденом. Тоді з Пскова в Новгород було направлено посольство, яке заявило, що псковський уряд повертає відібрані у архієпископа землі та води, що стосується зібраного хліба, то він повернутий не буде.

Тяжкі збитки сільському господарству завдавали навали татаро-монгольських феодалів і тим, що їх полчища топтали і випалювали поля з хлібними культурами, і тим, що вони грабували російських селян, відбираючи у них все зерно, і тим, що внаслідок цих навал порушувалися нормальні торгові зв'язок між російськими землями. Так, у рік нашестя на Русь Єдигея там «дорога була велика всякому житу», «безліч християн омроше від глада», а продавці хліба («житопродавці») розбагатіли ПСРЛ, т. XVIII. – М., 2007. с. 159..

Втрату сільському господарству Псковської та Новгородської земель завдавали набіги лівонських лицарів. У 1496 р. німецький шпигун Чухно, «закратся» до Пскова, підпалив Кремль («Крім»), «і клітей багато погоріло, і жита багато, і сукні». Після того як пожежа була припинена, «і жито горіле зсипали в малі комірці на Пскову річку» Електронний ресурс: http://www.nortfort.ru/pskov/foto_29.html.

З літописних пам'яток видно, як навіть у врожайні роки плоди врожаю не могли бути реалізовані через війни, що починаються в цей час. Мало того, в воєнний часпосіви гинули під копитами коней своїх російських воїнів. У 1403 р. у Псковській землі хліба вродило багато. Достатньо хліба було зібрано і в 1404 р. Але у Пскова відбулися військові ускладнення з лівонськими лицарями, і псковичі в 1403 р. виступили в похід, травлячи хліб на корені на своїй території: пішли вони «до Нового містечка (німецького) і винищили ( "потроша") жито на своїй землі» Електронний ресурс: http://www.pskovcity.ru/his_let2.htm.

Отже, у XIV-XV ст. в сільському господарствіРусі вже виразно виявлялося гальмуючий вплив політичної роздробленостів розвитку продуктивних сил. Цей вплив особливо болісно відбивалося на селянському господарстві, але сильно зачіпало воно і феодалів: як економічно (їх тенденція до збільшення ренти об'єктивно обмежувалася), так і в соціальному відношенні (загострювалися класові антагонізми), але позитивним моментом вважатимуться всі ці негативні явища сприяли певної згуртованості населення у боротьбі виживання у найскладнішої історичної обстановці - це був із перших кроків до объедению.

Якщо подолання політичної роздробленості з урахуванням феодального методу виробництва ставало умовою подальшого підйому продуктивних наснаги в реалізації сільському господарстві, те щоб вивести Русь зі стану роздробленості, був потрібний своєю чергою певний рівень продуктивних зусиль у землеробстві. Цей необхідний рівень було досягнуто не стільки завдяки змінам у галузі сільськогосподарських знарядь, скільки внаслідок систематичного освоєння російським селянством під рілле землеробство (із застосуванням трипільної системи сівозміни) масивів раніше недоторканих або тривалий час не піддавалися обробці земель.

У селах ще дуже слабко вироблявся товарний хліб. Країна жила за умов натурального господарства. Але хліб, що надходив з розкиданих у різних повітах, що належали великим землевласникам (особливо монастирям), сів у центри господарського господарства як оброк, був об'єктом іноді досить складних і тривалих перевезень. Рента продуктами сприяла встановленню зв'язків між різними районами та центром Русі, між селами у межах різних районів. І водночас розширення цих зв'язків перешкоджала система феодальної роздробленості, постійних застав і пошлин. В архівах різних монастирів збереглися князівські грамоти, якими, на прохання монастирської влади, князі дозволяли безмитне провезення оброчного хліба з монастирських сіл.

З грамот тверського князя Михайла Борисовича (1461-1485 рр.) видно, що з Троїце-Сергієва монастиря два павозки і два човни щорічно вирушали за хлібом і олією в монастирські села Прилуки та Присіки Угличського повіту. Звідти привозили до монастиря всякі запаси на возах, гнали худобу. За розпорядженням тверського князя його митники та інші мита не повинні були стягувати мита та інших мит з монастирських судів, возів та з селян. Через Козловський мыт у Серебозькій волості Дмитровського повіту проїжджали селяни із сіл та присілків Троїце-Сергієва монастиря «з житом чи з животиною» або з іншим яким-небудь «товаром». Грамота Івана III 1467-1474 рр. звільняла їх від сплати мита та інших мит.

Згідно з відомостями, що є в грамоті великого князя Івана III юр'євському наміснику 1493, виявляється, що з суздальського села Шухобалова, що належав тому ж монастирю, доставлялося в монастир «жито». У грамоті йдеться про те, що суздальський намісник взяв за провезення монастирського «жита» на 154 возах митий у сумі півтора карбованця та дев'яти грошей. Князь наказав повернути в монастир цю суму і розпорядився, щоб надалі, «коли повезуть до них у монастир їхній хліб із їхнього села з монастирського із Шухобалова», намісник не брав із монастирських наказних людей «ніяких мит». Судячи з грамот дмитровського князя Юрія Івановича 1504 і московського великого князя Івана III 1505, до Симонов монастир щорічно привозилося безмитно на ста возах «жито» з дмитрівських сіл і сіл.

Отже, навіть в умовах натурального господарства між центрами феодальних володінь та окремими селами різних земляхяк землеробськими центрами відбувалося постійне спілкування, що готував умови для політичного об'єднання на феодальному базисі російських земель.

Істотне значення у поєднанні російських земель мало заселення селянами пусток і лісових ділянок, розчищених під ріллю. Слід наголосити, що цей процес передбачає розукрупнення великих житлових селищ та індивідуалізацію сільськогосподарського виробництва. На пустуючих землях і лісових чагарниках створюються, як правило, однодворні - дводворні лагодження і села, свого роду хутори, що виселилися з великих сіл (приватних або чорноносних). Але виникнення таких хуторів, неминуче в ході колонізаційного процесу, не означає розриву їх господарського, адміністративного, культурно-побутового зв'язку з селами, що їх породили. Навпаки, воно означає розширення сфери впливу «старих» сіл, як центрів господарства та управління в межах приватних вотчин чи державного чорного землеволодіння. Незважаючи на боротьбу (іноді руйнівну для економіки) за знову заселені землі між різними феодалами, між феодалами і чорноносними селянами, збільшення загальної площі рілли, що експлуатуються селянською працею, і обростання окремих сіл все більшою кількістю сіл і лагод по безперервно збільшених колах, іноді і що заходили один за одного, знаменували той процес у галузі землеробства, без якого було немислимо і наростання матеріальних передумов для централізації.

Феодалізм поширювався вшир і вглиб. Збільшувалася роль землі як засоби виробництва, зростала її цінність та посилювалася боротьба за неї. В умовах роздробленості сильним землевласникам було зручно збільшувати свої маєтки за рахунок слабших, а тим та іншим – зміцнювати свої економічні позиції на основі селянської праці та господарства. Але для класу феодалів загалом (за всієї суперечливості інтересів його окремих груп) подальше зміцнення феодального базису в досягнутих розвитком власності на землю масштабах було можливим у рамках кріпосницької феодальної держави.

Про підвищення в XIV-XV ст. Цінності землі у зв'язку з розвитком феодальної власності на неї можна судити і з того, що земля в цей час є об'єктом купівлі-продажу і великі землевласники (насамперед монастирі) витрачають на неї значні грошові суми.

Так, з купчих грамот, що дійшли до нас, з архіву Троїце-Сергієва монастиря видно, що з 49 земельних покупок, зроблених монастирською владою (а також деякими світськими вотчинниками, землі яких згодом потрапили в монастир) наприкінці XIV і в першій половині XV ст. одна здійснена на 300 рублів, одна - на 90 рублів; чотири - на суми від 30 до 40 рублів, 7 - на суми від 20 до 30 рублів, 14 - на суми від 10 до 20 рублів, 16 - на суми від одного до 10 рублів кожна; одна - на суму нижче рубля. Вартість п'яти земельних ділянок обчислюється на «білий» Електронний ресурс: http://www.stsl.ru/manuscripts/index.php?col=4&gotomanuscript=0. Майже в кожній купчі є вказівка ​​на «пополонок», або добавок, до грошової суми (зазвичай у вигляді будь-якої домашньої тварини).

Багато князівські та боярські прізвища в XV-XVI ст. зазнавали економічного краху, їхні представники були змушені робити борги, закладати та продавати свої вотчини монастирям. За рахунок розпаду земельних володінь окремих боярських прізвищ зростало землеволодіння монастирів. Звідси робилися висновки про більшу життєздатність, гнучкість та пристосовність до товарно-ринкових відносин монастирського господарства порівняно з боярським господарством. Але це висновок не доводимо теоретично і може бути аргументований конкретними фактами. Справа, очевидно, в іншому. Відмовляючись поки що від політики великокнязівської влади щодо бояр окремих феодальних центрів (розгром московськими князями боярської опозиції у низці князівств тощо. буд.) і залишаючись лише сфері об'єктивних процесів соціально-економічного характеру, треба сказати, що у XIV--XV ст. у розвиток церковного і монастирського землеволодіння були більш сприятливі умови, ніж у розвитку землеволодіння боярського. Це – екстериторіальність, незв'язаність права розпорядження церковними та монастирськими вотчинами з боку їх власників тими юридичними нормами, які пов'язували можливість відчуження боярських вотчин. Тому церковні установи та монастирі мали більш гнучкі (чи бояри) кошти для округлення своїх маєтків шляхом обміну земельних ділянок та інших операцій. У той час як потреби боярства в грошах все зростали у зв'язку з тими новими умовами, в які вони були поставлені з утворенням російської держави, а гроші можна було дістати, продавши або заклавши землю, церква якраз була володарем коштів. Джерелами грошових накопичень для духовних феодалів були вклади «до душі», лихварство, торгівля. Нагромаджені церквою кошти йшли значною мірою збільшення земельних багатств, а, борючись за кращі умови розширення цих багатств, церква підтримувала ту практику, спрямовану ліквідації національної роздробленості.

Однією з найважливіших передумов освіти централізованої держави у сфері аграрних відносин був розвиток протягом XIV-XV ст. у Північно-Східній Русі умовне землеволодіння. До нас дійшли відомості про роздачу московськими князями земель своїм слугам за умови виконання ними військової справи чи обов'язків у княжому палацовому господарстві. Найбільш рання звістка подібного роду збереглася в духовній грамоті Івана Калити близько 1339 р., в якій читаємо: «А що єсмь купив село в Ростові Богородицьке, а дав Бориску Вор'кову, а мати синові моєму якому служити, село буде за ним; чи не мати служити моїм дітям, село відібрати» Електронний ресурс: http://www.sedmitza.ru/text/443472.html. Цілком ймовірно, цей акт московського великого князя треба розглядати в плані його заходів, спрямованих на зміцнення політичного впливу Московського князівства в межах Ростовської землі.

У духовній грамоті Івана III 1504 є наступний пункт: «А які села і села в Новгороді в Нижньому за моїми князями, і за бояри, і за дітьми за боярськими, за ким не буди, і то все сину моєму Василю» Електронний ресурс: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DG/ivan3.htm.

На основі зіставлення вищевказаних даних можна зробити три висновки: 1) у другій половині XV ст., У період найбільш інтенсивного процесу складання Російської централізованої держави, великокнязівські «пожалування» земель в умовне тримання боярам і дітям боярським набувають ширшого характеру, ніж раніше; 2) ці «пожалування» розраховані на зміцнення соціально-економічної бази московської великокнязівської влади у тих колись роздроблених феодальних центрах, на основі яких формується єдина держава; 3) ці «пожалування» значною мірою мають на меті господарське освоєння земельної площі, підйому порожніх земель, тобто об'єктивно вони повинні були сприяти зростанню продуктивних сил у сільському господарстві на основі зміцнення кріпацтва.

Умовні земельні утримання були поширені й у питомих князівствах. Відповідно до духовної грамоти серпуховського і боровського князя Володимира Андрійовича близько 1401-1402 рр., землеволодіння його «слуг під двірським» обумовлено виконанням ними служби князю. Якщо вони припиняли службу, то позбавлялися і переданої їм князем землі: «А хто тих вийде з наділів дітей моїх та княгині моєї, ін землі позбавлений, а землі їхньому синові моєму, чия буде доля». Електронний ресурс: http://www.is -tok.ru/publ/4-1-0-128.

Подальший розвиток феодального землеволодіння було з поширенням у третій чверті XV в. помісної системи. Її соціально-економічні та політичні передумови залишаються тими самими, що й більш ранніх умовних утримань. Це - використання якомога більшої земельної площі (зокрема і покладів і цілини, і навіть конфіскованих «житлових» володінь бояр і монастирів) задля забезпечення великокнязівських слуг, які у згуртовану групу панівного класу - дворянство, посилення кріпацтва. Але помісна система виникає тому етапі процесу складання централізованого держави, коли закінчується (попри опір частини місцевих феодалів) об'єднання основних російських князівств та областей, йде перебудова державного апарату і стає необхідним створення колись самостійних феодальних центрах оплоту великокнязівської влади у особі дворян , що отримують від неї землю в умовне володіння і на цій основі міцно пов'язані з нею.

Юридично основи помісної системи розроблені в Судебнику 1497 (ст. 62-63). Судебник виходить із розподілу всіх земель Російської держави на дві категорії: 1) великокнязівські (чорні та помісні); 2) не великокнязівські (монастирські та боярські). Об'єктивно це означало визнання всіх земель що у феодальної власності (чи держави чи окремих вотчинників і церковних корпорацій). Це означало, далі, виділення спеціального великокнязівського земельного фонду (з-поміж земель чорних, конфіскованих боярських і монастирських і т. д.) для приміщення дворян, тоді як раніше великі князі вдавалися до практики наділення своїх слуг землями, власність на які зберігалася за церковними корпораціями. Невипадково саме тепер, з появою помісної системи, держава робить секуляризаційні спроби з метою збільшення великокнязівського земельного фонду як джерела споміщення, тоді як раніше таким джерелом була церковна власність. Нарешті, показово, що держава юридично прирівнює землі помісні до чорних земель, розцінюючи і ті й інші як землі великокнязівські. Що це може означати об'єктивно, як не тенденцію до правового оформлення в умовах централізованої держави кріпацтва, одним із шляхів зростання якої є перехід чорних земель до поміщиків?

XV століття характеризується інтенсивним розвитком різних формумовного землеволодіння, що підготував наприкінці століття появу помісної системи. Ось деякі приклади.

Термін «старожильці» виділився у процесі розвитку феодальної власності на землю та закріпачення селян у той час, коли основну масу феодально залежного населення вже становили селяни, економічно міцно пов'язані із землею, отриманою від феодалів, і працею у своєму господарстві та господарстві землевласника, які забезпечували йому отримання додаткового продукту. До селян-старожильців поступово вливалися і зливалися з ними «люди», покликані з інших князівств, «окуплені», холопи. У ряді князівських жалуваних грамотпочатку XVI ст. вже немає цієї відмінності старожителів, прийшлих, «окуплених людей», йдеться просто про «християнів». Це характеризує загальну лініюісторичного розвитку у напрямі злиття окремих категорій сільського населення на єдину кріпацтво.

При вивченні питання про утворення Російської централізованої держави було б дуже важливо звернути увагу на ідеологію російського селянства, як таку соціальну силу, яка відігравала першорядну роль суспільний розвитоктого часу. Наприклад, чорна земля розглядається селянами як земля великокнязівська. Чотири терміни застосовуються чорними селянами для позначення правових основ, на яких ґрунтується цей вид землеволодіння: 1) земля великого князя, 2) чорна (тобто нечастовласницька), 3) тягла (тобто обкладена государевим тяглом), 4) волосна або станова (тобто в адміністративному відношенні підпорядкована представникам княжої адміністрації, які стоять над виборною селянською владою, а не вотчинним прикажчикам).

Протягом XIV-XV ст. в результаті освоєння працею російського селянства під рілле землеробство пусток і лісових масивів було досягнуто суттєвих успіхів у сільському господарстві. Утворився значний комплекс староорних земель із сталим складом населення. З'явилося велике числосіл і сіл, що обростали з різних боків починками, що знову виникали навколо них. Через ці села як центри землеробської культури стали прокладатися нові шляхи сполучення-дороги, які пов'язували між собою окремі райони. Зі зростанням продуктивних сил об'єктом феодальної власності на землю дедалі більше ставали не пустки, а населені землі. Феодали, округляючи свої володіння, прагнули створення компактних земельних масивів. Підвищувалася цінність землі. Все це говорить про поширення вшир і углиб феодальних відносин. Розвиток феодальної власності на землю руйнувало систему політичної роздробленості, що існувала. Феодальне землеволодіння, поширюючись, не зважало на межі окремих князівств. Особливо швидко росли монастирські та церковні вотчини, що поглинали чорні землі. Набувало поширення умовне землеволодіння, на основі якого розвинулася нова форма феодальної власності на землю - помісна система. Істотні зміни відбулися сфері вотчинного землеволодіння. Ряд вотчинників втрачав право розпорядження своїми землями. Служили поміщики і вотчинники у складі бояр, дітей боярських, дворян, ставали опорою централізованого держави.

Упродовж XV ст. стиралися межі між окремими розрядами феодально залежного селянства. У той самий час йшло наступ на селян із боку феодалів. Соромилося право селянського переходу. Створювалися передумови у розвиток кріпосного права у масштабі держави. Відбувалося зближення селян і холопів, що було однією з умов зростання кріпосницьких відносин. Загострення класової боротьби на селі змушувало феодалів посилювати апарат примусу. Державна централізація мала цьому сприяти.

російська централізована держава

Утворення Російської централізованої держави проходило в кілька етапів:

• Піднесення Москви - кінець ХІІІ - початок ХІУ ст.;
• Москва - центр боротьби з монголо-татарами (друга половина ХІУ-перша половина ХУ ст.);
• Завершення об'єднання російських земель навколо Москви за Івана III та Василя III - кінець ХУ - початок ХVI ст.

Етап 1.Підвищення Москви.Наприкінці 13 століття старі міста Ростов, Суздаль, Володимир втрачають значення. Височіють нові міста Москва і Твер. Піднесення Твері почалося після смерті Олександра Невського (1263), коли його брат, тверський князь Ярослав, отримав від татар ярлик на Велике Володимирське князювання.

Початок піднесення Москви пов'язані з ім'ям молодшого сина Олександра Невського – Данила (1276-1303 рр.). Старшим синам Олександр Невський роздав почесні наділи, а Данилові, як молодшому, на спадок дісталося невелике селище Москва з округою на дальньому прикордонні Володимиро-Суздальської землі. Данило відбудовував Москву, розвивав землеробство і заводив ремесла. Територія виросла втричі і Москва стала князівством, а Данило – найавторитетніший князь по всьому Північно-Сході.

Етап 2. Москва-центр боротьби з монголо-татарами.Посилення Москви тривало при дітях Івана Каліти-Симеоне Гордом (1340-1353гг) та Івана 2 Червоному (1353-1359 рр). Це неминуче мало призвести до зіткнення з татарами. Зіткнення і сталося за онука Івана Каліти - Дмитра Івановича Донського (1359-1389 рр.). Дмитро Донський отримав престол у 9 років після смерті свого батька Івана 2 Червоного. За малолітнього князя становище Москви похитнулося, але його підтримувало могутнє московське боярство і глава Російської церкви Митрополит Олексій. Митрополит зміг домогтися у ханів, щоб велике князювання відтепер передавалося лише князям московського князівського будинку.

Це підвищило авторитет Москви і після того, як у 17 років Дмитро Донський збудував у Москві Кремль з білого каменю, авторитет Московського князівства став ще вищим. Московський Кремль став єдиною кам'яною фортецею по всьому російському Північно – Сході. Він став неприступним.

У середині 14 століття Орда вступила у період феодальної роздробленості. З її складу стали виділятися самостійні орди, які вели між собою запеклу боротьбу влади. Усі хани вимагали від Русі данини та послуху. У відносинах між Руссю та Ордою виникла напруга.

Етап3. Завершення утворення Російської централізованої держави. Об'єднання російських земель завершилося за правнука Дмитра Донського Івана 3(1462-1505 рр.) та Василя 3(1505-1533 рр.).

За Івана 3:

1) Приєднання всього Північно – Сходу Русі

2) У 1463 р. – Ярославське князівство

3) У 1474 р. – Ростовське князівство

4) Після кількох походів 1478 р. – остаточна ліквідація самостійності Новгорода

5) Скинуто Монголо - татарське ярмо. У 1476 р. - Русь відмовилася платити данину. Тоді хан Ахмат вирішив покарати Русь і уклав союз із польсько-литовським королем Казимиром і з великим військом виступив у похід проти Москви. У 1480 р. – війська Івана 3 та хана Ахмата зустрілися на берегах річки Угри (притока Оки). Переправитися на інший берег Ахмат не наважився. Іван 3 зайняв вичікувальну позицію. Допомога татарам від Казимира не прийшла, і обидві сторони розуміли, що бій безглуздий. Могутність татар вичерпалася, і Русь вже була іншою. І хан Ахмат повів свої війська назад у степ. На цьому монголо-татарське ярмо скінчилося.

6) Після повалення ярма об'єднання російських земель тривало прискореними темпами. У 1485 р. – ліквідовано самостійність Тверського князівства.

За Василя 3 були приєднані Псков (1510 р.) і Рязанське князівство (1521 р.)