O téme hybridnej vojny sa v posledných rokoch aktívne diskutuje v médiách a na rôznych vedeckých fórach. Odborníci uvádzajú rôzne, často sa navzájom vylučujúce definície tohto fenoménu, ktorý ešte nenadobudol terminologickú stálosť a jasnosť.

Takýto nesúhlas je spôsobený napríklad tým, že podľa niektorých ruských politológov „neexistujú žiadne vedecké kritériá, ktoré by nám umožnili identifikovať vojnu ako hybridnú alebo tvrdiť, že hovoríme o revolúcii vo vojenskej oblasti. záležitostiach.” A ak áno, potom nie je potrebné sa týmto problémom zaoberať, hovoria. Prax však ukazuje, že pojmy „hybridné vojny“ (rovnako ako „farebné revolúcie“) opisujú objektívne javy z reálneho života, ktoré majú citeľný vplyv na národnú a medzinárodnú bezpečnosť. Navyše, kvalitatívny evolučný skok týchto dvoch fenoménov nastal na začiatku 21. storočia.

DETERMINANTY REVOLÚCIE VO VOJENSKÝCH VECIACH

Je známe, že revolúcia vo vojenských záležitostiach je spojená so zásadnými zmenami prebiehajúcimi pod vplyvom vedecko-technický pokrok vo vývoji prostriedkov ozbrojeného boja, pri výstavbe a výcviku ozbrojených síl, v spôsoboch vedenia vojny a vojenských operácií.

Moderná revolúcia vo vojenských záležitostiach začala po druhej svetovej vojne v súvislosti s vybavením ozbrojených síl jadrovými, elektronickými zariadeniami, automatizovanými riadiacimi systémami a inými novými prostriedkami. Takže determinantmi revolúcie boli technologické zmeny.

Hybridná vojna so sebou nič také nepriniesla. Opakovane bolo poznamenané, že nevyžaduje vývoj nových zbraňových systémov a využíva to, čo je k dispozícii. Ide skôr o model založený na pomalšom vývoji, v ktorom technologický pokrok zohráva menšiu úlohu v porovnaní s organizačnými, informačno-technologickými, manažérskymi, logistickými a niektorými ďalšími všeobecnými nehmotnými zmenami. Ak teda prebieha revolúcia vo vojenských záležitostiach, tak bez drastických zmien v metódach a organizácii konfrontácie, ktorá zahŕňa nevojenské a vojenské prostriedky. Očividne moderná veda len „tápa“ po kritériách tohto fenoménu, no význam a nevyhnutnosť tejto práce nemožno preceňovať. Absencia revolučných zmien teda ešte nie je dôvodom na odmietnutie skúmania tohto fenoménu.

Jeden zo zakladateľov pojmu „hybridná vojna“ americký vojenský expert F. Hoffman navyše tvrdí, že 21. storočie sa stáva storočím hybridných vojen, v ktorých nepriateľ „okamžite a koherentne využíva komplexnú kombináciu legálnych zbraní, partizánsku vojnu , terorizmu a kriminálneho správania na bojisku s cieľom dosiahnuť politické ciele“. Od takýchto rozsiahlych a odvážnych prognóz nie je ďaleko k presadzovaniu ďalšej revolúcie vo vojenských záležitostiach súvisiacej s vývojom hybridných technológií.

Doteraz sa v dôsledku existujúcej neistoty výraz „hybridná vojna“ vo vedeckých diskusiách bežne používa, prakticky sa však nenachádza v otvorených ruských oficiálnych dokumentoch a v prejavoch politikov a armády. Niektorí ruskí politológovia poznamenávajú vágnosť tohto pojmu: pojem „hybridná vojna“ „nie je operačný koncept. Ide o obraznú charakteristiku vojny, neobsahuje jasné, jednoznačné ukazovatele, ktoré odhaľujú jej špecifiká. Nasleduje záver, že v dnešnom vojenskom odbornom diskurze je tento termín kontraproduktívny a „zameranie pozornosti a úsilia na prípravu hybridnej vojny je plné zabúdania na nemenné základy a princípy vojenskej stratégie a taktiky a následne neúplné, jednostranná príprava krajiny a armád na prípadnú vojnu.

Platí to za predpokladu, že nie je možné pripraviť krajinu a ozbrojené sily len na hybridnú vojnu. Preto by Vojenská doktrína, Stratégia národnej bezpečnosti a ďalšie doktrinálne dokumenty Ruska mali byť komplexné a mali by zohľadňovať celú škálu možných konfliktov od farebnej revolúcie – hybridnej vojny – rozsiahlej konvenčnej vojny až po generála. jadrovej vojny.

Nie každý však súhlasí s myšlienkou opustiť štúdium problémov spojených s hybridizáciou moderných konfliktov. Politológ Pavel Tsygankov teda zo svojej strany poznamenáva, že „prevláda hľadisko, ktorého autori veria, že hybridné vojny sú úplne novým fenoménom“, „stávajú sa skutočnosťou, ktorú je ťažké poprieť a ktorá sa aktualizuje. potreba študovať ich podstatu a možnosti, ako im čeliť pri obrane národných záujmov Ruskej federácie“.

Takáto nezhoda medzi domácimi vojenskými expertmi je jedným z dôvodov, prečo sa pojem „hybridná vojna“ nenachádza v ruských strategických plánovacích dokumentoch. Zároveň naši protivníci pod rúškom sofistikovaných stratégií informačnej vojny na jednej strane už tento termín používajú na pritiahnuté za vlasy obviňovania Ruska z prefíkanosti, krutosti a používania špinavých technológií na Ukrajine a ďalej. na druhej strane sami plánujú a realizujú zložité „hybridné“ podvratné opatrenia proti našej krajine a jej spojencom ODKB na Ukrajine, na Kaukaze a v Strednej Ázii.

Vzhľadom na použitie širokej škály podvratných hybridných technológií proti Rusku je celkom reálna perspektíva premeny modernej hybridnej vojny na zvláštny typ konfliktu, ktorý sa zásadne líši od tých klasických a riskuje premenu na permanentný, mimoriadne krutý a konflikt. deštruktívna konfrontácia, ktorá porušuje všetky normy medzinárodného práva.

SPLACHOVANIE HRANICE MEDZI MODERNÝMI KONFLIKTMI

V konfrontácii s Ruskom sa USA a NATO spoliehajú na využitie základných stratégií akéhokoľvek druhu vojny – stratégií rozdrvenia a vyčerpania, o ktorých hovoril vynikajúci ruský vojenský teoretik Alexander Svechin. Poznamenal, že „pojmy rozdrvenia a vyčerpania sa netýkajú len stratégie, ale aj politiky, ekonomiky a boxu, akéhokoľvek prejavu boja a musia byť vysvetlené samotnou dynamikou toho druhého“.

V tomto kontexte sú stratégie drvenia a hladovania realizované alebo môžu byť realizované v priebehu celej škály konfliktov našej doby, ktoré sú navzájom prepojené a tvoria akýsi viaczložkový deštruktívny tandem. Komponenty tandemu: farebná revolúcia - hybridná vojna - konvenčná vojna - vojna s použitím celého spektra ZHN vrátane jadrových zbraní.

Farebná revolúcia je Prvé štádium destabilizácia situácie a vychádza zo stratégie rozdrvenia vlády štátu obete: farebné revolúcie čoraz častejšie nadobúdajú podobu ozbrojeného boja, rozvíjaného podľa pravidiel vojenského umenia, pričom sa využívajú všetky dostupné nástroje. V prvom rade - prostriedky informačnej vojny a špeciálnych síl. Ak nie je možné zmeniť moc v krajine, potom sa vytvárajú podmienky na ozbrojenú konfrontáciu s cieľom ďalšieho „rozbitia“ problematickej vlády. Treba poznamenať, že prechod k rozsiahlemu použitiu vojenskej sily je dôležitým kritériom pre vývoj vojensko-politickej situácie od štádia farebnej revolúcie po hybridnú vojnu.

Farebné revolúcie sú celkovo postavené predovšetkým na nevojenských metódach dosahovania politických a strategických cieľov, ktoré svojou účinnosťou v niektorých prípadoch ďaleko presahujú vojenské prostriedky. V rámci adaptívneho použitia sily sú doplnené o informačné konfrontačné opatrenia, využitie protestného potenciálu obyvateľstva, systém výcviku ozbrojencov a dopĺňanie ich formácií zo zahraničia, skryté zásobovanie zbraňami, využitie síl špeciálnych operácií a súkromné ​​vojenské spoločnosti.

Ak nie je možné v krátkom čase dosiahnuť cieľ farebnej revolúcie, možno v určitej fáze pristúpiť k prechodu na vojenské opatrenia otvoreného charakteru, čo je ďalší krok eskalácie a privádza konflikt do nová nebezpečná úroveň - hybridná vojna.

Hranice medzi konfliktmi sú dosť nejasné. Na jednej strane to zabezpečuje kontinuitu procesu „prelievania“ jedného typu konfliktu do druhého a prispieva k flexibilnému prispôsobovaniu používaných politických a vojenských stratégií realite politických situácií. Na druhej strane systém kritérií ešte nie je dostatočne rozvinutý, aby jasne definoval základné charakteristiky určité typy konflikty (v prvom rade „zväzok“ farebnej revolúcie – hybridná a konvenčná vojna) v procese transformácie. Konvenčná vojna je zároveň stále najnebezpečnejšou formou konfliktu, najmä pokiaľ ide o jej rozsah. Pravdepodobnejšie sú však konflikty iného druhu – so zmiešanými metódami vedenia vojny.

Práve na takúto konfrontáciu s Ruskom pripravujú ukrajinské ozbrojené sily Západ. Za týmto účelom sa na juhovýchode Ukrajiny vytvárajú podmienky pre ďalšiu eskaláciu násilia z hybridnej na rozsiahlu konvenčnú vojnu s využitím všetkých moderných zbraňových systémov a vojenskej techniky. Dôkazom kvalitatívnych zmien je prechod na taktiku sabotážnych a teroristických akcií na území Ruska. Zdá sa, že autori takejto stratégie podceňujú hrozbu prerastania lokálny konflikt do rozsiahleho vojenského stretu v Európe s perspektívou jeho rozšírenia do celosvetového rozsahu.

HYBRIDNÁ VOJNA PROTI RUSKU UŽ JE. A TOTO JE LEN ZAČIATOK...

Zintenzívnenie podvratných akcií Západu proti Rusku na začiatku 21. storočia sa zhodovalo s odmietnutím nového ruského vedenia poslušne nasledovať politiku USA. Predtým súhlas vládnucich „elít“ Ruska s úlohou otrokárskej krajiny na dlhý čas určoval vnútornú a vonkajšiu stratégiu štátu koncom 80. rokov a v poslednom desaťročí minulého storočia.

Dnes, tvárou v tvár rastúcim hrozbám, by sa viacrozmerným konfliktom či hybridným vojnám (nie je to názov) malo venovať oveľa viac pozornosti, než tomu bolo doteraz. Navyše príprava krajiny a jej ozbrojených síl na konflikt tohto typu by mala pokrývať široké spektrum oblastí a zohľadňovať možnosť transformácie hybridnej vojny na konvenčnú a neskôr na vojnu so zbraňami hromadného ničenia. použitie jadrových zbraní.

Práve v tejto súvislosti začali ruskí spojenci v ODKB v posledných rokoch vážne hovoriť o fenoméne hybridnej vojny. Skutočné nebezpečenstvo hybridnej vojny teda konštatoval minister obrany Bieloruskej republiky generál Andrej Ravkov na 4. moskovskej konferencii o medzinárodnej bezpečnosti v apríli 2015. Zdôraznil, že „práve „hybridná vojna“ vo svojej podstate integruje celú škálu prostriedkov konfrontácie – od najmodernejších a technologických („kybernetická vojna“ a informačná vojna) až po využívanie teroristických metód a taktík, primitívny charakter a taktika vedenia ozbrojeného boja, spojené spoločným plánom a cieľmi a zamerané na zničenie štátu, podkopanie jeho ekonomiky, destabilizáciu vnútornej spoločensko-politickej situácie. Zdá sa, že definícia obsahuje pomerne jasné kritérium, ktoré určuje rozdiel medzi hybridnou vojnou a inými typmi konfliktov.

Pri rozvíjaní tejto myšlienky možno tvrdiť, že hybridná vojna je viacrozmerná, pretože vo svojom priestore zahŕňa mnoho ďalších podpriestorov (vojenský, informačný, ekonomický, politický, sociokultúrny atď.). Každý z podpriestorov má svoju štruktúru, svoje zákonitosti, terminológiu, scenár vývoja. Multidimenzionálna povaha hybridnej vojny je spôsobená bezprecedentnou kombináciou súboru opatrení vojenského a nevojenského vplyvu na nepriateľa v reálnom čase, ktorého rôznorodosť a odlišná povaha určuje vlastnosť akéhosi „rozmazania“ hranice medzi akciami regulárnych síl a neregulárnym povstaleckým/partizánskym hnutím, akciami teroristov, ktoré sú sprevádzané výbuchmi nevyberaného násilia a kriminálnych činov. Absencia jasných kritérií pre hybridné akcie v podmienkach chaotickej syntézy ich organizácie a použitých prostriedkov výrazne komplikuje úlohy predpovedania a plánovania príprav na konflikty tohto typu. Nižšie sa ukáže, že práve v týchto vlastnostiach hybridnej vojny vidia mnohí západní odborníci jedinečnú možnosť využitia tohto konceptu vo vojenských štúdiách minulých, súčasných a budúcich konfliktov pri strategickom prognózovaní a plánovaní rozvoja ozbrojených síl.

ZAMERAJTE SA NA VOJENSKÉ PRÍPRAVY NÁS A NATO

Ani v amerických vojenských kruhoch zatiaľ nepanuje zhoda v otázke hybridnej vojny. Americká armáda uprednostňuje používanie termínu „celospektrálne operácie“ na opis moderných viacrozmerných operácií zahŕňajúcich pravidelné a nepravidelné sily, využívajúce informačné technológie, kybernetickú vojnu a iné prostriedky a metódy charakteristické pre hybridnú vojnu. V tomto ohľade sa pojem „hybridná vojna“ v dokumentoch strategického plánovania ozbrojených síl USA prakticky nenachádza.

NATO demonštruje odlišný prístup k problému budúcich konfliktov v kontexte zložitých netradičných či hybridných vojen. Na jednej strane lídri aliancie tvrdia, že hybridná vojna sama o sebe neprináša nič nové a ľudstvo sa s rôznymi hybridnými variantmi vojenských operácií stretáva už dlhé tisícročia. Podľa generálneho tajomníka aliancie J. Stoltenberga „prvá nám známa hybridná vojna bola spojená s trójskym koňom, takže sme ju už videli“.

Západní analytici si zároveň uvedomujú, že v koncepte hybridnej vojny je len málo nového, no vidia ju ako vhodný nástroj na analýzu minulých, súčasných a budúcich vojen a na vývoj vecných plánov.

Práve tento prístup viedol NATO k prechodu od teoretických diskusií na tému hybridných hrozieb a vojen k praktickému využitiu tohto konceptu. Na základe vzletných obvinení Ruska z vedenia hybridnej vojny proti Ukrajine sa NATO stalo prvou vojensko-politickou organizáciou, v ktorej sa o tomto fenoméne diskutovalo na oficiálnej úrovni – na summite vo Walese v roku 2014. Už vtedy najvyšší veliteľ spojeneckých síl v Európe generál F. Breedlove nastolil otázku potreby pripraviť NATO na účasť v novom type vojny, takzvaných hybridných vojnách, ktoré zahŕňajú širokú škálu priamych nepriateľských akcií a skrytých operácie vykonávané podľa jednotného plánu ozbrojenými silami, partizánskymi (nevojenskými) formáciami a zahŕňajú aj akcie rôznych civilných zložiek.

V záujme zlepšenia schopnosti spojencov čeliť novej hrozbe bolo navrhnuté zaviesť koordináciu medzi ministerstvami vnútra, zapojiť policajné a žandárske zložky do potlačenia netradičných hrozieb spojených s propagandistickými kampaňami, kybernetickými útokmi a tzv. akcie miestnych separatistov.

Následne aliancia urobila z problému hybridných hrozieb a hybridnej vojny jednu z ústredných tém svojej agendy. Summit NATO vo Varšave v roku 2016 prijal konkrétne „kroky na zabezpečenie jeho schopnosti efektívne riešiť výzvy, ktoré predstavuje hybridná vojna, v ktorej štátni a neštátni aktéri využívajú široké a komplexné spektrum na dosiahnutie svojich cieľov, pričom kombinujú úzko prepojené konvenčné a neštátne tradičné prostriedky, otvorené a skryté vojenské, polovojenské a civilné opatrenia. V reakcii na túto výzvu sme prijali stratégiu a podstatné implementačné plány pre úlohu NATO v boji proti hybridnej vojne."

Text tejto stratégie sa neobjavil vo verejnej sfére. Rozbor však pomerne veľkej nádrže vedecký výskum a dokumenty NATO o problematike hybridnej vojny nám umožňujú vyvodiť niektoré predbežné závery o prístupoch aliancie.

Dôležité miesto v stratégii NATO má otázka, ako presvedčiť vlády spojeneckých krajín o potrebe využiť všetky organizačné schopnosti na odrazenie hybridných hrozieb a nesnažiť sa konať len na základe tzv. High Tech. V tejto súvislosti sa zdôrazňuje osobitná úloha pozemných síl v hybridnej vojne. Zároveň sa považuje za potrebné rozvíjať potenciál pre spoluprácu s nevojenskými aktérmi, rýchlo budovať vojensko-civilné vzťahy a poskytovať humanitárnu pomoc. Plánuje sa teda využitie formátu hybridnej vojny na akúsi hru hore a dole, využitie technológií „mäkkej a tvrdej sily“ na nejasnej hranici medzi mierom a vojnou. Takýto súbor prostriedkov a metód poskytuje agresorskému štátu nové jedinečné nástroje na vyvíjanie tlaku na nepriateľa.

Jednou z hlavných úloh hybridnej vojny je udržať mieru násilia v štáte-objekte agresie pod úrovňou intervencie existujúcich organizácií na zaistenie medzinárodnej bezpečnosti v postsovietskom priestore, akými sú OSN, OBSE resp. CSTO. To si zase vyžaduje vývoj nových adaptívnych konceptov a organizačných štruktúr pre plíživý kolaps a dusenie stavu obete a jeho vlastnú obranu proti hybridným hrozbám.

TRANSFORMÁCIA HODNOTENÍ BEZPEČNOSTNÝCH HROZEB NATO

Výzvy, riziká, nebezpečenstvá a hrozby (HRDS) sú kľúčovým, systémotvorným faktorom súčasnej strategickej koncepcie NATO a výsledky analýzy VRDS v dokumente „Mnoho hrozieb v budúcnosti“ poskytujú vedecký a praktický základ pre strategické prognózovanie a plánovanie vojenskej zložky činnosti aliancie. Niektoré z týchto hrozieb sa už stali skutočnými.

Najvýznamnejšie sú podľa analytikov hrozby spojené s klimatickými zmenami, nedostatkom zdrojov a prehlbujúcou sa priepasťou medzi štátmi s vyspelou trhovou ekonomikou a krajinami, ktoré nedokázali zapadnúť do procesov globalizácie a inovatívneho rozvoja. Trenie medzi týmito krajinami sa bude zvyšovať v dôsledku rastu nacionalizmu, nárastu obyvateľstva v chudobných regiónoch, čo môže viesť k masívnym a nekontrolovaným migračným tokom z týchto regiónov do prosperujúcejších regiónov; hrozby súvisiace s podceňovaním bezpečnostných otázok vládami vyspelých krajín. Existuje názor, že mnohé krajiny NATO venujú neprimerane veľkú pozornosť riešeniu vnútorných problémov, zatiaľ čo zásobovacie trasy strategických surovín sú ohrozené alebo už boli porušené, akcie pirátov na mori sú čoraz aktívnejšie, obchod s drogami rastie; hrozby spojené so zjednotením technologicky vyspelých krajín do akejsi globálnej siete, ktorá bude vystavená zvýšenému tlaku zo strany menej rozvinutých štátov a autoritárskych režimov pri zvýšenej závislosti od prístupu k životne dôležitým zdrojom, nárastu terorizmu, extrémizmu a zhoršovania územné spory. A napokon hrozby spojené s nárastom počtu štátov alebo ich aliancií, ktoré využívajú ekonomický rast a šírenie technológií na výrobu ZHN a ich nosičov na presadzovanie politiky z pozície sily, odstrašovania, zabezpečovania energie. nezávislosť a budovanie vojenského potenciálu. Svet nebude ovládaný jednou alebo dvoma superveľmocami, stane sa vlastne multipolárnym. Stane sa tak na pozadí slabnúcej autority medzinárodných organizácií, posilňovania nacionalistických nálad a túžby viacerých štátov zlepšiť svoje postavenie. Treba tiež poznamenať, že hrozby v každej zo skupín sú hybridného charakteru, hoci tento termín sa v dokumentoch NATO v tom čase nepoužíval.

V posledných rokoch analytici aliancie objasnili geografiu a obsah ARDU, ktorému NATO čelí v moderné podmienky. Ide o dve skupiny strategických výziev a bezpečnostných hrozieb, ktorých zdroje sa nachádzajú na východnej a južnej hranici bloku. Hrozby sú hybridného charakteru, vzhľadom na rôzne subjekty – zdroje hrozieb, rozsah, zloženie a hustotu samotných hrozieb. Uvedená je aj definícia hybridnej vojny, ktorá je chápaná ako „kombinácia a zmes rôznych prostriedkov konfliktu, pravidelných a nepravidelných, dominujúcich fyzickému a psychologickému bojisku pod kontrolou informácií a médií s cieľom znížiť riziko. Je možné nasadiť ťažké zbrane na potlačenie vôle nepriateľa a zabrániť obyvateľstvu podporovať legitímne orgány.“

Zjednocujúcim faktorom pre komplexy hrozieb je pravdepodobnosť použitia balistických rakiet proti silám a zariadeniam NATO na východe a juhu, čo si vyžaduje zlepšenie európskeho systému protiraketovej obrany. Zároveň, ak na východe dochádza k medzištátnej konfrontácii, v ktorej sa aliancia zaoberá pomerne širokou škálou hrozieb s rôznymi charakteristikami, potom hrozby na juhu nesúvisia s medzištátnymi rozpormi a ich spektrum je výrazne užšie.

Podľa vojenských expertov NATO sa súbor hrozieb na „východnom krídle“ vyznačuje sofistikovaným, integrovaným adaptívnym prístupom k použitiu sily. Zručne sa používa kombinácia nenátlakových a donucovacích metód vrátane kybernetickej vojny, informačnej vojny, dezinformácií, faktora prekvapenia, boja v zastúpení a použitia síl špeciálnych operácií. Využívajú sa politické sabotáže, ekonomický tlak, aktívne sa vedie spravodajstvo.

Od členských štátov NATO sa ako strategická kľúčová úloha vyžaduje včasné odhaľovanie podvratných akcií zameraných na destabilizáciu a rozdelenie jednotlivých členov aliancie a celého bloku ako celku. Riešenie tohto problému je zároveň predovšetkým v kompetencii národného vedenia.

Hrozby na „južnom krídle“ NATO sú zásadne odlišné od konfrontácie, ktorá sa rozvíja v medzištátnom formáte na východe. Na juhu sa stratégia NATO zameriava na prevenciu a ochranu pred hrozbami občianska vojna, extrémizmus, terorizmus, nekontrolovaná migrácia a šírenie zbraní hromadného ničenia. Rozbuškami tohto typu hrozieb sú nedostatok jedla a pitnej vody, chudoba, choroby a kolaps systému vládnutia v mnohých afrických krajinách. V dôsledku toho sa podľa NATO v oblúku nestability, ktorý sa tiahne od krajín Severnej Afriky až po Strednú Áziu, objavila výrazná „európska odnož“, ktorá si vyžaduje, aby aliancia zvýšila svoju schopnosť okamžitej reakcie. Sily rýchlej a ultrarýchlej reakcie NATO, určené na použitie vo všetkých smeroch, odkiaľ pochádzajú hybridné hrozby, sú najdôležitejším nástrojom plánovania operácií s prihliadnutím na špecifiká hrozieb z východu a juhu. V južnom smere sa na odvrátenie hrozieb plánuje dodatočne prilákať partnerov po tom, ako budú vhodne vybavení a vyškolení.

INTERAKCIA NATO A EÚ

Hybridná vojna zahŕňa odmerané použitie arzenálu tvrdej a mäkkej sily. V tejto súvislosti si NATO ako vojensko-politická organizácia uvedomuje obmedzenia vlastných schopností v oblasti „mäkkej sily“, ekonomických sankcií a humanitárnych operácií. Na kompenzáciu tohto systémového nedostatku aliancia aktívne získava EÚ ako spojenca v boji proti hybridným hrozbám.

V rámci jednotnej stratégie majú Spojené štáty americké, NATO a EÚ v úmysle zjednotiť úsilie svojich vlád, armád a spravodajských služieb pod záštitou Spojených štátov amerických v rámci „komplexnej medziagentúrnej, medzivládnej a medzinárodnej stratégie“ a čo najefektívnejšie využívať metódy „politického, ekonomického, vojenského a psychologického nátlaku, berúc do úvahy skutočnosť, že hybridná vojna je použitie kombinácie konvenčných, nepravidelných a asymetrických prostriedkov v kombinácii s neustálou manipuláciou s politickými a ideologický konflikt. Ozbrojené sily zohrávajú zásadnú úlohu v hybridných vojnách, pre ktoré sa NATO a EÚ v rokoch 2017 – 2018 dohodli na prehĺbení koordinácie plánov vojenských cvičení s cieľom rozvinúť úlohu boja proti hybridným hrozbám.

Spoločné úsilie USA, NATO a EÚ prináša hmatateľné výsledky. Stratená (možno dočasne) Ukrajina. Pod hrozbou postavenia Ruska v Srbsku – náš jediný spojenec na Balkáne, kde v parlamente nie je ani jedna strana, ktorá by obhajovala spojenectvo s našou krajinou. Možnosti „mäkkého vplyvu“ ruských médií sú málo využívané, verejné organizácie vojenské, vzdelávacie a kultúrne kontakty sú nedostatočné. Náprava situácie nie je lacná, ale straty budú stáť viac.

V tomto kontexte dôležitý smer proti vytváraniu tlaku „mäkkej sily“ na Rusko, jeho spojencov a partnerov by mali byť koordinované opatrenia na vytvorenie vhodnej „mäkkej bariéry“ proti prenikaniu rušivých technológií zameraných na kolaps a nejednotnosť tak ruskej spoločnosti, ako aj vzťahov Ruska s Ruskom. spojencov a partnerov. Úlohou je spájať a koordinovať úsilie odbornej komunity.

Naliehavosť takéhoto kroku je daná skutočnosťou, že NATO dnes aktívne rozvíja stratégie pre takzvané prechodné obdobie od pomerne vágnej vojensko-politickej situácie typickej pre hybridnú vojnu ku klasickej konvenčnej vojne s využitím celého spektra konvenčných zbraní. . Zároveň zostáva mimo rámca možnosť, že sa udalosti vymknú spod kontroly v dôsledku chybného hodnotenia, náhodného incidentu alebo zámernej eskalácie, čo môže viesť k nekontrolovanému rozšíreniu konfliktu.

ZÁVERY PRE RUSKO

Najdôležitejšou súčasťou stratégie zadržiavania, schválenej na summite NATO vo Varšave, je hybridná vojna vedená proti Rusku a členským štátom ODKB s cieľom ich oslabenia a rozpadu. Osobitný rozsah a prepracovanosť dnes dosiahli stratégie informačnej vojny, ktoré pokrývajú kultúrnu a ideologickú sféru, zasahujú do športových, vzdelávacích a kultúrnych výmen a do činnosti náboženských organizácií.

Hybridná vojna proti Rusku trvá už dlho, no ešte nedosiahla svoj vrchol. Vo vnútri krajiny, vo veľkých mestách a regiónoch sa s podporou piatej kolóny posilňujú odrazové mostíky pre farebnú revolúciu, prebiehajú prípravy na nasadenie rozsiahlych akcií vo všetkých oblastiach hybridnej vojny. Z viacerých centrálnych a južných regiónov sa už ozvali poplašné „hovory“.

Kumulatívne pôsobenie vojenských príprav a podvratných informačných technológií predstavuje skutočnú hrozbu pre národnú bezpečnosť ruského štátu.

Pre štruktúry na zaistenie národnej bezpečnosti by dôležitými organizačnými závermi zo súčasnej hrozivej situácie malo byť zabezpečenie prispôsobenia doktrinálnych dokumentov, personál Ozbrojené sily RF a ďalšie orgány činné v trestnom konaní a vybavenie meniaci sa rozsah hrozieb a budovanie vojenských výcvikových aktivít s rozhodujúcou úlohou spravodajstva založeného na nových technológiách a humanitárnych a kultúrnych nástrojoch. Na úrovni štátu je dôležité zabezpečiť vyváženú rovnováhu potenciálov „tvrdej a mäkkej sily“. Osobitná pozornosť by sa mala venovať ochrane ruského jazyka a jeho štúdiu v Rusku a v zahraničí, najmä v krajinách historicky a kultúrne inklinujúcich k Rusku.

V tejto súvislosti je určite potrebná diskusia v ruskej vojenskej vedeckej komunite o otázkach hybridnej vojny a boja proti hybridným hrozbám, ktorá už vytvára základ pre podrobnejšie hodnotenia a odporúčania. Berúc do úvahy reálne nebezpečenstvo moderných podvratných akcií Západu, v rámci vytvárania štátneho systému pokročilého výskumu a vývoja v oblasti vedy a vojenských technológií je potrebné zabezpečiť vytvorenie špeciálneho centra s tzv. úlohou hĺbkové štúdium celé spektrum súčasných konfliktov, vrátane farebných revolúcií a hybridných vojen, ako aj stratégií ich kombinovania s informačnými vojnami a technológiami riadeného chaosu.

Rozvoj informačných technológií ovplyvnil nielen vzťahy s verejnosťou, technologický pokrok a zvýšenie blahobytu ľudí, ale aj úpravy vojenských doktrín, plánov a stratégií vojenských operácií.

Tento proces zasiahol aj našu krajinu, keďže zmeny na medzinárodnom poli prinútili západné krajiny začať pôsobiť proti ruskému obrodeniu z popola ZSSR. Hybridná vojna proti Putinovmu Rusku sa týka vzťahov s verejnosťou, vrátane politické procesy a ovplyvňuje ekonomiky bojujúcich krajín.

Podstata hybridnej vojny proti Rusku

Tento typ boja nezahŕňa priame rozpútanie nepriateľských akcií s pomocou armády a iných ozbrojených formácií.

v tomto období Američania zaviedli koncept „hybridnej vojny“

Hlavnými faktormi vplyvu sú špeciálne služby, agenti vplyvu, štátne korporácie a politické akcie. Už 15 rokov je zoznam dopĺňaný o informačný vplyv na verejnú mienku nepriateľa a jeho aktívnych skupín obyvateľstva.

K prvému uplatneniu základov a princípov v histórii hybridnej vojny došlo v Iránskej republike počas zvrhnutia miestneho šacha. Na Západe bola pripravená informačná kampaň na diskreditáciu miestneho politického režimu, agenti vplyvu v rámci politickej a ekonomickej elity Iránu zradili svojho vodcu a vytiahli demonštrantov do ulíc.

Vojenské vedenie, podplatené americkými špeciálnymi službami, ignorovalo rozkazy a nekládlo demonštrantom odpor. Európske banky zmrazili účty iránskej vlády a aktíva jej lídrov. Tieto faktory viedli k pádu režimu a nastoleniu proamerického vedenia.

K prvému použitiu hybridnej vojny došlo v Iránskej republike.

Podstatou modernej hybridnej vojny je:

• Použitie „mäkkej“ sily v konflikte prostredníctvom ekonomických a politických pák.
• Aplikácia moderných technológií propaganda a spracovávanie informácií nepriateľské obyvateľstvo. Vytváranie negatívneho informačného poľa samosprávy a existujúceho režimu, diskreditácia lídrov a správcov majetku štátu.
• Nominácia agenta vplyvom miestneho obyvateľstva. Poskytovať im finančnú a organizačnú podporu pri vytváraní negatívneho obrazu samosprávy. Organizovanie protestných zhromaždení, provokácií úradov a masových podujatí zameraných na imidž politický systém v negatívnom svetle. Ak je to možné, organizovanie občianskej neposlušnosti vo veľkom rozsahu, provokácie a masové akcie chuligánskeho charakteru a výtržnosti.
• ekonomické "zotročenie" politických vodcov nepriateľskej krajiny. V modernej dobe európske a americké bankové systémy absorbovali finančné aktíva mnohých politických elít. Tento finančný nástroj je účinným spôsobom ovplyvňovania konkrétnych náborových osôb a napĺňania záujmov nepriateľa. Finančnou stránkou je zavedenie ekonomických sankcií, zákaz vydávania zahraničných pôžičiek a iné finančné financovanie.
• Vytváranie negatívu vnímanie informácií medzi miestnou spoločnosťou prostredníctvom vytvárania spravodajských agentúr na nepriateľskom území a rozširovania vysielania medzi miestnym obyvateľstvom. Ovplyvňovanie prostredníctvom médií a sprostredkovanie iného pohľadu na spoločenské procesy formuje skreslené vnímanie reality v miestnej komunite a pripravuje podporu pre následné politické zmeny.

Tieto faktory a metódy využívajú západné krajiny vo vzťahu k Rusku a jeho politickému vedeniu už 20 rokov s rôznym úspechom.

Oficiálne bola „hybridná vojna“ uznaná pred 5 rokmi.

Za úspešný prípad cudzieho vplyvu a implementácie parametrov hybridnej vojny sa považuje zvrhnutie legitímnej vlády na Ukrajine v roku 2014, po ktorom sa k moci dostali proamerické sily nepriateľské voči Rusku.

A napriek zhoršovaniu ekonomických ukazovateľov, poklesu životnej úrovne obyvateľstva, politický kurz smerom k zhoršovaniu vzťahov pokračuje.

Dobrým príkladom toho, čo je hybridná vojna na Ukrajine, bola ukážka klasických metód jej rozpútania. Najprv protesty civilistov a potom rieky krvi na východe krajiny. Západ poskytuje súčasnému režimu ekonomickú, politickú a vojenskú podporu. Rusko zasa pomáha neuznaným republikám.

Stratégia USA a NATO

Zvláštnosti hybridnej vojny NATO zahŕňajú použitie dostupných prostriedkov na ovplyvňovanie nepriateľa bez vyhlásenia oficiálnej vojny. Takáto stratégia voči Rusku sa ospravedlňuje, keďže v prípade vyhlásenia vojny a vypuknutia ozbrojeného konfliktu utrpia sily NATO neprijateľné straty a tieto akcie povedú aj k vypuknutiu konfliktu s použitím zbraní tzv. hromadné ničenie a úplné zničenie bojujúcich strán.

Prioritou a hlavnou úlohou vojenského bloku NATO je preto vedenie hybridnej vojny s cieľom dosiahnuť zmenu politického vedenia a nastolenie politickej a ekonomickej kontroly nad Ruskom.

V rámci štruktúr aliancie boli vytvorené informačné pododdelenia pre propagandistický a informačný vplyv na ruskú verejnosť.

Na západnom financovaní sa vytvárajú verejné fondy, ktorých cieľom je zmena informačný priestor, financovanie agentov vplyvu na území Ruska a diskreditácia politického a vojenského vedenia krajiny.

Politické vedenie západných krajín a bloku NATO bojuje proti vplyvu ruských masmédií, zakazuje vysielanie a obmedzuje distribúciu a zvyšovanie sledovanosti agentúr RT a Sputnik.

Kybernetické jednotky boli vytvorené vo vojenských jednotkách krajín NATO.

Ktorí sa zaoberajú špionážou na celosvetovej sieti, šírením ohováračských informácií a vytváraním potrebnej verejnej mienky v v sociálnych sieťach, špecializované politické fóra a iné miesta masových návštev na internete.

Na bojisku sa použitie síl NATO v súlade s koncepciou vojenského konfliktu uskutočňuje prostredníctvom interakcie rôznych formácií a zložiek ozbrojených síl s agentmi vplyvu na nepriateľskom území - zradcami vo vojenskej sfére a politickým vedením.

Základy a princípy hybridnej vojny NATO na bojisku sa rozvíjajú počas ozbrojeného konfliktu na Donbase. Sily NATO poskytujú vojenské pokyny jednotkám ukrajinskej armády, dodávajú zbrane a uniformy a v niektorých prípadoch sa inštruktori zúčastňujú ozbrojených stretov.

Médiá krajín NATO podporujú smerovanie ukrajinskej vlády a prezentujú kroky neuznaných republík a Ruska v negatívnom svetle a diskreditujú politické vedenie krajiny, odhaľujúc Rusko ako agresora a porušovateľa medzinárodných noriem.

Dodávka zbraní a uniforiem je určená na oslabenie ozbrojených síl republík LĽR a DĽR a vtiahnutie ozbrojených síl Ruska do ozbrojenej konfrontácie. Koncept hybridnej vojny na bojisku sa realizuje už 5 rokov a nedosiahol úspešné výsledky.

Vlastnosti, teória a prax manažmentu

Teória hybridnej vojny nepočíta s otvoreným použitím ozbrojených síl. Stala sa prioritou v stratégii USA a NATO na presadzovanie záujmov korporácií na svetovej scéne v 70. rokoch. Tieto teórie boli uvedené do praxe počas prevratov a vysídlenia politického vedenia krajín Blízkeho východu, Latinskej Ameriky a Ázie.

Hybridné metódy vojny vylučujú použitie ozbrojených síl krajín NATO. Deštrukcia politického systému sa uskutočňuje vnútorným zasahovaním do záležitostí štátov a financovaním kolaborantov na území nepriateľskej krajiny.

V Iraku a Rusku hybridná vojna nebola úspešná.

V prvom prípade bol potrebný zásah ozbrojených síl krajín NATO a vojenské zvrhnutie režimu.

V Sýrii sa teraz vedie Putinova klasická hybridná vojna proti západným krajinám. Lídri Sýrie a Ruska vystupujú ako odporcovia medzinárodného terorizmu organizovaného krajinami Západu.

Akcie USA sú zamerané na zvrhnutie Asada a oslabenie ruského vplyvu na Blízkom východe. Teória pôsobenia krajín NATO na vnútropolitickej úrovni v Rusku je nasledovná:

• Podplácanie verejných činiteľov, vedeckých lídrov a politických lídrov uplatňovať priamy vplyv na vedenie krajiny a verejnosť.
• Zvyšujúci sa vplyv informácií o ruskej spoločnosti šírením vysielania vlastných informačných zdrojov širokému spoločenskému publiku. Vytváranie nových kanálov, rozhlasových staníc a internetových zdrojov na propagáciu vlastného pohľadu.
• Skreslenie informačného poľa prostredníctvom provokácií, vytvárania fiktívnych správ a využívania neoverených zdrojov, ktoré diskreditujú ruskú vládu.
• Vytváranie komunitných skupín a združenia, ktorých cieľom je šírenie demokracie, ochrana záujmov sociálnych skupín. V skutočnosti sú tieto združenia financované západnými vládami a obhajujú záujmy štruktúr USA.
• Zavedenie ekonomických sankcií, vplyv na partnerov ruský štát, uvalenie embarga na ruské firmy a zákaz podnikania v zahraničí. Účinným nástrojom bol zákaz vydávania finančných pôžičiek ruským podnikom a zmrazenie jednotlivých aktív.
• Tajné financovanie ozbrojených síl Islamistické gangy na severnom Kaukaze a v Sýrii, ktoré sú proti ruským ozbrojeným silám.
• Podpora deštruktívnych síl opozície a organizovanie zhromaždení a akcií občianskej neposlušnosti.

Čo je hybridná vojna proti Rusku

Aby sme pochopili, čo je hybridná vojna proti Rusku, ktorú rozpútali lídri NATO a USA, je potrebné pochopiť taktiku jeho vedenia na vonkajších a vnútorných politických frontoch.

Napríklad na medzinárodnej scéne si západní oponenti našej krajiny nenechajú ujsť príležitosť na agresívne akcie zamerané na zníženie medzinárodného vplyvu Ruska a jeho vonkajšej izolácie.

Posledným aktom hybridných akcií na vonkajšej úrovni bolo vylúčenie ruských športovcov z účasti na zimných olympijských hrách bez predloženia pádnych dôkazov o vine účastníkov.

Hybridné vojny poškodzujú medzinárodnú prestíž Ruska.

Znižujú vnútornú prestíž politického vedenia a podľa toho priamo ovplyvňujú výsledky volieb.

Zahraničnopolitické kroky ovplyvňujú aj rozhodnutia v Bezpečnostnej rade OSN. Oponenti blokujú rozhodnutia predložené Ruskom na medzinárodnej scéne a neumožňujú realizáciu iniciatív a humanitárnych riešení, sledujúc svoje vlastné záujmy.

V ekonomickej sfére na medzinárodných trhoch využívajú západné krajiny hybridné útoky ako páky nekalej konkurencie blokujúce prácu ruských firiem uvalením sankcií a obmedzení práce pod fiktívnymi zámienkami.

Implementáciou rozhodnutí politických fór, ktoré sa stali hlavnou zbraňou hybridnej vojny, sa západné krajiny snažia znížiť politický vplyv Ruska za jeho hranicami, pričom prostredníctvom médií diskreditujú vedenie krajiny a jej sociálno-politickú štruktúru.

Obľúbenou témou západnej tlače je prekrúcanie historických udalostí, prezentácia Ruska/ZSSR ​​v negatívnom svetle. Táto práca prináša ovocie, keďže v západných krajinách si drvivá väčšina obyvateľstva nesprávne vykladá účasť ZSSR, v druhej svetovej vojne bagatelizuje úlohu Sovietska armáda pri porážke nepriateľa.

Zníženie a skreslenie historické udalosti Západní lídri menia postoj vlastnej verejnosti k Rusku, čím pripravujú spoločnosť na možný vojenský konflikt.

Rusko je v očiach Západu agresorom a porušovateľom medzinárodného práva.

Rusko je v očiach veľkej väčšiny západnej populácie agresorom a porušovateľom medzinárodného práva. Tento názor bol silne ovplyvnený udalosťami v rokoch 2014–2015 na Kryme, ktoré boli vo veľkej miere šírené západnými médiami ako bezpodmienečné akty agresie.

Tiež na medzinárodnej úrovni dochádza k blokovaniu ekonomických iniciatív pre interakciu Ruska s inými krajinami vo vojenskej sfére, poskytovaní úverov a budovaní infraštruktúry.

Predpovedanie a plánovanie budúcich operácií

S rozvojom informačných technológií sa pri vedení nepriateľských akcií v nepriamej hybridnej vojne kladie dôraz na rozvoj informačných sietí, najmä na internete.

Na internete väčšina mladých získava informácie o dianí vo svete, a tak im dosah cez sieť umožňuje nasmerovať verejnú mienku správnym smerom a formovať trendy vo vnímaní spoločenského diania a politických javov cez prizmu západného vnímania.

Oblasťami hybridnej vojny zostáva ekonomika a politika.

V ekonomickom priestore môže dopad na ekonomiku nepriateľa viesť k zhoršeniu blahobytu občanov, poklesu výroby a finančného sektora, čo následne povedie k regulovanej zmene politického vedenia.

Ekonomické vojny vám tiež umožnia vziať surovinovú základňu a kontrolu nad krajinou do vlastných rúk.

Politická zložka spočíva v zavádzaní agentov vplyvu do mocenských štruktúr s cieľom zahrnúť vplyv západných štruktúr na politický život krajín.

Taktiež vytváranie rôznych politických hnutí a riadenie opozície ovplyvňuje verejnú mienku obyvateľstva a formuje negatívne vnímanie moci.

Teroristické formácie a iné polovojenské skupiny zamerané na aktívnu vojenskú opozíciu voči štátnej moci.

Takýmito prípadmi vo vzťahu k Rusku sú financovanie a dodávky vojenskej techniky teroristom na severnom Kaukaze v 90. rokoch, ako aj vyzbrojovanie islamistov a výcvik militantov v Sýrii a dodávky zbraní nepriateľskému ukrajinskému režimu.

Vojenská zložka zahŕňa financovanie radikálnych skupín.

Hlavným rozdielom od vedenia konvenčných vojenských operácií je absencia priameho stretu medzi bojujúcimi stranami. Ozbrojené sily strán nevstupujú do priamej konfrontácie, ale inštruujú odporcov strán a financujú nepriateľské skupiny.

Tento typ konfrontácie je zameraný na premiestnenie politického vedenia relatívne pokojným spôsobom bez zničenia výrobných aktív a infraštruktúry. Vo vzťahu k Rusku je cieľom takejto vojny okrem zvrhnutia existujúceho systému aj uchopenia ekonomickej kontroly nad krajinou a kontroly využívania prírodných zdrojov.