| Názov parametra | Význam |
| Predmet článku: | Príčiny vojny |
| Rubrika (tematická kategória) | politika |
Rusko v predvečer prvej svetovej vojny.
Téma 10. Rusko v podmienkach 1. svetovej vojny a národnej krízy (1914-1920).
- Rusko v podmienkach prvej svetovej vojny.
- Februárová buržoázna revolúcia: Príčiny, priebeh, dôsledky.
- Októbrová revolúcia. Prvé dekréty Sovietska moc.
- Občianska vojna: príčiny, etapy a hlavné udalosti, výsledky.
Rusko v prvej svetovej vojne.
najprv Svetová vojna bol výsledkom vrstvenia mnohých vnútroštátnych aj medzištátnych rozporov. Jedno z kľúčových miest pivovarníckeho konfliktu patrilo Rusku.
Rusko predvídajúc možnosť vnútroeurópskych konfliktov vyplývajúcich z rastúcej moci Nemecka a nárokov Turecka na osobitnú úlohu v živote Balkánu podniklo aktívne kroky na zabránenie hroziacemu konfliktu. Okrem toho Rusko zostalo nevyriešené rozpory s Veľkou Britániou v otázke ruskej prítomnosti v Kaspickom mori, na severnom Kaukaze a v Strednej Ázii.
AT 1907 ᴦ. bola uzavretá Rusko-anglická dohoda o vzájomnom vymedzovaní záujmov v Irán,Afganistan a Tibet.
AT 1908-1909ᴦ. Rusko bolo opäť vtiahnuté do ďalšieho Balkánu kríza, pomenovaný bosniansky. Spôsobilo to viacero dôvodov: túžba Ruska zachovať si panslovanský svet a posilniť svoju pozíciu na Balkáne (min. v prípadoch). A.P. Izvolsky ), túžba Anglicka, Francúzska a Rakúska (výstavba železnice medzi Belehradom a Mitrovicou) posilniť svoje pozície v tomto regióne (na pozadí straty Ruska v r. Ďaleký východ a revolučná situácia v ríši), túžba Turecka obnoviť stratený vplyv na Balkáne. Začal v júni 1908 ᴦ. Revolúcia mladých Turkov prispel k rastu národného cítenia u južných Slovanov. Rakúsko, ktoré ponúklo Rusku, aby vrátilo právo prechodu vojnovým lodiam cez turecké prielivy, dúfalo, že anektuje časť Bosny a Hercegoviny. Rusko v tejto veci odmietlo podporiť Rakúsko.
AT 1912-1913 rᴦ. Rusko sa najaktívnejšej diplomatickej účasti (min. zahraničných vecí S.D. Sazonov) v balkánskych vojnách ( október 1912 - máj 1913. - Prvá balkánska vojna; Jún – august 1913 ᴦ. – Po druhé balkánska vojna ). Snahy sa však ukázali ako neúčinné. Ale na vojenskú akciu ruská vláda netrúfali (ekonomická slabosť, vojenská zaostalosť).
Historici identifikujú dva hlavné dôvody:
Túžba svetových mocností prerozdeliť svet;
Túžba oslabiť revolučné robotnícke hnutie.
1) hlavným zdrojom zdrojov pre ekonomiky väčšiny európskych mocností boli kolónie. Dynamicky sa rozvíjajúce Nemecko, Taliansko a Japonsko, ktoré sa posilnili až v druhej polovici 19. storočia, boli v rozdeľovaní sveta na sféry vplyvu neskoro. Οʜᴎ zachovaný v prerozdelení sveta;
2) medzi Francúzskom a Nemeckom sa schyľoval konflikt okolo Alsaska a Lotrinska - tu boli hlavné zásoby uhlia na kontinentálnej časti západná Európa;
3) zdrojom konfliktu zostali územia bývalého Poľska, severoafrické kolónie Francúzska, Balkán a územia v Stredozemnom mori;
4) mimoriadne nebezpečenstvo predstavoval rast marxizmu a činy Druhej internacionály (1889 ᴦ. K. Marx, F. Engels).
V Európe existovali dve vojenské aliancie: Trojitá aliancia (Nemecko, Rakúsko-Uhorsko a Taliansko) a Entente (Veľká Británia, Francúzsko a Rusko).
Ciele účastníkov budúceho konfliktu:
Rusko si nárokovalo nadvládu v Čiernom mori, dobytie Bosporu a Dardanel, podrobenie všetkých poľských území, Galície a Arménska. Okrem toho Rusko počas vojny oznámilo nároky na Konštantínopol, Irán a ďalšie územia.
Francúzsko - návrat stratených v roku 1871 ᴦ. Alsasko a Lotrinsko.
Nemecko, Taliansko a Japonsko dúfali, že získajú späť kolónie.
Anglicko sa snažilo obnoviť svoju slabnúcu dominanciu v Európe a vo svete.
Príčiny vojny - pojem a typy. Klasifikácia a vlastnosti kategórie "Príčiny vojny" 2017, 2018.
1. Občianska vojna v Rusku je podľa definície akademika Yu.A. Polyakova, „ozbrojený boj medzi rôznymi skupinami obyvateľstva, ktorý bol založený na hlbokých sociálnych, národnostných a politických rozporoch“, ktorý mal spočiatku regionálny ... .
OBČIANSKA VOJNA 1918–1922 V boji proti sebe sa obranné techniky bez zbraní vykonávajú s blokom s jednou alebo oboma rukami, ako aj s nohou (obr. 128). Ochrana bez zbraní Horný blok slúži na ochranu pred priamymi údermi do hlavy, pred údermi zhora ... .
Občianska vojna Tri generácie nákazy testovacie otázky a úlohy 1. Aké zmeny nastali v štátnom aparáte v súvislosti so začiatkom Veľkej vlasteneckej vojny? 2. Charakterizujte systém ekonomického riadenia armády ....
Francúzi porušovali záujmy Rusov v Európe, hrozili obnovením nezávislého Poľska. Napoleon žiadal, aby cár Alexander I. sprísnil blokádu Anglicka. Ruské impérium nedodržala kontinentálnu blokádu a zdanila francúzsky tovar. Rusko požadovalo...
Medzinárodné postavenie v Európe v XVI. Prehĺbenie rozporov medzi európskymi štátmi Tridsaťročná vojna a Vestfálsky mier. Formovanie systému medzinárodných vzťahov v XVII. vestfálsky systém. Oddiel III. Príbeh...
Usilovne sa nás snažia presvedčiť, že práve pre agresívnu povahu samotných ľudí sa na našej planéte tisíce rokov nezastavili krvavé vojny. Mnohí si už tak zvykli na tento názor, ktorý nám bol vnútený, že im ani nenapadne: je to naozaj tak? Do akej miery odrážajú príčiny najničivejších a najkrvavejších vojen, revolúcií, spoločenských nepokojov a rebélií záujmy samotného ľudstva? Prečo sa civilizácie počas „zlatého veku“ zaobišli bez toho všetkého? Aké je skutočné ezoterické pozadie všetkých týchto vojen?
Tu je napríklad to, čo o tom píše ruský cestovateľ. biológ, antropológ G. Sidorov vo svojej knihe „Skala tých, ktorí si o sebe predstavujú, že sú bohmi“: "V podstate najmä v staroveku aV stredoveku boli vojny za účelom vlastníctva samotných ľudí. Pre mnohých kráľov acisári, človek ako výrobca bol hlavným zdrojom. To znamená, že hovoríme ootroctvo. Mimochodom, za našich čias to nikto nezrušil. Práve v "rozvinutom" tzv.krajinách, nadobudla civilizovanejšiu podobu. Ale jednoznačne ekonomické otroctvo možno vysledovať v „rozvojových“ krajinách a stredoveku – v krajinách „3. sveta“.
Teraz sa pozrime na inštitút otroctva zvonku. čo vidíme? v prvom rade rozdelenie spoločnosti na dve triedy, a to násilnú, kde sa z génia môžu stať otroci, apáni, spravidla degenerát. Príkladom toho je Ezop a jeho majster filozof. Spomeňme sikde sa preboha objavilo klasické otroctvo? Ako sa teraz ukázalo, najprv vznikol po tom, čo Židia dobyli Kanaán. Odtiaľ pochádzajú jeho korene – z toho istého kotla – ako judaizmus. Pre mysliaceho čitateľa táto skutočnosť mnohé vysvetľuje.
Existuje len jeden záver: inštitúcia klasické otroctvo vytvorené umelo. Predtým otroci po určitom obdobíČasom bolo takmer všetkým národom Zeme dovolené ísť domov, taký bol zákon. Židia to zvládliprestávka. Ak veríš starý testament, starí Židia po svojich ťaženiach, keďže potrebovali otrokovnebolo, všetci zajatí muži, ženy a deti boli z nášho pohľadu brutálne zrazení,nezmyselné exekúcie. Príkladom toho je zajatie starovekého Jericha Jozuom amasaker kráľa Dávida s Rabbou Ammóncov. O poslednom „svätom skutku“ židovského vodcu už sme hovorili.
Pár slov o nezmyselnosti exekúcií. Zdá sa nám, že pílenie železné píly ľudí - divoký, nezmyselný čin, v skutočnosti to má zmysel,a značné. Len Biblia o tom priamo nehovorí veľa, hoci ak čítate Talmud, tak všetkosa stáva jasným. Aj praotec Jakub aj Mojžiš – máme na mysli popravy židovských rodín v r púšť - a Jozua a takí židovskí králi ako Saul, Dávid, Šalamún a ďalší jednoducho vyhladili zajatých väzňov a obetovali ich svojim krvavýmkmeňový boh Jahve, alebo Jehova. Z ezoterického hľadiska došlo k procesu plneniaenergie strachu a ľudského utrpenia. Plnenie čoho? Mocenská štruktúra egregoru Jahve-Amon. Toto chápe každý rabín a každý védsky strážny kňaz. Preto všetcispomínané monštrá sa medzi Židmi zmenili na svätých.
Ale to je jedna strana mince, je toho viac druhý je ten, ktorým sme začali náš príbeh. Hovoríme o klasickom otroctve, kedy človeksa mení na živú mŕtvolu. Ak Kelti, Germáni, Slovania, Iránci, Babylončania,Egypťania a dokonca aj čínski otroci boli vypustení do voľnej prírody, potom ich Židia nevypustili a na konci ich životaobetovali svojmu Bohu. Viete si predstaviť, aké to bolo žiť v starovekom Izraeliotroci, ktorí vedeli, že ich nikto nepustí a čo každého čaká na konci života. Toto je tensamotný strach a duševné utrpenie, ktoré si najviac cení egregor Jahveho-Amona,inému - Set-Satanovi. Tu čerpá silu egregor skazy a smrti ľudstva -je to energia ľudskej duševnej bolesti.
Ktorý z vyššie uvedeného je záver? Klasické otroctvo na Zemi bolo bol vytvorený s cieľom naplniť energetický potenciál poľa silou miliónov mučeníkovsatanská štruktúra. Ten, ktorý podporuje čiernych mágov na Zemi, počnúc kňazmi „voodoo“, „Bon“ a končiac židovskými a kresťanskými čarodejníkmi a čarodejníkmi.
Je to teda práve satanská podstata náboženstiev vnútených ľudstvu, hlásajúcich svoje národné a nadnárodné vládnuce „elity“, ako aj ich pánov – temní kňazi Amon-Set-Jahve-Jehova-Satan je základom všetkých krvavých vojen ľudstva. A práve potreba neustáleho „kŕmenia“ temného satanského egregora v podobe krvavých ľudských obetí je hlavnou príčinou ničivých a krvavých vojen na Zemi, a nie vraj „agresívnou podstatou“ samotných ľudí. Z toho všetkého možno vyvodiť úplne jednoznačný záver o tom, ako presne možno zastaviť veľkú väčšinu vojen na našej planéte.
Ak by naši vojaci pochopili, prečo bojujeme, nebolo by možné viesť jedinú vojnu.
Fridrich Veľký
Keď hovoríme o príčinách vojen, armádny generál M.A. Gareev vo svojej zásadnej vojensko-vedeckej práci „Ak bude zajtra vojna?...“ píše: „Ak ignorujeme ich vonkajší verbálny kryt, potom môžeme vo všeobecnosti povedať, že hlavnými dôvodmi boli: túžba zmocniť sa cudzích území , materiálne zdroje, bohatstvo, živé sily (otroci); pokusy určitých vládcov dobyť iné národy a dokonca nastoliť „svetovú nadvládu“; zachytávanie a rozširovanie kolónií a iných území, zdrojov surovín, sfér ekonomického a politického vplyvu“ 1 * 1 .
Príčiny starovekých vojen
Od staroveku existujú teórie, ktoré určujú príčiny vojny. Takže už grécky filozof Platón povedal, že vojna je prirodzený stav ľudí a Aristoteles považoval vojnu za prirodzený spôsob nadobudnutia vlastníctva.
Staroveký čínsky vojenský teoretik a veliteľ Wu Tzu vo svojom pojednaní O umení viesť vojnu tvrdil, že „zvyčajne postavia armádu na vojnu z piatich dôvodov: prvý je kvôli sláve; druhá je na zisk; tretí - kvôli nahromadeným sťažnostiam; štvrtý - v dôsledku vnútorných porúch; piaty - kvôli hladu. Tieto dôvody zase určujú päť typov vojsk: prvý je spravodlivý
vojská; druhá, násilné jednotky; tretie, zúrivé vojská; štvrté, kruté vojská; piatym sú povstalecké jednotky.
Príčinou vojen bol boj o život, ktorý je vlastný všetkým biologickým druhom, vrátane ľudí. Od prírody bol ľudstvu vlastný inštinkt agresie, zmocňovanie sa cudzieho majetku a obrana vlastného.
"Vojna môže priťahovať, pretože vzrušuje, môže slúžiť ako zábava, okrem toho sľubuje ľahkú korisť, prináša živé dojmy a romantiku, disciplínu a tradície."
obetavosť a kamarátstvo, sľubuje prestíž v spoločnosti a obdiv žien, hovorí anglický poľný maršal Montgomery vo svojom „ Stručná história vojenské bitky“. "Medzi Tahiťanmi bol zvyk dostatočným dôvodom ísť do vojny, podľa ktorého sa mladý muž nemohol oženiť, ak nemal tetovanie, čo znamenalo, že zabil muža v boji."
Dôvodom vojny Grécko-macedónskej únie s Perziou v 4. storočí pred n. bolo túžbou prvého odstrániť odvekého mocného rivala, perzského despotizmu, z oblasti Stredozemného mora, Malej Ázie a východných obchodných ciest, zmocniť sa nových území, bohatstva, otrokov, a tým posilniť vojenskú diktatúru v Grécku. „Spojené Grécko podniká kampaň proti prvotnému nepriateľovi helénskeho ľudu – Perzii. Šťastná vojna s Perziou otvorí priestor pre podnikateľského ducha a oslobodí Grécko od masy chudobných ľudí, čím dá prácu putujúcim živlom, ktoré ohrozujú samotnú existenciu helénskeho štátu a kultúry, “naliehal Isocrates. Vojnou s Perziou predstavitelia reakčnej oligarchie dúfali, že odvrátia pozornosť gréckej otrokárskej demokracie od ich domácej politiky a posilniť pozíciu reakcie. Isocrates požadoval preniesť „vojnu do Ázie a šťastie Ázie – na seba“.
O kočovných národov vojny boli poháňané hľadaním dobrej pastviny a vidinou ľahkej koristi.
Medzi indiánskymi národmi Ameriky vznikli vojny medzi kmeňmi o územie. "Bojovali o poľovné revíry, nádrže, údolia riek, brehy jazier, nánosy kremenca, ložiská soli, o vodu na zavlažovanie a pri iných príležitostiach."
Podľa starovekého rímskeho historika Sallusta: „Jediným a najstarším dôvodom na vojnu je silný smäd po moci a bohatstve... Zlato a iné bohatstvo sú hlavným dôvodom vojen, hovorí Tacitus.“
V stredoveku mohli ambiciózne plány vládcov štátov slúžiť ako príčina vojen. Takéto boli takmer všetky vojny, ktoré rozpútal francúzsky kráľ Ľudovít XIV.
Rakúsky vojenský teoretik poľný maršal Montecuccoli vo svojom diele „Hlavné pravidlá vojenská veda“ (1664) tvrdil, že vojna je spôsob, ako zachovať a posilniť monarchiu vo vzťahu k vonkajším aj vnútorným pozíciám.
„Buď rozdrvíš jeho, alebo on rozdrví teba. Nedávajte mu v boji milosť ani odpustenie, skutočne s vedomím, že vo svojom nešťastí od neho nedostanete ani jedno, ani druhé. Ak sa len pokúsite zachovať svoje skutočné vlastníctvo, ale nemyslíte na to, že pridáte svoje vlastné pozemky, potom lesk vašej zbrane najskôr stmavne a potom začne hrdzavieť. Najprv sa zníži vaša sláva a potom sa stratí vaša sila a moc.
„Nemyslite si,“ píše Montecuccoli, „že v neozbrojenom stave zostanete dlho v pokoji. Hoci nikoho neovplyvníte, susedia a vaši ľudia vás nenechajú žiť v pokoji. Ak neexistuje vonkajší nepriateľ, začnú vnútorné rebélie. Vo svete už platí univerzálny zákon, že žiadna vec a ani jedna vec pod slnkom neexistuje v jednom stave, ale na všetko je čas a nevyhnutná zmena: jedna stúpa, druhá klesá, toto by mala rásť a mala by klesať.
Rakúsky poľný maršal chápal súvislosť medzi vnútornou a vonkajšou politickou situáciou a vonkajšiu vojnu považoval za jeden z nástrojov vnútornej politiky. Odporúčal, „aby sa zabránilo vnútorným rebéliám a sporom, po začatí vonkajšej vojny z druhej strany, aby sa obmedzili tam, kde očakávate problémy a útoky“.
Hlavnou politickou úlohou je podľa Montecuccoliho zachovať a posilniť existujúci poriadok, t.j. monarchie. „Poriadok spolu so všetkým svetlom sa zrodil a svetlo resp viditeľný svet toto, z tmy zmiešané časti oslobodený od svojho, v tom poriadku od Boha bol stvorený, v ktorom teraz stojí. Takto to vidíme my a pre tento poriadok bolo stvorené všetko na svete.
História pozná vojny medzi svetskými a náboženskými autoritami (vojny moslimských štátov medzi sultánmi a kalifmi, vojny v XI. storočí medzi cisármi a vodcami katolíckej cirkvi).
História si pamätá križiacke výpravy(obr. I), organizovaný katolíckou cirkvou pod zástavou boja proti „neveriacim“ (moslimom), oslobodenie Božieho hrobu a Svätej zeme (Palestína).
Ryža. jedenásť.
V roku 1095 pápež Urban II. vyzval na európsku križiacku výpravu: „Celé kresťanstvo je zneuctené víťazstvami a dominanciou moslimov na východe. Svätá zem... poškvrnená. Preto je vhodné, aby kresťanskí králi namiesto vzájomného boja obrátili svoje zbrane proti nepriateľom Pána.“
Reakcia na pápežovu výzvu bola ohromujúca. Do konca jari 1097 prekročilo Bospor 25 000 až 30 000 križiakov. Ich hlavným motívom bolo náboženstvo. Prvá krížová výprava bola úspešná. Križiaci pochodovali po celej Malej Ázii a dobyli Jeruzalem. Ich počiatočný úspech bol spôsobený nielen osobnou odvahou a hlbokou vierou, ale rovnako aj nedostatkom jednoty medzi Saracénmi. Keď sa však národy Malej Ázie začali zjednocovať pod záštitou moslimského náboženstva, križiacke výpravy začali zlyhávať.
Verní nasledovníci Mohameda mali veľmi blízko k myšlienke „džihádu“, svätej vojny. Treba poznamenať, že táto myšlienka je stále hybnou silou mnohých vojen.
Politici a stratégovia rôzne štáty pri predpovedaní možných vojen a štúdiu ich príčin sa vždy bral do úvahy náboženský faktor. Osmanská ríša vznikla na základe rozpadu ríše Arabov z Ázie a Byzantskej ríše v Európe. Vodcovia ríše verili, že príčinou vojen a ozbrojených konfliktov môžu byť rozpory medzi islamom a všetkými vetvami kresťanstva, medzi sunnitmi a šiitmi, medzi ríšou a malým moslimským štátom. Vedúci predstavitelia katolíckej cirkvi, Vatikán videli príčinu možných vojen v vnútorných nepriateľov Katolicizmus – heretické hnutia, a jeho vonkajší nepriatelia – arabskí a tureckí dobyvatelia
Celé dejiny ľudstva sú dejinami vojen a preto jedna z najdôležitejších otázok, o ktorej historici, filozofi, myslitelia a politici uvažovali už celé stáročia: Prečo začínajú vojny?
Každý odsek učebnice dejepisu venovanej konkrétnej vojne začína pododstavcom: „Príčiny“. Všetky tieto čiastkové body sú napísané rôznymi spôsobmi a o rôznych veciach. Príčiny storočnice, tridsiatky, severnej a veľkej vlasteneckú vojnu nemôžu byť rovnaké, pretože boli vedené v rôznych obdobiach a rôznymi štátmi. Avšak aj pri letmom pohľade na svetová história a keď sa snažíme filozoficky pochopiť príčiny vojny, je zrejmé, že že všetky ľudské vojny majú podobné príčiny s prihliadnutím na rôzne historické súvislosti.
čo je vojna? A čo je jej jadrom?
čo je vojna? Akademický a vzdelávacie publikácie naznačujú, že ide o konflikt medzi politickými a náboženskými subjektmi, ktorý sa odohráva vo forme nepriateľstva. Presuňme sa však z jazyka historickej vedy do každodenného jazyka, v ktorom existuje také slovo ako „nepriateľstvo“.
nepriateľstvo- toto je vzájomné odmietanie, konfrontácia založená na rozporoch. Otázka "Prečo svet začína vojnu?" otázka "Prečo sa ľudia navzájom zabíjajú?". Koniec koncov, v čase mieru je veľa vrážd. Osoba sa rozhodne zabiť iného, ak zasahuje do jeho cieľov alebo ak smrť inej osoby môže priniesť výhody. To isté sa pozoruje vo vzťahoch medzi štátmi.
Ak zhrnieme všetky vojny v histórii ľudstva, potom môžeme podmienečne povedať, že ich príčinou je v rozpory medzi štátmi, kmeňmi, národmi, kvázi štátne subjekty alebo politické bloky. Vojna medzi štátmi a medzi ľuďmi sa začína v okamihu, keď jeden štát „zasahuje“ do realizácie cieľov druhého alebo spadá do sféry jeho záujmov.
Vojna o zdroje
Jednou z hlavných príčin rozporov medzi účastníkmi historického procesu v každej dobe boli zdroje. Od primitívnych čias ľudia bojovali o prežitie. Ľudia žili najskôr v komunitách, potom v kmeňoch, potom v rodinách a v boji o zdroje zabíjali „cudzích ľudí“, aby dlho očakávaná korisť išla do ich „klanu“.
So vznikom štátu a vznikom politická moc, každý vládca sa snažil stať sa mocnejším ako ten druhý, mať viac zdrojov. vojny staroveký svet mali dravú povahu. Niektoré národy sa snažili podmaniť si ostatných, aby ich zotročili, podriadili ich vôli a použili ich ako zdroj.
Každý vie, že veľký nemecký filozof Karl Marx rozdelil celú históriu ľudstva do piatich etáp – „formácií“. V modernej historickej vede sa kritizuje formačný prístup Marxa, poukazuje sa na jeho schematický a neobjektívny charakter. Filozof ako celok však správne identifikoval etapy a podľa názvu troch stredných formácií je zrejmé, ktorý zdroj bol hlavným rozporom. Nie je náhoda, že Marxove definície sa so všetkou kritikou jeho prístupu stále používajú vo vede a používajú sa v učebniciach dejepisu.
Éra starovekého sveta - otrokársky systém. Hlavným zdrojom, relatívne povedané, boli otroci, ako hlavný „ hnacia sila". Kto má viac otrokov, má väčší vplyv, štáty, ktoré si podrobili veľké množstvo národov, sa stali svetovými ríšami, ktoré určovali chod dejín.
Stredovek vstúpil do historických kníh ako éra „feudalizmu“. Feud – pozemkový majetok. Hlavnou hodnotou v tomto období bola pôda. Vojna bola spolu s dynastickým sobášom hlavným prostriedkom pre kráľov a pánov stredoveku, aby rozšírili svoje vlastníctvo pôdy a v dôsledku toho zvýšili svoju moc. Takmer všetky vojny v stredoveku viedli k územným zmenám. Nie náhodou sa formáciou táto éra končí centralizované štáty, teda víťazstvo toho či onoho územia a panovníckej dynastie nad zvyškom. Stredovek si pamätáme aj na náboženské vojny. Pri bližšom skúmaní je však jasné, že náboženstvo bolo len „čiapkou“, ktorá zakrývala sebecké záujmy určitých panovníkov, dynastií alebo rytierskych rádov. Najväčším vlastníkom pôdy bola cirkev a to už veľa hovorí.
obdobie nových a nedávna história, teda od 17. storočia po súčasnosť - to je doba kapitalizmu. Zakladá sa na „kapitáli“, teda materiálnom zisku a finančnom zisku, o ktorý sa bojovalo ekonomická mocštátov. Obráťme sa ruská história. Peter a Katarína viedli vojny o prístup k moriam. A prečo potrebuje štát prístup k moru? Rozvíjať obchodné námorníctvo a tým posilniť ekonomickú silu štátu. večný rozum Rusko-turecké vojny sa stali Bosporom a Dardanelami kvôli ich strategickým a ekonomickým výhodám pre Rusko. Tieto úžiny boli v tejto situácii zdrojom, ktorý krajina potrebovala vlastniť.
Marxistický prístup, aj keď v modernizovanej podobe, je dosť zraniteľný a nedáva úplný obraz, ale vojnu ako „prerozdelenie zdrojov“ ilustruje celkom dobre.
Zdroje v najširšom zmysle slova sú aj naďalej jednou z hlavných príčin vojenských konfliktov. Dnes je týmto zdrojom naďalej kapitál a nerasty ako prostriedok na dosiahnutie ekonomickej sily.
Problém „večného mieru“ a spravodlivého svetového poriadku. Je možné zbaviť sa vojen?
O tomto probléme sa diskutuje už v staroveku. „Projekty pre spravodlivý svetový poriadok“ vznikali už od stredoveku. Autori týchto projektov navrhli rôzne „zjednocujúce faktory“, ktoré by mohli tvoriť základ spravodlivého svetového poriadku. Bola to kresťanská viera, svetový obchod a dokonca aj rozvoj medzinárodnej tlače, ale všetky tieto projekty boli vo svojej podstate utopické a nemohli viesť k večnému mieru. Pochopenie týchto projektov však vedie k úvahám o príčinách vojen a nemožnosti tohto „večného mieru“.
Medzi prvými autormi, ktorí sa zamysleli nad týmto problémom, bol veľký holandský filozof-reformátor Erazmus Rotterdamský. Erazmov projekt bol založený na probléme „dobrej vôle“ človeka a platónskej myšlienke, že filozofi by mali hrať v spoločnosti prvoradú úlohu.
Sníval o „Svetovej republike vedcov“. Vedci museli prevziať výchovu nového človeka, hlavnou myšlienkou je, že ak je človek vychovávaný novým spôsobom a každý jasne pozná svoje miesto a svoje funkcie, nebude vojna.
Myšlienka „novej pedagogiky“, ktorú možno vysledovať v Erasme, bola prítomná aj v iných projektoch večného mieru, najmä v Immanuelovi Kantovi.
V projektoch „večného mieru“ Erazma Rotterdamského a I. Kanta je zakotvená myšlienka ľudskej nedokonalosti. Keď ho rozvíjate, chápete, že je to práve nedokonalosť človeka, jeho oddanosť zlým vášňam a jeho negatívne vlastnosti(zla, závisť, nenávisť) a stať sa príčinou vojen v každodennom i historickom zmysle. Veď zloba, závisť a márnivosť sú charakteristické nielen pre obyčajných ľudí, ale aj pre panovníkov, a preto im bola ponúknutá výchova „po novom“.
Najnovší projekt takzvaného „spravodlivého svetového poriadku“ možno nazvať myšlienkou „konca dejín“ od amerického filozofa Francisa Fukuyamu. „Koniec dejín“ amerikanizovaní Japonci chápu nie ako koniec sveta, ale ako prechod určitého míľnika, po ktorom historický vývoj spoločnosť končí. Je dosiahnutý určitý svetový poriadok, ktorý by si nevyžadoval ďalšie zmeny, a preto sa pre Fukuyamu stali kritériom pre takýto svetový poriadok vojny a rozpory a liberálna demokracia.
Éra „liberálnej demokracie“ prišla po víťazstve nad hlavnými „ideologickými metlami“ – fašizmom a komunizmom, a teraz sa história skončila a ideálnejšia forma štátneho a svetového poriadku už nebude. Prenesenie tohto konceptu na problém „večného mieru“ – ak bude na celom svete liberálna demokracia, nebudú vojny, bude jediný a slobodný globalizovaný svet.
Jadrom je koncept Fukuyami americká politika už od čias B. Clintonovej, a to je na správaní „veľmoci“ naozaj veľmi citeľné.
„Vy ešte nemáte liberálnu demokraciu? Potom ideme k vám."
K čomu to vedie, nám hovoria každý deň v televízii a nemá cenu to podrobne opisovať. Jedno je jasné, „večný pokoj“ tu necítiť. Krajiny, ktoré nemajú a z viacerých dôvodov nemôžu mať túto veľmi efemérnu „liberálnu demokraciu“, sa ocitli mimo „spravodlivého svetového poriadku“ a začala sa proti nim vojna. A prežili krízu Národná identita, odpovedali na pokus o ich „zjednotenie“. Tu opäť pripomíname náboženský faktor. Často sa stala len pomocnou, no náboženská identita je základom národnej identity, respektíve odmietanie viery vedie k odmietaniu seba samého, svojej kultúry. Preto je dnes opäť na dennom poriadku náboženský faktor, pôvodom z ďalekého stredoveku.
Záver sa naznačuje: všetci ľudia sú iní, sú vychovaní v iných kultúrach a v rôznych tradíciách a každý má „svoju vlastnú pravdu“. Pokus zjednotiť národy a prinútiť ich žiť podľa „všeobecných spravodlivých zákonov“ nevedie k mieru, ale stáva sa len ďalším dôvodom na začatie vojen.
Prečo teda vojna začína?
Dôvodov pre vojny môže byť veľa, ak sa však neponoríte do džungle historickej vedy, je zrejmé, že príčiny vojen spočívajú v ľudskej prirodzenosti a po prechode na štátnu úroveň nadobúdajú iba veľké rozmery.
Vojny medzi štátmi, ako aj nepriateľstvo medzi ľuďmi, často začínajú kvôli „materiálnemu zisku“ alebo boju o zdroje, chápanie a význam tohto zdroja sa historicky mení, ale podstata zostáva rovnaká.
Ďalší súbor dôvodov spočíva v nedokonalosti ľudskej povahy, v jej zlozvykoch a túžbach. Záujmy štátu často závisia od záujmov „ mocní sveta toto“, a sú to ľudia a nič ľudské, vrátane negatívnych vlastností, im nie je cudzie.
A napokon, tretí súbor dôvodov spočíva v etnických, náboženských, kultúrnych a mentálnych rozdieloch medzi národmi. Jednoducho povedané, pre Rusa je dobrá smrť pre Číňana. Takto sa to historicky vyvíjalo a žiadny „koniec dejín“ nepomôže prekonať tieto rozpory. Pokusy prinútiť ostatných, aby sa im páčili, vedú k nevyhnutným vojnám. Aby ste tomu zabránili, musíte prijať iných ľudí takých, akí sú. A pokúsiť sa vybudovať dialóg medzi kultúrami.
Jediný spôsob, ako nebojovať, je vyjednávať. Na túto myšlienku prišli politici, historici a filozofi už veľmi dávno a dnes sa, ako najlepšie vieme, zhodneme. Nie vždy to však prinesie výsledok, nezhody vznikajú naďalej a je veľkým šťastím, že v modernom svete Existuje mnoho spôsobov, ako vyriešiť konflikty mierovou cestou.
Vojny však stále pokračujú. A tak to bude dovtedy, kým budú medzi štátmi existovať rozpory týkajúce sa zdrojov a sfér vplyvu, ako aj osobitostí určitých krajín a národov, ktoré zasahujú do národných a globálnych záujmov blízkych i vzdialených susedov na celom svete.
Doktrína mieru a vojny je organickou súčasťou náuky o spoločnosti. Problém vojny je jedným z skutočné problémy modernom svete vývoj komunity. Je to spôsobené nárastom rozsahu ozbrojeného násilia.
V domácom i zahraničnom filozofickom a sociologickom myslení existuje nejednoznačný výklad problému vojny a mieru. Je dôležité, aby sme sa správne, vedecky zorientovali v probléme vojny a mieru.
Pôvod, podstata a obsah vojny.
Veľa mysliteľov, predstaviteľov verejné myslenie minulosť aj súčasnosť sa snažili pochopiť a dať správnu odpoveď na pochopenie podstaty a obsahu vojny. Staroveký grécky filozof Herakleitos veril, že vojna určuje, kto bude otrokom a kto bude slobodný. Aristoteles považoval vojnu za „prirodzený prostriedok na získanie majetku“.
Vojna podľa Hegela organicky vyplýva z povahy štátu. Bola to vojna, zdôraznil, že to bola cesta k riešeniu medzinárodných sporov.
Spengler tvrdil, že vojna je večná forma vyššej ľudskej existencie a štát existuje pre vojnu: pokiaľ bude existovať ľudstvo, vojny budú nevyhnutné.
Nietzsche napísal, že ak sa vzdáte vojny, vzdáte sa skvelého života. Len vojna robí ľudí prirodzenými, roznecuje krv, prebúdza v ľuďoch nové sily pre kreativitu, preto len vojna môže uzdraviť a zachrániť ľudstvo.
Vedecký prístup z analýzy príčin vojny vyplýva, že vojna je konkrétnym historickým fenoménom.
V predtriednej, primitívnej spoločnosti neexistovala vojna ako spoločenský jav, pretože neexistovali žiadne zdroje a dôvody ich výskytu. Ozbrojené strety medzi kmeňmi nemali politický charakter. Tieto zrážky pôsobili ako bežná práca, zameraná na zachytenie nevyhnutných podmienok pre ľudskú existenciu.
Táto práca bola vykonaná na extrémne nízkej úrovni rozvoja výrobných síl;
Do stretov sa zapojili všetci členovia spoločnosti. Z väzňov sa nerobili otroci (buď ich zjedli, alebo sa stali rovnocennými členmi víťazného kmeňa). Ozbrojené strety sa uskutočňovali pomocou rovnakých nástrojov ako pracovná činnosť. V podmienkach primitívna spoločnosť neexistovala armáda ako sociálna inštitúcia.
Vojny vznikajú a stávajú sa historicky nevyhnutnými v dôsledku sebarozvoja spoločnosti. Vznikajú ako prostriedok na riešenie antagonistických rozporov v spoločnosti.
Každá vojna je výsledkom viacerých príčin. Existujú tri skupiny dôvodov:
Všeobecné príčiny vojen. Toto sú hlavné príčiny vojen. Sú v ekonomickom základe spoločnosti, vytvárajú základ pre sociálno-politické konflikty medzi triedami a štátmi.
Špecifické (špeciálne) dôvody. Vychádzajú zo špecifických historické podmienky v ktorej vzniká vojna, je rast antagonistických rozporov éry, posilňovanie nerovnomerného vývoja štátov.
Súkromné (jednotlivé) príčiny vojny. Súvisia s akciami. politikov, so zvláštnymi okolnosťami, s náhodnými momentmi.
Všetky príčiny vojny nepôsobia izolovane, ale súhrnne, v jednote. Ale vždy hlavné, spoločné príčiny zostávajú rozhodujúce a vedúce.
V západnej filozofii sa prezentuje množstvo konceptov, ktoré odhaľujú príčiny vojen.
1. Koncepcie sociálno-politického determinizmu vojny(príčiny vojny sú v boji pracujúceho ľudu za jeho sociálne oslobodenie).
2. Koncept prirodzeného determinizmu vojny.
a) sociálny darwinizmus
c) rasizmus
b) neomaltuziánstvo (americký sociológ William Douglas).
Predstavitelia neomalthusiánskej teórie vidia príčiny vojen v povahe človeka samotného, v jeho vrodenej militantnej psychike, v agresívnych pudoch. Vďaka tomu je vojna večná, nevyhnutná.
Moderná polemológia vyvinula jeden z najnovších variantov neomalthusianizmu.
Polemológia -(z gréckeho polemos – vojna, a logos – veda) náuka o vojne.
Tvorcom tejto doktríny je francúzsky sociológ G. Butul. Vo Francúzsku, Taliansku, Holandsku a Belgicku existujú polemologické ústavy.
Podstata konceptu: ak v krajine došlo k prudkému nárastu počtu mladých ľudí, ale sociálno-ekonomické podmienky im neumožňujú ich plnohodnotné uplatnenie, tak objektívne nastáva situácia, ktorá sa nazýva „výbušná štruktúra“, resp. „militantná demografická štruktúra“. Táto situácia vedie ku „kolektívnej agresivite“. Vojna je preto podľa autorov tohto konceptu výsledkom demografickej nerovnováhy.
3. Koncept technologického determinizmu.
Príčiny vojen sú spojené s prudkým rozvojom vedy a technický pokrok. Vedecko-technická revolúcia, rozvoj techniky vedie k jej nadvláde nad človekom. To povzbudzuje ľudí, aby používali technológiu na vojenské účely, čo v konečnom dôsledku vedie k vojne.
Nejednotnosť tohto konceptu spočíva v tom, že technika je metafyzicky považovaná za prvok výrobných síl izolovane od človeka, úloha techniky sa absolutizuje. Samozrejme, existuje spojenie medzi technológiou a vojnou, ale tento vzťah nie je určujúcou príčinou vojny. Hlavná vec je určiť, čomu technológia slúži: pokrok alebo deštrukcia.
4. Koncept geografického determinizmu vojny(C. Montesquieu, T. Buckle, R. Chellen, A. T. Mahan, K. Houshofen, G. Mann, N. Speakman).
Vo filozofii vojny zaujíma dôležité miesto problém jej podstaty. Esencia je chápaná ako vnútorný hlboký základ, relatívne stabilná stránka javu. Neleží na povrchu, je vo vnútri objektu, javu.
Odhaliť podstatu vojny znamená poznať jej príčiny, jej vzorce. Filozofia uvažuje o vojne v súvislosti s tými ekonomickými, politickými a inými spoločenskými vzťahmi, v ktorých vojna spočíva.
V historickom a filozofickom myslení bola vojna považovaná za pokračovanie politiky zainteresovaných tried a štátov. (Clausewitz, K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin).
Podstata vojny spočíva v pokračovaní politiky určitých tried a štátov násilnými prostriedkami, t.j. prostriedky ozbrojeného násilia, ozbrojený boj.
Významný príspevok k teoretické pozadie podstatu vojny predstavil nemecký vojenský teoretik Clausewitz (1780 - 1831) vo svojej knihe O vojne. Nevidel však prepojenie medzi politikou a ekonomikou. V skutočnosti sú však politické ciele vojny určené ekonomickými cieľmi, ekonomickým postavením tried.
Ako to nevidel vojenský teoretik Clausewitz triedna entita politici verili, že vyjadruje záujmy celej spoločnosti, národa. Reálne: politika je vyjadrením záujmov určitých tried a vždy má triedny charakter.
Clausewitz sa odtrhol zahraničná politika z vnútornej: veril, že vojna je pokračovaním zahraničnej politiky. Moderná politológia uvažuje o domácej a zahraničnej politike v ich dialektickej jednote. Vedúca úloha v tom patrí domácej politike.
Chápanie vojny ako pokračovania politiky násilnými prostriedkami nám umožňuje vyvodiť tieto závery:
1. Vojna sa vždy vedie formou ozbrojeného násilia.
Je však nesprávne redukovať vojnu len na ozbrojený boj. Vojnu okrem nepriateľstva charakterizujú aj ďalšie znaky: ekonomický boj, ideologický vplyv a psychologický vplyv.
2. Podstata vojny nezostáva nezmenená: prejavuje sa v nej dialektika premenlivosti a stability.
Mení sa politika bojujúcich štátov, formy a metódy nepriateľských akcií, používanie zbraní a vojenského materiálu.
Stabilná strana vojny sa prejavuje v tom, že bola a zostáva pokračovaním politiky tried a štátov prostredníctvom ozbrojeného násilia.
3. Vojna nie je bežnou politikou, ale politikou uskutočňovanou predovšetkým pomocou špeciálneho prostriedku – ozbrojeného násilia, ktoré má podobu ozbrojeného boja.
Ozbrojený boj - je súhrn bojov a operácií a zahŕňa rôzne druhy príprava a podpora vojenských operácií vojsk.
Určuje ho politika, keďže politika si vyberá nepriateľa, určuje všeobecnú rovnováhu síl, stanovuje úlohy pre ozbrojené sily, podmienky ich realizácie.
Vedecká analýza vojny si vyžaduje objasnenie jej prepojenia s politikou a zohľadnenie ich vzájomnej závislosti a vzájomného vplyvu.
S vypuknutím vojen politika neustupuje do pozadia, riadi sa stratégiou, ale aktívne ovplyvňuje vojnu. Vo vzťahu vojny a politiky sa prejavuje množstvo vzájomných závislostí.
