V dňoch 23. a 24. júna 2016 sa v Moskve konala medzinárodná konferencia starovercov na tému „ Staroverci, štát a spoločnosť v modernom svete ". Staroverci v Rusku i v zahraničí sa dotkli množstva problémov starovercov i súčasnosti a podelili sa o svoje skúsenosti.

Platforma pre medzistaroverecké podujatie, ktoré je svojím formátom blízke tým, ktoré sa konali na začiatku 20. storočia. Starí veriaci kongresov, hovoril Moskovský dom národností na základe „Kultúrneho a pútnického centra. Archpriest Avvakum“ a podporené štátnym grantom od Národnej charitatívnej nadácie.

Pripomeňme, že predchádzajúcim medzníkom v dialógu medzi starovercami bol okrúhly stôl „Aktuálne problémy starovercov“ v marci tohto roku, na ktorom sa zúčastnili aj delegáti tradičných starovereckých dohôd Ruska a susedných krajín.

Dvojdňovej konferencie sa zúčastnili predstavitelia hlavných starovereckých svorností z Ruska, ako aj hostia z blízkeho i ďalekého zahraničia. Na podujatiach konferencie sa zúčastnili oficiálne delegácie starovereckých konkordov. Účastníci podujatia pochádzali z Pskova, Rževa, Ulan-Ude, Samary, Uljanovska, Komi, Petrohradu, Moskvy. Nechýbali ani zástupcovia z týchto krajín: Lotyšsko, Litva, Rumunsko, Moldavsko, Bielorusko, Austrália, Bolívia a Ukrajina.

Účastníci konferencie

Na otvorení sa zúčastnili primasi: Ruskej pravoslávnej cirkvi starovercov Metropolita Moskvy a celého Ruska Kornily (Titov) a ruskej starej pravoslávnej cirkvi Patriarcha Moskvy a celého Ruska Alexander (Kalinin). Zastúpená staroveká pravoslávna pomoranska cirkev Predseda Ústrednej rady DPC Lotyšska o. Alexey (Žilko).

Prezídium konferencie

Metropolita Cornelius vo svojom uvítacom prejave k účastníkom konferencie poznamenal, že pre starých veriacich sú spoločné rôzne dohody:

„...Napriek existujúcim názorovým rozdielom a územnej nejednotnosti medzi nami zostáva veľa spoločného – ide o oddanosť historickým koreňom starovekého pravoslávia a starostlivý postoj k dejinám dvojtvárnej Svätej Rusi, zachovanie zvyky starovekej ruskej kultúry a každodenné tradície ľudí a láska k našej vlasti."

Jeho milosť Cornelius, metropolita Moskvy a celého Ruska

Primáš ROCC spomenul vyššie uvedený okrúhly stôl, ktorý sa stal predchodcom pri príprave konferencie, pričom uviedol možné aspekty interakcie:

„Predstavitelia troch najväčších staropravoslávnych svorností sa zišli a dohodli sa, že spory o viere, polemiky o dogmách vynechajú z diskusie a prerokujú základy vzájomnej spolupráce a koordinácie akcií v dialógu so štátom o obrode duchovných a morálnych hodnôt , ako aj štátna pomoc pri návrate a obnove pamiatok architektúra a kultúrne dedičstvo, vo sfére spoločenské aktivity a pri príprave na štyristo výročie narodenia veľkňaza Avvakuma.

Vladyka tiež upozornil na možnosť spoločného riešenia problémov:

"Spoločnou spoluprácou by sme mohli vyriešiť také dôležité úlohy, ako je zachovanie ruskej národnej kultúry, ruských a staroslovienskych jazykov, zvykov a základov, ktoré sú neoceniteľným bohatstvom národov Ruska."

Na konferencii sa okrem prímasov Ruskej pravoslávnej cirkvi a Ruskej pravoslávnej cirkvi zúčastnili aj ďalší štyria staroveriaci biskupi: biskup Siluyan (Kilin), Novosibirsk a Celá Sibír, biskup Zosima (Eremeev), Donskoy a Kaukaz, biskup Evmeny (Mikheev), Kišiňov a celé Moldavsko a biskup Vikenty (Novozhilov), Jaroslavskij a Kostroma.

Biskupi ruskej pravoslávnej cirkvi starých veriacich. Foto prototyp. Alexandra Govorová

V prvý deň konferencie, veľkňaz Andrej Marčenko(RDC) so správou na tému „Spolupráca medzi starými veriacimi: minulosť, súčasnosť, vyhliadky“. Predseda Ústrednej rady DPC Lotyšska o. Alexej Nikolajevič Žilko a predseda Najvyššej rady litovského DOC o. Grigorij Bojarov hovoril o starovercov-bespopovtsy v pobaltských krajinách a ich skúsenostiach interakcie so štátnymi orgánmi. Predstavitelia pomoranskej cirkvi Walter Walterovich Fot a Maxim Borisovič Pashinin povedal o práci verejná organizácia « Kultúrne a pútnické centrum. veľkňaz Avvakum za posledných päť rokov svojej činnosti. profesor Michail Olegovič Šachov hovoril o problémoch a perspektívach rozvoja štátno-konfesionálnych vzťahov. Súhlas starého veriaciho kaplnky, ktorý sa presťahoval z Bolívie do Primorye, Elisey Murachev hovoril o ťažkostiach, ktorým musia čeliť krajanskí migranti v Rusku.

Potom zástupca delegácie z Rumunska, profesor Feodor Ivanovič Kirile podelil o 26-ročné skúsenosti z práce Lipovanskej ruskej komunity v Rumunsku a hovoril o vzťahoch so spoločnosťou a štátom a praktických krokoch k udržaniu duchovného spojenia s tradíciami Svätej Rusi.

Hovoril o svojich skúsenostiach s prácou s mládežou, výchovou kresťanského vlastenectva a kultúrno-mravnou výchovou veľkňaz Evgeny Chunin(ROC) a kňaz Alexander Pankratov(ROCC) pripravila správu o perspektívach vytvorenia starovereckého pútnického centra vo Veľkom Novgorode.

Hovorí kňaz Alexander (Pankratov).

Pretojer Jevgenij Chunin z Rževa zdôraznil dôležitosť práce s mládežou a deťmi, ktorej jednou z foriem sú púte:

„Najdôležitejšie a najťažšie je odovzdať spomienku na našich predkov našim deťom. V tomto smere sú kresťanské púte na sväté miesta, pramene, hroby, miesta bývalých chrámov a kláštorov najlepší liek presviedčanie aj pre neveriacich mladých“

V piatok 24. júna konferencia pokračovala vo svojej práci. Medzi správami bol aj prejav Alexej Bezgodov(podpredseda RS DPTs) na tému „Starovererské dohody v moderné Rusko». Alexej Muravyov(Profesor stredná škola Ekonomika, ROCC) sa podelil o svoju víziu princípov a prístupov k štúdiu starých veriacich súčasné štádium. Zástupca komunity Rzhev Pokrovskaya Vasilij Gladyšev(ROCC) hovoril o svojich skúsenostiach s analýzou a analýzou antistarovereckých programov a publikácií v médiách a online publikáciách.

Najnovšie sa hlava Mordovia vyjadrila v tom zmysle, že 400. výročie narodenia patriarchu Nikona bude „veľkou udalosťou v roku 2005“. „Mordvin, ktorý sa stal hlavou Rusa Pravoslávna cirkev, významne prispel k zjednoteniu národov Ruska, posilnil duchovné základy spoločnosti,“ povedal. V médiách a cirkevných vedeckých publikáciách je už pomerne veľa publikácií, ktoré svedčia o príprave určitých síl v Moskovskom patriarcháte na kanonizáciu, teda kanonizáciu patriarchu Nikona, ktorá je v našich dejinách veľmi známa. Chcem poznamenať, že po dôkladnom štúdiu vedecká a najmä historická, faktografická základňa teoretických konštrukcií súčasných apologétov pre spomínaného hierarchu spôsobuje množstvo zmätkov. V tomto oznámení sa to pokúša ukázať najmä na príklade článku V. Schmidta „Životopis patriarchu Nikona“, ktorý bol umiestnený v „Vestníku Moskovského patriarchátu“, č. 11, 2002.

Rozprávanie o Nikonových aktivitách v novgorodskej katedrále hovorí: "horlivo sa stará o nádheru chrámov." Pravdepodobne takouto starostlivosťou má autor na mysli najmä známeho z nedávno plne publikovaného „Vyšetrovacieho prípadu novgorodského povstania z roku 1650“ Túžba spoločnosti Nikon uskutočniť vážne zmeny v katedrále sv. Sofie. No názor Novgorodčanov o tejto „žiarlivosti na nádheru“ bol ostro negatívny, o čom však V. Schmidt mlčí.

Dovoľte mi odcitovať krátky úryvok z vyššie uvedeného zdroja: „Áno, je to metropolita Nikon, podľa vášho panovníckeho dekrétu, ako prišiel do Veľkého Novgorodu ako metropolita a vzal Fedka murárov a jeho kamarátov a chcel zničiť katedrálny kostol Sofie Božej múdrosti a lámať stĺpy.", panovník, katedrálny kostol bol postavený podľa anjelského evanjelia. A my, ľudia všetkých stavov, sme ho, metropolitu, bili obočím a nedovolili, aby katedrálny kostol zničiť a stĺpy rozbiť. Pred ním, metropolitom, bolo mnoho vrchností a staré časy nič nepokazili.“ Zvlášť treba poznamenať, že išlo prakticky o jediné z obvinení Nikonu zo strany rebelov, ktoré podporila aj vláda. 21. apríla 1650 od Objednávka veľvyslanectva Novgorodskému metropolitovi bol zaslaný list, kde sa v mene cára priamo uvádzalo: „A ty, naša púť, nezničíš katedrálne kostoly a nepolámeš stĺpy.“

Do novgorodského obdobia pôsobenia budúceho patriarchu patrí aj začiatok reformy cirkevného spevu, zavedenie takzvaného „kyjevského chorálu“ do liturgického používania. V. Schmidt túto zmenu hodnotiac vcelku pozitívne však zamlčal existenciu napríklad takého názoru na túto vec: „V centre prechodu k postupnej sekularizácii tohto umenia (cirkevný spev, - A.P.) stojí patriarcha Nikon so svojimi reformami Rád by som ho prirovnal k železničnému výhybkárovi, ktorý prehodil šípku cesty umenia liturgického spevu na inú cestu, neustále sa vzďaľujúc od prvej, hlavnej cesty.

Od tohto obdobia sa liturgický spev prestáva chápať ako jedna z foriem bohoslužby a začína sa považovať za hudbu prinesenú do chrámu.“ K tomu treba dodať, že listina z roku 1668 bola vydaná už pomerne dávno. , ktorú dali východní patriarchovia Macarius z Antiochie, ktorí boli vtedy v Moskve a Paisios Alexandrijskom, kde priznáva, že spev je "partesnoe... nie zo sejby východnej cirkvi. "Má, pripomeňme si studňu -známy fakt, nepochybne západný, katolícky pôvod.To však nehovorí ani V. Schmidt.

Najsilnejší západný vplyv poznačil ďalšie významné historické skutočnosti spojené s menom Nikon: takzvanú „korektúru knihy“ a vytvorenie teórie o nadradenosti kňazstva nad kráľovstvom. Na túto tému existuje množstvo štúdií a publikácií, z ktorých najvýznamnejšie však W. Schmidt ignoruje. Neexistujú teda žiadne odkazy na základnú monografiu N. F. Kaptereva, dvojzväzkovú „Patriarcha Nikon a cár Alexej Michajlovič“, vydanú ešte v rokoch 1909-1912. a nedávno dotlačené. Kapitálové dielo S. A. Zenkovského „Ruskí staroverci.

Duchovné hnutia 17. storočia ". V súvislosti s poslednou zo zaznamenaných okolností považujem za vhodné uviesť charakteristiku Nikonových ašpirácií S. A. Zenkovského, ktorú V. Schmidt nazýva "cirkevovaním štátu": "Vo svojej interpretácii tzv. cirkevná autorita a jej nadradenosť nad autoritou cár Nikon sa úplne odklonil od byzantskej a ruskej tradície symfónie autorít a úplne si osvojil uhol pohľadu katolíckej cirkvi, ako ho vykladali pápeži v 11.-13. cisárov na investitúru.“ Na pozadí tohto tvrdenia sa názor V. Schmidta o tom, že Nikon „bol živým predstaviteľom tradičného ruského náboženského a filozofického svetonázoru“, zdá prinajmenšom nedostatočne podložený.

Udalosti rusko-švédskej vojny v rokoch 1656 – 1658, ktorá sa z veľkej časti viedla na území historického Novgorodského regiónu, sú späté s časmi takpovediac zenitu Nikonovej suverenity. V. Schmidt veľmi vysoko hodnotí geopolitické nadanie patriarchu, keď hovorí, že „bol to on, kto poukázal na historické úlohy Ruska pri anexii Malého Ruska a Bieloruska, pri prístupe k Baltskému moru, pri ochrane pravoslávia v Ingrie a Karélii. .

Zamlčiava sa však okolnosť, že vojnu s Poľskom skutočne začal a viedol ju cár Alexej, ktorý za týmto účelom 18. mája 1654 opustil Moskvu a „na svojom mieste“ nechal patriarchu. Vojnu so Švédskom vyhlásil aj kráľ. Patriarcha na druhej strane ukázal svoje „geopolitické vedomie“ dosť svojským spôsobom. Požehnal vojskám na ťažení a vyzval ich, aby išli po mori (!) do Štokholmu a dobyli ho.

Pri absencii vojenskej flotily na európskej úrovni v Rusku v tom čase bolo, samozrejme, nemožné splniť toto požehnanie. Tu môžeme skonštatovať, aká praktická bola politika v Nikonovom „štátnom“ povedomí: vyzýval k dosiahnutiu zjavne nereálnych cieľov (W. Schmidt o spomínanej výzve na námornú plavbu nič nehovorí). Skutočná história priniesla svoj tvrdý verdikt: Rusko prehralo vojnu a z Ingrie a časti Karélie, ktoré za sebou zanechali Švédsko, sa k nám valil prúd pravoslávnych utečencov. Takáto obrana pravoslávia Nikonom v Pobaltí sa ukázala v praxi. A o tomto však V. Schmidt mlčí.

O ďalšom kurióznom momente sa nehovorí nič. Ako je známe, bojovanie medzi Ruskom a Švédskom boli ukončené 21. júla 1658. Nikon svojvoľne opustil rezort pomerne krátko pred tým, 10. júla. Možno v úlohe nielen cirkvi, ale aj svetského najvyššieho vodcu predvídal výsledok vojny a s tým súvisiaci vlastný kolaps. Samozrejme, je to len predpoklad, možno dosť odvážny a určite potrebuje dôkazovú základňu. Nesporným historickým faktom však je, že obdobím záverečnej hádky medzi cárom a patriarchom bol práve júl 1658, čas porážky vo vojne so Švédmi. Pravdepodobne si Alexej Michajlovič ako bezpodmienečne praktický politik jednoducho prestal Nikon vážiť. Inými slovami, kňazstvo, ktoré bývalo v patriarchálnej teórii „väčším kráľovstvom“, nevydržalo stret s krutou vojenskou praxou, myšlienka bola zažehnaná (a možno aj iniciovaná), opakujem, zjavne neúspešná.

V roku 1666 bol Nikon poslaný do vyhnanstva, kde bol podľa V. Schmidta „pod najprísnejším dohľadom, v stiesnenej a zatuchnutej cele, bez komunikácie so svetom“ . Vydané však koncom devätnásteho storočia. dokumenty vykresľujú trochu iný obraz o pobyte odfláknutého patriarchu vo Ferapontovskom kláštore. V kráľovskom „Inštrukcii“ kláštorných bratov bolo predpísané „dávať Nikonovi jedlo a odpočinok podľa jeho potrieb“.

Osobitným dekrétom z 5. januára 1666 boli zdroje kláštora Kirillo-Belozersky, jedného z najbohatších v krajine, prilákané na podporu exilu. Po júli 1667 boli podľa nového kráľovského dekrétu pre Nikon postavené nové „cely“, ktoré do konca roku 1675 nahradil skutočný palác, čo štátnu a kláštornú pokladnicu stálo v tom čase obrovskú sumu 672 rubľov. Obytných miestností tu bolo len 25. Pôsobivá je aj „výmaľba“ ročných zásob bývalého patriarchu, napríklad z novembra 1673. Tu je 15 vedier kostolného vína, 10 vedier Romanea, 10 vedier Rhenského, 30 pudlov kaviáru, 10 000 (!) vajec, 1 vrh lososa, 150 zubáčov a ide, 20 pudlov „chmeľu“. Nikon mal priamo podriadených 10 mníchov a asi 25 poddaných sluhov.

Na príkaz vyhnanstva vyliali nevoľníci kláštora Ferapontov celý ostrov na jazero Borodava, kde sa Nikon niekedy uchýlil k modlitbám. Podmienky pobytu bývalého patriarchu v kláštore Kirillo-Belozersky neboli príliš asketické, kam, ako viete, Nikon bol presunutý v roku 1676, po smrti cára Alexeja. Tu býval Nikon v samostatnej budove, so siedmimi sluhami a stôl pre „trpiaceho“ bol pripravený „lepšie ako pre bratov, nielen v povolené dni, ale aj v pôstne dni (!), nechýbalo ani „pivo“. a med dobrý pre neho (Nikon, - A.P.) vyžaduje.

Vyššie uvedené (čiastočne sú to len najmarkantnejšie) dôkazy o „útrapách exilu“ V. Schmidt ignoruje. Na druhej strane veľa a pompézne píše o výstavbe kláštora Nikon. Ani citácie uvádzané menovaným autorom na túto tému zo spisov samotného patriarchu sa však pri objektívnom rozbore ukazujú ako nie také vznešené. V tejto súvislosti sa pozastavím nad históriou kláštora Valdai Iversky z Novgorodskej diecézy, najmä preto, že sám Nikon mu venoval dielo s názvom „Duševný raj“. Čítame tu (cituje aj V. Schmidt) „predpoveď“ patriarchu o budúcom kláštore: „A pri malej starostlivosti bude na tejto zemi všetkého veľa.“ O niečo nižšie je rozlúštené, z čoho v skutočnosti táto „starostlivosť“ pozostávala: „Vládca (hovorí Nikon, - A.P.) mi s radosťou prisľúbil to miesto (Valdaj, - A.P.), ktoré budem venovať tým, ktorí sú okolo toho miesta, sadol si a vážiť“.

Myslím, že je vhodné tu uviesť údaj, že len v Starorusskom chotári Iverský kláštor dostal 430 dedín s roľníkmi, ako aj „lesné pozemky, úlovky rýb a zvierat, bobra ruje“. S takým majetkom bol kláštor, samozrejme, rýchlo prestavaný a v jeho chrámoch sa objavili vzácne predmety. Nikon napísal, že do kláštora umiestnil iberskú ikonu Matky Božej "Mám štyridsaťštyritisíc rubľov šperkov, okrem milosti, ktorá ju zatieňuje, nemá nikde porovnanie." Táto fráza celkom jasne charakterizuje vnútorný svet patriarchu. Peňažná hodnota ikony je tu na prvom, teda hlavnom mieste, a čisto teologický koncept „zatieňujúcej milosti“ na druhom, či skôr vedľajšom mieste. W. Schmidt to nazýva racionalizovaným systémom sociálno-politických názorov.

Celkom v rámci tohto systému sú Nikonove povolania s „liečiteľstvom“, o ktorom V. Schmidt píše takmer ako o dare uzdravovania, podobne ako to podľa cirkevnej tradície vlastnili starovekí svätci. Vo fonde Preobraženského prikazu v Moskve sa však zachoval (presnejšie zachoval sa koncom 19. storočia pri jeho vydaní, o čom však V. Schmidt mlčí) vyšetrovací spis z roku 1694 o obvineniach z r. „čarovanie“. Jeho hlavnou osobou bol istý starší Savin. Pri výsluchu vypovedal, že počas exilu vo Ferapontove bol v Nikonovej družine, kde „on, najsvätejší patriarcha, podľa bylinkárky a podľa lekárskej príručky liečil mnoho ľudí na všelijaké choroby a on, najsv. patriarcha, naučil ho to liečenie, Savina.

A jemu, najsvätejšiemu patriarchovi, bol ten liečiteľ a bylinkár v rímskom jazyku vyvezený z Perzie a preložený do gréčtiny a z gréčtiny do ruštiny, gréčtina, starší Meletius. zakopaním koreňov mladej brezy ( !) v zemi, „aby tá choroba v budúcnosti negrcala“... Takto sa ukazuje, že racionalizmus charakteristický pre Nikon a jeho okolie nie je zbavený okultnej zložky.

Nie celkom ortodoxné, mierne povedané, základy sa odhaľujú aj pri analýze dizajnu snáď najznámejšieho kláštora Nikon, Nového Jeruzalema pri Moskve. Moderný bádateľ V. I. Martynov v knihe „Kultúra, ikonosféra a liturgický spev moskovského Ruska“, vydanej v roku 2000, cituje z diela zakladateľa jezuitského rádu Ignáca Loyolu, čo jasne naznačuje, že pre duchovné cvičenia v jezuitskom štýle je to veľmi doslovná reprodukcia palestínskej topografie je žiaduca, avšak na mentálnej úrovni.

Nikon v skutočnosti zašiel ešte ďalej a snažil sa, ako viete, vytvoriť „Svätú zem“ v dedičstve pri Moskve úplne hmatateľne, možno aby zmiernil kontemplatívnu záťaž na svojom vlastnom vedomí. štátne záležitosti. Tieto okolnosti ignorujú V. Schmidt aj A. A. Ješčenko, autor článku „Ruská Palestína patriarchu Nikona“, v 3. čísle z roku 2003 časopisu Novgorodskej diecézy „Sofia“.

S historickým územím našej diecézy súvisí aj úryvok z článku V. Schmidta, ktorý spôsobuje najväčší počet zmätkov na jednotku tlačeného priestoru. Hovoríme o založení Svätého kláštora Nikonom na ostrove Kiy v Onežskom zálive Bieleho mora. Autor „Vestníka moskovského patriarchátu“, ktorý o tom hovorí, si protirečí. Najprv V. Schmidt rozpráva známu legendu o založení kláštora „sľubom“ na ostrove, kde Nikona ako ešte neznámeho mnícha pri stroskotaní lode vyhodila vlna a unikol smrti. Nižšie sa však hovorí, že „Svätý kláštor – strážca a symbol Svätej Rusi na severe – bol vytvorený, aby odolával schizmatickým a protestantským tendenciám, aby posilnil základy pravoslávnej štátnosti... ako vojenská pevnosť na ochranu prístupov Na pevninu. Výber miesta v blízkosti Soloveckého kláštora zrejme spôsobil aj fakt, že Solovky, táto mocná a bohatá citadela na hranici ruského štátu, pritiahla a nakoniec sa pripojila k starovercom, sa stala baštou proti -štátne sily počas celého 17. storočia.

Po prvé, ako už bolo poznamenané, je prekvapivý rozpor v prezentácii dôvodu výstavby kláštora: nie je jasné, či išlo o čisto náboženskú vďačnosť Bohu za zázračné spasenie, alebo stále o politický kalkul. Neexistuje žiadny konkrétny záver.

Po druhé, v novgorodskej diecéze v 17. storočí existovali stovky kláštorov, z ktorých mnohé boli oveľa starobylejšie a slávnejšie ako novovytvorený kríž. Preto nazvať iba toho druhého „strážcom a symbolom Svätej Rusi na severe“ je mätúce.

Po tretie, v historiografii podľa mojich informácií nie sú žiadne informácie o existencii väznice pre „cirkevných neposlušných“ v krížovom kláštore, ako aj o konaní špeciálneho „antischizmatika“, najmä „protiprotestantského „misijné dielo ostrovných bratov. Nechýbalo ani centrum pre korešpondenciu kníh, nehovoriac o tlačiarni.

Po štvrté, je dosť zvláštne nazývať nízky drevený plot kláštora s ozdobnými vežičkami, ktorý je mimochodom vyobrazený na jednej z ilustrácií v článku V. Schmidta, „vojenskou pevnosťou“.

Všetko uvedené nasvedčuje tomu, že paradoxne autor „Vestníka Moskovského patriarchátu“ dovolil prílišnú politizáciu duchovných skutkov Nikonu, ktorý si ním hlboko ctil.

Osobitnú pozornosť si zasluhuje to, čo povedal W. Schmidt o Solovskom kláštore. Nie je jasné najmä to, ako „pred“ a počas cirkevnej reformy v 17. storočí. bolo možné "gravitovať smerom k starovercom"? Predsa pred premenou tohto duchovné hnutie neexistovali a v procese reforiem mohli byť buď prijaté, alebo nie (ako to urobili bratia Solovci v roku 1658). Odmietanie inovácií spočiatku obmedzovalo pôsobenie na Solovkách tých síl, ktoré V. Schmidt nazýva „protištátne“. Je dobre známe, že mníšski „oponenti moci“ dlho písali cárovi plné sebaponižujúcich prosieb, a až keď na ne nedostali žiadnu odpoveď, rozhodli sa pre ozbrojenú konfrontáciu s reformátormi, aby zachovali tzv. staroveku, že bol svätý uctievaný. A dokonca v roku 1674, na vrchole slávneho obliehania, jeden z prominentných vodcov odbojného kláštora, starší Gerontius, presvedčil mníchov, „aby nestrieľali na panovníkov ľud“.

3. februára sa uskutočnilo ďalšie akademické podujatie v rámci Historicko-liturgického seminára v Patriarchálnom centre staroruskej liturgickej tradície v Rubcove (ROC MP). S prednáškou na Predschizmatické črty cirkevného života vo Veľkom Novgorode» prehovoril kňaz ruskej pravoslávnej cirkvi, rektor na Vitke vo Veľkom Novgorode Kňaz Alexander Pankratov.

Vo svojom príhovore o. Alexander predstavil prehľad hlavných etáp cirkevných a politických dejín jedného z najstarších ruských miest. Úloha a miesto Veľkého Novgorodu sú oveľa väčšie, ako sa zvyčajne predpokladá, pretože práve tam sa formovali črty duchovnej praxe a liturgickej tradície - jedinečná novgorodská kultúra, ktorá sa spolu s Moskvou najjasnejšie prejavila v pred - Nikonská cirkev a kultúrny život v Rusku, najmä v raných tlačených knihách, maľbe ikon a štatutárnych nuansách uctievania, a po rozkole sa organicky zachoval a rozvíjal u starých veriacich.

Až schválením Petrohradu ako nového administratívneho centra Ruska stratil Novgorod svoj bývalý kultúrny vplyv na severozápade, a to aj v dôsledku demografického ochudobnenia regiónu Novgorod v období Petrohradu. Okrem toho v dôsledku vládnej politiky voči staroruskému cirkevnému dedičstvu utrpel Novgorod vážne kultúrne straty - staroveké chrámy a kláštory boli zničené a rozobraté na stavebné materiály. Podľa p. Alexander, škody spôsobené v XVIII-XIX storočia. historické dedičstvo Novgorod, je porovnateľný s komunistickou deštrukciou a takmer ich prekonáva.

Osvetlenie hlavných etáp prednikoniovskej histórie Novgorodu, vrátane prvých desaťročí po krste Ruska, predmongolského obdobia, éry nadvlády Zlatej hordy nad zvyškom Ruska a napokon politického vzostupu Moskva po anexii Novgorodu a likvidácii tamojšej republiky v druhej polovici. 15. storočie, cca. Alexander poznamenal, že až koniec XVII storočia si Novgorodská diecéza zachovala svoje rozsiahle hranice a istý stupeň slobody v vnútorný život, najmä pokiaľ ide o voľbu kňazstva.

Podľa p. Alexander, jednou z výrazných čŕt psychológie miestneho obyvateľstva, počnúc od najstarších analistických odkazov, bola túžba po nezávislosti, špeciálnych príkazoch, ako aj postoj k vonkajšiemu svetu na princípe „prijať alebo nie“. Následne bola táto mentalita charakteristická napríklad aj pre starovercov, keď boli do cirkevných obcí dosadzovaní duchovní.

Samostatne o. Alexander hovoril o tom, ako Novgorod vníma reformy patriarchu Nikona: boli to severozápadní biskupi (Makarij z Novgorodu, Markell z Vologdy a Alexander Vjatskij), ktorí sa formálne podriadili cárovi a patriarchovi, vlastne sabotovali realizáciu cirkevných reforiem, vďaka ktorý sa stal Novgorod jedným z centier starovereckej opozície. K novgorodskej diecéze patril aj Solovecký kláštor, ktorý neprijal „opravené“ knihy a iné novinky Nikon.

Následne, v dôsledku presídlenia starých veriacich v Pomorí a pobaltských štátoch, sa novgorodská tradícia stala jednou z určujúcich pre starých veriacich: od historických hraníc Novgorodská zem vyšiel najväčší počet známy podľa mien tých, ktorí zomreli za to, že sa pridŕžali starého rebríčka chorých uvedených v ruskom hrozne. A bolo to v novgorodských katedrálach v 90. rokoch 17. storočia. boli formulované základné princípy bezpopovstva, najmä Fedosejevov súhlas. Podľa p. Alexander, v rozhodnutiach tých rád sa prejavila určitá skepsa vo vzťahu ku všetkému, čo pochádza z Moskvy, čo je charakteristické pre mentalitu novgorodského obyvateľstva.

Na záver svojho príhovoru p. Alexander vyjadril želanie, aby zmysel pre zodpovednosť za zachovanie pôvodného cirkevného staroveku, charakteristický pre starých Novgorodčanov a spájal starovercov s prívržencami staroruskej tradície v lone ruskej pravoslávnej cirkvi, prispel k štúdium a oživovanie tohto dedičstva v ich duchovnej praxi – „každý vo svojej vlastnej nádeji“. Kňaz, známy mnohým z internetových publikácií a diskusií, odpovedal na otázky publika, poďakoval organizátorom a hosťom seminára za ich veľký záujem a komunikáciu a ponúkol pomoc pri organizovaní pútnických zájazdov do Veľkého Novgorodu.

Tiež o. Alexander hovoril o Slavne, nedávno odovzdanej komunite starých veriacich vo Veľkom Novgorode, a požiadal účastníkov stretnutia v patriarchálnom centre o finančnú pomoc pri obnove tejto pamiatky starodávnej ruskej architektúry.

Na základe materiálov stránky www.oldrpc.ru a správ od účastníkov podujatia.

V piatok, 27. novembra v 19:00 v rámci série otvorených večerných prednášok Moskovskej staroverskej teologickej školy v Rogožskom sídlisku sa uskutoční prednáška rektora kostola v mene sv. Jána teológa z Veľkého Novgorodu pátra Alexandra Pankratova "Dialóg ROCC s inými nádejami"

Kňaz Alexander Pankratov na fotografii otca Alexeja Lopatina

Kňaz Alexander Pankratov– historik, člen komisie pod Metropolou Ruskej pravoslávnej cirkvi pre dialóg s inými nádejami – obratne porozpráva o aktuálnom stave vecí v tejto zložitej oblasti.

Smery:

Autom na križovatku Nižegorodskej ulice alebo Diaľnice nadšencov s Tretím dopravným okruhom.

1. Najrýchlejšie večer:

Z čl. pod zemou Iľjičovo námestie (Rimskaja)číslo mikrobusu 340 mil

2. So zaručenými dopravnými zápchami počas pracovných dní večer:

Z čl. pod zemou Marksistskaya, Rjazansky prospekt akoukoľvek dopravou na zastávku „Ulica starých veriacich“.

3. Exotická možnosť(autobus jazdí zriedkavo podľa plánu)

Z čl. pod zemou Aviamotornayačíslo autobusu 759 na zastávku "Rogozhsky village street".

4. Možnosťou je aj železnica a bez dopravných zápch :)

Cestujte vlakom zo staníc "Kuntsevo", "Pracovná osada", "Fili", železničná stanica Belorussky, železničná stanica Savelovsky, stanica metra "Rizhskaya", ul. Kalanchevskaya, železničná stanica Kursky, ul. "Tekstilshchiki", "Lublino", "Kolomenskoye", "Tsaritsyno" - na stanicu "Kalitniki".

Triedy sa konajú s informačnou a technickou podporou projektu "Myšlienka starého veriaceho"

O pripravovaných prednáškach - sledujte oznamy na stránke na premýšľanie a hľadanie

Pozývame všetkých!

Súvisiaci materiál:

Videoreportáž o okrúhlom stole Inter-Staroverec
o otázkach spolupráce so spoločnosťou a štátom

Stalo sa 3. marca 2016 historickej udalosti v živote starovercov - zástupcovia troch najväčších starovereckých cirkví sa stretli v rámci okrúhleho stola, aby prediskutovali spoločnú starovereckú spoluprácu s ruskou spoločnosťou a štátom. Stretnutia, ktoré sa konalo v múroch Moskovského Domu národností, sa zúčastnil prímas ruskej pravoslávnej starovernej cirkvi metropolita Kornily, primas staropravoslávnej ruskej cirkvi, patriarcha Moskvy a celého Ruska Alexander, predseda Ruská rada Starý pravoslávny pomoranský kostol o. Olega Ivanoviča Rozanova, ako aj oficiálnych cirkevných delegácií a predstaviteľov komunity starovercov.

Účastníci okrúhleho stola od začiatku stretnutia jasne naznačovali, že spolupráca starovereckých svorností by nemala mať nič spoločné s ekumenizmom, nemala by sa dotýkať doktrinálnych a kánonických otázok. Zároveň, ako bolo uvedené, je potrebné pamätať na to, že medzi dohodami je veľa spoločného, ​​čo sa môže stať pevným základom pre plodnú vzájomnú spoluprácu v duchu mieru a lásky.

„Slúžime podľa tých istých kníh, modlíme sa rovnaké modlitby, ctíme si svätý starovek. Napriek hlavnej jednote však nemôžeme prekonať nedôveru, nemôžeme obnoviť spoločenstvo v duchu lásky a vidieť v sebe bratov, hoci sme raz oddelení od duchovnej jednoty nestratili svoju historickú príbuznosť. Dúfame, že teraz nadišiel priaznivý čas na rozvoj dialógu dobrých susedov medzi oblasťami starých veriacich.

Patriarcha Moskvy a celého Ruska Alexander (RDC):

„Zároveň musíme nájsť aj formy vzájomnej spolupráce, aby sa na jednej strane nestierali reálne existujúce náboženské hranice medzi našimi cirkvami a na druhej strane sa negatívne nezotreli rozdiely medzi nami. ovplyvniť účinnosť a užitočnosť samotnej spolupráce medzi starými veriacimi“ .

Predseda ruskej rady staropravoslávnej pomoranskej cirkvi o. Oleg Ivanovič Rozanov tiež poznamenal, že podľa slova apoštola Pavla je dôležitý láskavý postoj predstaviteľov starých veriacich k sebe navzájom. : „Čo najviac, ježko od teba, so všetkýmiľudia, majte pokoj“ (Rim., oddiel 110).

Predseda ruskej rady staropravoslávnej pomoranskej cirkvi o. Oleg Ivanovič Rozanov:

„Po ateistickej dominancii prišiel čas na glasnosť, systém viacerých strán, potom slobodu a toleranciu, toleranciu, tak ako pred 100 rokmi, spomíname si na pokusy o vytvorenie celoruských starovereckých spoločností. Ďalším krokom je spolupráca a interakcia, takže myseľ v súčasnosti, myseľ dobra, porazí silu zla a násilie porazí naša vzájomná dobrá vôľa. Podľa apoštola Pavla mať medzi sebou pokoj, ak je to možné.“

Staroverci vždy rešpektovali štátnu moc, no pre prenasledovanie z jej strany boli nútení obmedziť styky s ňou. Teraz je postoj štátu k starovercom úplne iný – úctivý a podporujúci. Zástupcovia úradov vidia v starých veriacich nielen pozoruhodnú minulosť Ruska, ale aj jeho budúcnosť.

Hlavný radca prezidentskej administratívy predniesol v rámci okrúhleho stola uvítací prejav a vyjadrenie podpory dobrému počínaniu starovercov. Ruská federácia na domácej politiky Alexander Alexandrovič Terentiev a potom ďalší predstavitelia najvyššej štátnej moci.

„Prezidentská administratíva pristupuje ku všetkým aktivitám, ktoré vykonávajú vaše náboženské organizácie, veľmi pozorne as hlbokým rešpektom. […] Veľmi si vážime aktivity, ktoré metropolita Kornily vykonáva v rámci Rady pre spoluprácu s náboženskými združeniami pod vedením prezidenta Ruskej federácie. Vďaka jeho neúnavnému úsiliu sa ozýva hlas starovercov. Neustále hovorí, vyjadruje sa ku všetkým hlavným otázkam života štátu aj náboženského života. Obnovujú sa chrámy, v regiónoch sa posilňujú náboženské organizácie, no stále je tu obrovský potenciál rozvoja.“

Priaznivý postoj štátu k starovercom treba podľa účastníkov okrúhleho stola využiť na výchovu spoločnosti, ktorej duchovný a mravný stav má k dokonalosti ďaleko. V modernej ruskej spoločnosti sa bohužiaľ spáchanie mnohých smrteľných hriechov považuje za normu. Dôsledky toho sú pre štát a národ zničujúce – skorá úmrtnosť obyvateľstva, obrovské množstvo rozvodov, nízka životná úroveň a mnohé iné problémy. Starí veriaci ako nositelia kresťanských duchovných hodnôt môžu byť pre ruskú spoločnosť veľmi užitoční.

Hlavný poradca administratívy prezidenta Ruskej federácie pre domácu politiku Alexander Aleksandrovič Terentyev:

„Spoločnosť skutočne potrebuje vašu prácu, pretože spoločnosť sa môže veľa naučiť od starých veriacich: je to vernosť historickým tradíciám a rodinným hodnotám a vaše skúsenosti v podnikateľskej oblasti. poľnohospodárstvo. Preto prvý krok, ktorý dnes robíte v rámci tohto okrúhleho stola, môže poslúžiť na vytvorenie takéhoto centra a jadra príťažlivosti pre všetkých starovercov sveta. Veľa šťastia v práci."

No z takejto spolupráce môže profitovať nielen štát, ale aj samotní staroverci.

Kňaz John Kurbatsky (ROC):

„Niekedy nás pozývajú médiá na rôzne miesta. Kristus zachráň vladyku metropolitu Kornélia, že tieto príležitosti nikdy neodmieta, hovorí, jeho hlas je počuť, ľudia ho vidia. Mimochodom, vrátim sa na začiatok svojho prejavu, nabudúce, keď som sa o niekoľko týždňov vrátil do kolónie, vrátim sa k náčelníkovi, aby som podpísal priepustku, povedal: „Ach! Videl som vášho metropolitu s prezidentom, to je všetko, žiadne otázky." Pretože jemu, ako šéfovi kolónie, skutočne ide o to, aby sa dovnútra nedostali nejaké extrémistické živly alebo nejaké nepochopiteľné, aby bolo všetko tak, ako má byť podľa zákona.“

Áno, interakcia so štátom môže byť pre starovercov veľmi užitočná napríklad pri obnove a obnove kostolov.

Kňaz Alexander Pankratov (ROC):

„Navrhujem súčasnému Najvyššiemu zastupiteľstvu, aby do záverečného uznesenia zahrnulo želanie prijať osobitný celoštátny program záchrany a obnovy všetkých druhov predmetov kultúrneho dedičstva, ktoré staroverci využívajú, čo by prispelo aj k vráteniu starovercom náboženského majetku násilne odcudzeného v minulosti.“

Ide o rozsiahly a dlhodobý projekt. Pri jej prerokovaní s úradmi môžu staroverci hájiť svoje záujmy v rámci platnej legislatívy. V súčasnosti je teda možné a veľmi relevantné chrániť záujmy starovercov v rámci realizácie federálny zákon"O prevode majetku na náboženské účely, ktorý je vo vlastníctve štátu alebo obce, na náboženské organizácie."

„Pretože v tomto zákone bola, žiaľ, v čase, keď bol prijatý, prijatá dosť voľná formulácia, že prevod majetku sa vykonáva s prihliadnutím na konfesionálnu príslušnosť, a nie v prísnom súlade s touto konfesionálnou príslušnosťou, čo ponecháva určitú priestor na uváženie pri prijímaní riešení pre konkrétne objekty.

Podľa Michaila Olegoviča je tiež potrebné rozvíjať spoluprácu medzi starovercami a Ministerstvom kultúry Ruskej federácie. Štát už dlhé roky realizuje obrovské programy štátneho financovania opráv, obnovy a údržby pamiatok kultúrneho dedičstva.

Skoršia interakcia medzi našou Cirkvou a štátom v tejto oblasti priniesla vynikajúce výsledky, jedným z nich bola veľkolepá transformácia architektonického súboru Rogozhsky.

Koordinátor pracovnej skupiny Inter-staroverec, doktor filozofie, profesor Michail Olegovič Shakhov (farár Moskovskej komunity starých veriacich premeny Starého Pomoru Fedosejevovej dohody):

Užitočná bude aj spoločná interakcia s dohodami starovercov so štruktúrami ministerstva spravodlivosti, ktoré sa zaoberajú problematikou registrácie a kontroly činnosti náboženských organizácií.

Ďalšou spoločnou prioritnou oblasťou je rozvoj spolupráce s ministerstvom školstva.

Koordinátor pracovnej skupiny Inter-staroverec, doktor filozofie, profesor Michail Olegovič Shakhov (farár Moskovskej komunity starých veriacich premeny Starého Pomoru Fedosejevovej dohody):

„V prvom rade hovoríme, samozrejme, o problémoch vyučovania disciplíny „Základy náboženských kultúr a sekulárnej etiky“, „Základy ortodoxnej kultúry“ v štáte školské programy, pretože len my sami sa môžeme uistiť, že vyučovanie vedomostí o starovercov v rámci príbehu o základoch pravoslávnej kultúry je adekvátne, spravodlivé, zodpovedajúce historickej realite a opäť len solidárnym úsilím.

Predstavitelia ruskej starej pravoslávnej cirkvi hovorili aj o možných najplodnejších oblastiach spolupráce medzi starovercami.

Kňaz Alexander Filippskikh (RDC):

„Podľa nášho názoru bude spoločná práca najefektívnejšia v tých otázkach, v ktorých máme spoločné potreby a názory, ktoré sú obsiahnuté možno výlučne v dohodách starých veriacich, konkrétne v kultúrnych, rituálnych a každodenných spoločných projektoch v oblasti publikovania, vytváraní ikon. -maliarske dielne, dielne na výrobu kostolného náčinia. Takáto aktivita by bola podľa nášho názoru obojstranne výhodná“.

Dialóg s úradmi bude viesť Inter-starý veriaci pracovná skupina- poradná štruktúra určená na obhajobu záujmov starovereckých cirkví v najvyšších orgánoch štátnej moci a správy. Významnú časť tvoria staroverci ruská spoločnosť, existuje asi 1000 spoločenstiev troch rôznych súhlasov, s každým z nich je pre štát dosť ťažké komunikovať oddelene, keďže so zástupcom starovercov, navyše staroverci nepredstavujú ani jeden zo súhlasov. Práve z tejto slepej uličky chce pracovná skupina Inter-Old Believer nájsť cestu von.

Takúto spoluprácu si vysoko cenili naši predkovia - predstavitelia rôznych komunít starovercov, ktorí sa navzájom aktívne stretávali v sociálnych, vzdelávacích a ekonomických otázkach.

„Veľa spoločensky a spoločensky významných projektov realizovali staroverci na medzináboženskej úrovni. Takáto spolupráca bola charakteristická najmä pre obchodníkov z Nižného Novgorodu. Tak napríklad v roku 1880 Blinovci a Bugrovi, obchodníci Beglopopovci, spolu s belokrinitským výrobcom Ustinom Savvichom Kurbatovom plne financovali výstavbu mestského vodovodu v Nižnom Novgorode. V rokoch 1880-1882. na daroch obchodníkov-starovercov z rôznych súhlasov bola postavená bezplatná Mariinská pôrodnícka inštitúcia - prvá pôrodnica v Nižnom Novgorode, ktorá stále funguje.

Rozsah predrevolučnej spolupráce medzi starovercami v oblasti vzdelávania je zarážajúci.

Archpriest Andrey Marchenko (RDC):

„Rozhodujúcim prelomom v oblasti verejného školstva medzi starovercami bolo v roku 1889 otvorenie starovereckej jednotriednej školy ministerstva školstva v obci Popovo, Semenovskij, v roku 1889 starostlivosťou obchodníka na úteku Nikolaja Alexandroviča Bugrova. okres provincia Nižný Novgorod za učenie detí chlapcov výlučne starovereckého vyznania. Bola to prvá právnická vzdelávacia inštitúcia v histórii starovercov. Povolenie na jej činnosť výnimočne vydal sám hlavný prokurátor synody v Pobedonostsev. Na Bugrovskej škole študovalo asi tristo detí z rôznych komunít starých veriacich az mnohých regiónov Ruska, pre ktoré bola v škole postavená špeciálna ubytovňa. Okrem čisto cirkevných vied sa na škole vyučovalo aj množstvo svetských odborov. […] V roku 1912 bol vďaka úsiliu Belokrinitského starovercov otvorený v Moskve Staroveriaci teologický a učiteľský inštitút, ktorý pripravoval učiteľov pre staroveriace školy. Inštitút školil najmä odborníkov pre školy v komunitách Belokrinitských starých veriacich, ale voľne tam študovali aj zástupcovia iných komunít starých veriacich.

Starí veriaci priemyselníci otvorili nielen vzdelávacích zariadení, ale aj nemocnice, chudobince, útulky pre chudobných, poskytovali cielenú pomoc vdovám, obetiam požiarov, migrantom, utečencom a ďalším kategóriám ľudí v núdzi, a to nielen starovercom.

Zástupca vedúceho oddelenia národnej politiky, medziregionálnych vzťahov a cestovného ruchu mesta Moskva, vedúci oddelenia pre vzťahy s náboženskými organizáciami Konstantin Leonidovič Blaženov:

„Dnes sme svedkami udalosti, ktorú bez falošnej skromnosti možno nazvať historickou. Prvýkrát po 150 rokoch sa pri jednom stole zišli predstavitelia rôznych starovereckých denominácií. […] A je veľmi dôležité, že moskovskí staroverci, ruskí staroverci, ktorí si zachovali svoje spojenie s historickou minulosťou, sú pre našu spoločnosť príkladom toho, ako sa zachovávajú tradičné, kultúrne, národné, medziľudské vzťahy. A tento príklad by sa mal použiť pri rozvoji našej spoločnosti.“

Účastníci okrúhleho stola nastolili aj akútny problém postoja vonkajšieho sveta k starovercom. Moderná spoločnosť spája starovercov s blízkosťou a schizmou, vníma starovercov ako muzeálne exponáty. Niekedy sú tieto myšlienky veľmi ďaleko od pravdy, najmä predstavy o účasti starých veriacich na príprave revolúcie v roku 1917.

Biskup Jaroslavľ a Kostroma Vikenty (Novozhilov) (ROC):

„Staroverci sú tí, ktorí urobili revolúciu. Chápete, takto sú ľudia po takýchto počutiach a porozumení o starovercov skreslení. A našou úlohou je predovšetkým sprostredkovať ľuďom vo svete okolo nás pravdu o starej viere. Pretože je to veľmi dôležité, pretože osveta ľudí je prakticky nulová.“

Bolo poznamenané, že spoločnosť vníma starých veriacich ako celok, preto je potrebné spolupracovať s verejnou mienkou, najmä preto, že o nás existuje veľa negatívnych mýtov.

Účastníci okrúhleho stola sa dohodli, že sa bude konať v júni tohto roku medzinárodná konferencia„Starí veriaci, moc a spoločnosť v modernom svete“, ako aj na návrh metropolitu Kornilija o prípravách osláv 400. výročia narodenia zanieteného bojovníka za zachovanie pravoslávnej viery sv. hieromučeník a spovedník veľkňaz Avvakum. Okrem toho metropolita Kornily navrhol účastníkom okrúhleho stola návrh konkrétnych opatrení, s ktorými by sa teraz mohol súhlas starovercov obrátiť na vládu Ruskej federácie a ruskú verejnosť.

Metropolita Moskvy a celého Ruska Kornily (ROC):

„Hlavným odkazom spoločnosti v súvislosti so 400. výročím narodenia veľkňaza Avvakuma môže byť výzva na stelesnenie duchovných a občianskych ideálov Svätej Rusi, ktorých živým predstaviteľom bol veľkňaz Avvakum. Tento vynikajúci bojovník a spisovateľ 17. storočia - nebol podnecovateľom sporov, nepriateľstva a schizmy, ale predovšetkým príkladom nezištnej služby viere a vlasti. Jeho nasledovníci, takzvaní „staroverci“ alebo ktorí boli nazývaní „schizmatici“, napriek prenasledovaniu nerozvinuli žiadne protestné ideológie ani neospravedlňovali odpor voči násiliu akýmkoľvek spôsobom. Po stáročia prenasledovaní dávali príklad vernosti tradíciám svojich predkov vo všetkom – od každodenného života, odievania až po hlboké základy svetonázoru. Schválením náboženskej tolerancie v Rusku podľa dekrétu z roku 1905 urýchlili priemysel, vedu a umenie, čím sa Rusko na začiatku 20. storočia stalo dynamicky sa rozvíjajúcim svetovým lídrom.

Preto sa výročie má stať podnetom pre aktiváciu historickej pamäte a sebaurčenia ruského ľudu, ako aj pre ustanovenie najvyšších náboženských hodnôt pravoslávia, ktoré spájajú všetkých občanov krajiny.

Akékoľvek rozdelenie robí ľudí slabšími. Rozdelenie jedinej predschizmickej ruskej pravoslávnej cirkvi na mnoho starovereckých dohôd a fám spôsobilo obrovskú škodu autorite kresťanskej cirkvi v očiach spoločnosti. Preto čím viac budeme navzájom spolupracovať v tých oblastiach, v ktorých je takáto spolupráca možná, tým viac ľudí sa dozvie pravdu o starom pravosláví a príde k Pravde.

Rečník: Daniil Ermochin

novinár: Oľga Samsonová