Introducere

Interesul pentru istorie este un interes natural. Oamenii au căutat de mult să-și cunoască trecutul, căutând un sens în el, au fost pasionați de antichitate și au adunat antichități, au scris și vorbeau despre trecut. Istoria lasă puțini oameni indiferenți - acesta este un fapt.

Nu este dificil să răspunzi la întrebarea de ce istoria atrage atât de puternic o persoană la sine. Citim de la celebrul istoric francez Mark Blok: „Ignoranța trecutului duce inevitabil la o neînțelegere a prezentului”. Poate că majoritatea oamenilor ar fi de acord cu aceste cuvinte. Și într-adevăr, așa cum L.N. Gumilyov, „tot ceea ce există este trecut, deoarece orice realizare devine imediat trecut”. Și asta înseamnă tocmai că, studiind trecutul ca singura realitate accesibilă nouă, studiem și înțelegem prezentul. De aceea se spune adesea că istoria este adevăratul profesor al vieții.

Pentru o persoană, înțelegerea prezentului nu este doar o înțelegere a realității naturale și sociale care o înconjoară, ci, în primul rând, înțelegerea lui însuși și a locului său în lume, conștientizarea esenței sale specific umane, a scopurilor și obiectivelor sale, de bază. valori și atitudini existențiale, într-un cuvânt, tot ceea ce permite unei persoane nu numai să se încadreze într-un anumit context socio-cultural, ci și să participe activ la formarea acestuia, să fie subiect și creator. Prin urmare, trebuie avut în vedere că problema istoriei ne interesează și din punct de vedere pur filozofic.

În strânsă legătură cu filozofia este viziunea asupra lumii a unei persoane, prin urmare, este imposibil să ignorăm rolul cunoașterii istorice în formarea acesteia. Potrivit lui B.L. Gubman, „statutul istoriei ca categorie de viziune asupra lumii este determinat de faptul că în afara ei o persoană nu poate realiza implicarea sa cu poporul său și cu umanitatea în ansamblu”. Din aceasta rezultă clar că istoria acționează ca un garant al autoconservării culturilor și civilizațiilor locale în toată originalitatea și unicitatea lor inimitabilă, fără a pierde unitatea spirituală cu restul umanității. Mai simplu spus, istoria ca destin comun face din popor un popor, și nu o aglomerare fără chip de creaturi cu două picioare. În fine, nu trebuie să pierdem din vedere faptul că istoria învață patriotismul, îndeplinind astfel o funcție educațională – o cerință cât se poate de actuală astăzi.

Este clar că atunci când studiezi la o universitate, rolul istoriei în cursul procesului de educație și educație crește de multe ori. Elevii se confruntă cu sarcina de a însuși competent, metodic corect și sistematic de cunoștințe istorice, pe baza cărora are loc formarea conștiinței istorice. Cu toate acestea, după cum arată practica, nu toți studenții au experiența și abilitățile muncii independente, înțeleg specificul științei istorice, sunt capabili să ia note și să se pregătească pentru seminarii. Pentru a-i ajuta în acest sens, a fost scris acest manual.

Istoria ca știință

Definiția tradițională a istoriei spune că istoria este o știință care studiază trecutul societății umane în integralitatea și concretetatea sa pentru a înțelege perspectivele prezentului și viitorului. Care este principalul lucru aici? Desigur, istoria este o știință. Acest accent nu este cu totul întâmplător. Ideea este că conceptul de istorie de-a lungul întregii dezvoltare Umana schimbată în mod repetat. „Părintele istoriei” este considerat a fi trăit în secolul al V-lea. î.Hr. Scriitorul grec antic Herodot. Cuvântul „istorie” în sine provine din greacă historia, care înseamnă - o poveste despre trecut, o poveste despre ceea ce s-a întâmplat. Întrucât principala sarcină a istoricilor antici era să transmită contemporanilor (și descendenților) știri despre anumite evenimente care au avut loc în trecut, ei s-au străduit să-și facă lucrările vii, imaginative, memorabile și adesea înfrumusețate, au dat frâu liber fanteziei, au intervenit. cu adevăr și ficțiune, fraze inventate și discursuri întregi cu care și-au înzestrat eroii. Acțiunile și evenimentele erau explicate cel mai adesea prin voința zeilor. Desigur, o astfel de istorie nu era o știință.

Nu a devenit o știință nici mai târziu, în Evul Mediu. Și cum ar putea deveni o știință, dacă „cel mai comun și popular gen de operă literară în această epocă este viața sfinților, cel mai tipic exemplu de arhitectură este catedrala, icoana predomină în pictură, caracterele scripturii prevalează în sculptură”? . Cu toate acestea, multe s-au schimbat și s-au schimbat serios. În antichitate, ei nu se gândeau la semnificația exactă a istoriei și nu credeau în ideea dezvoltării progresive. Hesiod în poemul epic „Lucrări și zile” a exprimat teoria regresiei istorice a omenirii de la fericita epocă de aur la epoca întunecată a fierului, Aristotel a scris despre ciclicitatea nesfârșită a existenței, iar grecii obișnuiți s-au bazat pe rolul șansei oarbe, soarta, soarta in toate. Se poate spune că antichitatea a trăit, parcă, „în afara istoriei”. Biblia în acest sens a făcut o lovitură de stat revoluționară, pentru că. a exprimat o nouă înțelegere a istoriei - progresiv directă. Istoria a fost plină de sens și a căpătat trăsăturile universalismului, deoarece toate evenimentele istorice erau acum privite prin prisma credinței creștine. Trebuie adăugat că în Evul Mediu nu a existat o uitare completă a tradiției antice, care, în cele din urmă, a predeterminat revenirea gândirii istorice la ideile umanismului în perioada Renașterii.

O criză cunoștințe istoriceînceput în timpul Epocii Luminilor. Secolul al XVIII-lea a fost perioada de glorie a științelor naturii, pentru care istoricii erau complet nepregătiți; sunt complet confuzi în încercarea de a explica ascensiunea amețitoare a cunoștințelor științifice. În acest sens, s-a exprimat chiar opinia despre falimentul complet al „metodei istorice, care, disperând posibilitatea de a găsi o explicație autentică, atribuie cauzelor cele mai banale consecințe de mare anvergură”. Și din moment ce Epoca Iluminismului este un timp de luptă ideologică dură și crudă între susținătorii vechiului sistem și apologeții restructurarii revoluționare a societății pe noi principii, istoria a degenerat într-o simplă propagandă.

Criza a durat aproape până la sfârșitul secolului și abia la începutul secolelor al XVIII-lea și al XIX-lea situația a început să se schimbe. Apropo, nu trebuie să credem că această criză a lovit doar o poveste. Nu, vremea a fost în general dificilă pentru toate disciplinele umanitare, așa că nu este de mirare că ieșirea din ea a fost inspirată, în primul rând, de schimbările în cunoștințele filozofice. Și cum ar putea fi altfel? Desigur, filozofia, ca cea mai încununată dintre toate știința, ca disciplină care are statutul de metaștiință, ar fi trebuit să joace rolul de locomotivă, urmată de alte domenii ale științelor umaniste, inclusiv istoria. Și așa s-a întâmplat. Schimbările au fost atât de semnificative încât R.J. Collingwood, în studiul său (clasic de lungă durată), The Idea of ​​​​History, a numit una dintre părți (partea a III-a) „În pragul istoria stiintifica". În opinia sa, datorită lucrărilor lui Kant, Herder, Schelling, Fichte, Hegel, istoria a ajuns aproape să devină o știință în sensul exact al cuvântului. Formarea istoriei ca știință a fost în cele din urmă finalizată până la sfârșitul secolului al XIX-lea.

Deci, ce este știința istorică, care este specificul ei? Înainte de a răspunde la această întrebare, trebuie să înțelegem ce este știința în general și care este diferența dintre științele naturii și științele umaniste. Știința este înțeleasă ca sfera activității umane în care se realizează dezvoltarea și sistematizarea teoretică a cunoștințelor obiective despre realitate. Cunoștințele științifice trebuie să îndeplinească în mod necesar criteriile de consistență, verificabilitate și eficiență. Ca V.A. Kanke, „este important să înțelegem că orice știință este pe mai multe niveluri. Informațiile despre fenomenele studiate, indiferent de natura lor, sunt date în sentimente (nivel perceptiv), gânduri (nivel cognitiv), enunțuri (nivel lingvistic). Aici, la aceste niveluri, se află diferența dintre științele naturii și științele umaniste, iar istoria aparține celei din urmă. Științele naturii studiază fenomenele naturii, iar la nivel perceptiv, știința naturii se ocupă de simțurile care surprind starea de fapt în zona observată. La nivel cognitiv, activitatea mentală umană operează cu concepte, iar obiectul enunțurilor (adică, la nivel lingvistic) sunt procese naturale care sunt descrise prin intermediul enunțurilor universale și singulare folosind cuvinte care denotă concepte. În științe umaniste, însă, lucrurile stau altfel. În loc de observabil fenomene naturale omul de știință se ocupă de acțiunile sociale ale oamenilor, care la nivel perceptiv sunt topite în sentimente (impresii, senzații, experiențe, emoții, afecte). La nivel cognitiv, ele, acțiunile, sunt cuprinse prin valori. Iar la nivel lingvistic, teoria acestor acțiuni este prezentată prin enunțuri universale și singulare, cu ajutorul cărora anumite acțiuni umane sunt fie aprobate, fie respinse.

Pentru a înțelege specificul științei istorice, este foarte important să ne amintim întotdeauna că înțelegerea istoriei este un proces creativ și profund individual, așa că orice istoric bun va aduce cu siguranță ceva propriu, pur personal, să interpreteze istoria și sarcinile ei în felul său. , iar în cursul muncii sale se concentrează asupra anumitor detalii și principii ale studierii trecutului. De aceea, bogăția științei istorice constă din lucrările unor autori atât de diferiți, precum Tucidide și Karamzin, Mathiez și Pavlov-Silvansky, Solovyov și Ten, Mommsen, Pokrovsky și mulți, mulți alții. Acest lucru poate fi ilustrat cel puțin prin modul în care istoria în sine este înțeleasă de oameni de știință atât de diferiți precum M. Blok, R.J. Collingwood și L.N. Gumiliov.

De exemplu, un reprezentant de seamă al așa-numitei „școli de anal” - istoricul francez Mark Blok spune că istoria este o știință „despre oameni în timp”. După cum puteți vedea, el pune pe primul loc factorii umani și temporali. Filosoful și istoricul neo-hegelian britanic Robin George Collingwood înțelege istoria ca o știință care caută dovezi („acțiunile oamenilor comise în trecut”) și interpretarea lor. Iar creatorul teoriei etnogenezei, Lev Nikolaevich Gumilyov, nu se satură niciodată să ne amintească de importanța extremă factor geograficîn cercetarea istorică.

O analiză suplimentară a specificului științei istorice este imposibilă fără referire la metodele cele mai generale și specifice ale științei istorice, cărora le este consacrat capitolul următor.

Principii și metode de bază ale cercetării istorice

Metodologia științei istorice este destul de diversă. „În traducerea din greacă, metodologia înseamnă calea cunoașterii, sau un sistem de principii și metode de organizare și construire a activităților teoretice și practice, precum și doctrina acestui sistem. Metodologia este strâns legată de înțelegerea teoretică a subiectului, procesului și rezultatelor cunoașterii. Cu toate acestea, metodologia ar trebui să fie precedată de principiile și regulile cele mai generale ale cunoașterii istorice și abordări ale studiului istoriei. Ele sunt fundamentul fără de care orice metodologie ar fi lipsită de sens.

Principiile generale ale cunoașterii includ principiile obiectivității și istoricismului. Principiul obiectivității, pe scurt, se rezumă la imparțialitatea punctului de vedere al cercetătorului. Un adevărat om de știință nu își poate permite să manipuleze faptele pe baza unor obiective de moment sau propriile sale ideologice, politice, personale etc. place si antipatie. A urma idealul adevărului este cererea înaltă la care au fost întotdeauna crescute generații de oameni de știință și școli științifice. Studenții care studiază istoria la un institut în care istoria nu este o specialitate majoră nu se deosebesc în această privință de vreun venerabil academician care rezolvă cele mai complexe probleme ale genezei feudalismului sau descifrează manuscrise antice. În secțiunea anterioară s-a arătat deja că orice istoric aduce inevitabil în studiile sale început personal, adică un element de subiectivitate. Cu toate acestea, este necesar să ne străduim să depășim viziunea subiectivă. Acestea sunt regulile eticii științifice elementare (dacă acest lucru este posibil este o altă întrebare). Principiul istoricismului este că studiul trecutului trebuie efectuat ținând cont de situația istorică specifică și de interconexiunea și interdependența fenomenelor studiate. Cu alte cuvinte, nu se poate smulge fapte și evenimente context generalși să le considerăm izolat, fără legătură cu restul șirului de informații istorice.

Din păcate, trecutul nostru recent, și adesea prezentul, este plin de exemple flagrante de necinste științifică și încălcarea ambelor principii de mai sus. Ceea ce nu valorează decât o singură figură a țarului Ivan cel Groaznic, blestemat (în sensul literal al cuvântului!) de mulți istorici pentru „teroarea în masă” și „despotismul puterii”, deși se știe cu încredere că în toți anii săi. domniei, au fost distruși cam același număr de oameni ca în Franța contemporană a fost măcelărită într-o noapte de Sfântul Bartolomeu! Însă Franța este departe de a fi lider printre tari europene după numărul victimelor din această epocă. Cu toate acestea, numele lui Ivan cel Groaznic a devenit un simbol al unui conducător crud și inuman care își asuprește poporul, dar numele nu mai puțin crud și criminal rege englez Henric al VIII-lea nu este. Observăm o imagine similară în raport cu ambele revoluții rusești - februarie și octombrie, multe mituri au fost create în jurul evenimentelor din Marele Război Patriotic etc. Exemplele pot fi multiplicate și mai mult, dar toate mărturisesc relevanța vitală a principiilor obiectivității și istoricismului în zilele noastre.

Abordările studiului istoriei sunt clasificate în subiectivist, obiectiv-idealist, formațional și civilizațional. Dintre acestea, în prezent, primele trei au devenit deja proprietatea trecutului, iar acum abordarea civilizațională domină în știința istorică, deși până de curând diviziunea formațională a dezvoltării sociale a fost susținută de mulți oameni de știință. Dominanța abordării civilizaționale este asociată cu avantajele sale, deoarece se bazează pe recunoașterea valorii inerente și a unicității tuturor comunităților umane locale și a culturilor acestora, ceea ce exclude înțelegerea eurocentrică a istoriei ca proces progresiv liniar unidirecțional. Cu această abordare, fiecare civilizație ar trebui studiată pe baza logicii propriei dezvoltări și după propriile criterii, și nu din punctul de vedere al civilizațiilor de alte tipuri.

Indiferent de principiile generale, abordarea și metodologia cercetării în procesul cunoașterii istorice, trebuie evitate două extreme - voluntarismul și fatalismul. Voluntarismul este înțeles ca o exagerare excesivă a rolului individului în istorie, astfel încât întregul curs al dezvoltării istorice apare ca rezultat exclusiv al dorințelor și al arbitrarului voinței subiective umane. Istoria, așadar, pare a fi un haos continuu, lipsit de orice tipare. Cealaltă extremă este fatalismul, adică. credința că absolut totul este predeterminat și rigid determinat de legile obiective inexorabile ale dezvoltării sociale, astfel încât activitatea umană conștientă și intenționată nu joacă niciun rol semnificativ în istorie. Ar trebui să ne amintim întotdeauna cu fermitate că istorie reală există o combinație atât de factori subiectivi cât și obiectivi. A exagera rolul unuia dintre ei este fundamental greșit și neproductiv.

Să luăm acum în considerare pe scurt principalele trăsături ale celor mai cunoscute metode de cercetare istorică. De obicei, există trei grupe de astfel de metode: științifice generale, care includ istoricul, logic și metoda de clasificare (sistematizare); cele speciale, care includ metode sincronice, cronologice, comparativ-istorice, retrospective, structural-sistemice și de periodizare; metode ale altor științe utilizate în cercetarea istorică, de exemplu, metoda matematică, metoda psihologiei sociale etc.

metoda istorica este una dintre cele mai frecvent utilizate în știința istorică modernă. Ca N.V. Efremenkov, el „implică studiul și reproducerea evenimentelor și fenomenelor istoriei naționale sau generale ca proces de dezvoltare cu trăsăturile sale caracteristice comune, speciale și individuale”. Această metodă se bazează direct pe abordările cronologice și bazate pe evenimente ale evenimentelor studiate și pe principiul istoricismului. Fenomenele istorice sunt considerate în mod necesar în contextul epocii lor, inseparabil de aceasta. Procesul istoric în sine, ținând cont de integritatea sa, este împărțit într-o serie de etape interdependente. Acesta din urmă este foarte important, deoarece vă permite să urmăriți prezența relațiilor cauzale dintre evenimente.

Metoda Booleană foarte des folosite împreună cu istoricul, astfel încât ambele metode se completează de obicei una pe cealaltă. În cele mai multe cazuri, se rezumă la analiza și dezvăluirea rolului elementelor în studiul anumitor fenomene istorice. Funcțiile, semnificația faptelor sau evenimentelor individuale sunt studiate în toate specificul lor, ceea ce vă permite să determinați esența fenomenului în ansamblu și să urceți la nivelul de înțelegere teoretică atât a detaliilor istorice specifice, cât și a modelelor generale. Esența acestei metode poate fi definită ca umplerea întregii game de materiale faptice cu conținut conceptual, în urma căreia se realizează ascensiunea de la individ și individ la general și abstract.

Trebuie remarcat faptul că rolul logicii în cunoașterea științifică este în general mare, dar crește mai ales puternic atunci când se construiește o ipoteză științifică sau se propune o poziție teoretică. Aplicarea ideilor, metodelor și aparatelor logicii științifice este cea care face soluție posibilă aspecte precum consistența și completitudinea teoriei, testabilitatea ipotezei, corectitudinea clasificării alese, rigoarea definițiilor etc.

Metoda de clasificare (sistematizare)- acesta este un caz special de aplicare a operației logice de împărțire a sferei conceptului. Faptele istorice, evenimentele, bazate pe orice semne de asemănare sau diferență între ele, sunt grupate de către cercetător într-un anumit sistem pentru utilizare permanentă. Pot exista mai multe clasificări, numărul lor este determinat de nevoi munca stiintifica. Fiecare clasificare individuală se bazează pe un singur criteriu sau caracteristică. O clasificare se numește naturală dacă este construită pe baza unor semne care sunt esențiale pentru fapte sau evenimente date. În astfel de cazuri, are o valoare cognitivă și este de obicei numită tipologie. O clasificare artificială constă în sistematizarea faptelor sau evenimentelor după semne nesemnificative pentru ele, ceea ce este însă o anumită comoditate pentru cercetător însuși. Trebuie amintit că orice clasificare este condiționată, deoarece. este de obicei rezultatul unei simplificări a fenomenelor studiate.

Metoda sincronă este folosit pentru a studia paralelismul evenimentelor care au loc în același timp, dar în metas diferite. Această metodă vă permite să determinați general și particular în evenimentele și fenomenele din sferele politice, culturale și socio-economice ale societății. Când se studiază istoria Rusiei, se urmărește interrelația dintre situația politică sau economică internă din țară cu tendințele de dezvoltare globale. Această metodă a fost folosită activ de remarcabilul istoric rus L.N. Gumiliov.

Metoda cronologică vă permite să studiați fenomenele și evenimentele în relația, dezvoltarea și succesiunea lor temporală cu fixarea schimbărilor care au loc în ele. Este util mai ales atunci când comparăm cronicile istorice, în care există o strânsă unitate de subiect cu cronologia prezentării.

Metoda problema-cronologică este una dintre varietăţile metodei cronologice. Esența sa constă în împărțirea unui subiect sau a unei probleme mari în mai multe subiecte sau probleme private, care sunt apoi studiate în ordine cronologică, ceea ce contribuie nu numai la un studiu aprofundat și detaliat al elementelor individuale ale procesului istoric, ci și la înțelegerea interconexiunii și interdependenței lor unul cu celălalt.

Metoda de periodizare (diacronie) se bazează pe alocarea în istoria societăţii sau a unui fenomen individual viata publica anumite perioade cronologice, care se disting prin trăsăturile și caracteristicile lor specifice. Această specificitate este principalul criteriu de distincție a perioadelor, deoarece exprimă conținutul esențial al fenomenelor sau evenimentelor studiate. Criteriul, ca și în metoda de clasificare, ar trebui să fie unul singur. Metoda periodizării este utilizată pentru a studia procesul istoric în ansamblu, unele dintre părțile sale individuale, precum și evenimente și fenomene specifice.

Metoda istorică comparativă altfel numită metoda paralelelor istorice sau metoda analogiei. Constă în compararea a două obiecte studiate (fapte, evenimente), dintre care unul este bine cunoscut științei, iar celălalt nu. În cursul comparației, prezența anumitor caracteristici este stabilită pe baza fixării similarității care există în unele alte caracteristici. Această metodă vă permite să găsiți puncte comune între faptele și evenimentele studiate, dar în cursul utilizării sale, trebuie luate în considerare și diferențele dintre ele. În prezent, metoda analogiei este folosită cel mai adesea în ipoteze, ca mijloc de înțelegere a problemei și de direcționare a soluțiilor acesteia.

Metoda retrospectivă denumită uneori metoda de modelare istorică, deoarece esența sa este de a crea un model mental al unui fenomen din trecut pe baza unui studiu amănunțit al întregului complex de materiale la dispoziția cercetătorului. Cu toate acestea, această metodă ar trebui folosită cu mare prudență: atunci când se creează un model, nu se poate neglija nici măcar firimiturile informațiilor disponibile, dar aici constă pericolul construirii unui model distorsionat - la urma urmei, informațiile fragmentare și parțiale nu oferă o sută. încredere la sută în puritatea experimentului. Există întotdeauna posibilitatea ca unui fapt sau eveniment să nu i sa acordat importanța cuvenită sau, dimpotrivă, rolul lor să fi fost excesiv exagerat. În cele din urmă, rămâne încă problema fiabilității surselor istorice în sine, care poartă de obicei pecetea părtinirii și subiectivității.

Metoda sistem-structurală bazată pe studiul societății sistem complex, la rândul său, constând dintr-un număr de subsisteme care sunt în strânsă interacțiune între ele. Prin metoda sistem-structurală se atrage atenția cercetătorului în primul rând asupra legăturilor dintre elementele întregului. Întrucât subsistemele sunt sfere ale vieții publice (economice, sociale, politice și culturale), atunci sunt studiate, respectiv, toate conexiunile diverse dintre ele. Această metodă necesită o abordare interdisciplinară a cercetării istorice, dar vă permite și să studiați temeinic cele mai diverse aspecte ale vieții din trecut.

metoda cantitativă folosit relativ recent. Este asociat cu prelucrarea matematică a datelor digitale și caracteristicile cantitative ale fenomenelor și proceselor studiate, ceea ce are ca rezultat obținerea de informații calitativ noi, aprofundate despre obiectul de studiu.

Desigur, există și alte metode de cercetare istorică. Ele se bazează de obicei pe o abordare interdisciplinară a procesului de cunoaștere istorică. Ca exemplu, se poate menționa metoda de cercetare socială concretă, în care sunt utilizate activ principiile sociologiei, sau metoda psihologiei sociale, construite luând în considerare factorii psihologici etc. Cu toate acestea, rezumând scurta trecere în revistă a metodologiei istorice, trebuie remarcate două puncte: în primul rând, este important să ne amintim că în munca practica de obicei nu una, ci se folosește o combinație de două sau mai multe metode; în al doilea rând, ar trebui să fie foarte atent în alegerea unei metode în fiecare caz specific, deoarece o metodă aleasă incorect nu poate da decât rezultate adecvate.

Lucrări de literatură

În marea majoritate a cazurilor, munca independentă a studenților este oarecum legată de literatura științifică, astfel încât importanța manipulării abil a materialelor tipărite este dincolo de orice îndoială. Acest lucru este cu atât mai relevant, pentru că. Sondajele sociologice și studiile din zilele noastre arată clar că interesul pentru lectură în rândul tinerilor este în scădere. Este clar că există multe motive pentru aceasta - informatizarea vieții noastre, prevalența media electronică, limita timpului liber etc., dar toate acestea nu neagă principalul, și anume: necesitatea de a lucra cu literatura. , și trebuie să fii capabil să lucrezi cu literatura.

Deoarece cantitatea de informații publicate este deja destul de mare și în fiecare an crește din ce în ce mai mult, este util să acordați atenție procesului de citire în sine. Un elev trebuie să citească mult, deci mare importanță ar trebui acordată citirii rapide, de mare viteză. O cantitate destul de semnificativă de literatură științifică specială și populară este dedicată acestei probleme și nu va fi dificil să achiziționați vreun manual metodologic într-o librărie. Cu toate acestea, aș dori să fac câteva observații fundamentale aici.

În primul rând, trebuie să citești mult. Cititul ar trebui să devină un obicei. Doar cei care citesc mult vor invata sa citeasca corect. Este foarte util să vă stabiliți o normă constantă pentru citire, de exemplu, familiarizarea regulată cu publicațiile periodice (ziare, reviste) și până la 100 de pagini de text de carte pe zi - aceasta nu se ia în calcul fictiune, ceea ce este necesar și de citit, măcar pentru a-și lărgi orizonturile și a-și crește nivelul cultural general.

În al doilea rând, trebuie să citiți cu atenție și să încercați să înțelegeți ceea ce citiți în procesul de citire. Pentru a face acest lucru, trebuie să memorați gândurile și ideile autorului, și nu cuvinte, fraze sau fapte individuale. Nu strica să iei notițe pentru memorie în timp ce citești.

În cele din urmă, în al treilea rând, ar trebui să citiți cu o mișcare verticală rapidă a ochilor - de sus în jos. În același timp, ar trebui să se străduiască, parcă, să „fotografiaze” întreaga pagină deodată și să aducă instantaneu în memorie sensul principal a ceea ce a fost citit. În medie, toată această operațiune ar trebui să dureze 30 de secunde pe pagină. Cu un antrenament persistent și măsurat, un astfel de rezultat este destul de realizabil.

Pregătirea examenului necesită o tehnică specială de citire. Cantitatea de material pe care un student trebuie să o repete sau să învețe până la o anumită dată este de obicei destul de mare - cel mai adesea este un manual sau note de curs. LA acest caz ar trebui citit de trei ori. Prima dată este o lectură rapidă și introductivă. A doua oară ar trebui să citiți foarte încet, cu atenție, gânditor, încercând să vă amintiți și să înțelegeți ceea ce ați citit. După aceea, trebuie să iei o pauză și să te distragi făcând alte lucruri. Și chiar înainte de examen, citește totul din nou rapid și fluent, restabilind în memorie ceea ce a fost uitat.

Acum ca să lucrez cu literatura educațională. Fără îndoială, cele mai populare și utilizate cărți sunt manualele de istorie universitară. Aici trebuie remarcat imediat că cel mai bine este să le folosiți pe principiul „cu cât mai puțin, cu atât mai bine”. Acest lucru nu are nicio legătură cu vreo atitudine negativă sau părtinitoare față de anumiți autori și manualele lor. Dimpotrivă, în general, majoritatea manualelor de istorie a instituțiilor (și sunt destul de multe) sunt scrise de specialiști destul de competenți și la un nivel destul de înalt. nivel profesional. Mai mult decât atât, manualul este indispensabil în pregătirea pentru un examen sau un test, aici pur și simplu nu te poți lipsi de el. Dar în procesul de analiză a problemelor seminariilor sau când studenții scriu eseuri sau rapoarte, rolul manualului ar trebui redus la minimum. Manualele, cu toate diferențele dintre abordările și stilul autorului, acoperă același set de fapte și evenimente, prezintă același material. Elevii vin la institut având deja experiență în studiul istoriei la școală și o imagine coerentă a trecutului istoric, astfel încât sunt mai mult sau mai puțin familiarizați cu cea mai mare parte a informațiilor istorice oferite de manuale. Nu este nevoie să duplicați ceea ce a fost deja învățat înainte.

Este clar că studiul istoriei, în principiu, se realizează cu scopul de a dezvolta o conștiință istorică de sine a personalității, iar școala nu face excepție aici. Dar studiul istoriei la o universitate este o etapă calitativ nouă, superioară a acestui proces, care implică dobândirea de către un tânăr a abilităților și capacității de a înțelege teoretic în mod cuprinzător atât faptele și evenimentele istorice individuale, cât și întreaga dezvoltare istorică ca un întreg. Elevii înșiși trebuie să fie capabili să selecteze și să analizeze materialul istoric, să stăpânească metodologia procesării și interpretării acestuia - într-un cuvânt, să vadă istoria în felul lor, iar această viziune trebuie să fie strict științifică.

Cum să realizezi acest lucru? Desigur, printr-un studiu detaliat și detaliat al celor mai importante, controversate sau puțin cunoscute pagini ale trecutului domestic. Și pentru asta trebuie să citiți literatură specială de cercetare: cărți, articole, monografii scrise de profesioniști din domeniul lor, cei mai buni oameni de știință din trecut și prezent, care au propriul punct de vedere și sunt capabili să-l afirme și să argumenteze în mod convingător. Doar adâncindu-se în trenul de gândire al autorului, observând lucruri interesante, confruntând abordări, opinii și concepte opuse între ele, recunoscând ultimele realizări ale științei istorice, se poate învăța să gândească independent din punct de vedere istoric. Într-un cuvânt, trebuie să vă concentrați pe ceea ce este mai bun și mai înalt care a fost creat de gândirea umană iscoditoare. În manuale, întâlnim doar necesarul, verificat, bine stabilit, destinat memorării și asimilării, de aceea manualele sunt cel mai bine folosite ca material de referință, unde poți afla ce, cine, unde și când.

Desigur, fiecare profesor recomandă elevilor ceea ce trebuie să citească fara esec, iar acest lucru este de obicei suficient. Cu toate acestea, este de dorit ca elevii înșiși să ia inițiativa și să caute singuri materialele de care au nevoie pentru lucru, deoarece fiecare bibliotecă are cataloage - alfabetice și tematice. Da, și în orice monografie științifică se plasează neapărat o listă a literaturii folosite de autor, referitor la care poți naviga cu ușurință în căutarea articolelor și cărților de care ai nevoie pe tema. Selecția independentă a literaturii de către studenți poate fi numai binevenită, deoarece abilitățile dobândite în acest caz vor fi utile nu numai în studiul istoriei, ci, în general, în orice căutare științifică.

Oferiți o imagine de ansamblu completă a literaturii istorice și a caracteristicilor clasificării acesteia în cadrul acesteia manual metodologic- sarcina este evident imposibilă. Să încercăm să o facem cel puțin în termeni generali. Ar trebui să începem cu reviste istorice de specialitate, al căror rol și importanță este greu de supraestimat, deoarece revistele sunt de neegalat în ceea ce privește eficiența în prezentarea celor mai recente informații științifice, diversitatea materialelor, varietatea conținutului și punctele de vedere exprimate. Reviste istorice care pot fi recomandate studenților se află atât în ​​bibliotecile orașului, cât și în biblioteca institutului nostru. Acestea sunt, în primul rând, Istoria națională și întrebările istoriei, care publică în mod regulat studii ale experților de seamă ruși și străini cu privire la o varietate de probleme din istoria țării noastre. Într-o măsură mai mare, acest lucru se aplică revistei „Otechestvennaya istoriya”, a cărei specializare este deja vizibilă din nume, deși lucrări foarte interesante și utile pot fi găsite în Questions of History. Abundență de cercetări istorice, articole, recenzii, recenzii etc. Sunt atât de multe materiale încât, poate, orice student va putea găsi acolo texte de interes pentru el. Și trebuie doar amintit că ultimul număr anual al oricărei reviste ajută la înțelegerea acestei mări de informații, în care există neapărat un rezumat a tot ceea ce este tipărit în cursul anului sub forma enumerarii numelor autorilor și a titlurile articolelor lor, aranjate în ordine tematică, indicând numărul revistei și paginile, unde Acest articol tipărite.

„Istoria internă” și „Întrebări de istorie” nu sunt singurele periodice care acoperă istoria Rusiei. Din când în când ceva interesant apare pe paginile lui Novy Mir, Nashe Sovremennik, Moskva, Zvezda. Aș dori în special să evidențiez revista Rodina, care publică periodic numere tematice dedicate în întregime problemelor și problemelor istorice individuale. Deci, de exemplu, nr. 12 pentru 1995 este dedicat în întregime publicării de materiale despre paginile necunoscute ale războiului sovietico-finlandez din 1939-1940, iar în nr. 6-7 pentru 1992 puteți afla o mulțime de lucruri interesante despre Invazia Rusiei de către Napoleon. Apropo, un set complet de „patria” de câțiva ani este stocat în birou umaniste OIATE.

Cu toate acestea, nu există nicio îndoială că cărțile sunt principala sursă de informații și lucrul cu acestea este deosebit de eficient. Literatura științifică despre istorie în ceea ce privește conținutul, cronologia și problemele este împărțită în mod tradițional în lucrări colective mari de natură generalizantă, studii cuprinzătoare despre evenimente istoriceși monografii colective și individuale. În plus, cărțile diferă prin nivelul lor științific, precum și prin cantitatea și calitatea informațiilor conținute în ele, precum și prin metodologia cercetării și prin sistemul de evidență, ceea ce înseamnă că abordarea acestora trebuie diferențiată. Unele cărți sunt suficiente pentru a parcurge, în altele - pentru a vă familiariza cu introducerea și concluziile autorului, undeva trebuie să acordați atenție literaturii utilizate și undeva - pentru a studia capitole individuale, altele merită o lectură atentă și atentă etc. . Este foarte util în procesul de studiu al literaturii de a face extrase din ea. Ele pot viza atât materiale statistice, cât și faptice, precum și opiniile conceptuale ale autorului sau metodologia sa de lucru, dar în orice caz ele ajută foarte mult în lucrare. Inutil să spun că orice literatură studiată de studenți trebuie să aibă în mod necesar statutul de științific. În niciun caz nu ar trebui să se aplece la scrierile unor G.V. Nosovsky și A.T. Fomenko cu „Noua cronologie” sau cu operele scandaloase zgomotoase precum „Spărgătorul de gheață” și „Ziua-M” ale domnului Rezun-Suvorov și o serie de alte personalități mai puțin cunoscute, dar la fel de ambițioase, cu „descoperirile” lor. Din păcate, în timpuri recente prea mulți scriitori iresponsabili au divorțat, încercând să revizuiască atât limba rusă, cât și (mai larg) istoria lumii. Acest lucru este făcut, de regulă, de amatori nespecializați exclusiv în scopuri comerciale sau ideologice (acesta din urmă, însă, este acum mai puțin obișnuit). Nu există miros de știință în „creațiile” lor, ceea ce înseamnă că adevărul este acolo - pentru un ban. Poți avea încredere doar în acea literatură care a trecut de creuzetul criticii științifice stricte.

Încă câteva cuvinte despre cărți care pot fi recomandate studenților pentru a-i ajuta să lucreze independent. Este foarte util să citiți clasicii gândirii istorice, precum N.M. Karamzin, S.M. Solovyov și V.O. Kliucevski. Numele lui Karamzin este legat, desigur, în primul rând de „Istoria statului rus” în 12 volume, care, printre altele, este, de asemenea, un remarcabil. operă literară, al cărui stil transmite bine savoarea epocii în care istoria ca știință era la început. Karamzin poate fi citit dintr-o dată, în întregime, dar poate fi citit și selectiv, selectând capitole individuale pentru seminarii specifice. Lucrarea principală a lui S.M. Solovyov este o „Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri” în 29 de volume, care și astăzi impresionează prin volumul său și cu o cantitate uriașă de material factual adunat cu grijă. Desigur, citirea tuturor acestor volume este o sarcină destul de dificilă, dar până acum, extrase din ele și versiuni prescurtate ale Istoriei au fost publicate (și de mai multe ori) în ediții mari, cunoașterea cărora ar fi utilă studenților care studiază trecutul. a tarii noastre. De exemplu, lansat în 1989 de editori

Pozitiviștii credeau că metodele științifice sunt aceleași pentru științele naturale și umane. Neo-kantienii au opus metoda istoriei metodei științelor naturii. De fapt, totul este mai complicat: există metode științifice generale utilizate în toate științele și există metode specifice unei anumite științe sau complex de științe. Cel mai bine în casă literatură istorică I. Kovalchenko a vorbit despre aplicarea metodelor științifice generale în cartea sa despre metodele cercetării istorice. Nu vom caracteriza aceste metode în detaliu din punct de vedere filozofic, ci doar arătăm specificul aplicării lor în știința istorică.

Metodă logică și istorică. În istorie se folosește sincronia - studiul unui obiect în spațiu ca sistem, structura și funcțiile acestora (metoda logică) și studiul obiectelor în timp - diacronia (metoda istorică). Ambele metode pot acționa în formă pură și în unitate. Ca urmare, studiem subiectul în spațiu și timp. Metoda logică este asigurată de o abordare sistematică și de analiză structurală și funcțională.

Metoda istorică implementează principiul istoricismului, care a fost discutat mai sus. Procesul de dezvoltare este studiat prin analiza stării obiectului în diferite intervale de timp. Mai întâi o analiză a structurii și funcției, apoi o analiză istorică. Nu poți rupe aceste două metode.

I. Kovalchenko dă un exemplu. Dacă folosim doar metoda istorică, putem concluziona că agricultura Rusiei de la începutul secolului al XX-lea era dominată de relații semi-serviste. Dar dacă adăugăm o analiză logică – sistem-structurală – rezultă că relațiile burgheze dominau.

Urcare de la concret la abstract și de la abstract la concret. I. Kovalchenko consideră că această metodă este cea mai importantă și decisivă. Betonul este obiectul cunoașterii în toată bogăția și diversitatea trăsăturilor sale inerente. Abstracția este o distragere mentală de la unele trăsături și proprietăți ale concretului, în timp ce ar trebui să reflecte aspectele esențiale ale realității.

Ascensiunea de la concret la abstract se realizează în trei moduri. Prin abstracție (anumite proprietăți sunt considerate izolat de alte proprietăți ale obiectului sau se distinge un set de caracteristici ale obiectului și se pot construi modele esențiale-conținut și formal-cantitative).

A doua tehnică este abstractizarea prin intermediul identificării non-identicului: obiectului i se atribuie asemenea stări și caracteristici pe care nu le posedă. Este folosit pentru diferite tipuri de clasificări și tipologie.

A treia tehnică este idealizarea - un obiect este format cu anumite proprietăți ideale. Ele sunt inerente obiectului, dar nu sunt suficient exprimate. Acest lucru face posibilă realizarea modelării deductiv-integrale. Abstracția ajută la înțelegerea mai bună a esenței obiectului.

Dar pentru a înțelege esența fenomenelor concrete este necesară a doua etapă - ascensiunea de la abstract la concret. Cunoștințele teoretice specifice apar sub forma unor concepte științifice, legi, teorii. Meritul dezvoltării unei astfel de metode îi aparține lui K. Marx („Capital”). Această metodă este complicată și, potrivit lui I. Kovalchenko, nu este utilizată pe scară largă.

Abordarea sistemului și analiza sistemului. Sistem - așa cum sa menționat deja, un set integral de elemente ale realității, a căror interacțiune duce la apariția de noi calități integratoare care nu sunt inerente elementelor sale constitutive. Fiecare sistem are o structură, structură și funcții. Componentele sistemului -- subsisteme și elemente. Sistemele sociale au o structură complexă, pe care istoricul ar trebui să o studieze. O abordare sistematică ajută la înțelegerea legilor funcționării sistemelor sociale. Metoda principală este analiza structural-funcțională.

Știința străină a acumulat o vastă experiență în aplicarea analizei de sistem în istorie. Cercetătorii autohtoni constată următoarele neajunsuri în aplicarea noilor metode. Interacțiunea sistemului cu mediul este adesea ignorată. Baza tuturor structurilor sociale sunt structurile subconștiente-mentale cu stabilitate ridicată; ca urmare, structura se dovedește a fi neschimbată. În cele din urmă, ierarhia structurilor este negata, iar societatea se dovedește a fi un set neordonat de structuri închise și neschimbate. Înclinația către studiul sincron în statică duce adesea la respingerea analizei diacronice dinamice.

Inductie - deducere. Inducția este un studiu de la singular la general. Deductie - de la general la particular, singular. Istoricul investighează faptele și ajunge la un concept generalizat și, invers, aplică conceptele cunoscute de el pentru a explica faptele. Fiecare fapt are elemente în comun. La început se contopește cu un singur fapt, apoi se remarcă ca atare. F. Bacon considera că inducția este metoda principală, deoarece raționamentul deductiv este adesea eronat. Istoricii din secolul al XIX-lea au folosit în principal metoda inductivă. Unii sunt încă suspicioși cu privire la metoda deductivă. D. Elton consideră că utilizarea teoriilor care nu sunt din materialul empiric al surselor poate fi dăunătoare științei. Cu toate acestea, această viziune extremă nu este împărtășită de majoritatea istoricilor. Pentru a pătrunde în esența fenomenelor, este necesar să folosim concepte și teorii, inclusiv cele din științe conexe. Inducția și deducția sunt legate organic și se completează reciproc.

Analiza si sinteza. Folosit pe scară largă și de istorici. Analiza este izolarea aspectelor individuale ale unui obiect, descompunerea întregului în elemente separate. Istoricul nu poate acoperi în ansamblu perioada sau obiectul de studiu pe care îl studiază. După ce a studiat aspectele, factorii individuali, istoricul trebuie să combine elementele de cunoaștere obținute despre aspectele individuale ale realității istorice, iar conceptele obținute în cursul analizei sunt combinate într-un singur întreg. Mai mult, sinteza în istorie nu este o simplă adăugare mecanică a elementelor individuale, ea dă un salt calitativ în înțelegerea obiectului de studiu.

Ideea „sintezei istorice” a fost dezvoltată de A. Burr. A creat „Jurnalul de sinteză istorică” la începutul secolului al XX-lea și Centrul Internațional de Sinteză, care a reunit istorici, sociologi și reprezentanți ai științelor naturale și matematice din mai multe țări. El a susținut o sinteză cultural-istoric, pentru fuziunea istoriei și sociologiei, folosirea realizărilor psihologiei și antropologiei. Aproximativ o sută de monografii ale diverșilor istorici au fost publicate în seria „Evoluția omenirii. Sinteza colectivă. Accentul este pus pe viața socială și mentală. Dar prioritate este psihologiei. A. Burr, de fapt, a pregătit apariția „Școlii de Anale”, dar aceasta din urmă, după cel de-al Doilea Război Mondial, a mers mai departe decât el în căutarea unei sinteze.

Fiecare tendință filosofică și-a oferit propria bază de sinteză, dar până acum factorii au fost amestecați într-un spirit pozitivist. Recent, a apărut ideea unei sinteze bazate pe cultură în sensul postmodern. Ar trebui să așteptăm lucrări istorice specifice în această direcție.

Un lucru este clar, analiza și sinteza sunt indisolubil legate. Succesele în analiză nu vor fi semnificative dacă nu sunt în sinteză. Sinteza va da un nou impuls analizei, iar aceasta, la rândul său, va duce la o nouă sinteză. Există succese în realizarea unei sinteze, dar sunt de natură privată și de scurtă durată, uneori materiale, alteori factori ideali sunt propuși ca factori determinanți, dar nu există unitate între istorici. Cu cât subiectul de studiu este mai amplu, cu atât este mai dificil să obții o sinteză.

Modelare. Aceasta este cea mai comună formă de activitate științifică. Toate științele folosesc modele pentru a obține informații despre fenomenul modelat, pentru a testa ipoteze și pentru a dezvolta o teorie. Această tehnică este folosită și de istorici. Modelarea unui fenomen istoric se realizează prin proiectare logică - se creează modele mentale ale unui plan funcțional de conținut. Modelarea este asociată cu o oarecare simplificare, idealizare și abstractizare. Vă permite să verificați reprezentativitatea surselor de informații, fiabilitatea faptelor, testarea ipotezelor și teoriilor. Această metodă este utilizată în toate etapele studiului. Se poate da un exemplu de studiu al unei comunități. La crearea modelului său se folosesc date din sociologie, drept, psihologie, se ia în considerare mentalitatea. Aceasta înseamnă deja aplicarea unei abordări interdisciplinare. În același timp, trebuie amintit că este imposibil să transferați pur și simplu un model dintr-o altă disciplină, acesta trebuie reconstruit ținând cont de construcții conceptuale.

Există modelare matematică. Se folosesc metode de dinamică neliniară, teorie matematică haos, teoria catastrofei. Construcția modelelor statistice va fi discutată în secțiunea despre metodele matematice din istorie.

Intuiţie. Este bine cunoscut faptul că oamenii de știință folosesc adesea intuiția atunci când rezolvă probleme științifice. Această soluție neașteptată este apoi testată științific. În istorie înapoi în sfârşitul XIX-lea secolul V. Dilthey, referindu-se la istorie la științele spiritului, considera intuiția istoricului drept principala metodă de înțelegere a evenimentelor istorice. Dar acest punct de vedere nu a fost împărtășit de mulți istorici, deoarece a distrus istoria ca știință, propovăduind subiectivismul extrem. Despre ce fel de adevăr s-ar putea vorbi, mizând doar pe intuiția unor istorici foarte diferiți ca erudiție și abilități. Au fost necesare metode obiective de cercetare.

Dar asta nu înseamnă că intuiția nu joacă un rol serios în cercetarea științifică. Pentru un istoric, se bazează pe o cunoaștere profundă a subiectului său, pe o erudiție largă și pe capacitatea de a aplica în timp util cutare sau cutare metodă. Fără cunoștințe, nicio intuiție nu va „funcționa”. Dar, desigur, este nevoie de talent pentru ca „înțelepciunea” să vină. Acest lucru accelerează munca istoricului, ajută la crearea unor lucrări remarcabile.

În literatura științifică, conceptul de metodologie este folosit pentru a desemna, în unele cazuri, un set de tehnici, metode și alte mijloace cognitive utilizate în știință, iar, în altele, ca doctrină specială a principiilor, metodelor, metodelor și mijloacelor a cunostintelor stiintifice: 1) Metodologia - este o doctrina a structurii, organizarii logice, metodelor si mijloacelor de activitate. 2) Metodologia științei este doctrina principiilor, metodelor și formelor de construire a cunoștințelor științifice. 3) Metodologia istoriei este o varietate de sisteme de metode care sunt utilizate în procesul de cercetare istorică în conformitate cu specificul diferitelor școli științifice. 4) Metodologia istoriei este o disciplină științifică specială care s-a format în cadrul științei istorice pentru a asigura teoretic eficacitatea cercetărilor istorice desfășurate în ea.

Conceptul de metodologie a cercetării istorice este apropiat de conceptul de paradigmă a cercetării istorice. În metodologia modernă a științei, conceptul de paradigmă este folosit pentru a desemna un sistem de prescripții și reguli pentru activitatea cognitivă, sau modele de cercetare științifică. Paradigmele sunt înțelese ca realizări științifice recunoscute de toți, care oferă o anumită perioadă de timp comunității științifice un model de a pune probleme și de a le rezolva. Paradigmele cercetării istorice, la care anumite comunități științifice de istorici aderă în activitățile lor științifice, stabilesc modul de a vedea domeniul de cercetare istorică, determină alegerea orientărilor metodologice ale acesteia și formulează regulile de bază ale activității cognitive în cercetare istorică.

Metodologia cercetării istorice are o structură pe mai multe niveluri. Conform unei idei care există în literatura științifică, primul său nivel este cunoașterea de natură filozofică. La acest nivel, funcția metodologică este îndeplinită de epistemologie ca teorie a cunoașterii. Al doilea nivel sunt conceptele științifice și teoriile metodologice formale, care includ cunoștințe teoretice despre esența, structura, principiile, regulile și metodele cercetării științifice în general. Al treilea nivel este reprezentat de cunoștințele teoretice, care se remarcă prin atașarea subiectului și prin relevanța recomandărilor metodologice doar pentru o anumită clasă de sarcini de cercetare și situații cognitive specifice unui anumit domeniu de cunoaștere.

După o altă viziune, pentru a înțelege metodologia cunoașterii științifice în raport cu cercetarea istorică, în structura metodologiei cercetării istorice specifice se pot distinge următoarele niveluri: 1. Modelul cercetării istorice ca sistem de cunoaștere normativă. care definește domeniul cunoașterii istorice, ei mijloace cognitiveși rolul omului de știință în obținerea de noi cunoștințe istorice. 2. Paradigma cercetării istorice ca model și standard de stabilire și rezolvare a unei anumite clase de probleme de cercetare, adoptată în comunitatea științifică din care face parte cercetătorul. 3. Teorii istorice legate de tematica cercetării istorice specifice, formând tezaurul științific al acesteia, modelul subiectului și utilizate ca constructe explicative sau concepte de înțelegere. 4. Metode de cercetare istorică ca modalități de rezolvare a problemelor individuale de cercetare.

În conformitate cu ideile moderne despre știință, teorie înseamnă înțelegere în termenii anumitor observații empirice. Această înțelegere (a da sens, a atribui sens) este sinonimă cu teoretizarea. La fel ca colectarea de informații (date empirice), teoretizarea este o componentă integrală a oricărei științe, inclusiv a științei istorice. Ca urmare, rezultatul final al lucrării istoricului, discursul istoric, conține diverse concepte teoretice pe care se bazează istoricul, începând cu datarea evenimentului descris (fie că este vorba de o epocă sau pur și simplu de o indicație a anului într-un sistem oarecare). de cronologie). Teoretizarea (înțelegerea în concepte) poate lua diferite forme. Există diverse moduri de structurare a teoriilor, tipologii de clasificare a abordărilor teoretice, de la simple generalizări empirice la metateorii. Cel mai simplu concept se reduce la dihotomia „descriere – explicație”. În cadrul acestei scheme teorii științifice sunt împărțite în două „tipuri ideale” - descriere și explicație. Proporțiile în care aceste părți sunt prezente într-o anumită teorie pot varia semnificativ. Aceste două părți sau tipuri de teorie corespund conceptelor filozofice de particular și general (singură și tipică). Orice descriere, în primul rând, operează cu particular (singur), la rândul său, explicația se bazează pe general (tipic).

Cunoașterea istorică (ca orice altă cunoaștere științifică) poate fi atât predominant descriere (incluzând în mod inevitabil unele elemente de explicație), cât și predominant explicație (incluzând cu siguranță unele elemente de descriere), precum și reprezentarea acestor două tipuri de teorie în orice proporție.

Diferența dintre descriere și explicație apare în zorii dezvoltării gândirii filozofice în Grecia antică. Fondatorii a două tipuri de discurs istoric - descrierea și explicația - sunt Herodot și Tucidide. Herodot este interesat în principal de evenimentele în sine, gradul de vinovăție sau responsabilitatea participanților lor, în timp ce interesele lui Tucidide sunt îndreptate către legile prin care acestea au loc, clarificând cauzele și consecințele evenimentelor în curs.

Odată cu întărirea creștinismului în epoca Imperiului Roman târziu și după căderea acestuia și începutul unei ere numite Evul Mediu, istoria (discursul istoric) devine aproape exclusiv o descriere, iar explicația istoriei dispare din practică timp de multe secole. .

În Renaștere, istoria figurează predominant în sensul textului, nu al cunoașterii, iar studiul istoriei se reduce la studiul textelor antice. O schimbare radicală a atitudinii față de istorie are loc abia în secolul al XVI-lea. Ca factor explicativ, pe lângă Providență și motive individuale, Fortuna apare din ce în ce mai des, asemănând cu un fel de forță istorică impersonală. În a doua jumătate a secolului al XVI-lea. se face o adevărată descoperire în înțelegerea istoriei ca tip de cunoaștere, de ceva mai mult de jumătate de secol apar zeci de tratate istorice și metodologice.

Următoarea schimbare în interpretarea fundamentelor teoretice ale istoriei are loc în secolul al XVII-lea, iar această revoluție este făcută de F. Bacon. Prin istorie, el înțelege orice descriere, iar prin filozofie/știință, orice explicație. „Istoria... se ocupă de un singur fenomen ( individual), care sunt considerate în anumite condiții de loc și timp... Toate acestea au legătură cu memoria... Filosofia nu se ocupă de fenomene singulare și nu de impresii senzoriale, ci de concepte abstracte deduse din ele... Aceasta aparține pe deplin domeniului rațiunii... Considerăm istoria și cunoașterea experimentală ca un singur concept, la fel ca filozofia și știința. Schema lui F. Bacon a câștigat o mare popularitate și a fost folosită de mulți oameni de știință din secolele XVII-XVIII. Până la sfârșitul secolului al XVIII-lea. istoria era înțeleasă ca cunoaștere științifică și descriptivă, care se opune cunoștințelor științifice și explicative. În terminologia de atunci, aceasta se reducea la opoziția faptelor și teoriei. În termeni moderni, un fapt este o afirmație despre existența sau implementarea, recunoscută ca adevărată (corespunzând criteriilor de adevăr acceptate într-o anumită societate sau grup social). Cu alte cuvinte, faptele sunt o parte integrantă a descrierii. La rândul său, ceea ce se numea teorie pe vremea lui Bacon se numește acum explicație, iar prin teoretic înțelegem, printre altele, enunțuri descriptive.

În secolul 19 au apărut studii pozitiviste, nu au făcut distincție între științele naturale și cele sociale. Științele sociale au inclus două discipline generalizate: știința explicativă („teoretică”) a societății – sociologia și știința descriptivă („factuală”) a societății – istoria. Treptat, această listă s-a extins datorită economiei, psihologiei etc., iar istoria a continuat să fie înțeleasă ca partea descriptivă a cunoașterii științifice sociale, ca domeniu de cunoaștere a unor fapte specifice, spre deosebire de știința „reala”, care se ocupă de cunoaștere. legi generale. Pentru istoric, potrivit pozitivistului, principalul lucru este prezența unui obiect real, a unui document, a unui „text”. La sfârşitul secolului al XIX-lea. începe „contrarevoluția” antipozitivistă. Popularizatorul darwinismului T. Huxley a propus să facă distincția între științe prospective - chimie, fizică (unde explicația merge de la cauză la efect) și științe retrospective - geologie, astronomie, biologie evolutivă, istoria societății (unde explicația vine din efect și „se ridică” la cauză). Cele două tipuri de științe, în opinia sa, presupun, respectiv, două tipuri de cauzalitate. Științele prospective oferă „anumite” explicații, în timp ce științele retrospective (esențial istorice), inclusiv istoria societății, pot oferi doar explicații „probabile”. De fapt, Huxley a fost primul care a formulat ideea că în cadrul cunoașterii științifice pot exista diferite moduri de explicare. Aceasta a creat o oportunitate de a abandona ierarhia cunoștințelor științifice, de a egaliza „statutul științific” al diferitelor discipline.

Un rol semnificativ în dezvoltarea filozofiei științei l-a jucat lupta pentru suveranitatea științei sociale în cadrul tendinței filozofice care a apărut în Germania în secolul al XIX-lea, care este denumită „istoricism”. Reprezentanții săi au fost uniți de ideea unei diferențe fundamentale între natural și Stiinte Sociale, respingerea încercărilor de a construi „fizica socială”, dovada „alterității” științelor sociale și lupta împotriva ideilor despre importanța secundară a acestui alt tip de cunoaștere, în comparație cu știința naturii. Aceste idei au fost dezvoltate de V. Dilthey, V. Windelband și G. Rickert. Ei au abandonat împărțirea tradițională a cunoștințelor descriptive și explicative și au început să folosească termenul „înțelegere” ca trăsătură generalizantă a științelor sociale, pe care le-au opus „explicației” științifice naturale. „Istoricii” au început să desemneze prin „istorie” toate cunoștințele științifice sociale (sau totalitatea științelor sociale începe să fie numită „istoric”).

În a doua jumătate a secolului al XX-lea s-a încheiat (la nivel conceptual) procesul de delimitare a tipurilor de cunoaștere natural-științifice și social-științifice, început la sfârșitul secolului al XIX-lea. A existat ideea că explicația este inerentă științelor umaniste (sociale) în aceeași măsură ca și în cele naturale, doar natura explicației (proceduri, reguli, tehnici etc.) în aceste două tipuri de cunoștințe științifice diferă semnificativ. . Științele sociale care se ocupă de realitatea socială, i.e. cu acțiunile umane, cauzele și rezultatele lor, sunt inerente metode proprii, speciale de explicație, diferite de științele naturii.

Deci, în discursul istoric, ca în orice știință, se pot distinge două „tipuri ideale” de teorii – descrierea și explicația. Alături de termenii „descriere și explicație”, sunt folosite și alte nume pentru a face distincția între cele două tipuri de discurs științific istoric. De exemplu, la începutul secolului al XX-lea N. Kareev a propus folosirea termenilor de „istoriografie” și „istoriologie”, în prezent sunt folosiți și termenii de istorie „descriptivă” și „problemă”.

Spre deosebire de științele sociale specifice, care sunt specializate în studiul unei părți a unei realități sociale (o societate dată), istoria studiază aproape toate elementele tuturor realităților sociale trecute cunoscute. În anii 60-70 ai secolului XX. istoricii au stăpânit activ aparatul teoretic al altor științe sociale, au început să se dezvolte așa-numitele „noi” istorii - economice, sociale, politice. „Noua” istorie era izbitor de diferită de cea „veche”. Studiile scrise în spiritul istoriei „noii” au fost caracterizate printr-o abordare clar explicativă (analitică) mai degrabă decât descriptivă (narativă). În domeniul prelucrării surselor, „noii” istorici au făcut și ei o adevărată revoluție, folosind pe scară largă metode matematice care au făcut posibilă stăpânirea unor matrice uriașe de statistici inaccesibile până acum istoricilor. Dar principala contribuție a „noilor istorii” la știința istorică nu a fost atât în ​​răspândirea metodelor cantitative sau prelucrarea computerizată a surselor de informație în masă, cât în ​​utilizarea activă a modelelor explicative teoretice pentru analiza societăților trecute. În cercetarea istorică, conceptele și conceptele dezvoltate în economie teoretică, sociologie, științe politice, antropologie culturală, psihologie. Istoricii au adoptat nu numai abordări macro-teoretice (cicluri economice, teoria conflictului, modernizare, aculturație, problema puterii, mentalității), dar s-au orientat și către micro-analiză care implică concepte teoretice relevante (funcția consumatorului, raționalitatea mărginită, interacțiunea în rețea etc. .) .

În consecință, orice discurs istoric este „pătruns în întregime” de teorie, dar ținând cont de limitările obiective existente și de funcțiile specifice ale cunoașterii istorice, teoretizarea în acest domeniu de cunoaștere ia alte forme decât în ​​alte științe umaniste.

Ca orice altă știință, știința istorică se bazează atât pe fundamente metodologice generale, cât și pe un set specific de principii și metode de activitate de cercetare. Principiile sunt liniile directoare, regulile și punctele de plecare cele mai generale după care se ghidează un om de știință atunci când rezolvă o anumită problemă științifică.Știința istorică are propriile principii, dintre care principalele sunt: ​​principiul istoricismului; principiul unei abordări sistematice (sistemice); principiul obiectivității; principiul abordării valorii.

Principiul istoricismului, care se bazează pe luarea în considerare a faptelor și fenomenelor în dezvoltarea lor, prevede studiul faptelor și fenomenelor în procesul formării, schimbării și trecerii lor la o nouă calitate, în legătură cu alte fenomene, necesită: cercetătorul să ia în considerare fenomenele, evenimentele, procesele în relația și interdependența lor și exact așa cum au avut loc într-o anumită epocă, de exemplu. evaluează epoca conform legilor sale interne și nu se lasă ghidate de propriile principii morale, etice, politice care aparțin altui timp istoric.

Principiul consistenței (abordare sistemică) presupune că orice fenomen istoric poate fi înțeles și explicat doar ca parte a ceva mai general în timp și spațiu. Acest principiu îndreaptă cercetătorul spre dezvăluirea întregii integrități a obiectului studiat, reducerea tuturor componentelor relațiilor și funcțiilor care determină mecanismul activității sale într-o singură imagine. Societatea în dezvoltarea istorică este considerată ca un sistem de autoreglare super-complex cu diverse conexiuni care se schimbă constant, dar în același timp rămân un sistem integral cu o anumită structură.

Principiul obiectivității. Scopul principal al oricărei cercetări istorice este de a obține cunoștințe de încredere și adevărate despre trecut. Adevărul înseamnă nevoia de a obține idei adecvate despre fenomenul sau obiectul studiat. Obiectivitatea este o încercare de a reproduce obiectul de studiu așa cum există în sine, indiferent de conștiința umană. Cu toate acestea, se dovedește că „de fapt” cercetătorii nu sunt interesați de realitatea obiectivă propriu-zisă, sau mai degrabă, nu de ceea ce este prezentat gândirii obișnuite în spatele acestor cuvinte. După cum istoricul modern I.N. Danilevsky, suntem cu greu îngrijorați de faptul că o dată, aproximativ 227.000 în medie zile solareînapoi, aproximativ la intersecția de 54 ° cu. SH. și 38° E. pe un teren relativ mic (aproximativ 9,5 kmp), delimitat pe ambele părți de râuri, câteva mii de reprezentanți ai un fel de homo sapiens, care timp de câteva ore cu ajutorul diverselor dispozitive s-au distrus reciproc. Apoi, supraviețuitorii s-au împrăștiat: un grup a mers spre sud, iar celălalt spre nord.

Între timp, exact așa s-a întâmplat, „de fapt”, în mod obiectiv, pe câmpul Kulikovo în 1380, dar istoricul este interesat de cu totul altceva. Este mult mai important cine s-au considerat acești „reprezentanți”, cum s-au identificat pe ei înșiși și comunitățile lor, pentru ce și de ce au încercat să se extermine reciproc, cum au evaluat rezultatele actului de autodistrugere etc. întrebări. Este necesară o separare destul de strictă a ideilor noastre despre ce și cum s-a întâmplat în trecut de modul în care toate acestea au fost prezentate contemporanilor și interpreților ulterioare ai evenimentelor.

Principiul abordării valorii În procesul istoric, cercetătorul-istoric este interesat nu numai de general și particular, ci și de evaluarea unui anumit fenomen care a avut loc în trecut. Abordarea valorii în știința istorică pornește din faptul că în istoria lumii există anumite realizări culturale general recunoscute care constituie valori necondiționate pentru existența umană. Prin urmare, toate faptele și faptele trecutului pot fi evaluate, corelându-le cu astfel de realizări și, pe baza acesteia, se poate face o judecată de valoare. Printre acestea se numără valorile religiei, statului, dreptului, moralității, artei, științei.

În același timp, trebuie luat în considerare faptul că nu există o gradare general acceptată a valorilor pentru toate popoarele și comunitățile. Din această cauză, nu există posibilitatea creării unui criteriu obiectiv de evaluare și, prin urmare, la aplicarea acestei metode, vor exista întotdeauna diferențe subiective între istoricii individuali. Mai mult, pentru fiecare timp istoric, orientările valorice au fost diferite, prin urmare, este necesar să nu judecăm, ci să înțelegem istoria.

În practică, principiile cunoașterii istorice sunt implementate în metode specifice de cercetare istorică. O metodă este un set de tehnici și operații care permit obținerea de noi cunoștințe din material deja cunoscut. metodă științifică este un instrument cognitiv normativ fundamentat teoretic, un set de cerințe și instrumente pentru rezolvarea unei probleme date.

În primul rând, sunt necesare metode științifice generale utilizate în orice domeniu de cunoaștere. Ele sunt împărțite în metode de cercetare empirică (observare, măsurare, experiment) și metode de cercetare teoretică (metoda logică, inclusiv metode de analiză și sinteză, de inducție și deducție, metoda de ascensiune de la concret la abstract, modelare etc. ) Metodele științifice generale sunt clasificarea și tipologia, implicând alocarea generalului și a specialului, care asigură sistematizarea cunoștințelor. Aceste metode vă permit să selectați tipuri, clase și grupuri de obiecte sau fenomene similare.

În cercetarea istorică, pe lângă metodele științifice generale, se folosesc metode istorice speciale. Să le evidențiem pe cele mai semnificative dintre ele.

Metoda ideografică este o metodă descriptivă. Necesitatea de a lua în considerare orice eveniment în relație cu ceilalți sugerează o descriere. Factorul uman din istorie - individual, colectiv, masele - trebuie caracterizat. Imaginea unui participant (subiect) la acțiunea istorică - individuală sau colectivă, pozitivă sau negativă - nu poate fi decât descriptivă, prin urmare, descrierea este o verigă necesară în tabloul realității istorice, etapa inițială a studiului istoric al oricărui eveniment sau proces, o condiție prealabilă importantă pentru înțelegerea esenței fenomenelor.

Metoda istorico-genetică se bazează în aplicarea sa pe sensul literal al conceptului grecesc " geneză» - origine, apariție; procesul de formare şi formare a unui fenomen în curs de dezvoltare. Metoda istorico-genetică face parte din principiul istoricismului. Cu ajutorul metodei istorico-genetice se stabilesc principalele relații cauzale și, de asemenea, această metodă vă permite să distingeți prevederile cheie ale dezvoltării istorice, datorită caracteristicilor epocii istorice, țării, mentalității naționale și de grup și personalului. trăsăturile participanților la procesul istoric.

Metoda problemă-cronologică implică analiza materialului istoric în ordine cronologică, dar în cadrul blocurilor de probleme selectate, vă permite să vă concentrați asupra luării în considerare a uneia sau alteia componente a procesului istoric în dinamică.

metoda sincrona. Sincronia („tăierea orizontală” a procesului istoric) face posibilă compararea fenomenelor, proceselor, instituțiilor similare între diferite popoare, în state diferite în același timp istoric, ceea ce face posibilă identificarea tiparelor comune și a caracteristicilor naționale.

metoda diacronică. Comparaţia diacronică („tăiere verticală” a procesului istoric) este utilizată pentru a compara starea aceluiaşi fenomen, proces, sistem în diferite perioade de activitate.stadii calitativ diferite, perioade ale evoluţiei lor. Prin metoda diacronică se realizează periodizarea, care este o componentă obligatorie a muncii de cercetare.

Metoda comparativ-istorica (comparativa). Constă în identificarea asemănărilor și diferențelor dintre obiectele istorice, compararea lor în timp și spațiu, explicarea fenomenelor prin analogie. În același timp, comparația trebuie aplicată în complexul celor două laturi opuse ale sale: individualizarea, care permite luarea în considerare a singularului și specialului într-un fapt și fenomen, și sintetică, care face posibilă tragerea unui fir logic de raționament pentru identificarea generală. modele. Metoda comparativă a fost întruchipată pentru prima dată de istoricul grec antic Plutarh în „biografiile” sale ale portretelor personalităților politice și publice.

Metoda retrospectivă a cunoaşterii istorice presupune o pătrundere consecventă în trecut pentru a identifica cauzele evenimentului. Analiza retrospectivă constă într-o deplasare treptată de la starea actuală a fenomenului la trecut, pentru a izola elementele și cauzele anterioare. Metodele de analiză retrospectivă (retur) și prospectivă fac posibilă actualizarea informațiilor primite. Metoda analizei în perspectivă (efectuarea unei operații similare, doar în direcția „inversă”) ne permite să luăm în considerare semnificația anumitor fenomene și idei pentru dezvoltarea istorică ulterioară. Utilizarea acestor metode poate ajuta la prezicerea evoluției ulterioare a societății.

Metoda istorico-sistemică a cunoașterii constă în stabilirea relațiilor și interacțiunii obiectelor, dezvăluind mecanismele interne ale funcționării și dezvoltării lor istorice. Toate evenimentele istorice au propria lor cauză și sunt interconectate, adică sunt de natură sistemică. Chiar și în sistemele istorice simple, există funcții diverse, determinate atât de structura sistemului, cât și de locul acestuia în ierarhia sistemelor. Metoda istorico-sistemului necesită o abordare adecvată a fiecărei realități istorice specifice: efectuarea de analize structurale și funcționale ale acestei realități, studierea acesteia nu ca fiind formată din proprietăți individuale, ci ca un sistem integral calitativ, care are un complex de trăsături proprii, ocupă un anumit loc și joacă un anumit rol în sistemele ierarhice. Ca exemplu de analiză de sistem, se poate cita lucrarea lui F. Braudel „Civilizație materială, economie și capitalism”, în care autorul a formulat o „teorie sistematizată a structurii în mai multe etape a realității istorice”. În istorie, el distinge trei straturi: eveniment, oportunist și structural. Explicând trăsăturile abordării sale, Braudel scrie: „Evenimentele sunt doar praf și sunt doar scurte fulgerări în istorie, dar nu pot fi considerate lipsite de sens, pentru că uneori luminează straturile realității”. Din aceste abordări sistemice, autorul examinează civilizația materială a secolelor XV-XVIII. dezvăluie istoria economiei mondiale, a revoluției industriale etc.

Metode speciale, împrumutate din alte ramuri ale științei, pot fi utilizate pentru a rezolva probleme specifice specifice ale cercetării, pentru a verifica rezultatele acesteia, pentru a studia aspecte neatinse ale societății anterior. Atragerea de noi metode din industriile conexe a devenit o tendință importantă în cercetarea istorică datorită extinderii semnificative a bazei sursei, care a fost completată datorită cercetării arheologice, introducerii în circulație a noilor matrice de materiale de arhivă și, de asemenea, ca un rezultat al dezvoltării de noi forme de transmitere și stocare a informațiilor (audio, video, medii electronice, internetul).

Aplicarea anumitor metode depinde de scopurile și obiectivele pe care omul de știință și le stabilește. Cunoștințele obținute cu ajutorul lor sunt interpretate în cadrul diverselor macroteorii, concepte, modele, măsurători ale istoriei. Prin urmare, nu este o coincidență că în cursul dezvoltării științei istorice s-au dezvoltat mai multe abordări metodologice pentru a explica sensul și conținutul procesului istoric.

Prima dintre ele constă în a privi istoria ca pe un singur flux de mișcare progresivă, ascendentă a omenirii. O astfel de înțelegere a istoriei presupune existența unor etape în dezvoltarea omenirii în ansamblu. Prin urmare, poate fi numită etapă unitară (de la lat. unitas- unitate), evoluţionist. Model liniar istoria s-a format în antichitate - în mediul iranio-zoroastrian și conștiința Vechiului Testament, pe baza căreia s-a format istoriosofia creștină (precum evreiască și musulmană). Această abordare și-a găsit manifestarea în izolarea unor astfel de etape principale ale istoriei umane precum sălbăticia, barbaria, civilizația (A. Ferguson, L. Morgan), precum și în împărțirea istoriei în vânătoare și culegere, pastorală (păstor), agricultură. şi perioadele comerciale şi industriale (A. Turgot, A. Smith). Este prezentă și în selecția în istoria omenirii civilizate a patru epoci istorice mondiale: răsăriteană antică, antică, medievală și nouă (L. Bruni, F. Biondo, K. Koehler).

Conceptul marxist de istorie aparține și conceptului de etapă unitară. În ea, cinci formațiuni socio-economice (comunale primitive, antice, feudale, capitaliste și comuniste) acționează ca etape în dezvoltarea omenirii. La asta se referă ei când vorbesc despre concepția formațională a istoriei. Un alt concept unitar este conceptul de societate postindustrială (D. Bell, E. Toffler, G. Kahn, Z. Brzezinski). În cadrul acesteia se disting trei etape: societatea tradițională (agrară), industrială (industrială) și postindustrială (sensibilă, informațională etc.). Spațiul schimbărilor istorice în această abordare este unificat și are structura unui „tort strat”, iar în centrul său – istoria Europei de Vest – există o aranjare „corectă” (exemplară) a straturilor și mișcare de jos în sus. . Straturile sunt deformate de-a lungul marginilor, deși se păstrează modelul general de mișcare de la straturile inferioare la cele superioare, ajustat pentru specificul istoric specific.

A doua abordare a înțelegerii istoriei este ciclică, civilizațională. Modelul ciclic al percepției lumii s-a format în vechile civilizații agricole și a primit o interpretare filozofică în Grecia antică (Platon, stoicii). Spațiul schimbărilor istorice în abordarea ciclică nu este unit, ci se rup în formațiuni independente, fiecare având propria sa istorie. Cu toate acestea, toate formațiunile istorice, în principiu, sunt dispuse în același mod și au o structură circulară: origine - creștere - înflorire - defalcare - declin. Aceste formațiuni sunt numite diferit: civilizații (J.A. Gobineau și A.J. Toynbee), indivizi cultural-istoric (G. Ruckert), tipuri cultural-istorice (N.Ya. Danilevsky), culturi sau mari culturi (O . Spengler), etnoi și superetnoi (L.N. Gumiliov).

Abordarea evoluţionistă face posibilă identificarea acumulării unei noi calităţi, schimbări în sfera economică, socio-culturală, instituţională şi politică a vieţii, anumite etape prin care societatea le trece în dezvoltarea sa. Imaginea care se obține în urma aplicării acestei abordări seamănă cu un set de segmente discrete întinse de-a lungul unei linii ipotetice reprezentând mișcarea de la un punct de subdezvoltare la progres. Abordarea civilizațională se concentrează pe un complex de parametri care se schimbă destul de lent, care caracterizează nucleul socio-cultural și civilizațional al unui sistem social. În cadrul acestui demers, cercetătorul se concentrează pe inerția istoriei, pe continuitatea (continuitatea, succesiunea) trecutului și prezentului istoric.

Diferite prin esență, aceste abordări se completează reciproc. Într-adevăr, întregul curs al istoriei omenirii ne convinge că există dezvoltare și progres în ea, în ciuda posibilității unor crize grave și mișcări inverse. Mai mult, componentele individuale ale structurii sociale se schimbă (și se dezvoltă) inegal, cu diferite viteze, iar rata de dezvoltare a fiecăruia dintre ele are un anumit efect asupra altor componente (accelerând sau încetinind dezvoltarea lor). O societate aflată într-un stadiu inferior de dezvoltare diferă în mai multe moduri de o societate aflată într-un stadiu mai avansat. nivel inalt dezvoltare (aceasta se aplică și unei singure societăți luate în considerare la diferite faze ale dezvoltării ei). În același timp, schimbările sunt de obicei incapabile să estompeze complet trăsăturile care sunt atribuite unei anumite societăți. Transformările în sine duc adesea doar la o regrupare, o rearanjare a accentelor în complexul de parametri rădăcină ce o caracterizează, la o transfigurare a relațiilor care există între ele.

Percepția procesului istoric pe baza acestor abordări face posibilă conștientizarea că lumea este infinit diversă și de aceea nu poate exista fără conflict, dar, în același timp, obiectivitatea și nevoia de dezvoltare progresivă determină căutarea compromisuri, dezvoltarea tolerantă a omenirii.

Pe lângă aceste abordări, un plus semnificativ la dezvoltarea metodologiei moderne a istoriei este abordarea științelor politice, care oferă o oportunitate de a compara sistemele politice și de a trage concluzii obiective despre procesele istorice și politice.

Teoria mentalităților, la rândul său, face posibilă introducerea în circulația științifică a unei noi game de surse istorice care reflectă viața de zi cu zi a oamenilor, gândurile și sentimentele lor și reconstruirea mai adecvată a trecutului prin viziunea unei persoane care a trăit. în acest trecut.

Îmbogătește metodologia modernă a științei istorice și o abordare sinergică care ne permite să considerăm fiecare sistem ca o anumită unitate de ordine și haos. O atenție deosebită trebuie acordată complexității și impredictibilității comportamentului sistemelor studiate în perioadele de dezvoltare instabilă a acestora, în punctele de bifurcație, când cauze nesemnificative pot avea un impact direct asupra alegerii vectorului dezvoltării sociale. Conform abordării sinergice, dinamica organizațiilor sociale complexe este asociată cu o alternanță regulată de accelerare și decelerare a procesului de dezvoltare, decădere limitată și reconstrucție a structurilor și o schimbare periodică a influenței de la centru la periferie și înapoi. Revenirea parțială la tradițiile culturale și istorice în noile condiții, conform conceptului sinergetic, este o condiție necesară pentru menținerea unei organizări sociale complexe.

În știința istorică, este cunoscută și abordarea valului, concentrându-se pe natura ondulatorie a evoluției complexului sistemele sociale. Această abordare permite, de asemenea, opțiuni alternative pentru dezvoltarea societății umane și posibilitatea de a schimba vectorul dezvoltării, dar nu readucerea societății la starea inițială, ci deplasarea ei pe calea modernizării, nu fără participarea tradițiilor.

Alte abordări merită atenție: abordarea istorico-antropologică, fenomenologică și istoriozofică, care definește sarcina - de a dezvălui sensul și scopul procesului istoric, sensul vieții.

Cunoașterea elevului cu diverse abordări metodologice ale studiului procesului istoric face posibilă depășirea unilateralității în explicarea și înțelegerea istoriei și contribuie la dezvoltarea istoricismului gândirii.

întrebări de test

1. Care sunt principalele niveluri ale metodologiei cercetării istorice, care dintre ele, în opinia dumneavoastră, este cel mai important și de ce?

2. Ce ar trebui, în opinia dumneavoastră, să prevaleze în cercetarea istorică: descrierea sau explicația?

3. Pot istoricii să fie absolut obiectivi?

4. Dați exemple de utilizare a metodelor istorico-genetice și problema-cronologice.

5. Care abordare a studiului istoriei: evolutivă sau ciclică vă este mai clară și de ce?

Literatură

1. Știința istorică astăzi: Teorii, metode, perspective. M., 2012.

2. Probleme metodologice de istorie / Ed. Ed. V.N. Sidortsov. Minsk, 2006.

3. Repina L.P. Știința istorică la începutul secolelor XX-XXI. M., 2011.

4. Savelyeva I.M., Poletaev A.V. Cunoașterea trecutului: teorie și istorie. Sankt Petersburg, 2003.

5. Tertyshny A.T., Trofimov A.V. Rusia: imagini ale trecutului și semnificații ale prezentului. Ekaterinburg, 2012.

METODOLOGIA CERCETĂRII ISTORICE - 1) prevederile teoretice ale științei istorice, care acționează ca mijloc de descoperire a faptelor istorice noi sau sunt folosite ca instrument de cunoaștere a trecutului [V. V. Kosolapov]; 2) baza teoretică a cercetării istorice concrete [N. A. Mininkov].

Metodologia cercetării istorice este o modalitate de rezolvare a unei probleme științifice și de atingere a scopului acesteia - obținerea de noi cunoștințe istorice. Metodologia cercetării istorice ca metodă de activitate de cercetare este un sistem de cunoștințe teoretice, cuprinzând scopul, obiectivele, subiectul, strategia cognitivă, metodele și metodologia de producere a cunoștințelor istorice. Acest sistem include cunoștințe de două tipuri - subiect și metodologic. Cunoștințele teoretice ale subiectului sunt rezultatul cercetărilor istorice specifice. Aceasta este cunoștințele teoretice despre realitatea istorică. Cunoștințele teoretice metodologice sunt rezultatul unor specialiști cercetare științifică, al cărui subiect este activitatea de cercetare a istoricilor. Acestea sunt cunoștințe teoretice despre metodele activităților de cercetare.

Cunoștințele teoretice ale subiectului și conținutul metodologic sunt incluse în structura metodologiei cercetării istorice, cu condiția ca acestea să fie interiorizate de conștiința metodologică a cercetătorului, drept urmare ele devin proiectarea și baza normativă a activităților de cercetare. În structura metodologiei cercetării istorice, astfel de cunoștințe teoretice îndeplinesc funcția de „filtre” cognitive care mediază interacțiunea dintre subiect și subiectul cercetării istorice. Asemenea cunoștințe „precondiții” sau „în afara sursei” sunt uneori numite tipare, care sunt o unitate sincretică a constructivului și a conceptualului. Acestea sunt „imagini”, pe de o parte, ale subiectului cercetării istorice și, pe de altă parte, ale însuși procesul cercetării acesteia.

În structura metodologiei cercetării istorice se pot distinge următoarele niveluri: 1) un model de cercetare istorică ca sistem de cunoștințe normative care definește domeniul de studiu al unei anumite cercetări științifice, strategia sa cognitivă, principiile de bază și mijloace cognitive; 2) paradigma cercetării istorice ca model și standard pentru stabilirea și rezolvarea unei anumite clase de probleme de cercetare acceptate în comunitatea științifică din care face parte cercetătorul; 3) teorii istorice legate de tematica cercetării istorice specifice, formând tezaurul științific al acesteia, modelul subiectului și utilizate ca constructe explicative sau concepte de înțelegere; 4) metode de cercetare istorică ca modalităţi de rezolvare a problemelor individuale de cercetare.

Este necesar să se facă distincția între conceptul de „metodologie a cercetării istorice” și conceptul de metodologie a istoriei ca ramură a cercetării științifice speciale sau disciplina stiintifica, format în cadrul științei istorice cu scopul de a asigura teoretic eficacitatea cercetărilor istorice desfășurate în aceasta. Metodologia istoriei ca ramură a științei, conform istoricului rus de la începutul secolului al XX-lea A. S. Lappo-Danilevsky, este împărțită în două părți: teoria cunoașterii istorice și doctrina metodelor gândirii istorice. În secolul al XX-lea, domeniul metodologiei ca disciplină științifică a început să includă principiile și metodele cercetării istorice, legile procesului de cunoaștere istorică, precum și probleme non-metodologice precum semnificația istoriei, rolul maselor în istorie, legile procesului istoric. În prezent, metodologia istoriei este considerată ca o disciplină științifică care asigură organizarea procesului de cercetare în vederea obținerii de cunoștințe noi și de încredere [N. A. Mininkov]. În consecință, subiectul metodologiei istoriei ca disciplină științifică este însăși cercetarea istorică.

Selectarea cercetării istorice ca subiect al metodologiei istoriei ca disciplină științifică ridică întrebări importante: este oportună această cercetare sau este de natură arbitrară, ce condiții determină posibilitatea obținerii unor noi cunoștințe istorice, există logici și norme pentru activitatea de cercetare a unui istoric, este procesul ei cognoscibil?

Lumea interioară a unui istoric necesită întotdeauna o anumită libertate de creativitate, este asociată cu inspirația, intuiția, imaginația și alte calități mentale unice ale unui om de știință. Prin urmare, în acest sens, cercetarea istorică ca creativitate este o artă. În același timp, cercetarea istorică, pentru a fi științifică, trebuie efectuată în conformitate cu anumite principii și cerințe pe care un om de știință trebuie să le respecte. Prin urmare, libertatea creativității, „fulgerări de perspectivă” în știința istorică coexistă inevitabil cu ideile omului de știință despre elementele necesare activitate cognitivă intenționată. Prin urmare, cercetarea istorică nu este doar creativitate științifică, ci și, într-o anumită măsură, un meșteșug, adică. activitate cognitivă supuse anumitor cerințe de reglementare. Studiul acestor norme, aducându-le într-un sistem de activitate cu scop, justificarea sa teoretică face posibilă exercitarea unui control conștient asupra procesului de cercetare istorică concretă, îmbunătățirea constantă a practicii acestuia și, de asemenea, transferul experienței abilităților de cercetare și predarea acesteia. Aceasta este semnificația practică directă a metodologiei istoriei ca disciplină științifică.

A. V. Lubsky

Definiţia conceptului este citată din ed.: Theory and Methodology of Historical Science. Dicționar terminologic. Reprezentant. ed. A.O. Chubaryan. [M.], 2014, p. 274-277.

Literatură:

Kosolapov VV Metodologia și logica cercetării istorice. Kiev, 1977. S. 50; Lappo-Danshevsky A.S. Metodologia istoriei. M, 2006. S. 18; Lubsky A. V. Modele alternative de cercetare istorică: interpretarea conceptuală a practicilor cognitive. Saarbriicken, 2010; Mipinkov N. A. Metodologia istoriei: un ghid pentru un cercetător începător. Rostov n / D, 2004. S. 93-94: Smolensky N. I. Teoria și metodologia istoriei: manual. indemnizatie Ed. a II-a, ster. M., 2008. S. 265.

Metode de cercetare istorică.

Metoda este un mijloc de cercetare istorică. Cu ajutorul metodelor de cercetare, are loc o acumulare de cunoștințe istorice, precum și o rafinare a ideilor despre trecut.

Metodele de cercetare istorică sunt împărțite în:

• Mai ales istoric.
• științific general.

Următoarele metode de cercetare sunt în mod specific istorice:

1) Metoda ideografică (descriptivă - narativă) presupune nu numai descrierea evenimentelor și fenomenelor istorice, ci și reduce la ea funcțiile cunoașterii istorice în general.

Cunoașterea istorică începe cu o descriere a unui anumit fenomen. Pentru a dezvălui originalitatea individuală a obiectului de cunoaștere istorică, se folosesc mijloacele de exprimare ale limbajului corespunzătoare. Metoda ideografică permite fixarea trăsăturilor unice ale unui fenomen istoric.

Descrierea nu este o enumerare aleatorie a informațiilor despre cele descrise, ci o prezentare coerentă care are propria logică și semnificație. Logica imaginii poate, într-o măsură sau alta, să exprime adevărata esență a imaginii

Descrierea este o verigă necesară în tabloul realității istorice, etapa inițială a studiului istoric al oricărui eveniment sau proces, o condiție importantă și o condiție prealabilă pentru înțelegerea esenței fenomenelor. Cu toate acestea, în sine nu oferă o astfel de înțelegere. De fapt, descrierea, deși este un pas important în această cunoaștere, nu este o metodă universală. Acesta este doar unul dintre procedeele gândirii istoricului. Pregătește terenul pentru o analiză ulterioară a conținutului esențial.

2) Metoda retrospectivă (din latină retro - spate și specio - mă uit) este o imersiune consistentă în trecut pentru a identifica cauzele evenimentelor.

Procesele istorice se dezvoltă în direcția „de la trecut la prezent”, de la formarea cauzelor fenomenului până la apariția fenomenului însuși. Procesul cunoașterii istorice „se mișcă” în direcția opusă: de la cunoașterea evenimentelor și fenomenelor până la determinarea cauzelor și condițiilor prealabile ale acestora. Adică, se referă la modul în care evenimentele s-au dezvoltat în realitate - de la cauză la efect. Istoricul trece de la efect la cauză. Semnificația fenomenelor istorice anterioare poate fi înțeleasă doar dacă sunt luate în considerare cele ulterioare.

Esența metodei retrospective este utilizarea cunoștințelor despre o etapă superioară a dezvoltării istorice pentru a înțelege și a evalua pe cea anterioară. Faptul este că, pentru a înțelege esența evenimentului studiat sau a procesului de gândire, este necesar să se urmărească dezvoltarea acestuia de la un capăt la altul. Fiecare etapă anterioară poate fi înțeleasă nu numai în ceea ce privește legătura sa cu alte etape, ci și în lumina etapei ulterioare și superioare de dezvoltare în ansamblu, în care esența întregului proces este cel mai pe deplin exprimată.

Esența metodei retrospective a fost cel mai bine exprimată de K. Marx. Este vorba despre înțelegerea unor fenomene destul de specifice și despre istorie în general. Despre metoda de studiu a comunității medievale de către germanul G. L. Maurer, K. Marx a scris: „Dar pecetea acestei comunități „agricole” este atât de clar exprimată în noua comunitate, încât Maurer, după ce a studiat-o pe cea din urmă, a putut-o restaura pe prima. ”

În istoriografia rusă, metoda retrospectivă a fost folosită cu succes de I. D. Kovalchenko în studiul relațiilor agrare din Rusia în secolul al XIX-lea. Esența metodei a fost încercarea de a considera economia țărănească la diferite niveluri de sistem: ferme țărănești individuale (curți), un nivel superior - comunități țărănești (sate), niveluri chiar mai înalte - volosturi, județe, provincii. Sistemul provinciilor reprezintă cel mai înalt nivel, pe acesta, potrivit omului de știință, s-au manifestat cel mai clar principalele trăsături ale sistemului socio-economic al economiei țărănești. ID Kovalchenko credea că cunoștințele lor sunt necesare pentru a dezvălui esența structurilor care se află la un nivel inferior. Natura structurii la cel mai de jos nivel (gospodărie), fiind corelată cu esența acesteia la nivel superior, arată măsura în care tendinţele generale de funcţionare a economiei ţărăneşti s-au manifestat într-una singură.

Metoda retrospectivă este aplicabilă studiului nu numai a fenomenelor individuale, ci și a unor epoci istorice întregi. Această esență a metodei este exprimată cel mai clar de K. Marx. El a scris: „Societatea burgheză este cea mai dezvoltată și mai versatilă organizație istorică a producției. Așadar, categoriile care exprimă relațiile sale, înțelegerea organizării sale, permit în același timp pătrunderea în relațiile de organizare și producție a tuturor formelor sociale învechite, din fragmentele și elementele din care este construită, continuând parțial să trage de-a lungul rămășițelor care nu au fost încă depășite, dezvoltând parțial că înainte a existat doar un indiciu și așa mai departe. Anatomia umană este cheia anatomiei maimuței. Dimpotrivă, indicii de mai mare în speciile inferioare de animale pot fi înțelese doar dacă acest superior însuși este deja cunoscut mai târziu.

3) „Metoda de supraviețuire”. Într-un studiu istoric concret, metoda retrospectivă este foarte strâns legată de „metoda supraviețuirii”, prin care istoricii înțeleg metoda de reconstituire a obiectelor care au intrat în trecut în funcție de rămășițele care au supraviețuit și au ajuns la istoricul contemporan. a epocii.

Cunoscutul cercetător al societății primitive E. Taylor (1832-1917) a scris: „Printre dovezile care ne ajută să urmărim cursul actual al civilizației, există o clasă extinsă de fapte, pentru care aș considera convenabil să introducem termenul „supraviețuire”. Sunt acele obiceiuri, ritualuri, vederi, care, fiind transferate prin forța obișnuinței dintr-o etapă a culturii, căreia i-au fost caracteristice, în alta, mai ulterioară, rămân o dovadă vie sau un monument al trecutului.

În sensul larg al cuvântului, putem include ca rămășițe monumente, informații de natură relicvă.

Dacă vorbim de surse scrise aparținând unei anumite epoci, atunci datele sau fragmentele incluse din documente mai vechi pot fi relicve în ele. Cel mai frapant exemplu de surse care conțin informații despre epoca contemporană (fixarea) originii lor și rămășițele unor epoci mai vechi sunt adevărurile barbare. Fixand sub forma unor decrete legale aparitia statului, privilegiile functionarilor acestuia, aceste surse contin o multime de informatii legate de rutinele relatiilor tribale, i.e. la dreptul cutumiar.

4) Metoda istorico-sistemică constă în a considera societatea ca un sistem integral. Baza obiectivă a utilizării unei abordări sistematice este faptul că realitatea socială nu constă din obiecte, fenomene și procese separate și izolate, ci este o colecție de obiecte interconectate și care interacționează, anumite formațiuni integrale, sistemice.

5) Metoda comparativă (comparativ - istorică) este o comparație a obiectelor istorice în spațiu și timp. Cu ajutorul metodei comparative se pot compara evenimentele simultane (sincrone) și netemporale (diacronice). Comparația face posibilă identificarea atât a asemănărilor în diferite fenomene istorice, cât și a trăsăturilor lor unice, individuale.

Metoda comparației este cunoscută în știință încă din epoca Antichității.

Condiția pentru aplicarea productivă a metodei comparativ-istorice este analiza evenimentelor și proceselor de ordin unic. Este destul de clar că o astfel de analiză nu poate fi realizată folosind această metodă ca atare. Până când caracteristicile evenimentelor comparate nu sunt date prin intermediul unei identificări detaliate, dacă este posibil, exhaustivă a trăsăturilor lor, metoda istorică comparativă nu va da un rezultat sau rezultatul va fi fals. Mai mult, trebuie subliniat că gradul de cunoaștere al celor comparați ar trebui să fie aproximativ același în fiecare caz, întrucât cunoașterea insuficientă a oricăruia dintre evenimentele comparate poate fi considerată ca fiind o dezvoltare insuficientă a acestora, ceea ce va duce inevitabil la concluzii eronate. Prin urmare, utilizarea productivă a acestei metode este precedată de o descriere detaliată a ceea ce se studiază ca urmare a aplicării metodei descriptiv-narative. Descrierea acționează ca bază pentru comparație.

Comparația fenomenelor studiate diferă prin gradul de pătrundere în esența lor. Etapa inițială a analizei comparative este analogia. Judecățile prin analogie, fie că privesc simple evenimente, actori sau fenomene și procese complexe, nu conțin o decodare a esenței lor și sunt de obicei folosite ca ilustrare sau dovadă a ceva. Analogia nu presupune analiza, ci transferul direct al reprezentărilor de la obiect la obiect.

Următoarea etapă a analizei comparative este identificarea caracteristicilor esențiale și de conținut ale subiectului studiat. În acest caz, vorbim despre o comparație a fenomenelor de un singur ordin ca urmare a recurenței regulate.

În secolul al XVI-lea. Reforma a avut loc într-un număr de țări vest-europene. A fost cauzată de o serie de motive similare; sa bazat pe tranziția societății de la ordinele medievale în toate sferele vieții la cele noi, capitaliste. Acestea sunt rădăcinile „pământești” ale Reformei, deși cursul ei în diferite țări avea propriile sale caracteristici, inclusiv conținutul ideilor prezentate.

Următorul pas este comparativ analiza istorica este receptarea tipologiei. Tipologia merge mai departe decât analiza esențială a conținutului prin comparație în sensul că se disting tipuri de fenomene de ordin unic.

6) Metoda istorico-tipologică este de a evidenția tipurile de fenomene istorice, clasificarea acestora. Selectarea tipurilor (clasificarea) fenomenelor de ordin unic se bazează pe studii comparative, dar nu se limitează la acestea. Esența metodei istorico-tipologice este determinarea trăsăturilor (criteriilor) care pot deveni baza clasificării.

7) Metoda problema-cronologică este studiul succesiunii evenimentelor istorice în timp. Întrucât procesul istoric se dezvoltă „din trecut până în prezent”, rezultatul reconstrucției istorice a evenimentelor este alinierea succesiunii lor după principiul cronologic, formarea unui „lanț” de „legături” istoriei legate prin relații cauzale. .

8) Metoda biografică este una dintre cele mai vechi abordări ale studiului istoriei.

Unele dintre trăsăturile sale au fost deja identificate în istoriografia antică. Așadar, Plutarh (c. 45 - c. 127) în lucrarea sa „Vieți comparate” nu numai că a prezentat biografiile unor oameni mari, ci a încercat și să privească acțiunile lor ca fiind istorie. Desigur, istoricii antici nu au ajuns la concluzia că istoria este produsul activității umane. Înainte de formarea acestei teze, există încă secole întregi, de când ideea de providențialism a dominat gândirea istorică timp de mai bine de un mileniu. Chiar și G. W. F. Hegel considera oamenii cu pasiunile, voința, acțiunile lor ca niște marionete ale spiritului.

Odată cu dezvoltarea istoriografiei, metoda biografică a căpătat un rol tot mai mare în istoriografie. Este caracteristic mai ales diverselor domenii ale așa-zisei istoriografie politică, unde subiectul însuși - istoria politică - a contribuit într-o anumită măsură la promovarea rolului personalității unui om politic ca purtător real al celei mai înalte puteri de stat.

Expresia extremă a metodei biografice a fost o variantă a interpretării acesteia asociată cu teoria „eroilor și mulțimii” a istoricului englez T. Carlyle. Acest istoric și-a subliniat înțelegerea rolului marilor personalități în istorie în prelegerea „Eroii, venerația eroilor și eroicul în istorie”, susținută în 1841. Într-o carte publicată mai târziu, a considerat istoria ca biografii ale marilor personalități și poporul ca instrument orb și mut al acțiunilor lor...

Printre cele mai remarcabile varietăți ale metodei biografice se numără metoda biografiilor colective ale istoricului englez L. Namier (1888-1960), pe care a folosit-o în cursul studierii activităților parlamentului englez și, ulterior, s-a răspândit într-o serie de istoriografiile naţionale din Occident şi din SUA. L. Namier s-a adresat persoanei medii, obișnuite, însă, nu unei persoane de pe stradă, ci unui membru al Parlamentului englez. Aceasta este noutatea abordării sale. În 1928, istoricul a început să scrie istoria parlamentului englez, pe care a prezentat-o ​​sub forma unei biografii a deputaților. L. Namier ia considerat pe fiecare dintre ei drept reprezentant al unei anumite instituții sociale și a identificat datele vieții, originea și poziția socială, educația, legăturile personale și de afaceri, comportamentul în situatii diferite etc. Conceptul teoretic al metodei biografiilor colective este legat de credința că înțelegerea cauzelor acțiunilor și explicarea naturii lor nu poate decât să spargă grosimea detaliilor biografice, dezvăluind astfel nu imaginarul, ci adevăratele interese ale unei persoane. Singura modalitate de a face acest lucru este să studiezi toate detaliile vieții sale. În conformitate cu aceasta, activitatea parlamentului arată ca doar o luptă a membrilor săi pentru putere, carieră, bunăstare personală.

Restrângerea sferei metodei biografice în istoriografia celei de-a doua jumătate a secolului XX. legată, în primul rând, de pierderea istoriei politice a fostului său rol tradițional și, în al doilea rând, de apariția unor noi ramuri de cercetare istorică în știința istorică a unui număr de țări din întreaga lume.

Este apariția unei mari personalități un accident sau depinde de epocă, de condițiile care o înconjoară? Fără îndoială, doar luând în considerare natura condițiilor istorice se pot înțelege acțiunile unei personalități istorice și, prin urmare, cauzele apariției acesteia. Ea își datorează aspectul nu ei, mai precis, nu numai ei, nu numai talentului, voinței, străduinței pentru rezultate etc., ci și mediului. Nu se poate decât să ghicească câți oameni remarcabili în calitățile lor personale au rămas necunoscute sau nu și-au dat seama din cauza faptului că au fost împiedicați de epoca în care au trăit, că nu le venise vremea etc. Unul dintre acești oameni a fost celebrul rus om de stat MM Speransky (1772-1839), ale cărui proiecte de reformă au fost cu mult înaintea timpului lor. În mod paradoxal, pentru a apărea marii comandanți, este nevoie de război. Pentru a apărea o mare personalitate sunt necesare condiții și, mai precis, o situație de maturizare a schimbării sociale. Aceste schimbări pun în față personalitatea, pe fondul lor personalitatea devine mare, având un impact la scară largă asupra cursului evenimentelor prin realizarea dorinței de schimbare de către milioane de oameni care și-au dat seama de nevoia lor.