» Влада та соціальні норми

Влада та соціальні норми

Повернутись назад на

Очевидно, серед найбільш значущих факторів, що впливають на організацію первісного суспільства, були влада та соціальні норми. Загальновизнано те, що влада потрібна для координації відносин між людьми, для управління справами будь-якої соціальної групи, колективу, суспільства.

Влада виникає разом з , в ньому здійснює свої функції і в зв'язку з цим називається соціальною. ^ Соціальна влада - це можливість певної особи або соціальної групи використовувати різні засоби (силу, авторитет, традиції та ін) з метою надання певного впливу на людей для досягнення тієї чи іншої мети (координація поведінки, забезпечення порядку та ін.). Цій владі властива низка ознак.

Вона є соціальне, тобто. освічене та функціонуюче в суспільстві. Соціальна влада - атрибут (невід'ємний компонент) суспільства на всіх етапах його розвитку, оскільки суспільство постійно потребує управління за допомогою влади. Влада може функціонувати лише у межах суспільних відносинякі існують між людьми (індивідами, їх колективами, іншими соціальними утвореннями). Суспільні відносини, в рамках яких існує і реалізується влада, є різновидом суспільних відносин і мають назву владних відносин. Це завжди двостороннє ставлення, один із суб'єктів якого є владним (пануючим) суб'єктом, а інший підвладним.

Найважливіша ознака влади – її базування на силі, яка може мати різну природу (фізична сила, сила авторитету, сила інтелекту тощо).

Ранній до державний період характеризувався колективною працею та способом життя, існуванням колективної форми власності на землеробські, мисливські угіддя, здобуту їжу.

Причиною цього була нерозвиненість знарядь праці.

Такому способу життя та виробництва відповідала певна організація первісної влади.

Суспільна (соціальна) влада того періоду відрізнялася такими головними рисами:

Вищим органом влади були родові збори всіх дорослих членів роду, у якому вирішувалися найважливіші питання життя; - воно обирало старійшину роду, який здійснював оперативне керівництво різними сферами діяльності;
- Соціальна влада обмежувалася рамками роду, виражала його волю, спиралася на авторитет, повагу, традиції членів роду;
- Примус як прояв владної сили був порівняно рідкісним явищем. Воно полягало, як правило, у накладенні обтяжуючих додаткових обов'язків за провину.

Загалом можна сказати, що влада до державного суспільства мала реальну можливість управляти діями людей у ​​існуючих тоді умовах. Вона була необхідною функцією суспільства на той час, мала територіального характеру, поширювалася лише з членів роду. Влада спиралася переважно на метод переконання, на авторитет керівників, їх високі моральні та фізичні якості.

Будь-яка загальна система, зокрема державна, включає засоби нормативного регулювання, спеціальні норми, що визначають взаємовідносини людини з природою, іншими людьми. На основі таких норм люди до державного періоду організовували та регулювали спільну працю, розподіляли вироблений продукт, визначали порядок взаємин між людьми, процедури вирішення суперечок.

Нормативне регулювання переважно здійснювалося у вигляді звичаїв. Зауважимо, звичаї – це правила поведінки, що склалися з багаторазового, тривалого дотримання, які у звичку. Звичаї регулювали відносини у первісному суспільстві та передавалися з покоління до покоління. Вони закріплювали найнеобхідніші (раціональні) варіанти поведінки людей соціально значимих ситуаціях, висловлювали інтереси всіх членів спільноти. За допомогою звичаїв регулювалися виробництво та обмін, шлюбні та сімейні відносини, вирішення суспільних проблем, відносини з іншими родами та племенами. Звичаї регулювали порядок розподілу загального продукту, полювання, визначали порядок взаємин між чоловіком і жінкою, процедури вирішення суперечок, що виникають і т.д. Наявність цих обов'язкових правил обмежує егоїзм людини, робить її поведінку передбачуваною. Більше того, ці норми стосувалися правил взаємодопомоги, взаємозахисту, тому сприяли виживанню членів родової громади, узгодженості їхньої поведінки. Тому люди прагнули виконувати ці правила.

Важливе значення мали табу (заборони), з яких захищалися відносини у пологовому об'єднанні. Порушення табу супроводжувалося для первісної людининастанням несприятливих наслідків.

Регулювання відносин для людей також виражалося у рішеннях загальних зборів, у рішеннях старійшин, і навіть здійснювалося у вигляді усних міфів, орієнтують доцільні варіанти поведінки у умовах родової громади.

Існуючі тоді правила поведінки часто називають моно нормами (monos грецьк. – «один», «одиничний»), оскільки вони включали нерозрізні моральні, релігійні, традиційні установки.

Моно норми первісного суспільства – це єдині, нерозчленовані норми, що визначають порядок організації суспільного життя, взаємовідносини між членами суспільства, відправлення релігійних обрядів та інших. ці норми не відокремлювали прав обов'язків: права індивіда зливалися з його обов'язками. Зміст моно норми становили як різного роду табу – заборони здійснювати певні дії, а й різні обов'язки, наприклад, зберігати певні види тварин, і навіть регламенти - певні дозволу дій.

Соціальні норми у первісному суспільстві виконувались через звички, наслідування та розуміння їх корисності. До порушників застосовувалися санкції, найсуворішою з яких було вигнання із громади. По суті, це призводило до загибелі людини, відкинутої племенем.

У далекий від нас період виникнення людини ним керували насамперед інстинкти, і в цьому сенсі праісторичні люди мало чим відрізнялися від інших тварин. Інстинкти дію!; як відомо, незалежно від волі та свідомості живої істоти. Природа у вигляді генів передає з покоління в покоління інстинктивні правила поведінки окремих особин.

Згодом, у міру зростання свідомості, у наших предків інстинкти поступово стали трансформуватися у соціальні норми. Вони виникли на ранніх щаблях розвитку людського суспільствау зв'язку з необхідністю врегулювання поведінки людей таким чином, щоб досягти доцільної їхньої взаємодії для вирішення спільних завдань. Соціальні норми створили становище, коли вчинки людини не складалися з інстинктивних реакцій на подразники. Між ситуацією і імпульсом, що нею породжується, стояла соціальна норма, яка пов'язана з найбільш загальними принципами суспільного буття. Соціальні норми- це загальні правила, що регулюють поведінку людей у ​​суспільстві.

Основними різновидами соціальних норм первісного суспільства були: звичаї, норми моралі, релігійні норми, сакральні (священні, магічні) розпорядження (табу, зарок, заклинання, прокляття), агрокалендарі.

Звичаї— це правила поведінки, що історично склалися, які в результаті багаторазового повторення увійшли в звичку. Вони виникають як наслідок найбільш доцільного варіанта поведінки. Багаторазова повторюваність такої поведінки робила його звичкою. Потім звичаї передавалися з покоління до покоління.

Норми нервової моралі— це правила поведінки, що регулювали відносини між людьми на основі первісних уявлень про добро і зло. Такі правила поведінки виникають значно пізніше за звичаї, коли у людей з'являється здатність оцінювати свої власні вчинки та вчинки інших людей з погляду моралі.

Релігійні норми- це правила поведінки, що регулювали відносини між людьми на основі їх релігійних уявлень. Так, особливе місце у житті починає займати відправлення релігійних культів, жертвопринесення богам, заклання тварин (іноді людей) на жертовниках.

Сакральні приписи

Табу— це сакральний розпорядження, заборона на вчинення чогось. Існує думка (фрейдистська концепція), за якою ватажки первісного стада з допомогою табу робили людей керованими і слухняними. Це дозволяло позбавлятися негативного прояву природних людських інстинктів.

На думку вітчизняного етнографа О.О. Крейновича, система табу має соціальне коріння. Так, у нівхів дана система представляє вираження боротьби різних людських груп за існування і базується на двох видах протиріч:

• між старшими та молодшими поколіннями;
• між чоловічою та жіночою статтю.

Так, мисливці кам'яного віку, використовуючи жахливі заборони, позбавляли молодь та жінок права вживати в їжу найкращі частини ведмежої туші та закріпили це право за собою. Незважаючи на те, що видобуток, швидше за все, приносили молоді, сильні та спритні мисливці, право на кращі частки все одно залишалося за старими.

Зарок— це своєрідна заборона чи обмеження, які людина добровільно накладає він. Людина, на якій лежали зобов'язання по кровній помсті, могла дати обіцянку не з'являтися в рідному домі, доки не помститься за вбитого родича. У стародавньому суспільстві зарок був одним із способів боротьби людини за індивідуальність, бо через неї він показував свій характер.

Заклинаннябули магічними актами, за допомогою яких людина прагнула впливати на поведінку іншої людини в потрібному напрямку, - прив'язати до себе, відштовхнути, припинити злу поведінку, чаклунські дії.

Прокляття - це емоційний заклик до надприродних сил обрушити на голову ворога всілякі страждання та нещастя.

Агрокалендарі- Система правил найбільш доцільного ведення сільськогосподарських робіт.

Отже, у первісному суспільстві існувало багато соціальних норм, заборон. Є.А. Крейнович, який у 1926-1928 роках. працював на Сахаліні та Амурі серед нівхів, зазначав, що «і господарське, і суспільне, і духовне життя нівхів надзвичайно складне. Життя кожної людини задовго до її народження зумовлено і розписано в масі традицій та норм». Російський мандрівник і географ В. К. Арсеньєв, який вивчав життя удегейців, дивувався, як багато у них було заборонних правил. Б. Спенсер і Ф. Гіллен, дослідники первісного способу життя австралійців, також зазначали, що «австралійці по руках і ногах пов'язані звичаєм... Будь-яке порушення звичаю у межах відомих кордонів зустрічало безумовне і найчастіше суворе покарання».

Таким чином, у первісному суспільстві індивід був оточений щільним шаром соціальних норм, багато з яких за загальноприйнятими сучасним поглядамє недоцільними.

Різні підходи до оцінки регулятивної системи первісних товариств

Одне з підходів доводить І.Ф. Мачин. На його думку, при характеристиці норм соціального регулювання первісного суспільства цілком допустимо використовувати поняття Традиційного права.Під звичайним правом він розуміє самостійний історичний тип правапоряд з такими, що виділяються в Останнім часомтипами права, як станове право, соціальне право. Синонімами терміна «звичайне право» можуть бути терміни "архаїчне право", "традиційне право".

З таким підходом не всі погоджуються. Так, на думку В.П. Алексєєва та А.І. Першиця, неправомірним є використання поняття звичайного права стосовно первісних товариств. З їхньої точки зору (а це і є другий підхід) нормами соціального регулювання первісного суспільства були мононорми.Слід зазначити, що поняття мононорми розроблялося істориками первісного суспільства та від них перекочувало у вітчизняну теорію держави та права.

Отже, прихильники другого підходу вважають, що з характеристиці норм соціальної регуляції додержавного суспільства слід використовувати поняття мононорми (від грецьк. monos- один та лат. norma- правило), що представляє собою нерозчленовану єдність релігійних, моральних, правових і т. п. норм.

Хто ж має рацію? Яке визначення використовувати при характеристиці норм соціального регулювання первісного суспільства? Звісно ж, можливе використання першого і другого підходів.

Захищаючи позиції другого підходу, зазначимо, що у свідомості первісного суспільства навряд чи могло виникнути питання, якою саме соціальною нормою є даному випадкувоно керується. Тому використання терміна мононорми є виправданим.

Перший підхід у розумінні виникнення права та його сутності має велике наукове, теоретичне значення. Однак звичайне право у такому розумінні не є юридичним поняттям. Право в строго юридичному розумінні — система норм, яка походить від держави і ним охороняється. Але це право з'являється не так на порожньому місці. На його виникнення є відповідна нормативна база.

На момент виникнення держави на завершальному етапі розвитку первісного суспільства складається досить ефективна система соціальних норм, яку представники першого підходу називають звичайним правом. Це той період, коли ще не було держави, але з'явилося право в неюридичному сенсі. Соціальні норми простого права стали основним джерелом права в юридичному сенсі.

Загальна характеристика соціальної влади до держави іншого періоду

Враховуючи той факт, що суспільство виникло набагато раніше держави (якщо перша відбулася близько 3-4,5 млн років тому, то друга — лише 5-6 тис. років тому), необхідно з метою найбільш повного пізнання державно-правових інститутів дати характеристику соціальної влади та норм, що існували у первісному ладі.

Існування ранніх форм об'єднання предків сучасної людини було обумовлено необхідністю захисту від зовнішнього середовища та спільного добування пиши. У суворих природних умовах первісного суспільства людина могла вижити лише в колективі.

Допологові об'єднання людей були стійкими і було забезпечити достатніх умов збереження та розвитку людини як біологічного виду. Економіка на той час була присвоюючою. Продукти харчування, одержувані від природи готовому вигляді, могли забезпечити лише мінімальні потреби суспільства на екстремальних умовах існування. Матеріальну основу первісного суспільства становила громадська власність із статево-віковою спеціалізацією праці та зрівняльним розподілом його продуктів.

Вижити та виділитися зі світу тварин людині допомогло виготовлення знарядь праці та творча організація спільної господарської діяльності. Цей процес вимагав як розвитку інстинктів, а й пам'яті, навичок свідомості, членораздельной промови, передачі досвіду наступним поколінням тощо. буд. Так, винахід лука і стріл передбачало тривалий попередній досвід, розвиток розумових здібностей і можливість зіставлення досягнень людини.

Первинною організаційною одиницею відтворення людського життя був рід, заснований на кровно-родинні відносини його членів, які ведуть спільну господарську діяльність. Ця обставина пов'язана насамперед із особливостями сімейних відносин на той час. У первісному суспільстві домінувала полігамна сім'я, за якої всі чоловіки та жінки належали один одному. У разі, коли батько дитини був відомий, кревність могло вестися лише з материнської лінії. Дещо пізніше, за допомогою звичаїв, спочатку забороняються шлюби між батьками та дітьми, потім — між братами та сестрами. Внаслідок заборони інцесту (кровозмішання), що послужило біологічною основою виділення людини зі світу тварин, шлюби стали укладатися між представниками родинних громад. За таких обставин кілька дружніх пологів об'єднувалися у фратрії, фратрії — у племена та спілки племен, що допомагало успішніше вести господарську діяльність, удосконалювати знаряддя праці та протистояти набігам інших племен. Тим самим було закладено фундамент нової культури та системи відносин, комунікацій між людьми.

Для оперативного управління громадою обиралися вожді та старійшини, які у повсякденному житті були рівними серед рівних, спрямовуючи поведінку одноплемінників особистим прикладом.

Вищою владною та судовою інстанцією роду були загальні збори всього дорослого населення. Міжплемінні відносини прямували радою старійшин.

Таким чином, особливістю соціальної влади в додержавний період було те, що вона, по суті, входила в саму життєдіяльність людей, висловлюючи та забезпечуючи соціально-економічну єдність роду, племені. Це було з недосконалістю знарядь праці, низькою його продуктивністю. Звідси необхідність спільного проживання, у громадській власності коштом виробництва та у розподілі продуктів з урахуванням рівності.

Подібні обставини істотно впливали на природу влади первісного суспільства.

Для соціальної влади, що існувала у додержавний період, були характерні такі ознаки:

• вона поширювалася лише у межах роду, висловлювала його волю і базувалася на кровних зв'язках;
• вона була безпосередньо суспільною, будувалася на засадах первісної демократії, самоврядування (тобто суб'єкт та об'єкт влади тут збігалися);
• органами влади виступали родові збори, старійшини, воєначальники тощо, які вирішували всі найважливіші питання життєдіяльності первісного суспільства.

Загальна характеристика соціальних норм додержавного періоду

У додержавний період природний колективізм, який об'єднав людей для узгодженої цілеспрямованої діяльності та забезпечив їхнє виживання на певному етапі розвитку, потребував соціального регулювання. Будь-яка громада — це самоврядний локальний колектив, здатний виробляти та забезпечувати дотримання норм спільної діяльності.

Поведінка людини багато в чому визначається її природними інстинктами. Почуття голоду, спраги тощо викликає необхідність здійснення певних дій із задоволенню індивідуальних потреб. Ці інстинкти, зумовлені природою існування живого організму, притаманні всім представникам тваринного світу. Поведінка людини у первісному стаді спрямовувалося з допомогою символів, які сприймалися, як й у тварин, лише на рівні інстинктів і фізичних відчуттів. Однак на відміну від інших тварин людина має властивість розуму. Тому початковим способом нормативного регулювання була заборона, що знаменує можливу небезпеку для людини, яка ігнорує природну закономірність. Крім того, життя індивіда багато в чому залежить від поведінки людей, що оточують його, від узгодженості взаємного існування. Людина в повсякденному житті повинна не тільки щось брати від навколишньої природи для себе особисто, а й віддавати себе на користь суспільства, дотримуючись загальних правил поведінки. В основі цієї поведінки закладені природні інстинкти (розмноження, самозбереження тощо). Але вони загострюються колективною природою людини. Тому в поведінці людини дедалі більшу роль починає відігравати її духовне життя, яке регулюється моральністю та деякими релігійними нормами. Його вчинки отримують оцінку з позицій добра і зла, честі та безчестя, справедливого та несправедливого. Він починає усвідомлювати, що справжнє благополуччя настає не тоді, коли людина задовольняє свою фізіологічну потребу, а тоді, коли вона живе у повній гармонії з оточуючими.

Для соціального регулювання необхідно було розвинене свідомість, здатність оцінювати, узагальнювати та формулювати найбільш раціональні варіанти поведінки у вигляді загальнообов'язкових зразків.

За допомогою соціальних норм, що народжуються, людське суспільство вирішувало проблему виживання та забезпечення стабільного спільного життя. Акумулюючи частинки накопиченого соціального досвіду в предметно-фантастичній формі, ці норми вказували, як потрібно і як не можна діяти у певній життєвої ситуації. Тому в тих нормах, на відміну від чинних нині, висловлювався не зв'язок сущого з належним, а зв'язок минулого з сьогоденням. Ризик надто дорого обходився первісній людині. Народжені права людини, відбиваючи міру її свободи діяти на власний розсуд, значною мірою зумовлювалися природними чинниками (фізичною силою, розумом, організаторськими здібностями тощо. буд.) і рівнем знань первісної людини. Нормативна система того часу була досить консервативною і рясніла численними заборонами, що виражаються у формі закляття, обітниць, зароків і табу. Табу -це заборона, яка проходила особливу релігійну, магічну технологію (встановлювався жерцями) і мала містичні санкції, що загрожують несприятливими наслідками.

Обмеження первісного суспільства стримували біологічні інстинкти людини, які негативно впливають на навколишнє середовищета розвиток роду.

Людина могла себе вільно почувати лише в межах встановлених заборон. Лише пізніше з'явилися зобов'язання і дозволи, розподіл права на природне (природне) і позитивне, що штучно створюється і змінюється самою людиною, що регулює не так становище людини в навколишньому світі, як відносини всередині людської спільноти.

Первісне суспільство був знайоме з мораллю, релігією, правом як особливими соціальними регуляторами, оскільки вони перебували на початковій стадії свого формування та ще неможливо було диференціювати. Виникаючі мононорми були детальні за змістом та уніфіковані формою. Їхня основна форма — звичай.

Звичай -це форма передачі нормативно-поведінкової інформації від покоління до іншого. Сила звичаю полягала над примусі, а громадської думки і звичці людей керуватися цією нормою, в стереотипі поведінки, виробленому довгостроковою практикою. Норма звичаю діє, поки її пам'ятають і передають із покоління до покоління. Значну допомогу у цьому завжди надавав побутовий фольклор (притчі, прислів'я, приказки). Вони відображали всі етапи зародження і вирішення спірної ситуації: «договор дорожче грошей»; "борг платежем червоний, а позики - віддачею"; «пішов - так і правий, попався - так і винен»; «не всяка вина винна» і т.д.

Соціальна значимість і божественна зумовленість поведінки, зафіксованої у звичаях, підкреслювалися процесуальними нормами численних ритуалів та релігійних обрядів. Ритуалє системою послідовно скоєних дій сигнально-звукового і символічного характеру. Форма його проведення та зовнішні атрибути учасників вселяли людям необхідне почуття та налаштовували на певну діяльність. Релігійний обрядце комплекс дій і знаків, що містить код символічного спілкування з надприродними силами. При його проведенні пріоритетне значення набуває не тільки і не стільки форма, скільки смисловий зміст дій, що виконуються під керівництвом людини, що має спеціальні знання.

Таким чином, ознаками норм, що існували в додержавний період, є такі:

• регулювання відносин у первісному суспільстві переважно звичаями (тобто. історично сформованими правилами поведінки, які у звичку внаслідок багаторазового застосування протягом багато часу);
• існування норм у поведінці та у свідомості людей, як правило, без письмової формивирази;
• забезпечення норм переважно силою звички, і навіть відповідними заходами переконання (навіювання) і примусу (вигнання з роду);
• заборона (система табу), як провідний спосіб регулювання (відсутність власне прав та обов'язків);
• вираз у нормах інтересів всіх членів роду та племені.

МІНСЬКИЙ ІНСТИТУТ УПРАВЛІННЯ

«До захисту допускаю»

цивільного та державного ____________________Лебедєв А.Ф

«__»______________________2008 р.

КУРСОВА РОБОТА

з дисципліни: «Загальна теорія права»

на тему : « Влада та соціальні норми у первісному суспільстві»

Студент групи №70201

Керівник доц. Кафедри Гр. та держ. права _______А.Ф.Лебедєв

к.юр.н., доцент

ПЛАН .

Вступ

Розглядаючи первісне суспільство, соціальне управління (влада) та нормативне регулювання у ньому, різні дослідники дотримуються різних концепцій з цього питання. В цій курсової роботия спробую простежити еволюцію поглядів на цю темуі постараюся широко висвітлити проблеми, пов'язані з вивченням цього періоду життя людського суспільства. У віданні хотіла б дати висвітлити основні моменти розвитку та становлення первісного суспільства, дати загальну характеристику і дати визначення основних понять і визначенням.

Первісне суспільство є додержавним етапом історії людства. Останні археологічні дослідження дозволяють стверджувати, що людина розумна сформувалася як вид близько 200 тисяч років тому. Саме з цього моменту можна говорити про історію первісного суспільства.

Періоди розвитку первісного суспільства:

1) ранній період (епоха праобщини).

На цьому етапі відбувається подолання залишків тваринного стану, завершення біологічного розвитку, початок соціального розвитку. У цей час люди жили малими родинними групами по 20-30 людина, вели кочовий спосіб життя. Основний спосіб підтримки матеріального існування – полювання та збирання. Примітивні знаряддя праці.

2) середній період (епоха родової общини).

Поступове укрупнення суспільства, формування родових громад. Родова громада – соціальна освіта, засноване на кровноспоріднених зв'язках, в якому кожен член громади виконує певну соціальну функцію на благо всієї громади. Родова громада – це колектив родичів.

Для родової громади характерна статево-спеціальна спеціалізація праці. Відбувається перехід від полігамії до екзогамії (заборона шлюбів усередині роду), заборона інцесту. Поява міжродових зв'язків та споріднених пологів, об'єднаних у племена, фратії.

3) пізній період (епоха сусідської громади)

Відбувається подальше ускладнення соціального життя. Поява нових форм господарювання (землеробства, скотарства, ремесла). Формуються причини виникнення держави.

Перехід до нових форм господарювання – поява землеробства, скотарства, пізніше ремесла (три суспільних поділу праці). Формування зародків виробляє економіки. Перехід до моногамії (поява сім'ї). З'являються обмінні відносини та зачатки торгівлі.

Органи управління первісної громади:

- Збори дорослих членів роду (як правило - воїнів)

- Вождь (глава роду) обирався на зборах роду

- Старійшини

- Військовий ватажок

Статевий поділ праці передбачає, що кожен дорослий член громади виконував певну соціально-корисну функцію. Це визначало відомий демократизм владних відносин.

В епоху сусідської громади влада набуває нових характеристик, частково схожих з владою державної.

З'являється така форма влади, як вождство (chiefdom).

Вождество – тип соціальної організації, що з групи общинних поселень, ієрархічно підпорядкованих центральному, більшому їх, у якому проживає правитель (вождь).

Відмінність від військової демократії:

1)народ усувається від безпосереднього управління. Вождь та його оточення організують економічну, розподільчу, судову та релігійну діяльність суспільства.

2) Більш чітко проглядається ієрархія поселень та пологів (вертикальне підпорядкування).

3) Поява зародків управлінського апарату, бюрократії.

4) Тенденція до сакралізації (обожнювання) особистості вождя.

Вже первісному суспільстві починає формуватися соціальні норми, регулюючі поведінка общинників. Для цих норм були характерні такі риси:

1) статичність соціальних норм, їх стабільність упродовж тривалого часу.

Незмінність соціальних норм первісного суспільства пов'язані з стабільністю громадських відносин.

2) недиференційованість соціальних норм.

Норми виконували як регулятивну, а й оціночну функцію, і навіть мали сакральний характер. Норми первісного суспільства як би одночасно були і звичаями, нормами моралі, і релігійними нормами.

3) відсутність письмової фіксації.

Усний характер норм, що передавалися з покоління до покоління, тим самим підтримуючи наступність.

4) висловлювали громадський інтерес.

Норми первісного суспільства регулювали в основному три кола суспільних відносин:

1) відносини всередині роду, між родом та індивідом (відносини влади, розподілу обов'язків та ін.)

2) міжродові відносини (шлюбно-сімейні, спілки племен, взаємодопомога та ін.)

3) екологічні відносини (дії людини стосовно природи). Закріплювалася тотемна система. Тотем – це ідеалізоване істота, покровитель роду, зазвичай тварина.

Переважаючі методи регулювання – заборона і дозволу. Зобов'язання у зародковому стані.

Серед заборон переважали ТАБУ.

Табу – це заборона підкріплена страхом покарання потойбічними силами, священна заборона (вбивство, інцест, людожерство та ін.)

Форми закріплення норм первісного суспільства:

А) ритуал – це правило поведінки, у якому зовнішня форма виконання певних дій сприяє загальному настрою скоєння спільної діяльності.

Б) обряд – це правило поведінки, що полягає у символічних діях, що глибоко проникають у психіку конкретної людини і переслідують ідеологічні (виховні) цілі (наприклад, обряд ініціації).

В) міф – переказ, оповідь про Бога, духів, героїв, першопредків, що пояснює існуючий світопорядок і рекомендує певну поведінку.

Г) звичай - правило поведінки, що склалося історично протягом життя кількох поколінь, що стало загальним та обов'язковим внаслідок багаторазового повторення.

Д) норми моралі.

Глава 1 . Характеристика розвитку наукових знань про первісне суспільство та його періодизацію.

Наука про первісному суспільстві виникла у другій половині ХІХ ст., хоча спроби поринути у віддалене минуле людини робилися ще епоху античної Греції та Стародавнього Риму. Мислителі цього періоду пізнання навколишнього світу взагалі та архаїчної епохи людського суспільства, зокрема, здійснювали в рамках єдиної тоді універсальної науки – філософії. Наприклад, грецький філософ Демокріт (V ст. е.) говорив, що виділилися з царства тварин. Необхідність добувати собі їжу, ховатись від негоди змушувала людей удосконалювати способи боротьби з природою за своє виживання. Демокріт відновлював картину первісного стану людей на основі аналізу життя сучасних йому «варварських» племен. «варвар»походить від грецької барбарос.Так давні греки, а потім і римляни називали всіх чужинців, які говорили незрозумілою для них мовою.) . Найбільший римський філософ Лукреції Кар (I ст. до н.е.) у своєму творі «Про природу речей» критикує міфи і легенди про «божественну природу речей» і стверджує, що від кам'яних знарядь праці людина перейшла до мідних і бронзових, а потім – до залізних. Лукрецій

заперечує безсмертя душі та втручання богів у розвиток Всесвіту.

Однак думка античних мислителів була обмеженою. Усі вони сходилися на одвічності системи рабства: всі, хто грек і римлянин,- варвари, «раби за природою». В античну епоху йшло накопичення та конкретних етнографічних знань. Великої цінності матеріал міститься у купах древніх авторів (Геродота, Страбона, Цезаря, Тацита та інших.). Їх, що жили в умовах рабовласницького суспільства, вражала відсутність приватної власності у ряду «варварських» народів, народовладдя, м'яке поводження з рабами, визначення спорідненості по жіночій лінії, вживання бідної їжі та одягу. Давні автори передали й інші важливі замальовки звичаїв, побуту та життя «варварських» племен.

У період середньовіччя, незважаючи на те, що наука була поставлена ​​на службу богослов'ю, поступово накопичувалися раціональні етнографічні знання про мешканців Землі. Корисні відомості ми знаходимо у китайських та європейських хроніках, у повідомленнях передньо- та середньоазіатських мандрівників IX-XV ст. Велике значення мають дані арабського географа та мандрівника X ст. Іон-Фадлана, який відвідав Східну Африку, Індію, Китай, Яву, Ірак, Сирію, Східну Європу. І для сучасних дослідників виняткову цінність становлять залишені Іон-Фадланом описи суспільно-політичного життя держав Кавказу, Криму, Хазарського та Булгарського царств.

Важливі відомості містяться у давньослов'янській «Повісті временних літ» (початок XII ст.), де дається конкретний опис народів, що жили на східноєвропейській рівнині.

З кінця XV ст. починається епоха географічних відкриттів, є новим етапом у накопиченні фактичного матеріалу життя людей Землі. Навколишні подорожі, проникнення європейців у глиб материків дали великий матеріал про первісний стан мешканців островів Тихого океану, Америки, Африки, Австралії та ін.

З накопиченням етнографічного матеріалу у час з'являються перші роботи, у яких відтворюється картина життя людей у ​​минулому. Серед прогресивних західноєвропейських вчених першою половини XVIIIв. слід назвати Ж. Лафіто, який написав роботу «Звичаї американських дикунів у порівнянні зі звичаями давніх часів» (1724). Лафіто, використовуючи доступний йому конкретно-історичний матеріал, дав наукову характеристику родового ладу північноамериканських ірокезів і гуронів, наголосивши на них панування жінок. Шляхом порівняльного аналізу знань про життєдіяльність названих племен учений дійшов висновку про поширення матріархату у первісних людей. Але ця унікальна робота Лафіто у XVIII ст. була майже єдиною.

У XVIII ст. наука про історію первісного суспільства почала розвиватися й у Росії. Після створення Академії наук у Російської імперіїорганізується низка етнографічних експедицій. Велику цінність становлять роботи С.П.Крашенинникова населення Камчатки. У його книзі «Опис землі Камчатки» (1755) міститься реалістичний опис життя ітельменів. Робота Крашенінникова є найважливішим джерелом з матеріального виробництва, культури та історії камчадалів. Вона була високо оцінена сучасниками, зокрема М.В.Ломоносовим.

У 1775 р. побачила світ монографія відомого юриста і соціолога, професора права Московського університету С.Е.Десницького «Слово про походження та встановлення подружжя у первісних». У своїй роботі вчений тісно пов'язав розвиток сім'ї із зародженням та розвитком власності, чим на сто років випередив західну та американську науку.

Велике значення збору та вивченню етнографічного матеріалу надавали передові російські вчені XIX ст., що об'єдналися в російській географічному суспільстві(К.М.Бер, П.П.Семенов-Тян-Шанський, Н.М.Пржевальський, Н.Н.Міклухо-Маклай та ін.). Матеріал ними збирався як біля Російської імперії, а й там.

Поряд із накопиченням етнографічного матеріалу йшло поступове розгортання та археологічних досліджень, які відіграли величезну роль у становленні історії первісного суспільства як науки.

У 1836 р. датський археолог Х. Томсен розділив усю первісну «дописьмову» епоху на три періоди, взявши за основу природний матеріал: камінь, бронзу, залізо, з якого виготовлялися знаряддя праці. Розподіл первісної історії на кам'яний, бронзовий і залізний періоди робилося і до Томсена, але це були припущення, припущення (Лукрецій Кар та ін.). Заслуга Томсена у тому, що він великим археологічним матеріалом довів правильність цієї гіпотези. Інший датський археолог Й.Ворсо розширив систему Томсена, а також відкрив новий спосіб, що дозволяє за обрядом поховань визначити відносну хронологію знайдених у похованнях зещів. Завдяки практичним та історичним дослідженням Томсена та Ворсо археологія стає науковою дисципліною.

Послідовник Ч.Дарвіна французький вчений Г.Мортільє розділив кам'яний вік на кшталт знарядь (від простих до складних) на кілька періодів (типів культур), дав їм назви за місцем знахідок («шелль», «ашель», «мустьє», «солютре») », «Мадлен») і намітив приблизні дати кожного періоду. Подальші відкриття змусили внести в періодизацію Мортільє доповнення та уточнення.

У 1861 р. з'явилася книга швейцарського історика права І.Баховена «Материнське право», в якій автор уперше довів, що «материнське право» передувало «батьківському», і тим самим спростував патріархальну теорію Аристотеля, за якою перші люди жили сім'ями, де володарями були чоловіки. Баховен вперше ставить на наукову основупроблему проміскуїтету, що обґрунтовує першу стадію невпорядкованих відносин між статями, або епоху «гетеризму», як він її назвав, через яку пройшли всі без винятку народи.

У 1877 р. з'явилася робота американського вченого Л.Моргана «Давнє суспільство». Заслуга автора у тому, що він відкрив родову організацію, що передувала державі, показав місце роду всередині племені. Морган запропонував також періодизацію первісного суспільства на щаблях культури. Залишаючись на позиціях еволюційної школи, Морган близько підійшов до матеріалізму. Він довів універсальність історичного розвиткувід матріархату до патріархату; від колективних форм власності до приватної. Морган намалював картину розвитку сімейних відносин, форм шлюбу, показав, що моногамія утворюється на кінцевій стадії розвитку первісного суспільства. Згодом багато положень Моргана застаріли (наприклад, періодизація), деякі набули локальної значущості та застосовності, окремі виявилися помилковими;

піддається обговоренню проблема виникнення матріархату та патріархату. Проте висновки Моргана зуміли вкоренитися у свідомості низки наступних поколінь вчених, та його сліди ми знаходимо всюди. Що ж до марксизму, тут вони отримали незаперечне визнання.

Свого часу робота Л.Моргана «Стародавнє суспільство» особливо високо була оцінена Ф.Енгельсом. «Кожному зрозуміло,- писав класик марксизму,- що цим відкривається нова епохау створенні первісної історії. Рід, заснований на материнському праві, став тим стрижнем, довкола якого обертається вся ця наука; від часу його відкриття стало зрозуміло, в якому напрямку і що слід вивчати і як потрібно групувати отримані результати.

Ці ідеї Ф.Енгельс реалізував у своїй книзі «Походження сім'ї, приватної власності та держави» (1884 р.), яка була написана на основі узагальнення даних науки кінця XIX ст. .

Важлива заслуга у розробці низки питань первісної історії, зокрема походження держави, належить радянським ученим: П.П.Єфименко, А.І.Першицю, А.Л.Монгайту, С.П.Толстову, А.П.Окладникову, М .М.Герасимову та багатьом іншим.

Великий етнографічний матеріал, що проливає світло на далеке минуле, зібраний також вченими-білорусами. половини XIX- Початки XX ст. Особливо слід зазначити роботи І.І.Носовича, П.В.Шейна, Є.Р.Романова, Є.Ф.Карського, М.В.Довнар-Запольського та ін. Наприклад, П.В.Шейн та Є.Ф. Карський зібрали велику кількість білоруських народних пісень. І.І.Носович та Є.Р.Романов проробили велику роботу зі складання словника білоруської мови, зі збирання фольклорно-етнографічного матеріалу. Є.Р.Романов одночасно займався антропологічними та археологічними дослідженнями. У музеї антропології та етнографії ім. Петра I АН Російської Федераціїзнаходиться понад 2 тис. предметів із розкопок Є.Р.Романова. М.В.Довнар-Запольського цікавила соціально-економічна тематика (особливо важливі роботи з вивчення «дворищ» білорусів). Вивчав він сімейний побут, зокрема білоруську весільну обрядовість, а також звичне право та ін.

У роки Радянської влади значний внесок у дослідження первісного суспільства та зародження держави на території сучасної Білорусі внесли О.М.Лявданський, К.М.Полі-карпович, Л.Д.Поболь, Г.В.Штихов, В.К.Бондарчик та ін Деякі з них працюють на терені білоруської науки і в даний час.

Після короткого історіографічного огляду стає зрозумілим, що з вивчення первісного суспільства, походження держави й права вчені використовують найрізноманітніші джерела, які досліджуються різними громадськими і науками. Проте найважливішими є: археологія, етнографія, антропологія, мовознавство, фольклор, геологія та інших.

Перше місце серед названих дисциплін належить археології- галузі історичної науки, яка видобуває та досліджує древні та середньовічні речові пам'ятки, відомі під назвою «культур». Під археологічною культурою розуміється група пам'яток (поселень, могильників та ін.), об'єднаних одним часом, загальною територією та однаковими характерними рисами . З вивчення знарядь праці, залишків поселень і жител, предметів начиння, поховань та інших знахідок археологи відновлюють життя древніх людей, їхню громадську організацію, культуру.

Однак археологічні джерела недостатні для всебічного вивчення історії людства, оскільки на підставі їх не можна повністю простежити всі сторони суспільного та духовного життя суспільства. Ця пропуск заповнюється даними етнографії(грец. етнос -народ, графо- пишу, тобто. народоопис, або народознавство). У Останніми рокамипаралельно з цією назвою у спеціальній літературі все частіше вживається термін етнологія,який визначає етнографію як теоретичну дисципліну на відміну описової (етнос -народ, логос ~вчення, наука). І той і інший термін мають право на існування і можуть вживатися в різних контекстах як взаємозамінні слова-синоніми . Етнографія вивчає життя як культурно «відсталих», що зберігають ознаки первісного стану, а й високорозвинених народів, у господарстві, побуті та культурі яких містяться пережитки елементів давно пройденої стадії розвитку. Особливо багато пережитків минулого збереглося у весільних та релігійних обрядах.

Антропологія(грец. антропос- людина, логос- Вчення) всебічно досліджує біологічну природу людини.

Лінгвісти, вивчаючи мову народів, встановлюють етимологіюслів (грец. етимон- істина, первісне значення), походження окремих назв, їх спорідненість зі словами даної мовита мови інших народів. Таким шляхом вимальовуються деякі сторони історичного минулого людей.

Для дослідника, вивчає первісне суспільство, важливо як знайти й проаналізувати джерела, а й встановити місце і час їх появи. Інакше висловлюючись, історія первісного суспільства, як і взагалі вся історія, немислима без хронології. У курсі історії первісного суспільства дослідники застосовують два види хронології: абсолютну та відносну.Абсолютна хронологія з більшою чи меншою точністю вказує час тієї чи іншої події (тисячоліття, вік, рік, місяць). При вивченні історії первісного суспільства більше значення має відносна хронологія. Вона встановлює послідовність подій чи співвідношення їх у часі. Одиниці виміру відносної хронології великі (сотні та десятки тисячоліть). За відносною хронологією, наприклад, складено періодизацію історії земної кори та періодизацію історії первісного суспільства. Для вивчення процесу розкладання первісно-общинного ладу та походження держави особливо важливе знання відносної хронології, оскільки вона дозволяє зробити весь матеріал легко доступним для огляду. Періодизація встановлюється на основі аналізу та систематизації всього наукового матеріалу. Наприклад, особливу методологічну цінність представляє для теорії держави і права періодизація, що базується на нових даних археології та виділяє як один з основних рубежів розвитку первісного суспільства "неолітичну революцію" (неоліт- новий кам'яний вік).

У цілому нині питання періодизації історії первісного суспільства залишається нині однією зі складних у науці. З кожним десятиліттям накопичується новий матеріал, який ламає схеми і побудови, що приймалися, народжує нові гіпотези у вирішенні проблеми первісної історії.

Так, морганівська періодизація з двома великими етапами історії первісного суспільства - «дикістю» і «варварством», кожен з яких поділений на три ступені (нижчий, середній та вищий) - зіграла велику роль у розвитку науки, але в даний час застаріла і не відповідає новим даним археології та етнографії. Вона страждає на механічність, нові факти не вкладаються в її рамки. Хоча основою розподілу на періоди Л.Морган поклав успіхи у сфері матеріального виробництва, у міру накопичення нового матеріалу виявилося, деякі з них є універсальними. Наприклад, лук і стріли, характерна ознака (за Морганом) для «вищого ступеня дикості», не були відомі полінезійцям, хоча останні були розвиненішими, ніж меланезійці, які користувалися цією зброєю. « Вищий щабельварварства», тобто. стан суспільства напередодні держави, Морганом визначалася за такою основною ознакою, як плавлення залізняку. Проте відомо, що низка народів Стародавнього Сходу дійшла державності за доби мідно-бронзового століття, тобто. до вживання у виробництві заліза.

Однак окремі дослідники і зараз беруть на озброєння схему періодизації первісного суспільства Л.Моргана, щоправда, наповнюючи її багато в чому іншим змістом.

В даний час періодизація історії первісного суспільства ведеться у двох напрямках. Перше ґрунтується на встановленні етапів розвитку засобів виробництва: палеоліт (давньокам'яне століття); мезоліт (середньокам'яний вік); неоліт (новокам'яний вік); енеоліт (мідно-кам'яна епоха); епоха бронзи та ранній залізний вік. Як бачимо, відмінність між епохами полягає у способі виготовлення знарядь праці, у матеріалі і способі його обробки.

В основу другого напряму періодизації первісного суспільства покладено етапи розвитку громадської організації людей: первісна стадна громада, родова родова громада, патріархальна родова громада і розкладання родового ладу.

Первісна стадна громада припадає на час еоліту (зоря каменю), раннього та середнього палеоліту. В епоху пізнього палеоліту виникає материнський рід, подальший розвиток якого відбувається у мезоліті, ранньому неоліті та повний розквіт – у пізньому неоліті. В енеоліті зароджується патріархат, розквіт якого падає на епоху бронзи. Період розпаду родового ладу Л.Морган та Ф.Енгельс назвали строєм військової демократії. Будова військової демократії належить в одних народів до мідно-бронзового віку, в інших - до епохи раннього заліза.

Запропонована періодизація застосовується рядом вчених як робоча гіпотеза, але не всі дослідники її дотримуються. Деякі розрізняють лише ранній та пізній палеоліт, середній відносять до раннього палеоліту (П.І.Борисковський). У зв'язку з тим, що в процесі розвитку праці йшов процес становлення людини як біологічної особини, деякі вчені, зокрема Ю.І.Семенов, епоху первісного стада називають стадією людей, що формуються, тобто. періодом формування людського суспільства, а період появи у верхньому палеоліті людини сучасного фізичного типу називають епохою родового устрою, або початком періоду розвитку людського суспільства. Д.А.Крайнов, на противагу цьому поділу, відзначає три етапи у розвитку людини та суспільства: перший етап - епоха становлення людини (відповідає початку еолітичного часу); другий етап - час виникнення первісної людини та суспільства, це допологова первісна комуна (археологічно відповідає нижньому та частково середньому палеоліту); Третій етап - кланова (родова) організація суспільства від її початку до епохи розкладання родового ладу (кінець середнього та початок верхнього палеоліту).

Період розкладання родового ладу також визначено по-різному. Деякі дослідники називають його епохою "сусідської громади", а лад "військової демократії" як політичної організації суспільства не вважають універсальним етапом у розвитку кожного народу.

Все це свідчить про складність проблеми періодизації історії первісного суспільства та зусилля вчених, спрямованих на її вирішення.

Нові дані щодо розглянутих проблем викладаються в опублікованих останнім часом роботах західних та вітчизняних дослідників. Вони конкретно-історичний матеріал подається над формаційному, а цивілізаційному плані. Це тим більше важливо тому, що класово-формаційний підхід щодо людського суспільства був єдиним у нашій науковій та навчальній літературі. Тому слід вітати та всіляко підтримувати тих авторів, у працях яких цивілізаційний підхіду дослідженні історії людського суспільства набуває все більшого визнання. ,

Розділ 2 . Влада у первісному суспільстві

Влада у первісному суспільстві була однорідною. На чолі сімейно-кланової групи стояв отець-патріарх, старший серед молодших родичів його покоління та наступних поколінь. Глава сімейної групи ще не власник, не господар всього її майна, яке, як і раніше, вважається загальним, колективним. Але завдяки своєму становищу старшого та відповідального керівника господарства та життя групи він набуває прав розпорядника. Саме від його авторитарного рішення залежить, кому і скільки виділити для споживання і що залишити як запас, для накопичення і т.п. Він же визначає, як розпорядиться надлишками, використання яких тісно пов'язане із взаємовідносинами в громаді загалом. Справа в тому, що сімейний осередок, будучи частиною громади, займає в ній певне місце, а місце це, у свою чергу, залежить від низки факторів, об'єктивних та суб'єктивних.

Проблема ресурсів у громаді на ранньому етапіїї існування зазвичай не варте – землі вистачає всім, як і інших угідь. Щоправда, дещо залежить від розподілу ділянок, але цей розподіл здійснюється з урахуванням соціальної справедливості, не рідко за жеребом. Інша річ – фактори суб'єктивні, що так відчутно проявляли себе в локальній групі і, мабуть, ще помітніші в громаді, хоча й у дещо іншому плані. Одні групи чисельніші та працездатніші за інших; деякі патріархи розумніші і досвідченіші за інших. Усе це позначається на результатах: одні групи виявляються більшими, заможнішими, інші – слабшими. Менш щасливі розплачуються тим, що й групи стають ще нечисленнішими, оскільки їх частку не дістається чи дістається менше жінок – отже, менше дітей. Словом, неминуче виникає нерівність між групами та домогосподарствами. Воно не в тому, що одні ситі, інші голодні, бо в громаді надійно функціонує механізм реципрокного обміну, який відіграє страховку.

У громаді завжди є кілька вищих престижних посад (старійшина, члени ради), володіння якими не тільки підвищує ранг і статус, претенденти, що домагаються їх, в основному з глав сімейних груп, повинні або придбати чималий престиж приблизно тим же способом, як це робилося в локальних. групах, тобто. за допомогою щедрих роздач надлишків їжі. Але якщо в локальній групі претендент віддавав здобуте ним самим, то тепер глава групи міг роздати те, що було видобуто працею всієї групи, майном якої він мав право розпорядитися. (Васильєв Л.С.)

Таким чином, Васильєв виділяє те, що старійшина мав право розпоряджатися ресурсами громади на власний розсуд, а це в свою чергу говорить про великий авторитет старійшини. Васильєв ставить старійшину з інших мешканців громади, але це вже показник прояви влади.

Говорячи про суспільний устрій, владу та управління в первісному суспільстві, необхідно мати на увазі в основному період зрілого первісного суспільства, тому що в період розпаду первіснообщинний лад і властиві йому влада та управління зазнають певних змін.

Для суспільного устрою зрілого первісного суспільства характерні дві основні форми об'єднання людей - рід та плем'я. Через ці форми пройшли практично всі народи світу, у зв'язку з чим первіснообщинний лад нерідко називають родоплемінною організацією суспільства.

Рід (родова громада) є історично першою формою громадського об'єднання людей. Це був сімейно-виробничий союз, заснований на кревній або передбачуваній спорідненості, колективній праці, спільному споживанні, спільній власності та соціальній рівності. Іноді рід ототожнюють із сім'єю. Однак, це не зовсім так. Рід не був сім'єю у сучасному її розумінні. Рід — це саме спілка, об'єднання людей, пов'язаних між собою спорідненими узами, хоча у певному сенсі рід може називатися сім'єю.

Іншою найважливішою формою громадського об'єднання первісних людей було плем'я. Плем'я — більший і пізніше громадська освіта, що виникає з розвитком первісного суспільства та збільшенням числа родових громад. Плем'я — це заснована знову-таки на родинних зв'язках спілка родових громад, що має свою територію, ім'я, мову, спільні релігійні та побутові обряди. Об'єднання родових громад у племена викликалося різними обставинами, у тому числі й такими, як спільне полювання на великих тварин, відбиття нападу ворогів, напад на інші племена тощо.

Крім пологів та племен у первісному суспільстві зустрічаються і такі форми об'єднання людей, як фратрії та спілки племен. Фратрії (братства) - це або штучні об'єднання кількох пов'язаних родинними узами пологів, або початкові розгалужені пологи. Вони були проміжною формою між родом і племенем і мали місце не в усіх, а лише в деяких народів (наприклад, у греків). Союзи племен - це об'єднання, які виникали у багатьох народів, але вже в період розкладання первіснообщинного ладу. Вони створювалися або ведення воєн, або захисту від зовнішніх ворогів. На думку деяких сучасних дослідників саме із спілок племен розвивалися ранні держави.

Пологи, фратрії, племена, союзи племен, будучи різними формами громадського об'єднання первісних людей, у той самий час мало чим відрізнялися друг від друга. Кожна з них – це лише більша, а отже, і більш складна форма порівняно з попередньою. Але всі вони були однотипними об'єднаннями людей, заснованими на кревній або передбачуваній спорідненості.

Тепер подивимося, як Маркс К. та Енгельс Ф. уявляли собі владу та управління в період зрілого первісного суспільства .

Влада як здатність і можливість надавати певний вплив на діяльність та поведінку людей за допомогою будь-яких засобів (авторитету, волі, примусу, насильства тощо) властива будь-якому суспільству. Вона виникає разом із і є його неодмінним атрибутом. Влада надає суспільству організованість, керованість та порядок. Громадська влада — це громадська влада, хоча нерідко під громадською владою мають на увазі лише державну владу, що ні правильно. З суспільною владою тісно пов'язане управління, яке є способом здійснення влади, втілення її в життя. Керувати — означає керувати, розпоряджатися кимось, або чимось.

Громадської влади первісного суспільства, яку на відміну державної влади найчастіше називають потестарной (від латів. «potestas» — влада, міць), притаманні такі риси. По-перше, вона була відірвана від нашого суспільства та не стояла з нього. Вона здійснювалася або самим суспільством, або обраними ним особами, які ніякими привілеями не мали і будь-якої миті могли бути відкликані та замінені іншими. Якогось спеціального апарату управління, будь-якої особливої ​​категорії керівників, що є в будь-якій державі, ця влада не мала. По-друге, публічна влада первісного суспільства спиралася, як правило, на громадську думку та авторитет тих, хто її здійснював. Примус, якщо воно й мало місце, виходило від усього суспільства — роду, племені тощо — і будь-яких спеціальних органів примусу у вигляді армії, поліції, судів тощо, які знову ж таки є в будь-якій державі , Тут також не було.

У родовій громаді як первинній формі об'єднання людей влада, а разом з нею і управління виглядали так. Основним органом і влади, і управління було, як вважають, родові збори, які складалися з усіх дорослих членів роду. Воно вирішувало найважливіші питання життя родової громади. Для вирішення поточних повсякденних питань воно обирало старійшину або вождя. Старійшина або вождь обирався з-поміж найавторитетніших і найшанованіших членів роду. Жодних привілеїв у порівнянні з іншими членами роду він не мав. Як усі, він брав участь у виробничій діяльності і, як усі, отримував свою частку. Його влада трималася виключно на його авторитеті та повазі до нього з боку інших членів роду. Разом з тим він у будь-який час міг бути усунений родовими зборами з посади і замінений іншими. Окрім старійшини або вождя, родові збори обирали військового ватажка (воєначальника) на час військових походів та деяких інших «посадових» осіб — жерців, шаманів, чаклунів тощо, які теж ніяких привілеїв не мали.

У племені організація влади та управління була приблизно такою самою, як і в родовій громаді. Основним органом влади та управління тут, як правило, була рада старійшин (вождів), хоча поряд з ним могли існувати і народні збори (збори племені). До складу ради старійшин входили старійшини, вожді, воєначальники та інші представники пологів, що становлять плем'я. Рада старійшин вирішувала всі основні питання життя племені за участю народу. Для вирішення поточних питань, а також на час військових походів обирався вождь племені, становище якого практично нічим не відрізнялося від становища старійшини чи вождя роду. Як і старійшина, вождь племені ніяких привілеїв не мав і вважався лише першим серед рівних.

Аналогічною була організація влади та управління у фратріях та спілках племен. Так само як під час пологів і племен, тут зустрічаються народні збори, поради старійшин, поради вождів, військові ватажки та інші органи, які є уособленням так званої первісної демократії. Жодного спеціального апарату управління чи примусу, а також влади, відірваної від суспільства, тут ще не існує. Усе це починає з'являтися лише з розкладанням первіснообщинного ладу.

Таким чином, з погляду свого устрою первісне суспільство було досить простою організацією життєдіяльності людей, заснованої на родинних зв'язках, колективній праці, громадській власності та соціальній рівності всіх його членів. Влада в цьому суспільстві мала справді народний характер і будувалася на засадах самоврядування. Ніякого спеціального апарату управління, який є у будь-якій державі, тут не існувало, оскільки всі питання життя вирішувалися самим суспільством. Не існувало і спеціального примусового апарату у вигляді судів, армії, поліції тощо, що теж є приналежністю будь-якої держави. Примус, якщо у ньому виникала необхідність (наприклад, вигнання з роду), виходило лише від суспільства (роду, племені тощо) і немає від кого більше. Висловлюючись сучасною мовою, суспільство було і парламентом, і урядом, і судом. (Маркс К., Енгельс Ф.)

Нижче бачимо цікаву форму опису рис влади родової громади. На жаль, автор не вказано.

Риси влади родової громади такі:

1. Влада мала суспільний характер, виходила від усього суспільства в цілому (це виявлялося в тому, що всі важливі справи вирішувалися загальними зборами роду);

2. Влада будувалася за кровноспорідненим принципом, т. е. поширювалася усім членів роду незалежно від місця їх перебування;

3. Не існувало особливого апарату управління та примусу (владні функції виконувались як почесний обов'язок, старійшини та вожді не звільнялися від продуктивної праці, а виконували паралельно та управлінські, та виробничі функції— отже, владні структури були відокремлені від суспільства);

4. На зайняття будь-яких посад (вождя, старійшини) не впливали ні соціальний, ні економічний стан претендента, їхня влада базувалася виключно на особистих якостях: авторитеті, мудрості, хоробрості, досвіді, повазі одноплемінників;

5. Виконання управлінських функцій не давало жодних привілеїв;

6. Соціальне регулювання здійснювалося за допомогою особливих засобів, т.з. мононорм. [ 6, с. 32-70]

Розділ 3 . Нормативне регулювання у первісному суспільстві

До соціальних норм ставилися головним чином звичаї — історично сформовані правила поведінки, які у звичку внаслідок багаторазового застосування протягом багато часу і стали природною потребою людей. Звичаї були природним породженням самого первіснообщинного ладу, результатом та необхідною умовою його життєдіяльності. Звичаї виникали у зв'язку з суспільною потребою охопити загальними правилами акти виробництва, що повторюються щодня, розподілу та обміну продуктів, створити такий порядок, при якому окрема людина була б підпорядкована загальним умовам виробництва. На мою думку, слід зазначити той факт, що деякі, до того ж дуже важливі звичаї первісного суспільства, не могли бути ні відкриті, ні винайдені, ні навіть породжені повторенням відомих процесів. Рівність всіх членів суспільства, включав жінок, яке представляється таким досягненням сьогодні, випливало з готівкових відносин первіснообщинного ладу, як природноісторичний результат складання індивідів у початкові форми колективу. Рівність існувала тому, що не було ґрунту для нерівності і останнє не зізнавалося як щось можливе, що не виключало авторитету та визнання особливих якостей, висування деяких чимось видатних індивідів. Те саме можна сказати і звичай спільної земельної власності.

Загальна власність землю і знаряддя праці, рівність членів нашого суспільства та кровний зв'язок, що у основі пологів і племен, тобто. тієї всієї суспільної структури, яка прийшла на зміну орді, складає в сукупності дійсну основу для всієї маси звичаїв, незважаючи на їхню різноманітність. Можливість закріплення звичаїв, щеплень, нав'язаних людині через взаємну залежність індивідів, між якими поділено працю, породили трудові процеси, сформувавши мову з його здатністю спілкування, абстракціям.

Багато звичаїв були одночасно нормами первісної моралі та релігії, були пов'язані відправленням укорінених обрядів і ритуалів. Наприклад, природний поділ функцій у трудовому процесі і навіть найпростіше розмежування обов'язків між чоловіком і жінкою, дорослим і дитиною розглядається одночасно і як звичай, і як норма моралі, і як наказ релігії.

Усі значні події у житті також обставляються урочистими обрядами і церемоніями переважно релігійного властивості. Ставлення древніх до релігії та моралі було іншим, ніж у пору класової нерівності. У той час як християнство пов'язує поведінку людини з винагородою в потойбіччя і тим самим приміряють людей із соціальним устроєм, який воно захищає, релігія древніх, наприклад міфологія греків і римлян, прямо і безпосередньо пов'язувала умови земного благополуччя (урожай, приплід худоби тощо). д.) з могутністю та доброзичливістю даного бога чи цілого сонму богів. Тому ритуальний обряд, що передував початку польових робіт, був не просто актом релігійним, а й виробничим. Від нього чекали прямих вигод, тому нехтування деталями обряду розглядалося як суспільне лихо.

Великого значення мали численні заборони (табу), які були засобом охорони звичаю. Вперше виявлене у полінезійців. Табу було відкрито потім у всіх народів, що знаходяться на певному щаблі розвитку. Виникла на зорі історії, табу відіграло величезну роль у зміцненні екзогамних порядків, у соціальній регламентації статевого режиму взагалі. Завдяки табу первісному суспільству вдалося досягти дисципліни, що забезпечила видобуток та відтворення життєвих благ. Табу захищало мисливські угіддя, місця гніздування птахів та лежбища звірів від надмірного, необґрунтованого знищення, воно забезпечувало цю форму поділу праці та умови існування людей у ​​колективі. “Система табу регламентувала тією чи іншою мірою майже всі сторони життя первісної людини, як особистого, так і суспільного. “Табу, що охороняється, регламентація мала в своїй основі раціональний характер. “Мотивування таких табу релігійною ідеологією, зрозуміле і збігається за змістом з основними регламентаціями правничий та моралі, але одягнена у форму релігійного заборони. "Примітивна людина дуже боялася порушити табу, бо за це, за його уявленнями, віруваннями, буде покарання духів". “В.о. табу є не що інше, як релігійну форму, що наділяла реальний зміст, особливий рід санкції; наступний за відхилення від панівної у суспільстві ідеології”. Саме собою табу не створює ні звичаю, ні моралі, але воно з надзвичайною силою закріплює звичай, захищає його. [ 9, 68-75]

Наприкінці 70-х років вітчизняної етнології було запропоновано поняття первісної мононорми та мононорматики. Під мононормою розуміли недиференційоване, синкретне правило поведінки, яке може бути віднесено до ні області права, ні області моральності з її релігійним усвідомленням, ні області етикету, оскільки поєднує у собі особливості будь-якої поведінкової норми.

Концепція первісної мононорми отримала помітне визнання та подальшу розробку у вітчизняній етнології, археології, а головне, у теоретичному правознавстві. Вчені стали виділяти два етапи еволюції первісної мононорматики: класичного і що відноситься до часу її розшарування.

Особливу думку щодо першого етапу мононорматики висловив найбільший вітчизняний історик первісності Ю.І. Семенів. На початку цього етапу він виділив табуїтет – сукупність не завжди зрозумілих, але грізних приписів, що карають смертю за такі найтяжчі злочини, як, наприклад, інцест, порушення екзогамії. Як відомо, порушення екзогамії – один із проявів статевих табу, яким присвячена велика література. (Думанов, Першиць)

Чи були первісні звичаї правом? Деякі з сучасних дослідників ствердно відповідають це питання. Однак із цим можна погодитися лише за умови, якщо під правом тут розумітиметься природне право. Але і в цьому випадку навряд чи правильно первісні звичаї називати правом, оскільки в них не меншою (якщо не більшою) мірою знаходили своє вираження і первісна релігія, і первісна мораль. У зв'язку з цим первісні звичаї з таким самим успіхом можна назвати релігією чи мораллю. До того ж ці звичаї ще чітко не розрізняли правничий та обов'язки членів суспільства. Тому цілком виправдано їх називати мононормами, як це багато сучасні дослідники, враховуючи, що у первісних звичаях синкретично, тобто. у єдності, у нерозчленованому вигляді, виражені і правові, і релігійні, і моральні (моральні) початки .

Для системи нормативного регулювання у первісному суспільстві характерні такі риси:

1. Природно-природний ( як і в організації влади) характер, історично обумовлений процес формування.

2. Дія з урахуванням механізму звичаю.

3. Синкретичність, нерозчленованість норм первісної моралі, релігійних, ритуальних та інших. норм. ( Звідси їхня назва – «мононорми», яку запровадив російський етнограф А. І. Першиць.)

4. Приписи мононорм у відсутності надательно-обязывающего характеру: їх вимоги не розцінювалися як право чи обов'язок, бо були виразом соціально необхідних, природних умов життєдіяльності людини. Ф. Енгельс писав із цього приводу: «Усередині родового ладу не існує ще ніякої різниці між правами та обов'язками; для індіанця не існує питання, чи є участь у громадських справах, кровна помста чи сплата викупу за неї правом чи обов'язком; таке питання здалося б йому таким же безглуздим, як і питання, чи є їжа, сон, полювання правом чи обов'язком?» ( «Походження сім'ї, приватної власності та держави», 1884). Член роду просто не відокремлював себе та свої інтереси від родової організації та її інтересів.

5. Домінування заборон. Переважно у формі табу, тобто незаперечної заборони, порушення якої карається надприродними силами. Передбачається, що історично першим табу була заборона інцестів – кровноспоріднених шлюбів.

6. Поширення лише на цей родовий колектив ( порушення звичаю – «споріднена справа»).

7. Нормативно-регулятивне значення міфів, саг, билин, сказань та інших форм художньої суспільної свідомості.

8. Специфічні санкції - засудження поведінки порушника із боку родового колективу ( «суспільне осуд»), остракізм ( вигнання з родової громади, внаслідок якого людина опинялася «без роду і племені», що практично було рівносильним смерті). Застосовувалися також тілесні ушкодження та страта.

Право, як і держава, виникає в результаті природно-історичного розвитку суспільства, внаслідок процесів, що відбуваються в суспільному організмі. У цьому існують різні теоретичні версії походження права. Одна з них дуже докладно викладена в теорії марксизму. Приблизна схема така: суспільні поділу праці та зростання продуктивних сил - додатковий продукт - приватна власність -антагоністичні класи - держава і право як знаряддя класового панування. Отже, у цій моделі першому плані висуваються політичні причини появи права.

Сучасні автори у поясненні генези права використовують поняття неолітичної революції ( від слова «неоліт» - новий кам'яний вік), яка відбувається приблизно у VIII-III ст. до зв. е. і полягає в переході від економіки, що привласнює, до виробляючої. Виникає необхідність регулювання виробництва, розподілу та обміну товарів, узгодження інтересів різних соціальних верств, класових протиріч, тобто встановлення загального порядку, що відповідає потребам господарства, що виробляє.

Формування права проявляється:

а) у записі звичаїв, становленні простого права;

б) доведення текстів звичаїв до загального відомості;

в) у появі спеціальних органів ( державних), відповідальних за наявність справедливих загальних правил, їх офіційне закріплення в ясних і доступних формах, Забезпечення їх реалізації.

У санкціонуванні звичаїв та створенні судових прецедентів важливу роль відіграла судова діяльність жерців, верховних правителівта осіб, що призначаються ними.

Таким чином, виникає принципово нова регулятивна система ( право), яку відрізняють зміст правил, способи впливу на поведінку людей, форми вираження, механізми забезпечення .

Висновок

Як було зазначено у попередніх розділах, суспільство переходить з одного етапу розвитку на інше. Виникнення держави та права – це одна із закономірностей історії. Як було простежено в цій роботі влада в первісному суспільстві поступово розвивалася, як і розвивалися соціальні норми, які пройшли свій еволюційний шлях від звичаїв і табу до перших зачатків права. І врешті-решт це призвело до державотворення. Адже як було зазначено вище, процес державотворення є однією з найголовніших закономірностей історії, одним із останніх витків діяльності. людського розуму. На якомусь етапі розвитку первісного суспільства люди зрозуміли, що якщо не перетворити їхню діяльність, соціальні норми і владу, далі дорога в життя, дорога в майбутнє закрита. І з цього моменту починається перетворення соціальних норм на право, а перетворення влади на державу.

Насамкінець можна сказати, що дана мені тема до кінця не вивчена і залишається актуальною досі, тому що існує безліч різних думок з цього, до кінця ще не з'ясованого питання. Дослідження проблем виникнення держави і права є найважливішим напрямом науки, оскільки без усвідомлення того, що було до нас, ми не зможемо повною мірою зрозуміти, в якому світі зараз живемо і тим більше, яким буде світ після нас.

Список літератури

1. Угорців А.Б. Теорія держави і права. Омега-Л.2004.
2. К.Маркс та Ф.Енгельс. Соч. Т.22.
3. . Щоу B.C. Етнаграфічна спадщина. Білорусь. Краша і люди Мн., 1996
4. Стародавні цивілізації /С.С.Аверінцев, В.П.Алексєєв, В.А.Ардзінба та ін; За заг.ред. Г.М.Бонгард-Левіна. М., 1989; Ламберг-Карловскій К., Саб-лов Дж. Стародавні цивілізації. Близький Схід та Мезоамерика/Пер. з англ. А.А.Пономаренко та І.С.Клочкова. М., 1992; Берман Г.Дж. Західна традиція права: епоха формування/Пер. з англ. М., 1994; Тойнбі А.Дж. Розуміння історії /Пер. з англ. М., 1996
5. А.Ф. Вишневський, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинський. Загальна теорія держави та права. Мінськ. "Тесей" 1999.
6. Васильєв Л.С. Історія Сходу // Хрестоматія з держави і права зарубіжних країн. Т.2. Красноярськ, 2002.
7. Думанов Х.М., Першіц О.І. Мононорматика та початкове право// Держава право, 2000, №1. с. 98-103
8. Маркс К. Енгельс Ф. Твори 2-ге видання Т.21. с. 97-98
9. І. Л. Андрєєв. Походження людини та суспільства. Думка 1988 року.

1. В. П. Алексєєв А. І. Першиць. Історія первісного суспільства. вища школа 1990

ВОЛГОГРАДСЬКА АКАДЕМІЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ

ІНСТИТУТ ПЕРЕПІДГОТОВКИ І ПІДВИЩЕННЯ КВАЛІФІКАЦІЇ

КУРСОВА РОБОТА

на тему: ВЛАДА І СОЦІАЛЬНІ НОРМИ

У ПЕРШОБУТНИХ СУСПІЛЬСТВАХ

Слухача 3 курсу

Групи

Відділення юриспруденція

Шевілова Д.Ю.

Керівник: Канєв Ф.Ф.

Кафедра: Конституційного та адміністративного права.

Волгоград, 1997

1. Теоретичні проблеми становлення людського суспільства.

2. Становлення первісного суспільства.

2.1 Походження людини. Стадо передлюдей.

2.2 Виникнення людського суспільства. Початок соціогенезу.

3. Епоха первісної громади.

3.1 Завершення антропогенезу. Виникнення общинно-родового устрою.

3.2 Раннеродова громада.

3.3 Поздньородова громада.

4. Розпад первісного суспільства.

5. Висновок.

Список використаної літератури.

1. Теоретичні проблеми становлення людського суспільства.

Зоря людської історії – це час виникнення людського суспільства. Проблема соціогенезу є одним із найскладніших. Вирішити її означає показати яким чином відбувся перехід від біологічної форми руху матерії до якісно іншої – соціальної. Для цього необхідно залучення даних як біологічних, так і соціальних наук. У цій роботі зроблено спробу, ґрунтуючись на матеріалах етології, приматології, генетики, загальної теоріїеволюції, палеонтології, з одного боку, археології, етнографії, фольклористики - з іншого, дати вирішення цього завдання.

Важко відновити історію формування фізичного типу людини, хоча в розпорядженні науки є значна кількість залишків людей, що формуються. Проте найважчою завдання реконструкції процесу становлення людського суспільства, тобто. формування суспільних відносин. Від самих цих відносин нічого не залишилося, бо вони не є чимось речовим, не мають фізичного існування. В умовах, коли даних мало, і всі вони непрямі, першорядне значення набувають загальнотеоретичних положень, керуючись якими можна скласти більш менш конкретну картину становлення суспільних відносин.

Найважливішим є виявлення природи виникнення суспільства, соціальних відносин та ставлення їх до біологічного. Не вдаючись у дискусії про відмінність людських відносин і відносин у тваринному світі, слід визнати, що ми називаємо соціальним, є надбіологічна, властива тільки людині матерія. Цілком ясно, що ці відмінності мають основу не в біології людини взагалі, а в чомусь іншому, відмінному від біологічного. Багато дослідників бачать цю основу в культурі, успадкування знань, існування мови, в анатомії людини, в душі і т.д. Однак при глибокому аналізі стає ясно, що основою суспільних відносин, конкретних норм поведінки людини є виробничо-економічні відносини, що мають своєю основою продуктивні сили.

Система цих відносин – соціальна матерія. Саме вона – основне джерело основних мотивів людської діяльності.

Соціальні стимули та мотиви, як правило, панують над біологічними. Задоволення біологічних потреб завжди контролюється суспільством. Воно відбувається у певних рамках, із дотриманням певних і правил.

Відмінність людського суспільства від об'єднань тварин настільки велика, що не може бути мови про миттєве перетворення об'єднання тварин на суспільство. З неминучістю мав існувати період перетворення об'єднання тварин у суспільство, тобто. становлення людини (антропогенезу) та формування суспільства (соціогенезу). У період антропосоціогнезу людське суспільство одночасно існує, бо воно вже виникає, і не існує, бо воно ще не виникло.

Соціальні організми, що формуються, являли собою первісні громади, що стають. Тому їх із повним правом можна назвати також праобщинами. Початок становлення соціально-економічних відносин був зародження нових соціальних за своєю природою факторів поведінки. То справді був процес відтіснення задній план раніше безроздільно панівних біологічних чинників поведінки – інстинктів. Створення людського суспільства було процесом приборкання зоологічного індивідуалізму, що завершився утвердженням людського колективізму.

Таке розуміння становлення людського суспільства є не єдиним у науці. Багато вчених бачать у соціальних інститутахлюдське суспільство пряме успадкування тварин інстинктів. Особливо таких як стадність, домінування і т.д.. При всій зовнішній схожості багатьох явищ у тваринному світі та людському суспільстві (колективізм, влада, норми поведінки) ототожнювати їх з біологічними явищами не зовсім коректно. І в основу розрізнення соціального та біологічного мають бути покладені на зовнішні ознаки явищ, а їхня внутрішня сутність. Глибоке вивчення поведінки тварин (зокрема вищих приматів) показало, відносини між тваринами засновані на зоологічному індивідуалізмі. Ці відносини можуть бути найтеплішими, поки не зачіпається харчовий та статевий інстинкт. Одна з провідних учених з вивчення поведінки шимпанзе Дж. Лавик-Гудолл робить висновок: «проводити прямі паралелі між поведінкою мавп і поведінкою людини неправильно, оскільки у вчинках людини завжди є елемент моральної оцінки та моральних зобов'язань». Безперечно, присутність у тварин опікунського інстинкту (піклування про потомство), що є альтруїстичним. Цей інстинкт абсолютно необхідний, і є закономірним у процесі еволюції, так само, як і виникнення соціального в практиці було продиктовано не чиєюсь волею, а еволюційним ходом розвитку.

Саме панування зоологічного індивідуалізму стало певному етапі розвитку стада передлюдей перешкодою подальшого розвитку виробничої діяльності. І якісно нові, соціальні відносини виникли спочатку як приборкання зоологічного індивідуалізму. Тому помилково розглядати соціальні зв'язки як розвиток біологічних. У той же час суперечність біологічного та соціального не можна розглядати в абсолюті. Опікунський інстинкт, колективізм, різні акти взаємодопомоги не тільки не зникли, а отримали соціальні стимули.

Боротьба соціального та біологічного протягом усього

періоду формування суспільства мала наполегливий характер. Приборкуваний, але цілком ще не приборканий зоологічний індивідуалізм представляв для громадськості та пралюдей грізну небезпеку. Прориви зоологічного індивідуалізму означали звільнення тих чи інших членів праобщини з-під соціального контролю, перетворення індивідуалістичних інстинктів на

єдині стимули їхньої поведінки. Там, де це набувало масового характеру, відбувалося руйнування соціальних відносин та зникнення соціальних стимулів поведінки. Все це могло навести і наводило

до розпаду праобщини та загибелі її членів.

Обмеження прояву біологічних інстинктів було об'єктивною потребою розвитку праобщества, яка з неминучістю мала знайти своє вираження у волі праобщини (праморалі), що формується, а через неї і у волі кожної пралюдини. Необхідність була, таким чином, поява норм поведінки, що обмежують прояв біологічних інстинктів. Ці норми неминуче мали носити негативний характер, т. е. вони були заборонами. Дані етнографії дозволяють скласти уявлення про те, який саме характер мали ці первісні заборони. Вони виступали у формі табу. Цілком імовірно, що форму табу носили взагалі всі перші норми поведінки, в тому числі й такі, що мали позитивний зміст.

Становлення людського суспільства з необхідністю передбачало приборкання, введення у певні рамки таких найважливіших індивідуалістичних потреб, як харчова та статева.

Це було необхідно через те, що виробнича (трудова) діяльність, що зароджується, вимагала не тільки біологічних якостей від індивідуумів праобщини, а й інтелектуальних. У результаті природного відбору прогресували ті спільноти пралюдей, у яких були міцніші та розвиненіші соціальні зв'язки.

2. Становлення первісного суспільства.

2.3 Походження людини. Стадо передлюдей.

Не можна зрозуміти, як почався процес становлення людського суспільства і якими були перші об'єднання людей, що формуються (пралюдей), не виявивши характеру зоологічних об'єднань, що їм безпосередньо передували. Найперші праобщини виникли з об'єднань пізніх передлюдей – хабілісів; їм у свою чергу передували об'єднання ранніх передлюдей. Як ранні, і пізні передлюди були тваринами дуже своєрідними. Істот, подібних до них, нині на Землі немає.

Але більш менш віддаленими предками ранніх передлюдей були великі антропоїди міоцену (22 – 5 млн. років тому). Це були звичайні тварини, які в принципі не відрізнялися від сучасних мавп. Відповідно та їх об'єднання суттєво не могли відрізнятись від спільнот сучасних приматів.

Надалі деякі великі міоценові антропоїди від напівдеревного та напівназемного способу життя перейшли до суто наземного. Життя на землі таїло багато небезпек. Далі розвиток великих антропоїдів розвивалося у двох напрямах. Одне по лінії гігантизму (копалина гігантський дріопітек, гігантопітек, сучасні – горили). Інший напрямок – систематичне використання антропоїдами предметів природи як знаряддя. Результатом цього була поява ранніх передлюдей – істот, які мешкали на землі, ходили на задніх кінцівках та використовували природні об'єктияк знаряддя.

Така трансформація та зміна довкілля сприяли переходу від рослинної їжі до тварини, і отже до посилення ролі полювання.

Першими істотами, про які достовірно відомо, що вони пересувалися на задніх кінцівках, є австралопітеки. За даними археології австралопітеки могли полювати досить великих тварин. У той самий час вони мали іклів, ні пазурів. З цього випливає: вони використовували природні об'єкти як знаряддя.

Форма об'єднання ранніх передлюдей, як і в інших тварин, в першу чергу залежала безпосередньо від довкілля. Всі дані досліджень вищих приматів показують, що більш відкрита місце проживання, тим більше міцне, згуртоване і стабільне поєднання тварин (шимпанзе, павіани). Ці дані дають підстави вважати про таку ж організацію у передлюдей.

Умовою існування будь-якого міцного зоологічного об'єднання є систематичне узгодження

стикаються прагнень всіх тварин, що входять до його складу. І це здійснюється шляхом домінування. Будучи системою постійного придушення прагнень слабших тварин до задоволення більш

сильними особами, домінування є не приборкання зоологічного індивідуалізму, як інші вважають, а найяскравіший його вираз. Домінування – єдиний засіб узгодження прагнень членів об'єднання, що зіштовхуються, єдиний засіб запобігання постійним конфліктам між ними і тим самим забезпечення порівняльного порядку та миру всередині об'єднання. Однак цей порядок і цей світ завжди відносний. Будучи засобом запобігання конфліктам, система домінування водночас потрібно породжувати їх.

Цікава реконструкція стосунків між статями. У разі показовий приклад апосредственного впливу біологічних змін у майбутнє формування і моралі у сфері шлюбу та сім'ї.

Фізіологія розмноження мавп відрізняється від фізіології розмноження людини. У самок мавп існує щомісячний період від 3 до 10 днів званий етрус – стан статевого збудження. У зв'язку з переходом до прямоходіння і значною перебудовою організму серед самок ранніх передлюдей істотно підвищилася смертність, внаслідок ускладнень при вагітності. Така диспропорція викликала численні конфлікти між самцями, і часто носили кривавий характер. Адже вони володіли мистецтвом вбивати великих тварин камінням та кийками з дерева та кістки. Конфлікти розхитували стадо. Через війну розвиток одних угруповань передлюдей пішло лінією освіти гаремних груп. У такій групі був присутній один самець і кілька самок із дитинчатами, яких він захищав. Розвиток цих самців пішло шляхом збільшення фізичної сили та розмірів (австралопітеки масивні, або парантропи). Фізична міць голови такої групи не могла замістити об'єднану силу фізично слабших дорослих самців загального стада. Розпад загального стада на гаремні групи з неминучістю вів у глухий кут.

Розвиток тієї частини ранніх передлюдей, які дали початок пізнім передлюдям, а тим самим і людям, пішов іншим шляхом. Дія природного відбору пішла у передлюдей саме лінією подовження естрального періоду. У міру подовження естрального періоду він поступово втрачав усі свої риси, крім однієї – здібності у цей час до спарювання. І коли, зрештою, цей період збігся з часом від однієї менструації до іншої, він перестав бути естральним. Про те, що фізіологія розмноження передлюдей еволюціонувала саме у цьому напрямі, можна судити з кінцевого результату. Багато дослідників розглядають зникнення еструсу як важливий момент у розвитку від тварини до людини.

Величезне значення передлюдей мав перехід від праорудійної до виробничої діяльності. Систематично оперуючи кам'яними знаряддями, передлюди мали стикатися з випадками пошкодження каміння, у результаті останні набували досконаліші якості.

Так поступово відбувся перехід до виготовлення знарядь. Тим самим на зміну прагарматної діяльності прийшла справжня гарматна, що включала два компоненти: 1) діяльність з виготовлення знарядь - гарматно-творчу і 2) діяльність з присвоєння предметів природи за допомогою цих виготовлених знарядь - гарматно-привласнювальну або гарматно-пристосувальну. Із зародженням виробничої діяльності ран-

ня передлюди перетворилися на пізніх передлюдей. Останні були істотами, які впритул підійшли до порога, що відокремлює тварин від людини. Саме пізніми передлюдми, а не людьми були істоти, які отримали назву хабілісів.

Вкрай складний питання характер об'єднання в пізніх передлюдей. Багато дослідників пов'язують цей період із виникненням парної сім'ї. Пояснюючи це початковим поділом праці за статевою ознакою (самці – мисливці, самки – збиральниці), та виникнення циркуляції м'ясної та рослинної їжі між чоловічими та жіночими особинами. Однак навіть у сучасних нижчих мисливців – збирачів, сімейні стосунки завжди приносяться у жертву суспільним, особливо у розподілі їжі.

Тим більше, що парна сім'я не змогла б вижити в тих умовах. Вдосконалення виробничої діяльності, можливо, було лише в рамках порівняно великого та стабільного об'єднання, що забезпечує передачу досвіду від покоління до покоління. Про те, що пізні передлюди жили саме такими об'єднаннями, свідчать дані археології.

Особливий інтерес викликає розподіл їжі (переважно м'яса) у спільнотах як ранніх, і пізніх передлюдей. Відносини домінування з неминучістю мали виявлятися під час розподілу м'яса. Це зовсім не означає, що м'ясо діставалося лише домінуючим тваринам. Його в будь-якому випадку отримували дитинчата. Якщо видобуток був великий, то доступом до неї був можливий майже всім членів стада. Коли м'ясо приносилося в стійбище, то якась його частина діставалася і самкам-матерям. Однак ні про яку розподіл м'яса серед членів стада в тому сенсі, в якому це слово застосовується до людського суспільства, говорити не доводиться.

Таким чином, об'єднання пізніх передлюдей зовні за своїми особливостями мало чим відрізнялося від стад ранніх передлюдей. І в той же час саме його розвиток підготувало появу якісного нового явища – людського суспільства, що формується.

2.4 Виникнення людського суспільства. Початок соціогенезу.

Головним чинником біологічної еволюції є відбір. Він може бути як індивідуальний, так і груповий, тобто грегарний. Грегарний відбір у тій чи іншій мірі має місце скрізь, де існують об'єднання тварин, і включає два тісно пов'язані, але різних явища. У першому сенсі мається на увазі обор індивідів які мають ті чи інші особливості, які можуть давати конкретному індивіду якихось переваг, але корисні всього об'єднання. Друге явище – відбір об'єднань як певних цілісних одиниць. Прикладами грегарного відбору можуть бути об'єднання бджіл, мурах, термітів тощо.

У ранніх передлюдей панував індивідуальний добір. А саме зміна морфологічної організації індивіда, яка робила їх більш здатними до дій зі знаряддями. Але настав час, коли розвиток морфологічної організації було забезпечити прогресу. Єдиним методом вдосконалення по пристосуванню до середовища з допомогою знарядь, стало вдосконалення використовуваних знарядь, тобто. виготовлення знарядь. В результаті діяльність розділилася на гарматно-творчу та гарматно-пристосувальну. На зміну прагарматної діяльності прийшла гарматна тобто. виробнича.

Розвиток виробничої діяльності було об'єктивною біологічною необхідністю. І в той же час вона не могла розвиватися так само як прагарматна, бо, взята сама по собі, була біологічно марною. Таким чином, індивіди, за своїми морфологічними та іншими даними більш здатні до виробничої діяльності, не мали жодних біологічних переваг у порівнянні з тими, які такими особливостями не мали.

Велика в порівнянні з іншими членами групи пристосованість до виробничої діяльності не була такою якістю, яка

могло надати передлюдині високий статус системи домінування. Є серйозні підстави вважати, що наявність в індивіда якостей,

сприяють успіху виробничої діяльності, робило менш ймовірним наявність у нього таких особливостей, які б йому високий ранг в ієрархії. В результаті індивіди, більше інших здатні до виготовлення знарядь, мали не тільки більше, а, навпаки, менше шансів отримати високий статус, а тим самим вижити і залишити потомство, ніж особи, менш здатні до цього.

Тим самим існували відносини перешкоджали розвитку виробництва та розвитку праобщини. Об'єктивною виробничою потребою була ліквідація домінування, вірніше, заміщення її такими відносинами, які не підривали згуртованість праобщини, і водночас давали однаковий доступ до м'яса всім членам громади. Реалізація цієї проблеми була можлива лише за умови виходу за межі біологічної форми руху матерії. Нові відносини мали стати надбіологічними, суперорганічними, тобто. соціальними.

У цій ситуації виявив себе грігарно-індивідуальний добір. Але він діяв не шляхом утворення надорганізму (як у бджіл), оскільки це неможливо в середовищі високоорганізованих тварин. Первісне стадо еволюціонувало тим успішніше, що більше окремі індивідууми могли реалізувати свої виробничі схильності, не відчуваючи обмеження їжі з боку домінуючих особин.

За наявності зародків свідомості та волі, які були необхідні та розвинулися у зв'язку з виробничою діяльністю, з'явилася групова потреба у соціальних, суспільних відносинах.

Ця потреба праобщества і визначала його волю, його мораль, що формується (прамораль). Задоволення цієї соціальної потреби неможливе без обмеження біологічних потреб членів праобщества. Тому першим і спочатку єдиним

вимогою волі праобщества - його праморалі, зверненим до кожного його членів, було: не перешкоджати доступу нікого з інших членів праобщества до м'яса. Це була вимога всіх членів спільноти, разом узятих, до кожного його члена, взятого окремо. Воно було першим правилом, першою нормою людської поведінки. Але цей обов'язок усіх членів праобщества неминуче обертався для них і правом, а

саме право кожного з них отримати частку м'яса, здобутого в колективі.

І цей обов'язок, і це право, сама норма, від якої вони були невіддільні, були не чим іншим, як водночас і породженням та відображенням матеріальних відносин власності громади на м'ясо.

Власність є явище, якісно відмінне від біологічного та будь-якого іншого споживання. Виробничі, соціально-економічні відносини завжди є, передусім, відносини власності, у разі суспільної чи колективної. У докласовому суспільстві вольові

відносини власності регулюються мораллю і виступають як моральні, В даному випадку ми маємо справу з вольовими відносинами власності, що формуються. Вони регулювалися волею праобщини, що формується -прамораллю. У вольових відносинах власності втілювалися матеріальні відносини власності.

Існування волі суспільства передбачає існування волі у кожного з його членів. Щоб громадськість могла регулювати поведінку своїх членів, необхідна наявність у кожного з них здатності керувати своїми діями. Розуміння сутності відносин суспільної та індивідуальної волі передбачає відповідь на питання, що саме змушує індивіда підкорятися вимогам суспільної волі, норм поведінки. Пояснити це лише загрозою покарання з боку праобщества

Як зазначалося, є серйозні підстави вважати, що початкові заборони носили форму табу. Якщо це, вивчення особливостей табу може пролити світло шлях формування першої норми поведінки, а цим і процес формування початкових виробничих відносин.

Величезний матеріал про табу надає у наше розпорядження етнографія. Термін «табу» перш за все, застосовується для позначення особливих заборон здійснювати певні дії і самих цих заборонених дій. Спочатку табу і були лише заборони. Не всі табу-заборони регулювали відносини людей у ​​суспільстві, тобто були нормами поведінки. Але саме в табу-нормах поведінки, тобто в моральних, чи моральних, табу, всі особливості табу-заборон виявлялися найвиразніше. Вони були вихідною, первісною формою табу. Надалі мова йтиме виключно про них.

Якщо будь-яке поведінкове табу є заборона, то всяка норма поведінки, яка перебуває у забороні тих чи інших дій, є табу. Табу - заборона особливий. Він з неминучістю включає три основні

компонента.

Перший компонент - глибоке переконання людей, що належать до певного колективу, що вчинення будь-яким його членом певних дій неминуче спричинить не тільки даного індивіда, а й весь колектив якусь страшну небезпеку, можливо, навіть призведе до загибелі всіх їх. Їм відомо тільки, що поки люди утримуються від такого роду дій, ця небезпека залишається прихованою.

Другий компонент - почуття страху: почуття жаху перед невідомою небезпекою, яку викликають відомі дії, і тим самим страху перед цими діями, що викликають небезпеку.

Третій компонент – власне заборона, норма. Наявність заборони говорить про те, що ні віри в небезпеку, що спричиняється цими актами поведінки людини, ні жаху перед нею не було достатньо, щоб відвернути людей від скоєння небезпечних дій. Звідси випливає, що ці дії були чимось привабливими для людей, що були якісь досить могутні.

сили, які штовхали людину до їхнього скоєння. І оскільки ці дії того чи іншого члена суспільства були небезпечні не тільки для нього самого, а й

людського колективу в цілому, останній мав вживати заходів, щоб змусити всіх своїх членів утримуватися від них, караючи тих, хто з цією вимогою не рахувався. Небезпечні дії ставали

забороненими.

Таким чином, табу являли собою норму поведінки, ніби ззовні нав'язану суспільству якоюсь сторонньою силою, з якою неможливо було

не зважати. На цю особливість табу давно звертали увагу деякі дослідники. Саме такий характер і мали мати перші норми поведінки, що виникли як засоби нейтралізації небезпеки, яку представляв для суспільства, що формується, зоологічний індивідуалізм.

Досить довгий період формування перших норм припав на епоху архантропів, які були вищими щодо розвитку попередніх їм хабілісів. Твердження комуністичної власності на м'ясо незабаром перейшло у повну власність колективу на рослинну їжу, а далі на засоби виробництва. Остаточно утвердився поділ праці за статевою та віковою ознакою.

Грегарно-індивідуальний відбір поступився місцем праобщинно-індивідуальному, який характеризувався соціальним характером. Епоха архантропів примітна дуже нестійкими праобщинами, які часто розпадалися, зливалися тощо. Це у свою чергу сприяло швидкому відбору соціально стійких груп людей, що формувалися, а так само морфологічному прогресу, зокрема розвитку мозку в архантропів, мислення та мови.

Також у період відбувалося витіснення біологічних відносин із багатьох сфер людських відносин, і заміна їх соціальними. Розширювався вплив суспільної волі, праморалі шляхом виникнення нових соціальних норм.

Однією з найважливіших невиробничих сфер діяльності є сфера відносин між статями. У міру краху системи домінування, і зникнення у самок еструсу, відносини між статями набули більш гнучкий характер. Це своє чергу породжувало кілька конфліктів серед чоловічих особин, що підтверджується даними палеоантропології. Зв'язки між статями мали промискуитетний характер.

Проте відсутність позитивних норм не вела до кризи у праобщині. Як пише Ф.Енгельс: «… немає обмежень, встановлених згодом звичаєм. Але звідси ще зовсім не випливає неминучості повного безладдя в повсякденній практиці цих відносин».

3.Епоха первісної громади.

3.4 Завершення антропогенезу. Виникнення общинно-родового устрою.

Еволюція архонтропів завершилася появою палеонтропів. Перетворення ранніх палеонтропів на пізні було з переходом від однієї етапу еволюції кам'яної промисловості до іншого, загалом, безсумнівно, вищому. Але зміна ранніх палеонтропів пізніми супроводжувалася не лише прогресом у розвитку виробничої та взагалі господарської діяльності. Вона була ознаменована різким переломом у формуванні суспільних відносин.

Як свідчать дані палеоантропології та археології, у праобщині ранніх палеонтропів досить широко існувало вбивство, і можливо канібалізм. Залишків пізніх палеонтропів виявлено набагато більше, ніж ранніх. Проте ознаки насильницької смерті виявляються значно рідше.

Численні знахідки палеонтропів свідчать про те, що в громаді могли жити непрацездатні, хворі та покалічені особини. Вони перебували під захистом колективу: про них піклувалися та доглядали.

Комуналістичні відносини стали якщо не повністю, то значною мірою визначати всі інші відносини у громаді.

Цікавими є факти поховань у пізніх палеонтропів. Деякі вчені бачать причину у появі віри про душі мертвих. Проте є переконливіше пояснення. Враховуючи, що всі поховання знаходяться в безпосередній близькості від житла, можна припустити: у ту епоху, дотримання по відношенню до мертвих норм, якими живі керувалися у зв'язку з один одним, було нагальною необхідністю. Відмова від цього був небезпечним прецедентом. Він міг в умовах, коли формування людського суспільства ще не завершилося, відкрити дорогу для відмови від дотримання цих норм щодо живих членів колективу.

У період палеоліту сформувалися перші зачатки релігії та культури. Розвиток праобщини спричинило усвідомлення своєї єдності. Наслідком цього було виникнення тотемізму. У тотемізмі у наочній формі виражено єдність всіх людей даного об'єднання (у формі тотожності з особами одного певного виду тварин), і водночас їхня відмінність від членів усіх інших людських груп.

Чинники тотемізму, релігії, культури були результатом соціалізації праобщини, і безпосередньо пов'язані з нормами поведінки.

В результаті еволюції до кінця палеоліту сформувалися дуже міцні, згуртовані колективи з високою кам'яною індустрією. Це були замкнуті групи людей, які назавжди належали одній праобщині (тотемі). Таке замикання привело до виникнення інбридингу (родинного схрещування). Морфологічна організація палеонтропів втратила еволюційну пластичність і набула консервативного характеру.

Прикладом такого еволюційного застою є неандертальці. Їх розвиток зупинився на певному рівні, або регресував, сапієнтні (людські) ознаки втрачалися.

Виникнення людини сучасного вигляду, є одним із найзагадковіших явищ антропології. За археологічними даними перетворення неандертальця на неоантропа (сучасну людину) відбулося майже миттєво протягом 4 – 5 тис. років. Існує незліченна кількість теорій з цього приводу. Але безперечно, що для розвитку неоантропа потрібно було руйнування замкнутості неандертальських громад. Сучасні вчені величезне значення надають виникненню такого явища як екзогамії (вимога вступати у статеві відносини поза своєю групою). Щодо походження екзогамії існує безліч теорій, не одна з яких не є загальноприйнятою.

Один із найпереконливіших доказів на користь походження екзогамії є припущення про спробу древніх людей упорядкувати статеве життя, приборкати статевий інстинкт, безладний прояв якого підривав господарське життя громади. Екзогамія передбачає не тільки виведення шлюбних відносин за межі громади, а й абсолютну заборону статевих відносин між членами колективу, тобто агамію.

Повна агамія не могла виникнути одразу, миттєво. Логічно припустити, що їй передувала часткова агамія тимчасова. Грунтуючись на даних етнографії та фольклористики, у всіх народів існують чи існували статеві заборони. Здебільшого це статеві виробничі чи статеві мисливські заборони, зазвичай, у формі табу.

Таким чином, виникали норми, що обмежують статеве спілкування у відповідальні для громади періоди. Життя громади почало складатися з чергування періодів дії статевих табу та промискуитетних свят.

Часткове витіснення соціальними відносинами статевих, біологічних із життя колективу було важливим кроком у процесі становлення суспільства.

Обмеження статевого інстинкту сприяло так званим «оргіастичним нападам». Дане явище добре вивчене етнографією, і є нападом на представників іншої групи з метою задоволення статевого інстинкту. Однак винесення статевого життя за рамки колективу, зміцнюючи його, мало призвести до почастішання конфліктів з іншими колективами. Тому найпростіший природний шлях усунення суперечностей вів до поступового виникнення дуальної організації – поєднання лише двох екзогамних груп в одне постійне взаємошлюбне об'єднання, зародок ендогамного племені.

Виникнення дуально-праобщинной організації уможливило завершення формування людини та суспільства. Кожна із праобщин була з точки зору біології інбредною лінією. Відповідно зав'язування статевих відносин між їхніми членами було чим іншим, як внутрішньовидової гібридизацією. Як відомо, одним із наслідків гібридизації є

гетерозис - різке зростання фортеці, потужності, життєздатності, а разі внутрішньовидового схрещування ще й плодючості потомства проти вихідними батьківськими формами. Інше важливіше

ший наслідок гібридизації - збагачення спадкової основи, різке підвищення розмаху мінливості, надзвичайне зростання еволюційної пластичності організму. Дуально-прогалинкові організації являли собою своєрідні «котли», в яких швидкими темпами йшло переплавлення пізніх спеціалізованих неандертальців в Homo sapiens. Таким чином, надзвичайна швидкість, з якою йшов процес перетворення неандертальців на неоантропів, отримує своє природне пояснення.

З появою неантропів виникає родова громада. На відміну від праобщини вона була вже сформованим, «готовим», за словами Енгельса, людським суспільством. У ньому досягли найвищого розвитку початку первісного колективізму, відносини кревності зізнавались як економічні, а економічні – як споріднені.

Прогресували суб'єктивні продуктивні сили – виробничі навички людини. За 25 – 30 тис. років людство пройшло значний шлях розвитку та розселення, і тепер вже дуже великої області свого розселення створило різноманітні форми виробничої діяльності.

3.5 Раннеродова громада.

Історична реконструкція соціально-економічних відносин у ранньопервісній громаді, як, втім, і всіх інших аспектів характерних для неї суспільних відносин представляє великі труднощі. Скільки впевнено судити про суспільні відносини можна лише за даними етнографії.

Протягом усієї стадії ранньопервісної громади рівень продуктивних сил був такий, що, по-перше, вижити можна було лише за умови тісної кооперації трудових зусиль і, по-друге, навіть за цих умов громадського продукту видобувало не більше або трохи більше, ніж було необхідно для фізичного існування людей. Тим самим було для ранньопервісної громади ставала необхідною колективна власність і зрівняльний, чи равнозабеспечивающее, розподіл.

Колективна власність поширювалася попри все, чим володіла громада. Однак з'явилися зародки приватної власності, що стосувалася деяких знарядь.

Рівнозабезпечений розподіл відрізнявся від комуністичних

Тим, що враховувало відмінності у потребах за статтю віку. За певних умов враховувалися й вищі інтереси колективу загалом. У разі потреби, за надзвичайних обставин працездатні мисливці та рибалки могли отримувати останній шматок їжі, а їхні утриманці залишатися голодними. Іноді в екстремальних ситуаціях практикувалися інфантицид (умертвіння дітей), особливо стосовно дівчаток, і геронтицид (умертвіння старих).

Інше становище складалося там, де вже на стадії ранньопервісної громади колектив починав отримувати не тільки життєзабезпечуючий, а й надлишковий продукт. У цих випадках поряд з зрівняльним або рівнозабезпечуючим розподілом виникало також і трудовий розподіл, тобто отримання продукту відповідно до витраченої праці. Разом із надлишковим продуктом та трудовим розподілом зародився обмін.

Обмін виник у міжобщинній формі, за якої різні колективи постачали один одного специфічними багатствами їх природного середовища, наприклад, цінними сортами каменю та дерева, раковинами та охрою, бурштином тощо.

Природний поділ праці за статтю та віком та пов'язана з ним

господарська спеціалізація наклали глибокий відбиток на все суспільне життя ранньопервісної громади. На їх основі складалися особливі статево-вікові групи (класи, категорії, щаблі тощо). Повсюдно виділялися групи дітей, дорослих чоловіків і дорослих жінок, які відрізнялися приписаними ним обов'язками та правами, громадським.

становищем. У суспільствах з формалізованими статево-віковими групами велике значеннянадавалося межі переходу з категорії підлітків до категорії дорослих людей. Цей перехід супроводжувався певними випробуваннями та урочистими таємними обрядами, відомими під назвою ініціацій. Вони завжди полягали у прилученні підлітків - зазвичай кожної статі окремо - до господарського, суспільного та ідеологічного життя повноправних членів громади.

Складним є питання про наявність серед дорослих членів ранньопервісної громади головної вікової категорії. Цілком ймовірно, що вже на цій стадії існувала так звана герантократія (влада найстаріших).

З появою родової організації та властивої їй дуальної екзогамії, у первісному суспільстві виник шлюб, тобто особливий інститут

що регулює відносини між статями. Одночасно, а з іншого погляду трохи пізніше, виник інститут сім'ї, який регулює відносини, як між подружжям, і між батьками та дітьми.

Питання про початкову форму шлюбу поки що не може бути вирішене однозначно. Чи був вихідним груповий шлюб, чи з самого початку існував індивідуальний шлюб та індивідуальна сім'я, достатньою мірою не доведено. Різні форми шлюбу, вивчені та реконструйовані етнографами, припускають численне розмаїття взаємин чоловіків та жінок.

Якими ж нормами регулювали укладення шлюбу? Однією з них була вже відома нам родова екзогамія, спочатку дуально-родова, а згодом дуально-фратріальна, що виявилася в перехресно-двоюрідному, або кросскузенному шлюбі. Чоловіки одружилися з дочками братів своїх матерів, або з доньками сестер своїх батьків. В інших суспільствах кілька пологів як би по кільцю постачали шлюбних партнерів один одному. Також існували звичаї «уникнення» (запобігання) статевих зв'язків для людей не належать до кола потенційних чоловіків і дружин.

У зв'язку з поділом у первісній громаді людей на різні категорії, в основному за статево-віковою ознакою, спостерігається таке явище як організація влади. Безсумнівно, що у період становлення людства існували деякі форми управління колективом. Проте реконструювати якісь особливості допервобытной влади неможливо, і залишається припускати що вона була такого ж роду, як і родовій громаді, тобто. колективної.

У ранньопервісній громаді діяв принцип народовладдя, у якому визначальне значення мала колективна воля родичів чи общинників. При цьому, природно, особливий авторитет мали зрілі, навчені досвідом люди, дуже часто – старше покоління групи. Влада ватажка служила інтересам усієї групи та, по суті, була конкретним повсякденним втіленням її волі.

Община і рід керувалися на основі не тільки вільного, що змінювався час від часу волевиявлення їх дорослих членів, ради старших, ватажків.

Існували соціальні норми, тобто обов'язкові, суспільно-охоронювані правила поведінки. Ці норми - правила поділу праці, співробітництва, розподілу, взаємозахисту, екзогамії тощо - відповідали життєво важливим інтересам колективу і, як правило, неухильно дотримувалися. Крім того, застосовуючись з покоління в покоління, вони набули сили звички, тобто стали звичаями. Зрештою, вони були закріплені ідеологічно – релігійними розпорядженнями та міфами. Все ж таки, як завжди, знаходилися

порушники загальноприйнятих норм. Це вимагало застосування заходів громадського впливу – як переконання, а й примусу. Найважливішою особливістю общинно-родових норм був примат у яких групового начала. Вони регулювали стосунки не стільки між особистостями, скільки між групами – одноплемінниками та чужоплемінниками, родичами та властивими, чоловіками та жінками, старшими та молодшими та загалом підпорядковували інтереси особистості інтересам колективу.

Характеризуючи ці норми, можна назвати їх як зачатки права мононорм, тому що вони не являли собою ні права, ні моралі в чистому вигляді.

3.3 Поздньородова громада.

Стадія пізньородової громади характеризується розвитком виробництва господарства ранніх землеробів або землеробів-скотарів в одних частинах ойкумени, високоспеціалізованого привласнюючого господарства так званих вищих мисливців, рибалок і збирачів-в інших. Протягом усієї цієї стадії всюди, де були сприятливі природні умови, перша форма господарства витісняла другу. Але справа навіть не в їхньому кількісному співвідношенні. Виникнення виробляючого господарства було найбільшим досягненням первісної економіки, фундаментом усієї подальшої соціально-економічної історії людства, найважливішою передумовою отримання регулярного надлишкового, а потім додаткового продукту. У перспективі саме воно призвело до розкладання первісно-

те й складання класових товариств.

І раннє виробництво, і високоспеціалізоване господарство, що привласнює, як і раніше, вимагали тісної кооперації трудових зусиль. Але зростаючі й продовжували зростати продуктивні сили забезпечували набагато помітніше отримання надлишкового продукту, поступово ставав регулярним. А це не могло не спричинити перерозподіл власності, що почався, і розширення сфери трудового розподілу.

Економічну основу суспільства, як і раніше, становила колективна, переважно родова власність на землю. Земельна власність не могла бути відчужена. Інші засоби виробництва та предмети споживання, створені власною працею – худоба, знаряддя, начиння тощо – з усією безперечністю були особистою власністю і могли відчужуватися. Подібні явища відбувалися у сфері розподілу їжі. Зрівняльний розподіл, що зберігався, тільки при екстремальних ситуаціях охоплював всю громаду, а в звичайних умовах замикалося в більш вузьких групах близьких родичів по крові і шлюбу. Але й такий розподіл поступово витіснявся трудовим, у якому людина, отримав хороший урожай чи приплід худоби, досяг успіху на полюванні чи риболовлі, залишав продукт собі чи ділився чи обмінювався їм лише з тими, з ким хотів. Широке поширення набув дарообмін, який існував як усередині громади, і особливо її межами, пов'язуючи між собою значне коло громад, і відбувався як колективно, і індивідуально.

Зберігся в пізньопервісній громаді природний поділ праці підтримував існування специфічних статево-вікових груп з їх побутовою відособленістю, своїми правами та обов'язками, таємними обрядами і т. д. Положення основних статево-вікових груп продовжувало визначатися їх ролями у розподілі праці та ставленням до родової власності.

На стадії пізньопервісної громади продовжував панувати парний шлюб. Як і раніше він був легко розірваний за бажанням будь-якої зі сторін і супроводжувався рисами групових відносин. Шлюби тривалий час залишалися кросскузенними, але з розширенням зв'язків між общинно-родовими колективами кросскузенность поступово зникала. Ускладнився процес одруження, почала розвиватися весільна обрядовість.

Виникнення трудового розподілу, у якому батько отримував можливість матеріально піклуватися про дітей, спричинило, на думку одних учених, поява, а на думку інших, зміцнення парної сім'ї. Всупереч роз'єднанню статей чоловік і дружина все частіше разом працювали, у них стало з'являтися спільне майно. Батьки все частіше намагалися передати власне майно своїм дітям. Словом, вже спостерігалися якісь зачатки перетворення парної сім'ї на пізню малу, або моногамну. Загалом на стадії пізньопервісної громади парна сім'я і родова громада знаходилися в стані протиборства, що посилювалося.

У суспільствах з раннім виробляючим і високоспеціалізованим господарством, що присвоює, общинно-родова організація не зазнала принципових змін, але помітно ускладнилася. Це стосується як структури громади, і характеру родових зв'язків.

Поступово пологи групувалися у фратрії. Фратрії (а якщо їх не було, то безпосередньо пологи) поєднувалися в племена. Плем'я було верховним власником території, носієм певної культурно-побутової спільності, колом ендогамних шлюбів і, що особливо важливо, вже мало не лише етнокультурні особливості, а й соціально-потестарні функції.

Організація влади великою мірою зберігала початки первісного народовладдя. Усі важливі питання (обговорення великих господарських заходів, провин, військових конфліктів тощо) вирішувалися на зборах общинників чи родичів під керівництвом їхнього визнаного глави. Разом

з тим розвиток общинро-родового і родоплем'яного ладу, а особливо сегментарної організації, сприяло ієрархізації органів колективної влади. З'явилися й нові механізми набуття особистого верховенства. У зборах чи радах брали участь все дорослі, повноправні общинники чи родичі, хоча дедалі частіше вони перетворювалися на збори лише дорослих чоловіків.

Глави всіх рівнів, зазвичай, обиралися у складі найбільш придатних і гідних. Найважливішими якостями керівників вважалися господарський досвід, працьовитість, організаторські здібності, красномовство, знання звичаїв та обрядів, щедрість, нерідко також військове мистецтво чи культові знання. В одних суспільствах, де функції верховенства залишалися нерозділеними, від голови вимагалося володіння якщо не всіма, то багатьма з цих аспектів; в інших, де принцип доцільності повів до розмежування сфер керівництва, звичайний глава, військовий ватажок, знахар чи чаклун повинні були мати визначні здібності у своїй специфічній галузі. В умовах багатородових громад було важливо, щоб керівник громади належав до найчисленнішої родової групи. Тим самим було позначалася тенденція закріплення верховенства за певними пологами.

Поява надлишкового продукту та індивідуальних багатств призвели до того, що інститут верховенства став відчувати вплив також і майнових чинників.

На стадії пізньопервісної громади верховенство, як правило, ще не успадковувалося. Але причини спадкового верховенства вже складалися. Виробнича, соціальна та ідеологічна діяльність, що ускладнилася на цій стадії, часто вимагала від керівника набагато кращих, ніж у інших членів общинно-родової організації, умінь і знань. Придбати їх легше було тому, хто найчастіше спілкувався з лідером - синові, племіннику тощо. За цих умов він мав більше шансів у свою чергу стати лідером.

Застосовувати владу стосовно членів колективу раді чи лідеру, як і раніше, доводилося не так часто. Сімейні та позасімейні механізми соціалізації продовжували надійно забезпечувати дотримання індивідами встановлених порядків. Конфлікти мали не так внутрішньогруповий, скільки міжгруповий характер. І з розгалуженням сегментарної організації вони, звісно, ​​частішали. Як і раніше, в общинно-родових нормах панував груповий початок, однак у нових умовах його розуміння залежало від ступеня консолідованості втягнутих у конфлікт груп. Економічні процеси на стадії пізньопервісної громади і зросла консолідованість близьких родин по відношенню до інших ланок сегментарної організації привели до помітного переосмислення колишніх норм.

Родоплемінна організація влади, зазвичай, жорстко підпорядковувала поведінка індивіда інтересам колективу, одночасно ставлячи поза законом усе, що було поза рамками вищої ланки цієї організації – племені.

4. Розпад первісного суспільства.

Безпосередньою передумовою процесу розкладання первісного суспільства та класоутворення було зростання регулярного надлишкового продукту. Тільки з його основі міг виникнути відчужуваний під час експлуатації діловика людиною додатковий продукт. Зростання регулярного надлишкового та появу додаткового продукту були обумовлені підйомом у різних галузях виробництва. Особливо велику роль тут відіграли подальший розвиток господарства, виникнення металургії та інших видів ремісничої діяльності та інтенсифікація обміну.

Із зародженням в епоху класоутворення додаткового продукту починається визрівання інститутів класового суспільства і в тому числі найважливіших – приватної власності, громадських класів і держави. Вирішальне значення мала приватна власність, що уможливлювала існування всіх інших інститутів. Становлення приватної власності було результатом двоєдиного процесу, обумовленого підйомом пізньопервісного виробництва. По-перше, зростання продуктивності праці та її спеціалізація сприяли індивідуалізації виробництва, що, своєю чергою, уможливлювало появу додаткового продукту, створюваного однією людиною і присвоювався іншим. По-друге, ті ж зросла продуктивність

та спеціалізація праці уможливлювали виробництво продукту спеціально для обміну, створювали практику регулярного відчуження продукту. Так виникала вільно відчужувана приватна власність, яка відрізнялася від колективної чи особистої власності епохи родової громади, насамперед тим, що відкривала дорогу відносинам експлуатації.

Ускладнення громадського виробництва вимагало зміцнення організаційно-управлінської функції, т. е. функції влади. До того ж громадське та майнове розшарування породжувало протиріччя та конфлікти. Привілеї та багатства верхівкових верств суспільства потребували охорони від посягань з боку рабів, простолюдинів, бідняків. Традиційні родоплемінні органи влади, пройняті духом первісної демократії, були для цього непридатні. Вони повинні були поступитися місцем новим формам спочатку потестарної, а потім і політичної організації.

Диференціація діяльності та ускладнення соціально-потестарного життя в епоху класоутворення призвели до того, що тепер у різних сферах життя вже нерідко були свої лідери – керівники мирного часу, військові ватажки, жерці, рідше судді. Такий поділ функцій був не обов'язковим (дві і навіть три з них могли бути в руках однієї категорії лідерів), але досить частим. Проте навіть розділена влада ставала не слабшою, а міцнішою, оскільки за своєю природою вона все помітніше відрізнялася від первісної влади.

Владну організацію в переддержавних товариствах позначають терміном "вождество". Вождество – це велике освіту, зазвичай, щонайменше, ніж плем'я, і ​​має кілька ланок субординації (вождь, субвожди, старости). Здебільшого саме у вождствах завершувалося перетворення потестарної організації на політичну, чи державну, що являла собою більш менш відкриту класову диктатуру. Її найважливішим ознакою була поява особливої, що не збігається безпосередньо з населенням, відокремленої від нього суспільної, або публічної, влади, що має апарат управління і примусу для відправлення організаторської функції держави.

У процесі становлення держави формувалася і невіддільне від нього право. Воно складалося шляхом розщеплення первісних мононорм на право, тобто сукупність норм, що виражають волю панівного класу та забезпечених силою державного примусу, та моральність (мораль, етику), тобто сукупність норм, забезпечених лише силою громадської думки. Право, зокрема і що стає право, за змістом у кожному суспільстві єдине, хоча у багатоплемінному суспільстві може відрізнятися формою у різних племенах; мораль навіть за змістом різна у різних суспільних верствах, та був класах. У процесі поділу суспільства на класи панівна верхівка суспільства відбирала найбільш вигідні для неї норми і, видозмінюючи їх стосовно своїх потреб і духу часу, забезпечувала їх примусовою силою держави. Це були і норми, що регулюють господарське життя суспільства, і норми, що забезпечують його цілісність, і - що особливо показово-норми, що захищають власність та привілеї соціальної верхівки.

Висновок.

Людське суспільство викликане життя виникненням праці. Становлення виробничої діяльності було основою перетворення

тварин у людей, а зоологічного об'єднання – справжній соціальний організм. Виробнича діяльність, що зародилася в надрах передлюдського стада, розвиваючись, неминуче вступила в протиріччя з панував у ньому зоологічним індивідуалізмом.

Стадо пізніх передлюдей перетворилося на соціальний організм, що формується - праобщество. Розвиток праобщества було історією боротьби людського колективізму, що народжувався, з тваринним індивідуалізмом. Становлення людського суспільства було генезою первісної комуни.

Утвердилися початкові соціальні, виробничі відносини почали витісняти біологічні. Повністю загальна природа цього первісного вже сформованого соціального організму виражалася до кінця чітко. Він був родом, тобто агамним об'єднанням. І це означало, що з нього були повністю витіснені біологічні зв'язки. Рід був об'єднанням, членів якого пов'язували лише соціальні відносини. Він був першою формою буття готового соціального організму, що сформувався.

З виникненням роду і дуальної організації на зміну людям, що формуються, і суспільству, що формується, прийшли готові люди і готове людське суспільство. Почалася історія справжнього людського суспільства, першою стадією якої була історія первісного суспільства, що сформувалося.

Список використаної литературы:

1. Ю.І. Семенов

На зорі людської історії. Думка 1989 року.

2. В.П. Алексєєв А.І. Першиць

Історія первісного суспільства. Вища школа 1990 року.

3. І.Л. Андрєєв

Походження людини та суспільства. Думка 1988 року.

4. Ф. Енгельс

Походження сім'ї, приватної власності та держави.

Державне видавництво політичної литературы. 1961.

5. В.М. Дяков С.І. Ковальов.

Історія стародавнього світу. Учпедгіз. 1961.

6. А. Нікітін.

Над квадратом розкопу. Дитяча література. 1982.

7. В.А. Ранів.

Найдавніші сторінки історії людства. Освячення 1988.

8. О. Дерев'яненко

Ожили давнину. Молода гвардія. 1986.

9. А.Ф. Анісімов.

Етапи розвитку первісної релігії. Наука. 1967.

10. І.А. Кривельов.

Історія релігій. 1 том. Думка. 1975.

11. Е.А. Новгородова.

У країні петрогліфів та едельвейсів. Знання. 1982.

12. Н.А. Дмитрієва.

Коротка історія мистецтв. Мистецтво. 1986.

Проблеми теорії держави та права: Підручник. Дмитрієв Юрій Альбертович

§ 1.2. Суспільна влада та соціальні норми при пологовому ладі

§ 1.2. Суспільна влада та соціальні норми при пологовому ладі

Загальна власність на продукти виробництва та соціальна єдність усередині родової громади породжували та відповідні їм форми організації громадської влади та управління справами громади.

У здійсненні громадської влади брали участь усі дорослі члени роду як чоловіки, так і жінки. Усі важливі загальні справи, що стосуються всього роду, вирішувалися загальними зборами.

Збори обирали старійшину, військових вождів, провідників полювання, які керували повсякденним життям родової громади. Для вирішення особливо важливих справ збиралася порада старійшин, вождів. Влада старійшин і вождів базувалася виключно на авторитеті, на глибокій повазі членів роду до старших, їхнього досвіду, мудрості, хоробрості мисливців, воїнів. Суперечки між членами громади вирішувалися тими, кого вони стосувалися. Примус був порівняно рідкісним явищем. Воно полягало, як правило, у накладенні обов'язків за провину, крайньою формою було вигнання з громади. У переважній більшості випадків досить було простого засудження родичів, осуд старших, особливо вождів, старійшин. Рід давав захист всім своїм членам від зовнішніх ворогів як своєю військовою силою, так і звичаєм, що глибоко вкоренився, кровної помсти за смерть родича. Всі ці функції суспільної влади не вимагали існування особливого апарату управління. Вони здійснювалися самими членами роду. Не було і особливого апарату примусу, ведення воєн. Збройну силу становили всі чоловіки, здатні носити зброю.

Все це дозволяє характеризувати суспільну владу при родовому ладі як первісну общинну демократію, яка не знала жодних майнових, станових, кастових чи класових відмінностей, ні державно-політичних форм. За сучасною етнографічною термінологією це було потестарне правління (лат. potestas - влада), але ще політична влада.

Величезну роль родовій громаді грали звичаї, з допомогою яких регулювалася життєдіяльність роду та її членів. У формуванні та підтриманні звичаїв велике значення мали релігійні, містичні уявлення первісних людей. Вони тісно перепліталися містифікація сил природи як грізних, могутніх духів і культ духу предків, яких виникали звичаї роду. У звичаях містилися незаперечні заборони (табу) чи ритуальні дії, і навіть міфи, створювали зразки наслідування героям, захисникам роду, вірним зберігачам вогнища, традицій і обов'язку продовження роду.

На основі генетичних зв'язків та язичницьких культів дотримання звичаїв ставало міцною звичкою, органічною потребою кожного члена роду. Незаперечність звичаю спиралася на кровний зв'язок і спільність інтересів членів родової громади, рівність їхнього становища, відсутність непримиренних протиріч з-поміж них. У звичаях родового ладу був ще видового відмінності традиційних, моральних, релігійних і правових норм, як і має місце у найрозвиненіших цивілізованих суспільствах. Звичаї мали синкретичний (злитий, нерозчленований) характер початкових імперативів. У сучасній історичній науці та етнографії норми первісного суспільства отримали назву "мононорм", специфічних для цього періоду історії людства.

На пізніх стадіях існування родового ладу розпочався процес відбрунькування нових родових громад від початкових, відбувалося розподіл великих пологів на дрібні пологи чи великі сім'ї. Зв'язки між ними зберігалися у вигляді більших утворень - братств (фратрій) та племен. Розвиток племінних об'єднань збіглося з початком розкладання первіснообщинного ладу. Проте, племена та братства ще тривалий час зберігали риси родоплемінної організації. Плем'я, як правило, мало свою територію, своє ім'я, мову або діалект однорідної основи з мовою племен, що об'єдналися, спільні для племені релігійні та побутові обряди. Організація племінної влади ґрунтувалася на засадах родоплемінної демократії: племінна рада, що складалася з верховних вождів(старійшин) пологів, що входять до складу племені, та військового вождя племені. Усі вони обиралися одноплемінниками.

Діяльність племінних органів сприяла розширенню зв'язків між пологами та братерствами, врегулюванню міжродових конфліктів, відносин із іншими племенами. Основні розподільні, шлюбно-сімейні та інші внутрішньородові відносини продовжували залишатися у віданні органів родової громади. У міру розвитку продуктивних сил центр тяжіння влади переміщався до племінних органів, сфера регулювання племінними нормами поступово розширювалася.

§ 3.1. Соціальні та технічні норми Люди в сучасному цивілізованому суспільстві у своєму повсякденному житті та діяльності керуються безліччю різних нормта правил. Норма (лат.) – це правило, точне припис. Будучи певним зразком, еталоном, моделлю

§ 5. Влада та засоби володарювання. Що таке влада? У чому її відмінність від права? I. Влада як факт. Розглянемо спершу владу як ставлення фактичне. Існує економічна влада (наприклад, господаря над працівником); політична (керівників над керованими);

Стаття 10. Трудове законодавство, інші акти, що містять норми трудового права, та норми міжнародного праваЗагальновизнані принципи та норми міжнародного права та міжнародні договори Російської Федерації відповідно до Конституції Російської Федерації

Стаття 96. Громадська акредитація організацій, які здійснюють освітню діяльність. Професійно-суспільна акредитація освітніх програм 1. Організації, які здійснюють освітню діяльність, можуть отримувати громадську акредитацію

1.2 Соціальні і норми права Найважливішим засобом організації громадських відносин є соціальні норми: норми права, норми моралі, норми громадських організацій, норми традицій, звичаїв і ритуалів. Ці норми забезпечують найбільш доцільне та

24. Конгрес, президентська влада, судова влада США Конгрес США складається з двох палат: Сенату та Палати представників. Саме Конгресу як вищому органу держави належать повноваження законодавчої влади. Склад Конгресу США обирається таємним прямим

33. Конгрес, президентська влада, судова влада США Усі повноваження законодавчої влади належать органу народного представництва – Конгресу США, що з двох палат: Сенат і Палата представників. Обидві палати обираються на основі загальних, прямих,

§ 71. Реформи в державному та правовому ладі Османської імперіїв період танзимату Передумови перетворень Епоха поступового державно-політичного та військового занепаду Османської держави, що позначилася з XVIII ст. (див. § 45), завершилася до кінцю XVIII- Початку

§ 1. Революція XVII в. та зміни в державному ладіАнглії Особливості та основні етапи англійської буржуазної революції XVII ст. Буржуазна держава і право Англії виникло в ході двох англійських революцій XVII ст., що отримали назви "Великий заколот" та "Славна"

11.2 Соціальні та технічні норми Норми, що діють у суспільстві, прийнято поділяти на дві великі групи: соціальні та технічні. Соціальні норми - це певні зразки, стандарти, моделі поведінки учасників соціального спілкування. Іноді в юридичній

Глава 6. Соціальні норми первісного суспільства 6.1. Саморегуляція як ознака людства Одним із питань, що хвилюють уми вчених ось уже протягом багатьох і багатьох століть, є питання: чим людина відрізняється від тварини. Треба сказати, що незважаючи на безліч