ВОЖДЬ ПЛЕМЕНІ

Лідер іджу загинув на полях битв, і його послідовники поринули у зневіру, але в 1970 р., коли закінчилася Біафранська війна, смолоскип протесту проти дій нафтових компаній у дельті Нігера перейшов до лідерів племені вогоні, про який невдовзі мав дізнатися весь світ.

Територія, де проживали представники цього племені, була дуже скромною за розміром у порівнянні з великими областями, які займали багато інших племен в Нігерії, і становила трохи більше 400 квадратних миль з населенням близько 500 тис. чоловік. Огоніленд розташований на південному сході дельти Нігеру, на схід від Порт-Харкорта – столиці Річкового штату та найбільшого міста у цьому регіоні. З того часу, як Shell почала працювати в Огоніленді, компанії вдалося видобути тут 634 млн барелів нафти, загальною вартістю близько 30 млрд доларів. Це величезна сума з будь-якої точки зору, але тривале страждання людей вогоні не обернулося для них матеріальною винагородою. Навпаки, більшість їх раніше родючих земель було забруднено сирою нафтою, що позбавляло місцевих жителівостаннього джерела харчування. Охорона здоров'я та освіта залишалися тут на зародковому рівні, і лише деякі щасливчики могли скористатися такими основними послугами, як водопровід та електрика.

Хоча під керівництвом постійно змінюваних цивільних і військових урядів (з перших сорока років незалежності Нігерії від Великобританії військові перебували при владі протягом тридцяти з них) частка держави при розподілі доходів, одержуваних від виробництва нафти, зросла з початкових 1,5% до 13%, вогоні залишалися на голодному фінансовому пайку і не могли навіть мріяти про отримання доступу до комунальних послуг або здійснення проектів розвитку регіону. Коротше кажучи, жоден з урядів не збирався дотримуватися домовленостей про розподіл прибутку. Заради справедливості слід сказати, що Shell у свою чергу ці домовленості визнавала, але, на жаль, не зробила нічого для того, щоб вони дотримувалися всіх сторін. Компанії було набагато вигідніше товаришувати з чинним на даний момент урядом, оскільки тільки він міг захистити її активи під час громадських заворушень.

До 1970 р. лідери племені вогоні були настільки стривожені швидко погіршується станом забруднюваних нафтою земель і крайньої бідністю своїх одноплемінників, у той час як місцеві ресурси робили інших людей казково багатими, що написали спільний лист військовому губернатору Річкового штату, в якому, :

Не могло б Ваше Превосходительство приділити свою батьківську увагу і піддати співчуття розгляду скарги Ваших людей, страждання яких є прямим результатом відкриття та експлуатації родовищ нафти та газу в регіоні нашого проживання протягом останніх десятиліть.

Цей довгий лист зводився до прохання виділити на фінансування потреб племені більш справедливу частку доходу від продажу нафти, викачаної із землі, де живе плем'я. Крім того, в ньому пропонувалося зобов'язати компанію Shell вжити негайних заходів щодо очищення землі від забруднення і, беручи до уваги майбутнє довкілля регіону, усунути причини цього забруднення. Це був жалібний крик душі, на який військовий губернатор Річкового штату не спромігся відповісти. Проте старійшини племені на той час ще не знали, яке враження їхній лист справив на молодого чоловіка, який служив членом комісії з освіти в Річному штаті. Його звали Кен Саро-Віва.

Вогоні, хоч і були нечисленним народом у регіоні, населеному величезними племенами, ніколи не відчували браку хоробрості та сміливості. Ці природні якості їх характеру свого часу вже завдали чимало проблем британцям, коли 1914 р. їм довелося посилати військову місію, щоб підкорити плем'я своєї влади. Події того року набули для країни особливого значення: саме тоді Нігерія, будучи колонією, все ж таки отримала задатки суверенної нації.

За свідченнями людей з племені вогоні, Кен Саро-Віва був невисокий і не відрізнявся міцною фігурою, але мав чудові ораторські здібності в поєднанні з величезним інтелектом. Крім того, йому надавала сили любов з боку послідовників, які множилися, бачили в цій людині полум'яного борця проти безпорадного уряду, який загинув у корупції, і всесильного бізнесу, який у гонитві за наживою продовжував ґвалтувати землю їхніх предків, безкарно збільшуючи масштаб забруднень.

З погляду Shell, Саро-Віва був порушником спокою – людиною, чиї дії керувалися жаданням заробити собі політичний авторитет, який не соромився експлуатувати проблеми племені вогоні у своїх особистих інтересах. Фактично він був державним службовцем, але, крім цього, ще письменником, журналістом і політичним активістом, який зумів привернути загальну увагу до проблем своєї країни; зрештою, його трагічна доля відбилася в газетних заголовках світової преси.

Саро-Віва ніколи не сумнівався, що проблеми його народу почалися в 1914 році, коли Нігерія потрапила в тісні обійми Британії. У своїй політичній біографії «Місяць і один день: щоденник арештанта» (A Month and a Day: A Detention Diary)він сформулював обвинувальний акт британським адміністративним заходам, застосовуваним щодо представників племені вогоні: «Ми задушили іноземними адміністративними структурами і загнані у внутрішній колоніалізм Нігерії».

Незважаючи на те, що цей коментар виглядає пересічним висловлюванням африканського націоналіста, він містить цілком справедливе засудження застосовуваної європейськими колоністами практики поділу та об'єднання племен у своїх адміністративних цілях. Однак ігнорування того факту, що неприємності племені вогоні почалися задовго до прибуття британців, грішить проти істини. Ще до того, як лавина імперіалізму накрила береги Західної Африки, оголошення рабства поза законом призвело до зіткнень між місцевим населенням у боротьбі за земельні ділянкипридатні для культивування. Саме дефіцит родючих земель змусив плем'я здійснити ризиковане переселення в глиб лісів Дельти. Основний метод розчищення землі спирався на стару африканську практику випалювання; внаслідок її застосування тонкий шар землі, на якому ще можна було щось виростити, ставав нестійким, і під час сезону дощів часто просто змивався, відкриваючи піщаний ґрунт, який мало підходив для вирощування зернових культур.

Ця неефективна технологія використовувалася тут і в XX столітті, аж до моменту прибуття до країни на початку 1950-х років. Співробітників Shell. Вони значно прискорили деградацію місцевих земель створенням терміналів, насосних станцій, трубопроводів та заводів, які надто часто викидали отруйні речовини, остаточно забруднюючи місцеві землі та струмки. На довершення екологічних бід наслідували засмучення економічного плану, оскільки місцеві племена фактично були відсторонені від участі в розділі багатства, що витягується з їхньої землі.

Вогоні, добре розуміючи, що стали жертвами потворного союзу між корумпованим урядом, що знаходиться в далекому Лагосі, і транснаціональною компанією, яка безсумнівно й незворушно зайнялася розграбуванням їхніх надр, шукали лідера, який зміг би зробити так, щоб протестуючий голос їхнього племені був нарешті почутий. . У Кені Саро-Віві вони побачили саме таку людину, лідера, яка готова розпочати боротьбу.

Кампанія, ініційована Кеном Саро-Вівою в 1990 р. від імені досі нікому не відомої національної меншини, і виведена цією маленькою, зовні слабкою людиною (його зростання становило трохи більше 5 футів за умови, що він був взутий в чоботи) на міжнародний рівень, нагадувала боротьбу Давида з Голіафом.

Однак він був здатний привернути настільки серйозну увагу міжнародної громадськості, що вже через кілька тижнів після заснування ним Руху за порятунок племені вогоні (Movement for the Survuval of the Ogoni People, MOSOP) про цей рух і особисто про Саро-Віва дізналися президенти, прем'єр-міністр міністри, короновані особи Європи та незліченна кількість організацій, що займаються захистом глобального довкілля.

Але, незважаючи на те, що проблеми вогоні гаряче обговорювалися у всьому світі, в Нігерії нічого не змінювалося, і представники племені так само залишалися обділеними при розподілі прибутку, що приноситься нафтою, що викачується і забруднює їх землі. Саро-Віва вперто продовжував свою боротьбу, і в 1990 р., тому ж самому, коли було засновано MOSOP, його книга «На похмурій землі» (On a DarklingPlain)була опублікована у нігерійській столиці, Лагосі.

Цією книгою Саро-Віва істотно розширив межі своєї боротьби за права вогоні проти уряду, який відмовляється від виконання домовленостей, що передбачають виділення племені хоча б деякої частини доходів від експорту нафти, що видобувається на їх землі, і проти Shell, що продовжує завдавати непоправної шкоди землям, на яких живуть його люди. Він кинув виклик нігерійському істеблішменту, поставивши під сумнів легітимність принципів створення країни, її управління та порушивши питання про потурання національними лідерами екологічних збитків, які Нігерії завдають транснаціональними компаніями.

Це було дуже ефектним викликом самої суті процесів глобалізації, які знайшли відгуки по всьому світу. Звертаючись до складнощів, що супроводжували утворення нігерійської держави, які, на його думку, визначили подальше невміле вирішення національних питань та масштабної корупції, що охопила всі рівні влади («Корупція в Нігерії так широко поширена з тієї причини, що тут це одне з найпростіших занять »), Саро-Віва повідомляв свою аудиторію:

Існування країни у вигляді федерації, в якій одні етнічні групи розділені адміністративними кордонами, інші штучно об'єднані в єдине адміністративна освітастворює передумови для майбутніх внутрішніх конфліктівта війн.

Але зараз особливе обурення Саро-Віви викликало позбавлення людей вогоні законних прав власності та руйнівний вплив на їхні землі всіх нафтових компаній, і Shell – зокрема:

Несправедлива система розподілу доходів, незмінно дискримінаційна політика федеральної влади, що змінюється, і нечутливість нігерійської еліти до потреб громадян перетворили дельту Нігеру та її околиці на зону екологічного лиха і запекли її жителів.

Якщо книга Кена Саро-Віва змусила стривожитись військових і викликала лють керівництва Shell, то після написання ним лише однієї статті у нього з'явилися дуже серйозні вороги на найвищому рівні влади. Ця стаття, написана ним для нігерійської газети Sunday Timesу червні 1990 р. містила звинувачення військових губернаторів двох штатів країни в корупції, і в результаті тиску, чинного на власників газети, її було вирішено не публікувати. Це рішення обурило Саро-Віва, але він нічого не міг з цим вдіяти. У своїй останній статті у Sunday Times,яку він назвав «Перечуття війни в Дельті», він у різкій формі накинувся на свого старого ворога – компанію Shell, – вилив на неї весь свій гнів. Стаття з'явилася в першій редакції, але на офіційну вимогу було вилучено з остаточного варіанта номера.

«Люди племені вогоні, – писав він, – віч-на-віч стикаються з компанією Shell, яка веде безжальну расистську політику, розвиваючи та заохочуючи своїми діями нігерійський етноцентризм». Потім він звертався із закликом до військових лідерів країни:

Розмір мита, що сплачується землевласникам за право розробки нафти на їх території, та схеми розподілу доходу мають бути переглянуті. Громадяни, які мешкають у нафтоносних областях, мають бути представлені у радах директорів нафтових компаній, які ведуть розвідку на їхніх землях, а національні об'єднання – володіти деякою часткою акцій нафтових компаній, що працюють на їхній території. Зрештою, необхідно дозволити жителям дельти Нігеру брати участь у прибутковому продажу сирої нафти. Тільки в такий спосіб можна, можливоуникнути катастрофи, що тут зароджується.

Такий гучний виклик закінчувався жалібним криком: «Чи чує мене хоч хтось?»

Це була остання стаття, яку Саро-Віві дозволили опублікувати обурені військові чини та керівники нафтової компанії, але подальші подіїдовели, що люди прислухаються не лише до своїх офіційних лідерів. Консервативно налаштовані керівники вогоні були готові публічно заявити про те, що для заспокоєння громадського хвилювання, що наростає, слід зробити деякі дії. Це стало помітною підтримкою руху, якому Саро-Віва був тепер повністю відданий.

26 серпня 1990 р. місцеві керівники зібралися на раду у селі Борі, столиці Огоніленду. Після тривалого обговорення, в якому Кен Саро-Віва виступав як основний доповідач, було проголошено «Білль про права племені вогоні», що викликало ще більшу лють військових лідерів країни в Лагосі та тривогу серед виконавчих директорів Shell у Гаазі та Лондоні. Ухвалений на раді документ не міг залишити цих людей байдужими: він містив такі вимоги, як встановлення виконавчої автономії для Огоніленду, здійснення прямої політичної влади, автоматичне право управління всіма природними ресурсами та негайне вжиття заходів, спрямованих на охорону здоров'я людей та запобігання подальшій екологічній деградації землі.

Незабаром справдилися найгірші побоювання Shell. 30 жовтня у Дельті вперше відбулася громадська демонстрація, спрямована проти діяльності компанії. Shell, яку було заздалегідь поінформовано про наміри протестувальників, звернулася до поліцейського керівництва Річкового штату з проханням надати захист для співробітників компанії та обладнання Shell. Подібне звернення не могло бути залишено без негайної відповіді, і проти демонстрантів направили мобільний поліцейський загін спеціального призначення, що носить загрозливу назву «Убий та йди». В результаті загін убив 80 людей і зруйнував безліч будинків. Це була каральна операція, яка привернула приголомшену увагу всього світу, і дії поліції отримали різке засудження з боку організації «Міжнародна амністія», що базується в Лондоні.

Перед такою небажаною міжнародною увагою керуючий країною урядова військова рада створила комісію з розслідування цих подій, і вона швидко дійшла висновку, що спеціальний загін поліції Річкового штату продемонстрував «нехтування життям та власністю громадян». Все, що сталося, не тільки вразило Саро-Віву, а й привело його до висновку про те, що реакція таких організацій, як «Міжнародна амністія», має чималу вагу, і ці громадські інститути можуть відіграти важливу роль у приверненні міжнародної уваги до проблем племені вогоні. Це було дуже актуально з огляду на те, що на батьківщині Саро-Віва був повністю позбавлений можливості публікувати свої статті в засобах масової інформації, тиск офіційної влади закривав йому доступ і до радіостанцій країни. В результаті нігерійському правозахиснику доводилося вдаватися до зовнішньої допомоги для забезпечення інформаційної підтримки своєї кампанії, а також для публікації виступів проти військової еліти, яка розбагатіла на нафтових доходах країни, та міжнародного комерційного гіганта компанії Shell. Він вважав, що Shell була не просто замішана в корупції, яка вразила командний складНігерійська армія, але й стала одним з головних її винуватців.

Саро-Віва написав доповнення до «Біллю про права племені вогоні»: «Без втручання міжнародного співтовариства уряд федеративної республіки Нігерії та етнічної більшості продовжуватиме свою шкідливу політику доти, доки представники племені вогоні не будуть повністю знищені».

Розвиваючи в інтересах своєї боротьби активність за межами країни, він встановив формальні відносини з екологічною організацією Greenpeace, провів переговори з секретаріатом Міжнародної амністії в Лондоні, зустрічався в Женеві з представниками громадської організації UNPO, що захищає права національних меншин. Але, без сумніву, найзначнішим досягненням Саро-Віви слід вважати привернення уваги західної преси, радіо та телебачення. Восени 1992 р. в результаті грамотно організованого паблісіті на телевізійні екрани вийшов документальний фільм, в якому однозначно підкреслювалося, що важке становище вогоні стало наслідком спустошливої ​​діяльності нафтових компаній (особливо Shell), і вказувалося, що обговорення становища, що склало, має бути внесене до міжнародної повісті .

Рік 1992 мав особливе значення для кампанії протесту, в рамках якої в грудні цього року Саро-Віва направив нафтовим компаніям письмовий ультиматум. У ньому містилася вимога не пізніше ніж через 30 днів здійснити виплату репарацій за заподіяні Огоніленду екологічні збитки, які були попередньо оцінені в 4 млрд доларів. Крім того, компанії повинні були заплатити додатково 6 млрд доларів як податки і ліцензійні платежі за нафту, видобуту в даному регіоні. У той час як це звернення набуло широкого розголосу в Нігерії та за її межами, воно було проігноровано і нафтовими компаніями, і військовими лідерами країни.

Але ініціативи Саро-Віви та його безстрашна хоробрість викликали все більші симпатії серед консервативних керівників вогоні, навіть тих з них, хто раніше ставився до його антиурядових виступів із тривогою та недовірою.

Одним із цих нових прихильників був впливовий член владної еліти вогоні доктор Гаррік Леттон. На відкритому засіданні, присвяченому проблемам вогні, яке привернуло увагу сотень тисяч людей, він виступив із звинувачувальною промовою. Звертаючись до зборів у січні 1993 р., Леттон сказав:

Ми прокинулися, щоб знайти нашу країну спустошеною агентами смерті, які називають себе нафтовими компаніями. Наше повітря та землі повністю забруднені, наша вода отруєна, а флора та фауна фактично винищені. Ми просимо про відновлення нашої природи та забезпечення базових життєвих потреб, таких як вода, електрика, освіта. Але перш за все ми просимо дотримання нашого права на самовизначення, щоб ми могли отримати контроль над нашими природними ресурсами та станом навколишнього середовища.

Після символічного захоплення одного з виробничих майданчиків Shell, який провели молоді прихильники Саро-Віви, він скористався нагодою, щоб оголосити цю компанію персоною нон грата на всій території, яку займає плем'я вогонь. Така декларація та захоплення власності компанії викликала негативну реакцію з боку старших керівників вогоні, особливо тих, чия схильність до консерватизму, змушувала їх бути обережними. Багато хто з них вважав, що зростаюча підтримка, яку отримали заклики Саро-Віви, могла призвести до серйозних неприємностей.

Ознаки наявності протиріч усередині руху стали виявлятися дедалі виразніше. Дійсно, вже через кілька днів після підписання «Білля про права племені вогоні» шестеро керівників, що його підписали, надіслали повідомлення про повну свою лояльність військовому губернатору Річкового штату і, що ще більш примітно, представникам компанії Shell. До тривоги Саро-Віви та його послідовників ці керівники дали і губернатору, і Shell гарантії того, що будь-які демонстрації протесту надалі не повторяться.

Але це не могло зупинити подальшої політизації проблеми. Журналісти та телевізійні команди продовжували прибувати до Дельти, де Саро-Віва та його прихильники, кількість яких постійно зростала, показували їм яскраві приклади нафтових забруднень. Захисники довкілля, які відвідували регіон, обстежили місцеві нафтові родовища. У своїх звітах вони підтверджували факти великого забруднення території, викликаного діями нафтових компаній, і фактично повного руйнування переважно традиційних для вогні джерел коштів на існування: сільського господарства та риболовлі. Крім того, подібно до своїх колег по нещастю, що проживають у містечку Порт-Артур у далекому штаті Техас, місцеві жителі скаржилися гостям на те, що внаслідок цілодобового спалювання токсичної сировини повітря, яким вони дихали, було отруєне. Вони також вказали приклади того, як нафту, що просочується з нафтопроводів, у багатьох випадках стікала в місцеві струмки і річки, вбиваючи там все живе.

Така серйозна міжнародна увага викликала тривогу і серед вищих чинів військового уряду країни, і в довгих і заплутаних коридорах влади Shell. Компанія тепер надто добре розуміла, що ситуація стрімко погіршується, і на це доведеться якось реагувати… В результаті вона запропонувала правлячій в країні військовій хунті свої послуги з організації секретного спостереження за Кеном Саро-Вівою, його основними послідовниками та організацією MOSOP. Від такої пропозиції військові лідери в Лагосі не могли відмовитись, і, як і очікувало керівництво Shell, вони його прийняли.

Але потім сталося те, чого боялися вожді вогоні. 30 квітня 1993 р. під час проведення біля робіт з розрахунку маршруту проходження нового трубопроводу, який фахівці Shell безжально запланували прокласти через сади жителів села Біара, працівники компанії зіткнулися з запеклим натовпом демонстрантів.

Компанія негайно звернулася до військових із проханням відновити громадський порядок. Внаслідок подальшої конфронтації, яка тривала протягом трьох днів, місцеві жителі були упокорені. Одну людину було застрелено силами безпеки, ще одинадцять – серйозно поранено. Цей інцидент знову загострив питання присутності нафтових компаній у дельті Нігеру, і вожді вогоні знову поспішили продемонструвати уряду і керівництву Shell свою лояльність, знову пообіцявши, що подібні демонстрації не будуть повторюватися в майбутньому, і попросили вжити відповідних MOS-OP.

Це прохання цілком вписувалося в рамки секретної операції, що проводиться Shell, зі спостереження за Кеном Саро-Вівою та його рухом, результати якої передавалися військовим лідерам країни. Тепер їхні дії були підтримані офіційним керівництвом вогоні, яке заявило, що «беззаконні дії деяких пов'язаних з MOSOP елементів викликають загальний гнів і абсолютне несхвалення». Згідно з газетою Nigerian Tide,вожді вогоні у своєму письмовому зверненні дали владі гарантії, що підтримають «будь-які дії уряду, спрямовані на захист життя та власності безневинних громадян».

Інцидент у Біарі розкрив наявність гострих протиріч між традиційними «батьками народу» та радикалами, багато з яких були зовсім молоді і тому розцінювалися впливовими колами вогоні як гарячі голови, здатні розв'язати насильство. Крім того, нове життяотримали і підозри вождів щодо інтелігенції в особі Саро-Віви.

Всі ці побоювання отримали практичне підтвердження, коли слідом за їх зверненням до військових лідерів країни з проханням урезонити MOSOP їхні власні будинки були атаковані молоддю, що розбушувалася. В результаті багато вождів, які представляють старше покоління племені, побоюючись за своє життя, втекли в безпечніший Порт-Харкурт.

Подальші наслідки інциденту в селі Біара, який, за загальним визнанням, став відправною точкою трагедії, привели Кена Саро-Віву на ешафот.

За його відсутності (він вирушив до Європи, де намагався забезпечити своєму руху подальшу підтримку) виконавча рада MOSOP розпочала переговори з урядом та Shell з метою вирішення питання про виплату фінансових компенсацій родині вбитого сільського жителя, пораненим та всім тим, чиїм будинкам під час інциденту був завдано шкоди. Компанія Shell обіцяла, що виплатить одноразову компенсацію у розмірі 1 млн найр (приблизно 4 тис. фунтів) сім'ї вбитого та пораненим, а також розгляне можливість здійснення компенсаційних виплат тим жителям, землею яких пройде трубопровід компанії. Ця пропозиція, проте, набирала чинності лише в тому випадку, якщо мешканці села схвалять будівництво трубопроводу.

Саро-Віва, який дізнався про переговори, надіслав додому термінове повідомлення про те, що угода не повинна бути підписана доти, доки не буде отримано експертний висновок про вплив, який вплине на навколишнє середовищебудівництво трубопроводів. Поки його послання було в дорозі, переговори завершилися, і їхні учасники з боку MOSOP повернулися з Порт-Харкурта до Біари. Єдності MOSOP було завдано чергового удару. Повідомлення про досягнуту угоду було зустрінуте жителями Біари з гарячою ворожістю, його деталі викликали численні заперечення, що вказують на те, що сума в 1 млн найр була абсолютно неадекватною платою за смерть, поранення та руйнування, жертвами яких стали місцеві жителі. Але група переговорників MOSOP не була готова повернутися за стіл переговорів з новими вимогами: вони вважали, і небезпідставно, що уряд і Shell розцінять це як ознаку слабкості та новий доказ відсутності єдності всередині опозиції.

Побоювання були не марними, і уряд, негайно скориставшись можливістю розвинути свою перевагу, а також тією інформацією, яку агенти Shell надавали йому за результатами свого спостереження за Саро-Вівою, посилили особистий тиск на цього лідера непідконтрольної території, постійно затримуючи його в аеропорту Лагоса, звідки він робив свої вильоти за кордон. Один такий інцидент стався під час його відльоту до Відня, де збирався взяти участь у конференції з прав людини під егідою ООН. І тут у нього просто відібрали паспорт.

Це сталося у червні 1993 р., напередодні президентських виборів, за допомогою яких військові керівники країни хотіли на законних підставах утримати владу у своїх руках та підвищити свою репутацію в очах міжнародної громадськості. Запобігання участі Саро-Віви у конференції, організованій ООН, було визнано не найвдалішим ходом, тому йому все ж таки дозволяли залишити країну. Однак сам факт затримання був ясним натяком на те, що має відбутися незабаром, і новим доказом, якщо вони ще були потрібні, того, що уряд і, звичайно, компанія Shell мають намір обрізати Саро-Віве крила.

У результаті президентські вибори призвели не лише до його арешту, а й до повного розмежування всередині MOSOP. Виконавчий комітет задовго до виборів ухвалив рішення про їхній бойкот; така резолюція була запропонована Саро-Вівою, але зустріла запеклий опір усередині руху. Тим не менш, резолюція була прийнята більшістю голосів, і вибори, що відбулися в країні 12 червня, були проігноровані на території Огоніленд. Але ця акція протесту дорого обійшлася MOSOP та її засновнику.

Агресивно налаштована молодь знову пішла на радикальні заходи, чого так побоювалися багато консервативних членів та керівників руху. На шляху до виборчих дільниць було встановлено блокпости, де охочі брати участь у виборах громадяни затримувалися та зазнавали загроз фізичної розправи. І знову консервативні керівники вогоні, які намагалися заохотити населення до участі у виборах, зіткнулися з погрозами, які надходили на їхню адресу з боку радикальніших членів руху, особливо його молодіжного крила. Дії консерваторів, згідно з оцінкою Саро-Віви та його прихильників, були продиктовані прагненням «прогнутися перед організаторами виборів, що має розглядатися як провокація та прямий виклик існуванню MOSOP».

Все це сприяло розвитку нестабільності ситуації, що, своєю чергою, вело до подальшої ескалації насильства та поширення хвилювання серед місцевих жителів. У той же час військові лідери країни були налаштовані дуже рішуче і пішли на здійснення радикальних заходів, серед яких було через десять днів після закриття виборчих дільниць рішення про арешт Кена Саро-Віви. Воно викликало громадські протести на всій території Огоніленду та розбило MOSOP на дві протиборчі фракції.

Ситуація, що стрімко погіршується, таїла в собі цілком певну загрозу громадському порядку і стала предметом гострих дебатів між противниками і прихильниками Саро-Віви, які розбилися на два табори, останні з яких заявляли, що ті, хто підтримав участь у виборах, – найманці Shell. У результаті військові лідери країни направили до Борі, де знаходився будинок засновника MOSOP та центр його підтримки, сили безпеки.

Світ Кена Саро-Віви почав руйнуватися. Рух, якому він віддав стільки сил і часу, слабшав із відходом кожного старшого члена MOSOP. Деякі з них стверджували, що Саро-Віва повинен нести персональну відповідальність за силові акції, що здійснюються від імені організації, і особливо за факти фізичного залякування, яке її молодіжний крило застосовує. Все це послужило сигналом до початку боротьби за владу всередині MOSOP, але найгірше було ще попереду.

Через два місяці після арешту Саро-Віви, його побоювання щодо того, що масштабне пограбування природних ресурсівОгоніленд, що супроводжується руйнівними діями Shell, що завдають стільки горя місцевим жителям, рано чи пізно призведе до насильства в дельті Нігеру, отримали реальне втілення. Саме ці побоювання він так промовисто висловив у Лагосі на прийомі, присвяченому виходу його книги «На похмурій землі».

Навіть тепер, через 11 років, все ще невідомо, хто були люди, які вчинили варварський напад на поселення вогонь. Однак є безліч свідчень, які стверджують, що вони прибули до Огоніленду по річці Андоні на десантних катерах, дуже схожих на ті, що використовувалися силами безпеки під час їхнього нападу на Борі – рідне село Саро-Віви – всього на два місяці раніше. Цього разу метою нападників було розташоване у прибережній смузі село Каа, куди вони принесли смерть та руйнування.

Це був не перший випадок, коли люди вогоні атакували невідомі озброєні банди. Подібний напад стався лише місяцем раніше, у липні, коли було вбито близько 100 мирних жителів. Той факт, що в обох інцидентах нападники були озброєні сучасною зброєю, включаючи міномети та ручні гранати, дає підстави вважати, що ці люди були представниками сил безпеки країни. Військовий уряд приписував обидва напади до міжплемінного конфлікту, що категорично спростовувалося, як людьми вогні, що безпосередньо зазнали насильства, так і іншими племенами, що проживають у цьому регіоні.

Протягом усього 1994 р. уряд продовжував покладати провину за конфлікт на вогоні і використати ситуацію для виправдання поліцейських і військових вторгнень на територію племені. Все це свідчило про те, що на верхньому рівні влади, причому не лише військової, було ухвалено політичне рішення, яке мало на меті розпалити міжплемінний конфлікт, що дозволяє виправдати застосування сили для відновлення правопорядку в регіоні, відповідальність за який можна буде покласти на вогоні. Явною ознакою такого рішення було й те, що перш ніж сили безпеки розпочали проведення військових операцій на території вогні, всі військовослужбовці – уродженці цього регіону були переведені на інші місця служби. Це було зроблено для того, щоб під час проведення зачисток на їхній батьківщині ці солдати не повернули зброю проти своїх командирів. Не викликає сумнівів, що справжньою метою цих операцій із відновлення законності були Кен Саро-Віва та члени MOSOP.

Майже напевно можна стверджувати, що Shell, діяльності якої в Огоніленді серйозно заважала ситуація, що склалася, заявила уряду, що для продовження своєї роботи в регіоні компанії необхідні гарантії безпеки. Підтвердженням тому служить рішення Shell, що невдовзі вирішило припинити свою діяльність у бунтівному регіоні доти, поки там не буде повністю відновлено правопорядок. Влада була дуже стурбована подібним розвитком подій, і 12 травня 1994 р. військовому губернатору Річкового штату лейтенант-полковнику Дауду Мусе Коме надійшов офіційний наказ, який поставив усе на свої місця. У цьому наказі, зокрема, говорилося: «Діяльність Shell у регіоні не представляється можливою без проведення безжальної військової операції для забезпечення компанії сприятливих умов для роботи». Цей же наказ вимагав встановити посилене спостереження за «лідерами вогоні» та незаконними візитами до регіону активістів іноземних екологічних та правозахисних організацій. Далі слідувала інструкція, з якої випливало, що звернення до нафтових компаній за фінансовою підтримкою цих оперативних заходів буде підтримано. Йшлося про фінансування, факт якого Shell спочатку енергійно заперечувала, але згодом все ж таки була змушена підтвердити.

Події розвивалися швидко, і незабаром для Кена Саро-Віви була розв'язка. Лише через кілька днів після отримання наказу лейтенант-полковник Комо вжив дуже ефективних заходів для того, щоб створити нестерпні умови для діяльності MOSOP. Саро-Віва, який лише нещодавно був звільнений з-під варти, вирушив на збори до Огоніленду, але дорогою його автомобіль було зупинено силами безпеки. Йому наказали розвертатися та повертатися додому. Саро-Віві залишалося лише підкоритися. При цьому він не знав, що зовсім неподалік того місця, куди він прямував, відбулася інша зустріч, в якій взяли участь ті керівники вогоні, які не поділяли погляди радикально налаштованих членів MOSOP і самого Саро-Віви. Серед присутніх були давній політичний опонент Саро-Віви Едвард Кобані та його брат Мохаммед, Семюель Орадж – колишній членспеціальної комісії з Річкового штату, його брат Теофілус Орадж та ще один консервативний активіст Альберт Баді, який також постійно виступав проти радикальних дій. Натомість про цю зустріч стало відомо членам молодіжного крила MOSOP, які прибули до місця проведення зборів своїх опонентів і зажадали, щоб ті вийшли до розгніваного натовпу. Встановити точну послідовність подій вже неможливо, відомо лише, що в результаті нападу четверо чоловіків померли.

Наступного дня, 22 травня 1994 р., Кен Саро-Віва знову заарештували. На прес-конференції, що відбулася того ж дня, за відомостями американської організації борців за права людини, лейтенант-полковник Комо дуже ясно дав зрозуміти, кого саме він звинувачує в цих вбивствах, і додав, що віддав розпорядження про арешт усіх, хто був причетний до нападу: «Керівництво MOSOP, яке було частиною цієї гри, має бути заарештовано».

Військові лідери країни давно чекали такого приводу щодо воістину звірячих репресій. Протягом двох місяців після вбивства чотирьох керівників було атаковано близько 60 сіл і вбито приблизно 50 осіб. Звіти правозахисників про ці напади рясніли кривавими подробицями:

Загони вривалися до міст і сіл, стріляючи навмання, коли сільські жителі кинулися тікати, щоб сховатися в найближчому лісі. Солдати та мобільна поліція штурмували будівлі, виламуючи двері та вікна. Сільські жителі, які траплялися їм на шляху, включаючи дітей та старих, жорстоко били, від них вимагали сплати якихось «внесків» (хабарів), деяких відразу розстрілювали. Багато жінок було зґвалтовано. Перед тим як залишити поселення, солдати зібрали всі гроші та продовольство, які змогли знайти.

Перш ніж Саро-Віва був офіційно звинувачений, пройшли вісім довгих місяців, і протягом усього цього часу він не мав можливості зустрічатися зі своїми адвокатами. Але найгірші події були ще попереду.

Військовий уряд країни встановив декретом, що лідер вогоні має постати не перед цивільним судом, а перед спеціальним трибуналом, який має право на винесення смертного вироку, який не може бути оскаржений. Саро-Віва був нарешті офіційно звинувачений 28 січня 1995 р., і лише після цього йому було дозволено консультуватися зі своїми адвокатами. При цих зустрічах часто був полковник Пол Окунтімо, командувач загонами спеціального призначення в Річному штаті, людина, схильна до жорстокості та застосування залякуючих методів.

Саро-Віва та інші керівники MOSOP, які були заарештовані, стверджували, що під час ув'язнення зазнавали побиття з боку охоронців і що більшу частину часу їх тримали прикутими, не кажучи вже про мізерність харчування та відмову в медичній допомозі. Поведінка трибуналу, складеного з двох суддів та армійського офіцера, була настільки непослідовною і так мало була схожа на справедливий судовий розгляд, що захисники Саро-Віви жахнулися. Відомий юрист, фахівець із захисту прав людини Гані Фоїхінмі, який очолював групу адвокатів, був настільки обурений тим, як протягом шести місяців вівся цей процес, що на знак протесту подав у відставку. Дійсно, деякі зі свідків звинувачення пізніше дали під присягою письмові свідчення про те, що отримали від посадових осіб винагороду за лжесвідчення проти Саро-Віви. Фактично трибуналу не було представлено достовірних доказів того, що Саро-Віва замішаний у вбивствах своїх опонентів.

У своєму звіті про судове засідання, назване «Вогоні: боротьба триває» (Ogoni: The Struggle Continues),Всесвітня рада церков увічнила для нащадків останні словаСаро-Віви, звернені до трибуналу: «У мене немає жодних сумнівів у кінцевому успіху розпочатої мною справи, незалежно від того через які випробування та нещастя доведеться пройти мені і тим, хто піде зі мною. Ні тюремне ув'язнення, ні смерть не можуть стати на заваді нашій остаточній перемозі».

Те, яким чином було організовано і проводився цей суд, викликало осуд у всьому світі. У червні 1995 р. видатний юрист, член королівської гільдії адвокатів, Майкл Бернбаум, ухвалив вирок цьому судилищу. «Я вважаю, що порушення фундаментальних прав людини, ідентифіковані мною, є такими серйозними, що будь-який вирок, який буде винесений цим трибуналом, свідомо слід визнати упередженим і несправедливим».

Коли 31 жовтня суд оголосив свій вирок, визнавши Кена Саро-Віву винним і засудивши його на смерть через повішення, Бернбаум висловився щонайменше категорично:

Вирок трибуналу не можна назвати просто неправильним, нелогічним чи хибним. Він є безчесним та ганебним. Суд щоразу приймав докази, які жоден досвідчений юрист було б прийняти всерйоз. Я вважаю, що суд спочатку виніс свій вирок, і потім підвів під нього доказову базу.

Інші, проте, були настільки впевнені у цьому. Колишній президент MOSOP доктор Гаррік Леттон сказав трибуналу:

Саро-Віва має бути засуджений за свої провини. Звичайний брехун, людина, яка використовує страждання свого народу задля досягнення власних егоїстичних бажань та амбіцій. Людина, яка готова піти на усунення неугодних йому людей. Людина, яка не повинна уникнути покарання за співучасть у вбивстві чотирьох видатних лідерів вогні.

8 листопада військові лідери Нігерії вустами своєї Тимчасової ради підтвердили, що смертний вирок буде виконано. Міжнародна спільнота порушила голос протесту. Уряду Нігерії загрожували санкціями, але все було марно. Вранці 10 листопада 1995 р. Кен Саро-Віва був закутий у кайдани і разом із вісьмома іншими членами руху відправлений до в'язниці Порт-Харкурта, де вони й були повішені.

Виконання вироку викликало хвилю протестів у всьому світі. У далекому Окленді, у Новій Зеландії, у день страти проходило засідання конференції Співдружності націй. Членство Нігерії у цій організації було негайно припинено. Уряди західного світу, де проходили найбільш гнівні демонстрації, запровадили санкції проти військової адміністрації Нігерії, включаючи заборони продажу зброї та обмеження свободи пересування для основних лідерів хунти. Однак санкція, яка могла б завдати цьому режиму максимальної шкоди, – нафтове ембарго, звичайно, не було застосовано.

На всій території вогні страта Кена Саро-Віви та його товаришів підняла нову хвилю виступів. І знову, як і передбачав Саро-Віва, Дельта зазнала нового раунду насильства, що межує з громадянською війною, коли чергове повстання, що спалахнуло, цього разу серед племені іджу, найбільш численного в регіоні, поширилося зі швидкістю і лютістю лісової пожежі.

Хоча Shell і намагалася вдатися до широко поширеного серед корпорацій, що працюють у країнах третього світу і час від часу стикаються з національними кризами, способу переконати громадську думку в тому, що арешт, тортури та подальше судове вбивство Кена Саро-Віви – внутрішня справа Нігерії, компанія була явно вражена і глибоко стурбована хвилюваннями, що почалися відразу після страти. За власною оцінкою Shell, кількість проявів насильства в Дельті за наступні два роки подвоїлася. Вразливе становище, яке потрапила компанія, було на руку її противникам. Вони все голосніше й голосніше висловлювали свої претензії та покладали на Shell відповідальність за забруднення країни та екологічне спустошення, а також за те, що місцеві жителі не отримують ніякого доходу від продажу нафти, яка, як вони щиро вірили, належала їм по праву.

Розвиток ситуації ясно вказував на те, що Shell має відповісти за свої дії. Однак її відповідь полягала в тому, що питання фінансування регіонів країни – прерогатива уряду, і що лише вона одна відповідальна за те, щоб гарантувати, що доходи, що надходять від видобутку та продажу нафти, будуть направлені туди, де безпосередньо ведеться нафтовидобуток. Щодо витоків нафти з трубопроводів Shell заявила, що їхнє будівництво велося з дотриманням усіх можливих технічних запобіжних заходів, що дозволяють запобігти таким витокам, але навіть коли вони таки траплялися, працівники компанії негайно докладали всіх зусиль, щоб якнайшвидше ліквідувати причини аварії. Таким чином, представники Shell робили висновок, що критики перебільшували масштаб проблеми. Потім компанія пішла ще далі.

14 листопада 1995 р., лише через чотири дні після страти Саро-Віви, керуючий Shell в Нігерії Брайєн Андерсон опублікував поширений по всьому світу прес-реліз, в якому, зокрема, говорилося:

Ми повністю відхиляємо звинувачення у руйнівному впливі на Огоніленд або дельту Нігеру. Насправді ситуація була надто драматизована. Загальна площа земель, які ми придбали для будівництва своїх нафтових споруд, трубопроводів та доріг, становить лише 0,3 % від площі всієї дельти Нігеру. В Огоніленді ми придбали лише 0,7% земельної площі. Ці дуже незначні цифри відбивають масштаб нашої діяльності у цьому регіоні.

Явно під впливом переконання в тому, що кращою обороною служить напад, тактика була знову використана в 1998 р., коли Shell випустила в Лондоні «Екологічний бриф», головною ідеєю якого було покладання провини за все, що відбувається в дельті Нігеру на місцевих жителів. У цьому документі вказувалося на «швидке зростання чисельності населення регіону, не забезпечене сільськогосподарськими, лісовими та промисловими ресурсами». Враховуючи вимоги, що пред'являються компанії щодо підтримки постійної готовності до ліквідації наслідків витоків з трубопроводів, Shell звинувачувала місцевих жителів у тому, що саме вони, насамперед, відповідальні за забруднення землі, викликане сировиною, що протікає з труб.

Пізніше того ж року лондонський штаб компанії випустив чергове резюме під назвою «Нафтові плями», в якому розвивалася ідея про те, що забруднення в дельті Нігеру взагалі і в Огоніленді, зокрема, було прямим результатом вандалізму місцевих жителів:

Саботаж залишається суттєвою проблемою, незважаючи на поширене розуміння того, що ніякі компенсації в подібних випадках не виплачуються. Зазвичай причиною саботажу стає бажання виставити компанії вимоги про виплату великих сум у вигляді компенсації та/або створення умов для залучення тимчасових робітників із місцевих жителів для проведення заходів з очищення.

Така захисна тактика спиралася на деяку частку істини: вандалізм справді тривалий час залишався проблемою. І все ж твердження компанії намагалися ігнорувати той факт, що офіційні попередження про соціальні та політичні наслідки забруднення, що викликається нафтовими компаніями в Дельті, були вперше опубліковані ще дванадцятьма роками раніше.

Справді, амстердамське відділення Greenpeace озаглавило одне із своїх опублікованих 1994 р. бюлетенів так: «Екологічні та соціальні наслідки дій компанії Shell для Нігерії». У ньому вказувалося, що Нігерійська національна нафтова корпорація (NNPC), яка у співпраці з Shell вела видобуток нафти в Огоніленді, виявляла занепокоєння ще 1983 р. Інспектори NNPC написали тоді у своєму звіті:

Починаючи з моменту появи нафтовидобувної промисловості в Нігерії, понад 25 років тому, нігерійський уряд не виявляв жодного занепокоєння і не вживав жодних ефективних заходів, залишаючи на розсуд нафтових операторів вирішення екологічних проблем, що супроводжують процес нафтовидобутку. Ми засвідчили повільне отруєння вод цієї країни, а також винищення рослинності та орної землі нафтовими плямами, що з'являються внаслідок проведення цих робіт.

З книги Людина з рублем автора Ходорковський Михайло

«ЗІ СТІЙКОГО НЕЗГИБАНОГО ПЛЕМІНИ» Побачив будинок, що зводиться, дав команду: «Знести!» Сам сів за трактор, трос натягнувся, за лічені секунди будівництво перетворилося на купу руїн, а мешканцям вмить згадався Макар Нагульнов. Виконробом перебудови назвала Макарова онука

З книги Каддафі: «шалений пес» чи народний благодійник? автора Брігг Фрідріх

Переваги племені Плем'я – це наступна стадія сім'ї, тому його членів такі ж матеріальні потреби і соціальні переваги, як і членів сім'ї. Через те, що сім'я невелика, вона не завжди може контролювати людину, тому її поведінка поза сім'єю

З книги Вірші та есе автора Оден Уїстан Х'ю

КУЛЬТУРА ПЛЕМІНИ ЛІМБО На думку туристів, плем'я лімбо На перший погляд майже на нас схоже, Житла їх практично охайні, Годинник іде майже як наш, їжа Майже що апетитна, але ніхто І ніколи не бачив їхніх дітей. У прислівнику лімбо, в порівнянні з нашим, Є більше слів,

З книги Газета Завтра 988 (45 2012) автора Завтра Газета

Святий цар і вождь-переможець Святий цар і вождь-переможець Олександр Проханов 07.11.2012 Ізборський клуб у моїй особі був запрошений до Єкатеринбургу на форум, присвячений святу злагоди та примирення Дню народного. Форум був скликаний митрополитом Кирилом та

З книги Таємниці кави різних країн, або Кавова подорож планетою автора Ремінний Сергій

33. ЕФІОПІЯ. Кава в племені Мурсі Найекзотичніший день народження в моєму житті ... Закінчити подорож кавовими країнами нашої планети я б хотів розповіддю про поїздку в Ефіопію. Почну з основної мети свого візиту - дня народження, який я відсвяткував там. Так, був туризм

З книги Експерт № 25 (2013) автора Експерт Журнал

Вождь ліліпутів Гришанков Дмитро Міністр освіти старанно намагається поставити російські університети в потилицю університетам країн, що розвиваються. Вперто не помічаючи, що провідні високотехнологічні корпорації світу оцінюють їх на рівні лідерів.

З книги Брама у майбутнє. Есе, оповідання, нариси автора Реріх Микола Костянтинович

Вождь Така переказ про Чингіз-хана, вождя Темучіна. Народила Чингіз-хана зненавиджена ханша. Чингіз-хан став немилим сином батькові. Батько відіслав його в далеку вотчину. Зібрав до себе Чингіз інших нелюбих. Нерозумно став жити Чингіз-хан. Брав зброю та невільниць, виїжджав на полювання. Не

З книги Маніфести російського ідеалізму автора Трубецькій Євгеній Миколайович

В. Н. Муравйов Рев племені «Ревуть народи, як ревуть сильні води; але Він погрозив їм, і вони далеко побігли і були гнані, як порох по горах і пил від вихору». (Іс. 17, 13) «Настав час усвідомити, що людський розум не обмежений тією силою, яку він черпає у вузькому теперішньому, - що в

З книги Газета Завтра 498 (23 2003) автора Завтра Газета

В. Н. Муравйов. Рев племені 1 Цитата не з першого, а з шостого (другого, за нумерацією М. О. Гершензона та в його перекладі) «Філософічного листа» П. Я. Чаадаєва. Див: Чаадаєв П. Я. Твори та листи. За ред. М. Гершензон. М., 1914, т. ІІ, с. 129. Порівн. переклад Д. І. Шаховського:

З книги Нашої юності політ автора Зінов'єв Олександр Олександрович

РОСІЙСЬКИЙ ВОЖДЬ 10 червня 2003 0 24(499) Date: 10-06-2003 РОСІЙСЬКИЙ ВОЖДЬ. Братів за інтернет-розумом "ЗАВТРА" запитує: ПОСЛАННЯ Ми всі чекаємо на Вождя, але звідки прийде він? З якої суспільної страти чекати на нього? З якого ідеологічного тесту він буде зліплений? Де шукати його, в яких

З книги Гроші, дівки, кримінал [Як компромат керує Росією] автора Беззубцев-Кондаков Олександр Євгенович

Вождь і маси Вважається, що Гітлер мав гіпнотичну дію на маси. Але Сталін перед масами взагалі з'являвся і рідко виступав публічно, яке «гіпнотичний вплив» було менше. Справа тут не в якійсь особистій здатності вождя, а в самій масі - її

З книги Росія в путах брехні автора Ващілін Микола Миколайович

З племені «биків» Доля з політиком грає, Краплених карт її не порахувати, То піднесе, то покарає, Усе в неї в запасі є. Ігор Іртіньєв Місце дії - місто Ленінськ-Кузнецький Кемеровської області, місто шахтарської трудової слави ... Час дії - 1997 рік.

З книги автора

Тухлий Вождь Надворі 21 століття. Великий піст у православних. Скоро 2011-е Воскресіння Христове! А в центрі нашої Батьківщини біля стін Кремля лежить труп Вождя. Начебто, всі кого він керував і спокусив обіцянками і чиїми руками занапастив мільйони наших, ні в чому не винних співгромадян і

З книги автора

Вождь краснорожих Олімпутинський невроз не знижує потяг російського народу до горілки. Підсовують паленку. Особи у людей втрачають свій звичний колір північної засмаги і набувають відтінку Бордо. Саме того Бордо, яке п'ють розумні люди та мають нормальний колір обличчя.

Ймовірно, пригодницькі романи Фенімора Купера та фільми про підкорення Дикого Заходу стали причиною того, що у нашій свідомості вираз «вождь племені» міцно асоціюється з індіанцями Американського континенту. Проте поняття це набагато ширше. Давайте разом розберемося в тому, що воно означає.

Хто такий вождь?

Для відповіді це питання необхідно повернутися у далеке минуле людської цивілізації, тоді, яку історики називають первісно-общинным ладом. Саме тоді, а точніше, у період його розкладання, вперше з'являються ватажки, які беруть на себе керівництво життям племені у мирне чи воєнний час. На відміну від старійшин роду, вождів обирали, тому їх особисті якості та авторитет відігравали першорядну роль.

З ускладненням ієрархічної структури обов'язки та функції таких лідерів розширювалися, а сама посада з виборної перетворилася на спадкову. Таким чином йшов процес формування перших державних утворень давнини, на чолі яких стояли нащадки колишніх вождів, чия влада на той час набула вже авторитарного та сакрального характеру.

Майже всі народи у своєму розвитку пройшли цей етап. Справді, вожді були у скандинавів, германців, слов'ян та інших стародавніх племен. Деякі з них увійшли в аннали історії, наприклад ватажок гунів - безжальний Аттіла.

Коли європейці відкрили Америку, соціально-громадський устрій місцевих племен перебував на етапі, який народи Старого Світу давно пройшли. Хто такий вождь індіанців? Це, перш за все, людина хоробрий, мудрий і який володіє якостями, які очолюють шкалу цінностей даного племені.

Сучасні ватажки

Було б неправильно думати, що ватажки існували лише в давніх народів. Сьогодні родові громади аборигенів Африки чи Америки також очолюються вождями. Однак це слово має у світі й інші значення.

Вождизм як тип відносин у державі та політиці отримав особливий розвиток у XX столітті. Він уражає країн із тоталітарною чи авторитарною формою правління незалежно від панівної у яких ідеології. Досить згадати Гітлера, Троцького, Муссоліні, Мао Цзедуна, аби зрозуміти, хто такий вождь у сучасній виставі.

Документальне кіно

"Забуті вожді" - так називається цикл документальних фільмів, знятий групою компаній "Стар Медіа". Стрічки оповідають про найбільш значущі постаті в партійному керівництві Радянського Союзув період з 1917 року до смерті Сталіна І. В. Усього на екрани вийшло сім фільмів, знятих у жанрі документальної драми. Вони представлені біографії:

• Лаврентія Берія.
• Фелікса Дзержинського.
• Віктора Абакумова.
• Насіння Будьонного.
• Климента Ворошилова.
• Андрія Жданова.

Творці проекту «Забуті вожді» ставили собі за мету не стільки донести до глядачів загальновідомі факти з біографії героїв, скільки розповісти про те, що кожен з них зробив для держави, перебуваючи в безодні історичних потрясінь. Глядачі вважають, що це їм вийшло непогано.

Отже, підсумовуючи тему «хто такий вождь», повторимо, що цей термін – не данина минулого. Навпаки, він активно використовується й у суспільстві.

До пізнього був пов'язаний з появою надлишкового продукту та системи його перерозподілу. Така система в етнографічній літературі одержала найменування престижної економіки, оскільки перерозподіл відбувався у формі дарів. Дарування відбувалося під час особливих урочистостей, на які одна громада запрошувала членів інших.

Чим більше людина дарувала, тим вищий був її статус як у своїй громаді, так і за її межами. Люди, які прагнули все більшого і більшого престижу, почали створювати системи відносин, у яких дарували як створене ними самими, а й отримане з інших людей. Такі системи могли охоплювати всіх членів пізньопервісної громади, а люди, що стояли в центрі таких систем, ставали одноосібними лідерами громади.

Для позначення чоловіків, які мають великий авторитет і вплив і фактично є ватажками своїх громад в етнографічній літературі використовується термін «бігмен». Статус бігменів спочатку не успадковувався, але потім у певних родинних групах виникала тенденція до монополізації бігменства. Проте суперництво між окремими бігменами (часто між синами одного батька) та пов'язана з цим сегментація кланів робили такі родинні групи нестабільними.

Але якщо бігменом в принципі міг стати будь-хто, то вождем могла стати тільки людина, яка належала до певного вузького кола, входження до якого визначалося походженням. Лише спадкова передача влади вождя могла забезпечити надійну передчу досвіду керівництва у безписьменному суспільстві та гарантувала, що новий носій влади буде наділений харизмою. Спадкове лідерство було відоме вже на стадії ранньопервісної громади (наприклад, у частини аборигенів Австралії та бушменів), але скоріше як виняток. Потім наслідування влади стало правилом.

Спочатку ні бігмени, ні вожді не експлуатували своїх одноплемінників. Але потім почали використовувати свій статус для власного збагачення. Наприклад, у меланезійців, коли з ними познайомилися європейці, вожді, як правило, не отримували жодних приношень, але, знаючи багатства громад, широко використовували їх для власного збагачення. У маорі вожді вже отримували від рядових общинників «дарунки», та їх земельні наділи були більшими за наділи інших общинників. На Фіджі вожді намагалися претендувати на земельну власність громад. На островах Тонга вся земля розглядалася як власність вождів, а простим общинники несли на їх користь обов'язкові обов'язки і під загрозою смерті їм заборонялося переходити від одного землевласника до іншого. Так складалися феодальні відносини.

Таких вождів у літературі зазвичай називають родоплемінною знаті чи родоплемінною аристократією. Влада вождів була особливо велика тоді, коли вони одночасно були військовими та (або) релігійними лідерами (жерцями). У першому випадку в їхньому розпорядженні були військові дружини, у другому - релігія як засіб ідеологічного та психологічного впливу.

Військові ватажки могли походити із середовища як родоплемінної знаті, так і уславлених воїнів-простолюдинів. Зі збільшенням частоти воєн у період розкладання родового ладу військові ватажки нерідко витісняли на задній план або зовсім витісняли інших лідерів. Наприклад, в індіанців-ірокезів у XVIII столітті два традиційні військові ватажки з племені сенека з другорядних лідерів стали головними.

Рідше громади очолювали жерці, але дуже часто вожді присвоювали собі також релігійні функції, тим самим освячуючи, сакралізуючи свою владу. У багатьох суспільствах вважалося, що вожді мають надприродну благодать і є сполучною ланкою між вищими силами і простим народом.

Спочатку вожді очолювали лише одну громаду, але потім з'явилися вожді, які очолювали вожді, що об'єднували кілька громад. Влада у вождстві могла бути як аристократичною, так і військовою; часто вона була сакралізована (так звані сакральні вожді та вожді), яскравим прикладом чого є переддержавні утворення Полінезії та Тропічної Африки.

Посилання

• Юрій Семенов. Перехід від первісного суспільства до класового: шляхи та варіанти розвитку. Частина І з scepsis.ru
• Алексєєв У. П., Першиц А. І. Історія первісного суспільства: Навч. для вузів за спец. «Історія». - М.: Вищ. шк., 1990

Wikimedia Foundation. 2010 .

Синоніми:

Антоніми:

Дивитись що таке "Вождь" в інших словниках:

вождь- Вождь, я … Російський орфографічний словник

вождь- вождь/... Морфемно-орфографічний словник

Воєначальник, воєвода, командир, головнокомандувач, фельдмаршал, ватажок, глава, ватажок, розпорядник, отаман, регент Порівн. . володар, правитель ... Словник синонімів

Усіх часів та народів. Публ. Устар. Патет. І. В. Сталін. Дядечко 1, 96. Вождь народів [і племен]. Публ.Устар. Патет. Те саме. Клушина, 38. Вождь світового пролетаріату. Публ. Устар. Патет. В. І. Ленін. Новіков, 37 38 … Великий словникросійських приказок

Див. Начальник, вождь … Біблійна енциклопедія Брокгауза

ВОЖДЬ, вождя, чоловік. Ватажок війська (книжн. застар. і ритор.). || керівник громадського руху, партії; ідейний керівник. Ленін та Сталін вожді робітничого класу. Тлумачний словник Ушакова. Д.М. Ушаків. 1935 1940 … Тлумачний словник Ушакова

ВОЖДЬ, я, чоловік. 1. Глава племені, родової громади. Порада племінних вождів. Спадкові вожді. Індіанські вожді. В. червоношкірих. 2. Воєначальник, полководець (устар. висока). Вожді російських полків. 3. Загальновизнаний ідейний, політичний… Тлумачний словник Ожегова

Сущ., м., упот. порівняння. часто Морфологія: (ні) кого? вождя, кому? вождю, (бачу) кого? вождя, ким? вождем, про кого? про вождя; мн. хто? вожді, (ні) кого? вождів, кому? вождям, (бачу) кого? вождів, ким? вождями, про кого? про вождів Вождем називають… … Тлумачний словник Дмитрієва

вождь- ВОЖДЬ, глава, лідер, керівник, книжн. гегемон … Словник-тезаурус синонімів російської мови

М. 1. Загальновизнаний ідейний, політичний тощо. керівник. отт. Ідейний натхненник якогось напряму в галузі науки, літератури, мистецтва. 2. Ватажок племені. 3. Ватажок війська; полководець. Тлумачний словник Єфремової. Т.… … Сучасний тлумачний словникросійської мови Єфремової

Енциклопедичний YouTube

1 / 2

✪ Жарти Сталіна. Як жартував вождь?

✪ 🏔 ВОЖДЬ ЧЕРВОНОШКІРИХ (О.Генрі) 💰АУДІОКНИГА по-русски

Субтитри

Історія

Для позначення чоловіків, які мають великий авторитет і вплив і фактично є ватажками своїх громад в етнографічній англосаксонській літературі використовується термін «бігмен» [ ]. Статус бігменів спочатку не успадковувався, але згодом у певних родинних групах виникала тенденція до монополізації бігменства. Проте суперництво між окремими бігменами (часто між синами одного батька) та пов'язана з цим сегментація кланів робили такі родинні групи нестабільними.

Але якщо бігменом у принципі міг стати будь-хто, то вождем могла стати тільки людина, яка належала до певного вузького кола, входження до якого визначалося походженням. Лише спадкова передача влади вождя могла забезпечити надійну передачу досвіду керівництва у безписьменному суспільстві та гарантувала, що новий носій влади буде наділений харизмою. Спадкове лідерство було відоме вже на стадії ранньопервісної громади (наприклад, у частини аборигенів, Австралії та бушменів), але скоріше як виняток. Потім наслідування влади стало правилом.

Спочатку ні бігмени, ні вожді не експлуатували своїх одноплемінників. Але потім почали використовувати свій статус для власного збагачення. Наприклад, у меланезійців, коли з ними познайомилися європейці, вожді, як правило, не отримували жодних приношень, але, знаючи багатства громад, широко використовували їх для власного збагачення. У маорі вожді вже отримували від рядових общинників «дарунки», та їх земельні наділи були більшими за наділи інших общинників. На Фіджі вожді намагалися претендувати на земельну власність громад. На островах Тонга вся земля розглядалася як власність вождів, а прості общинники несли на користь обов'язкові повинності і під загрозою смерті їм заборонялося переходити від одного землевласника до іншого. Так складалися феодальні відносини.

Таких вождів у літературі зазвичай називають родоплемінною знаті чи родоплемінною аристократією. Влада вождів була особливо велика тоді, коли вони одночасно були військовими та (або) релігійними лідерами (жерцями). У першому випадку в їхньому розпорядженні були військові дружини, у другому - релігія як засіб ідеологічного та психологічного впливу.

Військові ватажки могли походити із середовища як родоплемінної знаті, так і уславлених воїнів-простолюдинів. Зі збільшенням частоти воєн у період розкладання родового ладу військові ватажки нерідко витісняли на задній план або зовсім витісняли інших лідерів. Наприклад, в індіанців-ірокезів у XVIII-віку два традиційних військових ватажки з племені сенека з другорядних лідерів стали головними.

Рідше громади очолювали жерці, але дуже часто вожді присвоювали собі також і релігійні функції, тим самим освячуючи сакралізуючи свою владу. У багатьох суспільствах вважалося, що вожді мають надприродну благодать і є сполучною ланкою між вищими силами і простим народом.

Спочатку вожді очолювали лише одну громаду, але потім з'явилися вожді, які очолювали вожді, що об'єднували кілька громад. Влада у вождстві могла бути як аристократичною, так і військовою; часто вона була сакралізована (так звані сакральні вожді та вожді), яскравим прикладом чого є переддержавні утворення Полінезії та Тропічної Африки.

Вожді на чолі держав відомі з давніх часів. Особливого розвитку державний і партійний вождизм отримав після Першої  світової війни в тоталітарних та авторитарних країнах з різною ідеологією та політичною організацією - насамперед у соціалістичних та фашистських (слова фюрер і дуче означають «вождь»).

У політичній та художній літературі набули поширення вислови на кшталт «Вожді марксизму», «Вожді нацизму», «Вожді соціал-демократії», «Вожді демократії» тощо. Але науковими термінамиці висловлювання не стали.

У списку сказано ясно, що не повернулися з бойового завдання. Можливо вбиті. А можливо, і ні. В аналогічних документах формулювання «не повернувся з бойового завдання» - така сама самостійна категорія, як і «вбитий» або «помер від розриву серця».

То куди поділися три хоробрих льотчики — Микола Завірохін, Григорій Безобразов та Іван Даценко? Про Завірохіна і Безобразова відомостей не збереглося, а ось Іван Даценко, пілот того бомбардувальника, виявився людиною у себе на батьківщині знаменитою. І не лише на батьківщині.

Він народився на Полтавщині, біля Диканьки, у селі Чернечий Яр 29 листопада 1918 року. У нього були брат Василь і сестра Дар'я. Батько на них часто хворів, і діти росли дуже самостійними, бо мати загубили рано. Іван добре навчався та закінчив після школи зооветеринарний технікум. 1937 року його забрали до армії. У ті роки йшла повним ходом підготовка до великий війні, з якою мало кому судилося повернутися. Потрібні були кадри грамотних офіцерів. Іван із братом потрапили до Чкалівського льотного училища в Оренбурзі. На початку війни обидва були дуже досвідченими пілотами. Василь літав на винищувачах, і 1943 року загинув у повітряному бою. Іван потрапив до бомбардувальної авіації, втрати якої у військових діях завжди на порядки менші, ніж в інших родах військ. Не тому, що пілоти ухиляються від бою, але тому, що бомбардувальник йде на великій висоті, часто вночі, і відносно мало страждає від обстрілу.

Іван, проте, зарекомендував себе досвідченим пілотом із залізними нервами. Його кілька разів посилали за лінію фронту на бомбардування об'єктів у глибокому тилу німців. За документами виходить, що в 1942 він кілька разів бомбардував Кенігсберг, Тільзит, Брест. Він бомбардував німецькі війська у Сталінградському казані. Влітку 1942 року він та його екіпаж завдали бомбового удару по німецькому аеродрому під Орлом. Літак був зрешечений вогнем у відповідь німців, Даценко роздробило ногу, але він довів машину, що горіла, до лінії фронту, щоб хлопці встигли вистрибнути над своєю територією. І тільки після того, як екіпаж вистрибнув, він стрибнув сам.

Отже, отримане 18 вересня 1943 року звання Героя Радянського Союзу він заслужив повністю. 213 бойових вильотів - це вам не фунт родзинок. Але й нагород, крім Золотої Зірки до звання Героя, Даценко мав у наявності — Орден Бойового Червоного Прапора, Орден Леніна, медаль «За оборону Сталінграда». Щось украй важливе робив на війні екіпаж Івана Даценка. За просте бомбометання таких орденів не давали.

У квітні 1944 року пішов цей нічний наліт на залізничний вузол біля Львова, з якого екіпаж Даценко не повернувся. Однополчани писали матері та сестрі Івана, що не вірять у його загибель, надто досвідченим був пілот… Після війни у ​​рідному селі Даценка встановили мармурову дошку. Його ім'ям назвали місцеву піонерську дружину. У селі на його пам'ять було організовано меморіальний музей. Хотіли перейменувати на його честь одну із вулиць села. Але цього вже не вийшло — перешкодило районне начальство. Без жодних пояснень. Як у нас уміють – не треба, і все. Недоцільно.

Сумнівів у тому, що Іван героїчно загинув, сім'я не мала. Простий народ взагалі нехитрий і довірливий. Нікому й на думку не спало запитувати якісь документи про загиблого брата і сина в Міністерстві Оборони. А даремно. Тому що документів про Героя Радянського Союзу Івана Даценка збереглося напрочуд мало. Усі пов'язані з ним папери НКВС забрало з його частини вже за тиждень після того нічного нальоту. Втім, якби сім'я і дізналася про це, нічого, крім зайвих переживань, це не принесло б.

У 1967 році в Канаді біля Монреалю відбувалася грандіозна виставка «Експо-67». Нині вже й важко уявити, що це таке було, а павільйони цієї виставки використовуються у Монреалі досі. Для зведення виставкового майданчика було збудовано штучний острів на річці Святого Лаврентія. 28 мільйонів тонн скельної породи поклали в русло. Виставку відвідали лідери багатьох країн, величезна кількість гостей найрізноманітнішого рангу, знаменитостей, спеціалістів та, звичайно ж, розвідників. Тому що, як сформулював у своїй блискучій книзі «Акваріум» офіцер ГРУ Віктор Суворов — жодна виставка на планеті, чи то книжковий ярмарок, чи конкурс золотих рибок, не відбувається без відвідування її лицарями плаща та кинджала.

Радянський Союз демонстрував на тій виставці досягнення космонавтики, але на виставку приїхало безліч радянських танцювальних колективів, музичних ансамблів та артистів. І ось один із них, знаменитий чеченський танцюрист Махмуд Есамбаєв, виконав танець Вогню перед прем'єр-міністром Канади Лестером Пірсоном. Пірсон був вражений і хотів віддячити артисту за доставлену естетичну насолоду. Есамбаєв запитав Пірсона — а чи не можна подивитися на справжні танці американських індіанців, йому, як танцюристу, це було б дуже цікаво. Прем'єр організував для радянської делегації поїздку в резервацію індіанців-ірокезів, що розташована на південь від Монреаля біля провінції Онтаріо, і частиною — території США.

Індіанці довго розважали радянських гостей своїми танцями і барвистими вбраннями, а потім до Есамбаєва підійшов високий індіанський вождь у повному одязі і з традиційним убором з орлиного пір'я на голові. Звали його Проникаючий Вогонь, Penetrating Fire. Есамбаєв, який, як і всі радянські громадянив ту пору, мовам був не навчений, намагався щось сказати ламаною англійською. І у відповідь почув ласкаво-співучим українським: «Здоровеньки були! Ласкаво прошу до мого вігваму! Ошелешений Есамбаєв почав розпитувати вождя, звідки він може знати українську, на що вождь відповідав, що сам він — з Полтавщини, звуть його — Іван Даценко, що ось, тесть його, вождь племені, помер, а він одружений з донькою вождя, діти у них... Вийшла його дружина-індіанка, вона теж говорила українською, вождь наказав дружині подати галушки і горілку, сіли, випили... Далі вождь Іван запропонував Махмуду заспівати, той засоромився, і до загального остаточного чаклунства радянської делегації, вождь, його дружина, їхні діти та ще пара індіанців гримнули «Розпрягайте, хлопці, коней…». Іван співав та плакав. Потім Есамбаєв почав розпитувати його, чи не хоче він додому, на Україну. «На колінах би повз, — відповідав вождь Проникаючий Вогонь, — та не можна мене…»

Згодом вони переписувалися. Есамбаєв надіслав Іванові фотографії його села та будинку. Іван відповідав «брату Махмуду», що збудував собі в резервації такий самий будинок, поставив тин, посадив соняшник. На фотографіях, привезених Есамбаєвим, Дар'я Даценко одразу впізнала брата. Не повернувся із завдання 19 квітня 1944 року.

Незабаром після зустрічі з Есамбаєвим, вождя Вогонь, що проникає, відвідав і радянський посол у Канаді, товариш Шпедько. У ті роки радянський посол у буржуазній країні без спеціальної санкції керівництва і не перехрестившись у КДБ щонайменше 55 разів, не мав права зустрічатися з будь-ким із місцевих жителів, і тим більше з колишніх військовослужбовців РСЧА, які зникли безвісти 1944 року під Львовом. І якщо така зустріч відбулася, то до неї був посол добре підготовлений. Щоб доїхати з Оттави до резервації на річці Святого Лаврентія, треба було витратити три-чотири години часу на один кінець. І не до кожного співвітчизника, який опинився за кордоном, посол поїде. Посол із прем'єр-міністрами спілкуватися звик... І розмова відбулася, мабуть, непроста. Хоча сам Іван Фадєєвич Шпедько простенько так розповідає, як вони з вождем Іваном під час зустрічі добряче випили горілки. На цьому його розповідь і обривається. Про що посол розмовляв із заблукавшим пілотом бомбардувальника насправді, залишилося таємницею.

Все листування Есамбаєва з вождем племені ірокезів нібито згоріло під час штурму Грозного у 90-ті роки. Сам Есамбаєв у Останніми рокамижиття взагалі відмовлявся говорити на цю тему. Дар'ї Даценко повідомили у 2002 році з Українського Червоного Хреста, що вождь Вогонь, що проникає, помер. Ні його дружини, ні її дітей вона ніколи не зустрічала.

Володимир Семенов, який працював радником радянського посольства в Канаді в 1967 році, писав згодом, що Іван Даценко вистрибнув все ж таки з палаючого літака і потрапив у полон до німців. Потім був в американській зоні окупації і звідти з потоком біженців потрапив до Канади. У Канаді він працював неподалік резервації, познайомився з індіанкою. Було йому 27 років від народження, високий міцний хлопець сподобався і дівчині. Вона виявилася дочкою вождя племені. Ну і… Семенов потім наводив довідки про Даценка у канадського сенатора індіанського походження, і вдалося з'ясувати, що справді, білий іноплемінник був узятий у плем'я як менеджер з туризму; плем'я довірило йому бути «підставним вождем» на різноманітних урочистих заходах та шоу, які проходили на території резервації. І одружений він був на дочці справжнього вождя.

При природній простоті, що здається, проти цієї версії є багато заперечень.
1944 року радянського пілота з бомбардувальника німці живим би в полон не взяли. Після спустошливих бомбардувань Німеччини союзниками, що потрапили до них в руки пілотів бомбардувальників німецькі солдати страчували відразу, причому часто болісною смертю.

Зовсім не просто стати індіанцем і потрапити до племені. Звісно, ​​у наш час канадське законодавство протягувати лапу орла під шкірою нікому не дозволить, проте живуть індіанці замкнуто, а до білих людей ставляться недовірливо і часто недружелюбно. А надто малоймовірно домогтися, щоб тебе, білого іноплемінника, обрали вождем. Щось і тут не так. Версія про «менеджера з туризму», викладена Семеновим, ближча до істини.

Навіщо до вождя їздив радянський посол? І чому Даценко, якщо це тільки був він, не спробував налагодити зв'язок із сестрою хоча б уже в 90-ті роки, поки ще живий?

Куди летів імлистою вночі 19 квітня 1944 року без радиста на борту бомбардувальник із трьома відчайдушними радянськими офіцерами, які вже не раз виконували секретні накази?

Чому 1967 року «не можна було назад» Герою Радянського Союзу? Адже звання та нагороди його ніхто не позбавляв, тобто по лінії секретних служб та радянського правосуддя до нього претензій не було.

Запитань більше ніж відповідей. Можливо, щось проясниться, коли стануть доступнішими архіви Міністерства Оборони та російських секретних служб. Хоча, як сказала одна розумна людина, багато було таких операцій, що залишаться секретними на віки вічні. Ясно одне — це не остання розповідь про хороброго хлопця з-під Полтави та одіссеї його життя.