Соціальні зміни - церізноманітні зміни, що відбуваються протягом певного часу у суспільстві як цілісній системі, у його структурі, у діяльності та функціонуванні всіх компонентів соціуму.
Серед основних причин соціальних змін виділяють:
1 . Демографічні зміни (зростання населення, збільшення тривалості життя і т. д.).
2 . природні зміни. Вони, своєю чергою, поділяються на природні (повені, землетруси, посуха тощо. буд.) і що почалися результаті впливу людини (виснаження мінеральних і енергетичних ресурсів, забруднення довкілля, Глобальне потепління і т. д.).
3 . Зміна в галузі технології (автоматизація виробництва, використання комп'ютерів) значно підвищили економічну продуктивність і рівень життя багатьох верств населення.
4 . Зміни у сфері культури ( наукові відкриття, нові вірування та цінності тощо).
Під впливом різних факторів у суспільстві відбувається зміна:
а) складу населення (етнічного складу, занять та доходів);
б) способів поведінки (зміна рівня соціальної взаємодії, способів добування засобів існування);
в) соціальної структури (зміни в економіці та розподілі влади, в сімейного життя, освіті та релігії);
г) культури (зростання популярності будь-яких соціально-політичних ідей).
Соціальні зміни охоплюють усі сфери суспільства, всі види різноманітних змін у ньому, складаючи суть соціальної динаміки суспільства. Соціальна динаміка може бути виражена і через такі поняття, як соціальний процес, соціальний розвиток, соціальна еволюція, соціальний прогрес і т. п. Соціальна динаміка включає і розгляд основних законів розвитку суспільства. До них відносяться: закон прискорення історії (на кожну наступну стадію розвитку суспільства йде менше часу, ніж на попередню, що свідчить про ущільнення історичного часу) та закон нерівномірності (народи та нації розвиваються з неоднаковою швидкістю).
Соціальний розвиток- процес накопичуються, незворотних змін у досить великих інтервалах часу, в результаті якого виникає якісно новий стан соціального об'єкта. Поділ соціальних змін на певні типи може бути реалізовано і в залежності від спрямованості змін, що здійснюються. Так, виділяють прогресивні, регресивні соціальні зміни та циклічний рух. При прогресивних соціальних змін відбувається перехід від рівня розвитку соціальної системидо вищого її рівня або до нової досконалішої соціальної системи. Регресивні соціальні зміни полягають у переході від найвищого до нижчого етапу розвитку суспільства, у процесах деградації, занепаду тощо.
Між прогресом та регресом існуєяк зв'язок протилежностей, а й різноманітна взаємозалежність. Так, з одного боку, окремі регресивні зміни можуть відбуватися в рамках загального прогресивного розвитку соціальної системи, а з іншого, при посиленні регресивних змін системи в цілому окремі її структурні компоненти або функції можуть зберігати або посилювати прогресивний напрямок розвитку. Соціальний прогрес можливий, але це можливість передбачає його неминучості. Циклічне рух - чергування висхідного і низхідного розвитку, прогресу і регресу.
Залежно від темпу соціальних змінрозрізняють такі види соціально-го розвитку: соціальна еволюція та соціальна революція.
Соціальна еволюція- це повільні, поступові зміни у суспільстві.
Соціальна революція- це швидкі, радикальні зміни у суспільстві. У суспільстві відбуваються різноманітні революції: у продуктивних силах, науці та техніці, у свідомості та культурі тощо. буд. Соціальна революція передбачає якісні зміни у суспільних відносинах, у всій їхній системі.
Історія людстває поступовий перехід від одного типу товариств до іншого. У соціології прийнято виділяти кілька типологій товариств з різних підстав.
За критерієм писемності виділяють суспільства дописьмові та письмові (алфавіт та фіксація звуку на матеріальних носіях).
за числу рівнів управління та ступеня соціального розшарування виділяють суспільства прості та складні. Прості товариствавиникло 40 тис. років тому. Соціальну організацію простих товариств характеризують такі риси: егалітаризм, тобто соціальна, економічна та політична рівність, відносно невеликі розміри об'єднання, пріоритет кровно-родинних зв'язків, низький рівень поділу праці та розвитку техніки. У науці прийнято виділяти два етапи розвитку простих товариств: локальні групи та первісні громади.
Складні товариствавиникли 6 тисяч років назад. Перехідною формою від простого суспільства до складного є вождество . За чисельністю вождство є велике об'єднання. У вождях існує майнова нерівність, кілька рівнів управління (від 2 до 10 і більше). Досі збереглися вожді в Полінезії, Новій Гвінеї та тропічній Африці. До складних товариств відносять такі, де з'являється додатковий продукт, товарно-грошові відносини, соціальна нерівність та соціальна стратифікація (рабство, касти, стани, класи), спеціалізований та широко розгалужений апарат управління.
В основі третьої класифікації товариств лежить спосіб добування засобів існування . Виділяють товариства, що існують за рахунок полювання та збирання . Наприклад, аборигени Центральної Австралії. Товариства, що займаються скотарством та городництвом.В даний час такий тип суспільства зберігся, головним чином, в Африці та на півдні Сахари (кочовий спосіб життя). Політична структура даного суспільства складається не більше ніж із двох верств, основою соціальної структури виступають родинні зв'язки.
Аграрні товаристваз'явилися внаслідок неолітичної революції. Вперше виникли в Стародавньому Єгипті. Для цього типу суспільства характерно: осілий спосіб життя, використання дерев'яних
мотик, які поступово замінюються дерев'яним плугом, а пізніше залізним, як робочу силу почали використовувати тварини, зросла продуктивність сільського господарстваз'явився додатковий сільськогосподарський продукт. Усе це, своєю чергою, є передумовою виникнення міст, розвитку ремесел і торгівлі. Система родинних зв'язків перестала бути основою соціальної структури суспільства і поступилася місцем більш складним. Незважаючи на це, родинні зв'язки тривалий час продовжували відігравати важливу роль у політичному житті.
Промислові товариствавиниклипісля індустріальної революції (Англія) та французької революції. Основну роль розвитку промислових товариств відіграли індустріальні технології та використання нових джерел енергії. Поступово складалися високорозвинені системи державного управління. Появі такого типу товариств сприяла індустріалізація (створення великого машинного виробництва) та урбанізація(переселення людей до міст). Це призвело до зміни феодалізму капіталізмом та класового розшарування суспільства, утвердження нової політичної форми суспільства – демократії.
На думку К. Маркса, тип суспільства визначається способом виробництва та формою власності, Залежно від яких виділяють: первісне, рабовласницьке, феодальне, капіталістичне, соціалістичне та комуністичне суспільство.
Сучасна соціологія використовуєнайбільш загальну класифікаціютипів суспільств. Так, американський соціолог Д. Белл виділяє такі типи товариств: доіндустріальне, індустріальне та постіндустріальне. Індустріальне суспільство виникло близько 200 років тому, коли аграрну цивілізацію змінила промислова. Становлення постіндустріального суспільства посідає 70-ті гг. XX ст., характерними рисамиякого виступають інформаційні технології, інформація та сфера обслуговування .
Поняттям «модернізація»у світовій соціологіїописують перехід від доіндустріального до індустріального, а потім і до постіндустріального суспільства. Концепція модернізації спирається на поняття соціального прогресу і передбачає, що всі суспільства, в яку б епоху вони не існували і в якому регіоні не розташовувалися, залучені до єдиного, універсального процесу науково-технічного прогресу, У якому культурне своєрідність кожної країни відступає другого план, але в перший виходить те, що їх об'єднує, - система загальнолюдських цінностей.
Модернізація- Складна сукупність економічних, соціальних, культурних, політичних змін, що відбуваються в суспільстві у зв'язку з процесом індустріалізації, освоєння науково-технічних досягнень. Модернізація покликана пояснити те, яким чином запізнілі у своєму розвитку країни можуть досягти сучасної стадії і вирішити внутрішні проблеми, тобто вказує спосіб входження у світове співтовариство, під яким розуміється світова економічна системакапіталізму
Розрізняють два види модернізації: органічнаі неорганічна. p align="justify"> Органічна модернізація передбачає, що країна розвивається по капіталістичному шляху на власній основі і підготовлена всім ходом попередньої еволюції (наприклад, Англія). Неорганічна модернізація передбачає, що країна наздоганяє розвиненіші країни і запозичує вони передові технології, капіталовкладення та досвід (наприклад, Японія).
Поряд із модернізацією в соціологіїу розгляді питання про соціальну динаміку приділяється увага стратегії сталого розвитку суспільства , яка отримала обґрунтування у «Всесвітній стратегії охорони навколишнього середовища» (1980), і основний висновок якої зводиться до того, що розвиток суспільства неможливий без збереження навколишнього середовища. Це передбачає як збереження довкілля та природно-ресурсного потенціалу біосфери, так і обмеження економічного зростання та створення умов для справедливого розподілу природно-ресурсного потенціалу.
Серед основних принципів сталого розвиткуможна виділити такі: принцип біоантропоцентризму, принцип скорочення споживання за рахунок оптимізації потреб, принцип екологічної чистоти людської діяльності, принцип компенсації, тобто відновлення порушених процесів у природі, принцип відповідності темпів та характеру розвитку суспільства законам еволюції біосфери та інші.
_ВІСНИК УДМУРТСЬКОГО УНІВЕРСИТЕТУ_29_
2013. Вип. 3
УДК 316.42:316.26:167
B.А. Чумаків
ДО ПИТАННЯ ЗАКОНОМІРНОСТІ ГРОМАДСЬКОГО РОЗВИТКУ
Розглянуто закон у суспільному розвиткові, заснований на концепції матеріалістичного розуміння історії. Розглянуто історію появи односторонніх матеріалістичних поглядів К. Маркса. Описано узагальнений МЦФ-аналіз суспільства. Показано розвиток соціальної матерії, що призвело до формування регулятивної взаємодії свідомості людини та її буття. Наведено аналіз матеріалістичного розуміння історії, доведено помилковість його основних положень. Відзначено різний характер регулювання формаційної та цивілізаційної складових суспільства. Подано концепцію суспільного розвитку.
Ключові слова: матеріалістичне розуміння історії; ментальна, цивілізаційна та формаційна складові суспільства; взаємодія, соціальна матерія, регулятивна взаємодія, буття, свідомість, регулятивне розуміння історії.
Питання розвитку суспільства в істматі вирішувалося на основі «діючого протягом всієї історії соціологічного закону відповідності виробничих відносин характеру та рівню розвитку продуктивних сил. Цей закон виражає об'єктивно існуючу залежність виробничих відносин від розвитку продуктивних сил, встановлює, що виробничі відносини складаються і змінюються під впливом продуктивних сил» . Далі надається необхідне уточнення закону. «Кожна форма виробничих відносин існує доти, доки вона надає достатньо простору для розвитку продуктивних сил. Але... поступово виробничі відносини вступають у протиріччя з продуктивними силами, що розвиваються, і перетворюються на їхні пута. Тоді їх змінюють нові виробничі відносини, роль яких у тому, щоб бути формою подальшого розвиткупродуктивних сил» (Там само.
Пояснення, що супроводжують наведений закон, однак, не можуть служити його доказом. Логічно звернутися до першоджерела, який послужив основою цього закону. Ним є концепція матеріалістичного розуміння історії, описана К. Марксом у передмові до книги «До критики політичної економії», виданої у січні 1859 р. Він розумів причини історичного розвиткутак: «Спосіб виробництва матеріального життя обумовлює соціальний, політичний і духовний процеси життя взагалі. Не свідомість людей визначає їхнє буття, а, навпаки, їхнє суспільне буття визначає їхню свідомість. На певному щаблі свого розвитку матеріальні продуктивні сили суспільства приходять у протиріччя з існуючими виробничими відносинами. З форм розвитку продуктивних сил ці відносини перетворюються на їхні пута. Тоді настає епоха соціальної революції». Ця концепція є поширенням матеріалістичного вирішення основного питання філософії життя суспільства, яка, на думку Маркса, визначала суспільний розвиток. З перших двох пропозицій випливає, що матеріальне буття є головним у зв'язці буття - свідомість, оскільки використане двічі дієслово «визначає» позначає жорстку заданість, обумовленість свідомості буттям, фактично, виключаючи зворотний вплив свідомості на буття. Подальші пропозиції відображають процеси, від яких, на думку Маркса, залежало розвиток суспільства - протиріччя між продуктивними силами та виробничими відносинами, які пробуджували «соціальну революцію». Однак як у передмові, так і протягом усієї книги вони також не отримали доказового підтвердження. На жаль, весь невеликий текст матеріалістичного розуміння історії виглядає справді «коротко сформульованим», як про це попередив сам автор у передмові, декларативною заявою, яка не отримала подальшого розвитку на сторінках основного твору.
Цікавими є етапи становлення матеріалістичного розуміння, як їх можна простежити за опублікованими працями основоположників марксизму. Ще в одному з перших спільних творів - «Святому сімействі» (1844 р.) Маркс і Енгельс дотримувалися реальних поглядів на взаємозв'язок буття та свідомості: «Не "історія", а саме людина... ось хто робить все це, всім володіє і за все береться. Історія не є якась фатальна сила, яка користується людиною як середовищем.
ством для досягнення своїх цілей. Історія - не що інше, як діяльність людини, яка переслідує свої цілі». Вони виділяли діяльнісний бік людини, що визначала весь великий історичний шлях від простих кам'яних знарядь до парових машин та електрики. Про практичну сторону, що пов'язує свідомість людини з матеріальним буттям, йшлося і в відомій роботіМаркса 1845 р. «Тези про Фейєрбаха». Він виділяв у суспільстві головний «діяльний бік, практику», стверджуючи, що «обставини змінюються саме людьми». У заключній тезі Маркс виділив саме цей, перетворюючий бік суспільства: «Філософи лише по-різномупояснювали світ, але справа полягає в тому, щоб змінити його» .
Наступна спільна праця «Німецька ідеологія», написана в 1846 р., але видана лише в ХХ ст., стала поворотною для ставлення авторів до взаємозв'язку буття-свідомість. З деяких, витончено сконструйованих протиставлень ще можна важко зрозуміти рівноправний взаємозв'язок буття і свідомості. «Яка життєдіяльність індивідів, такі вони самі. Те, що вони являють собою, збігається, отже, з їх виробництвом - збігається як з тим, що вони виробляють, так і з тим, як вони виробляють». «Свідомість ніколи не може бути чимось іншим, як усвідомленим буттям, а буття людей є реальним процесом їхнього життя», «обставини такою ж мірою творять людей, в якій люди творять обставини» (Там же. С. 37). З інших, так само майстерно сформульованих думок, вже можна побачити верховенство буття над свідомістю: «Що є індивіди - це залежить від матеріальних умов їх виробництва» (Там же. С. 19). «Це розуміння історії, на відміну ідеалістичного... пояснює не практику з ідей, а пояснює ідейні освіти з матеріальної практики» (Там само. З. 37). І наостанок:<Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание» (Там же. С. 25) - мысль, которая фиксирует полный переход мировоззрения Маркса и Энгельса к одностороннему монистическому воздействию бытия на сознание, отодвинув его на второй план, хотя материализм, в смысле материалистического решения основного вопроса философии, освещает только момент зарождения Вселенной, и, по словам Энгельса, всякое его иное употребление «вносит путаницу». Последнее цитированное предложение почти дословно было повторено в предисловии «К критике политической экономии», закрепив переход от примата практической, осознанной деятельности человека к главенству материального бытия в развитии общества.
Однак саморозвиток суспільного буття без свідомої, творчої участі людини неможливий, інакше людство досі перебувало б у первісному стані. На щастя, цього не сталося. За час свого історичного розвитку всі матеріальні зміни у суспільстві відбувалися під впливом свідомості та інтелекту людини. При цьому виявлявся усвідомлений організаційний процес: інформація про стан буття каналом зворотного зв'язку безперервно надходила до свідомості людини, спонукаючи його до розробки необхідних, усвідомлених дій щодо зміни буття.
У наступному творі основоположників від 1848 р. - "Маніфесті комуністичної партії", прозвучала друга частина матеріалістичного розуміння історії, показана на конкретному прикладі переходу феодальної формації в капіталістичну. «На певному щаблі розвитку цих (феодальних – В.Ч.) засобів виробництва. феодальні відносини власності вже перестали відповідати розвиненим продуктивним силам. Вони почали гальмувати виробництво замість того, щоб його розвивати. Вони перетворилися на його пута. Їх потрібно було розбити, і їх було розбито» . Але який механізм того, що гальмування виробництва вилилося у буржуазно-демократичні революції, залишилося, як кажуть, «за кадром». Теоретичне становище повисає у повітрі, не знаходячи свого пояснення. Тому, що «історія всіх суспільств, що досі існували, була історією боротьби класів» (Там же. С. 424), і протистояння пролетарів і буржуазії «перетворюється на відкриту революцію» (Там же. С. 435) є хоча б підстава в «низькою заробітною платою», «її зростаючою нестійкості», що призводить до «не менш забезпеченого життєвого стану пролетарів» (Там же. С. 432), яка безпосередньо не пов'язана з відносинами продуктивних сил і соціально-економічних відносин. Матеріалістичне розуміння історії об'єктивно гальмувало класову боротьбу, теоретично ставлячи їх у залежність від співвідношення продуктивних зусиль і соціально-економічних відносин. Це підтверджує ще одну пропозицію зі згаданої передмови: «Жодна громадська формація не гине раніше, ніж розвинуться всі продуктивні сили, для яких вона дає достатньо простору, і нові висо-
ФІЛОСОФІЯ. СОЦІОЛОГІЯ. ПСИХОЛОГІЯ. ПЕДАГОГІКА
кі виробничі відносини ніколи не з'являються раніше, ніж дозріють матеріальні умови їх існування в надрах найстарішого суспільства».
Секрет переходу до такого суто матеріалістичного, одностороннього розуміння розвитку людського суспільства розкрився в статті Енгельса «Карл Маркс. До критики політичної економії», що вийшла через півроку після публікації книги, що рецензується. «Становище, що свідомість людей залежить від їхнього буття, а не навпаки, здається простим; однак. виявляється, що це становище вже в перших своїх висновках завдає смертельного удару всякому, навіть найприхованішому ідеалізму» . Не менше як «новим світоглядом» назвав Енгельс матеріалістичне розуміння історії (Там само. С. 492). Ось так, в ім'я боротьби з ідеалізмом, була зроблена теоретична теза, яка не вплинула на характер революційних класових битв. Відзначаючи «абстрактну, ідеалістичну діалектику Гегеля», «метафізичний метод буржуазних економістів» (Там само. З. 495), Енгельс показує, що «єдиним був логічний спосіб дослідження» (Там само. З. 497). Але про яку логічність можна говорити, якщо головна думка передмови не набула свого розвитку на сторінках роботи, а сама праця («До критики політичної економії») залишилася не завершеною.
Дослідження у розвитку радянської філософії зазвичай проводилося рамках формаційного аналізу. У дослідженні суспільства він давав розуміння розвитку найголовнішого, соціально-економічного аспекту, що визначає становище людини у системі суспільних відносин. Однак перебудовні процеси, що виникли наприкінці вісімдесятих років минулого століття, надали певну свободу думок, далися взнаки, наприклад, у появі в істматі суджень про необхідність заміни формаційного підходу до вивчення історії цивілізаційним. З цього приводу у журналі «Питання філософії» (1989, №10) було організовано круглий стіл «Формація чи цивілізація». З дискусії з'ясувалося, що формаційний поділ історії людства носить ідеалізований характер, побудований на прикладі деяких країн Європи і, забезпечуючи досить повну картину стану та розвитку соціально-економічних характеристик суспільства, має відому обмеженість, пов'язану з неповним охопленням суспільних явищ, в основному духовної якості. Цивілізаційний підхід, навпаки, старанно оминає соціально-економічні проблеми та викликану ними боротьбу антагоністичних класів, наголошуючи на техніко-технологічному та духовному розвитку суспільства. Наприкінці дискусії редакція висловлювала думку про необхідність створення якогось третього підходу, який би якомога повніше описував стан і розвиток суспільства. На жаль, наступні постперебудовні, буржуазні процеси надали формаційного підходу повному забуттю, а сама ідея побудови нової моделі вивчення історії втратила офіційну актуальність.
Безперечний потенціал формаційного підходу та необхідність максимально повного охоплення досліджуваних суспільних подій дозволив автору статті повернутися до поставленої проблеми. «Роздільне застосування обох методологій вивчення людського суспільства виявляється одностороннім і недостатнім. Комплексний аналіз минулих періодів та можливе прогнозування майбутнього соціальних систем дає узагальнення формаційного та цивілізаційного підходів у дослідженні. З'являється можливість проводити багатовимірне дослідження соціуму». Якщо раніше ключові поняття як формаційного, і цивілізаційного підходів представляли частини соціуму, то запропонованому узагальненому варіанті весь суспільний устрій поділено втричі складові (компоненти), дозволяють проводити повне тривимірне дослідження соціуму. Вони отримали назву ментальної (М), цивілізаційної (Ц) та формаційної (Ф) складових, а їх використання при вивченні суспільства названо узагальненим ментально-цивілізаційно-формаційним (МЦФ) аналізом. МЦФ компоненти є такі понятійні освіти.
Цивілізаційна складова включає матеріальну культуру: продуктивні сили, техніку, технологію, природничі, технічні та гуманітарні науки, всі сфери людської діяльності - освіту, медицину, мистецтво і т. д., а також ідеальні структури у вигляді індивідуального і колективного розуму, що здійснює локальне регулювання цивілізаційного розвитку, що говорить про її відносну самостійність. Цивілізаційна складаю-
ща суспільства починається разом з першими, найпримітивнішими знаряддями праці у людиноподібних гомінід, ще до моменту появи людини розумної.
Ментальна складова суспільства (соціальний менталітет) з'являється серед людиноподібних гомінід нового виду - людини розумної, що відрізняється від своїх попередників утворенням членороздільного голосового апарату, пов'язаного з генетичною мутацією, що відбулася. Використання голосового апарату призвело до поступового найменування навколишніх предметів та явищ та розвитку зовнішньої, комунікаційної відео-мовленнєвої інформаційної оболонки головного мозку – свідомості. З появою громади стали розвиватися соціальні відносини серед людей, визначатися взаємні відносини людини та колективу, а також взаємодія громади та природи. З'являються зачатки духовної культури: моральність, світогляд, вольові, інтелектуальні тощо психічні якості. Розшарування первісного суспільства об'єктивно розділило єдину ментальну компоненту на частини, що становлять свідомість ворожих сил: заможних та незаможних, вільних та експлуатованих класів. Ці процеси не в останню чергу призвели до появи релігійної свідомості, яка, на думку майнової меншини, мала об'єднати суспільство, зменшуючи протистояння класів. Релігія довгий час була пануючою у громадському менталітеті, поки розвиток наукового світогляду не відсунув її другого план. «Технологічна» основа ментальної складової полягає у взаємозв'язку людей, у їхній інформаційній забезпеченості. Ментальна компонента є, в основному, ідеальною, духовною основою суспільства, що взаємодіє з цивілізаційною та формаційною складовими.
Формаційна складова бере початок з моменту розшарування первісного суспільства за майновою ознакою та поступовим виділенням антагоністичних класів, укладаючи в собі матеріальні соціально-економічні (виробничі - за Марксом) відносини, класові взаємодії, а також проявляється у політичній сфері та правовому врегулюванні соціально-економічних відносин та пов'язаних із ними соціальних інститутів, наприклад судових, поліцейських та інших державні органи. Наявні ідеологічні структури протиборчих класів перебувають у постійному інформаційному протиборстві друг з одним, висловлюючи антагонізм заможних і незаможних класів. Формаційна компонента становить сутність соціуму, що визначає суспільно-економічну формацію та розвивається до настання безкласової, комуністичної фази розвитку суспільства. Сукупність цивілізаційної та формаційної компонент представляє спосіб виробництва суспільно-економічної формації.
Образно можна сказати, що формаційна складова – соціально-економічні відносини, політичний фактор та їх інститути складають кістяк, скелет суспільства; його плоть і кров є цивілізаційною складовою суспільства, а ментальна компонента є центральною нервовою системою. Суспільство представляється сумарною взаємодією щодо незалежних компонентів узагальненого формаційного аналізу. На відміну від раніше використовуваного формаційного підходу, в якому надбудова визначалася соціально-економічними відносинами, в узагальненому формаційному аналізі ментальна складова сама здатна приймати рішення і навіть визначати дію формаційної складової, зокрема характер класової боротьби. Використання узагальненого формаційного аналізу дозволяє проводити достовірне дослідження стану та розвитку суспільства. Звичайно, більш точний зміст та розподіл суспільних функцій між компонентами потребує додаткового дослідження. У цій статті поняття узагальненого МЦФ-аналізу та пов'язані з ним поняття: спосіб виробництва або рівноцінне йому суспільне буття, а також суспільна свідомість, еквівалентна ментальній складовій, автор використав виявлення механізму у суспільному розвиткові.
Розуміння причин еволюції соціальної матерії в результаті дослідження процесу її становлення як продовження розвитку живої матерії. Відомо, що протягом тривалого розвитку Всесвіту відбувалися дивовижні перетворення матеріального світу. Аналіз цих метаморфоз призводить до розуміння того, що головним процесом, що сприяв еволюції матерії, була взаємодія, яка лише в деяких випадках переходить в односторонній вплив. Взаємодія в відсталій матерії відбувалася завдяки наявності сил взаємодії, які існують між однорідними елементами та керують їх рухом та розвитком. Об'єктивність та закономірність нашого світу така, що сили взаємодії призводять до
ФІЛОСОФІЯ. СОЦІОЛОГІЯ. ПСИХОЛОГІЯ. ПЕДАГОГІКА
структурування та утворення все більших елементів матерії. Чи існують якісь особливі взаємини між освіченим елементом та його складовими, між, як їх ще називають, «вищими» та «нижчими» елементами? Тільки те, що у «вищих» структур з'являються властивості та закономірності розвитку, зумовлені властивостями його «нижчих» складових.
На Землі близько 4 млрд. років тому в процесі взаємодії різних факторів відсталої матерії склалися умови виникнення життя. Еволюція живої матерії призвела до появи цілих класів різноманітних рослин та тварин. Природа, зовнішні умови, «буття» визначали як еволюцію, і поведінка живих організмів, що забезпечує збереження життя, здійснення харчування та продовження роду. Косна матерія вплинула, так би мовити, по вертикалі на живу матерію, між якою, у свою чергу, існував механізм взаємодії по горизонталі, і всі вони сприяли розвитку різноманітності видів. Кінцевим результатом розвитку стала поява людини розумної. До відсталої і живої матерії додалася соціальна матерія. Людина, володіючи органами почуттів, розвиненим головним мозком і сильними передніми кінцівками стала все більшою мірою втручатися в природу, перетворюючи її під своє розуміння безпечного та комфортного існування. Еволюція соціальної матерії відбувалася результаті взаємодії свідомості людини і зовнішнього оточення - буття, у якому входили як природні, і соціальні умови. Взаємодія була схожа на роботу технічної системи регулювання. Людина була регулятором (суб'єктом регулювання) буття - предмета (об'єкта) регулювання, між якими діяли канали прямого (керуючого) та зворотного (інформаційного) зв'язку. З'являлося кільце регулятивної взаємодії свідомість – буття. Характер цього взаємовідносини з часом змінювався, дійшовши до того що людина стала превалювати над природою, перетворювати її під свої потреби, спираючись на отриману інформацію. Людина почала визначати своє буття. Процес врегулювання взаємовідносин відбувався й у великих соціальних утвореннях: суспільному бутті та суспільній свідомості. Ці інтегральні характеристики соціуму складаються з безлічі індивідуальних умов життя та персональних свідомостей людей – «нижчих» елементів, які, як було зазначено, формують властивості «вищих» елементів, і, зокрема, поява у них властивостей регулятивної взаємодії між собою. Взаємодія людини з буттям не має якогось природного об'єктивного обґрунтування, будь-якої сили, як це має місце у відсталій матерії, крім того, що людина наділена розумом та свідомістю, головною «рушійною силою» цієї взаємодії.
Дослідження становлення та розвитку соціальної матерії вказує на першу помилку матеріалістичного розуміння історії, що криється в тезі «буття визначає свідомість». Визначати, впливати, як було показано, косна матерія здатна на живу матерію, але ніяк не на соціальну матерію, викликаючи помилкове та принизливе судження про рівність людини та тварини. Усі люди беруть участь у регулятивному взаємовідносини зі своїми приватним буттям, активно впливаючи нею, хоча більшість людей задовольняються існуючим громадським буттям, частково підтверджуючи думку Маркса, що визначає їх свідомість. Однак психологи стверджують, що серед людей є приблизно 10-15% осіб, які гостро сприймають дійсність, які сумніваються, бачать недоліки суспільного буття і здатні боротися з ними. До них входять винахідники, вчені, політики, лідери політичних партій, громадські діячі, підприємці тощо. Ці люди розглядають суспільне буття як арену своєї активної діяльності. Ідеальна діяльність окремих особистостей, матеріалізуючись, поступово стає ідеальним надбанням більшості народних мас, основою суспільної свідомості, ментальної складової суспільства, спонукаючи класові відносини формаційної складової суспільства до колективних дій для зміни суспільного буття. Таких людей можна називати «прогресорами», користуючись відомим найменуванням, взятим із книги «Важко бути богом» братів Стругацьких. Регулятивна взаємодія суспільної свідомості із суспільним буттям стає основним фактором соціального розвитку.
Аналіз людської історії показує відсутність прямого зв'язку між «суперечностями» і «конфліктами» продуктивних сил і соціально-економічних відносин, і наступною за цим класовою боротьбою, «настанням епохи соціальних революцій», що є другою помилкою матеріалістичного розуміння історії. Маркс, мабуть, не представляв суті цього зв'язку і сущ-
ності суспільного «детектора», чутливого до невідповідності продуктивних сил та соціально-економічних відносин, який має подати сигнал до соціального перебудови суспільства. Підручники істмату згадували про «діалектику продуктивних сил та соціально-економічних відносин», але теж не пояснювали механізм впливу цих протиріч на загострення класової боротьби. Невідомо, який закон діалектики використовувався у разі і що дає сигнал до початку соціальної революції. Єдиним елементом, здатним відкрити «епоху соціальних революцій», є суспільна свідомість - менталітет суспільства, проте він не може відчути уповільнення розвитку продуктивних сил, до того ж неможливо заздалегідь визначити рівень їх розвитку, який вони могли б досягти за інших соціально-економічних відносин. .
З іншого боку, зазначена наявність «суперечностей» та «конфліктів» між продуктивними силами та виробничими відносинами не є доведеною. Чи існують взагалі протиріччя між ними? Справжні протиріччя, є головними дійовими особами закону єдності і протилежностей, перебувають у стані постійного протидії, існуючи в органічному взаємозв'язку, будучи спорідненими, однорідними об'єктами, що у прямих взаємовідносинах, мають однакову сутність. Як приклад можна навести пролетаріат і буржуазію, що є спорідненими, однорідними об'єктами. За словами К. Маркса, сказаним з іншого приводу, однорідні «крайності сходяться», «північний і південний полюс є однаково полюсами, їхня сутність тотожна. Північ і південь - протилежні визначення однієї й тієї ж сутності. Вони є диференційованою сутністю». Але продуктивні сили та виробничі відносини не є такими. Вони ставляться до такого типу об'єктів, про які Маркс висловив таке: «Істинними, дійсними крайнощами були б полюс і не полюс, людський і не людський рід. В одному випадку відмінність є відмінність існування, в іншому – відмінність між сутностями, відмінність двох сутностей». До таких різних сутностей і відносяться продуктивні сили та виробничі відносини, хоча вони пов'язані людським фактором. Склад їх неоднорідний, призначення по-різному, внаслідок чого вони не можуть бути пов'язані закономірністю єдності та боротьби протилежностей, яка існує завжди між конфліктуючими сторонами, а не тільки в моменти, коли, за словами Маркса, «на певному щаблі свого розвитку продуктивні сили суспільства входять у протиріччя з існуючими виробничими відносинами». Жовтнева революція, що відбулася в 1917 р., спростувала міркування К. Маркса про «соціальну революцію», що є результатом «суперечностей» продуктивних сил і соціально-економічних відносин.
У певний момент часу в історичному матеріалізмі з'явилося міркування, яке почало видаватися за доказ «суперечливості продуктивних сил з існуючими соціально-економічними відносинами», внаслідок чого «наставала епоха соціальної революції» (Там само). Воно було засноване на тому, що в способі виробництва штучно виділили зміст – продуктивні сили та форму, що складається із соціально-економічних відносин, між якими є внутрішнє протиріччя. Із загальних уявлень діалектичного матеріалізму випливало, що зміст – продуктивні сили є активною, яка задає стороною способу виробництва, а соціально-економічні відносини – пасивною, залежною частиною, що нібито підтверджувало теоретичні побудови К. Маркса.
Поняття змісту та форми у філософській літературі визначалися в основному для цілісних, єдиних об'єктів, предметів, речей. При аналізі складних, складових об'єктів виникають труднощі щодо виділення змісту та форми, про що говорить відсутність прикладів на цю тему в підручниках з діамату. Для таких систем у зміст необхідно включати всі елементи, що становлять систему, а як форму розглядати взаємодію елементів, що з'єднують об'єкт у єдине ціле, не забуваючи відобразити зв'язки, відповідальні за цілісність зовнішнього «контуру» системи. Навіть для такого простого прикладу, як цебро з водою, до складу вмісту необхідно включати і рідину, і цебро. Під формою у разі слід розуміти взаємодія води з цебром як оболонки, викликане законом всесвітнього тяжіння. Введення кожного нового елемента ускладнює виділення змісту та форми в складовому об'єкті, що ж говорити про таке надскладне штучне поняття, як спосіб виробництва, складений з безлічі соціально-економічних елементів. Виділення в ньому продуктивних сил і соціально-економічних відносин як змісту і форми є непростима помилка особи, вперше вису-
ФІЛОСОФІЯ. СОЦІОЛОГІЯ. ПСИХОЛОГІЯ. ПЕДАГОГІКА
нувшего подібний спрощений доказ матеріалістичного розуміння історії. Про подібний недолік йдеться, наприклад, у книзі «Матеріалістична діалектика як наукова система»: «Виходячи з визначень категорій змісту та форми, не можна вважати. виробничі відносини – формою продуктивних сил. І продуктивні сили та виробничі відносини є елементами способу виробництва і тим самим входять до його змісту. Довільний винесення виробничих відносин із змісту способу виробництва є теоретичне збіднення його змісту». Це ще одне спростування доказу матеріалістичного розуміння історії.
У діалектичному матеріалізмі викладаються абстрактні, суперечливі міркування про взаємини змісту та форми. З одного боку, стверджується, що зміст організує відповідну форму, між ними існує певна єдність. З іншого -викладається, що форма і зміст представлені протилежностями, між якими існують протиріччя, що вирішуються шляхом боротьби протилежностей, хоча неможливість подібної взаємодії була показана вище. Практика також показує відсутність протиріч між змістом і формою, по крайнього заходу, для відсталої матерії, унаслідок чого у об'єктах немає самостійної трансформації об'єктів. Для зміни складеного об'єкта - цебра з водою потрібно прикласти якусь зовнішню силу, щоб перекинути цебро і змінити вміст об'єкта. У соціальній матерії, зважаючи на велику складність виділення змісту та форми складових соціально-економічних об'єктів, важко виявити їх протилежності і тим більше говорити про трансформацію об'єктів внаслідок надуманих внутрішніх протиріч. Реально є більш сильний вплив на існування та зміну буття, яке надає розумну, регулятивну взаємодію з ним людини, або, переходячи на масштаби суспільства, регулятивну взаємодію ментальної складової з суспільним буттям. Чи можна взагалі розглядати штучно освічене складове поняття «спосіб виробництва» як єдиний об'єкт дослідження, що має зміст та форму?
Продуктивні сили та соціально-економічні відносини є суто різнорідними поняттями, хоч і пов'язаними один з одним людським фактором. Цей зв'язок визначає ко-еволюційний розвиток цих понять, між якими існує кореляційне співвідношення. Історія показує, що до становлення капіталізму змін продуктивних сил мало відбувалося. Вітряні та водяні млини, коні, вози та соха та ручний інструмент були основними засобами праці. Протиріч між продуктивними силами та соціально-економічними відносинами тут виявити не вдасться, хоча відбулася зміна двох формацій: рабовласницької та феодальної. Становлення капіталізму показало практично одночасне, за історичними масштабами, розвиток обох понять, хоча докладніше дослідження показує первісне зміна соціально-економічних відносин, викликані буржуазно-демократичними революціями, наприклад, у Англії XVII в., а континентальної Європі у середині XIX сторіччя. Академік В.А. Кирилін, голова Держкомітету СРСР з науки і техніки, ще 1986 р. зізнався, що «XVII і особливо XVIII століття виявилося часом значного прискорення у розвитку техніки. Причинами цього стала заміна шляхом буржуазної революції у найбільш економічних розвинутих країнах феодального суспільного устрою капіталістичним».
Діяльність «прогресорів» сприяє зміні суспільної свідомості трудящих мас, які починають загострено сприймати несправедливість та порочність існуючих соціально-економічних відносин, спонукаючи суспільство до їхньої зміни, активізуючи класову боротьбу. Основною причиною настання «епохи соціальних революцій», що передувала наступу капіталізму в XVI-XIX ст. у Європі та соціалізму у XX ст. в Росії та деяких країнах Азії, є ступінь експлуатації та приниження народних мас, тобто в кінцевому рахунку, форма власності на засоби виробництва. Зміна суспільної свідомості підпорядковується діалектичній закономірності накопичення – переходу кількості до якості. Коли народному терпінню настає кінець, настає якісний стрибок у суспільній свідомості трудящих, який за допомогою закономірності єдності та боротьби протилежностей, що існує завжди між заможними та незаможними класами, «включає» початок активної фази класової боротьби. При благо-
ятном збігу суб'єктивних і об'єктивних обставин регулятивна взаємодія суспільного буття та свідомості переходить у фазу гострого революційного впливу суспільної свідомості на суспільне буття, яке може призвести до зміни соціально-економічних відносин, тобто до зміни формаційної складової. При цьому відбувається розвиток продуктивних сил, що веде до нових можливостей для забезпечення прогресивного розвитку цивілізаційної складової суспільства.
Розвиток суспільства представляє роботу величезного регулятивного устрою, що з безлічі об'єктів, підпорядковуються аналогічним за складністю соціальним регуляторам. Звичайно, регулювання соціуму має суттєві відмінності від технічного регулювання, в якому відомий можливий діапазон випадкових змін об'єкта та регулятор розраховується на якнайшвидше усунення обурень об'єкта регулювання. Суспільне буття як об'єкт регулювання та свідомість суспільства як його суб'єкт регулювання мають колосальні обсяги та інерцію; до того ж буття у вигляді традиційних соціально-економічних відносин активно пручається будь-яким змінам, а вплив свідомості досить мало, що потребує значного часу для накопичення суттєвого впливу на зміну буття. З цієї причини розвиток соціуму відбувається в уповільненому темпі, проявляється в тенденції, маючи імовірнісний характер, хоч і схильний до прискорення в міру просування ступенями формаційних змін. За словами Ф. Енгельса, розвиток соціуму утворюється з безлічі різноспрямованих «воль», рівнодіюча яких визначає напрямок руху суспільства, будучи в першому наближенні, що регулює функцією соціального регулятора.
Регулювання цивілізаційної та формаційної складових мають суттєві відмінності. Регулювання об'єктів буття цивілізаційної компоненти здійснюється безліччю внутрішніх локальних схем управління невеликого масштабу: галузі, компанії, підприємства, інституту, лабораторії винахідника чи якогось підприємливого людини. Відповідно до цього звужується регулюючий вплив ментальної компоненти, основний сигнал на можливість зростання цивілізаційної складової надходить від формаційної складової. Велике значення приділяється безпосередньому лідеру об'єкта та його команді - головним елементам регулятора продуктивних сил. Процес регулювання в основному не виходить за рамки цивілізаційної складової, прогресивна зміна формаційної компоненти лише спонукає до збільшення темпів розвитку продуктивних сил.
Зовсім інший характер та темп регулювання соціально-економічних відносин. Для зміни існуючої в суспільстві форми власності на засоби виробництва потрібно задіяти максимально можливий обсяг суспільної свідомості незаможних мас, що призводить до значної інерції і, як було зазначено вище, накопичувального, уривчастого характеру процесу регулювання. Суспільна свідомість незаможного класу через індивідуальних осіб сприймає ступінь експлуатації та приниження, і в міру перетворення кількості протистояння та ненависті до гнобителів у дієву, вирішальну якість класової боротьби здійснює зміну соціально-економічних відносин, знижуючи рівень експлуатації. Після реальних змін формаційної складової локальні регулятори цивілізаційної компоненти, отримуючи додаткову свободу дій, сприяють її швидкому кількісному та якісному зростанню.
Виконавчим механізмом зміни цивілізаційної складової суспільства є руки винахідників, вчених, конструкторів, робітників на заводах, сільських трудівників на полях. Для зміни формаційної складової виконавчим механізмом є вожді народних рухів, партії та їхні лідери і, звичайно, сам повсталий народ, тобто те, що називається класовою боротьбою. Виконавчий механізм у разі матеріалізує управляючі сигнали, які від регулятора - суспільної свідомості. Подібне розуміння розвитку соціальних процесів є найбільш достовірною відповідністю історичної реальності. Ф. Енгельсу в кінці свого життя довелося виправити категоричне судження свого друга щодо первинності буття. У листі до Конраду Шмідту від 5 серпня 1890 р. він так доповнює думку Маркса: «. , на жаль, лише «вторинний», малоістотний вплив, в якому Енгельс не побачив регулятивного характеру взаємодії буття і свідомості в історичних процесах.
ФІЛОСОФІЯ. СОЦІОЛОГІЯ. ПСИХОЛОГІЯ. ПЕДАГОГІКА
В. Ленін, звеличуючи матеріалістичне розуміння історії в таких своїх роботах, як «Три джерела і три складові частини марксизму», «Карл Маркс» та інших, насправді виступив проти цих положень марксизму, свідомо зламавши буржуазне буття, що існувало в Росії. І теоретично його погляди дещо відрізнялися від марксового розуміння соціальних відносин. Розбираючи у книзі «Матеріалізм і емпіріокритицизм» зв'язок суспільного буття та свідомості в параграфі «Як Богданов виправляє та "розвиває" Маркса», Ленін вказує на помилковість та «невірність» висновку Богданова про те, що «суспільне буття та суспільна свідомість, у точному сенсі цих слів, тотожні» . Ленін продовжує, що вони «не тотожні. як не тотожне буття взагалі і свідомість взагалі. Суспільна свідомість відбиває суспільне буття - ось у чому полягає вчення Маркса. Свідомість взагалі відбиває буття, - це загальне становище всього матеріалізму» (Там само. З. 343) (курсив В.І. Леніна). І це він суперечить Марксу, який стверджував, що буття визначає свідомість. Продовжуючи думку Леніна, можна сказати, що свідомість «відбиває», тобто сприймає органами почуттів інформацію, що приходить ззовні, обробляє її і видає команди відповідним м'язам тіла для виконання тих чи інших елементарних рухів або складніших операцій зі зміни буття. Закольцованность регулятивного взаємодії буття і свідомості не дає можливості виділення первинного і вторинного у тому взаємозв'язку. Можна говорити лише про активну, перетворюючу роль людини та її свідомості та пасивну роль буття. Кільцева регулятивна взаємодія наводить на думку, що припущення Богданова про тотожність буття і свідомості було певною передумовою розуміння їм їхнього регулятивного взаємозв'язку.
Підсумовуючи дослідження процесу суспільної динаміки, можна стверджувати, що прогресивна еволюція людства відбувалася в результаті дії регулятивного механізму розвитку, на основі регулятивної взаємодії суспільної свідомості з суспільним буттям. Жаль викликають філософи, які витратили час на розробку дуалістичних уявлень, в яких ідеалістичні та матеріалістичні складові роз'єднані та незалежні один від одного. Дослідження історії людства показує їх спільний та взаємопов'язаний розвиток. Усіх ближче до регулятивного розуміння історії підійшли представники натуралістичного підходу, які розглядали розвиток соціуму з біологічних позицій, пропонуючи як моделі соціальних явищ людський організм, «обплутаний» численними взаємозв'язками, хоч і не розуміючи регулятивного характеру суспільного розвитку. Регулятивне розуміння історії слід як діалектичну закономірність соціального існування.
Узагальнений формаційний аналіз та регулятивне розуміння історії дозволяють з максимальною достовірністю проводити дослідження розвитку людської історії та її прогнозування.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1. Основи марксистко-ленінської філософії: підручник. М., Політвидав, 1978.
2. Маркс К. До критики політичної економії// К. Маркс, Ф. Енгельс. Соч. Т. 13.
3. Маркс К., Енгельс Ф. Святе сімейство, чи критика критичної критики. Проти Бруно Бауера та компанії // К. Маркс, Ф. Енгельс. Соч. Т. 2.
4. Маркс К. Тези про Фейєрбаха // К. Маркс, Ф. Енгельс. Соч. Т. 3.
5. Маркс До., Енгельс Ф. Німецька ідеологія // До. Маркс, Ф. Енгельс. Соч. Т. 3.
6. Маркс До., Енгельс Ф. Маніфест комуністичної партії // До. Маркс, Ф. Енгельс. Соч. Т. 4.
7. Енгельс Ф. Карл Маркс. До критики політичної економії// К. Маркс, Ф. Енгельс. Соч. Т. 13.
8. Чумаков В.А. До питання формаційно-цивілізаційного аналізу суспільно-економічних систем// Закони економічної сфери суспільства: матеріали 9-й Міжнар. нижчеміського ярмарку ідей (34-й академічний симпозіум). Н. Новгород, 2006. С. 138-142.
9. Маркс К. До критики гегелівської філософії права // К. Маркс, Ф. Енгельс. Соч. Т. 1.
10. Матеріальна діалектика як наукова система // За ред. проф. А.П. Шептуліну. М., 1983.
11. Кирилін В.А. Сторінки історії науки та техніки. М: Наука, 1989.
12. Енгельс Ф. Лист до Конрада Шмідта від 5 серпня 1890 // К. Маркс, Ф. Енгельс. Соч. Т. 37.
13. Ленін В. І. Матеріалізм та емпіріокритицизм // Полн. зібр. тв. Т. 18.
Надійшла до редакції 05.08.13
На питання про право соціального розвитку
Матеріали подаються законом соціального розвитку, правом ґрунтується на концепції матеріального поняття історії. Мистецтво еміґрації unilateral materialist views Karl Marx is considered. Generalized MCF-analysis of the society is described. Його автор показує розвиток соціального матір, який був спрямований на формування regulatory взаємин між людською сутністю і людською existenci. Analysis of the materialist conception of history is presentd, the fallibility of its key provisions is revealed. Вважається, що це ведеться до різних аспектів в природі regulation of formational і civilizational components of society. The concept of social development is introduced.
Keywords: матеріальний поняття історії, мислення, civilization і формаційні елементи суспільства, взаємодія, соціальна фабрика, регуляторна cooperation, being, consciousness, understanding the regulatory history.
Чумаков Валерій Олександрович,
Член філософського клубу при ННДАСУ
м. Нижній Новгород.
E-mail: [email protected]
a member of the philosophy club в NNGASU Nizhny Novgorod. E-mail: [email protected]
Н.Л. Рум'янцева
Чинники та закономірності розвитку людини. Частина 1. Закономірності розвитку людини
Вступ
Ми переживаємо глобальну кризу цивілізації, не лише фінансово-економічну, а загалом моральне розкладання та фізичне вимирання (за статистикою ООН населення західної Європи крім мусульманської Албанії не відтворюється) народу передової цивілізації. Чи можна спертися на якусь концепцію Людини, яка б протистояла розкладу? Таких концепцій багато, однак, і в даний час залишається завданням «розкрити діалектику соціального та біологічного в людині» (Фролов І.Т.)
Завдання пропонованої концепції Людини – розкрити цю діалектику, зрозуміти процес сходження до Людини гармонійної.
При побудові концепції розвитку людини спиратимемося на категорії системного аналізу діяльності, що позначаються як вихідні дані та метод. Вихідні концепції, які далі розвиватимуться, це концепції: І.Павлова, позначив як мета життя її збереження; Маркса, який розкрив сутність соціальних відносин за капіталізму як базового зовнішнього чинника розвитку; Виготського Л.С., та його послідовників, які розвивали фундаментальний принцип першорядності соціокультурного чинника у розвитку людини; Промптова, Лоренца, Фета та інших. Зінченко В.П., який окреслив контури закономірностей розвитку людини.
Метод дослідження - системно-діалектичний, що означає, по-перше, що людина це елемент системи-суспільства, в якому він соціалізований, але, у свою чергу, і сам є системою. І, по-друге, цей метод означає розгляд людини як елемента системи та як представника виду Homo sapiens, у розвитку (онтогенез та філогенез), і, при цьому, аналізується розвиток самих факторів, що визначають розвиток людини.
Щоб виділити базові чинники та закономірності розвитку людини, звернемося до історії людського роду. У ній два етапи: етап біологічної еволюції та етап соціальної еволюції, коли почала складатися неприродна складова людської життєдіяльності – культура (в т.ч. релігія). Звідси виводяться два аспекти розвитку людини – біологічний та соціокультурний. Культура, її цінності довгий час були основою організації суспільного чи соціокультурного життя людей, проте в останні століття ідеологія суспільства, її цінності стали розходитися з культурними цінностями, що змушує нас відокремлювати соціальний аспект від культурного. Концепцію будуватимемо на синтезі цих аспектів розгляду людини: як біологічного виду (зростання та дорослішання); як соціальної істоти (соціалізація); як носія культури (який освоює і відтворює її цінності). Але ці початки не є незалежними, а вже біологічний елемент містить і культурну пам'ять як завдаток, не більше.
Основний вид біологічного початку - матеріальне тіло з деякими властивостями, що успадковуються (енергетика, темперамент, хвороби, схильності). Його підтримка та розвитку здійснюється за законами природи, а й людська культура (культура тіла) надає свій вплив у межах цих законів. Інший вид біологічного початку – інстинкти, які розвиваються соціумом у біокомплекси збереження життя, біокомплекси формують потреби, потреби викликають бажання чи волю, воля викликає дії. Третій вид біологічних задатків – задаток мислення, що розвивається соціумом у мислення. Четвертий вид - етичні задатки («колективне несвідоме» у Юнга, «духовний код культури», «культурний код», «культурно-духовний код» і т.д. у різних понятійних системах), які розвиваються культурою соціуму разом з мисленням, що розвивається, включаючи індивіда у ту чи іншу етичну систему.
Чинники розвитку можна поділити на внутрішні та зовнішні, вихідні та формуються. З двох вихідних аспектів розгляду людини виросло три, а далі з трьох названих початків людини сформувалося шість внутрішніх факторів її розвитку: тіло, інстинкти – біокомплекси, мислення, етична система, воля, потреби. Вихідні внутрішні чинники – фізичне тіло із біологічними задатками. Зовнішні чинники - культурні (етичні) і соціальні (цінності ідеології суспільства) і з вимоги суспільства. Діалектика взаємодії зовнішніх та внутрішніх факторів перетворює соціально значущі внутрішні біологічні фактори на біо-культурно-соціальні, а освоєні та присвоєні зовнішні (етичну систему) – на внутрішні. Такими внутрішніми чинниками розвитку людини, що розвиваються, стають крім тіла мислення, що розвивається, воля, що прагне до свободи, біокомплекс збереження життя, що формується на основі інстинктів у соціокультурному середовищі, освоєна і привласнена етична система і породжувані всіма цими факторами потреби. У цій концепції під культурою мають на увазі духовна культура суспільства, включаючись у яку, окультурюється людина. Але ширше поняття культури включає і тілесну культуру, долучаючись до якої людина зміцнює своє здоров'я.
Закономірності розвитку людини
Перший етап (біологічний)
Слідуючи за І.Павловим, запровадимо поняття «інстинкт збереження життя» для позначення природного засобу досягнення позначеної ним мети життя – його збереження. Збереження життя тваринного світу ґрунтується на інстинкті збереження життя. Що то за інстинкт? Інстинкт збереження життя (популяції) у тварини (за дослідженнями Лоренца, Ефроімсона, Кропоткіна) включає такі основні види: самозбереження, розмноження та інстинкт громадськості або колективності. Людина інстинкт як здатність поведінки, що зберігає життя, відмирає, переходячи у завдаток, замінюючись новими засобами збереження життя – свідомою трудовою діяльністю і культурою. Ті самі види інстинкту збереження життя, як і в тварини, але як задатку, можна назвати і в людини: самозбереження, збереження роду і збереження колективу. Останній можна розбити на кілька рівнів від колективу друзів, земляків тощо. аж до збереження народу своєї країни, людства, всього живого. Усі разом утворюють повний інстинкт збереження життя. У «розвинених» країнах із вимираючим населенням інстинкт громадськості чи збереження колективів різного рівня як завдаток давно «забутий» (К.Юнг) і розвивається, нині наших очах не розвивається як завдаток і інстинкт збереження роду. І є небезпека їхнього повного відмирання. Ситуація аналогічна і в тваринному світі – колись потрібний орган, що став незатребуваним, функція поступово відмирає.
У людині, що розвивається, інстинкт збереження життя, його названі види, розвиваються (виняток – дитячий період) у біокомплекс збереження життя та його відповідні види, якщо є сприятливе соціокультурне середовище, як проростає у сприятливому середовищі зерно або (у кібернетичній термінології А.І.Фета) як відкриті програми доповнюються підпрограмами і лише тоді «працюють», формуючи потреби, а потреби, своєю чергою – бажання. Бажання я називатиму також волею. Воля прагне свободи – це її основна властивість, її закон. Але зауважимо тут, що біокомплекс збереження життя не єдине джерело його потреби. Тому поведінка людини не можна однозначно пов'язувати із цим біокомплексом.
Людина народилася. Він, його поведінка, його ставлення до світу визначено інстинктом самозбереження та більше нічим. У людини воля природно призводить до дії, тобто. вільна, т.к. сама воля ще дуже примітивна і визначається інстинктом самозбереження і внаслідок того й зовнішньої протидії не викликає. Інші інстинкти (крім самозбереження) присутні в людині, що народилася, як задатки або відкриті програми, потенційно, як несформовані джерела потреби, які поступово формуватимуться у відповідні біокомплекси, причому, як вони формуватимуться, залежить як від генетичної програми, так і від середовища, в яку вони потраплять. У людини, що народилася, працює як потреба лише перший вид інстинкту, пов'язаний з простим біологічним функціонуванням його організму, причому і любов до рідних розвивається спочатку саме як любов до себе, тобто. потреба в них у дитини є потреба в засобах самозбереження, якими вони для нього і є, доки він не опанував цими засобами сам. Цей етап можна назвати не просто біологічним, а "рослинним" ("рослинна душа" у Арістотеля). Спілкування зі світом цьому етапі – емоційно-чуттєве, мислення не розвинене, відсутні й етичні категорії. Вже цьому етапі виникає перша криза розвитку – криза 1-го року, описаний Л.С.Выготским. Еволюція біологічна. Біологічний розвиток перекладає людину на наступний етап.
Другий етап (комунікативний)
Далі людина, розвиваючись, вчиться керувати своїм тілом і це дає їй більшу свободу дії, починає освоювати простір. Людина підключається до культури суспільства, починається процес розподілу речей; він починає опановувати мову і разом із нею знанням через діяльність та спілкування з середовищем. Виділені у нашому підході чинники цьому етапі розвиваються так: мислення розвивається разом із освоєнням мови; у колективістському середовищі починає формуватися біокомплекс колективності (за Дж. Брунер). Перетворюється (по Виготському, Фету та інших.) на біокомплекс та інстинкт самозбереження під впливом середовища проживання і зовнішньої несвободи, це зміна залежить від цього, яка це середовище. Спілкування з середовищем крім інтелектуального впливу, що розвиває мислення, є і процес органічного включення людини в цю середу та підпорядкування її її законам. Людина стає елементом системи і при цьому втрачає свободу волі через ті зв'язки, якими вона включається до системи. Він неспроможна тепер завжди діяти те, як хоче, т.к. його включення до системи регулюється ставленням «можна-не можна» або «добре-погано»), проходячи (по Піажі) доморальну стадію, потім стадію гетерономної моралі. Починається соціалізація особистості, поки що дуже обмежена рамками сім'ї чи дитячого закладу. Тут виникають «зовнішні вимоги», які роблять волю невільною (зовнішня несвобода).
Це «не можна» буде дуже довго, а часто і все життя супроводжуватиме людину, як ті закони чи та необхідність, якій його середовище ззовні змушує підкорятися.
Підпорядкування людини цьому «не можна» – не пасивне, а активно, навіть активно-агресивне. Тут проявляється й надалі весь час діятиме основний закон волі – її прагнення до самовизначення чи свободи. Психологи (Еріксон, Виготський, Божович та ін.) відзначають періоди активності виходить з-під зовнішніх обмежень волі в дитячому (а потім і в підлітковому та юнацькому) віці і призводить до криз цього періоду.
Як інтелектуальне розвиток, і органічне включення до системи, тобто. у суспільство здійснюється через етичні норми цього суспільства, через головні етичні категорії, «добре – погано». Поки що, на 2 етапі, етична система людини ще сформована і йому «добре - погано» ще майже еквівалентно «можна - не можна», тобто. просто менш категоричне формулювання тієї самої відносини, якою він входить у суспільство.
Зовнішні вимоги та викликана ними «зовнішня несвобода» волі заважає здійснювати волі своє постійне прагнення свободи. І вже на цьому етапі прагнення «скинути» несвободу призводить до зворотної реакції середовища, що приносить образи, розчарування, прикрощі і змушує людину шукати вихід із цієї суперечності. Один із них – роздвоєння. Це роздвоєння проявляється, коли дитина «бреше», причому так, щоб це не було виявлено. Необхідність соціалізації переводить його на наступний етап.
Третій етап (екзистенційний)
Людина зростає і входить у різні колективи – навчальні, потім трудові. Це включення виводить його наступний етап розвитку. Цей етап – етап освоєння етичної системи. Середовище поступово розгортає перед людиною систему своїх моральних цінностей, і це результат багатовікового розвитку культури пасивно відбивається у свідомості людини через категорії «добро - зло». Для ще діалектично не розвиненого розуму будь-яка етична система, створена століттями розвитку суспільства, виглядає логічною, несуперечливою і дає відповіді на численні «чому», які й формують поступово самосвідомість людини. У класифікації Колберга це – конвенційний рівень моралі. Паралельно з цим процесом і на перший погляд незалежно від нього формуються біокомплексні потреби: у міру становлення самостійності відчужуються від його «я» мати та інші рідні – любов до рідних відокремлюється від любові до себе та робиться її запереченням; можуть виникнути найпростіші колективи друзів, може виникнути любов до друзів (або дружба) в т.ч. до представників іншої статі.
Ступінь формування того чи іншого виду біокомплексної потреби на цьому рівні визначається тим середовищем, в якому живе людина, тими суспільними відносинами, які панують у суспільстві та тією культурою, до якої він включається. Під середовищем я маю на увазі, передусім сім'ю та найближче оточення – забезпеченість сім'ї основними засобами існування, дії та взаємодії оточуючих людей. Чим матеріально важче жити сім'ї людини, тим більше вона потребує допомоги, єднання її членів один з одним і з іншими людьми, тим активніше формується біокомплекс збереження колективів та відповідні потреби. Аналогічно впливають і ті прояви взаємодопомоги, які відчуває та спостерігає людина.
Всі ці біокомплекси, будучи видами одного біокомплексу збереження життя, перебувають у постійній боротьбі в душі людини, заперечуючи
один одного. У такій боротьбі розвивається, проходячи через заперечення, поняття добра. Ці фактори формують людину ще поки неусвідомлено, невідрефлексовано.
Включення до колективів вимагає від людини вже більш масштабної соціалізації, дедалі більше обмежуючи свободу її волі. Закон прагнення волі до свободи пояснює і прагнення людини вийти з-під влади зовнішньої несвободи у частині її діяльності, яка нею обмежена. Цей протест може вилитися в драматичні події, які важко переживають і спонукають людину до переходу на наступний етап розвитку – рефлексивний. Можливо й інше продовження – саме таке, що пропонує індивідуалістична ідеологія, тобто. ідеологія, що ґрунтується на пріоритеті приватних інтересів перед загальними інтересами суспільства: роздвоитися. Воно допомагає зберегти свою свободу волі, коли немає свідків і навчитися виконувати ролі, коли людина взаємодіє з іншими людьми. Більше того: саме на пріоритеті біокомплексу самозбереження (і ширше – індивідуалізму як пріоритету індивідуальних інтересів) заснована ідеологія індивідуалістичного суспільства, що підтримує його як основу успіху, хоча і під «прикриттям» рольової поведінки, що диктується правовими нормами і моральними постами. Якщо людина добре це робить, це означає її успішну «соціалізацію». Це роздвоєння починається ще другому етапі і проявляється, коли дитина «бреше». Такий стан, як правило, не стимулює подальший розвиток людини, а прийнята в суспільстві економічна система формує неявну етичну, що змішує добро і зло з багатством-бідністю, або владою-підпорядкуванням, або силою-слабкістю, не надає значення розрізненню брехні та правди, ( точніше, підміняє правду брехнею, симулякром).
Саме третій етап типовий для діяльної особистості сучасному індивідуалістичному суспільстві, причому навіть третій етап внаслідок його «гальмівного» впливом геть активну діяльність проходить лише частково, тобто. тією мірою, як і боротьба біокомплексів не заважає особистості активно діяти, не заступає засвоєну і побудовану у процесі соціалізації ієрархію цілей (гроші, успіх, влада, самореалізація тощо.).
Виконання «ролей» цьому етапі регулюється категоріями «добро-зло», сформованими у суспільстві. У індивідуалістичному суспільстві їх підміняють закони, покликані відбивати «добро» і допускати «зло», зрозумілі в індивідуалістичної парадигмі. Совість поки що майже не турбує, істина майже злита з брехнею, майже не помітна (т.к. не відрефлексована), «самість» не відкрита, точніше, не побудована. Людина роздвоюється, втрачаючи цілісність. Колективістське суспільство, тобто. суспільство із пріоритетом спільних інтересів перед приватними в ідеології, через суспільні відносини та залучення до колективістської культури штовхає людину на інший вихід, на пошук цілісності, на наступний етап. У Росії прийнята індивідуалістична ідеологія, а що зберігається поки культура – колективістська. Тому у ній соціально-культурна еволюція людини цьому етапі роздвоюється: соціальна штовхає людини однією шлях, а культурна – іншою. Саме це протиріччя в людині, що розвивається для Росії - головна причина її нестійкого стану і головна проблема, що вимагає вирішення.
Четвертий етап (рефлексивний)
Людина, прагнучи зняти зовнішню несвободу та протиріччя з навколишнім світом, переживаючи їх, починає усвідомлювати себе як недосконалу істоту. Починається етап самопізнання та самовдосконалення. Це довгий шлях рефлексії, діалектичний шлях становлення духовно розвиненої особистості, формування свого світогляду, насамперед – своєї етичної системи. Це шлях заперечення вдрукованих раніше у свідомість етичних цінностей, потім утвердження тощо. Через війну спіраль заперечень закручується на деяке синтезоване, щодо стабільне думка. Ця стабільність визначається мірою усвідомлення правил життя людського суспільства, виражених у зовнішніх вимогах. Чим гуманніше суспільство, в якому він живе (гуманне суспільство визначимо як «суспільство, що сприяє задоволенню вітальних потреб і піднесення людини), тим більше звільняється людина від тиску зовнішніх вимог, переводячи їх у власні правила життя. У ідеальному разі людини повністю знімається «зовнішня несвобода», зовнішні вимоги тепер йому немає, т.к. його власні вимоги себе їх цілком замінюють. Однак, немає ідеально влаштованих суспільств або, принаймні вони дуже рідкісні. До них наближається християнська чи інша релігійна громада, але «мирське» життя проходить в інших колективах.
Зовнішні вимоги часом наказують людині поведінка, що суперечить її моральності, сформованої нею етичної системі. У разі поведінка людини 4 рівня відрізняється від поведінки на 3 рівні, що він підпорядковується вимогам суспільства. Тепер він їм не підкоряється, виявляючи тим самим свою «зовнішню свободу», але підкоряється досягнутому в собі етичному закону (постконвенційний етичний рівень за Колбергом). Це непокора може перейти в конфлікт людини із суспільством аж до смерті. Саме ціною смерті однієї особистості уможливлюється зміна законів життя суспільства та його просування до гуманного. Такими є підсумки смерті Сократа, Ісуса Христа, Дж. Бруно та ін. Життя ставиться на карту для відродження людства. Піонери завжди страждають, якщо не гинуть, і генії частіше оцінюються суспільством після смерті, ніж за життя. Поруч із усвідомленням громадських законів йде усвідомлення законів життя – воно стимулюється тими переживаннями, точніше стражданням, які людина відчуває, спілкуючись із людьми, тим співпереживанням, що він відчуває, долучаючись до високому мистецтву.
Основним фактором розвитку на цьому рівні залишаються етичні категорії «добро - зло», що розвиваються. Однак на цьому рівні ще одним фактором розвитку стає розвиток рефлексії і разом з нею розуміння себе, своєї недосконалості та інших людей, що поступово зрушує людину з егоцентричної позиції.
Поступове зняття зовнішньої несвободи цьому рівні обертається в людини «внутрішньої несвободою». Тут треба зазначити, що ми позначаємо цим терміном несвободу волі-бажання від розуму, тоді як у психології цей термін має інше значення. Наприклад, у Леонтьєва Д.А. внутрішня несвобода – «у нерозумінні діючих на людини внутрішніх та зовнішніх сил, без орієнтації у житті, у нерішучості» . Ця різниця зумовлено іншим поняттям волі в даному дослідженні, волі-почуття, а не волі-розуму. У цьому тексті внутрішня несвобода означає, що між волею та її здійсненням людина сама ставить собі перешкоду чи, точніше «цензора» відповідно до своєї етичної системою. Говорячи про цей етап розвитку людини, Л.І.Божович так його характеризує: «у молодших віках депривація нових потреб пов'язана переважно із зовнішніми перешкодами (заборонами дорослих та ін.); в кризі ж підліткового віку не меншу роль відіграють і внутрішні чинники: заборони, що накладаються підлітком на самого себе, психологічні новоутворення, що раніше утворилися (звички, риси характеру тощо), часто заважають підлітку досягти бажаного і насамперед їм самим обраного зразка» . І головну причину цієї нової суперечності в людині вона бачить не в зовнішніх умовах, і не в статевому дозріванні (як це вважають багато психологів), а в розвитку рефлексії, в «появі у підлітка здатності пізнати самого себе як особистість, що має саме їй, на відміну від інших людей, властивими якостями».
У людині тепер йде постійна боротьба із самим собою, це вічне протиріччя «розуму і серця» іноді настільки сильне, що з нього не буде знайдено вихід у наступний 5 етап, то може бути знайдений вихід лише в самозаперечення, тобто. самогубство. Зокрема, через непереносимість страждань, пов'язаних із загостренням внутрішніх протиріч, психологи й прагнуть звільнити від цього рівня своїх «підопічних» чи вихованців, вказуючи на небажаність «надто великої уваги, яку людині приділяють своєму Я». Особливо близько підійшов до вирішення питання, як звільнити людину від цієї внутрішньої боротьби, Фрейд і його послідовники, які підготували, так би мовити, «науковий фундамент» сексуальної революції, що вибухнула слідом за її появою. Але лише подолавши цей етап, переживши цю внутрішню боротьбу, людина далі приходить до розуміння морального закону життя людини та людського суспільства.
Людина може цьому етапі діяти відповідно до своєї волі – проти свого розуму – чи відповідно до свого розуму – але проти волі – у разі протиріччя усередині нього за активного розумі забороняється, а загострюється, т.к. що активніше розум бореться з волею, тобто. стверджує своє право визначати поведінку людини, тим активніше це право відстоює воля як свій закон - прагнення до свободи. Цей етап призводить таким чином (при сильному розумі) до заперечення природи людини, яка поки що не звільнилася від переважання біокомплексу самозбереження та самоствердження. Але колективістська ідеологія, культура, середовище, сприяючи зняттю цієї переважання, і разом із ним внутрішніх протиріч, штовхає людини наступного етапу.
П'ятий етап (духовний)
Наступний етап розвитку настає разом із формуванням повного біокомплексу збереження життя, в якому своє місце (тобто активізується тоді, коли колективу того чи іншого рівня щось загрожує) займає біокомплекс колективності. Цей процес прямо залежить від впливу середовища проживання і в кінцевому рахунку визначається ідеологією та культурою суспільства, а через них закладеними в ідеології виробничими відносинами та етичними системами. Етичні системи, що увійшли до людини, і за їх участю сформована нею власна – ось головна сила, яка формує та реалізує повний біокомплекс збереження життя і сприяє знаходженню заходу кожного його виду.
Разом про те триває самопізнання, але з просто своєї природи, а пізнання свого руху, тобто. рефлексія пройдених етапів у своїй зовсім новим «міркою», новим знаряддям пізнання. Така рефлексія стимулюється загостренням внутрішніх протиріч, що виникли на 4 етапі і прагненням зняти внутрішню несвободу, створену розумом.
Тепер знаряддя пізнання людини себе – категорія «природно (істинно) – неприродно (хибно)». Ці категорії є запереченням етичних категорій «добро - зло», у яких будувалася попередніх етапах етична система людини і цим і її запереченням. Тепер усвідомлюється, що розумна і внутрішньо невільна людина змушена була часто (або іноді – залежно від ступеня сформованості біокомплексу) брехати, спілкуючись із зовнішнім світом, «грати роль», заперечуючи свою «грішну» природу, тобто. свої «нижні» біокомплекси, насамперед, самозбереження. Мало того, розум взяв на себе на 4 етапі та керівництво тими потребами власного тіла, які не пов'язані зі спілкуванням (П.Я.Гальперін їх назвав «органічні»), вважаючи, що він, володіючи знаннями, краще розуміє, що цьому тілу потрібно , (Пізніше людина зрозуміє недосконалість знання і розуму), «приборкаючи» його «нерозумні» бажання (і він мав рацію в тій мірі, в якій допомагав тілу відрізняти задоволення від справжніх потреб).
На 5 етапі основною етичною цінністю розум визнає «справжнє», що стало «природним», таким чином він сам знімає як неминуче джерело брехні своє насильство над природою людини, тепер новою природою. Еволюція духовна.
Момент наступу 5 етапу визначається формуванням та реалізацією повного біокомплексу збереження життя як джерела потреб, знаходженням заходу кожного його виду: саме тепер відпадає необхідність у їхньому контролі та управлінні розумом, і тепер вони можуть вільно виявлятися. Тепер знаходить свій дозвіл одвічна боротьба «розуму і серця». В Євангелії від Івана ми знаходимо точну характеристику цього духовного етапу: «І пізнаєте істину, і істина зробить вас вільними». Якщо на третьому етапі людина, підкоряючись вимогам суспільства, поступалася старенькій місцем у транспорті, а на четвертому – поступалася, підкоряючись вимогам розуму і совісті, то тепер вона поступається, виконуючи власне бажання поступитися, відчуваючи співчуття до слабкої, бажання допомогти немічній людині, що збігається з вже непотрібними вимогами розуму. Тепер людина досягає внутрішньої гармонії: щоразу включається чи переважає той із біокомплексів, якому щось загрожує; любов до дитини штовхає на самопожертву заради неї; любов до Батьківщини, якщо їй щось загрожує, штовхає на поведінку, яка називається «подвиг» чи «героїзм». Тільки тут, на 5-му етапі, сформовано нове природне «Я» в гармонії всіх видів біокомплексу збереження життя. На цьому етапі потреба володіння поступається місцем потреби віддання. Розум знаходить (хоча він може знайти його і раніше), нарешті, закон життя людини та людського суспільства. Цей закон ми бачимо в І.Павлова, Т.Де Шардена, В.Вернадського, М.Моїсеєва та інших. – закон збереження життя Homo sapiens. Різні філософи шукали його в різних формах: у Канта це «вчиняй так, щоб твоє правило мало силу загального закону», у А.Швейцера він виражений в етичних категоріях: «добре, що служить збереженню та розвитку життя, зло є те, що знищує життя чи перешкоджає їй». У християнстві цей закон - любов, і головна заповідь - "полюби ближнього свого", але парадокс полягає в тому, що людині не можна сказати "полюби"; адже це (як всяке слово) – звернення до розуму, і розум цілком з цим погодиться і приведе людину максимум на 4 етап. Але 5 етап тим і відрізняється від попередніх, що тільки тут моральні вимоги розуму і розкритий закон природи збігаються зі своєю сформованою природою людини, з реалізованим потенціалом, що породжує цю любов, це повага, це співчуття. Ось що пише про це П.Кропоткін: «слова "любов до ближнього" невірно висловлюють почуття, що рухає людиною, коли він жертвує своїми безпосередніми вигодами на користь іншим ... Але і слово "альтруїзм", так само як і слово "самопожертва", невірно висловлює характер такого роду вчинків, тому що вони бувають хороші тільки тоді, коли вони стають природними, коли відбуваються ... з непереборного внутрішнього спонукання ».
Тут виникає гармонія усвідомлення себе частиною цілого та почуття колективізму як відчуття себе частиною цілого, що породжує поведінку, що сприяє збереженню цього цілого. Тут знаходить своє завершення та визначення моральності Вл.Соловйова: «морально добрі дії суть ті, які мають на меті власне благо інших суб'єктів, ... а не виняткове благо чинного суб'єкта».
Тут виявляється подоланим раціоналізм Гегеля у вгаданому (але не розвиненим) їм єдності розуму та почуття, тут, нарешті, дозволяється поставлений К.Х. Делокаровим питання: «У сучасних умовах потрібен новий раціоналізм, що включає досвід осмислення помилок минулого і тому заснований на єдності науки і моральності, розуму і почуття. Тому логічно ставити питання необхідність обмеження його претензій на загальність і універсальність. «Я думаю» не перестає бути фундаментальною вимогою, тільки «я думаю» не повинно витісняти «я відчуваю», «я вірю» і т.д.» .
Риси цього етапу в іншій термінології ми знаходимо у К.Юнга, В.Франкла, А.Ленгле, А.Б.Орлова та ін. зору.
Тут треба зробити таке важливе уточнення: рух від етапу до етапу, від рівня до рівня йде шляхом заміни одного іншим, а шляхом нашарування на попередній наступного. Це нашарування здійснюється не відразу, а поступово, з розвитком зменшуються попередні верстви і починає переважати останній. У цьому ключі треба розуміти і «гармонію» – вона у протистоянні етапів та поступовому витісненні попередніх наступними, яке не відбувається само собою, а дається важкою духовною роботою – утриманням домінанти у центральній нервовій системі. Ухтомський так описує цей процес: «Домінанта - досить стійке збудження, що протікає в центрах в даний момент, набуває значення панівного фактора в роботі інших центрів: накопичує в собі збудження з окремих джерел, але гальмує здатність інших центрів реагувати на імпульси, що мають до них пряме ставлення». Як пояснює А.А.Гагаєв, «домінанти перебувають у біологічному спорідненості зі спадковістю та історією унікального організму, історією культури, популяцій». Саме формування домінанти, що посилює збудження одних центрів і гальмує збудження інших, змінюють поведінку людини, її реакцію різних етапах розвитку зовнішні сигнали. Розглядаючи гармонію як синтез загального, особливого, одиничного, Ухтомський вважає, що «в цьому процесі здійснюється підбір та формування нових інстинктів» (нових біокомплексів збереження життя у нашій термінології). У чому цей синтез? Ухтомський говорить про наслідування у відкритті істини своєму підсвідомому єству, тотожному: 1. світу, цілому, 2. собі, і Ми, і Я. Але як цього досягти? «Якщо Ви хочете підтримувати один і той же вектор на одній і тій же висоті, потрібно весь час, я висловився б, виховувати цю домінанту, ретельно обходжувати її, стежити за тим, щоб вона не перезбуджувалася, не переступила відомої величини, а все час відповідала поточним умовам у центрах – з одного боку, й у навколишньому становищі – з іншого» .
Шостий етап (духовний зір)
Гармонія, досягнута на 5 етапі, є гармонія, можна сказати, «з собою», як досягнута свобода волі, але не завжди гармонія з оточуючими людьми. Адже оточуючі люди не всі (або дуже небагато) досягли того ж рівня і так само гармонійні всередині, тобто. відповідають тим самим моральним підставам. Тим більше не завжди знаходиться ця гармонія з суспільством, в якому навіть при колективістській ідеології та культурі, але при владі, яка не несе цю ідеологію та культуру (що сталося в СРСР), вона може не бути знайдена ніколи, а, навпаки, знайдений моральний закон призводить до активної діяльності щодо перебудови такого суспільства; гармонія людини і суспільства можлива лише в гуманному суспільстві, в якому виконується умова: «будь-який соціальний організм повинен бути для кожного свого члена не зовнішнім кордоном його діяльності, а позитивною опорою та поповненням» (Вл. Соловйов).
Тому ще залишається почуття несправедливості, коли з людиною роблять не так, як робить вона з оточуючими. Його не завжди розуміють, часом намагаються «розкрити» його неіснуючі підступні чи меркантильні задуми, наказуючи його поведінку тієї чи іншої ролі чи користі. Це добре можна спостерігати в оцінках деяких «коментаторів», які аналізують поведінку чи висловлювання високопосадовців країни.
Ще мучать людину образи (хоча не прагнення відплатити тим самим і, тим паче, не помста), особливо у найближчих людей. Ще не завжди людина розуміє інших, не завжди може переміститися на іншу позицію. Тому рефлексія, що триває, переживання своїх образ і нерозуміння перекладає його на наступний, 6 етап. На цьому етапі діє новий моральний закон, який є діалектичним завершенням пройденого витка спіралі; головною моральною цінністю визнається «справжнє добро». Що це означає? Адже добро було раніше моральним критерієм. Але від первісного, суб'єктивного добра до справжнього добра дуже довгий шлях. На цьому шляху на людину чекають розчарування та образи, але тільки пройшовши через них, людина виходить із замкнутого простору егоцентризму у відкрите – поліцентризму, навчається відрізняти і творити справжнє добро, навчається розуміти іншу людину. Критерії виділення справжнього добра можна поділити на 2 групи: 1-а - відноситься до самого себе, 2-а - до оточуючих.
До критеріїв 1-ой групи можна віднести розвиток моральних підстав, знайдених п'ятому етапі. Тепер мало імперативу «не роби іншому те, чого хочеш собі», т.к. він не підказує, а що робити? Адже іншій людині не завжди добре те, що добре тобі. До дисгармонії з оточуючими призводить і прагнення зробити добро, часом взаємне, аж до власної жертви – але зі свого погляду. Добро іншому не можна нав'язати. Уточненням наведеного імперативу є «не осудь» (людини, але не його справи чи слова), «не образи» (але при цьому, якщо не згоден з судженнями – не погоджуйся, сперечайся, якщо це має сенс, якщо не схвалюєш вчинок – не схвалюй і т.д.), «будь терпимий», і т.д. (Ці уточнення можуть формуватись і на попередніх етапах). Але «справжнє добро» - це толерантність чи компроміси (як у стадії контрактної законної орієнтації в Колберга), а доброзичлива співучасть, сприяння.
Критерії 2-ой групи, тобто. істинного добра в навколишньому світі також формуються поступово. Найпростіший – довіра до слів людини.
Цей критерій вже дозволяв розрізняти цілі людей і підтримувати одних і підтримувати інших. Але в сучасному світі інформаційних воєн та «подвійних стандартів» (брехні) він, як правило, не працює. Наступний критерій "вір не словам, а справам". При цьому критерії кола людей, яким довіряє людина, суттєво зменшується. Але й тут критерій не виходить за рамки спостережуваного, тобто. явища.
Наступний критерій - відповідність як слів, а й справ – помислам. Окремі «добрі справи» (наприклад, подарунок до свята) ще не свідчать про добрі помисли. І, нарешті, останній критерій – відповідність справ як свідомого рішення, а й власної потреби вільної волі. Так рухається, розвивається «відносна» істина добра. Виникає питання, а як можна дізнатися, чому відповідають справи чи вчинки? Про це можна судити, тільки спостерігаючи людину в різних обставинах, зіставляючи різні справи чи вчинки, і що триваліші спостереження і чим екстремальні умови, у яких відбуваються вчинки – тим більше достовірні може бути висновки.
На цьому етапі любов, яка супроводжує людину все життя і приносить їй вищу радість і сильний біль, і муку, досягає свого гармонійного стану, перетворюючись на добровільне служіння, але більше не супроводжується образами і не чекає такої ж відповіді. Людину цьому етапі не можна образити. Еволюція духовна.
Розвиток людини не закінчується 6 етапом, воно продовжується все життя і полягає у утриманні знайденої тонкої межі розглянутих протилежностей та у зростанні масштабу реальності, яку він може охопити. Отже, розвиток людини є, власне, шлях добудування вихідного біологічного задатку соціокультурним, тобто. формування соціокультурної природи людини
У таблиці 1 у русі від етапу до етапу представлена закономірність розвитку як результат діалектичного розвитку основних факторов:
- нерефлексивне мислення – рефлексивне мислення;
- вільна неусвідомлена воля - невільна зовні воля - невільна внутрішньо воля - вільна усвідомлена воля;
- освоєні етичні категорії: добро – істина – справжнє добро;
- інстинкт як завдаток – свідомість – «повний» біокомплекс збереження життя.
Таблиця 1
Основне питання філософії - первинність матерії або свідомості, діалектично дозволяється в даній концепції в людині, що розвивається наступною тріадою: від первинності матерії (тобто інстинкту самозбереження і вільної волі) на біологічному етапі до первинності свідомості (придушення біокомплексу самозбереження свідомістю і внутрішньо) на рефлексивному етапі і знову до первинності матерії, але вже одухотвореної (сформований як джерело потреб повний біокомплекс збереження життя та вільна усвідомлена воля) на духовному етапі.
Всі ці ланцюжки - витки діалектичної спіралі, в яку вкладається будь-який розвиток.
Як пов'язана запропонована концепція відомими системними концепціями? Порівняємо запропоновану концепцію з найбільш фундаментальною концепцією розвитку людини – концепцією Гегеля.
При відмінності понятійного апарату «справжній, моральний спосіб думок» індивідуумів, що є «знання про субстанції і про тотожність всіх їхніх інтересів з цілим» у Гегеля збігається зі змістом поняття «колективізм» на рефлексивному рівні, визначеним як усвідомлення себе частиною цілого, порожнім. , Що сприяє збереженню цього цілого.
Головний зміст обох концепцій розвитку людини - у просуванні людини до морального стану з вільною волею та рефлексивним мисленням, яке однаково розуміється в обох концепціях як: Справжнясвобода як моральність і те, що воля як своїх цілей має суб'єктивні, тобто. своєкорисливі, інтереси, але загальний зміст. Було б абсурдом виключити мислення з моральності…». Воля природної, живої людини, яка прагне свободи, у концепції Гегеля отримує цю свободу (вже, щоправда, не природної, а розумної людини) у кінцевому пункті розвитку. Це збігається з уявленням про свободу волі в концепції, що розвивається в цій роботі. Це поступ полягає у переході вихідної егоїстичної волі через її несвободу в розумну волю і цю розумну волю, тобто. волю розуму – до «що відчуває душі», до волі відчуває (співчуваючого) і переживає (співпереживає), тобто. знову природну людину, але вже з новою, перетвореною розумом природою.
Але відмінності – у закономірностях просування до цього стану.
Головна відмінність – у відсутності трансцендентного духу у запропонованій концепції, тому зовсім інші причини сходження, саме: подолання страждань, викликаних прагненням волі свободи, наростанням протиріч як внутрішніх чинників, і зіткненням внутрішніх чинників і зовнішніх.
У Гегеля розум, сходження до абсолюту визначає розвиток людини. Почуття цієї людини порочні і мають долатися розумом. У розробленій нами концепції фінальна точка витка розвитку – у торжестві нової природи, нових почуттів, які збігаються з вимогами розуму.
У Гегеля повинності походять від абсолютної ідеї. У нашій концепції повинності (несвобода) виходить із «зовнішніх вимог» на екзистенційному рівні та з «внутрішніх» вимог рефлексивного мислення (збігаються із зовнішніми у гуманному суспільстві) – на рефлексивному. Але в будь-якому випадку не повинно, а прагнення його зняти, прагнення свободи волі як її закон переводить людину з екзистенційної на рефлексивний і далі на духовний рівень. Посада ж призводить лише до «входження в ролі», виконання яких вимагає від нього спочатку суспільство («соціальні ролі» на екзистенційному рівні), а потім власне рефлексивне мислення (на рефлексивному рівні). І, далі, прагнення зняти ці ролі (на духовному рівні) просуває людину далі, з духовного рівня до рівня духовного зору. У Гегеля ж людина підводиться лише до рефлексивного рівня, його розвиток як самопізнання йде через рефлексивне мислення, яке «має бути». Стадії, коли ще не сформовано і людина знаходить інші шляхи життя у суспільстві (оволодіння ролями) у Гегеля відсутні. Тому ми не знайдемо пояснення сучасної людини Постмодерна. Як і відсутні стадії пострефлексиві – духовний та духовний зір. Але раціоналізм Гегеля було відкинуто.
Список літератури
1.Нємов Р.С. Психологія Підручник М.: Просвітництво 1995 - с.60
2. Брокгауз Ф.А., Ефрон І.А. Енциклопедичний словник - С-Пб., 1894, Т.ХІІІ - 480с.
3. Фет. А. І. Інстинкт та соціальна поведінка. Друге видання. Глави 1-5 // www.modernproblems.org.ru/capital/85-instinct1.html?showall=1 (18.10.2012)
4. Леонтьєв Д.А. Нарис психології особистості. Навчальний посібник. - М.: Сенс, 1997 - 64с.
5. Божович Л.І. Проблеми формування особистості. - М-Воронеж: НВО «Модек», 1995 - 352с.
6. А.Швейцер Культура та етика - М.: "Прогрес", 1973 - с. 307
7. П.Кропоткін. Справедливість та моральність.// http://pandia.ru/text/77/296/1397.php (03.09.2017)
8. Соловйов В.С. Філософський початок цілісного знання. - Мінськ: Харвест, 1999 - с.482
9. Делокаров К.Х. Синергетика та пізнання соціальних трансформацій // Синергетична парадигма. Людина та суспільство в умовах нестабільності - М.: Прогрес-Традиція, 2003 - с.18-36
10. Ухтомський А.А. Зібр. Соч. Вчення про домінанта – Л.: ЛДУ, 1950, Т1. - 329с.
11. Гага А.А., Гага П.А. Російські філософсько-педагогічні навчання ХVIII-ХХ століть: культурно-історичний аспект - 2-ге вид, 2008 - 522с.
12. Ухтомський А.А. Домінанта - С-Пб: ПІТЕР, 2002 - 448с.
13. Російський космізм. Антологія філософської мысли.- М.,1993.
14. Стадії морального розвитку дитини за Лоуренсом Кольбергом //www.vikent.ru/enc/1131/(05.09.2017)
15. Гегель Г. В. Ф. Філософія духу / Енциклопедія філософських наук. Т.3 - М.: Думка, 1977 - 471с.
Н.Л. Румянцева, Фактори та закономірності розвитку людини. Частина 1. Закономірності розвитку людини // «Академія Тринітаризму», М., Ел № 77-6567, публ.23705, 06.09.2017
«Закономірності» у суспільному розвиткові
Автори тверджень про закономірності та повторюваності історичних подій намагалися знайти якісь загальні характеристики в різночасних реаліях (Гегель, Маркс, Шпенглер, Тойнбі), маючи на увазі повторення в основному одних і тих же фаз, періодів і т.д., і намагаючись на цьому на підставі прогнозувати подальші події. Відмінності між авторами носять скоріше термінологічний характер і принципово погляд на наявність повторюваності періодів історії не змінюють.
Інші приходять до висновку Бертрана Рассела: … Ті узагальнення (історичного процесу), які було запропоновано, виключаючи сферу економіки,здебільшого настільки необґрунтовані, що не стоять навіть спростування. І далі Рассел пише: Я ціную історію за те знання, яке вона дає про людей в обставинах, дуже відмінних від наших власних (це) головним чином, не аналітичне наукове знання, але той вид знання, яким володіє любитель собак по відношенню до свого собаки.
Подібний погляд на «філософію історії» висловлено й у ювілейному виданні, присвяченому 50-річчю Бахметьєвського фонду. Розмірковуючи про закономірність та випадковість в історії, Бахметьєв навів свою розмову зі знаменитим істориком античності М.І. Ростовцевим. Ростовцев говорив на основі свого 50-річного досвіду вивчення історії: … У ній немає нічого неминучого. Більшість подій цілком випадкові.
Багато хто розумів під соціокультурною циклічності просто чергування етапів злетів і падінь, розквіту та в'янення, прискорення та гальмування. При цьому процес сприймається як двофазний. Однак нерідко зустрічається і розбиття циклу на більшу кількість фаз - від трьох до півтора десятка. Тривалість досліджуваних циклів укладена не більше кількох років за кілька століть. У своїй головній праці «Захід Європи» Освальд Шпенглер (1880-1936) виділяє у світовій історії вісім культур: єгипетську, індійську, вавилонську, китайську, греко-римську, візантійсько-арабську, майя та західноєвропейську. Кожна культура сприймається як організм, відокремлений з інших культур. Час життя культури близько тисячі років. Вмираючи, культура перероджується в «цивілізацію», у якої відпадає потреба у художній творчості.
Під впливом Шпенглера англійський історик та соціолог А.Дж. Тойнбі (1889-1975) розробив свою концепцію всесвітньої історії, говорячи вже про тринадцять щодо замкнутих цивілізацій. Кожна цивілізація у своєму розвитку проходить чотири стадії: виникнення, зростання, надлом та розкладання. Тойнбі намагався вивести емпіричні закони повторюваності явищ у суспільному розвиткові, залишаючись гранично суб'єктивним у оцінках. Маркс також говорив про закономірну зміну суспільно-економічних формацій, найвищою стадією яких має бути комунізм. Вільям Штраус і Ніл Хоу – автори популярних бестселерів «Покоління» та «Четвертий виток», що вийшли на початку XXI століття, також присвятили свої книги циклічності історії. Згідно з їхньою ідеєю в історії можна виділити 4 витки, які постійно повторюються один за одним. У 2005 р. закінчується черговий виток, названий авторами епохою, що «розплутується» - він тривав 21 рік, який завжди знаменується загибеллю усталених традицій і цінностей, а також змінами, що ведуть до кризи. Плоди цих змін суспільство пожинатиме наступного 22-річного витоку, ім'я якому «ера кризи». Це час найжорстокіших воєн і радикальних змін у політиці, після яких народи приймають більш традиційний стиль життя і встановлюють спільні цінності, яких вони будуть дотримуватися до чергової епохи, що «розплутується».
Все це не більше, ніж «підганяння» під бажаний результат, причому про причини «циклічності історії» ні слова не йдеться, якщо не брати до уваги міркувань про якусь містичну «пасіонарність» Льва Гумільова.
Все простіше. Під «закономірності» історичного процесу підганяють одні й ті самі, постійно спостерігаються протиріччяміж доцільністю гуманної соціалізації людства та реальним розвитком цивілізації, стимулом якого є людський егоїзм. Поведінка людства схожа на поведінку дитини, що йде по дорозі, яка впирається в глухий кут, але при наступній спробі дитина вибирає не обхідний шлях, а знову ту ж дорогу і, природно, знову впирається в глухий кут. Тому ідею про «законах у суспільному розвиткові» можна пояснити тим, що людство перебуває в дитячої стадії розвитку та нездатна усвідомити, що природний егоїзм може бути основою прогресивного розвитку суспільства.
Як дорослий не цілком здатний зрозуміти причини і мотиви поведінки дитини, мимоволі чи мимоволі наділяючи її своїм досвідом, так і ми, які живуть на людському історії, що безперервно рухається в майбутньому гребені, не завжди розуміємо, що поведінка, вчинки та інтерпретація подій нашими предками, відповідали дитячому періоду людства. У дитини ще немає мудрості і знань дорослої людини, і тому, рухомий інстинктом впізнавання і своїм недосконалим розумінням навколишнього світу, він повторює одні й самі помилки, не віддаючи собі в цьому звіту. Але це лише етапи впізнавання того середовища, в якому «дитині» належить жити, як і ті дійсні причини, які визначали життя в передісторичний період. Один релігійний діяч, який усе життя вислуховував сповіді парафіян, на запитання, що він думає про людей загалом, відповів дуже коротко: дорослих людей немає. Подібними міркуваннями – «недорослістю» наших предків та багатьох сучасників – ми повинні керуватися при оцінці численних явищ, подій та поглядів на історію (передісторію), характерних для дитинства людства.
Іноді «історичним законам» приписують навіть сенс законів у природничо сенсі, які є об'єктивними, тобто. не залежать від волі людини. При одних і тих самих початкових умовах природничі закони визначають одну і ту ж поведінку і стан системи. Закони природи – чи йдеться про динамічні чи статистичні закони – виконувались, виконуються і виконуватимуться завжди незалежно від того, чи існує людина взагалі. Очевидно, що при аналізі поведінки співтовариства мислячих істот, принципово неможливо говорити про «одні й ті ж» умови - в об'єктів живої природи, наділених свідомістю, є пам'ять та зміст, що визначаються попереднім досвідом існування, а не просто стан». Тож історії людства, тобто. в історії «системи-суспільства», не може бути аналогів фізико-хімічних характеристик, що відтворюються і повторюються.
Нелогічність виявилася і в тому, що припущення «законів у суспільному розвиткові» еквівалентне припущенню про існування програми розвитку: повторюватися можуть лише ті види поведінки, які або запрограмовані, або є наслідком тих самих мотивів чи помилок. Мотиви і помилки - це тривіальний випадок, отже програмування. Але тоді хтось має бути «програмістом» та виникнення цивілізації та її майбутнього. Це вже очевидна релігійність, яка не має нічого спільного з наукою.
Деякі історики схильні пояснювати свої моделі закономірностей тим, що вони виявляються лише в середньому як результуюча внаслідок незмінності природних інстинктів людини, що залишаються тими ж при різних рівнях технологічного розвитку. Інстинкти, дійсно, залишаються тими самими, але це ніколи не заважало їх усвідомленню та виробленню нових правил поведінки і моральних норм, тобто. прогресу суспільства. Немає жодних природних заборон для продовженняцього процесу - вироблення нових правил поведінки. Твердження про існування «історичних закономірностей», еквівалентне твердженню, що людство раптом втрачає здатність змінювати правила поведінки! Хороша «закономірність», якщо вона спочиває на такому припущенні!
Зі сказаного вище, що закономірність історичного процесу - міф, ніяким закономірностям реально не відповідний. І добре, що це – міф! Якби це було не так, то й розмірковувати про свідомо конструйоване майбутнє було б безглуздо. Адже людство тоді було б приречене йти шляхом, що визначається малозрозумілими закономірностями, які б умоглядні картини майбутнього ми не будували. Розставання із цим міфом має продемонструвати ще один засвоєний урок на шляху дорослішання людства.
Якщо повернутись до загальнобіологічних закономірностей, то в усі епохи первинні біологічні інстинкти: розмноження, турботи про потомство, самозахисту, голод, носили неминучий і об'єктивний характер. Але як тільки в розгляд включається наявність розуму, поведінка людини стає непередбачуваною, аритмічною та незакономірною. Отже, очевидно, що й людина розглядається лише з погляду інстинктів, тобто. біологічної природи, та її поведінка дійсно, певною мірою, передбачувано і підпорядковуватиметься загальнобіологічним законам. Однак це будуть не «історичні закономірності», а ритмічне відтворення тих самих етапів життя тварини, що визначається вродженими інстинктами.
З книги Суспільство: державність та сім'я автора СРСР Внутрішній Предиктор З книги Про поточний момент №2(38) автора СРСР Внутрішній Предиктор4.3. Концепція суспільної безпеки у аспекті у суспільному розвиткові Почнемо цей підрозділ з розгляду можливих алгоритмів у суспільному розвиткові, тобто. таких алгоритмів, у руслі яких протікає діяльність людей персонально та діяльність різнорідних
З книги "Про поточний момент", № 5 (53), 2006 р. автора СРСР Внутрішній Предиктор3.1. Демографічна політика, засоби управління, найближча мета у суспільному розвиткові Демографічна політика дійсно передбачає планування сім'ї. Проте планування сім'ї - різниця «планування сім'ї» як ідеологічного забезпечення політики
З книги Війна після війни: інформаційна окупація продовжується автора Лісичкін Володимир ОлександровичГлава 1 ЗАКОНОМІРНОСТІ ІНФОРМАЦІЙНОЇ ВІЙНИ
З книги "Про поточний момент" № 10 (70), 2007 р. автора СРСР Внутрішній Предиктор3. Об'єктивність цілей у суспільному розвиткові та бюрократія Річ у тім, что:Необходимо бачити сукупність явищ у житті нашого суспільства та адекватно розуміти причинно-наслідкові зв'язку у цій сукупності, щоб надавати ці явища у тому сукупності благотворное
З книги Особливості національного суду автора Черкасов Дмитро З книги Загадки Бермудського трикутника та аномальних зон автора Войцехівський Алім ІвановичГлава VI ОСОБЛИВОСТІ І ЗАКОНОМІРНОСТІ ЗЕМЛІ
З книги Хай живе «Застій»! автора Буровський Андрій МихайловичЗакономірності кар'єри У 1941 році Леонід Ілліч бере участь у мобілізації населення до Червоної Армії, займається евакуацією промисловості. Потім працює на політичних посадах у діючій армії: заступник начальника політуправління Південного фронту. Будучи
З книги По залізній землі автора Кублицький Георгій ІвановичЗакономірності та дивацтво політики Сучасники та учасники подій смачно описували інтригу щодо повалення Н.С. Хрущова з посади Першого секретаря ЦК КПРС… Як перерізали телефонні проводи на його дачі, щоб Перший не міг підняти армію та держбезпеку, як велися
Із книги Фантастика. Загальний курс автора Мзареулов КостянтинАномалії та закономірності КМА. Навіть людям старшого покоління ці три літери знайомі зі шкільних років. Часом вони миготіли в заголовках на перших сторінках газет. Рядки Маяковського, які нагадав диктор на демонстрації в Губкіні - це ще 1923 рік. А деяке
З книги Шлях Росії на початку третього тисячоліття (мій світогляд) автора Приз Микола Васильович§ 4. Закономірності розвитку фантастичних ідей Будучи однією з найголовніших компонентів фантастичності та важливим композиційним блоком, фантастична ідея безпосередньо формує сюжет твору і значною мірою впливає на побудову властивої жанру системи
Із книги На «Свободі». Розмови біля мікрофона. 1972-1979 автора Кузнєцов Анатолій Васильович1. Погляд на історію розвитку людства через призму подолання протиріч історичного розвитку Історія розвитку людства - це історія воєн між державами та боротьба класу незаможних за покращення свого положения.1. Якщо розглянути перший аспект
З книги Болотна революція автора Сахнін Олексій Вікторович4. Перспектива розвитку кооперативного суспільного устрою Кооперативний рух відомий у світі вже понад 180 років. За цей час кооперативи успішно розвивалися та конкурували із суто капіталістичними підприємствами в Західній Європі. У Росії кооперативна форма в
З книги «Національно-визвольний рух Росії». Російський код розвитку автора Федоров Євген ОлексійовичЗакономірності соціалізму Бесіда 1Днями я їхав однією приватною справою до Анатолія Павловича Федосєєва. Він живе в Лондоні, як і я, в будинку, який він нашпигував різними технічними вдосконаленнями, і бувати в нього надзвичайно цікаво, особливо людині, яка
З книги автораСоціологічні закономірності масового руху Історія «Болотного руху» оголила кілька фундаментальних закономірностей і фундаментальних альтернатив, між якими йшла досить напружена боротьба. Підбиваючи підсумки, про них не можна не сказати.
З книги автораБоротьба технологій розвитку. Коди розвитку
v Закон прискорення історії : на кожну наступну стадію розвитку йде менше часу, ніж на попередню.
Кожна наступна загальна стадія коротша за попередню. Чим ближче до сучасності, тим суспільство розвивається швидше, тим більше ущільнюється історичний час (більше відбувається подій, технічних винаходів, наукових відкриттів та ін.).
v Народи та нації розвиваються з неоднаковою швидкістю .
У сучасному світі сусідять регіони і народи, що знаходяться на різних етапах розвитку: доіндустріальному, індустріальному або постіндустріальному. Це географічними, історичними, політичними, релігійними та інші причинами.
Соціальні зміни
v Еволюція - Це поступові, безперервні зміни, що переходять одне в інше без стрибків та перерв.
v Революція - Повна зміна всіх або більшості сторін суспільного життя, переворот у соціальній структурі суспільства, зміна соціального ладу.
Еволюційнийшлях розвитку суспільства – це шлях реформ.
Реформи - Перебудова будь-якої сторони суспільного життя за збереження існуючого соціального ладу.
Реформи зазвичай проводяться «згори», правлячими силами.
Види реформ:
v економічні реформи (наприклад, нова податкова система);
v політичні реформи (напр., Нова виборча система);
v соціальні реформи (напр., запровадження загальної середньої освіти).
Реформи можуть бути прогресивними та регресивними
Крім соціально-політичних революцій, виділяють ще й технологічні революції:
v Неолітична революція (перехід від привласнюючих форм господарювання – полювання та збирання – до виробників – землеробства та скотарства; 10 тис. років тому);
v Промислова революція (перехід від ручної праці до машинної, від мануфактури до фабрики; XVIII – XIX ст.);
v Науково-технічна революція - Це стрибок у розвитку продуктивних сил суспільства, заснований на широкому використанні наукових досягнень у виробництві.
v Глобалізація - Історичний процес зближення народів і держав, їх взаємовплив і взаємозалежність, перетворення людства в єдину політичну та соціально-економічну систему.
Наслідки глобалізації.
Позитивнінаслідки:
v Стимулює економіку, її зростання та розвиток (товари тепер можуть створюватися у будь-якому місці світу залежно від того, де виробництво обійдеться дешевше® знижуються витрати виробництва, з'являються додаткові кошти на його розвитку).
v Зближує держави, змушує їх враховувати інтереси один одного, застерігає від крайніх дій у політиці та економіці (інакше міжнародне співтовариство може використовувати різні санкції: обмежити торгівлю, припинити допомогу, заморозити надання кредиту і т.п.).
v Стандартизує виробництво, техніку (Напр., вимоги до безпеки, якості, сумісності товарів).
Негативнінаслідки:
v Розорює дрібних та середніх виробників (Великі фірми мають можливість витрачати великі кошти на рекламу; споживач прагне купити всесвітньо визнаний виріб, відомий бренд).
v Часто перешкоджає розвитку вітчизняного виробництва (Деякі підприємства не мають коштів для дотримання вимог до якості, екологічної безпеки, не витримують конкуренції із зарубіжними виробниками, які або просунуті технологічно, або субсидуються національною владою).
v Локальні проблеми економіки окремих країн викликають світову економічну кризу.
v Знеособлює національні культури, стандартизує спосіб життя людей у різних країнах (Американізація, нав'язування усьому світу західних цінностей та способу життя).
v Викликала поява глобальних проблем людства (Про них – на наступному уроці).
Антиглобалізм– політичний рух, спрямований проти певних аспектів процесу глобалізації, зокрема проти домінування глобальних транснаціональних корпорацій та торгово-урядових організацій, таких як Світова організація торгівлі (СОТ). Антиглобалісти регулярно проводять у різних країнах світу соціальні форуми, різні акції протесту
Світова система.
На глобальному рівні людство перетворюється на світову систему, яку ще називають світовим співтовариством.Воно включає всі країни планети.
Ухвалено ділити світову систему на три частини:
v Ядро – країни Західної Європи, Північної Америки, Японія – це найсильніші держави з удосконаленою системою виробництва та розвиненою економікою.
У них найбільше капіталів, якісні товари, найпередовіші технології та засоби виробництва, ефективно чинна ринкова інфраструктура. Вони експортують складну техніку, новітні технології.
v Периферія – це найбідніші та найвідсталіші держави Африки та Латинської Америки.
Вони вважаються сировинним придатком ядра (експортують переважно сировину для промисловості, природні енергоносії, фрукти). Більшість прибутку присвоюється іноземним капіталом. Місцева еліта вивозить капітали за кордон, обслуговує інтереси іноземних компаній. Величезний розрив між багатими та бідними, дуже вузький середній клас. Політичні режими нестабільні, найчастіше відбуваються перевороти, соціальні конфлікти.
v Напівпериферія - Досить розвинені індустріальні країни, але їм не вистачає політичного впливу та економічної могутності країн ядра (Китай, Бразилія, Росія, Індія та ін).
Вони виробляють та експортують промислові та сільськогосподарські товари. Виробництво механізоване та автоматизоване, але більшість технологічних досягнень запозичується у країн ядра. Це країни, що інтенсивно розвиваються (лідери за темпами економічного зростання). Ринкова інфраструктура ще недостатньо розвинена. Політичні режими вирізняються стабільністю.
Країни напівпериферії домагаються посилення їхньої ролі у світовій політиці та економіці, відповідності їх економічного потенціалу політичному впливу, перетворення однополярного світу на багатополярний.
Глобальні проблеми.
Особливості глобальних проблем:
мають планетарний характер, зачіпають інтереси всіх людей;
v загрожують деградацією та загибеллю всьому людству;
v потребують невідкладних рішень;
v вимагають колективних зусиль всіх країн.
Глобальні проблеми:
● екологічна криза;
● демографічна проблема;
● загроза нової світової війни;
● проблема «Північ – Південь»;
● міжнародний тероризм;
● енергетична, сировинна проблеми;
● продовольча проблема;
● охорона здоров'я та ін.
Причини глобальних проблем:
● глобалізація суспільства (в умовах посилення взаємозв'язку та взаємозалежності країн і регіонів окремі події, протиріччя, конфлікти переростають локальні рамки та набувають загальносвітового характеру);
● активна перетворююча діяльність людей, нездатність людства поставити її під розумний контроль.
Екологічні проблеми
v Забруднення атмосфери.
Щорічно промислові підприємства транспорт викидають в атмосферу понад 30 млрд. тонн вуглекислого газу, інших шкідливих для людини речовин. Це руйнує озоновий шар, що оберігає Землю від впливу згубного ультрафіолетового випромінювання, веде до накопичення в атмосфері вуглекислого газу, що створює загрозу глобальному потеплінню клімату. Остання загрожує «всесвітнім потопом», т.к. призведе до танення льодовиків та підйому рівня Світового океану. Міста, розташовані на узбережжі або в низинах, виявляться затопленими
v Забруднення водойм та Світового океану (В нього щорічно потрапляють до 10 млн. тонн сирої нафти та нафтопродуктів, що призводить до вимирання цілих видів тварин і рослин).
v Виснаження природних ресурсів (за 50 років після світової війни було використано мінеральної сировини більше, ніж за всю попередню історію; всіх звіданих у світі запасів нафти, газу, вугілля вистачить менш ніж на 50 років).
v Вирубування лісів (Знищено вже понад 20% амазонських джунглів; у Росії щорічно вирубується понад 180 млн. кубометрів лісу; у світі вирубування лісів у 18 разів перевищує її приріст).
v Знищення ґрунту, опустелювання територій (з цієї причини на межі вимирання опинилися 2 тис. видів рослин та тварин, близько 50 млн. чол. у найближче десятиліття залишать свої будинки, рятуючись від пустелі).
v Забруднення планети відходами, побутовим сміттям (його більшість не піддається ліквідації чи вторинної переробки; багато країн немає технологій переробки сміття).
Шляхи виходуіз кризи:
v екологічно чисте виробництво (розвиток технологій, що зменшують негативний вплив на природу промисловості: безвідходні виробництва, замкнуті цикли, розвиток ресурсозберігаючих технологій, альтернативних джерел енергії, природо-відновлювальних галузей та ін.);
v екологічна експертиза (організація ефективного соціального контролю за підприємствами);
v екологічне виховання (зміна свідомості та способу життя людей; перехід від агресивного споживання до поміркованості, до гармонії природи та суспільства);
Сучасна наука розглядає природу та суспільство як єдину систему – Ноосферу (це, згідно з Вернадським, біосфера, керована науковим розумом).
v Бурхливий приріст населення дають країни, що розвиваються. Це веде до збільшення бідності у цих країнах, нестачі продовольства, різко загострює проблеми з житлом, освітою, охороною здоров'я.
v Зменшення чисельності та різке старіння населення в розвинених країнах. Вже зараз кількість пенсіонерів у деяких країнах перевищує чисельність працездатного населення. Від краху системи соціального забезпечення в країнах Європи поки що рятує трудова міграція до зони ЄС вихідців з Азії та Африки. Але, з іншого боку, це породжує цілий клубок нових соціальних, етноконфесійних та інших проблем.
v Перенаселення низки країн світу.
Регіони найбільшої концентрації населення: Східна Азія (схід Китаю, Японія, Кореї), Південна Азія (Індія, Бангладеш, Пакистан), Південно-Східна Азія (Індонезія, Філіппіни, Таїланд), Зап. Європа.
Частка розвинених країн чисельністю населення планети становить трохи більше 10%. При цьому майже 90% населення планети живе в умовах бідності, високого безробіття, хвороб, соціальної та політичної нестабільності. Необхідна чітка програма заходів для розвитку з боку багатої Півночі бідному Півдні.
Проблема "Північ - Південь".
З кожним десятиліттям посилюється тенденція зростання економічного відставання країн, що розвиваються, від розвинених.
Співвідношення розвинених країн і країн з ВНП душу населення: 1960 р. – 25:1, тепер – 40:1. Але, крім розриву в доходах, збільшується технологічний розрив. В результаті більшості країн не вирішені проблеми внутрішніх джерел фінансування власного розвитку. Країни, що розвиваються, повинні Заходу більше 1 трлн. $.
Щороку прибл. 50 млн. чол. у світі вмирає з голоду. Понад 75% населення країн, що розвиваються, живе в антисанітарних умовах. 1,5 млрд. чол. позбавлені елементарної мед. допомоги. Дитяча смертність вища у 4 рази.
Всі глобальні проблеми тісно пов'язані з країнами, що розвиваються
Проблема збереження світу.
v Статистика:
із 4 тис. років відомої нам історії лише прибл. 300 були мирними;
сьогодні на кожну людину планети тільки у вигляді ядерної зброї припадає по 10 т вибухових речовин; цією кількістю зброї можна кілька десятків разів знищити Землю;
Витрати озброєння у світі сьогодні становлять прибл. 1 трлн. $ на рік.
v Проблема ядерної війни. Якщо вона почнеться, то загине все людство: і ті, проти кого вона почнеться, і ті, хто почне її. Настане «ядерна зима». Ось чому ця проблема є глобальною.
v Сучасна війна – це війна проти мирного населення.
Співвідношення між кількістю загиблих мирних жителів та військових:
1 світова війна – у 20 разів менше;
2 світова війна – однаково;
Війна у Кореї (1950-53 рр.) – вп'ятеро більше;
Війна у В'єтнамі (1964-68 рр.) – у 20 разів більша;
Сучасні військові конфлікти (поч. XXI ст.) – у 100 разів більші.
v Проблема локальних збройних конфліктів. Небезпека полягає в тому, що сучасні локальні конфлікти можуть перерости у регіональні та навіть у світову війну.
v Вирішення проблеми: відмова від війни як засобу вирішення конфліктів, пошук консенсусу, переговори; визнання права народів самовизначення; вдосконалення системи світової колективної безпеки та ін.
. Міжнародний тероризм
Поживним середовищем у розвиток тероризму виступає екстремізм – прихильність до крайніх, переважно насильницьких засобів досягнення мети.
Тероризм – насильство з метою залякування та досягнення певних політичних цілей.
Причини тероризму:
Соціально-економічні (низький рівень життя людей, безробіття; збільшення числа люмпенів та маргіналів у суспільстві; тероризм сьогодні – це дуже прибутковий бізнес, торгівля зброєю, наркотиками, заручниками дозволяє отримувати величезні прибутки
v Політичні (політична нестабільність; брак заходів щодо забезпечення безпеки населення; споконвічний конфлікт Заходу та Сходу).
v Релігійні (існують релігійні течії, що пропагують насильство. Найпоширенішим з них є ваххабізм (радикальний перебіг ісламу).
v Духовні (криза сучасного суспільства, спотворення правових та загальнолюдських цінностей).
Суб'єкти тероризму: міжнародні та національні терористичні організації, а також окремі терористи, які виступають виконавцями рішень цих організацій (в т.ч. найнебезпечніші з виконавців – терористи-смертники
Засоби та методи терористів:
v пряме фізичне заподіяння шкоди життю, здоров'ю та обмеження свободи людей (вбивства, тілесні ушкодження окремих осіб; викрадення людей та захоплення заручників);
руйнівний вплив на різні матеріальні об'єкти (вибухи, підпали, руйнування промислових підприємств, об'єктів життєзабезпечення населення, об'єктів енергетики, комунікації; теракти з використанням літаків
v біологічний та хімічний тероризм (Напр., Через систему постачання водою, через метрополітен та ін);
v психологічний терор (відкриті чи анонімні загрози на адресу державних та громадських діячів, їхніх родичів);
v електронний тероризм (Хакерські атаки на сервери держ. установ, банків, платіжних та біржових систем).
Проблеми боротьби з мережевим тероризмом полягають у тому, що терористичні структури:
v не мають чіткої географічної локалізації (якийсь єдиної зони базування, їх джерела фінансування знаходяться у різних країнах);
v позбавлені формальної структури (Вони децентралізовані, позбавлені вертикальних ієрархічних зв'язків);
v мають певну соціальну підтримку (як борці за свободу та справедливість; у деяких країнах ця соціальна база дуже широка);
v не несуть жодної відповідальності (ні перед населенням тих чи інших країн, ні перед своїми рядовими членами);
v не обмежені у виборі цілей та коштів (Відсутні як моральні обмежувачі, і правові).
Шляхи боротьби з тероризмом:
v тісна координація дій різних країн у боротьбі з терором (об'єднання зусиль урядів, служб держбезпеки та розвідки, поліцейських та армійських структур);
v позбавлення тероризму його фінансової бази;
v застосування жорстких силових методів, аж до фізичного знищення терористів;
v ніколи не йти на поступки терористам (Виконання вимог терористів породжує нові терористичні акти);
звуження соціальної бази тероризму (з одного боку, антитерористичною пропагандою, з іншого – політичними методами, вирішуючи проблеми, які штовхають людей на боротьбу
