Thomas Hobbes. Narodený 5. apríla 1588 v Malmesbury, Wiltshire, Anglicko – zomrel 4. decembra 1679 v Derbyshire. Anglický materialistický filozof, jeden zo zakladateľov teórie sociálnej zmluvy a teórie štátnej suverenity. Známy pre myšlienky, ktoré sa presadili v disciplínach ako etika, teológia, fyzika, geometria a história.

Narodil sa v grófstve Gloucestershire, v rodine, ktorá sa nevyznačovala hlbokým vzdelaním, temperamentného farára, ktorý prišiel o prácu pre hádku so susedným vikárom pri dverách chrámu. Vychovával ho bohatý strýko. Dobre poznal starovekú literatúru a klasické jazyky. Ako pätnásťročný vstúpil na Oxfordskú univerzitu, ktorú ukončil v roku 1608.

V roku 1608 sa stal vychovávateľom Williama, najstaršieho syna Williama Cavendisha, baróna Gardwicka (neskôr 1. gróf z Devonshire). Až do konca života udržiaval blízky vzťah so svojím žiakom, ktorý sa stal jeho patrónom. Vďaka nemu spoznal Bena Jonsona, Francisa Bacona, Herberta Charberseyho a ďalších. prominentní ľudia. Po smrti Williama Cavendisha v roku 1628 (ktorý zdedil titul grófa z Devonshire v roku 1626) Hobbes prevezme miesto mentora syna Sira Gervasa Cliftona a potom vychováva syna svojho starého patróna Cavendisha. s ktorým cestuje do Talianska (kde sa stretáva v roku 1636).

Formovanie Hobbesových názorov výrazne ovplyvnili Galileo Galilei, P. Gassendi, I. Kepler.

Hobbes vytvoril prvý ucelený systém mechanického materializmu, ktorý zodpovedal povahe a požiadavkám vtedajších prírodných vied. V polemike s Descartom odmietol existenciu zvláštnej mysliacej substancie s tvrdením, že mysliaca vec je niečo hmotné. Geometria a mechanika sú pre Hobbesa ideálnymi príkladmi vedeckého myslenia vo všeobecnosti. Príroda sa Hobbesovi javí ako súbor pretiahnutých tiel, ktoré sa líšia veľkosťou, postavou, polohou a pohybom. Pohyb je chápaný ako mechanistický – ako posun. Zmyslové vlastnosti Hobbes nepovažuje za vlastnosti vecí samotných, ale za formy ich vnímania. Hobbes rozlišoval medzi rozsahom, ktorý je skutočne vlastný telám, a priestorom ako obrazom vytvoreným mysľou („fantázia“); objektívne reálny pohyb telies a času ako subjektívny obraz pohybu. Hobbes rozlišoval dve metódy poznávania: logickú dedukciu racionalistickej „mechaniky“ a indukciu empirickej „fyziky“.

Hobbes je jedným zo zakladateľov „zmluvnej“ teórie vzniku štátu.

Ako väčšina politických mysliteľov po Bodinovi, Hobbes rozlišuje len tri formy štátu: demokraciu, aristokraciu a monarchiu. Nesúhlasí napríklad s demokraciou, pretože „veľká múdrosť nie je dostupná pre dav“ a v demokracii vznikajú strany, čo vedie k občianskej vojne. Aristokracia je lepšia, ale je o to dokonalejšia, čím menej sa podobá vláde ľudu a čím viac sa približuje k monarchii. Najlepšou formou štátu je monarchia, ktorá viac ako ktorákoľvek iná zodpovedá ideálu absolútnej a nerozdelenej moci.

Hobbes považuje štát za výsledok dohody medzi ľuďmi, ktorá ukončila prirodzený predštátny stav „vojny všetkých proti všetkým“. Držal sa zásady pôvodnej rovnosti ľudí. Ľudia boli stvorení Stvoriteľom rovní po fyzickej i intelektuálnej stránke, majú rovnaké príležitosti a rovnaké, neobmedzené „práva na všetko“, majú aj slobodnú vôľu. Jednotliví občania dobrovoľne obmedzili svoje práva a slobody v prospech štátu, ktorého úlohou je zabezpečiť mier a bezpečnosť. Hobbes netvrdí, že všetky štáty vznikli na základe zmluvy. Na dosiahnutie najvyššej moci existujú podľa jeho názoru dva spôsoby – fyzická sila (dobytie, podriadenie sa) a dobrovoľná dohoda. Prvý typ štátu sa nazýva akvizičný a druhý sa nazýva zriadený alebo politický štát.

Hobbes sa drží princípu právneho pozitivizmu a vyzdvihuje úlohu štátu, ktorý uznáva ako absolútnu suverénu. V otázke foriem štátu sú Hobbesove sympatie na strane monarchie. Pri obhajobe potreby podriadenosti cirkvi štátu považoval za potrebné zachovať náboženstvo ako nástroj štátnej moci na skrotenie ľudu.

Hobbesova etika vychádza z nemennej zmyselnej „prirodzenosti človeka“. Za základ morálky Hobbes považoval „prirodzený zákon“ – túžbu po sebazáchove a uspokojení potrieb. Hlavný a najzákladnejší prírodný zákon Hobbesa predpisuje každému človeku hľadať mier, kým je nádej na jeho dosiahnutie. Druhý prirodzený zákon stanovuje, že ak s tým iní ľudia súhlasia, človek sa musí v nevyhnutnom rozsahu v záujme pokoja a sebaobrany vzdať práva na veci. Krátka tretina vyplýva z druhého prirodzeného zákona: ľudia musia plniť dohody, ktoré uzavreli. Iné prírodné zákony celkový počet 19) možno Hobbesovými slovami zhrnúť do jedného jednoduchého pravidla: „nerob druhému to, čo nechceš, aby robili tebe“.

Cnosti sú podmienené rozumným pochopením toho, čo podporuje a čo bráni dosiahnutiu dobra. Mravná povinnosť sa svojím obsahom zhoduje s občianskymi záväzkami vyplývajúcimi zo spoločenskej zmluvy.

Hlavné spisy Thomasa Hobbesa:

Prvky práva, prírodné a politické (1640)
Pojednanie o ľudskej povahe (1650)
Filozofické základy týkajúce sa vlády a spoločnosť(publikácia anglický preklad z latinčiny "De Cive") (1651)
Filozofická trilógia „Základy filozofie“: „Na tele“ (1655); „O človeku“ (1658); „O občanovi“ (1642)
"Leviathan, alebo Hmota, forma a moc cirkevného a občianskeho štátu" (1651, ruský preklad - 1936)
Listy o slobode a nevyhnutnosti (1654)
Otázky týkajúce sa slobody, nevyhnutnosti a náhody (1656)

HOBBES, THOMAS(Hobbes, Thomas) (1588-1679), anglický filozof a spisovateľ, známy najmä svojím pojednaním o štáte - Leviatan. Narodil sa 5. apríla 1588 v Malmesbury (Gloucestershire) v predstihu po tom, čo jeho matku vystrašila správa o príchode španielskej armády. Napriek týmto nešťastným okolnostiam (neskôr Hobbes povedal, že „strach a ja sám sme dvojčatá“) žil nezvyčajne dlhý a plodný život. Sláva sa k nemu dostala ako k autorovi filozofických traktátov, no náklonnosť k filozofii sa prejavila, keď mal výrazne po štyridsiatke. Hobbes žil v jednom z najvýznamnejších období anglická história. Navštevoval školu, keď sa skončila vláda Alžbety I., bol absolventom univerzity, učiteľom a odborníkom na staroveké jazyky v ére Jakuba I., študoval filozofiu za vlády Karola I., bol slávny a podozrivý za Cromwella a nakoniec prišiel do módy ako historik, básnik a takmer nepostrádateľný atribút britského života v ére reštaurovania.

Hobbes bol vychovaný strýkom, ktorý mal značné bohatstvo a ktorý sa snažil poskytnúť svojmu synovcovi slušné vzdelanie. Dieťa chodilo do školy ako štvorročné a od šiestich rokov sa učilo latinčinu a gréčtinu. Vo veku štrnástich rokov, keď ovládal jazyky do tej miery, že mohol voľne prekladať Euripida do latinského jambu, bol poslaný do Maudlin Hall, jednej z vysokých škôl Oxfordskej univerzity, kde o päť rokov neskôr získal titul bakalársky titul. V roku 1608 mal Hobbes šťastie: dostal prácu ako vychovávateľ v rodine Williama Cavendisha, grófa z Devonshire. Tak sa začal celoživotný vzťah s rodinou Cavendishovcov.

Finančné prostriedky, ktoré získal vďaka mentorstvu, mu stačili na pokračovanie akademického štúdia. Hobbes mal tiež možnosť stretnúť sa s vplyvnými ľuďmi, mal k dispozícii prvotriednu knižnicu a okrem iného, ​​keď sprevádzal mladého Cavendisha na cestách, mohol navštíviť Francúzsko a Taliansko, čo poslúžilo ako silný stimul pre jeho duševný vývoj. Intelektuálnu biografiu Hobbesa, jediný aspekt jeho života, ktorý si zaslúži pozornosť, možno v skutočnosti rozdeliť na obdobia zodpovedajúce trom cestám po Európe.

Prvá cesta v roku 1610 ho inšpirovala k štúdiu antických autorov, keďže v Európe bola aristotelovská filozofia, v tradíciách ktorej bol vychovaný, už považovaná za zastaranú. Hobbes sa vrátil do Anglicka, odhodlaný lepšie sa zoznámiť s mysliteľmi staroveku. V tom ho posilnili rozhovory s lordom kancelárom Francisom Baconom „počas nádherných prechádzok v Gorambery“. Tieto rozhovory sa zrejme odohrali medzi rokmi 1621 a 1626, keď už bol Bacon na dôchodku a bol zaneprázdnený písaním pojednaní a rôznych projektov. vedecký výskum. Pravdepodobne Hobbes zdedil nielen baconovské pohŕdanie aristotelizmom, ale aj presvedčenie, že poznanie je moc a cieľom vedy je zlepšiť podmienky ľudského života. Vo svojej autobiografii, napísanej v latinčine v roku 1672, píše o štúdiách v staroveku ako o najšťastnejšom období svojho života. Jeho dokončenie by sa malo považovať za preklad Príbehy Thukydides, publikovaný čiastočne, aby varoval svojich krajanov pred nebezpečenstvom demokracie, pretože v tom čase bol Hobbes, podobne ako Thukydides, na strane „kráľovskej“ moci.

V roku 1628, počas svojej druhej cesty do Európy, sa Hobbes začal vášnivo zaujímať o geometriu, o existencii ktorej sa dozvedel náhodou, keď objavil Začiatky Euklides na stole v džentlmenskej knižnici. Hobbesov životopisec John Aubrey opísal tento objav: „Bože môj,“ zvolal (niekedy prisahal, keď bol niečím pobláznený), to je nemožné! A prečíta dôkaz odkazujúci na tézu. Prečíta diplomovú prácu. To ho odkazuje na ďalšiu tézu, ktorú si aj prečíta. Et sic deinceps(a tak ďalej), a napokon je presvedčený o pravdivosti záveru. A zamiluje sa do geometrie. Hobbes je teraz presvedčený, že geometria poskytuje metódu, pomocou ktorej možno prezentovať jeho názory na spoločenský poriadok vo forme nevyvrátiteľných dôkazov. Neduhy spoločnosti na pokraji občianska vojna, bude vyliečený, ak sa ľudia ponoria do odôvodnenia rozumného štátna štruktúra, prezentované vo forme jasných a konzistentných téz, podobne ako dôkazy geometra.

Hobbesova tretia cesta kontinentálnou Európou (1634 – 1636) pridala do jeho systému prírodnej a sociálnej filozofie ďalšiu zložku. V Paríži sa stáva členom okruhu Mersenne, do ktorého patrili R. Descartes, P. Gassendi a ďalší predstavitelia nová veda a filozofie a v roku 1636 podniká púť do Talianska do Galiley. V roku 1637 bol pripravený vyvinúť svoj vlastný filozofický systém; existuje názor, že sám Galileo pozval Hobbesa, aby rozšíril princípy novej prírodnej filozofie do sféry ľudskej činnosti. Hobbesovou grandióznou myšlienkou bolo zovšeobecnenie vedy o mechanike a geometrická dedukcia ľudského správania z abstraktných princípov novej vedy o pohybe. „Lebo pozorovať, že život je len pohybom členov... čo je srdce, ak nie pružina? Čo sú to nervy, ak nie tie isté vlákna, a kĺby – ak nie tie isté kolesá, ktoré sprostredkúvajú pohyb celému telu tak, ako to chcel majster?

Jeho pôvodným prínosom pre filozofiu bola podľa Hobbesa ním vyvinutá optika, ako aj teória štátu. Krátke pojednanie o prvých princípoch (Krátky traktát o prvých princípoch) z Hobbesa je kritikou aristotelovskej teórie pocitu a náčrtom novej mechaniky. Po návrate do Anglicka sa Hobbesove myšlienky opäť obrátili k politike – spoločnosť kypela v predvečer občianskej vojny. V roku 1640 odovzdal práve počas slávneho parlamentného zasadnutia traktát Princípy práva, prírodné a politické (Prvky práva, prírodného a politického), v ktorej argumentoval potrebou jedinej a nedeliteľnej moci panovníka. Toto pojednanie bolo publikované neskôr, v roku 1650, v dvoch častiach - Ľudská prirodzenosť (Ľudská povaha alebo základné prvky politiky) a O politickom orgáne(De Corpore Politico alebo prvky práva, morálky a politiky). Keď parlament požiadal o rezignáciu grófa zo Straffordu, Hobbes zo strachu, že by sa jeho otvorene monarchistické názory mohli stať hrozbou pre život, utiekol na kontinent. Je príznačné, že neskôr bol hrdý na to, že „bol prvý z tých, čo utiekli“. Pojednanie O občianstve (De cive) vyšiel krátko nato, v roku 1642. Druhé vydanie vyšlo v roku 1647 a anglická verzia v roku 1651 pod názvom Načrtnite filozofiu štátu a spoločnosti (Filozofické základy vlády a spoločnosti). Táto kniha je druhou najdôležitejšou v ideologickom dedičstve Hobbesa po neskoršej Leviatan. Snažil sa v nej konečne určiť náležité úlohy a hranice moci, ako aj charakter vzťahu cirkvi a štátu.

Hobbesova originalita nespočívala len v myšlienkach týkajúcich sa optiky a politickej teórie. Sníval o vybudovaní komplexnej teórie, ktorá by začala jednoduchými pohybmi opísanými postulátmi geometrie a skončila zovšeobecnením o pohybe ľudí v sfére. politický život akoby sa k sebe približovali a vzďaľovali. Hobbes navrhol pojem „úsilie“, aby postuloval nekonečne malé pohyby rôzneho druhu – najmä tie, ktoré sa vyskytujú v prostredí medzi človekom a vonkajšími telami, v zmyslových orgánoch a vo vnútri ľudského tela. Fenomény pocitov, predstavivosti a spánku sú činnosťou malých telies, ktoré sa riadia zákonom zotrvačnosti; motivačné javy – reakcie na vonkajšie a vnútorné podnety (bežné miesto moderná psychológia). Je známa Hobbesova teória, že nahromadenie malých pohybov má za následok na makroúrovni, v tele vo forme dvoch hlavných pohybov – príťažlivosti a odpudzovania, ktoré sa približujú alebo vzďaľujú od iných tiel.

Hobbes plánoval napísať filozofickú trilógiu, ktorá by podala výklad tela, človeka a občana. Práca na tomto grandióznom projekte bola neustále prerušovaná kvôli udalostiam na politickej scéne a v osobnom živote Hobbesa. Začal pracovať na traktáte O tele krátko po zverejnení traktátu O občianstve, však ju dokončil až po návrate do Anglicka. Pojednanie O človeku (De homine) sa objavil v roku 1658. Keď bol mladý princ Charles (budúci Karol II.) po porážke v bitke pri Naseby nútený utiecť do Paríža, Hobbes odložil svoje úvahy o fyzike a začal pracovať na svojom majstrovskom diele, traktáte Leviatan, čiže hmota, forma a moc štátu, cirkevná a občianska(Leviatan alebo hmota, forma a moc spoločenstva, cirkevného a občianskeho, 1651), v ktorej stručne a ostro formuloval svoje názory na človeka a štát (Leviatan je morská príšera opísaná v Knihe Jób, 40–41). K princovi ho pozvali ako učiteľa matematiky, toto miesto musel opustiť pre ťažkú ​​chorobu, ktorá ho takmer priviedla do hrobu.

Postavenie Hobbesa v Paríži sa stalo veľmi nebezpečným po smrti Mersenna, jeho priateľa a patróna v roku 1648. Hobbes bol podozrivý z ateizmu a boja proti katolicizmu. Karol I. bol popravený v roku 1649 a až do roku 1653, keď sa Cromwell stal lordom protektorom, sa neustále diskutovalo o správnej forme vlády. Leviatan sa objavil práve včas a zdôvodnenie v ňom uvedené a neochota Hobbesa byť v príliš blízkych vzťahoch s princom Charlesom mu umožnili požiadať Cromwella o povolenie vrátiť sa do svojej vlasti. AT Leviatan je dokázané na jednej strane, že panovníci sú oprávnení vládnuť v mene svojich poddaných, a nie z Božieho dopustenia – presne tak, ako to bolo povedané v parlamente; na druhej strane Hobbes použil teóriu spoločenskej zmluvy, keď tvrdil, že logickým výsledkom štátu založeného na spoločenskom súhlase by mala byť absolútna moc panovníka. Preto sa jeho učenie dalo použiť na ospravedlnenie akejkoľvek formy vlády, podľa toho, ktorá v tom čase prevládala.

Leviatan zvyčajne považovaný za esej na politické témy. Názorom autora na povahu štátu však predchádzajú tézy o človeku ako prirodzenej bytosti a „stroji“ a končia sa siahodlhými polemickými polemikami o tom, aké by malo byť „pravé náboženstvo“. Takmer polovica z celkového počtu Leviatan venovaný diskusii o náboženských otázkach.

Hobbesova politická analýza, jeho koncepty „stavu prírody“ a komunity boli založené na mechanistickej psychológii. Hobbes veril, že pod fenoménom sociálneho správania sa skrývajú základné reakcie príťažlivosti a averzie, ktoré sa menia na túžbu po moci a strach zo smrti. Ľudia poháňaní strachom sa zjednotili v spoločenstve, zriekajú sa „práva“ na neobmedzené sebapresadzovanie v prospech panovníka a splnomocňujú ho konať v ich mene. Ak ľudia z obavy o svoju bezpečnosť súhlasili s takouto „spoločenskou zmluvou“, potom musí byť moc panovníka absolútna; inak, roztrhaní protichodnými nárokmi, budú vždy ohrození anarchiou obsiahnutou v nezmluvnom stave prírody.

V oblasti morálnej filozofie Hobbes tiež vyvinul naturalistickú teóriu ako dôsledok svojej mechanistickej koncepcie človeka. Pravidlá civilizovaného správania (v Hobbesových časoch nazývané „prirodzené právo“) boli podľa neho odvodené od pravidiel obozretnosti, ktoré musia akceptovať všetci, ktorí majú rozum a snažia sa prežiť. Civilizácia je založená na strachu a vypočítavom sebectve, a nie na našej prirodzenej socialite. „Dobrým“ jednoducho myslíme to, po čom túžime; „zlom“ je to, čomu sa snažíme vyhnúť. Hobbes, ktorý bol pomerne konzistentným mysliteľom, veril v determinizmus a veril, že akt vôle je jednoducho „poslednou hnacou silou v procese uvažovania, ktorá bezprostredne susedí s činom alebo odmietnutím konať“.

V právnej teórii je Hobbes známy konceptom práva ako príkazu panovníka, čo bol dôležitý krok pri objasňovaní rozdielu medzi zákonným právom (v tom čase len vznikajúcim) a obyčajným právom. Hobbes si tiež dobre uvedomoval rozdiel medzi otázkami: "Aký je zákon?" a „Je zákon spravodlivý?“, ktoré ľudia – vtedy aj dnes – zvyknú zamieňať. V mnohých ohľadoch Hobbes predvídal hlavné ustanovenia právnej teórie Georga Austina.

Hobbes nepovažoval náboženstvo za systém právd, ale za systém zákonov; skvelé miesto v Leviatan Zaoberá sa dokazovaním, že existujú všetky dôvody – zo zdravého rozumu a z Písma – veriť, že panovník je najlepším vykladačom vôle Božej. Hobbes dôsledne rozlišoval medzi poznaním a vierou a veril, že nemôžeme vedieť nič o Božích atribútoch. Slová, ktorými opisujeme Boha, sú vyjadrením našej lásky, nie výplodom mysle. Bol obzvlášť rozhorčený, keď obhajoval „pravé náboženstvo“ proti dvojitej hrozbe katolicizmu a puritánstva, ktoré sa odvolávali na inú autoritu ako na panovníka, na právomoci pápeža alebo na hlas svedomia. Hobbes neváhal zaujať mechanistický prístup k pojmom Písma a veril, že Boh musí mať telo, aj keď dosť vzácne, aby hovoril o jeho existencii ako o substancii.

Mnohí moderní filozofi zdôrazňujú význam konceptu jazyka, ktorý predložil Hobbes, v ktorom sa mechanistická teória pôvodu reči kombinovala s nominalizmom pri interpretácii významu všeobecných pojmov. Hobbes kritizoval scholastickú náuku o esenciách a ukázal, že táto a ďalšie podobné doktríny vznikajú zo zneužitia rôzne triedy podmienky. Názvy môžu byť názvy tela, vlastnosti alebo názvy samotných mien. Ak použijeme mená jedného typu namiesto mien iného typu, dospejeme k absurdným tvrdeniam. Napríklad „univerzálny“ je názov na označenie triedy mien, nie entít, ktoré sa údajne nazývajú týmito menami; takéto mená sa nazývajú „univerzálne“ kvôli ich použitiu a nie preto, že označujú špeciálnu triedu vecí. Týmto spôsobom Hobbes anticipoval myšlienky mnohých filozofov 20. storočia, ktorí hlásali ideály jasnosti a používali teóriu jazyka na kritiku metafyzických učení, ktoré zaľudňovali svet „zbytočnými“ entitami. Hobbes tiež trval na tom, že jazyk je nevyhnutný pre uvažovanie a že je to schopnosť uvažovať (v zmysle akceptovania definícií a vyvodzovania záverov pomocou všeobecných pojmov), čo odlišuje človeka od zvierat.

Po návrate do Anglicka na konci roku 1651 Hobbes čoskoro vstúpil do diskusie s biskupom Bramhallom na tému slobodnej vôle. V dôsledku toho jeho práca Otázky týkajúce sa slobody, nevyhnutnosti a náhody (Otázky týkajúce sa slobody, nevyhnutnosti a náhody, 1656). Potom sa zapojil do najponižujúcejšej kontroverzie svojho života, pretože v dvadsiatej kapitole traktátu O tele, prvá časť ambicióznej trilógie, publikovaná v roku 1655, Hobbes navrhol metódu na výpočet druhej mocniny kruhu. Všimli si to John Wallis (1616 – 1703), profesor geometrie, a Seth Ward, profesor astronómie. Obaja boli puritáni a patrili medzi zakladateľov Kráľovskej spoločnosti v Londýne, do ktorej Hobbes nikdy nemal šancu vstúpiť. Profesori boli podráždení Hobbesovou kritikou univerzitného systému a odplatou poukazovaním na jeho neznalosť matematiky. Nebolo to ťažké, pretože Hobbes začal študovať geometriu vo veku štyridsiatich rokov a Descartes už poukázal na amatérsky charakter svojich dôkazov. Škandál trval asi dvadsať rokov a často mal podobu osobných útokov na oboch stranách. Toto obdobie zahŕňa diela Hobbesa Šesť lekcií pre profesorov matematiky na Oxfordskej univerzite (Šesť lekcií pre profesorov matematiky na Oxfordskej univerzite, 1656); D

Dialógy o fyzike alebo o povahe vzduchu (Dialogus Physicus, sive de Natura Aeris, 1661); Pán Hobbes, pokiaľ ide o jeho lojalitu, vieru, povesť a správanie (Pán. Hobbes považovaný za jeho lojalitu, náboženstvo, povesť a spôsoby, 1662) a ďalšie diela polemického charakteru namierené proti Wallisovi, R. Boyleovi a ďalším vedcom, ktorí sa združili okolo Kráľovskej spoločnosti.

Hobbesova energia, na muža v jeho veku pozoruhodná (v sedemdesiatke ešte hrával tenis), však do týchto beznádejných sporov úplne nešla. V roku 1658 vydal druhú časť trilógie, traktát O človeku. Potom sa odohrali nešťastné udalosti, ktoré zastavili tok jeho publikácií. Počas Obnovy, napriek tomu, že Hobbes bol predstavený na dvore a kráľ si veľmi cenil jeho dôvtip, stal sa obeťou predsudkov a strachu, ktoré sa zmocnili vtedajšej spoločnosti. Hľadali príčinu Božej nevôle, ktorá sa prejavila v hroznej morovej epidémii a krutom požiari v Londýne (v rokoch 1664 – 1665 a 1666), v parlamente sa prerokoval návrh zákona proti ateizmu a rúhaniu. Na štúdium tohto predmetu bola zriadená komisia Leviatan. Prípad bol však čoskoro uzavretý, zrejme po zásahu Karola II.

Napriek tomu mal Hobbes zakázané publikovať spisy o aktuálnych témach a začal sa venovať historickému výskumu. Práce boli dokončené v roku 1668 Hroch, alebo Dlhý parlament (Behemot alebo Dlhý parlament) - dejiny občianskej vojny z pohľadu jeho filozofie človeka a spoločnosti; dielo vyšlo po smrti mysliteľa, nie skôr ako v roku 1692. Po prečítaní Začiatky zvykového práva Anglicko F. Bacon, ktoré mu poslal jeho priateľ John Aubrey (1626–1697), napísal Hobbes vo veku 76 rokov dielo Dialógy medzi filozofom a študentom zvykového práva Anglicka (Dialógy medzi filozofom a študentom Common Laws of England), publikované posmrtne v roku 1681.

Vo veku 84 rokov napísal filozof svoju autobiografiu v r poetickú formu na latinčina a o dva roky neskôr, po nemožnosti najlepšia aplikácia sily urobili preklady Ilias(1675) a potom Odysea(1676) Homér. V roku 1675 opustil Londýn a presťahoval sa do Chatsworthu av roku 1679 sa dozvedel o svojej bezprostrednej smrti. Hovorí sa, že keď Hobbes počul o svojej nevyliečiteľnej chorobe, poznamenal: "Konečne nájdem medzeru a zídem z tohto sveta." Zabával sa tým, že svojim priateľom dovolil pripraviť náhrobné epitafy pre budúcnosť. Najviac sa mu páčili slová: "Tu je pravý kameň mudrcov." Hobbes zomrel v Hardwick Hall, Derbyshire, 4. decembra 1679.

Na náhrobnom kameni bol urobený nápis, že je to muž spravodlivý a známy svojou učenosťou doma i v zahraničí. To je pravda, a hoci sa okolo jeho názorov viedli nekonečné hlučné spory, nikto nikdy nespochybnil, že Hobbes bol celistvý človek a mal vynikajúci intelekt a úžasný vtip.

Pri skúmaní hnutí pravicovo nacionalistického presvedčenia je potrebné hneď na začiatku založiť tézu o oddelení fenoménu nacizmu od národného socializmu. Je to veľmi dôležité z historického aj ideologického hľadiska. Z tejto pozície začína definícia obsahu pozitívnej pravicovej myšlienky súčasnej našej doby mimo rámca pravicovo-konzervatívnej buržoáznej reakcie. Slovo „nacizmus“ sa považuje za skratku slova „národný socializmus“. Vyšlo to zo skráteného označenia prívržencov NSDAP „nacisti“ – tak ich nazývali ich odporcovia: komunisti a sociálni demokrati. Je to však jednoduchá skratka, alebo obsahuje dôležitú sémantickú implikáciu, ktorá odráža skutočnú zmenu v obsahu a praxi ideológie národného socializmu?

... A na začiatku, a teraz musíme priznať

nikto nevedel, či je národný socializmus niečo dobré,

ale so zlými vedľajšími účinkami.

Alebo niečo zlovestné, ale s dobrými stránkami.

Johannes Zahn (Nacizmus. Výstraha histórie. Film BBC)

Pojem „nacizmus“ totiž neobsahuje pojem „socializmus“. Politickí oponenti Hitlera boli najmä zástancami socializmu a bolo pre nich dôležité oddeliť myšlienku socializmu od odporného smerovania vodcu národných socialistov. „Najúspešnejšie bolo slovo „nacisti“, ktoré sa objavilo v marxistickej tlači, ktoré sa na jednej strane podobalo Hitlerovmu výrazu (nacista), no zároveň malo znevažujúci význam“1. Nezriekol sa však socializmu aj vrchol Tretej ríše po nástupe Hitlera k moci? Došlo k nejakej premene ideológie národného socializmu na niečo, čo ňou už v podstate nebolo, ale stalo sa formou a obsahom tým, čím sa stalo – „nacizmom“?

George Mosse uvažuje o národnom socializme, ktorý sa dostal k moci ešte pred začiatkom vojny, pretože zanecháva stopy na mnohých jeho myšlienkach a činoch, čím im dáva prehnaný význam2. Takýto prístup k problému pomáha objektívne pochopiť vývoj a premenu ideológie národného socializmu. Samozrejme, národný socializmus pred vojnou bol dosť radikálny. Ale rasová hygiena je jedna vec, eugenika zďaleka nie je len nemeckou záľubou tých rokov, antisemitizmus je obmedzovanie práv Židov a iných cudzincov, ich vysťahovanie je buržoázna teória, ktorá bola vtedy veľmi bežná po celom svete , politický boj proti komunizmu, anšlus, ktorý nebol príliš odsudzovaný a niekedy aj schvaľovaný, bol dokonca príkladom pre ostatných. Ešte v polovici tridsiatych rokov Winston Churchill povedal, že ľudia, ktorí v hodine ťažkých skúšok dostali dar od takej osoby ako Hitler, sú požehnaní Pánom Bohom3.

A úplne iná vec sú „tábory smrti“, revanšistický „blitzkrieg“, „vojna ničenia“, teória „podľudí“ a v dôsledku toho mnohomiliónové obete globálneho mlynčeka na mäso. Mosseov prístup nás vedie k hypotetickému záveru, že ak by sa Nemecko obmedzilo len na premeny predvojnového obdobia, ktoré by nesmerovali k nemeckej agresii, potom by národný socializmus zostal sám sebou a nebol by deformovaný na nacizmus. História však netoleruje konjunktívnu náladu. Hitlerove ambície a jeho oportunizmus s imperialistickou buržoáziou pochovali zdravé myšlienky národného socializmu a postavili ho na desaťročia do prvej línie permanentných civilných popráv. Nastal čas ponoriť sa hlbšie do vývoja tohto ideologického fenoménu.

Nacionálne socialistické hnutie sa vyznačovalo dosť strnulým vnútorným frakcionizmom. „Národný socializmus, ako vidíme, je iný: ľavý a pravý. Ľavica zdôrazňuje slovo „socializmus“ a siaha po ZSSR; pravica - hitlerovská, rasistická - sa kamaráti s kapitalistami. Ľavica a pravica bojujú a spolupracujú. V Brownovom hnutí k sebe prúdia komunisti, ľaví a pravicoví nacisti a národní boľševici. Do roku 1930 sa radikálne hnutia v Nemecku rozdelili na dva tábory: rasovo-nacionalistické (pravé krídlo NSDAP a ich spojenci z pravých strán) a socialistické (komunisti, národní boľševici a ľavé krídlo NSDAP)“4.

Situácia je analogická so „straníckou drámou“ v Sovietskom zväze, keď ľavicový boľševizmus podľahol v „diskuzii“ tvrdému reakčnému stalinizmu. Národný socializmus bol zvrátený rovnakým spôsobom, ako bol za Stalinovho totalitného režimu deformovaný leninistický boľševizmus (hoci na to boli predpoklady). Preto by bolo celkom správne a logické označiť nacizmus za politický fenomén oddelený od predchádzajúceho a nasledujúceho národnosocialistického hnutia, stotožniť ho s hitlerizmom, tak ako to urobila väčšina bádateľov so stalinizmom vo vzťahu ku komunistickému hnutiu v určitej fáze.

Nacionálny socializmus, ktorý je skorým a protikladom k Hitlerovmu kurzu, obsahuje veľa univerzalizmu a socialistických myšlienok, zatiaľ čo „nemecký nacizmus bol jedinečný“5; „Nacizmus je špecificky nemecký fenomén“6, ako napríklad obsahovo blízky sionizmus je „ideológiou, rozsiahlym systémom organizácií a politickou praxou veľkej židovskej buržoázie“7.

Túto myšlienku potvrdzujú výskumníci nacizmu počas druhej svetovej vojny Michael Sayers a Albert Kahn. Píšu: „Najprv bol Führer posadnutý myšlienkou „germanizácie“ Ameriky ... nacifikácia všetkých osôb nemeckého pôvodu žijúcich mimo „tretej ríše“8. Líder navyše podľa nich zanedbal radu vytvárať organizácie profašistického typu. Ale aj po zavedení tohto opatrenia z čisto pragmatického hľadiska bol jeho účinok výrazne nižší ako účinok nacistov.

Mnohé politické hnutia v historickom procese nadobudli výrazné individualistické črty – jedinečnosť osobného, ​​toponymického, etnonymického charakteru: mccarthizmus, stalinizmus, maoizmus, taliansky fašizmus. Je nepravdepodobné, že by sa ich skúsenosť mohla zopakovať v celej svojej originalite - nie je možné ich odtrhnúť historické udalosti. Zatiaľ čo národný socializmus nesie rozšírenejšie chápanie, aj keď nie také univerzálne ako liberalizmus, socializmus, konzervativizmus atď.

Dnes „správni“ bádatelia presvedčivo dokázali, že mnohí národní socialisti, konzervatívni revolucionári v Nemecku, nacionalisti, teda tí, ktorí patria do správneho tábora, boli v priamej opozícii voči nacistickému kurzu, boli režimom tvrdo prenasledovaní. Ešte pred nástupom hitlerizmu k moci sa v tábore národných socialistov na čele s Ottom Strasserom vytvorila silná opozícia. "... Sme socialisti, ale Hitler prešiel na kapitalistickú terminológiu... Ak chcete zachovať kapitalistický režim," povedal Strasser, "tak nemáte právo hovoriť o socializme..."

V lete 1930 Otto Strasser založil Bojovú ligu revolučných národných socialistov, ktorá sa stala známou ako Čierny front. Vydával protihitlerovské letáky a brožúry, vydával noviny, rozširoval kompromitujúce materiály o Hitlerovi a iných prominentných nacistoch. A počas vlády Hitlera pokračoval boj pravice s ním. V Tretej ríši boli pre Hitlera skutočne nebezpečné sprisahania zosnované nemeckou pravicou, od Canarisa po Stauffenbergera.

Keď už hovoríme o predvojnovej minulosti a o dnešku, nemali by sme zabúdať, že vtedy existoval úplne iný systém svetového poriadku – imperialistický systém prerozdeľovania sveta alebo kolonializmus. „Už prvý Svetová vojna svojou totálnou mobilizáciou a vysoko rozvinutou technikou na ničenie ľudí ukázal, na akom krehkom základe bola doteraz európska civilizácia založená. Niet divu, že mnohí súčasníci považovali túto vojnu za „svetovú katastrofu“. Všetky tri hnutia, o ktorých hovoríme – boľševizmus, taliansky fašizmus, národný socializmus – vďačia za svoj vznik tejto vojne.

Hlavné historické pohnútky tohto svetového poriadku viedli k veľkej dráme v dvoch dejstvách (Svetové vojny). A ďaleko od všetkého zlého možno identifikovať vtedajší nacizmus, národný socializmus a komunizmus. Na druhej strane neboli ani zďaleka zástancovia mieru, ale mocné, agresívne, reakčné imperialistické mocnosti: každá mala svoj vlastný plán na prerozdelenie sveta, svoju expanzívnu politiku. „... najliberálnejšie“ európske spoločnosti boli neliberálne, pretože verili v legitímnosť imperializmu, teda v právo jedného národa dominovať iným národom, bez ohľadu na to, či si tieto národy želajú byť ovládané. Každý národ mal svoje opodstatnenie pre imperializmus...“12. A práve imperialistické agresívne metódy ako Sociálnej politiky v rámci týchto právomocí geopolitika spôsobila aj formovanie mocných protestných opozičných ideológií komunizmu (boľševizmu), národného socializmu.

Hitlerov nacizmus prišiel k oportunizmu s vtedajším imperializmom. Politika hitlerovského nacizmu (hitlerizmu) preto nebola niečím výnimočným, ale celkom typickým a bežným pre tú dobu. V tomto ohľade nacizmus ospravedlňoval osobitnú úlohu nemeckého ľudu, rovnako ako monarchia Veľkej Británie, ako francúzska prezidentská republika (v tom čase „oligarchická monarchia“) ospravedlňovala koloniálne zaberanie zámorských krajín.

Podobný geopolitický trend možno zreteľne vidieť vo všetkých európskych mocnostiach a Spojených štátoch amerických (Monroeova doktrína), počnúc Veľkou geografické objavy a končiac érou imperializmu v 19. a 20. storočí. „Buďme úprimní a úprimní! Buďme objektívni! Nie je imperializmus špecifickou vlastnosťou len nemeckej politiky a nekonajú štáty zhody pod zástavou imperializmu? Nie je pre moderné Anglicko charakteristická „vôľa k moci“, „vôľa expandovať“? Predstavte si anglo-búrsku vojnu. Pripomeňme si britskú politiku v Egypte, v Ázii... Imperializmus je nemožný bez militantného svetonázoru, bez neustáleho záujmu o vonkajšiu moc.“13 Nacizmus bol v tom čase jednoducho najnovší reakčný imperiálny plán. nová história v tomto stáročnom prerozdelení sveta. Jeho punc začala prekračovať rámec dynastie a v tomto aspekte sa zahraničná politika nacizmu približuje k politike vtedajších USA a Francúzska.

In domácej politiky Nacizmus je tiež nemožné nájsť niečo nové, čo predtým v histórii neexistovalo. Bol pokračovaním vonkajšieho, ale na rodnom území a odrážal reakčnú politiku národného egocentrizmu, charakteristickú pre vtedajší Západ, a najmä nemecký nacionalizmus. To isté starodávne „Divide et impera“ – najlepšia metóda riadenia multikmeňového štátu – podnecovanie národnej nenávisti medzi národnosťami; obľúbená metóda imperializmu.

Táto nemecká politika niesla aj ťažké bremeno porážky v prvom dejstve imperialistického šialenstva. „Dôležitým ponaučením z minulosti je najmä to, že fašizmus a národný socializmus boli výsledkom kolapsu liberálnych systémov... Politika mení svoju tvár, keď prichádza situácia ako vo Weimare v roku 1932 a štát prestáva byť subjekt, kompetentný a schopný vykonávať konečné rozhodnutia záväzné pre všetkých, ako to bolo predtým v duchu Hobbesa. Táto situácia pokračovala počas väčšiny 20. storočia.

Ponižujúci mier vo Versailles na dlhé roky pripravil Nemcov o možnosť hovoriť s vonkajším svetom na rovnakej úrovni, „a hitlerovské šialenstvo našej doby je pavučinou mýtov, v ktorých sa nemecké ego snaží vzdorovať Versailles. Žiadny človek nemyslí rozumne, keď je jeho hrdosť vážne zranená, a tí, ktorí úmyselne ponižujú národ, by mali byť vďační len sami sebe, ak sa z neho stane národ šialených. Preto vznikla potreba nájsť vnútorné rezervy na rehabilitáciu a konsolidáciu národa v boji za svoj vlastný proti cudzej nadvláde - dodatočný vnútorného nepriateľa. V Nemecku sa z nich stali Židia, v sovietskom Rusku kulaci, subkulakisti atď.

Príkladov podobných politike nacizmu je viac než dosť: genocída Írov vo Veľkej Británii, segregácia a vyhnanie pôvodných obyvateľov z krajiny v USA, Austrálii, Južnej Afrike, genocída Arménov v Turecku. Zo skorších čias západnej politiky samotná inkvizícia niečo stojí. To všetko sa dialo v období predvojnového imperializmu a kolonializmu a nijako sa nelíšilo od politiky nacizmu. Vtedy boli súčasné liberálne hodnoty ešte v plienkach a nezastávali popredné miesto v politike západných mocností. Klasický liberalizmus sa realizoval cez sociálny a národnooslobodzovací boj: revolúcie z roku 1848, Parížska komúna, boj za nezávislosť na juhoamerickom kontinente, proti Turecké jarmo v juhovýchodnej Európe, neskoré štrajkové hnutie, ktoré bolo nemilosrdne zostrelené za úplne pokojné požiadavky.

Takýto postoj ku geopolitickým a vnútorným problémom do značnej miery ospravedlňuje pozíciu A. Hitlera v týchto veciach, posudzujúcich objektívne bez emócií, nie z pozícií víťazov, vyčerpaných vojnovým smútkom. Výstrely z druhej svetovej vojny nestihli doznieť, pretože Francúzsko sa okamžite vrátilo vojnou na Indočínsky polostrov, Veľká Británia sa zapojila do bojov o Suezský prieplav, dokonca ani Belgicko a Holandsko sa nevyhýbali koloniálnej vojny. Ozveny tejto geopolitiky sa ozývali dunivou ozvenou počas celého povojnového, „liberálneho“ svetového poriadku moderných dejín.

Nacizmus, transformujúci sa na extrémnu reakčnú ideológiu 20.-30. opieral sa o malomeštiacky svetonázor. psychická situácia tohto „prechodného obdobia“ od národného socializmu k hitlerovskému nacizmu najlepšie opísal E. Fromm: „...určité sociálno-ekonomické zmeny (najmä úpadok strednej triedy a zvýšenie úlohy monopolného kapitálu) spôsobili hlboký psychologický dopad. Tento vplyv posilnila a systematizovala politická ideológia, ktorá zohrala v tomto smere rovnakú úlohu ako náboženské ideológie 16. storočia.

Nacizmus psychologicky oživil nižšie vrstvy strednej triedy a zároveň prispel k zničeniu ich bývalých sociálno-ekonomických pozícií. Nacizmus zmobilizoval emocionálnu energiu týchto vrstiev a premenil ju na mocnú silu bojujúcu za ekonomické a politické ciele nemeckého imperializmu. Vo vývoji nacizmu zohrala významnú úlohu buržoázna protikomunistická hystéria.

Z týchto dôvodov nacisti kapitalistický systém príliš neobťažovali. Možno tiež poznamenať, že ideologické názory nemeckých liberálnych filozofov a sociológov, ak neboli komunistami alebo opozíciou, neboli podrobené totálnej skúške lojality, ako tomu bolo v Sovietskom zväze. Počas rokov Hitlerovej vlády liberálne princípy často zapadali do koncepcie nacizmu. „Štát je len prostriedok... Kým bol štát v centre pozornosti, ľudia boli len objektom štátnej činnosti. V našom štáte sa ľud stal subjektom. Aj to je jedna z hlavných téz „Liberálneho manifestu“. "Je zaujímavé poznamenať, že v súvislosti s touto vulgarizáciou darwinizmu "socialistický" Hitler obhajuje liberálny princíp neobmedzenej súťaže."

Vo všeobecnosti je so súčasnými vytrvalými pokusmi porovnávať a spájať nacizmus s boľševizmom veľa spoločného so sovietskou tendenciou porovnávať nacizmus s kapitalizmom. spoločné miesto v identifikácii bol kult osobnosti. Ale pre éru svetovej hospodárskej krízy bol stereotyp charizmatického lídra celkom prijateľný aj v „západných demokraciách“. Roosevelt vládol USA dovtedy, kým Hitler vládol Nemecku. A jeho „New Deal“ pre „sociálny štát“ bol veľmi tvrdý, autoritársky, prostredníctvom aktívneho zavádzania štátno-monopolných metód ekonomickej regulácie.

Niečo podobné ako kult osobnosti možno považovať za éru „železnej dámy“, keď nemilosrdne zasahovala proti odborom baníkov, rozbíjala Argentínčanov pri Falklandských ostrovoch, otvorene podporovala Pinochetovu diktatúru a všetky druhy antikomunizmu. .

Ak si odmyslíme imperialistickú reakciu Hitlera: militarizmus, revanšizmus, rasizmus – z nacizmu ako takého, tak národnosocialistická štruktúra spoločnosti bola viac pluralitná ako sovietsky systém. Strana-štátna korporácia Nemecka na rozdiel od KSSZ (b) umožnila úplne pokojnú existenciu inštitúcie Cirkvi, boli jasne definované súkromné ​​finančné a priemyselné korporácie a vôbec súkromné ​​vlastníctvo a konkurencia, nepriatelia spoločnosti. „Pre presnosť treba ešte spomenúť pomerne dôležité inštitúcie, ktoré si zachovali aspoň formálnu nezávislosť – cirkev, byrokraciu, jednotlivé hospodárske organizácie a armádu“19.

Boľševizmus zas vylúčil takmer akúkoľvek korporáciu, cirkev, majetok, konkurenciu okrem štátu, nepriateľom sa mohol stať každý človek – atmosféra strachu a teroru bola totálna. Nehovoríme už o slobode myslenia, prejavu a pohybu: „Nemecká filozofia 30. a 40. rokov (aspoň veľmi nápadná časť tejto filozofie) zostala filozofiou aj vtedy, keď bola v podstate v súlade s ideológiou národného socializmu; Vernosť, ba ani vernosť tejto ideológii neznamenala pre väčšinu nemeckých filozofov stratu filozofickej tváre, zníženie úrovne ich filozofickej tvorivosti - to všetko bolo pre ruských filozofov v období nadvlády komunistickej ideológie nevyhnutné. Predvojnové Nemecko teda nemožno nazvať úplne totalitným.

Nacizmus sa vzdialil od princípov národného socializmu, podobne ako stalinizmus od leninizmu, ku konzervatívnej kontrarevolučnej reakcii. „Nacizmus začal svoju deštruktívnu cestu. Bezprecedentný biely teror proti ľuďom a socializmu sa odohráva pod rúškom socializmu. Na to musela jeho propaganda postaviť revolučnú fasádu s výzdobou Parížskej komúny. Volks-element bol nahradený rasovou teóriou nadradenosti a nádeje „konzervatívnej revolúcie“ pravice boli zradené: „... myšlienky „revolučných konzervatívcov“, vrátane ich sna o organickej ľudovej komunite, rozvíjajúce sa do zbožštenia vlastného ľudu, či túžby po zlúčení svetskej a náboženskej sféry, vedúcej k pokusom vybudovať „Božie kráľovstvo“ na zemi, boli vyzdvihnuté nacizmom a svojim spôsobom stelesnené v praxi „Tisícročná ríša“22.

Socializmus bol v skutočnosti úplne odmietnutý: odborové hnutie bolo rozdrvené. Vo všetkých závodoch, závodoch a inštitúciách boli zlikvidované robotnícke rady, zrušené právo na štrajk a uzatváranie kolektívnych zmlúv23. Prirodzene, myšlienka nadradenosti – masové elitárstvo24 – úplne vyrovnala socialistickú myšlienku rovnosti. Najvýznamnejším sociálnym opatrením bolo riešenie problému nezamestnanosti, avšak militaristickým spôsobom. Do popredia sa dostalo elitárstvo a imperiálne revanšistické ambície. Nemecký nacionalizmus bol využívaný na účely totálneho konformizmu av záujme veľkých bankárov a priemyselníkov, domácich aj zahraničných. Vzostup nemeckého ducha zaručil ich investíciu.

Nacisti mohli svoje dobrodružstvá pripraviť, vediac, že ​​majú na svojej strane podporu vplyvných ekonomických skupín západného sveta. Vojna bola stále považovaná za najlepší spôsob zarábania peňazí. „Pre väčšinu Nemcov bola vojna, keď o nej premýšľali, kombinovaná so zvodnými vyhliadkami, ktoré im sľubovala, absolútnou dôverou v bezvýznamnosť problémov, ktorých sa mohli obávať... Navyše táto vojna priniesla mnohým Nemcom materiálne výhody. spokojnejší život“26.

Nemá zmysel prehnane ospravedlňovať Hitlera a nacistickú elitu. Urobili veľa chýb, priviedli svoj ľud k novej, ešte krutejšej porážke a hanbe. Hitler zradil ideológiu národného socializmu v záujme imperiálneho reakčného kultu osobnosti v tajnej dohode s konzervatívnymi militaristami. Tak ako kedysi Napoleon kvôli vojne zradil myšlienky revolúcie, tak ako jeho protivník Stalin zničil leninský NEP.

Nacizmus poukázal na nebezpečenstvá, ktoré sa môžu skrývať za fasádou konzervativizmu (a moderný konzervativizmus veľmi zraniteľný voči extrémnym názorom, hoci ich odmieta)27. A ak by bol vtedy Západ skutočne liberálny a liberalizmus by bol dominantným svetonázorom, potom by sa dalo predísť dráme svetovej vojny. Buržoázny liberalizmus pod rúškom mieru, uvoľnenia, humánneho odbytu – „...cesta, ktorú si západná Európa vybrala pred štyridsiatimi piatimi rokmi“28 – prišiel žať vavríny na troskách smrteľnej bitky niekoho iného – imperializmu, komunizmu, fašizmu. „Pozrite sa, čo sa stalo – vojna a tyrania“ – stál nad bojom, vysielal a stále vyvoláva v spoločnosti buržoázny liberalizmus.

Čo by sa však mohlo stať s boľševizmom a národným socializmom, keby nebolo neustále pôsobiacej agresívnej reakčnej politiky imperializmu, zameranej na vojnu a prerozdelenie sveta, ktorej aktuálnosť sa dodnes nestratila? Irak, Srbsko, Afganistan, Libanon: vojny a prerozdelenie sveta pod záštitou ideí liberalizmu a demokracie.

Záver: Nacizmus je zhubná reakčná degenerácia ideológie národného socializmu v dôsledku kultu vodcu, tajnej dohody s veľkou buržoáziou (oportunizmus) a teórie rasovej nadradenosti. „Ide však v prvom rade o to, aby sme my sami správne pochopili, premysleli a cítili ducha národnosocialistického hnutia. Nespravodlivé ohováranie a ohováranie mu bráni v správnom chápaní, hreší proti pravde a škodí celému ľudstvu. Prenasledovanie proti nemu je prirodzené, keď prichádza z Kominterny; a neprirodzené, keď pochádza z neboľševických krajín. Duch národného socializmu sa neobmedzuje len na „rasizmus“. Neprichádza ani k popieraniu. Predkladá pozitívne a tvorivé úlohy.

Začnime teda od nuly. Národný socializmus je predovšetkým pravicový, tradicionalistický pohľad na socializmus. Národný socializmus je najľavicovým krídlom pravicových názorov. Je za budovanie sociálnejšieho štátu, ale bez prehry Národná identita, za prioritu národa v živote krajiny. Už v 30. rokoch. pri tejto príležitosti ľavicový národný socialista O. Strasser, ktorého sme spomenuli vyššie, veril, že ideu „diktatúry proletariátu“, „utopického komunizmu“ a „proletárskeho internacionalizmu“ treba od marxizmu vyňať. Namiesto toho musí Nemecko vybudovať osobitný nemecký socializmus založený na celonárodnej solidarite, spravodlivosti a ľudovej jednote. „Nemecký socializmus“ považoval za nevyhnutné spojiť osobnú zodpovednosť, nezávislosť a tvorivú slobodu s pocitom spolupatričnosti k jedinej komunite, k robotnícko-roľníckemu a produktívnemu kolektívu30

George Mosse, definujúci národný socializmus viac ako kultúrna revolúcia, si všimol veľmi dôležitý protiburžoázny sociálny aspekt, ideál tejto doktríny, ktorý jej dáva revolučnú perspektívu sociálnej premeny spoločnosti. Vo svete vytvorenom pod vplyvom industrializácie bol jedinec odcudzený nielen spoločnosti, ale aj vlastnej prirodzenej mysli31. Myšlienka národného socializmu spojiť tradičné základy spoločnosti a sociálnu transformáciu bola pokusom ukončiť odcudzenie človeka od modernej spoločnosti.

Takýto koncept nebol obsiahnutý v boľševickom socializme, ktorý jednotlivca úplne dal do starostlivosti kolektivizmu a konformizmu – v nich riešil problém odcudzenia. Hitler pošliapal tento výhonok nádejí mešťanov svojimi radikálnymi ambíciami. Národný socializmus v súčasnom ponímaní už nie je reakčný nacizmus ani korporátny fašizmus, kde je primát štátu nad národom, imperiálne maniere Reakcie nad záujmami celej spoločnosti, kult vodcu nad kultom ľudu (demokracia) , aristokracia vznešenosti nad vznešenosťou jednoty, histórie a kultúry všetkého spoločnosti, ľudí, jednotlivca. „Preto tí, ktorí rozlišujú medzi doktrínou národného socializmu a talianskym fašizmom, majú pravdu, pretože vo fašistickej doktríne, napriek tomu, že v Taliansku neexistovala tradícia podobná pruskej (ako sme už videli), prioritou štátu pred „národom“ a „ľudom“.

Už to bude pravý národný socializmus bez „vojny a tyranie“, národná demokracia, kde sa nebude zmenšovať originalita jednotlivca, ľudu, národa pre zrovnoprávnenie menšín, korporácií, elít. „Národné“ je len obranou proti totálnej univerzalizácii národov v podobe más, davov, dobytka, pre národnú kultúru a originalitu veľkých národov, veľkých kultúr.

Malé kultúry majú rovnaké právo na existenciu s veľkými, ale nemožno ich porovnávať z hľadiska dôležitosti pre integritu štátu, krajiny, spoločnosti. Drzé moralizujúce zasahovanie verejnosti do súkromného života je neprijateľné. V tejto oblasti by mala byť princípom sloboda, priamo súvisiaca so zodpovednosťou, ba čo viac, s uprednostnením princípov „vyššej morálky“ pred konformnými princípmi „malej morálky“33.

„Socializmus“ – znamená konsolidované riešenie najbolestivejších a životne dôležitých problémov spoločnosti: chudoba, nezamestnanosť, kriminalita, korupcia moci. Každý je zodpovedný a zapojený a každý – štát, korporácie, spoločnosť, jednotlivec – je rovnako povinný tieto problémy riešiť. Rovnaký pomer neznamená rovnaký podiel účasti na tomto procese: ak má niekto viac práv a financií, úmerne s týmto potenciálom rastie aj jeho zodpovednosť, jeho podiel by sa mal zvyšovať.

Typickým príkladom súčasného spoločensko-politického modelu národného socializmu je „švédsky model socializmu“. Niektorí si však nevšimli, že mnohé prvky a inštitúcie švédskeho štátu nijako nezapadajú do socializmu: vo Švédsku je monarchia, rozvinutý súkromný finančný kapitál. Jedným slovom sa vyvodzuje záver, že neexistuje socializmus, ale rozvinutý sociálny kapitalizmus34. V prostredí striedmosti a presnosti sa zo všetkých síl snažia úplne zbaviť myšlienky akéhokoľvek socializmu.

Prirodzene, „švédsky model“ nemá so sovietskym socializmom veľa spoločného. Ale zvážte to z pohľadu sľubného národného socializmu, ktorý bol spomenutý vyššie. „Švédsky model“ ho prakticky zosobňuje. Vo Švédsku, monoetnickom štáte, kde národnú väčšinu tvoria Švédi, bol vybudovaný veľmi rozvinutý sociálny štát, ktorého politika je úplne nasmerovaná na národné záujmy a ktorý ovládajú výlučne Švédi. Švédi opustili svoj národný socializmus z „vojny“ – Švédsko vyhlásilo neutralitu na viac ako sto rokov a „tyraniu“ – švédsky národný socializmus nepopiera demokraciu – Sociálnodemokratická strana, ktorá tam vládne už 80 rokov, čo obmedzuje ide o národné záujmy: pre Švédov demokracia nie je „všekracia“ alebo „rovnosť“, ale práve „sila ľudu“ Švédska.

Švédsky štát prakticky nezasahuje do súkromného života a majetku – „Švédsky socializmus funguje na báze trhového hospodárstva: 95 % našich podnikov je súkromných. Štátny sektor výroby je mimoriadne zanedbateľný – menej ako v Taliansku či Francúzsku. No na druhej strane je veľký sektor, ktorý štát riadi: sociálne zabezpečenie, zdravotníctvo a školstvo. To všetko si vyžaduje veľa peňazí, a preto sú dane, vrátane sociálnych príspevkov, vo Švédsku dosť vysoké – asi 60 % hrubej produkcie“35.

Buržoázni farizeji si, samozrejme, spomenú, že komunisti sa už pokúsili vybudovať „socializmus v jedinej krajine“. Dá sa im však namietať, že boľševici nevybudovali „socializmus pre jedinú krajinu a národ“, ako to bolo vo Švédsku, a čo by mal robiť národný socializmus: v tomto sa bude líšiť od sovietskeho modelu. Veď ZSSR bol pre komunistických internacionalistov len odrazovým mostíkom pre „svetovú revolúciu“.

Mimochodom, Čínu možno do istej miery považovať aj za národnosocialistickú (komunizmus tam ešte nebol vybudovaný). Čína je napokon tiež monoetnický štát – 97 % obyvateľov patrí k hlavným Hanom, ideológia je „komunistická“, vo väčšej miere socialistická, zameraná na budovanie sociálne spravodlivého štátu. Čína je skôr uzavretá spoločnosť s imperiálnymi tradíciami, jej politika je dnes úplne založená na vnútorných národných záujmoch čínskeho ľudu.

Zdroje:

1 Rumyantsev D. „Otázky terminológie alebo nacionalisti, nacisti a všetko, všetko, všetko...“
2 Mosse J. Nacizmus a kultúra. Ideológia a kultúra národného socializmu. - M .: CJSC Tsentropoligraf, 2003. - S.5.
3 Rormomzer G. Kríza liberalizmu. – M., 1996. – S.118.
4 Gorbunová A. Otto Strasser. Hitler a ja//"Critical Mass" 2005, č. 3-4// The Reds in NSDAP. Za. s ním. S. Charny; predslov A. Severa. – M.: Eksmo, Yauza, 2005. 318 s.
5 Eco U. Večný fašizmus//"Päť esejí o etike". - Petrohrad: Sympózium, 2000. - S. 49-80
6 Lacou-Labart F. Nacistický mýtus. - Petrohrad: "Vladimir Dal", 2002. - S.23.
7 Ivanov Y. Pozor: sionizmus! Eseje o ideológii, organizácii a praxi sionizmu. Druhé vydanie. - M.: Vydavateľstvo politickej literatúry, 1970. - S.4.
8 Sayers M. Tajná vojna proti Amerike/M. Sayers, A. Kahn. - M .: Štát. vydavateľstvo zahraničnej literatúry, 1947. - S.145-153.
9 Nacisti proti Hitlerovi//Strasser O. Hitler a ja. - Rostov na Done: "Phoenix", 1999. - 384 s.
10 Benoit A. Hádanka Hitlera. -
11 Lux L. Boľševizmus, fašizmus, národný socializmus - súvisiace javy? Poznámky k diskusii // Fórum nedávnych východoeurópskych dejín a kultúry - ruské vydanie. - 2004. - č. 1. - http://www1.ku-eichstaett.de/ZIMOS/forum/inhaltruss1.html
12 Fukuyama F. Koniec dejín? – http://www.politnauka.org/library/dem/fukuyama-endofhistory.php
13 Ustryalov N.S. K otázke ruského imperializmu//Journal zahraničná politika a práva "Problémy Veľkého Ruska", No15, 15. (28. októbra), 1916, s.1-5. -
14 Rohrmomzer G. Kríza liberalizmu. - M., 1996. - S.66, 86-104.
15 Russell B. Pôvod fašizmu. – http://kaa.cust.ramtel.ru:9671/library/book/81014
16 Fromm E. Psychológia nacizmu. Úryvok z knihy Útek zo slobody. – http://psyho.ru/books/psyho/book8.htm
17 Weideman I. Princíp jediného vedenia v systéme riadenia// Industriferlag Shpet und Linde. – Berlín, 1936//Filozofia vodcovstva. Čitateľ o šoférovaní, vyd. V.B. Avdeev. Séria "Knižnica rasového myslenia" / Trans. s ním. A.M. Ivanová/. -
18 Fromm E. Psychológia nacizmu. Úryvok z knihy Útek zo slobody. – http://psyho.ru/books/psyho/book8.htm
19 Mosse J. Nacizmus a kultúra. Ideológia a kultúra národného socializmu. - M .: ZAO Tsentropoligraf, 2003. - S.8.
20 Malčevskij N. Každému svoje. O nemeckej filozofii v období národného socializmu. – http://russamos.narod.ru/03-last-3.htm
21 Ernst Bloch, „Inventár revolučnej fasády“, Dedičstvo našej doby (Polity, Cambridge, 1991), s. 64.
22 Allenov S.G. "Konzervatívna revolúcia" v Nemecku (o histórii konceptu a jeho raných interpretáciách) / / Historické poznámky. Vedecké práce Historická fakulta. Číslo 2. - Voronež: Vydavateľstvo VSU, 1997. S. 121-127.
23 Mosse J. Nacizmus a kultúra. Ideológia a kultúra národného socializmu. - M .: ZAO Tsentropoligraf, 2003. - S.6.
24 Eco W. Večný fašizmus//Päť esejí o etike. - Petrohrad: Sympózium, 2000. - S. 49-80.
25 Bezymensky L. Vyriešené záhady Tretej ríše. 1933-1941. - M .: Vydavateľstvo Tlačovej agentúry Novosti, 1981. - S.40. (Kniha sa podrobne venuje problematike vzťahov a podpory nacizmu zo strany veľkých firiem)
26 Filipov I.F. Poznámky o Tretej ríši. - M .: "Medzinárodné vzťahy", 1966. - S.88.
27 Mosse J. Nacizmus a kultúra. Ideológia a kultúra národného socializmu. - M.: ZAO Tsentropoligraf, 2003. - S.32.
28 Fukuyama F. Koniec dejín? – http://www.politnauka.org/library/dem/fukuyama-endofhistory.php
29 Ilyin I.A. národný socializmus. Nový duch.//Oživenie. - Paríž, 1933. - 17. máj.
30 Mudri T. Otto Strasser, odmietnutý prorok Nemecka // "Elements" č. 8, 2000. - www.arcto.ru
31 Mosse J. Nacizmus a kultúra. Ideológia a kultúra národného socializmu. - M .: ZAO Tsentropoligraf, 2003. - S.5-32.
32 Evola J. Il fascismo visto dalla Destra (con note sul III Reich). Settimo Sigillo: Roma, 1989, časť 2, kap. 3. (z taliančiny preložila Victoria Vanyushkina) - www.nationalism.org
33 tamže. časť 1, kap. 13.
34 Zubko M. Švédsky model spravodlivosti//Parlamentné noviny. - 2003. - Číslo 80. - 30. apríla. - http://www.pnp.ru/archive/12090734.html
35 Tajomstvá švédskeho socializmu//Argumenty a fakty. - 2000. - č. 6 (1007) - 9. február.

BOGDAN ZÁDNEPROVSKÝ, orden.ws,

Po tom, čo národný socializmus urobil z antisemitizmu dominantu celej svojej doktríny, apeloval na staré predsudky širokých más, na ich pocit národnej menejcennosti, umocnený v dôsledku porážky Nemecka v prvej svetovej vojne, vytváraním viditeľného obrazu. nepriateľa - hlavného vinníka všetkých katastrof, ktoré postihli Nemecko.

Za nepriateľov nemeckého ľudu boli vyhlásené aj iné národy, ktoré neboli zaradené medzi „nadradenú rasu“.

Pseudovedecká rasová teória, povýšená na oficiálnu ideológiu národného socializmu, presadzovala jedinečný talent iba nemeckej (nordickej, árijskej) rasy a vrodenú defektnosť predovšetkým Židov, ale v rôznej miere aj Francúzov. (negroidi), Slovania (pasívni, neschopní samostatnej tvorivosti rasa) atď.

Na základe tejto doktríny sa vytvoril stereotyp Žida ako stelesnenia fyzickej a morálnej deformácie, a teda všetkého cudzieho nemeckej rase v štátnom, spoločenskom a duchovnom živote.

Národný socializmus zároveň naznačil, že židovstvo je nebezpečenstvom pre celé ľudstvo, a pripísal si mesiášsku úlohu zachrániť pred ním ľudskú rasu vrátením histórie do pôvodného „prirodzeného poriadku“.

V dôsledku toho, keď národný socializmus vyhlásil takmer všetky základné hodnoty modernej „dekadentnej“ európskej civilizácie za stvorenie svetového židovstva, urobil z toho hlavný argument pre ich popieranie a vykorenenie.

Odstránenie všetkých demokratických inštitúcií v Nemecku národným socializmom bolo teda odôvodnené židovským duchom, ktorý ich presakoval (nacistická propaganda nazývala Weimarskú republiku „Judenrepublik“, teda „Židovská republika“) a všetkých ideologických a politických oponentov. národného socializmu, vrátane liberálov, sociálnych demokratov a iných, sa počítali medzi ochotných či nevedomých spolupáchateľov Židov.

Systém viacerých strán, slobodné odbory, nezávislá tlač, individuálne slobody a individuálne práva boli uznané ako produkt organického židovského individualizmu a egoizmu a úplné rozpustenie jednotlivca v štáte bolo vyhlásené za pravý nemecký ideál, v ktorom Podľa Goebbelsa už neexistuje sloboda myslenia, ale jednoducho správne myšlienky, nesprávne myšlienky a myšlienky, ktoré treba vykoreniť.

Politika vyhladzovania Židov

V tomto smere národný socializmus hneď po nástupe k moci hlásal a následne dôsledne realizoval politiku likvidácie Židov a židovského vplyvu.

Prvým a bezprostredným krokom bolo vyhnanie Židov z politického života Nemecka a zo všetkých sfér života krajiny.

„Arizácii“ ekonomiky, sprevádzanej antikapitalistickou demagógiou, dominoval rovnaký motív: boli to Židia, ktorí vnútili nemeckému ľudu mimozemské „otroctvo pôžičiek“, vládu plutokracie a chamtivý bankový kapitál, a tým zámerne spôsobila depresiu, nezamestnanosť, chudobu a dokonca aj rast prostitúcie medzi Nemcami

Odmietanie univerzálnej morálky

Národný socializmus vyhlásil otvorené odmietnutie univerzálnej morálky, ktorej ideály boli vyhlásené za zákerný vynález Židov (Hitler: „...svedomie je židovský vynález určený na zotročenie iných rás“); boli proti „skutočne germánskym“ morálnym normám, ktoré mali slúžiť nadvláde nadradenej rasy vo svete: „spravodlivý fanatizmus“, násilie, krutosť a bezohľadnosť, ako aj vojenská disciplína a vnútronemecká solidarita, ktoré zaviedli celý systém vzdelávania a výchovy v Tretej ríši (od škôlky po univerzitu) a všadeprítomná masová propaganda.

Diskreditácia úspechov ľudského myslenia a tvorivosti

Radikálne „očistenie Židov“ zo všetkých sfér nemeckého duchovného života sa neobmedzovalo len na ich vyhnanie z vedy, literatúry, divadla, kina, hudby atď.

Pod zámienkou vykorenenia židovského ducha a vplyvu boli najväčšie výdobytky ľudského myslenia a tvorivosti vystavené očierňovaniu a diskreditácii.

Celá racionalistická tradícia európskej kultúry sa ukázala ako „rasovo cudzia“, obviňovaná zo sterilného intelektualizmu, generovaného židovsko-talmudským (pozri Talmud) duchom, za ktorého stelesnenie bol vyhlásený nielen marxizmus, ale dokonca aj kantovský apriorizmus.

Zaviedlo sa rasové kritérium na hodnotenie vedeckých teórií.

„Árijská“ veda, najmä fyzika, založená na „skutočnosti“ a pozorovaní, bola proti židovskej vede – s jej abstraktnými a špekulatívnymi konštrukciami oddelenými od živej reality.

Nacistický fyzik F. Lenard, nositeľ Nobelovej ceny, nazval teóriu relativity A. Einsteina zmesou matematického drbnutia, ľubovoľných sčítaní a komerčných kombinácií a ďalších kandidát na Nobelovu cenu, G. Stark, označil za „bielych Židov“ najväčších nemeckých fyzikov M. Plancka, W. Heisenberga a M. Lauea, ktorí s takýmto hodnotením nesúhlasia.

Degradácia duchovného a intelektuálneho života Nemecka postihla aj umenie, v ktorom sa kanonizoval primitívny „realizmus“ a pompézny monumentálny klasicizmus, oddávajúci sa tradičnej nemeckej sentimentálnosti a zároveň intenzívne pestujúci krutosť a bezohľadnosť voči rasovému nepriateľovi.

Všetky nové trendy v umení – expresionizmus, dadaizmus, surrealizmus atď. – ktoré nezodpovedali tomuto kánonu, boli vystavené ako degenerované umenie čisto židovského pôvodu a ducha (alebo jednoducho „meshugaizmus“, z hebrejčiny mešugga, v jidiš mešugener – ` crazy`), ktorého jediným účelom je narušiť zdravý umelecký vkus nadradenej rasy.

„Vykorenenie židovských koreňov a stôp z nemeckej kultúry,“ nazval I. Goebbels 10. júna 1933 na námestí pred Berlínskou univerzitou spálenie tisícok kníh, ktorých autormi – Židmi a Nežidmi – sú tzv. hrdosť na svetovú kultúru.

Protižidovské akcie nacistického režimu aktívne a často s nadšením (najmä v obdobiach hospodárskych a vojenských úspechov národného socializmu) podporovali široké masy všetkých vrstiev nemeckého ľudu, vrátane akademických kruhov a niekedy aj veľkých kultúrnych osobností, napríklad skladateľ R. Strauss, ktorý viedol hudobné oddelenie v Tretej ríši.

Negatívne hodnotenie kresťanstva

Hoci národný socializmus vo svojom straníckom programe („25 bodov“, 1920) uznal tradičnú luteránsku a katolícku cirkev v Nemecku a uzavrel konkordát s Vatikánom (júl 1933), činnosť všetkých cirkevných organizácií v Tretej ríši podliehala prísnej kontrola a silne obmedzená, kňazi boli často potláčaní.

Národný socializmus otvorene (aspoň do začiatku 2. svetovej vojny) nazýval kresťanstvo rasovo cudzie náboženstvo, ktoré svojou čisto židovskou myšlienkou odpustenia oslabuje vôľu Árijcov k moci a odzbrojuje ho tvárou v tvár židovskému hrozba (Hitler: „... antika je lepšia ako moderna, tak ako nepoznala kresťanstvo a syfilis“).

Takzvané „pozitívne“ (alebo „germánske“) kresťanstvo vytvorené oficiálnym filozofom národného socializmu A. Rosenbergom sa úplne oslobodilo od židovských koreňov a židovského ducha: celý Starý (pozri Bibliu) a väčšina Nového zákona boli v ňom odmietnuté ako nevhodné „nové Nemecko“; Ježiš je vyhlásený nie za Žida, ale za severského mučeníka, ktorý svojou smrťou zachránil svet pred židovským vplyvom; Hitler (ktorého kult bol najdôležitejším bodom celej doktríny národného socializmu) bol vyhlásený za nového mesiáša (pozri Mesiáš), ktorý prišiel konečne oslobodiť ľudstvo od Židov.

"Konečné riešenie" židovskej otázky

Príprava krok za krokom

Počnúc inšpiratívnymi protižidovskými excesmi a ekonomickým bojkotom z roku 1933 (pozri Protižidovský bojkot), nacistický režim čoraz viac legalizoval svoje zámery prostredníctvom komplexnej protižidovskej legislatívy (pozri Norimberské zákony), ktorá čoskoro po vyhnaní Židov zo všetkých sfér Profesionálna a spoločenská činnosť viedla k pozbaveniu ich občianskych a následne ľudských práv, konfiškácii židovského majetku a počnúc rokom 1938 (pozri „Kristallnacht“) – k začatiu pogromových akcií s početnými obeťami (pozri Izrael – ľud v diaspóre. Moderná doba.Nacistický režim v Nemecku).

Fyzické zničenie európskeho židovstva

Logické vyústenie rasového antisemitizmu a odmietnutia základných hodnôt humanistickej kultúry došlo k starostlivo pripravenej a precízne vykonanej, organizačne a technicky zabezpečenej fyzickej likvidácii európskeho židovstva (pozri konferencia vo Wannsee; Katastrofa; Nemecko. A. Hitler, A. Eichmann; geto; koncentračné tábory; Judenrein; Einsatzgruppen; Yad Vashem; vojnoví zločinci skúšky).

Obeťami národného socializmu boli okrem šiestich miliónov Židov zabitých v plynových komorách, plynových komorách a inými prostriedkami aj milióny Nežidov (vrátane Rómov, chronicky chorých ľudí, ako aj ľudí, ktorí boli vyhlásení za nepriateľov Tretej ríše, vrátane Nemcov). ).

Ideológovia a organizátori zverstiev

Lídri

Hitler A.

Ideológmi a organizátormi „konečného riešenia“ židovskej otázky a všetkých ostatných zverstiev národného socializmu boli spolu s A. Hitlerom všetci bossovia Tretej ríše.

Goering G.

G. Göring, ktorý pochádzal z rodiny pruských úradníkov a dôstojníkov, bol formálne považovaný za druhú osobu v nacistickej hierarchii moci a zastával množstvo vyšších postov: ako minister-prezident a minister vnútra Pruska bol zodpovedný za vytvorenie gestapa (1933); ako zodpovedný za militarizáciu nemeckého priemyslu (tzv. štvorročný hospodársky plán, 1936) - za totálnu konfiškáciu židovského majetku v Nemecku, neskôr v okupovaných krajinách; ako Hitlerov zástupca vo vláde – za rozhodnutie zničiť európske židovstvo; podpísal list R. Heydrichovi (31. 7. 1941; za ktorého autora mnohí bádatelia považujú Hitlera), v ktorom boli rozpracované podrobné návrhy týkajúce sa prípravy organizačných, materiálnych a iných opatrení na praktickú realizáciu tohto rozhodnutia.

Odsúdený Norimberským tribunálom (pozri Procesy s vojnovými zločincami) k trest smrti Göring spáchal samovraždu.

Himmler G.

G. Himmler, syn horlivých katolíkov, vzdelaním agronóm, šéf politickej polície a potom minister vnútra, vytvoril a viedol celý mechanizmus ničenia: sieť koncentračných táborov a táborov smrti, výcvikový systém pre nich, špeciálne jednotky SS a SD, zaoberajúce sa deportáciami do židovských táborov atď.; zajatý britskými silami pri pokuse o útek, spáchal tiež samovraždu.

Heydrich R.

R. Heydrich, Himmlerov zástupca a faktický šéf gestapa, býv Námorný dôstojník, zorganizoval podpaľovanie synagóg na Krištáľovej noci a potom bolo viac ako 30 000 bohatých Židov poslaných do koncentračných táborov; viedol deportácie asi 15 tisíc Židov v Nemecku – poľských občanov – na hranice Poľska (október 1938), a po jeho obsadení – deportácie poľských Židov z dedín a miest do get veľkých miest.

V 70. – 80. rokoch 20. storočia. takéto nálady a názory takmer vedome vyvolali početné publikácie (autori V. Begun, L. Korneev, E. Evseev a ďalší) údajne namierené len proti sionizmu, v ktorých rasovo antisemitské pasáže z „ môj boj»Hitler, noviny "Sturmer" a iné nacistické publikácie.

V kontexte sovietskeho vedenia z druhej polovice 80. rokov. politici glasnosti a demokratizácie otvorene a takmer slobodne propagujú prihlásenie sa k ideológii a praxi národného socializmu (symboly, demonštrácie a manifestácie k Hitlerovým narodeninám, množstvo protižidovských akcií pogromového charakteru) inšpirovaných tradičnou ruskou Čiernou stovkou proti -semitizmus) mládežníckych skupín v Moskve, Leningrade a ďalších mestách; spolku Memory a podobných spolkov (napríklad Vlasti vo Sverdlovsku) na masových zhromaždeniach strážených políciou a v publikáciách vytrvalo inšpirujú početných poslucháčov a čitateľov otvorene nacistickou tézou o židovsko-slobodomurárskom sprisahaní ako hlavnej príčine ekonomických, sociálnych, environmentálne krízy v krajine, ničenie pamiatok ruskej národnej histórie a kultúry.

Množstvo publikácií v časopisoch Nash Sovremennik, Molodaya Gvardiya, Moskva sa od toho z hľadiska ideologickej orientácie len málo líšilo.

Popieranie nacistického zničenia európskeho židovstva

Už koncom 40. rokov 20. storočia. objavili sa prvé publikácie (P. Rassiniera a M. Bardesa vo Francúzsku, R. Howarda v Anglicku, M. Raedera v Západnom Nemecku a iných), ktoré spochybňovali alebo priamo popierali zničenie európskeho židovstva nacistami.

Distribúcia publikácií Inštitútu pre revíziu histórie (Torrance, Kalifornia) a iných podobných centier v mnohých krajinách, preklad knihy amerického profesora elektroniky A. Buttsa do viacerých jazykov „Mystifikácia 20. storočia“ (predovšetkým tvrdiac, že ​​Katastrofa európskeho židovstva je židovským vynálezom s cieľom vymámiť peniaze z NSR /pozri nemecké reparácie/), ako aj od konca 50. rokov 20. storočia prudko narástla. publikácií tohto druhu v mnohých európske krajiny, USA, Kanada, Austrália, južná Afrika atď., nazývané v 60. rokoch 20. storočia. tok listov na univerzity, vedeckých inštitúcií a noviny, ktoré sa pýtali na pravosť skutočnosti, že nacisti vyvraždili šesť miliónov Židov.

V Sovietskom zväze sa desaťročia mlčalo alebo popieralo, že hlavnými obeťami nacistických táborov smrti boli Židia.

Pretrvávajú aj pokusy spochybňovať legitímnosť norimberských procesov a ich rozsudkov a nájsť „zdravý morálny náboj“ v národnom socializme. (M. Bardesh „Norimberg a zasľúbená zem“, 1948, „Čo je fašizmus?“, 1961).

Oznámenie: Predbežným podkladom pre tento článok bol článok