udk 910,1 V. A. Shalnev
pokrok a problémy modernej doby
geografia na prelome storočí
Úspechy a výzvy modernej doby
geografia na prelome storočí
Článok sa zaoberá hlavnými etapami v dejinách vývoja geografických predstáv, reflektujúcich integračné prístupy v teórii geografie a zložitosťou budovania teórie všeobecnej geografie.
Kľúčové slová: jednotná geografia, zonálno-komplexný koncept, antropogeografia, chorologický koncept, teoretická geografia, geoekológia, všeobecná geografia, geoversum.
Článok popisuje hlavné etapy dejín geografických predstáv, odráža integračné prístupy v teórii geografie a zložitosť budovania teórie všeobecnej geografie.
Kľúčové slová: jednotná geografia, zonálne integrovaný koncept antropogeografie, chorologický koncept, teoretická geografia, geoekológia, všeobecná geografia, geoversum.
Akákoľvek veda ako forma spoločenského vedomia prechádza zložitou cestou vývoja od deskriptívneho štádia až po štádium teoretického a metodologického chápania. História akejkoľvek vedy nie sú len jej úspechy a úspechy, ale predovšetkým ľudia, ktorí túto históriu vytvorili. Ich myšlienky, pocity, skúsenosti, pochybnosti, pátrania. Toto je aura doby, v ktorej žili a pracovali, ktorú dokázali „absorbovať“ a koncentrovane preniesť do svojich činov a dedičstva. V. I. Vernadsky napísal, že „každá generácia vedeckých výskumníkov hľadá a nachádza v dejinách vedy odraz vedeckých prúdov svojej doby“.
Geografia je „všežravá“ veda a za niekoľko tisícročí nahromadila obrovské množstvo vedeckých a nevedeckých faktov, ktoré nedokázala pochopiť, a ako napísala B. Akhmadulina, „vytesala z mesačného svitu ťažký hmatateľný predmet“ . Nemožno si v jednom diele pripomenúť všetkých „rozsievačov“ a „hľadačov pravdy“, ktorí pôsobili na poli „geografických polí“. Naša úloha je tu skromnejšia: po prvé, zvážiť hlavné úspechy v oblasti integračných prístupov teoretického a metodologického chápania a dedičstva geografie ako vedy;
po druhé, pripomenúť si ešte raz tých veľkých geografov, na ktorých pleciach spočíva moderná budova geografie, schátraná v plynulosti času a vyžadujúca si veľké opravy v oblasti svojho základu - všeobecnej geografie, integrálnych myšlienok jej jednotlivých častí.
V dejinách geografie existuje niekoľko hlavných etáp a integračných trendov:
Vytvorenie jednotnej (nerozdelenej) geografie, ktorá popisovala povrch Zeme, jej jednotlivé oblasti
a krajinách. Nahromadený rozsiahly faktografický materiál si vyžadoval jeho zovšeobecnenie a takýto spôsob sa našiel pri tvorbe kartografie a máp s vlastným jazykom a symbolmi. Bol to skvelý čas v histórii geografie. Vznikli kartografické modely-snímky zemského povrchu, prototypy budúcich GIS. Takáto geografia by však mohla zodpovedať iba dve otázky: čo sa opisuje a kde je objekt opisu. Chýbala v ňom vysvetľujúca časť (prečo a ako?). Priestorový prístup sa realizoval až v ideovom chápaní trojčlenného globálneho priestoru: makrokozmos (božské vrstvy), mezokozmos (pozemská príroda) a mikrokozmos (duchovná podstata človeka). Dominantou v takomto priestore bol geografický determinizmus;
Významnou udalosťou konca 19. storočia a veľkým prínosom pre svetovú geografiu bola ruská zonálno-komplexná koncepcia, pri ktorej zrode stál V.V.Dokučajev. Jeho nápady sa realizovali v pôvodnej ruskej krajinársko-geografickej škole. Predchádzal tomu vznik konceptu geografického komplexu, ktorý zaviedol A. N. Krasnov pre prírodné objekty, kde kľúčom k podstate geografie bola „interakcia komponentov“. Neskôr N. N. Kolosovský sformuluje koncepciu výrobného komplexu. Základy krajinnej vedy položili L. S. Berg, G. N. Vysockij, G. F. Morozov a ďalší L. S. Berg publikáciou Krajinné zóny ZSSR spojil doktrínu krajiny s konceptom zonácie. Potom práca N. A. Solntseva a A. G. Isachenka dala vážny impulz terénnemu výskumu krajiny a krajinnému mapovaniu morfologických jednotiek. Formoval sa aj smer procesu. B. B. Polynov položil základy geochémie a D. L. Armand - geofyzika krajiny. Rozhodujúcu úlohu pri prekonávaní zohrali diela S. V. Kalesnika
priepasť medzi všeobecnou geografiou a krajinnou vedou [Isachenko, 2000]. Posilnenie syntézy vo fyzickej geografii uľahčilo učenie o geosystéme V. B. Sochavy a krajinnej sfére F. N. Milkova. Jasne boli definované aj predmety štúdia fyzickej geografie. Všeobecným objektom je geografická obálka. Súkromné objekty - súbor jednotlivých regionálnych TPK (od geografického pásma, pevniny až po krajinu), ako aj morfologických celkov krajiny, študovaných typologickými metódami;
Pokus o realizáciu v antropogeografii, kde pomocou biologického determinizmu a posibilizmu
uvažovalo sa o úlohe prírodného činiteľa v živote človeka (ľudstva). Najzreteľnejšie sa to prejavilo v teórii etnogenézy LN Gumilyova, keď krajina tvorí etnos ako substanciu biosféry. Tu sa prejavuje aj prírodno-ekologická a prírodno-sociálna črta kultúry (línia K. Rittera), etnická kultúrna genéza. Tým sa vysvetlil mechanizmus usporiadania prírodného priestoru človekom v rámci konceptu geografického determinizmu. S rozvojom trendov globalizácie spoločnosti sa v budúcnosti stáva vedúcou sociálno-regulačná časť kultúry, jej duchovná, duševná a intelektuálna zložka. Začína sa formovať nová paradigma o prírodnom a sociálnom objekte geografie, nazývaná kultúrna krajina (K. Sauer, O. Schluter, Yu. A. Vedenin), mechanizmus chápania procesov kultúrnej genézy priemyselného spoločnosti a postavenie antropocentrizmu s vedúcou úlohou zákonov rozvoja spoločnosti . Celkovo však tieto myšlienky viedli ku konsolidácii v geografii len v podobe biogeografie (náuka o biosfére a prírodnej krajine založená na myšlienkach vitalizmu) a doktrína sociosféry;
Nastala zmena metodologických pozícií v geografii spojená s odmietaním geografických a biologických determinizmov. To viedlo k druhému extrému – indeterminizmu, keď sa slobodná vôľa človeka stala dominantnou. V sociálnej filozofii a v dôsledku toho aj v geografii sa začali presadzovať myšlienky antropocentrizmu. Človek vstúpil do arény dejín ako sila konkurujúca silám prírody. V polovici 20. storočia sa objavil pojem „technologický optimizmus“, pri zrode ktorého stálo heslo transformácie
pôrodu. V geografii sa stáva populárnym chorologický koncept (A. Gettner, R. Hartshorne) spojený s popisom množstva jednotlivých vyplnených priestorov a lokalít. Koncom 20. storočia sa pretransformoval do postchorologického konceptu (D.N. Zamyatin, E.L. Feibusovich, B.B. Rodoman, A.N. Lastochkin, M.M. Golubchik) s aplikáciou v podobe teoretickej geografie. Jeho základom bol geotopologický determinizmus, kde sa poznanie komplexného objektu redukuje na extrémne zjednodušený model (geotopologický redukcionizmus). Chorologický antropocentrizmus R. Hartshorna zasiahol aj názory sovietskych (ruských) predstaviteľov sociálnej geografie, ktorí hypertrofujúc úlohu ľudskej činnosti a vedecko-technického pokroku považovali sociálne vzorce v systéme „príroda – spoločnosť“ za rozhodujúce, preto sa celá ich geografia mení na humanitnú vedu;
vývoj domácej sociálno-ekonomickej geografie v druhej polovici dvadsiateho storočia výrazne ovplyvnili myšlienky anglo-americkej školy, ktoré odrážali „revolučné udalosti“: kvantitatívna revolúcia (kvantifikácia), teoretická revolúcia (avantgarda geomodernizmus), vytvorenie radikálnej geografie a pod. To prispelo k využívaniu systémového prístupu, matematických metód, metód modelovania v geografickom výskume a pokusom o vytvorenie teoretickej geografie. Jednoznačný prístup k základom teoretickej geografie sa však nevyvinul. Boli identifikované dva prístupy: po prvé, v širšom zmysle, keď sa všeobecná teória geografie chápe ako súhrn všetkých teórií, učení a konceptov modernej geografie. Tento prístup je zhrnutý v práci V. P. Maksakovskiiho (1998). Po druhé, v užšom zmysle, keď sa teoretická geografia chápe ako všeobecná teória geografických priestorových systémov. Tento smer bol realizovaný úsilím V. Bungea, P. Haggeta, V. M. Gokhmana, B. L. Gureviča a ďalších v bloku sociálnych a geografických vied, najmä teóriou polohy a priestorovým aspektom ľudskej činnosti. Yu.G. Saushkin písal o teoretickej geografii ako o novej vede, ktorá skúma priestorové systémy na tej najabstraktnejšej úrovni (1976). Podľa B. B. Rodomana táto geografia konštruuje krajinné siete, ich prelínanie na úrovni civilizácií a biosféry (1999). Spája to s metageografiou
fiey. Ku konsolidácii geografických predstáv však nedošlo, keďže v nej nebolo miesto pre fyzickú geografiu. R. Johnston to s poľutovaním poznamenal, že medzi sociogeografiou a fyzickou geografiou je čoraz menej styčných bodov (1988);
Vznik zjednocujúcich trendov v geografii s identifikáciou ekologického prístupu, ktorý si získal popularitu v druhej polovici 20. storočia. Vystúpeniu geoekológie predchádzala živá diskusia s veľkým počtom účastníkov. Na tomto poli však, žiaľ, nehrali profesionálni geografi. Navyše, bez prítomnosti teórie všeobecnej geografie nebolo možné vytvoriť kvalitatívny teoretický základ pre geoekológiu. Preto sa sociálna ekológia stala „tokom“ v cudzej geografii. Ruskí geoekológovia sa pokúsili prispôsobiť geoekologické myšlienky všeobecnému geografickému dedičstvu. Nepomohla ani regionálna koncepcia územného usporiadania spoločnosti, keďže geoekologická paradigma ešte nebola implementovaná do jej základných ustanovení, ako je doktrína geografického prostredia;
historický prehľad úspechov jednotlivých vedcov v rozvoji teórie a metodológie geografie viedol k prekvapivému záveru, že najzaujímavejšie myšlienky a nové koncepčné ustanovenia v geografii najčastejšie formulovali vedci, ktorí nemali základné geografické vzdelanie ( I. Kant, V. V. Dokuchaev, L. S. Berg, A. A. Grigoriev, V. I. Vernadsky, V. B. Sochava, N. N. Baransky, N. N. Kolosovsky a ďalší). Zdá sa, že vzdelávací systém, ktorý sa vyvinul na univerzitách vo svete a Rusku (ZSSR) v 20. storočí s hĺbkovým ponorom do vysoko špecializovaných oblastí s veľkým množstvom informácií na zapamätanie, sa neospravedlňuje. „Priemerný študent špeciálnej triedy lýcea,“ napísal A. de Saint-Exupery, „vie o prírode a jej zákonoch viac ako Descartes a Pascal. Je však takýto študent schopný myslieť ako oni? Moderné učebné osnovy v odbore „geografia“ poskytujú rozsiahle poznatky o odvetvových vedách a integrálnych disciplínach určitých skupín vied (všeobecná geografia, biogeografia, všeobecná sociálno-ekonomická geografia), ale neposkytujú ucelené poznatky o všeobecnom objekte a predmete geografie. . Tieto problémy nerieši ani záverečný kurz „Teória a metodológia“.
geografická veda“ [Golubchik a kol., 2005[. Teoretické základy geografie v nej načrtnuté nekonkurovali biosférickému konceptu, ktorý je rozšírený vo svetovom spoločenstve, keďže neodhaľujú základné základy geografického prístupu;
Nemožno sa nezľaknúť trendov straty kultúry vedeckých diskusií v geografickej komunite, ich otvorenosti a nekompromisnosti, rastu firemných prístupov a poklesu odborných nárokov na kvalitu vedeckého výskumu. V. S. Preobraženskij o tom koncom 20. storočia napísal: „Veda predsa neprežije tým, že sa bude vyhýbať profesionálnej náročnosti hodnotenia... v atmosfére spokojnosti (výborne sa odráža v posudkoch oponentov a materských organizácií)... Úpadku neunikneš... Tuposť je nielen genetický, ale aj spoločenský jav... A genetický kód sociálnej pamäti netvorí niekto, ale my svojou toleranciou k nekvalitnej práci (keby len „ je tam viac čísel...”)” .
Všeobecná geografia sa môže stať jadrom nových integrálnych prístupov [Isachenko, 2000; Shalnev, 2000, 2013; Lastochkin, 2008; Trofimov a Sharygin, 2008; Rozanov, 2010] s jej globálnymi a regionálnymi aspektmi. Jeho kvalitatívny obsah by mal odpovedať na zložité otázky základných ustanovení teórie systému geografických vied:
1. Čo je geografická realita alebo geografický svet? Aké sú hlavné štádiá poznania tejto reality?
2. Ako sa premietli svetonázorové pozície filozofie v teórii geografických vied pri zmene spoločenských útvarov z hľadiska kategórií interakcie, celku a časti, ako aj všeobecného, singuláru a osobitosti?
3. Je možné vo vedeckej komunite vytvoriť predstavu o idealizovanom limitujúcom objekte (obraze) a jeho konkrétnych objektoch štúdia v geografii z pozícií evolučného prístupu pri komplikovaní ich štruktúry?
4. Aké sú znaky predmetu štúdia geografie, berúc do úvahy evolučné zmeny v štruktúre konečného objektu všeobecnej geografie a charakteristiky vzájomného pôsobenia človeka (človeka) a prírody?
5. Aká je úloha akčných prístupov a procesov kultúrnej genézy spoločnosti pri formovaní komplexného moderného globálneho geopriestoru a jeho štruktúr rôznych hierarchií?
6. Aké všeobecné prírodovedné a geografické teoretické a metodologické základy sú dôležité pri tvorbe všeobecnej geografie?
7. Aké sú ťažkosti pri budovaní teórie všeobecnej geografie, jej kategoriálneho aparátu a zákonitostí.
Ústredné miesto v tomto zozname problémov zaujíma pojem všeobecný objekt geografie. V geografii bolo veľa pokusov označiť takýto predmet štúdia. V. I. Vernadskij pre tieto účely navrhol noosféru, E. Reclus, L. I. Mečnikov, N. A. Gvozdetskij, N. K. Mukitanov - geografické prostredie, G. P. Vysockij - geosociosféra, V. M. Kotľakov a V. S. Preobraženskij nazvali geografický obal. Podľa nášho názoru môže byť takýmto objektom geoverseum, alebo geografická schránka ľudských dejín. Takýmto objektom všeobecnej geografie je geografická realita planéty Zem, komplexný globálny geosystém:
Vznikol a rozvíjal sa v časopriestorových parametroch slnečnej sústavy a planéty Zem, ale od nich obmedzený prostredím svojho geopriestoru, systémom obehu energie, hmoty a informácií;
Mať vlastnú vertikálnu (súbor geosfér) a horizontálnu (súbor územných geosystémov) štruktúru;
Má jedinečné vlastnosti vďaka prítomnosti živej hmoty a kultúry ľudskej spoločnosti, ktoré menia jej prirodzenú podstatu a vytvárajú moderný geografický obraz sveta (Shalnev, 2000, 2013).
Z hľadiska filozofického a mytologického chápania
geoversum - to je priestor Zeme, kde príroda vytvorila pozemský raj a ľudstvo vytvorilo očistec a peklo.
A predsa, keď zhrniem diskusiu o trendoch integračných procesov v geografii, rád by som sa nad geografiou zamyslel s optimizmom a pripomenul slová V. S. Preobraženského: „Romantika ťažkých a vzdialených ciest, romantika poľného požiaru, má nezmizol v geografii. Pribúdajú nové veci – radosť z elegancie formuly, romantika odrazu, teoretické hľadanie. Pred nami je éra veľkých teoretických objavov v geografii“ (1988).
LITERATÚRA 1. Golubchik M. M., Evdokimov S. P., Maksomov G. N., Nosonov A. M.
Teória a metodológia geografickej vedy. M.: Vydavateľstvo Vlados, 2005.
2. Isachenko A. G. Všeobecná geografia v systéme geografických vedomostí// Izvestija Ruskej geografickej spoločnosti. T. 132. 200. Vydanie. 2.
3. Lastochkin A. N. Účel všeobecnej geografie v modernom svete // Geografia a geoekologické aspekty prírody a spoločnosti. Petrohrad: Vydavateľstvo Petrohradskej štátnej univerzity, 2008.
4. Maksakovskiy V. P. Geografická kultúra. M.: Vydavateľstvo Vlados, 1998.
5. Preobrazhensky V. S. Being a geographer // Geografia novín, 1998. č. 23.
6. Preobrazhensky VV Som geograf. M.: Izd-vo GEOS, 2001.
7. Rodoman B. B. Teoretické oblasti a siete. Eseje o teoretickej geografii. Smolensk: Vydavateľstvo Oikumene, 1999.
8. Rozanov L. L. Všeobecná geografia. Moskva: Vydavateľstvo Drofa, 2010.
9. Saushkin Yu.G. História a metodológia geografickej vedy: kurz prednášok. M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 1976.
10. Trofimov A. M., Sharygin M. D. Všeobecná geografia (otázky teórie a metodológie). Perm, 2008.
11. Shalnev V. A. História a metodológia všeobecnej geografie. Stavropol: Vydavateľstvo SGU, 2000.
12. Shalnev V. A. História, teória a metodológia geografie. Stavropol: Izd-vo SKFU, 2013.
12. Jonston R. J. Fragmentácia okolo obranného jadra: územie geografie. Zemepisné heslo J. 1988, č. 2. S. 146.
Federálna univerzita“, doktor geografie, profesor Katedry fyzickej geografie a krajinnej vedy, tel.: 8-962-44705-24, e-mail: [e-mail chránený]
Shalnev Viktor Alexandrovič, Severokaukazská federálna univerzita, doktor geografických vied, profesor na katedre fyzickej geografie a krajiny
MODERNÉ PROBLÉMY GEOGRAFICKEJ VÝCHOVY V ŠKOLE.
Anotácia.
Tento článok prezentuje autorove chápanie problémov geografického vzdelávania v škole. Uvažuje sa o úlohe a nevyhnutnosti geografie v systéme školských disciplín. Príčiny poklesu prestíže subjektu, problémy a riešenia tejto problematiky.
Od čias Eratosthena a Ptolemaia geografia verne slúži ľudstvu a pomáha mu učiť sa a chápať svet, v ktorom žije. Geografia vznikla v staroveku v súvislosti s praktickou činnosťou ľudí a bola popisná. Postupne ľudstvo hromadilo a systematizovalo poznatky o Zemi, vďaka ktorým začíname chápať mechanizmy prírodných a prírodno-antropogénnych systémov. Teraz je geografia komplexom základných geografických vied, ktoré sa zaoberajú výskumom, hľadaním geografických zákonov a prognózovaním. Je založený na moderných satelitných, geografických informačných systémoch, pozemských sondážnych systémoch, metódach analýzy v prírodnej a sociálnej sfére.
Hodnota školská geografia spočíva v tom, že ide o jeden zo školských predmetov ideologického charakteru, ktorý u žiakov formuje ucelenú, systémovú a sociálne orientovanú predstavu o Zemi ako planéte ľudí. Je to zároveň jediný predmet, ktorý ich zoznamuje s územným prístupom ako špeciálnou metódou vedeckého poznania. Tento predmet možno pripísať tým klasickým školským predmetom, ktoré majú osobitnú zodpovednosť za formovanie humanistického svetonázoru u školákov, výchovu k vlastenectvu a láske k vlasti, zručnosti orientácie a spoločensky zodpovedného správania sa vo svete okolo. Geografia zaujíma medzi vedami jedinečné miesto, zohráva úlohu akéhosi „mostu“ medzi prírodnými a spoločenskými vedami. Hodnota geografických vedomostí pri formovaní osobnosti umožňuje formulovať všeobecný cieľ geografického vzdelávania, ktorý spočíva v osvojení si uceleného systému geografických vedomostí a zručností, ako aj možností ich aplikácie v rôznych životných situáciách. .
V súlade s hlavným cieľom je vyučovanie geografie postavené na dvoch hlavných ustanoveniach. Po prvé, vychádza z potreby zachovať orientáciu študentov na získavanie základných vedomostí a zručností, ktoré tvoria základ ich svetonázoru, ku komplexnému rozvoju ich geografického myslenia; po druhé, vychádza zo skutočnosti, že školská geografia nie je len určitým súborom prírodných a humanitných vedomostí, ale je aj jedným zo základov praktického každodenného života.
Žiaľ, školská geografia, tak ako celé školstvo u nás, zažila nielen obdobia rozmachu, ale aj recesie a teraz bola geografia ako školský predmet odsunutá na vedľajšiu koľaj stredoškolského vzdelávania. Ale neznalosť tejto témy vedie nielen k ekologickým katastrofám, ale aj k politickým a demografickým problémom. Krízová ekologická situácia, ktorá sa vyvinula takmer všade, svedčí o ignorancii a nedodržiavaní zákonov prírody. Existuje mnoho príkladov, keď je ekonomická nevyhnutnosť v rozpore so zákonmi prírody a zdravého rozumu.
Prečo klesá prestíž školského geografie?
Moderní študenti sa stali oveľa racionálnejšími, a preto intenzívne študujú také predmety, ktoré nebudú užitočné ani v živote, ale pri vstupe na univerzity. Geografia medzi tieto predmety nepatrí. Veda, ktorá by mala tvoriť základ ekonomických, geografických špecialít na univerzitách, je nimi z nejakého dôvodu úplne ignorovaná. Aj keď podľa mňa manažér potrebuje geografiu viac ako spoločenskú vedu. Dokonca aj pri vstupe na pedagogickú univerzitu v špecializovanom odbore nevidíme geografiu, ale rovnakú spoločenskú vedu.
V širokom spektre vzdelávacích disciplín je geografii venovaný malý priestor v základnom kurikule. Napríklad v šiestom ročníku je to len jedna hodina týždenne (bez regionálnej zložky). V siedmom, ôsmom a deviatom - dve hodiny týždenne, v desiatom a jedenástom - jednu hodinu týždenne za predpokladu, že trieda je všeobecnovzdelávacia. A ak má trieda určitý profil, geografia sa nemusí študovať vôbec. Na všetky paralely zostáva 9-10 hodín namiesto 17-20. Regionálna zložka prakticky zanikla, deti sa málo venujú štúdiu tej svojej malá vlasť. Moderné geografické problémy sú v školskej geografii pokryté veľmi slabo, takže obsah geografie musí byť vážne a dôkladne aktualizovaný.
Niektoré témy z geografie boli presunuté do predmetu „Sociálna náuka“, napríklad „Politická mapa“, alebo boli úplne zrušené, napríklad kurz vidieckeho štúdia v 10. – 11. ročníku. Skrátenie hodín školskej geografie, hrozby likvidácie samotného predmetu alebo jeho nahradenia inými predmetmi (ekonomická geografia pre ekonómiu a „spojenie“ fyzickej geografie vo veľmi oklieštenej forme s chémiou, fyzikou, biológiou, prírodovedou) - to všetko vytvára nervózna atmosféra medzi rodičmi a vedie k tomu, že geografia sa študuje na reziduálnom základe.
V štandarde druhej generácie sa mení prístup k štúdiu predmetov. hlavný cieľ vzdelávanie sa nazýva rozvoj osobnosti žiakov s prihliadnutím na ich záujmy a možnosti. Geografické poznatky sa uplatňujú v prírode a mali by sa využívať v rôznych oblastiach ľudskej činnosti.
Federálny štátny vzdelávací štandard neurčuje počet vyučovacích hodín v predmetoch. Iba v sprievodných dokumentoch normy sú vzorové učebné osnovy, ktoré majú poradný charakter. Práve na nich sa spravidla riadia autori učebných materiálov a tvorcovia pracovných programov. Podľa približných učebných osnov sa v piatom ročníku zvyšuje počet hodín určených na štúdium geografie o jednu hodinu týždenne. Teda počiatočný kurz geografia, rozdelená do dvoch jednohodinových kurzov v 5. a 6. ročníku. Zároveň budú deti študovať takú zložitú tému ako „škála“ v 5. ročníku a zlomky v matematike sa študujú v 6. ročníku o rok neskôr. V medzipredmetovej komunikácii neexistuje žiadna korešpondencia.
Jedným z hlavných problémov je neexistencia jednotného štandardu vo vzdelávacom a metodickom komplexe. V podmienkach moderného trhu viedol prechod na pluralitu učebníc k dezorientácii učiteľov a študentov, nedostatočnej kontinuite pri prechode z jednej vzdelávacej inštitúcie do druhej a k zníženiu kvality prezentovaného. vzdelávací materiál vo významnej časti vydávaných publikácií a v dôsledku toho aj pokles úrovne geografického vzdelania.
V ruských školských učebných materiáloch geografie je veľmi chudobná praktická časť. Vždy existoval systém praktickej práce, ale témy praktickej práce nie vždy korelujú s ročnými obdobiami. Napríklad štúdium pôd a rieky svojej oblasti pripadá na február. Je zrejmé, že v zime je nemožné študovať tieto témy v praxi. Skutočná praktická zložka je teda znížená na nulu a nekoreluje s regionálnymi charakteristikami územia.
Okrem toho si časť praktickej práce vyžaduje vybavenie. Väčšina z učebne v geografii nie je dostatočne vybavená modernými učebnými pomôckami. Nie je dostatok nástrojov na vykonávanie praktickej práce, a to aj v teréne. Neexistujú žiadne moderné zariadenia, ako sú prijímače GLONASS.
Pozornosť si zasluhuje problematika zvyšovania metodickej úrovne učiteľov geografie. Za posledné dve desaťročia zo školy odišla značná časť skúsených učiteľov, no žiaľ, tí najlepší absolventi vysokých škôl pedagogického zamerania sa k nim nedostali. Spolu s tým došlo aj k aktívnemu okliešteniu systému inštitútov ďalšieho vzdelávania. Učitelia sú zvyčajne posielaní do kurzov raz za päť rokov, pričom počúvajú kurz v rozsahu 105 hodín. Vzhľadom na to, že v ekonomickej, fyzickej geografii, vzdelávacom systéme a celkovo v živote prebiehajú aktívne zmeny, to nestačí. Je potrebná kvalitatívnejšia úprava vedomostí, a nie formálne pokročilé vzdelávanie.
Problematická situácia školskej geografie núti zjednotiť sa učiteľov a verejnosť, ktorá ako nikto iný vidí medzery v modernom vzdelávaní. V roku 2011 na Moskovskej štátnej univerzite. Uskutočnil sa celoruský kongres učiteľov geografie, na ktorom sa zúčastnilo viac ako 600 odborníkov z rôznych regiónov Ruska (prvý po takmer 100-ročnej prestávke).
Aby geografia zaujala svoje právoplatné miesto vo vzdelávaní, je potrebné opraviť otázky významu predmetu pre mladú generáciu vrátane dospelých; geografia musí byť povinným predmetom v škole najmenej 2 hodiny týždenne vo všetkých programoch základného všeobecného, stredného všeobecného (úplného), základného a stredného odborného vzdelávania; geografia by mala byť zahrnutá do zoznamu povinných skúšok pre vysoké školy (najmä pre tie špecializácie, ktoré s ňou priamo súvisia); geografia by mala byť samostatným predmetom a nemala by byť vo veľmi skrátenej forme ako súčasť predmetov ako „Prírodoveda“, „Sociálna veda“, „Rusko vo svete“.
Taktiež by mal štát zobrať školstvo pod svoje krídla, a nie ho dať na trh, postarať sa o sociálne a materiálne postavenie učiteľa ruštiny.
Škola nemá za úlohu pripravovať odborníkov – matematikov, fyzikov, biológov, geografov. V roku 1918 ľudový komisár pre vzdelávanie Anatolij Vasilievič Lunacharskij v rozhovore s učiteľmi poznamenal, že je potrebné poznať základy všetkých vied, a porovnal vzdelaného človeka s orchestrálnym hráčom, ktorý dokonale hrá na svoj hudobný nástroj v orchestri, ale zároveň čas počuje zvuky celého orchestra, ktoré sa mu spájajú do jednej harmónie, ktorú nazývame kultúra.
Bibliografický zoznam.
1. „Geografia. Planéta Zem ročník 5-6" učebnica akademickej školy pre vzdelávacie inštitúcie. - M.: Osveta 2011.
2. Vzorové programy v akademických predmetoch "Geografia ročníky 6-9" Moskva "Osvietenie" 2010.
3. "Základné jadro obsahu všeobecného vzdelávania" Paul ed. , Moskva "Osvietenie" 2009.
4.http://www. rgo. ru Ruská geografická spoločnosť.
5.http://www. edu. ru/db-mon/mo/Data/d_10/m1897.html Federálny štátny vzdelávací štandard pre všeobecné vzdelávanie.
6. http:///dok/akt/8752 Objasnenie a aplikácia certifikačného konania pre učiteľov štátnych a obecných vzdelávacích inštitúcií.
PLÁNOVAŤ
|
ÚVOD ................................................. ............................................................. |
|
|
ČASŤ 1. MODERNÝ POHĽAD NA GLOBÁLNE PROBLÉMY…. |
|
|
1.1. Intersociálne problémy ............................................................................ |
|
|
1.1.1. Globálna bezpečnosť ………………………………………….. |
|
|
1.1.2. Politika a moc v globalizovanom svete............ |
|
|
1.1.3. Globálna ekonomika je výzvou pre národné ekonomiky…….. |
|
|
1.2. Ekologické a sociálne problémy ………………………………………… |
|
|
1.2.1. Ekologická kríza je hlavnou výzvou civilizácie...... |
|
|
1.2.2. Obdarovanie prírodnými zdrojmi ……………………… |
|
|
1.2.3. Prieskum svetového oceánu ……………………………………… |
|
|
1.3. Sociokultúrne problémy ………………………………………… |
|
|
ČASŤ 2. STRATÉGIA A METODIKA RIEŠENIA GLOBÁLNYCH PROBLÉMOV..……... |
|
|
ČASŤ 3. SPÔSOBY RIEŠENIA GLOBÁLNYCH PROBLÉMOV: GEOGRAFICKÝ ASPEKT |
|
|
3.1. Optimalizácia prírodné prostredie………………………........……….. |
|
|
3.2. Geografické predpovede ………………………………………. |
|
|
3.2.1. Zásady ………………………………………………………… |
|
|
3.2.2. Metódy……………………………………………………………… |
|
|
3.3. Geoinformačné technológie …………………………………………. |
|
|
ZÁVER ................................................. ............................................. |
|
|
BIBLIOGRAFIA................................................................ . ............................................. |
ÚVOD
V priebehu vývoja civilizácie sa pred ľudstvo opakovane vynárali zložité problémy, niekedy až planetárneho charakteru. Ale predsa len to bola vzdialená prehistória, akési „inkubačné obdobie“ moderných globálnych problémov. Tieto problémy sa naplno prejavili už v druhej polovici a najmä v poslednej štvrtine 20. storočia, teda na prelome dvoch storočí, ba tisícročí. Do života ich priviedol celý komplex dôvodov, ktoré sa jednoznačne prejavili práve v tomto období.
Dvadsiate storočie je prelomom nielen vo svetových sociálnych dejinách, ale aj v samotnom osude ľudstva. Základný rozdiel medzi odchádzajúcim storočím a všetkými predchádzajúcimi dejinami je v tom, že ľudstvo stratilo vieru vo svoju nesmrteľnosť. Uvedomil si, že jeho nadvláda nad prírodou nie je neobmedzená a je spojená so smrťou jeho samého. V skutočnosti nikdy predtým samotné ľudstvo nerástlo 2,5-násobne za život iba jednej generácie, čím sa zvýšila sila „demografickej tlače“. Nikdy predtým ľudstvo nevstúpilo do obdobia vedeckej a technologickej revolúcie, nedosiahlo postindustriálny stupeň rozvoja, neotvorilo cestu do vesmíru. Nikdy predtým nebolo potrebné toľko prírodných zdrojov na jeho podporu života a odpad, ktorý vrátil do životného prostredia, tiež nebol taký veľký. Ešte nikdy nebola taká globalizácia svetovej ekonomiky, taký jednotný svetový informačný systém. Napokon, nikdy predtým studená vojna nepriviedla celé ľudstvo tak blízko na pokraj sebazničenia. Aj keď sa nám podarí vyhnúť sa svetu jadrovej vojny ohrozenie existencie ľudstva na Zemi stále pretrváva, pretože planéta neunesie neúnosnú záťaž, ktorá sa vytvorila v dôsledku ľudskej činnosti. Stále viac sa ukazuje, že historická podoba ľudskej existencie, ktorá mu umožnila vytvoriť modernú civilizáciu so všetkými jej zdanlivo neobmedzenými možnosťami a vymoženosťami, vyvolala mnohé problémy, ktoré si vyžadujú zásadné riešenia – a navyše neodkladne. .
Účelom tejto eseje je poskytnúť moderné predstavy o podstate globálnych problémov a povahe ich vzájomných vzťahov, o úlohe a úlohách vedy vo všeobecnosti, a najmä geografie, pri vytváraní stratégie a metodológie ich riešenia.
ČASŤ 1. MODERNÝ POHĽAD NA GLOBÁLNE PROBLÉMY
V procese historického vývoja ľudskej činnosti sa rúcajú zastarané technologické metódy a s nimi aj zastarané sociálne mechanizmy interakcie človeka s prírodou. Na začiatku ľudskej histórie fungovali prevažne adaptívne (adaptívne) mechanizmy interakcie. Človek poslúchol prírodné sily, prispôsobil sa zmenám, ktoré sa v ňom odohrávali, pričom v tomto procese menil svoju vlastnú povahu. Potom, ako sa rozvinuli výrobné sily, prevládol utilitárny vzťah človeka k prírode, k inému človeku. Moderná doba nastoľuje otázku prechodu na novú cestu spoločenských mechanizmov, ktoré by sa mali nazývať koevolučné alebo harmonické. Globálna situácia, v ktorej sa ľudstvo nachádza, odráža a vyjadruje všeobecnú krízu spotrebiteľských postojov človeka k prírodným a spoločenským zdrojom. Rozum tlačí ľudstvo k uvedomeniu si životnej potreby harmonizácie väzieb a vzťahov v globálnom systéme „Človek – technika – príroda“. V tomto smere je mimoriadne dôležité porozumieť globálnym problémom našej doby, ich príčinám, vzájomným vzťahom a spôsobom ich riešenia.
globálnych problémov pomenúvajú (Maksimova et al. 1981; a i.) tie problémy, ktoré sa v prvom rade týkajú celého ľudstva a dotýkajú sa záujmov a osudov všetkých krajín, národov a sociálnych vrstiev; po druhé, vedú k významným ekonomickým a sociálnym stratám a v prípade ich prehĺbenia môžu ohroziť samotnú existenciu ľudskej civilizácie; po tretie, vyžadujú pre svoje riešenie spoluprácu v celosvetovom meradle, spoločné akcie všetkých krajín a národov.
Vyššie uvedenú definíciu možno len ťažko považovať za dostatočne jasnú a jednoznačnú. A ich klasifikácie podľa jedného alebo druhého znaku sú často príliš vágne. Z hľadiska prehľadu globálnych problémov je podľa nás najprijateľnejšia klasifikácia M.M. Maksimova a kol., (1981), ktorá spája všetky globálne problémy do troch skupín:
1. Problémy ekonomickej a politickej interakcie štátov (intersociálne) . Medzi najaktuálnejšie patria: globálna bezpečnosť; globalizácia politickej moci a štruktúry občianskej spoločnosti; prekonanie technologickej a ekonomickej zaostalosti rozvojových krajín a nastolenie nového medzinárodného poriadku.
2. Problémy interakcie medzi spoločnosťou a prírodou (environmentálne a sociálne) . V prvom rade je to: predchádzanie katastrofickému znečisteniu životného prostredia; poskytovanie ľudstvu nevyhnutnými prírodnými zdrojmi (suroviny, energia, potraviny); prieskum oceánov a vesmíru.
3. Problémy vzťahov medzi ľuďmi a spoločnosťou (sociokultúrne) . Tie hlavné : problém populačného rastu; problém ochrany a posilňovania zdravia ľudí; problémy vzdelávania a kultúrneho rastu.
Všetky tieto problémy sú spôsobené nejednotnosťou ľudstva, nerovnomernosťou jeho vývoja. Vedomý princíp sa ešte nestal najdôležitejším predpokladom ľudstva ako celku. Negatívne výsledky a dôsledky nekoordinovaného, nedomysleného konania krajín, národov, jednotlivcov, kumulujúce sa v globálnom meradle, sa stali silným objektívnym faktorom svetového hospodárskeho a sociálneho rozvoja. Majú čoraz významnejší vplyv na rozvoj jednotlivých krajín a regiónov. Ich riešenie zahŕňa zjednotenie úsilia veľkého počtu štátov a organizácií na medzinárodnej úrovni. Aby sme mali jasnú predstavu o stratégii a metodológii riešenia globálnych problémov, je potrebné sa pozastaviť nad charakteristikami aspoň tých najaktuálnejších z nich.
1.1. Intersociálne problémy
1.1.1. Globálna bezpečnosť
V posledných rokoch táto téma priťahuje pozornosť najmä v politických a vedeckých kruhoch a venuje sa jej obrovské množstvo špeciálnych štúdií. To samo osebe svedčí o uvedomení si skutočnosti, že prežitie a možnosti rozvoja ľudstva sú vystavené takým hrozbám, aké v minulosti nezažilo.
Za starých čias sa totiž pojem bezpečnosť stotožňoval najmä s obranou krajiny pred agresiou. Teraz to znamená aj ochranu pred hrozbami spojenými s prírodnými katastrofami a katastrofami spôsobenými človekom, hospodárskou krízou, politickou nestabilitou, šírením podvratných informácií, morálnou degradáciou, ochudobňovaním národného genofondu atď.
Všetky tieto rozsiahle problémy sú oprávnene predmetom záujmu tak v jednotlivých krajinách, ako aj v rámci svetového spoločenstva. Bude sa tak či onak posudzovať vo všetkých častiach uskutočneného výskumu. Zároveň zostáva a v niektorých ohľadoch sa dokonca zvyšuje, vojenského ohrozenia.
Konfrontácia medzi dvoma superveľmocami a vojenskými blokmi priviedla svet blízko k jadrovej katastrofe. Zastavenie tejto konfrontácie a prvé kroky k skutočnému odzbrojeniu boli nepochybne najväčším úspechom medzinárodnej politiky. Dokázali, že je zásadne možné vymaniť sa z kolobehu, ktorý neúprosne hnal ľudstvo do priepasti, ostro sa obrátiť od podnecovania nevraživosti a nenávisti k snahám o vzájomné porozumenie, zohľadnenie spoločných záujmov a otvorenie cesty k spolupráci a partnerstvu. .
Výsledky tejto politiky nemožno preceňovať. Hlavnou z nich je absencia bezprostredného nebezpečenstva svetovej vojny s použitím prostriedkov hromadného ničenia a hrozba všeobecného vyhladenia života na Zemi. Ale dá sa to tvrdiť svetové vojny sú teraz a navždy vylúčené z histórie, že takéto nebezpečenstvo po určitom čase už nenastane v dôsledku vzniku novej ozbrojenej konfrontácie alebo spontánneho rozšírenia lokálneho konfliktu do svetových rozmerov, technickej poruchy, neoprávneného odpálenia rakiet s. jadrové hlavice a iné prípady tohto druhu? Ide o jednu z najdôležitejších otázok globálnej bezpečnosti súčasnosti.
Ďalším, nemenej dôležitým problémom sú vyhliadky na prevenciu ozbrojených konfliktov, a kde vypukli - v ich lokalizácii a rýchlom vyrovnaní. Na rozdiel od kedysi rozšíreného názoru, že Clausewitzova formula je zastaraná a vojna prestala byť „prostriedkom pokračovania politiky“, na rozdiel od všemožných dohôd a vyhlásení o potrebe vylúčiť použitie sily a hrozbu sila, v posledných rokoch nebol takmer žiadny deň, kedy by nikto na planéte nebola vojna. Sú ozbrojené konflikty na Balkáne, na Kaukaze a v Strednej Ázii len prechodným dôsledkom kolapsu bipolárneho systému, ukončujú minulú éru, alebo naopak otvárajú reťaz nových vojen za vytvorenie nezávislých štátov? , územné výboje a sféry vplyvu?
Ďalšia základná otázka sa týka problémy so zbraňami. Je zrejmé, že je nemožné zastaviť vojnu, nieto ju úplne vylúčiť zo života modernej spoločnosti, pokiaľ sa budú naďalej uchovávať významné jadrové a chemické arzenály, zostanú hory takzvaných konvenčných, navyše neustále zdokonaľovaných zbraní. vo väčšine krajín na rovnakej úrovni av niektorých prípadoch dokonca zvýšené vojenské výdavky. Militarizmus sa stal „rakovinovým nádorom“ ľudstva. Stačí povedať, že štvrtina svetoví vedci zapojený do príprav na vojnu. Vojensko-priemyselný komplex odvádza obrovské pracovné, materiálne a finančné zdroje od konštruktívnych cieľov. Jadrové mocnosti nahromadili také množstvo štiepnych materiálov, že to stačí na opakované zničenie všetkého života na planéte. A napokon, vojenské výdavky sú hlavnou prekážkou pozitívneho riešenia všetkých globálnych problémov.
Dnes je na programe riešenie konkrétnych problémov, najmä ratifikácia rusko-amerických dohôd o odzbrojení jadrových rakiet. Vynára sa však všeobecnejšia otázka: nakoľko je reálne v blízkej budúcnosti zastaviť šírenie jadrových zbraní, pripojiť sa k odzbrojovacím snahám iných jadrových mocností? Je možné, ak nie úplne odstrániť, tak aspoň obmedziť obchod so zbraňami ktorý, hoci dnes prináša zisk, bude zajtra nevyhnutne viesť k vysokým nákladom a hrozbám?
Všetky tieto aspekty problému vojny a mieru nadobúdajú v globalizovanom svete nový rozmer. Nielen environmentálnu, ekonomickú, informačnú, ale aj vojenskú bezpečnosť je možné v menšej miere zabezpečiť národnými prostriedkami a čoraz viac si vyžaduje kolektívne úsilie. Z tohto pohľadu má veľký význam posilnenie Organizácie Spojených národov, rozšírenie jej právomocí a spôsobilostí, doplnenie existujúcej štruktúry medzinárodnej bezpečnosti o kontinentálne a regionálne orgány schopné rýchlo a efektívne riešiť zložité konfliktné situácie a riešiť lokálne spory.
Posilňovaniu globálneho bezpečnostného systému bráni túžba viacerých štátov riešiť tieto problémy vytvorením vojenských blokov. Môžu sa takéto bloky stať organickou súčasťou globálneho systému, alebo naopak budú tlačiť iné štáty k vytváraniu podobných vojenských aliancií, teda k nebezpečenstvu nového rozdelenia sveta, druhého ročníka studenej vojny? a oživenie pretekov v zbrojení?
Za zváženie stojí otázka osud neutrality. V nových podmienkach by sa tento koncept, predtým zredukovaný na neúčasť vo vojenských skupinách, mohol naplniť bohatším obsahom: výmenou za spoľahlivé bezpečnostné garancie od svetového spoločenstva by štáty mohli odmietnuť vytváranie vlastných obranných systémov, presunom vojenských výdavkov na mierové účely. V súčasnosti existuje mnoho ďalších iniciatív, ktoré by mali byť podrobené starostlivému preskúmaniu a odporúčané autoritatívnym medzinárodným orgánom.
Osobitnú pozornosť si vyžaduje problém konfliktov vznikajúcich na základe medzikonfesionálneho súperenia. Skrývajú sa za nimi tradičné geopolitické rozpory alebo svet čelí hrozbe oživenia džihádu a križiacke výpravy inšpirovaný fundamentalistami rôznych smerov? Bez ohľadu na to, aká neočakávaná sa môže zdať takáto perspektíva v ére rozšírených demokratických a humanistických hodnôt, nebezpečenstvá s tým spojené sú príliš veľké na to, aby sme neprijali potrebné opatrenia, aby sme im zabránili.
K číslu skutočné problémy platí aj bezpečnosť spoločný boj proti terorizmu, politická a kriminálna, kriminalita, distribúcia drog.
Úsilie svetového spoločenstva o vytvorenie systému globálnej bezpečnosti by teda malo ísť cestou napredovania smerom ku: kolektívnej bezpečnosti univerzálny typ, pokrývajúci všetkých členov svetového spoločenstva; bezpečnosť komplexný typ pokrýva spolu s armádou ďalšie faktory strategickej nestability; bezpečnosť dlhodobý typ uspokojovanie potrieb demokratického globálneho systému ako celku.
1.1.2. Politika a moc v globalizovanom svete
Tak ako v iných oblastiach života, globalizácia so sebou prináša zásadné zmeny v oblasti politiky, štruktúry a rozloženia moci. Schopnosť ľudstva udržať pod kontrolou proces globalizácie, využívať jej pozitívne stránky a minimalizovať negatívne dôsledky, adekvátne reagovať na ekonomické, sociálne, environmentálne, duchovné a iné výzvy XXI.
Východiskom pre odhalenie témy je rýchle rozšírenie sféry o globálnej politike. Vznikla pomerne dávno, no počas celého doterajšieho vývoja zaberala úzky „prúžok“ v interakcii štátov, zredukovala sa najmä na úpravu otázok vojny a mieru normami medzinárodného práva.
„Stlačenie“ priestoru v dôsledku revolúcie v oblasti komunikácií a formovanie svetového trhu, potreba univerzálnej solidarity tvárou v tvár hroziacim hrozbám neustále zmenšujú možnosti národnej politiky a znásobujú počet regionálnych, kontinentálnych , globálne problémy. S rastúcou vzájomnou závislosťou jednotlivých spoločností tento trend dominuje nielen v zahraničnej politike štátov, ale čoraz viac sa prejavuje aj vo vnútropolitických otázkach.
Suverénne štáty medzitým zostávajú základom „organizačnej štruktúry“ svetového spoločenstva. V podmienkach tejto „dvojitej moci“ je naliehavo potrebná rozumná rovnováha medzi národnou a globálnou politikou, optimálne rozdelenie „povinností“ medzi nimi a ich organická interakcia.
Nakoľko je toto párovanie reálne, či sa podarí prekonať opozíciu síl národného a skupinového egoizmu, využiť jedinečnú šancu, ktorá sa otvára na vytvorenie demokratického svetového poriadku – to je hlavný predmet výskumu.
Skúsenosti z posledných rokov neumožňujú jednoznačnú odpoveď na túto otázku. Odstránenie rozdelenia sveta na dva protichodné vojensko-politické bloky neviedlo k očakávanej demokratizácii celého systému medzinárodných vzťahov, k odstráneniu hegemonizmu ani k obmedzeniu použitia sily. Je veľké pokušenie začať nové kolo geopolitických hier, prerozdeľovania sfér vplyvu. Proces odzbrojovania, ktorý dal impulz novému mysleniu, sa citeľne spomalil. Namiesto niektorých konfliktov sa rozhoreli iné, nemenej krvavé. Vo všeobecnosti sa po kroku vpred, ktorým bol koniec studenej vojny, urobil pol krok späť.
To všetko neoprávňuje domnievať sa, že možnosti demokratickej reorganizácie medzinárodného systému boli vyčerpané, ale naznačuje, že táto úloha je oveľa ťažšia, ako sa pred desiatimi rokmi zdalo politikom, ktorí sa na ňu odvážili. Otvorenou otázkou zostáva, či bude bipolárny svet nahradený jeho novou verziou s nahradením Sovietskeho zväzu akousi superveľmocou, monocentrizmom, polycentrizmom, alebo napokon demokratickým riadením záležitostí svetového spoločenstva prostredníctvom všeobecne prijateľné mechanizmy a postupy.
Spolu s vytváraním nového systému medzinárodných vzťahov a prerozdeľovaním moci medzi štátmi nadobúdajú čoraz väčší význam aj ďalšie faktory, ktoré aktívne ovplyvňujú formovanie svetového poriadku 21. storočia. Medzinárodné finančné inštitúcie, nadnárodné korporácie, silné informačné komplexy ako internet, globálne komunikačné systémy, združenia spriaznených politických strán a sociálnych hnutí, náboženské, kultúrne, korporátne združenia – všetky tieto inštitúcie vznikajúceho globálna občianska spoločnosť môže v dlhodobom horizonte nadobudnúť silný vplyv na chod svetového vývoja. To, či sa stanú vozidlami obmedzených národných alebo dokonca sebeckých súkromných záujmov alebo nástrojom globálnej politiky, je veľmi dôležitá vec, ktorá si vyžaduje hĺbkovú štúdiu.
V súvislosti s dôsledkami globalizácie v politickej oblasti by sa svetové spoločenstvo malo zamerať na nasledujúce kľúčové otázky.
1. Toto je predovšetkým problém politické vedenie. Napriek tomu, že niektoré z jej čŕt sú spoločné pre všetky doby a civilizácie, špecifickosť našej doby spočíva v tom, že nikdy predtým nemali vládcovia taký silný arzenál mocenských prostriedkov (až po „jadrový kufor“ ), ktoré mali k dispozícii, a preto cena za chybu pri výbere cieľov a prostriedkov na ich dosiahnutie nebola nikdy taká vysoká. Môže súčasná generácia lídrov politikov robiť bezprecedentné rozhodnutia diktované vytvorením globálneho systému; do akej miery sú pravdivé tvrdenia, že transformácie takéhoto rozsahu nemôžu byť úspešné bez použitia autoritárskych metód, či sa v 21. storočí objavia noví uchádzači o svetovládu; Aký by mal byť systém prípravy a nominácie politických lídrov schopných dosiahnuť úroveň požiadaviek doby, organicky spájajúcich národné a globálne záujmy?
2. Nemenej dôležitá otázka o osude demokracie. Jej víťazný pochod na konci 20. storočia vôbec neodstránil z programu celý rad zložitých problémov. Niektoré demokratické inštitúcie, ktoré po stáročia riadne slúžili, začali zlyhávať v podmienkach všadeprítomných informácií, vytvárania sofistikovaných technológií na manipuláciu mysle, objavovania sa reálneho nebezpečenstva realizácie antiutópií G. Wellsa, E. Zamyatin, O. Huxley, D. Orwell a ďalší.
Úrady, najmä v krajinách s nestabilným politickým režimom, čoraz viac nedokážu potláčať korupciu, kriminalitu, terorizmus a zabezpečiť plnú ochranu práv a slobôd občanov. Dnes, keď sa formuje globálny systém vládnutia, reálne hrozí, že spolu s osvedčenými demokratickými metódami sa na túto úroveň prenesú aj zlozvyky tradičného politického systému. Ako sa dá čeliť tejto hrozbe, aby sa proces globalizácie nepremenil na politickú katastrofu a prispel k humanizácii moci a vládnutia v národnom aj globálnom meradle?
3. Vzniká nový, akútny problém pre politiku a moc všadeprítomná informatizácia moderného spoločenského života. Otvára nebývalé možnosti rozvoja akýchkoľvek demokratických postupov, samosprávy, politickej slobody. Má to ale háčik – možnosť využitia mocných technických prostriedkov na sebecké záujmy, podriaďovanie a ohlupovanie ľudí, šírenie povier, nenávisti a nepriateľstva. Ďalšou hádankou tejto témy je, ako môže demokratická moc na národnej a medzinárodnej úrovni proti tomu bojovať bez toho, aby porušila prirodzené, neodňateľné práva občanov.
Vznikajúci globálny systém teda potrebuje rozumne organizovanú legitímnu moc, ktorá vyjadruje kolektívnu vôľu svetového spoločenstva a má dostatočnú právomoc riešiť globálne problémy.
1.1.3. Globálna ekonomika je výzvou pre národné ekonomiky
V ekonomike, vede a technike sa globalizácia prejavuje najintenzívnejšie. Nadnárodné korporácie a banky, nekontrolované finančné toky, jednotný globálny systém elektronickej komunikácie a informácií, moderná doprava, premena angličtiny na prostriedok „globálnej“ komunikácie, veľká migrácia obyvateľstva – to všetko zahmlieva národný štát. rozdeľuje a tvorí ekonomicky integrovaný svet.
Zároveň je pre veľké množstvo krajín a národov štatút suverénneho štátu prostriedkom na ochranu a zabezpečenie ekonomických záujmov.
Rozpor medzi globalizmom a nacionalizmom v hospodárskom rozvoji sa stáva naliehavým vedeckým a politickým problémom. Naozaj strácajú národné štáty schopnosť určovať hospodársku politiku a do akej miery ustupujú nadnárodným korporáciám? A ak áno, aké to má dôsledky pre sociálne prostredie, ktorého formovanie a regulácia sa stále uskutočňuje najmä na národno-štátnej úrovni?
Politici a podnikatelia potrebujú jasnú predstavu o tom, aké vlastnosti hnacích síl ekonomická globalizácia - nadnárodné korporácie, zahraničné investície, komunikačné a informačné systémy, dopravné siete. V ktorých sférach života sa rýchlejšie presadia a aké dôsledky to bude mať pre ľudstvo?
S ukončením vojenskej a ideologickej konfrontácie medzi týmito dvoma svetmi, ako aj s pokrokom v oblasti odzbrojenia, dostala globalizácia ďalší silný impulz. Vzťah transformácie trhu v Rusku a v celom postsovietskom priestore, v Číne, krajinách strednej a východnej Európy na jednej strane a ekonomická globalizácia na strane druhej je novou a sľubnou oblasťou výskumu a prognózovania.
Zrejme sa otvára nová sféra konfrontácie dvoch mocných síl: národnej byrokracie (a všetkého, čo za ňou stojí) a medzinárodného ekonomického prostredia, ktoré stráca svoje národné „propisky“ a záväzky.
Ďalšou vrstvou problémov je útok globalizujúcej sa ekonomiky na inštitúcie sociálnej ochrany vytvárané počas mnohých desaťročí, sociálny štát. Globalizácia prudko zhoršuje hospodársku súťaž. V dôsledku toho sa sociálna klíma v podniku aj mimo neho zhoršuje. To platí aj pre nadnárodné korporácie.
Je potrebné nestranne hodnotiť teórie podľa ktorých ekonomická globalizácia sama o sebe vedie k vyrovnávaniu úrovne rozvoja rôznych krajín, k zmierneniu opozície Sever-Juh. Leví podiel na výhodách a plodoch globalizácie majú zatiaľ bohaté a mocné štáty. Aké úpravy si v tomto smere vyžaduje model otvorenej ekonomiky?
Nebezpečenstvo globálnych ekonomických otrasov citeľne rastie. Globálny finančný systém je obzvlášť zraniteľný, pretože sa oddeľuje od reálnej ekonomiky a môže sa stať obeťou špekulatívnych podvodov. Potreba spoločného riadenia globalizačných procesov je zrejmá. Je to však možné a v akých formách?
Napokon, svet bude zrejme musieť čeliť dramatickej potrebe prehodnotiť základné základy ekonomickej aktivity. Dôvodom sú minimálne dve okolnosti. Po prvé, rýchlo sa prehlbujúca environmentálna kríza si vyžaduje výrazné zmeny v dominante ekonomický systém na národnej aj globálnej úrovni. „Zlyhanie trhu“ v oblasti kontroly znečistenia by skutočne mohlo byť „koncom histórie“ v nie príliš vzdialenej budúcnosti. Po druhé, vážnym problémom je „sociálne zlyhanie“ trhu, ktoré sa prejavuje najmä v rastúcej polarizácii bohatého Severu a chudobného Juhu.
Toto všetko kladie najťažšie otázky, ohľadom miesta v regulácii budúcej svetovej ekonomiky klasických mechanizmov samoregulácie trhu na jednej strane a uvedomelej činnosti štátnych, medzištátnych a nadnárodných orgánov na strane druhej.
1.2. E sociálne problémy
Podstata tohto okruhu globálnych problémov spočíva v narušení rovnováhy biosférických procesov, ktoré je nebezpečné pre existenciu ľudstva. V 20. storočí sa technologická civilizácia dostala do hrozivého konfliktu s biosférou, ktorá sa miliardy rokov formovala ako systém zabezpečujúci kontinuitu života a optimálne životné prostredie. Bez vyriešenia sociálnych problémov pre väčšinu ľudstva viedol technogénny rozvoj civilizácie k zničeniu biotopu. Ekologická a sociálna kríza sa stala realitou dvadsiateho storočia.
1.2.1. Ekologická kríza je hlavnou výzvou civilizácie
Je známe, že život na Zemi existuje vo forme biotických cyklov organickej hmoty založených na interakcii procesov syntézy a deštrukcie. Každý typ organizmu je článkom biotického cyklu, procesu rozmnožovania organickej hmoty. Funkciu syntézy v tomto procese vykonávajú zelené rastliny. Funkcia ničenia - mikroorganizmy. Človek v raných fázach svojej histórie bol prirodzeným článkom biosféry a biotického cyklu. Zmeny, ktoré zaviedol do prírody, nemali rozhodujúci vplyv na biosféru. Dnes sa človek stal najväčšou planetárnou silou. Stačí povedať, že ročne sa z útrob Zeme vyťaží asi 10 miliárd ton nerastov, spotrebuje sa 3 až 4 miliardy ton rastlinnej hmoty, do atmosféry sa vypustí asi 10 miliárd ton priemyselného oxidu uhličitého. Viac ako 5 miliónov ton ropy a ropných produktov sa vylieva do svetového oceánu a riek. Problém pitnej vody sa každým dňom zhoršuje. Vzduchová atmosféra moderného priemyselného mesta je zmesou dymu, toxických výparov a prachu. Mnoho druhov zvierat a rastlín mizne. Veľká rovnováha prírody bola narušená do takej miery, že sa objavila pochmúrna predpoveď „ekologickej samovraždy človeka“.
Stále hlasnejšie sa ozývajú hlasy o potrebe upustiť od akýchkoľvek priemyselných zásahov do prirodzenej rovnováhy, zastaviť technický pokrok. Vyriešiť ekologický problém uvrhnutím ľudstva späť do stredovekého stavu je však utópia. A to nielen preto, že ľudia sa nevzdajú výdobytkov technologického pokroku. Ale na druhej strane sa mnohí vo svete vedy a politiky stále spoliehajú na umelý mechanizmus regulácie životného prostredia v prípade hlbokej deštrukcie biosféry. Preto je veda postavená pred úlohu zistiť, či je to skutočné, alebo ide o mýtus vytvorený „prométheovským“ duchom modernej civilizácie?
Táto dilema vyplýva zo všeobecnejšej dilemy: buď zotrvačnosť existujúcich vývojových trendov, kamuflovaných zázrakmi vedy a techniky, údajne schopných poskytnúť riešenie akýchkoľvek globálnych problémov, alebo rozhodné prekonanie týchto trendov na cestách planetárnych reformácia. Dnes vo svetovej kultúre stále prevláda technologická civilizácia: dominuje ideologicky, organizačne, politicky, ekonomicky. Uspokojenie masového spotrebiteľského dopytu sa považuje za najdôležitejší faktor vnútornej sociálno-politickej stability. A tú kladú vplyvné politické a ekonomické elity nad globálnu environmentálnu bezpečnosť.
V tejto súvislosti sa vynára celý rad otázok.
1. Aké sú vyhliadky na prechod od sociocentrizmu k ekocentrizmu alebo „kozmizmu“ ako hlavnému princípu činnosti?
2. Ako skĺbiť stratégiu sociálneho rozvoja a potrebu zachovania prírodného prostredia? Neukáže sa stratégia environmentálnej stabilizácie ako výzva pre spoločnosť, keďže akékoľvek pokusy o obmedzenie ekonomického rastu možno vnímať ako koniec boja proti chudobe, nerovnosti a pod.?
3. Ako sa vyhnúť návratu ku geopolitickému prerozdeľovaniu priestoru a prudkému boju o zdroje v podmienkach nedostatku zdrojov a prehlbovania ekologickej a sociálnej krízy?
Dnes je potrebná spoločensko-kultúrna a hodnotová „rehabilitácia“ prírody, ktorej status technologická civilizácia spochybňuje.
Bohužiaľ, biosférická katastrofa je celkom možná. Preto je nevyhnutné úprimné uvedomenie si rozsahu environmentálnej hrozby a intelektuálna nebojácnosť tvárou v tvár tejto výzve pre ľudstvo. Faktom je, že zmeny v biosfére, vrátane katastrofických, nastali a budú nastať nezávisle od človeka, preto by sme nemali hovoriť o úplnej poslušnosti voči prírode, ale o harmonizácii prírodných a spoločenských procesov na základe humanizácie vedeckých poznatkov. a technologický pokrok a radikálnu reorganizáciu celého systému spoločenských vzťahov.
1.2.2. Obdarovanie prírodnými zdrojmi
Minerálne zdroje
Napriek akútnym krízam, ktoré sa z času na čas vyskytli vo vyspelých krajinách a krajinách s transformujúcimi sa ekonomikami, je globálny trend stále charakterizovaný ďalším rastom. priemyselná produkcia sprevádzaný nárastom dopytu po mineráloch. To podnietilo rast ťažby nerastných surovín, ktorý napríklad v období rokov 1980-2000. celkovo prevyšuje 1,2-2 násobok produkcie za predchádzajúcich dvadsať rokov. A ako ukazujú prognózy (Krajiny a národy, 1985 atď.), tento trend bude pokračovať. Prirodzene vyvstáva otázka, či sú zásoby nerastných surovín obsiahnutých v útrobách Zeme dostatočné na to, aby v krátkodobom i dlhodobom horizonte zabezpečili naznačené enormné zrýchlenie ťažby nerastných surovín. Táto otázka je logická najmä preto, že na rozdiel od iných prírodných zdrojov sú nerastné zdroje v rozsahu minulých budúcich dejín ľudstva neobnoviteľné a v rámci našej planéty, prísne vzaté, obmedzené a obmedzené.
Problém obmedzených nerastných surovín sa stal obzvlášť akútnym, pretože okrem rastu priemyselnej výroby, ktorý je spojený so zvyšujúcim sa dopytom po nerastných surovinách, ho zhoršuje mimoriadne nerovnomerné rozloženie ložísk v podloží. zemská kôra naprieč kontinentmi a krajinami. Čo následne prehlbuje ekonomické a politické konflikty medzi krajinami.
Globálny charakter problému zásobovania ľudstva nerastnými surovinami tu teda predurčuje potrebu rozvoja širokej medzinárodnej spolupráce. Ťažkosti, s ktorými sa stretávajú mnohé krajiny sveta v dôsledku nedostatku určitých druhov nerastných surovín v nich, by sa dali prekonať na základe vzájomne výhodnej vedeckej, technickej a hospodárskej spolupráce. Takáto spolupráca môže byť veľmi účinná pri spoločnom vykonávaní regionálnych geologických a geofyzikálnych štúdií v perspektívnych zónach zemskej kôry alebo prostredníctvom spoločného prieskumu a využívania veľkých ložísk nerastných surovín, napomáhaním priemyselného rozvoja komplexných ložísk na kompenzačnom základe a napokon prostredníctvom realizácia vzájomne výhodného obchodu s nerastnými surovinami a jeho výrobkami.
Pozemné zdroje
Vlastnosti a vlastnosti pôdy určujú jej výhradné miesto v rozvoji výrobných síl spoločnosti. Vzťah „človek – zem“, ktorý sa rozvíjal stáročiami, zostáva v súčasnosti a v dohľadnej budúcnosti jedným z určujúcich faktorov svetového života a pokroku. ďalej problém s dostupnosťou pôdy v dôsledku trendu rastu populácie sa bude neustále prehlbovať.
Charakter a formy využívania pôdy sa v jednotlivých krajinách výrazne líšia. Zároveň je množstvo aspektov využívania pôdneho fondu spoločných pre celé svetové spoločenstvo. Toto je v prvom rade ochrana pôdnych zdrojov najmä úrodnosť pôdy z prirodzenej a antropogénnej degradácie.
Moderné trendy vo využívaní pôdneho fondu vo svete sa prejavujú v širokom zintenzívnení využívania produkčnej pôdy, zapájaní ďalších oblastí do hospodárskeho obratu, rozširovaní pozemkov pre nepoľnohospodárske potreby a posilňovaní aktivít. upravovať využívanie a ochranu pôdy na národnej úrovni. Zároveň by sa problematika hospodárneho, racionálneho využívania a ochrany pôdneho fondu mala venovať čoraz väčšej pozornosti medzinárodných organizácií. Obmedzený a nenahraditeľný charakter pôdnych zdrojov, berúc do úvahy rast populácie a neustále zvyšovanie rozsahu spoločenskej výroby, si vyžaduje ich efektívne využívanie vo všetkých krajinách sveta so stále užšou medzinárodnou spoluprácou v tejto oblasti. Na druhej strane pôda súčasne pôsobí ako jedna z hlavných zložiek biosféry, ako univerzálny pracovný prostriedok a ako priestorový základ pre fungovanie výrobných síl a ich reprodukciu. To všetko podmieňuje úlohu organizovať vedecky podložené, hospodárne a racionálne využívanie pôdnych zdrojov ako jedného z globálnych v súčasnej etape ľudského rozvoja.
potravinové zdroje
Zabezpečenie potravy pre stále rastúcu populáciu Zeme je jedným z dlhodobých a najzložitejších problémov svetovej ekonomiky a politiky.
Zhoršenie svetového potravinového problému je podľa odborníkov (Countries and peoples, 1985 atď.) výsledkom spoločného pôsobenia nasledujúcich dôvodov: 1) nadmerný tlak na prirodzený potenciál poľnohospodárstva a rybolovu, ktorý bráni jeho prirodzenému reštaurovanie; 2) nedostatočná miera vedecko-technického pokroku v poľnohospodárstve v tých krajinách, ktoré nekompenzujú klesajúci rozsah prirodzenej obnovy zdrojov; 3) neustále narastajúca nestabilita svetového obchodu s potravinami, krmivom a hnojivami.
Samozrejmosťou je vedecko-technický pokrok a zvyšovanie produkcie kvalitných poľnohospodárskych produktov vr. a potravinárske plodiny sa môžu v budúcnosti zdvojnásobiť a strojnásobiť. Ďalšia intenzifikácia poľnohospodárskej výroby, ako aj rozširovanie produkčnej pôdy sú reálnymi spôsobmi, ako tento problém každodenne riešiť. Kľúč k jeho riešeniu však leží rovnako v politickej a spoločenskej rovine. Mnohí správne poznamenávajú, že bez nastolenia spravodlivého ekonomického a politického svetového poriadku, bez prekonania zaostalosti väčšiny krajín, bez sociálno-ekonomických transformácií v rozvojových krajinách a krajinách s transformujúcimi sa ekonomikami, ktoré by zodpovedali úrovni požiadaviek na akceleráciu vedeckých a technologický pokrok, s obojstranne výhodnou medzinárodnou vzájomnou pomocou – riešenie potravinového problému zostane v ďalekej budúcnosti.
Energetické zdroje
Charakteristickým znakom budúceho vývoja svetovej energetiky bude neustály rast podielu premenených nosičov energie na konečnom využití energie (predovšetkým elektrickej energie). Rast cien elektriny, najmä základnej elektriny, je oveľa pomalší ako u uhľovodíkových palív. V budúcnosti, keď budú jadrové zdroje zohrávať významnejšiu úlohu ako v súčasnosti, treba očakávať stabilizáciu alebo dokonca zníženie nákladov na elektrickú energiu.
V budúcnosti sa očakáva rýchly rast podielu svetovej spotreby energie v rozvojových krajinách (až o 50 %). Presun ťažiska energetických problémov počas prvej polovice 21. storočia z vyspelých krajín do rozvojových kladie ľudstvu úplne nové úlohy v sociálnej a ekonomickej reštrukturalizácii sveta, ktorú treba začať už teraz. Pri relatívne nízkych dodávkach energetických zdrojov do rozvojových krajín to vytvára pre ľudstvo zložitý problém, ktorý sa môže v priebehu 21. storočia rozvinúť do krízovej situácie, ak sa neprijmú vhodné organizačné, ekonomické a politické opatrenia.
Jednou z priorít stratégie rozvoja energetiky v regióne rozvojových krajín by mal byť okamžitý prechod na nové zdroje energie, ktoré môžu znížiť závislosť týchto krajín od dovážaných kvapalných palív a ukončiť neprijateľné ničenie lesov, ktoré slúžia pre tieto krajiny (Stands and peoples, 1985) palivo.
Vzhľadom na globálny charakter týchto problémov je ich riešenie, ako aj vyššie uvedených, možné len s ďalším rozvojom medzinárodnej spolupráce, posilnením a rozšírením ekonomickej a technickej pomoci rozvojovým krajinám z vyspelých krajín.
1.2.3. Prieskum oceánov
Problém vývoja svetového oceánu nadobudol globálny charakter z viacerých dôvodov: 1) prudké prehĺbenie a premena na globálne problémy, akými sú vyššie opísané suroviny, energia, potraviny, pri riešení ktorých využitie potenciálu zdrojov oceánu môže a malo by byť veľkým prínosom; 2) vytvorenie výkonných technických prostriedkov riadenia, ktoré to umožnili, ale aj potreba komplexného štúdia a rozvoja morských zdrojov a priestorov; 3) vznik medzištátnych vzťahov riadenia, výroby a riadenia zdrojov v námornej ekonomike, ktorý zmenil deklaratívnu tézu o kolektívnom (za účasti všetkých štátov) procesu oceánskeho rozvoja na politickú nevyhnutnosť, spôsobil nevyhnutnosť hľadania kompromis s účasťou a uspokojením záujmov všetkých veľkých skupín krajín nezávisle od geografickej polohy a úrovne rozvoja; 4) uvedomenie si drvivej väčšiny rozvojových krajín o úlohe, ktorú môže zohrávať využívanie oceánu pri riešení problémov nedostatočného rozvoja, pri urýchľovaní ich ekonomický vývoj; 5) transformácia na globálny environmentálny problém, ktorého najdôležitejším prvkom je Svetový oceán, ktorý pohlcuje hlavnú časť znečisťujúcich látok.
Z oceánu človek oddávna prijíma potravu pre seba. Preto je veľmi dôležité študovať životne dôležitú aktivitu ekologických systémov v hydrosfére, identifikovať možnosť stimulácie ich produktivity. To zase vedie k potrebe poznania veľmi zložitých a pre priame pozorovanie skrytých a ďaleko od známych biologických procesov v oceáne, ktorých štúdium si vyžaduje úzku medzinárodnú spoluprácu.
A vo všeobecnosti neexistuje iná alternatíva k rozdeleniu rozsiahlych priestorov a zdrojov ako široká a rovnocenná medzinárodná spolupráca pri ich rozvoji.
1.3. Sociokultúrne problémy
V tejto skupine je priorita populačný problém. Navyše ho nemožno redukovať len na reprodukciu populácie a jej rodové a vekové zloženie. Hovoríme tu predovšetkým o vzťahu medzi procesmi reprodukcie obyvateľstva a spoločenskými metódami výroby materiálnych statkov. Dialekticko-materialistická sociálna filozofia odmieta malthusiánsky koncept rastu populácie, biologický prístup k vysvetľovaniu jej reprodukcie. V maltuziánstve však existuje, hoci negatívne vyjadrená, zdravá predstava o potrebe pokroku spoločnosti predstihnúť rast produkcie tovarov vo vzťahu k rastu populácie. Ak produkcia materiálnych statkov zaostáva za rastom populácie, potom sa materiálna situácia ľudí zhorší. Naopak, ak rast populácie klesá, potom to v konečnom dôsledku vedie k starnutiu populácie a znižovaniu produkcie materiálnych statkov.
Rýchly populačný rast pozorovaný na konci 20. storočia v krajinách Ázie, Afriky a Latinskej Ameriky súvisí predovšetkým s oslobodením týchto krajín spod koloniálneho jarma a ich vstupom do nová etapa ekonomický vývoj. Nová „demografická explózia“ zhoršila problémy spôsobené spontánnosťou, nerovnomernosťou a antagonistickým charakterom ľudského rozvoja. To všetko bolo vyjadrené ostrým zlá výživa a zdravie populácia. Na hanbu civilizovaného ľudstva je viac ako 500 miliónov ľudí (jeden z desiatich) denne chronicky podvyživených, žije polovyhladovaný, a to najmä v krajinách s najpriaznivejšími podmienkami pre rozvoj poľnohospodárskej výroby. Ako ukazuje analýza expertov UNESCO, príčiny hladu v týchto krajinách treba hľadať v dominancii monokultúr (bavlna, káva, kakao, banány atď.) a nízkej úrovni poľnohospodárskej techniky. Prevažná väčšina rodín bola zamestnaná na všetkých kontinentoch planéty poľnohospodárstvo, ešte obrábať pôdu motykou a pluhom. Deti najviac trpia podvýživou. Podľa Svetovej zdravotníckej organizácie zomiera každý deň 40 000 detí mladších ako 5 rokov, ktoré mohli byť zachránené. To je asi 15 miliónov ľudí ročne.
Problémom zostáva akútny globálny problém vzdelanie. V súčasnosti zostáva takmer každý štvrtý obyvateľ našej planéty starší ako 15 rokov negramotný. Počet negramotných sa každoročne zvyšuje o 7 miliónov ľudí. Riešenie tohto problému, podobne ako iné, spočíva v nedostatku materiálnych zdrojov na rozvoj vzdelávacieho systému, pričom zároveň, ako sme už poznamenali, vojensko-priemyselný komplex pohlcuje obrovské zdroje.
Nemenej pálčivé sú otázky, ktoré vo svojej celistvosti fixujú kultúrne, náboženské a morálne otázky globalizačný proces.
1. Aké sú vyhliadky na formovanie planetárnej postindustriálnej spoločnosti v podmienkach nerovnomerného sociálno-ekonomického rozvoja krajín a regiónov, existujúcich medzicivilizačných rozdielov?
2. Aká je perspektíva v oblasti civilizačného a kultúrneho rozvoja: bude možné skĺbiť proces globalizácie, formovanie integrálnej univerzálnej kultúry so zachovaním rozmanitosti a mnohofarebnosti sveta?
3. Na akom základe je možné vzájomné porozumenie a spolupráca kultúr a vyznaní, spolužitie rôznych spôsobov života, tradícií a hodnotových preferencií?
4. Aké duchovné hodnoty a priority môže globálna spoločnosť prezentovať ako prijateľný protiklad k duchu separatizmu, národného a regionálneho sebectva?
5. Existuje objektívna možnosť uplatnenia princípu rovnosti a medzinárodnej spravodlivosti vo vzťahoch medzi civilizáciami, kultúrami a konfesiami?
Kľúčovou myšlienkou na pochopenie týchto problémov by mohla byť myšlienka kultúrneho centrizmu.
Z hodnotového hľadiska vyvstáva otázka uprednostnenia kultúry, duchovných princípov pred materiálnymi, o perspektívach a možnostiach prechodu od ekonomickej k „postekonomickej“ spoločnosti.
Z metodologického hľadiska je kultúrny centrizmus alternatívou k technokracii a ekonómii, ktoré znižujú postavenie človeka vo svete, čím ďalej tým viac prekračujú verejný a súkromný život nad rámec noriem morálky. Medzitým budúcnosť globálneho sveta s najväčšou pravdepodobnosťou závisí od oživenia a posilnenia morálnych princípov – vo vzťahu medzi ľuďmi (na všetkých úrovniach) a vo vzťahu k prírode.
Z politického hľadiska kultúrny centrizmus pôsobí ako alternatíva k uniformitarianizmu a hegemónnym stratégiám organizácie sveta podľa jedného modelu.
Je možné interpretovať existujúce národné a svetové kultúry ako komplementárne a vzájomne sa korigujúce faktory pri záchrane ľudskej budúcnosti, pri prekonávaní hrozby ekologickej, vojensko-politickej a duchovnej katastrofy? A možno (a ako) premeniť nové kultúrne postoje na nové priemyselné a sociálne technológie, ktoré ich oslobodia od deštruktívnych vlastností vo vzťahu k prírodnému a duchovnému prostrediu?
Musíme určiť svoj postoj k otázke možnosti formovania globálnej planetárnej morálky. Je jasné, že ho nemožno „skladať“, umelo zostrojiť. Dôležité je ale zistiť, aké posuny a trendy vo sfére morálky sú naozaj životaschopné a majú budúcnosť. Bude potrebné vykonať hĺbkovú analýzu hlavného náboženského a vedeckého dedičstva v oblasti morálnych noriem a imperatívov, „kódexov“ správania atď.
Ideu medzinárodnej spravodlivosti možno vyhlásiť za základný princíp spolužitia a slobodného rozvoja civilizácií a kultúr. Problém prenosu princípov demokracie ako nástroja koordinácie záujmov a organizácie spolupráce do vzťahov medzi krajinami, národmi a civilizáciami sa stáva aktuálnym v procese globalizácie sveta.
ODDIEL 2. STRATÉGIA A METODIKA RIEŠENIA
GLOBÁLNE PROBLÉMY
Globalizácia svetových rozvojových procesov znamená medzinárodnú spoluprácu a solidaritu v rámci svetovej vedeckej komunity, zvýšenie sociálnej a humanistickej zodpovednosti vedcov. Veda pre človeka a ľudstvo, veda s cieľom riešiť globálne problémy modernity a spoločenského pokroku – to je tá pravá humanistická orientácia, ktorá by mala spájať vedcov z celého sveta. To znamená nielen užšiu jednotu vedy a praxe, ale aj rozvoj základných problémov budúcnosti ľudstva, rozvoj jednoty a vzájomného pôsobenia vied, posilnenie ich svetonázoru a morálnych základov, zodpovedajúcich podmienkam globálne problémy našej doby.
Stratégia riešenia globálnych problémov, pred budúcnosťou, nemôže v sebe spájať preto vedecké, sociálne a humanistické prístupy k týmto problémom. A nemôže mať iba jeden „referenčný bod“, ktorým je človek a jeho budúcnosť. Len takáto humanistická orientácia vytvára pevný základ pre budúcnosť človeka a ľudskej kultúry ako celku. Ten má širší význam, keďže humanizmus je spojený nielen s vedou. A z tohto hľadiska je absolutizácia dôležitosti vedy v živote človeka a ľudstva, vo vývoji humanistickej kultúry budúcnosti, ako aj pokusy ju bagatelizovať, či dokonca jednoducho „odhaľovať“ prezentovaním ako neľudská sila, sú rovnako nebezpečné. Veda nadobúda skutočný význam až v spojení s inými formami ľudskej činnosti, ktoré tvoria materiálnu a duchovnú kultúru ľudstva. Morálne, humanistické základy vedy a celej ľudskej kultúry sa preto stávajú čoraz dôležitejšími dnes aj v budúcnosti, pretože bez nich je zrejme možný iba temnota nedostatku kultúry a neexistencie, duchovný a fyzický kolaps ľudstva. .
A v tomto smere je vedecky spoľahlivá prognóza, úzko súvisiaca so špecifickejším definovaním cieľov sociálno-ekonomického a kultúrneho rozvoja civilizácie, dnes jednou z najdôležitejších oblastí pre koncentráciu úsilia predstaviteľov mnohých vied, vrátane geografických, nehovoriac o spoločenských vedách.
Prognózovanie má rôzne ciele a vykonáva sa pomocou rôznych metód, z ktorých najbežnejším je – prinajmenšom – v súvislosti s globálnymi problémami, ktoré tvoria podstatnú časť svetového vývoja – modelovanie vo všeobecnosti a globálne zvlášť a osobitne. Podstatný význam tu však zohráva metodologický základ, na ktorom sa to zakladá efektívna metóda výskum, ako aj jeho teoretický výklad. Je známe, že modelovanie je už svojou epistemologickou povahou účinné len v spojení s teoretickými znalosťami objektu. Navyše slúži ako pomocný výskumný nástroj toho druhého a vo svojich konečných záveroch sa mu musí podriadiť. A to sa týka najmä globálneho modelovania, ktoré sa zaoberá mimoriadne zložitými a väčšinou podmienene izolovanými objektmi, čo sú samozrejme procesy svetového vývoja. Tu sú, samozrejme, zachované všetky charakteristiky súvisiace s akýmkoľvek integrálnym systémom, ale vo väčšej miere ako kdekoľvek inde sa odhaľuje zložitá vzájomná súvislosť komponentov, nejednoznačnosť vzťahov príčin a následkov medzi subsystémami a ich prvkami.
Uvažujme teraz, do akej miery tieto požiadavky spĺňajú najvplyvnejšie koncepty (paradigmy) v moderných globálnych štúdiách. Podľa nášho názoru je potrebné okamžite poznamenať, že spomedzi nižšie uvedených koncepcií sa v súčasnosti sústreďuje na správy Rímskeho klubu a koncepciu trvalo udržateľného rozvoja. Ostatné hľadiská, hoci tvrdia, že majú všeobecnú platnosť, majú výrazne podriadený význam. Analýza však zahŕňa všetky tie paradigmy moderných globálnych štúdií, v rámci ktorých pracujú organizované výskumné tímy.
Hranice rastu
Témou správ Rímskeho klubu, založeného v roku 1968, je problém limitov ekonomického rastu. Zakladatelia Rímskeho klubu pracujúci v rôznych nadnárodných organizáciách prakticky čelili bežným ťažkostiam pri realizácii „úzkych a súkromných projektov“. Na rozdiel od minulosti sa tieto ťažkosti začali uznávať ako systémové globálne vplyvy a lokálne snahy o ich prekonanie sú hodnotené ako neefektívne.
Pri modelovaní svetovej dynamiky sa zvažovalo päť vzájomne súvisiacich premenných: populácia, kapitálové investície, využívanie neobnoviteľných zdrojov, znečistenie a produkcia potravín. Autori Rímskeho klubu testovaním hypotézy o nefunkčnosti globálneho systému dospeli k záveru, že ak budú súčasné rastové trendy pokračovať v podmienkach konečnej planéty, ďalšie generácie ľudstva dosiahnu hranice demografických a ekonomických rozšírenie.
Hranice rastu sa nevidia ani tak v obmedzeniach planetárnych zdrojov, ako skôr vo „vnútorných limitoch“ ľudstva – to je egocentrizmus korporácií, suverenita chaotického množstva rozhádaných štátov, duch elitárstva západnej civilizácie, samoľúbosť. a neopatrnosť laika. A. Peccei kriticky hodnotiac starý humanizmus formuluje program nového humanizmu, ktorého podstata je v „ľudskej revolúcii“ – vo vytvorení svetového spoločenstva schopného kolektívneho úsilia plánovať spoločnú budúcnosť ľudstva, pretože alternatívou by bola absencia akejkoľvek budúcnosti.
Trvalo udržateľný rozvoj
Paradigma bola vyvinutá pod vedením L.R. Brown od výskumníkov z Inštitútu pre svetové pozorovania (Washington). Inštitút založený v roku 1975 sa stal známym v 80. rokoch 20. storočia vydávaním tematických ročeniek State of the World. Navrhovaný prístup bol základom pre správu Medzinárodnej komisie pre životné prostredie a rozvoj „Naša spoločná budúcnosť“ (1987). Výsledkom práce komisie bolo 11. decembra 1987 Valné zhromaždenie OSN, ktoré prijalo rezolúciu „Environmentálny výhľad do roku 2000 a ďalej“, podľa ktorej by sa trvalo udržateľný rozvoj mal stať hlavným princípom činnosti OSN. vlády a súkromné inštitúcie, organizácie a podniky.
Uvedomujúc si záver o planetárnych limitoch ekonomického rastu, L. Brown upozornil na zaostalosť tradičných spoločností – príčinu a následok nadmerného demografického rastu. Kritický prah stability spoločnosti je už prekonaný, keďže ľudstvo spotrebúva podstatne viac zdrojov, ako dovoľujú zákony stabilného fungovania ekosystémov. Odhalenie mýtu, ktorý dominuje v rozvojových krajinách o nekonečnosti demografického rastu, nie je o nič menej dôležitou úlohou ako kritizovať ekonomický rast západného typu.
Posun analýzy smerom ku komplexu ekologických problémov otvoril nielen množstvo javov, akými sú kríza „dreva“ v stredovekej Európe a modernej Afrike, ale podnietil aj výskum v oblasti ekologických dejín civilizácií. To umožnilo zaujať triezvejší postoj k eschatologicky zafarbeným prognózam Rímskeho klubu a navrhnúť postupné, pre svetové spoločenstvo prijateľnejšie evolučné zmeny. Cieľom programu trvalo udržateľného rozvoja je nájsť nový spôsob, ktorý by zabezpečil pokrok ľudstva nie na niekoľkých miestach a na niekoľko rokov, ale na celej planéte a dlhodobo.
Univerzálny evolucionizmus
Paradigma sa vyvíja pod vedením N.N. Moiseev na základe Výpočtového strediska Akadémie vied ZSSR a Štátneho výboru pre vedu a techniku od roku 1972. Výskum podnietili prednášky N.V. Timofeeva-Resovského o učení V.I. Vernadského. Zistilo sa, že správy Rímskemu klubu popisovali iba pasívne zmeny charakteristík prírody v dôsledku ľudskej činnosti. Prírodu však možno považovať nielen za pasívne pozadie, ale aj za samoorganizujúci sa systém, ktorého reakcie sú nepredvídateľné kvôli prítomnosti stále málo známych kritických prahov. Preto sú modelové predpovede, ktoré nezohľadňujú spätnú väzbu biosféry a extrapolujú súčasnú dynamiku, spoľahlivé len krátkodobo.
Koncept trvalo udržateľného rozvoja je hodnotený ako jeden z najnebezpečnejších omylov našej doby, keďže „ľudstvo bude musieť prejsť ešte dlhou a tŕnistou cestou plnou tragédií na planetárnom meradle“. Situácia vo svete je oveľa vážnejšia a „hovory o trvalo udržateľnom rozvoji pripomínajú správanie pštrosa, ktorý schováva hlavu do piesku“ .
Vplyv človeka na prírodu možno hodnotiť nielen negatívne. Človek stimuluje evolučný proces a podporuje rozširovanie množstva biogeocenóz. Spontánny spoločný vývoj človeka a biosféry môže byť cieľavedomý a koordinovaný. V dôsledku koevolúcie vzniká noosféra.
Rozvoj noosférického výskumu sa predpokladá v dvoch smeroch: globálna ekológia a teória kolektívnych rozhodnutí (kompromis). V oblasti globálnej ekológie sa hodnotili dôsledky rozsiahlych ľudských činov. Do roku 1983 bol ukončený vývoj verzie systému matematických modelov „Gaia“, ktorá simuluje fungovanie biosféry ako jedného organizmu. Verzia popisuje hydrotermodynamiku atmosféry a oceánu a umožňuje vyhodnocovať klimatické charakteristiky a parametre bioty. Ľudská činnosť je nastavená ako exogénny faktor. Systém Gaia bol úspešne testovaný pri modelovaní následkov jadrovej vojny. Opisy „nukleárnej noci“ a „nukleárnej zimy“ sa stali predmetom živej diskusie v oficiálnych kruhoch v USA a ZSSR. Matematický vývoj sociológie kompromisu ukázal uskutočniteľnosť dohôd kooperatívneho typu, spájajúcich úsilie a zdroje suverénnych subjektov na riešenie spoločných problémov. Inštitúcie súhlasu na globálnej úrovni umožnia dosahovať udržateľné a efektívne kompromisy.
Mitóza biosfér
Smrťou A. Pecceiho v roku 1984 Rímsky klub prekonal svoj vrchol popularity, čo bolo do značnej miery spôsobené „akademickou“ povahou jeho výskumu. Na programe dňa je otázka prechodu od „dobre pochopenej úzkosti“ k vedeckým a praktickým aktivitám na racionalizáciu interakcie ľudstva s prostredím. Čoraz známejší je Ekotechnický inštitút, mimovládna organizácia klubového typu (predseda M. Nelson), založená skupinou nadšencov v roku 1969, ktorá od roku 1976 organizuje konferencie na sídlisku Le Marronier neďaleko mesta Aix-en. -Provence vo Francúzsku.
Genéza paradigmy Ústavu ekotechniky je spôsobená potrebami praktickej astronautiky pri vytváraní umelých biosfér. Prirodzeným dôsledkom skúseností s navrhovaním biosfér s požadovanými vlastnosťami bola túžba obohatiť a zlepšiť Biosféru-I. Nahromadené skúsenosti boli pochopené na základe doktríny noosféry. V interpretácii Ústavu ekotechniky je podstatou noosféry harmonická syntéza biosféry a technosféry. Technosféra je chápaná ako „globaltech“ – typ kultúry, ktorá má ako distribučnú oblasť planetárny trh. Zvyšok druhovej diverzity plodín súťažiacich v biosfére (okolo 3,5 tis.) charakterizuje relatívna stabilita areálu rozšírenia a dosiahnutá rovnováha v rámci obsadených ekonich.
Z pohľadu biosférickej kulturológie skutočnosť expanzie „globaltech“ do vesmíru znamená, že ekologická rovnováha je dosiahnuteľná len vtedy, keď prekročíme hranice Biosféry-I. Oblasťou environmentálne udržateľného „globaltech“ je priestor, v ktorom technosféra reprodukuje svoju druhú – biosféru II. Otvorenie kozmu pre biosférickú mitózu a vytvorenie mnohých konkurenčných biosfér znamená premenu noosféry na faktor evolúcie vesmíru.
globálny rozvoj
Od roku 1977 pod vedením D.M. Gvishiani a V.A. Gelovani, na základe Celozväzového výskumného ústavu pre systémový výskum Akadémie vied ZSSR a Štátneho výboru pre vedu a techniku sa realizuje výskumný program „Modelovanie globálneho rozvoja“. Účelom programu je vytvorenie systému človek-stroj na modelovanie alternatív globálneho rozvoja, vrátane rozvoja kvantifikovaných predstáv o alternatívnych možnostiach dlhodobého, vzájomne prepojeného rozvoja krajín a regiónov sveta a vypracovania odporúčaní pre výber optimálne stratégie kontroly.
Axiomatika konceptu obsahuje kritické hodnotenia myšlienok Rímskeho klubu. Je potrebné poznamenať, že myšlienku „obmedzení rastu“ dlho rozvíjal marxizmus-leninizmus v teórii všeobecnej krízy kapitalizmu. Začiatkom 20. storočia marxisti pri analýze imperializmu kritizovali mechanistické a biologizujúce koncepty rovnováhy a prežitia, systematicky popisovali svetovú ekonomiku, jej nerovnováhu, krízové podmienky a dynamiku. Pozitivistický prístup podceňuje význam teoretického rozvoja kategórií globalistiky, ktoré sú neurčité a nejednoznačné. Utopizmus abstraktného humanizmu je zjavný. Ignoruje sa socialistická alternatíva, zvýrazňuje sa rozdelenie pozdĺž severojužnej osi, pričom naliehavejší je problém zabránenia jadrovej vojne medzi Východom a Západom. Chýbajú sektorové prístupy (environmentálne, ekonomické, demografické) k štúdiu globálnych problémov. Globalistika sa navrhuje rozvíjať z hľadiska všeobecnej sociologickej teórie.
Paradigma sa rozvíja podľa princípu sociálnej subjektivity vedy, čo znamená skúmanie alternatív globálneho rozvoja z pohľadu sovietskej spoločnosti. Formovanie svetového systému je prezentované ako proces deštrukcie lokálnych, relatívne uzavretých komunít, po ktorom nasleduje integrácia do globálneho spoločenstva na základe vzťahov závislosti. Chápajúc globálny systém ako svetový trh, priaznivci paradigmy tvrdia, že jeho formovanie bolo dokončené koncom 19. storočia. Globálne problémy sú hodnotené ako „aktuálne napätie“ spojené s nerovnomerným sociálno-ekonomickým a politickým vývojom regiónov. Prechod k informačnej spoločnosti sa považuje za hlavný spôsob riešenia globálnych problémov.
Analýza svetových systémov
Paradigma sa rozvíja pod vedením I. Wallersteina v Centre Fernanda Braudela pre štúdium ekonómie, histórie systémov a civilizácií na University of New York (Binghamton). Od roku 1977 stredisko vydáva časopis Review.
Koniec 20. storočia je vnímaný ako bod rozdvojenia – kríza prechodu od kapitalistického svetosystému, ktorý dominuje planéte od roku 1500, k svetovému systému zatiaľ neurčeného typu. Kapitalistický svetový systém je prvou historickou formou globálneho systému, ktorý sa vyvíja v interakcii jadra, periférie a semiperiférie, pričom prechádza krízami s frekvenciou 50-100 rokov.
Kritici považujú analýzu svetových systémov za produkt úpadku ideológie novej ľavice, ktorý obsahuje mnohé „zásadné nejasnosti“ a často sa definuje ako neomarxizmus s dôrazom na históriu. Kapitalizmus je teda opísaný ako „historická, rozporuplná, rôznorodá a heterogénna realita“. Paradigma je medzi sociológmi najvplyvnejšia: od roku 1994 je I. Wallerstein prezidentom Medzinárodnej sociologickej asociácie.
Dostupné kritické prehľady vedú k nasledujúcim záverom týkajúcim sa charakterizovaných pojmov:
1) krajina moderných globálnych štúdií je „multikonceptuálna“;
2) každý z pojmov (paradigiem) je zameraný na konkrétnu vednú disciplínu;
3) badateľný je efekt dvojhviezdy - t.j. vzájomné prenikanie a prelínanie rôznych paradigiem založených na základnom koncepte (napríklad „noosféra“);
5) divergencia základného konceptu je určená sociálno-praktickou skúsenosťou miestneho subjektu svetového spoločenstva;
6) istota v diskusiách sa dosahuje používaním jazyka systematického prístupu;
7) rozsah reflektívnej komunikácie v modernej globalistike je obmedzený na kresťanský svet.
Môžeme teda hovoriť o jednotnosti metodológie rozvoja týchto koncepcií, často založenej na absolutizácii jednotlivých faktov spoločenského vývoja, ich izolovanosti od celého kontextu dynamiky sociálnych väzieb, ktoré sa odohrávajú v modernom svete na prelome milénia. V dôsledku toho však odhalenie určitej významnosti faktorov odmietnutých vo východiskovom bode môže viesť k tomu, že sa za hlavné, rozhodujúce začnú uznávať práve ony, a nie faktory predtým absolutizované. Okrem toho je spoločnou nevýhodou popredných globálnych konceptov rigidný determinizmus, ktorý vytvára ilúziu historického fatalizmu (optimistického alebo pesimistického). To, že „zaručená história“ je naozaj ilúzia, dokázala nedávna historická prax, vrátane našej.
Výskumníci by preto nemali zabúdať na známy fakt, že ktorýkoľvek z pojmov, či už existuje, či je novovytvorený, musí mať jasne definovaný okruh primárnych otázok a odpovede na ne získané pri analýze faktov. v plnom súlade so zákonitosťami formálnej a dialektickej logiky, má slúžiť ako základ pre stanovenie cieľov pre ďalšiu logickú úroveň.
Na druhej strane súčasná situácia v globálnych štúdiách sama o sebe svojou nejednoznačnosťou plne odráža výnimočnú zložitosť vzťahov príčin a následkov v globálnych procesoch, ktorá si tak stále vyžaduje implementáciu adekvátneho integrovaného prístupu k náprave existujúcich a vytváraní nové životaschopné koncepcie so všetkou užšou integráciou a interakciou vied, prírodných vied a technických profilov, ako aj spoločenských vied a vied o človeku. Okrem toho by sa nemalo zabúdať, „... integrácia poznatkov nie je zlučovaním, nie vzájomným rozpúšťaním vied, ale ich interakciou, vzájomným obohacovaním sa v záujme spoločného riešenia zložitých problémov, z ktorých každý študuje osobitný veda v jednom aspekte“.
Zároveň treba brať do úvahy aj to, že zložitosť dynamiky vývoja globálnych procesov zhoršuje dnešná prítomnosť, v rámci vzájomne závislého a prepojeného sveta, rozpor medzi objektívnou nevyhnutnosťou a subjektívna neochota rôznych štátov, národov a regiónov navzájom spolupracovať v dôsledku existujúcich civilizačných, etnických, ideologických bariér. Navyše, samotná jednota sveta sa môže stať kartou v hre moderného hegemonizmu, vyvolávajúc, ako už bolo spomenuté, nárast odporu tých, ktorí chcú brániť svoju politickú či kultúrnu identitu. Alternatívnosť možností ďalšieho vývoja globálneho sveta môže mať, samozrejme, aj iné, pre nás zatiaľ neznáme dôvody.
A ešte jeden aspekt. Žiaľ, mnohé z týchto teórií a konceptov pestujú štáty, ktoré reprezentujú západnú, v podstate technokratickú civilizáciu a neodrážajú v plnej miere bohaté ideologické a kultúrne dedičstvo všetkých národov, kultúr a náboženstiev, ktoré tvoria moderné ľudstvo. Napríklad rozvoj koncepčných základov, princípov, noriem a mechanizmov, prostredníctvom ktorých by sa regulovali procesy globalizácie, by mohol byť obohatený len vtedy, ak by sa zohľadnili prvky bohatého filozofického, morálneho a etického dedičstva ruských mysliteľov, ktorí vo svojej práci ďaleko predbehli dobu a predložili celý rad reformných myšlienok planetárneho, všecivilizačného rozsahu a významu.
Že predložené konštruktívne myšlienky iný čas Ruskí vedci a myslitelia sa stávajú čoraz aktuálnejšími pri výbere smerníc do budúcnosti pre celé svetové spoločenstvo, môžu svedčiť nasledujúce tvrdenia.
Slávny ruský filozof N.O. Lossky pomenúva také charakterové črty ruského ľudu, ktoré ho robia ľahostajným k výsledkom činnosti ľudstva ako celku: religiozita, citlivé vnímanie duševného utrpenia iných ľudí, schopnosť vyšších foriem skúseností, zmyselnosť a vôľa, láska k slobode, láskavosť, talent, mesianizmus. ALE. Losskij osobitne zdôrazňuje: "Ruský človek zvlášť citlivo rozlišuje medzi dobrom a zlom, bdelo si všíma nedokonalosť našich činov, morálky a inštitúcií, nikdy sa s nimi neuspokojí a neprestane hľadať dokonalosť dobra." Upozorňuje tiež na pokusy Ruska aplikovať princípy kresťanstva do medzinárodných vzťahov, čo je vyjadrené v túžbe, ako uviedol ruský filozof Vl. Solovjov, aplikuj jedno z Kristových prikázaní na vzťahy medzi národmi: "miluj všetky ostatné národy ako svoje vlastné."
Vo svojom pôvodnom diele „Filozofia spoločnej veci“ pôvodný mysliteľ a náboženský filozof 19. storočia N.F. Fedorov vyjadril myšlienku, ktorá je mimoriadne dôležitá pre oslobodenie svetových vesmírnych aktivít od chýb prvých desaťročí konfrontácií a nadmernej militarizácie: „Musíme stanoviť jeden spoločný cieľ pre ľudstvo a presadiť potrebu, možnosť a povinnosť stanoviť účelnosť nie slovom, ale spoločným skutkom“.
Dôvera, že budúcnosťou ľudstva na planéte a vo vesmíre je jednota, vedomé budovanie harmonických vzťahov v spoločnosti s technikou a prírodou zaznieva v jednom z posledných diel akademika V.I. Vernadsky: "Nie je možné beztrestne ísť proti princípu jednoty všetkých ľudí ako zákonu prírody... Ľudstvo ako celok sa stáva mocnou geologickou silou. A pred ním, pred jeho myšlienkou a prácou, nastoľuje sa otázka reštrukturalizácie biosféry v záujme slobodne zmýšľajúceho ľudstva ako jedného celku“.
Vo filozofickom dedičstve K.E. Ciolkovskij má množstvo ustanovení, ktoré sú ďaleko pred ním a našou dobou. Týkajú sa problémov veľmi vzdialenej budúcnosti, keď bude dôležitá výstavba harmonického spojenia civilizácií vo vesmíre: verejné organizácie". Rovnako ako V.I. Vernadsky, aj K.E. Ciolkovskij považoval vybudovanie integrálnej harmonickej civilizácie za prirodzenú úlohu ľudstva, poznania a zdokonaľovania sa ako organickej zložky biosféry Zeme a nekonečného vesmíru: "Zjednotenie musí byť, pretože toto je požadované výhody tvorov. Ak sú zrelé, tak sú rozumné, a ak sú rozumné, neublížia si. Anarchia je nedokonalosť a zlo."
Tak či onak, cez prizmu študovaných konceptov vidno dve hlavné alternatívy globálneho rozvoja: bude redukovaný na ďalšie kolo vedeckej a technologickej revolúcie a nové úspechy v ekonomike, alebo bude spojený s duchovná reformácia týkajúca sa systému hodnôt, priorít, životných orientácií a zmyslov.
Pritom treba brať do úvahy tri dôležité faktory.
Po prvé vedecko-technická revolúcia, ktorá automatizáciou výroby, intelektualizáciou techniky radikálne mení miesto a úlohu človeka v technologickom procese.
Po druhé, vedecko-technická revolúcia predpokladá takého zamestnanca, ktorý je svojou úrovňou intelektuálneho rozvoja a všestrannosti schopný vytvárať umelé prostredie hodné človeka pre jeho životnú činnosť (noosféru). Potreba univerzálneho, harmonicky rozvinutého, tvorivo aktívneho a spoločensky zodpovedného človeka nie je vynálezom filozofov. Formácia človeka novej formácie pôsobí ako technologická, ekologická a ekonomická nevyhnutnosť. Bez takého človeka, ktorý by všetky svoje rozhodnutia a činy pomeral so záujmami a skutkami celého ľudstva, je spoločenský pokrok nemožný.
Preto po tretie, ľudia si musia osvojiť nový spôsob myslenia, prejsť k novému typu racionality. Racionalizácia spoločnosti, jednostranne orientovaná na rast produkcie vecí či ťaženie zisku, sa mení na iracionálne katastrofálne následky pre ľudstvo ako celok i pre každého jednotlivca. Takáto racionalita musí byť nahradená racionalitou harmonického rozvoja.
Je zrejmé, že harmonizácia samotného ľudského spoločenstva, vzťahu medzi jednotlivcom a spoločnosťou, nie je možná bez toho, aby ľudstvo vyvinulo vedecky podloženú stratégiu správania sa v prírodnom prostredí. Vyplýva to zo samotnej podstaty dialektiky sociálneho a prírodno-biologického. Človek vo svojej prirodzenej biologickej kvalite už nie je len „časť“ prírody, ale jej organický prvok, ktorý je v interakcii a vzájomnom ovplyvňovaní s inými prvkami a časťami, ktoré tvoria nejakú dialekticky protirečivú jednotu, celistvosť. Pretože, ako povedal K. Marx: „Človek žije z prírody. To znamená, že príroda je jeho telo, s ktorým musí človek zostať v procese neustálej komunikácie, aby nezomrel. V tomto zmysle je človek skôr orgánom takéhoto celku a dokázal to, možno zatiaľ, vo väčšej miere deštrukčnou funkciou v prírode ako vo svojom „tele“. Bez toho, aby to ľudstvo vzalo do úvahy, nemôže vyriešiť nasledujúci kľúčový rozpor. Na jednej strane sa ďalšie zvyšovanie tlaku človeka na prírodné prostredie rovná samovražde a na druhej strane pokrok a prosperita ľudstva sú nemysliteľné bez intenzívneho využívania prírodného prostredia. Nie je možné zastaviť pokrok spoločnosti, vrátiť jej históriu späť, „späť do jaskyne“, ale je tiež neprijateľné pokračovať vo zvyšovaní tempa výroby kvôli spontánnemu postupnému drancovaniu prírodných zdrojov a zhoršovaniu stavu biotopu. A preto, aby rozvinuté koncepcie (alebo paradigmy) globálneho rozvoja adekvátne reagovali na súčasnú dynamiku globálnych procesov a tým zvýšili spoľahlivosť prognóz svetového vývoja, nemožno sa bez geografické základy, bez geografického pohľadu na jednotu a celistvosť geografického obalu, bez geografických metód na štúdium jeho štruktúry a fungovania.
To posledné je relevantné aj preto, že systematický prístup v opísaných koncepciách globálneho rozvoja je realizovaný najmä cez prizmu dosiahnutých výsledkov v oblasti sociálnych a humanitných disciplín. Bez toho, aby sme uberali na význame týchto úspechov, je však potrebné poznamenať zjavné podcenenie prínosu prírodných vied k systémovej analýze. Napríklad pre toho istého fyzického geografa je celkom zrejmé, že štruktúra súvislostí v vybudovanom systéme globálnych problémov by mala mať hierarchickú časopriestorovú architektúru, ktorá sa však zatiaľ jasne neodráža v existujúcich korelačných schémach ( napríklad v Yu.N. Gladkiy (1994)). Zohľadnenie princípu hierarchickej podriadenosti by nepochybne umožnilo výrazne uľahčiť budovanie systému príčinno-dôsledkových vzťahov globálnych problémov a urobiť ho účelnejším.
ČASŤ 3. SPÔSOBY RIEŠENIA GLOBÁLNYCH PROBLÉMOV:
GEOGRAFICKÝ ASPEKT
Problém prehlbovania interdisciplinárneho prístupu k riešeniu globálnych problémov je typický nielen pre vedu vo všeobecnosti, ale najmä pre geografiu. Jeho význam pre geografiu je spôsobený tým, že medzi jeho prírodnými a sociálnymi „blokmi“ existuje určitá priepasť. Nezávislosť fyzicko-geografických a sociálno-geografických vied je nepochybná – vychádza z rozdielnosti predmetov štúdia. Vo fyzikálno-geografických vedách ide o prírodné geosystémy rôznych úrovní a ich zložky a v socioekonomickej geografii o rôzne územné systémy osídlenia a hospodárstva. Uznáva sa však, že špecializácia geografických vied zašla tak ďaleko, že fyzickí a ekonomickí geografi si prestali rozumieť.
V doterajších definíciách sociálno-ekonomickej geografie sa zdôrazňuje najmä jej chorologický charakter. Jeho hlavná úloha sa zvyčajne vidí v štúdiu polohy alebo územnej diferenciácie rôznych javov súvisiacich s obyvateľstvom a hospodárstvom. Navyše okruh týchto javov nie je ničím obmedzený: skúmajú sa územné rozdiely v údajoch o predplatnom periodickej tlače, o kriminalite, o výsledkoch volieb do orgánov štátnej správy a pod. Pre predstaviteľa sociálno-ekonomickej geografie je jediným kritériom, aby objekt patril do geografie, prítomnosť územných rozdielov v ňom, v praxi sa pojmy „geografický“ a „územný“ považujú za synonymá.
Vo fyziografických vedách dominuje zásadne odlišný prístup k skúmaným objektom, ktorý nemá nič spoločné s chorológiou. Ani jedna definícia fyzickej geografie nezdôrazňuje polohu, územné rozdiely a naopak zdôrazňuje, že prírodné komplexy a ich zložky – reliéf, pôdy, vodné plochy a pod. – sa študujú vo všetkých smeroch ako časopriestorové systémy. a nutne sa predpokladá ich štúdium.všeobecné (globálne) zákonitosti.
Medzitým existuje cesta von zo slepej uličky. Naznačuje nám to skutočne interdisciplinárny problém interakcie prírody a spoločnosti, ktorý sa odráža v prítomnosti vzťahu medzi samotnými objektmi skúmania oboch „geografií“. Zdôrazňuje sa, že medzi územnými systémami osídlenia a výroby na jednej strane a prirodzenými geografickými systémami na strane druhej existujú pomerne zložité, rôznorodé súvislosti a nikto okrem geografa nie je schopný tieto súvislosti pochopiť. Oblasť kontaktu a presahu týchto systémov určuje oblasť kontaktov medzi fyzicko-geografickými a sociálno-geografickými vedami, ktoré môžu plne zabezpečiť skutočnú, praktickú spoluprácu geografických vied pri riešení globálnych problémov na spôsoboch optimalizácie a predikcie. vzťah medzi človekom a prírodou.
3.1. Optimalizácia prírodného prostredia
optimalizácia Prírodné prostredie sa nazýva súbor opatrení na jeho racionálne využívanie, ochranu, zlepšovanie a obohacovanie. Pojmy „ochrana prírody“, „manažment prírody“ majú užší obsah a pokrývajú len konkrétne aspekty optimalizácie. Ľudstvo musí chrániť prírodu v podmienkach intenzívneho využívania. Môže si dovoliť ponechať neporušenú (ako zásoby) len zanedbateľný zlomok zemského povrchu. Zároveň sa nezaobíde bez aktívneho zásahu do prírodných procesov s cieľom zlepšiť biotop a zvýšiť jeho zdrojový potenciál. Ochrana prírody vôbec neznamená jej úplné zachovanie a zákaz hospodárskeho využívania.
Všetky opatrenia na optimalizáciu prírodného prostredia možno zvyčajne rozdeliť do dvoch skupín. Prvý zahŕňa to, čo sa už zdá byť celkom zrejmé a je do značnej miery diktované zdravým rozumom bez toho, aby si vyžadoval zásadný vedecký vývoj alebo zásadne nové technické riešenia. Týka sa to predovšetkým racionálneho a obozretného využívania prírodných zdrojov vzhľadom na ich rastúci nedostatok, ako už bolo uvedené v predchádzajúcich častiach.
Do druhej skupiny, ktorá nás v podstate zaujíma najviac, patria opatrenia, ktoré si vyžadujú vážne vedecko-technické zdôvodnenie, t.j. sú prieskumné a realizácia ktorých by sa mala plánovať v dohľadnej a vzdialenej budúcnosti. Skutočne, len zdravý rozum zjavne nestačí na dosiahnutie tých rozumných cieľov, ktoré už boli opakovane spomenuté na stránkach abstraktu. Bolo tiež zdôraznené, že na to je potrebné mať politické, sociálne a ekonomické predpoklady. Nie sú zahrnuté do sféry geografie, ale od ich riešenia závisí praktická realizácia vedeckého vývoja, vrátane geografického.
Najenergickejšie akcie politického, právneho, technologického, ekonomického charakteru zároveň nepovedú k požadovaným výsledkom, ak nebudú koordinované na základe jednotnej vedeckej koncepcie optimalizácie životného prostredia prírodou. Je známe, že súkromné opatrenia prijaté, zdá sa, pri najlepšej vôli, sa dostávajú do vzájomného konfliktu a v konečnom dôsledku môžu viesť k negatívnym zmenám v prírodný komplex. Stáva sa to napríklad pri výstavbe vodných elektrární a nádrží, kedy je možné získať lacnú elektrickú energiu a vyrovnať režim riek, avšak za cenu zaplavenia veľkých území, zamokrenia okolia a straty zdrojov rýb. Ďalší príklad: čím účinnejšie sú opatrenia na čistenie atmosféry od škodlivých nečistôt, tým väčšie je nebezpečenstvo znečistenia pôdy, vnútrozemských vôd a dokonca aj oceánov. Opäť sme presvedčení, že akýkoľvek zásah do prírodných procesov by mal byť založený na dôkladnom zvážení vzťahov v geosystémoch a na vedeckej prognóze možných priamych a nepriamych dôsledkov realizácie inžinierskych a technických riešení. Len prítomnosť vedeckej teórie nám umožní vypracovať spoločnú stratégiu nášho správania, vytvárať vedecké predpoklady pre tvorbu právnych noriem životného prostredia, pre ekonomické výpočty, inžinierske projekty a navyše pre pedagogickú a výchovnú prácu v oblasti tzv. ochrany prírody.
Tvorba všeobecnej teórie optimalizácie prírodného prostredia, ako aj iných úloh v rámci vedeckého poznania globálnych problémov vo všeobecnosti, je interdisciplinárna úloha a k jej riešeniu môžu prispieť mnohé vedy. A napriek tomu existuje dôvod tvrdiť, že geografia by medzi nimi mala zastávať kľúčové postavenie.
Prvým, aj keď nie hlavným dôvodom, prečo geografi pripisujú ústrednú úlohu vo vývoji všeobecnej teórie optimalizácie prírodného prostredia, môže byť ich tradičný záujem o problémy interakcie medzi človekom a prírodou, o materiál a skúsenosti, ktoré nazhromaždili. vo výskume v tejto oblasti. Samozrejme, jedna geografia nemôže pokryť všetky aspekty vzťahu medzi človekom a prírodou. Vymedzila si pole pôsobnosti, vyvinula vlastné špecifické problémy, prístupy a metódy.
Ešte v roku 1956, N.N. Baranský poznamenal, že otázka vplyvu prírodného prostredia na vývoj ľudskej spoločnosti „je vo všeobecnej formulácii vecou filozofie a v špecifickej formulácii je vecou histórie, skúmajúcej procesy spoločenského vývoja a zmien. spoločenských formácií“. Historicky mnoho súkromných aspektov vplyvu prírody na človeka patrilo pod jurisdikciu rôznych humanitné vedy- antropológia, etnografia, demografia atď. Je zrejmé, že geograf nemusí neodborne zasahovať do skúmania vplyvu geografického prostredia na biologickú evolúciu človeka, etnogenézu, kultúru, umenie atď., pričom toto všetko necháva na príslušných špecialistov. Ale jedno z odvetví geografie – socioekonomické – sa zaoberá presídľovaním ľudí na zemský povrch a územnou diferenciáciou ich ekonomických aktivít. Preto je to práve štúdium vplyvu prírodného prostredia na zmeny ekonomickej aktivity z miesta na miesto, ktoré podľa N.N. Baranský, základný problém ekonomickej geografie.
Čo sa týka druhej strany v systéme vzájomných vzťahov „človek – príroda“, t.j. vplyv človeka na prírodu, potom sa v tejto oblasti dostávajú do kontaktu záujmy viacerých vied - predovšetkým prírodných, najmä geológie a biológie. Moderná fyzická geografia je však pripravená na komplexné pokrytie problémov, ktoré s tým súvisia. Prednosti fyzickej geografie oproti iným vedám určuje predmet jej skúmania. Z pohľadu fyzického geografa nie je životné prostredie človeka abstraktnou prírodou a nie chaotickým súborom jednotlivých prírodných zložiek či zdrojov, ale komplexne organizovanou celistvosťou, je súborom podriadených geosystémov rôznych úrovní, ktoré sú zaradené do tzv. geografický obal. Geografický obal je geosystém najvyššej úrovne, spoločenská funkcia ktorá spočíva v tom, že slúži ako geografické prostredie ľudstva. Mimochodom, pojem „geografické prostredie“ presnejšie a prísnejšie vyjadruje podstatu problému, ktorý nás zaujíma, ako „príroda vo všeobecnosti“ alebo také vágne výrazy ako „prírodné prostredie“ a „životné prostredie“, ktoré nie sú prístupné prísna vedecká definícia.
Východiskovou pozíciou geografa v problematike optimalizácie prírodného prostredia je teda to, že objektmi optimalizácie sú geosystémy všetkých úrovní, v súhrne, tvoriace geografické prostredie ľudstva. Na základe tohto konceptu môžeme definovať konkrétne úlohy geografického výskumu s cieľom vytvoriť všeobecný koncept optimalizácie prírodného prostredia. Je možné rozlíšiť, aj keď s určitou konvenčnosťou, dva okruhy vedeckých problémov: zásadný a aplikovaný. Prvou zásadnou úlohou fyzickej geografie, ktorej riešenie rozhoduje o úspešnosti každého praktického (aplikovaného) vývoja, je hlboká znalosť geosystémov, t.j. prirodzené vzory štruktúry, fungovania, dynamiky, vývoja a priestorového rozloženia, ktoré sú im vlastné. Druhou úlohou, úzko súvisiacou s prvou, je komplexné štúdium vplyvu človeka na geosystémy: objasnenie mechanizmov tohto vplyvu a premien, ktoré spôsobuje v štruktúre, fungovaní, dynamike geosystémov, ako aj miery ich odolnosti. k rôznym vplyvom a schopnosti obnoviť stratenú štruktúru. V komplexe fundamentálneho geografického výskumu, najmä z pohľadu nami uvažovanej témy, treba zdôrazniť vypracovanie prognózy možného budúceho správania geosystémov pod vplyvom prírodných aj technogénnych faktorov. Schopnosť predpovedať stav geosystémov pre dané obdobie v budúcnosti možno považovať za najdôležitejšie kritérium vyspelosti geografie, úroveň jej teoretickej hĺbky.
Účelom aplikovaného geografického výskumu je aplikovať zásadný teoretický vývoj na riešenie praktických problémov, tak či onak súvisiacich s optimalizáciou prírodného prostredia. Existuje mnoho logicky súvisiacich oblastí výskumnej práce. V prvom rade je potrebné študovať a hodnotiť ekologický a zdrojový potenciál prírodnej krajiny, t.j. ich schopnosť poskytnúť ľudstvu ako súčasť voľne žijúcich živočíchov potrebné prostriedky na živobytie a výrobu - energiu a suroviny. Hodnotiaci geografický výskum je mimoriadne mnohostranný. Na jednej strane sa riadia rôznymi aspektmi života a ekonomickej aktivity spoločnosti (napr. možno vykonať posúdenie prírodných komplexov z hľadiska možnosti poľnohospodárskeho využitia, resp. vhodnosti na rekreáciu, alebo na veľkoplošné priemyselná výstavba a pod.). Na druhej strane však tieto štúdie môžu byť odlišné územným rozsahom, počnúc riešením lokálnych problémov (napríklad v rámci administratívneho regiónu alebo aj územia samostatného hospodárstva), až po regionálnu úroveň (v rámci hraníc veľkých povodí, hospodárskych regiónov, jednotlivých regiónov) alebo území atď.) a napokon dosiahnutie globálnej úrovne, keď celý zemský povrch, alebo skôr geografický obal, podlieha komplexnému environmentálnemu a zdrojovému hodnoteniu. .
Zovšeobecnenie výsledkov komplexného environmentálneho a zdrojového hodnotenia geosystémov v kombinácii s ich odolnosťou voči ekonomickým dopadom a prognózou možných ďalších zmien je nevyhnutným predpokladom rozvoja vedeckých základov pre optimalizáciu geosystémov.
Systematický prístup, ktorý tvorí základ geografického výskumu, nás teda núti ísť smerom k optimalizácii životného prostredia v globálnom meradle, postupne kumulovať pozitívne zmeny „v teréne“, t.j. v konkrétnych krajinách, berúc do úvahy rôznorodosť ich súčasného stavu, štruktúry a stability, čím sa vytvárajú skutočne kultúrne krajiny. Tento prístup, ktorý je protipólom stále prebiehajúcej kumulácie prírodných negatívnych lokálnych a regionálnych vplyvov, poskytuje spoľahlivejšiu kontrolu nad prebiehajúcimi aktivitami a umožňuje spoľahlivejšie predvídať ich možné dôsledky.
3.2. Geografické predpovedanie
3.2.1. Princípy
Problémy geografického predpovedania sú pomerne zložité a rôznorodé vzhľadom na zložitosť a rôznorodosť samotných predpovedných objektov – geosystémov rôznych úrovní a kategórií. Presne v súlade s hierarchiou samotných geosystémov existuje aj hierarchia predpovedí, ich územné mierky. Existujú lokálne, regionálne a globálne prognózy. V prvom prípade sú prognostickými objektmi morfologické členenie krajiny až facie, v druhom prípade hovoríme o budúcnosti krajiny a regionálnych systémov vyšších radov, v treťom prípade o budúcnosti celej krajiny. obálka. Možno tvrdiť, že zložitosť prognostických problémov sa zvyšuje s prechodom z nižších úrovní hierarchie geosystému do vyšších.
Ako je známe, každý geosystém relatívne nižšej hierarchickej úrovne funguje a vyvíja sa ako integrálna súčasť systémov vyšších úrovní. V praxi to znamená, že vypracovanie prognózy „správania“ v budúcnosti jednotlivých traktov by sa malo vykonávať len na pozadí okolitej krajiny s prihliadnutím na jej štruktúru, dynamiku a vývoj. A predpoveď pre akúkoľvek krajinu by mala byť vypracovaná na ešte širšom regionálnom pozadí. V konečnom dôsledku geografická predpoveď akéhokoľvek územného rozsahu vyžaduje zohľadnenie globálnych trendov (trendov).
Vypracovanie prognózy sa vždy riadi určitými odhadovanými dátumami, t.j. realizované s vopred stanoveným časom prípravy. V opačnom prípade hovoríme o časových mierkach predpovede. Na tomto základe sa geografické predpovede delia na ultrakrátke (do 1 roka), vlastné krátkodobé (3-5 rokov), strednodobé (na ďalšie desaťročia, častejšie do 10-20 rokov) , dlhodobé (na ďalšie storočie) a ultradlhodobé, alebo dlhodobé (na tisícročia) atď.). Prirodzene, spoľahlivosť prognózy, pravdepodobnosť jej opodstatnenosti, je tým menšia, čím dlhší je jej odhadovaný čas.
Princípy geografického predpovedania vyplývajú z teoretických predstáv o fungovaní, dynamike a vývoji geosystémov, samozrejme vrátane zákonitostí ich antropogénnej premeny. Počiatočným základom geografickej predpovede sú faktory alebo prediktory, od ktorých môžu závisieť budúce zmeny v geosystémoch. Tieto faktory majú dvojaký pôvod – prírodný (tektonické pohyby, zmeny slnečnej aktivity a pod., ako aj procesy sebarozvoja krajiny) a technogénny (hydraulika, ekonomický rozvoj územia, meliorácie a pod.).
Existuje určitý vzťah medzi základňami (faktormi) prognózy a jej priestorovými a časovými mierkami. Rozsah skutočne komplexnej geografickej prognózy je obmedzený našou viac než skromnou schopnosťou predvídať cesty spoločenského a technologického pokroku (autori beletrie sa nerátajú). A to znamená, že geografické prognózy mimo dohľadnej budúcnosti môžu byť založené len na najvšeobecnejších prírodných faktoroch, ako je trend tektonických pohybov a veľké klimatické rytmy. Keďže tieto procesy sa vyznačujú širokým spektrom pôsobenia, aj priestorová škála prognózy by mala byť dosť široká – globálna alebo makroregionálna. Takže, I.I. Krasnov sa pokúsil načrtnúť planetárne prirodzené klimatické zmeny na 1 milión rokov dopredu na základe študovaných paleografických vzorov. V.V. Nikolskaja vypracovala regionálnu predpoveď pre juh Ďalekého východu na 1000 rokov dopredu, a to aj na základe paleogeografických údajov.
Predpoveď na najkratšie obdobia – do roka – vychádza aj z prírodných faktorov, z priebehu sezónnych procesov. Napríklad podľa povahy zimy možno posúdiť priebeh nasledujúcich jarných a letných procesov; zvláštnosti vegetácie rastlín na jar budúceho roka atď. závisia od vlahových pomerov danej jesene. Účtovanie technogénnych faktorov v tento prípad je málo relevantné, keďže ich nepriamy vplyv bude mať hmatateľný vplyv až po rokoch a dokonca desaťročiach.
Možnosť čo najúplnejšieho zohľadnenia faktorov nadchádzajúcich zmien v geosystémoch, prírodných aj technogénnych, sa realizuje pri strednodobom a čiastočne dlhodobom geografickom predpovedaní, t. na najbližšie roky a desaťročia. Krajiny a ich regionálne asociácie v poradí krajinných subprovincií a regiónov by sa v tomto prípade mali považovať za optimálne územné objekty.
3.2.2. Metódy
Geografické predpovedanie je založené na aplikácii rôznych komplementárnych metód. Jeden z najznámejších - extrapolácia, t.j. predĺženie trendov identifikovaných v minulosti do budúcnosti. Táto metóda by sa však mala používať opatrne, pretože vývoj väčšiny prírodných procesov prebieha nerovnomerne a ešte viac je neprijateľné predlžovať súčasné miery rastu populácie, výroby, moderných trendov vo vývoji technológií atď. .
Metóda geografické analógie je preniesť vzory zavedené v niektorých krajinách do iných, ale nevyhnutne podobných krajín. Napríklad výsledky pozorovaní vplyvu existujúcich nádrží na priľahlé úseky a oblasti sa používajú na predpovedanie možných geografických dôsledkov z projektovaných nádrží v podobných krajinách (napríklad tajga alebo púšť).
Metóda označenie krajiny na základe využitia konkrétnych dynamických prvkov na posúdenie nadchádzajúcich významných zmien v štruktúre krajiny. Napríklad pokles hladiny jazier, postup lesov do močiarov môže naznačovať všeobecnejšie trendy vo vývoji krajiny spojené s vysychaním klímy alebo stabilné trendy v tektonických pohyboch. Pre ultra krátkodobú lokálnu predpoveď je perspektívne využitie fenologických ukazovateľov. Je známe, že existuje pomerne stabilný vzťah medzi načasovaním nástupu rôznych fenologických javov (fenologické oneskorenie). To umožňuje predpovedať nástup množstva prírodných javov podľa pozorovaní niektorých fenologických ukazovateľov (napríklad začiatok opeľovania jelše alebo brezy, kvitnutie jaseňa alebo lipy) až na jeden až päť týždňov dopredu. .
Ako je známe, medzi geografickými javmi neexistuje taký rigidný determinizmus, aký existuje v nebeskej mechanike alebo hodinovom stroji, preto geografická predpoveď môže byť len pravdepodobnostná (štatistická). Preto zmysel metód matematickej štatistiky, čo umožňuje v číselnej forme vyjadriť korelácie medzi zložkami geosystémov, cyklickosťou procesov a ich trendmi pre odhadované prognózované obdobia.
3.3. Geoinformačné technológie
Rýchla globalizácia informačných zdrojov a technológií neobišla ani geografickú vedu. Ako kedysi v XVII - XVIII storočia matematika, astronómia, fyzika a chémia poskytli geografom barometer a teplomer, meracie prístroje, matematické metódy na určovanie zemepisných súradníc, presné chronometre a lode schopné oceánskej plavby, tak na prahu XXI. , matematika, astronómia, fyzika a chémia, cez informatiku, vyššiu geodéziu, elektroniku, aplikovanú kozmonautiku, ozbrojených geografov s novými technickými a metodické prostriedky rýchly príjem, uchovávanie, spracovanie, analýza a prenos obrovského množstva geograficky distribuovaných informácií. Práve na tomto základe sa rýchlo rozvíja nový odbor geografie - geoinformatika - veda, ktorá spája teóriu, metódy a tradície klasickej kartografie a geografie so schopnosťami a aparátom aplikovanej matematiky, informatiky a výpočtovej techniky. To vytvára nové možnosti pre geografiu adekvátne a hlavne promptne sledovať dynamiku a trendy vo vývoji globálnych procesov.
Na základe informačných technológií v 60. rokoch XX storočia vznikol v hlbinách Pentagonu smer, neskôr nazývaný GIS alebo geografické informačné systémy. Spája riešenie potrebných aplikovaných problémov so schopnosťami človeka, počítača a softvérových nástrojov, ktoré spracúvajú priestorové informácie a prenášajú ich spotrebiteľovi na obrazovku monitora, tlačového zariadenia alebo komunikačných kanálov.
Takto sa prvýkrát zrodila digitálna kartografia a automatizované mapovanie, ktoré sa časom dopĺňali o ďalšie početné funkcie a schopnosti a sú základom každého GIS.
Od 70. rokov 20. storočia sa GIS stal komerčným produktom, ktorý nachádza uplatnenie nielen v armáde, ale aj v iných oblastiach poznania.
V 80. a 90. rokoch, po objavení sa a masovom používaní osobných počítačov, GIS postupne zachytávajú nové svetové trhy a objavujú sa v ZSSR a potom v Rusku.
Dnes, na samom konci 20. storočia, GIS napredujú po celom svete na veľmi širokom fronte v rôznych smeroch. Objemy predaja GIS produktov a GIS technológií, ako aj poskytovaných GIS služieb sa každoročne zvyšujú o 20-30% a dosahujú niekoľko miliárd amerických dolárov ročne.
Je dôležité poznamenať, že technológie GIS sú teraz kombinované s ďalším výkonným systémom na získavanie a prezentáciu geografických informácií – s údajmi diaľkového prieskumu Zeme (ERS) z vesmíru, z lietadiel a akýchkoľvek iných lietadiel. Informácie o vesmíre v dnešnom svete sú čoraz rozmanitejšie a presnejšie. Možnosť jeho získania a aktualizácie je čoraz jednoduchšia a dostupnejšia. Desiatky orbitálnych systémov vysielajú vysoko presné satelitné snímky ktorejkoľvek časti našej planéty. V zahraničí av Rusku sa vytvorili archívy a databanky digitálnych obrázkov s veľmi vysokým rozlíšením pokrývajúce rozsiahle územie zemegule. Ich relatívna dostupnosť pre spotrebiteľa (online vyhľadávanie, objednávanie a prijímanie cez internet), prieskum akéhokoľvek územia na požiadanie spotrebiteľa, možnosť následného spracovania a analýzy vesmírnych snímok pomocou rôznych softvérových nástrojov, integrácia s GIS balíkmi a GIS systémami , premení tandem GIS - Diaľkový prieskum zeme na nový výkonný nástroj pre geografickú analýzu. Toto je prvý a najreálnejší smer moderný vývoj GIS.
Druhým smerom vo vývoji GIS je spoločné a rozšírené využívanie vysoko presných globálnych údajov o polohe objektu na vode alebo na súši, získaných pomocou systémov GPS (USA) alebo GLOSSNAS (Rusko). Tieto systémy, najmä GPS, sú už široko používané v námornej navigácii, letectve, geodézii, vojenských záležitostiach a iných odvetviach ľudskej činnosti. Ich použitie v kombinácii s GIS a diaľkovým prieskumom Zeme tvorí silnú triádu vysoko presných, aktuálnych (až v reálnom čase), neustále aktualizovaných, objektívnych a husto nasýtených územných informácií, ktoré možno použiť takmer všade. Príklady úspešného spoločného využívania týchto systémov jednotkami NATO počas bojových operácií vo vojenských konfliktoch v Iraku a Juhoslávii sú potvrdením, že čas na široké využitie tohto smeru v iných oblastiach praktickej činnosti nie je ďaleko.
Tretí smer rozvoja GIS je spojený s rozvojom telekomunikačného systému, predovšetkým medzinárodného internetu a masívneho využívania globálnych medzinárodných informačných zdrojov. V tomto smere je niekoľko sľubných ciest.
Prvá cesta bude určená rozvojom podnikových sietí najväčších podnikov a riadiacich štruktúr so vzdialeným prístupom pomocou technológie intranet. Táto cesta je podporená značnými finančnými zdrojmi týchto štruktúr a problémami a úlohami, ktoré musia vo svojej činnosti riešiť pomocou priestorovej analýzy. Táto cesta pravdepodobne určí vývoj technologických problémov GIS pri práci v podnikových sieťach. Šírenie osvedčených technológií na riešenie problémov malých a stredných podnikov a firiem dá silný impulz ich masovému využívaniu.
Druhá cesta závisí od rozvoja samotného internetu, ktorý sa šíri po celom svete obrovským tempom a do svojho publika každý deň zapája desaťtisíce nových používateľov. Táto cesta vedie k novej a dosiaľ neprebádanej ceste, po ktorej tradičné GIS z zvyčajne uzavretých a drahých systémov, ktoré existujú pre jednotlivé tímy a riešenia individuálnych problémov, časom nadobudnú nové kvality, zjednotia sa a premenia sa na výkonné integrované a interaktívne systémy pre globálne zdieľanie.
Takéto GIS sa zároveň stanú: geograficky distribuovanými; modulárne škálovateľné; zdieľané; trvalo a ľahko prístupné.
Preto môžeme predpokladať vznik na báze moderných GIS, nových typov, tried a dokonca aj generácií geografických informačných systémov založených na možnostiach internetu, televízie a telekomunikácií.
Všetky vyššie popísané trendy, perspektívy, smery a spôsoby rozvoja v konečnom dôsledku povedú k tomu, že geografia a geoinformatika v 21. storočí bude jedným komplexom vied založených na priestorovej ideológii a využívajúcich najmodernejšie technológie na spracovanie obrovského množstva akýchkoľvek priestorových informácií.
ZÁVER
Analýza globálnych problémov našej doby ukazuje na prítomnosť zložitého a rozvetveného systému kauzálnych vzťahov medzi nimi. Najväčšie problémy a ich skupiny sú do istej miery prepojené a prepletené. A každý kľúčový a hlavný problém môže pozostávať z mnohých súkromných, no svojou aktuálnosťou nemenej dôležitých problémov.
Rozvinuté koncepcie globálneho rozvoja nedokážu dostatočne pokryť celú škálu vzájomných vzťahov medzi problémami, čo do značnej miery určuje úzky profil a nespoľahlivosť navrhovaných prediktívnych modelov pre ďalší vývoj svetového spoločenstva. Je tu zjavné podceňovanie úspechov tých kultúr, ktoré nezapadajú do rámca západnej civilizácie. Vo vedeckom aspekte prevládajú sociálno-ekonomické prístupy pri riešení globálnych problémov nad prírodnými vedami, a to aj v oblasti priorít týchto vied. Aj keď viac ako raz v histórii vedy, boli to práve prírodovedci, ktorí sa stali nositeľmi skutočne inovatívnych myšlienok, a to aj v kontexte globálnych problémov, ktoré sa neskôr stali zásadnými (spomeňme si napr. na učenie V.I. Vernadského o biosfére a noosfére ). Preto je potrebné ďalšie prehlbovanie integrácie vied v rámci interdisciplinárnych štúdií systému príčinno-dôsledkových vzťahov globálnych problémov, aby bolo hľadanie podstaty týchto vzťahov cielenejšie, formalizované v plnom súlade s tzv. zákony formálnej a dialektickej logiky, a teda aj vedecká prognóza globálneho vývoja, spoľahlivejšie.
Účasť geografickej vedy na procese štúdia globálnych problémov sa prejavuje nielen vo vývoji spôsobov optimalizácie vzťahu medzi prírodou a ľudskou spoločnosťou, geografickom predpovedaní vplyvu ľudskej činnosti na prírodné prostredie, sledovaním mechanizmov tohto vplyvu na životné prostredie. globálnom meradle s využitím moderných geoinformačných technológií, t.j. v tom, čo patrí do sféry záujmov tejto vedy samotnej. Ale aj v zavádzaní princípov systémového geografického myslenia do procesu interdisciplinárneho štúdia globálnych problémov. To by malo výrazne uľahčiť pochopenie podstaty časopriestorovej architektúry systému príčinno-následkových vzťahov globálnych problémov.
BIBLIOGRAFIA
1. Aleksandrová I.I., Baikov N.M., Beschinsky A.A. atď. Globálny energetický problém. M.: Myšlienka, 1985. 239 s.
2. Allen D., Nelson M. Vesmírne biosféry. M., 1991.
3. Baranský N.N. Ekonomická geografia. Ekonomická kartografia. M., 1956.
4. Boldyrev V.I. Globálne problémy ľudstva v „Metafyzike jednoty“ od Vl. Solovieva // Filozofia a kríza modernej civilizácie. M., 1993. S. 5-25.
5. Vernadský V.I. Vedecké myslenie ako planetárny fenomén. M. 1991
6. Voitsekhovich V.E. Veda a budúcnosť civilizácie // Tez. správa vedecký conf. pedagogickí zamestnanci a zamestnanci štátneho rozpočtu a témy hospodárskych zmlúv, 1993. Tver, 1993. S. 6-8.
7. Gvishiani D.M. Marxizmus-leninizmus a globálne problémy // Modelovanie procesov globálneho rozvoja. M., 1979.
8. Gelovani V.A., Dubovský S.V. Prístup človek-stroj a využitie systému modelovania pri štúdiu globálnych problémov // Marxisticko-leninská koncepcia globálnych problémov našej doby. M., 1985.
9. Herman K. Politické križovatky v smerovaní ku globálnej informačnej spoločnosti // Sociologický výskum. 1998. č. 2. S. 12-25.
10. Girenok F.I. Ekológia, civilizácia, noosféra. M., 1987.
11. Gladky Yu.N. Globalistika: náročná cesta formovania // MEMO. 1994. č. 10. S. 104-116.
12. Globalizácia ako sociálny proces: príležitosti a perspektívy // Sociológia. RJ. 1994. Číslo 3
13. Globálny kontext spoločenského vývoja ZSSR. M., 1990.
14. Globálne problémy rozvoja sveta: Materiály All-Union. Conf. hovoria vedci. Jurmala, 13.-19.10. 1980. Riga: IMEMO, 1981. 135 s.
15. Globálne problémy a civilizačný posun. M., 1983.
15. Globálne ekonomické procesy: analýza a modelovanie: Sat. čl. M.: CEMI. 1986. 198 s.
17. Golubev V.S., Shapovalova I.S. Čo je trvalo udržateľný rozvoj? // Voľná myšlienka. 1993. Číslo 5
18. Husserl E. Kríza moderného ľudstva a filozofia. // VF, 1986, č. 3.
19. Danilov A.N. Globalizmus, regionalizmus a moderný transformačný proces // Sociologické výskumy. 1998. č. 9. S. 34-47.
20. Dreyer O. Predvídavosť je kľúčom k prežitiu // Ázia a Afrika dnes. 1993. č. 10. S. 66-71.
21. Európa a globálne problémy našej doby: Na základe materiálov 44. zasadnutia Valného zhromaždenia OSN. M.: RAN INION, 1992. 207 s.
23. Vzorce sociálneho rozvoja: usmernenia a kritériá pre modely budúcnosti: Za 2 hodiny. Novosibirsk, 1994
24. Zotov A.F. Nový typ globálnej civilizácie // Polis. 1993. č. 4. S. 146-152.
25. Katalóg biosféry. M., 1991
26. Isachenko A.G. Geografia v modernom svete. Moskva: Vzdelávanie, 1998.
27. Kekspike A. Ideálna a skutočná geografia // Uchenye zapiski Tartu un-ta. Tartu, 1981. Vydanie. 578.
28. Kosov Yu.V. Pri hľadaní stratégie prežitia: analýza konceptov globálneho rozvoja. SPb., 1991
29. Kostin A.I. Ekopolitika a modely rozvoja (Adaptácia vo veku rizika) // Vestnik Mosk. univerzite Ser. "Sociálno-politické štúdie". 1992. Číslo 4.
30. Krapivin V.F., Svirezhev Yu.M., Tarko A.M. Matematické modelovanie globálnych biosférických procesov. M., 1982
31. Kríza modernej civilizácie: voľba cesty. M., 1992.
32. Kritika svetosystémového prístupu a koncepcia kapitalizmu od I. Wallersteina. M., 1992
33. Losský N.O. Charakter ruského ľudu. Kniha jedna. M. 1990.
34. Maksimova M.M., Bykov O.N., Mirsky G.I. Globálne problémy súčasnosti. M.: Myšlienka, 1981. 285 s.
35. Leybin V.M. Globálne problémy: vedecký výskum a diskusie. M., 1991
36. Markaryan E.S. Porovnávacia analýza civilizácií cez prizmu hľadania stratégie pre ekologické prežitie // Civilizácie. 2. vydanie M., 1993. S. 112-121.
37. Marková L.A. Koniec storočia - koniec vedy? /RAN. Ústav filozofie. M., Nauka, 1992. 134 s.
38. Marx K., Engels F. Soch., zväzok 42, s. 92.
39. Meadows D., Meadows W., Randes I. Beyond Grow: Prevention a Global Catastrophe. Zabezpečenie udržateľnej budúcnosti: Proc. príspevok. M.: Progress, Pangeya, 1994. 303 s.
40. Meshcheryakov I.V., Arefiev V.I. Možné oblasti aplikácie vesmírnych technológií pri riešení globálnych environmentálnych problémov // Doprava: Veda, technika, manažment. M.: VINITI, 1993. S. 21-28.
41. Migolatiev A.A. Alternatívy storočia: čo nás čaká? M.: Luch, 1992. 271 s.
42. Svet 80. rokov. M., 1989
43. Analýza svetového systému a jej kritici. M., 1996.
44. Mojsejev N.N. Človek a noosféra. M., 1990
45. Mojsejev N.N. Vstaň do mysle. Prednášky o univerzálnom evolucionizme a jeho aplikáciách. M., 1993.
46. Moiseev N.N. Civilizácia v zlomovom bode. Cesty Ruska. M., 1996.
47. Moiseev N.N., Aleksandrov V.V., Tarko A.M. Človek a biosféra. Skúsenosti so systémovou analýzou a experimentmi s modelmi. M., 1985
48. Začiatky analýzy svetového systému // Sociológia. RJ. 1993. č
49. Naša spoločná budúcnosť. M., 1989
50. Novikov R.A., Zhiritsky A.K., Markushina R.A. Globálny environmentálny problém. M.: Myšlienka, 1988. 206 s.
51. Pestel E. Beyond growth (Globálne problémy našej doby a aktivity medzinárodnej organizácie Rímsky klub). M., 1988
52. Peccei A. Ľudské vlastnosti. M., 1985
53. Popkov Yu.V., Tyugashev E.A., Savost'yanov A.N., Cherkashina M.V. Z pohľadu Ďalekého severu: v „tundre“ moderného globalizmu. Novosibirsk, 1997.
54. Obmedzenia rastu. M., 1991
55. Saushkin Yu.G. Sovietska ekonomická geografia. Ekonomická geografia v ZSSR.
56. Serebryany L.R., Skopin A.Yu. Trvalo udržateľný rozvoj: pôvod a význam pojmu // Geografia. 1996. Číslo 47.
57. Sokolov V.I. "Gelenizácia" vojenskej činnosti USA // USA: Ekonomika. politika. ideológie. - 1992. č. 5. S.101-106.
58. Solnyshkov Yu. Prevision and management // Problémy teórie a praxe manažmentu. - 1995. Číslo 1. S. 122-126.
59. Krajiny a národy. Vedecko-populárne. geografické vyd. T. 20. Zem a ľudstvo. Globálne problémy. M.: Myšlienka, 1985. 429 s.
60. Straus A.L. Unipolarita (koncentrická štruktúra nového svetového poriadku a pozícia Ruska) // Polis. 1997. Číslo 2
61. Tatur V.Yu., Kravchenko S.F. Globálne problémy a hnutie pre noosféru // Noosféra a človek. M., 1991. S.9-17.
62. Alarmy sveta. Sociálne dôsledky globalizácie svetových procesov. UNRISD. Ženeva, 1995, s. 10-11.
63. Wallerstein I. Spoločenský vývoj alebo vývoj svetového systému? // Otázka. sociológia. 1992. č
64. XX storočie: posledných desať rokov. 1990–1991 M., 1992
65. Človek v kontexte globálnych problémov. M., 1989.
66. Čumakov A.N. Filozofia globálnych problémov. M., 1994
67. Fedorov N.F. Tvorba. M. 1982
68. Fedosejev N.P. Sociálny a biologický problém vo filozofii a sociológii // Otázky filozofie. 1976. č. 3. S. 74.
69. Forrester D. Svetová dynamika. M., 1978
70. Ciolkovskij K.E. Eseje o vesmíre. M. 1992
71. Ekologický zborník: Ekologické diela západných autorov. M.-Boston, 1992
72. Cortese A.D. Tvorba intelektuálneho potenciálu pre pozitívnu budúcnosť // Ind. a životné prostredie. 1993. V.16, č. 4. S. 6-10.
73. Mol A., Schpaargen G. Životné prostredie, moderna a spoločnosť rizika: apokalyptické horizonty ekologických reforiem // Medzinárodná sociológia. - Londýn, 1993. V. 8, č. 4. S. 431-459.
74. Huntington S. Stret civilizácií a prerobenie svetového poriadku. New York, 1996. S. 31.
75. Moffat A.S. Ohrozuje globálna zmena svetové zásobovanie potravinami // Veda. - Washington, 1992. V. 256, ? 5060. S.1140-1141.
76. Parker J., Hope Ch. Stav životného prostredia: Prehľad správ z celého sveta // Životné prostredie. Washington, 1992. V. 34, ? 1. S. 19-20, 39-44.
77. Rochwell R.C., Moss R.H. Pohľad z ľudských dimenzií na globálne zmeny životného prostredia // Životné prostredie. 1992. V. 34, ? 1. S.12-17, 33-38.
Pozri tiež: Krajiny a národy. Vedecko-populárne. geografické vyd. T. 20. Zem a ľudstvo. Globálne problémy. M.: Myšlienka, 1985; Človek v kontexte globálnych problémov. M., 1989.
Recenzia je založená na nasledujúcich publikáciách: Tatur V.Yu., Kravchenko S.F. Globálne problémy a hnutie pre noosféru // Noosféra a človek. M., 1991. S. 9-17; Maksimova M.M., Bykov O.N., Mirsky G.I. Globálne problémy súčasnosti. M.: Myšlienka, 1981; Aleksandrova I.I., Baykov N.M., Beschinsky A.A. atď. Globálny energetický problém. M.: Myšlienka, 1985; krajiny a národy. Vedecko-populárne. geografické vyd. T. 20. Zem a ľudstvo. Globálne problémy. M.: Myšlienka, 1985; Herman K. Politické križovatky v smerovaní ku globálnej informačnej spoločnosti // Sociologické štúdie. 1998. č. 2. S. 12-25; Girenok F.I. Ekológia, civilizácia, noosféra. M., 1987; Gladky Yu.N. Globalistika: náročná cesta formovania // MEMO. 1994. č. 10. S. 104-116; Globálne problémy vývoja sveta. Riga: IMEMO, 1981; Danilov A.N. Globalizmus, regionalizmus a moderný transformačný proces // Sociologické výskumy. 1998. č. 9. S. 34-47; Novikov R.A., Zhiritsky A.K., Markushina R.A. Globálny environmentálny problém. M.: Myšlienka, 1988; Človek v kontexte globálnych problémov. M., 1989; Globálne problémy a civilizačný posun. M., 1983; Globálne ekonomické procesy: analýza a modelovanie: So. čl. M.: CEMI. 1986
Napríklad v rokoch 1980-85. klesol na obyvateľa planéty z 1,15 na 1,03 hektára (Krajiny a národy, 1985, s. 118), teraz je to samozrejme ešte menej.
Pozri: Kosov Yu.V. Pri hľadaní stratégie prežitia: analýza konceptov globálneho rozvoja. SPb., 1991; Leibin V.M. Globálne problémy: vedecký výskum a diskusie. M., 1991; Čumakov A.N. Filozofia globálnych problémov. M., 1994 atď.
Pozri: Forrester D. World Dynamics. M., 1978; Peccei A. Ľudské vlastnosti. M., 1985; Pestel E. Beyond Growth (Globálne problémy súčasnosti a aktivity Medzinárodného organizačného klubu Rím). M., 1988; Obmedzenia rastu. M., 1991; Kritika knihy "Limity rastu": Za 2 hodiny Novosibirsk, 1976; Meadows D. H., Meadows D. L., Randers I. Za hranicami rastu. M., 1994 atď.
Pozri: Ekologická antológia: Ekologické diela západných autorov. M.-Boston, 1992; Svet 80. rokov. M., 1989; Naša spoločná budúcnosť. M., 1989; XX storočia: posledných desať rokov. 1990–1991 M., 1992; Golubev V.S., Shapovalova I.S. Čo je trvalo udržateľný rozvoj? // Voľná myšlienka. 1993. č. 5; Serebryany L.R., Skopin A.Yu. Trvalo udržateľný rozvoj: pôvod a význam pojmu // Geografia. 1996. Číslo 47.
Pozri: Krapivin V.F., Svirezhev Yu.M., Tarko A.M. Matematické modelovanie globálnych biosférických procesov. M., 1982; Moiseev N.N., Aleksandrov V.V., Tarko A.M. Človek a biosféra. Skúsenosti so systémovou analýzou a experimentmi s modelmi. M., 1985; Moiseev N.N. Človek a noosféra. M., 1990; Moiseev N.N. Vstaň do mysle. Prednášky o univerzálnom evolucionizme a jeho aplikáciách. M., 1993.
Pozri: Gvishiani D.M. Marxizmus-leninizmus a globálne problémy // Modelovanie procesov globálneho rozvoja. M., 1979; Gelovani V.A., Dubovský S.V. Prístup človek-stroj a využitie systému modelovania pri štúdiu globálnych problémov // Marxisticko-leninská koncepcia globálnych problémov našej doby. M., 1985; Globálny kontext spoločenského vývoja ZSSR. M., 1990.
Pozri: Wallerstein I. Sociálny vývoj alebo vývoj svetového systému? // Otázka. sociológia. 1992. č. 1; Kritika svetosystémového prístupu a konceptu kapitalizmu I. Wallersteina. M., 1992; Začiatky analýzy svetového systému // Sociológia. RJ. 1993. č. 1; Globalizácia ako sociálny proces: príležitosti a vyhliadky // Sociológia. RJ. 1994. č. 3; Analýza svetového systému a jej kritici. M., 1996.
Geografia je najstarším odvetvím vedomostí. Jeho korene siahajú oveľa ďalej ako napríklad do fyziky, chémie, biológie a iných vied.
Geografia je dnes chápanie vzájomných súvislostí prírodných a spoločenských procesov a javov, navyše schopnosť ich predvídať. Vďaka modernému geografickému výskumu na dlho známych územiach vedci robia mnoho nových, niekedy úžasných objavov. Ale to nie je objavovanie nových predmetov, ale objavovanie geografických zákonitostí v prírode a v spoločnosti.
Geografické vedy mali vždy praktický účel. V minulosti poskytovali verejnosti predovšetkým podklady. V súčasnosti je praktická úloha geografie určená predovšetkým jej účasťou na riešení problémov interakcie medzi prírodou a spoločnosťou. Vyostrenie týchto problémov opäť dokazuje, že geografický výskum musí mať predbežný charakter. Prednosť komplexných geografických štúdií pred vývojom a schvaľovaním akýchkoľvek projektov je obzvlášť dôležitá, keď ľudský zásah do prírody môže mať planetárne následky.
Ekologický problém nemožno vyriešiť bez účasti vedcov z celého komplexu geografických vied. A keďže tento problém úzko súvisí s ďalšími globálnymi problémami ľudstva, geografia sa dostáva na kvalitatívne novú úroveň. Do popredia sa dostáva konštruktívna geografia, ktorej úlohou je nielen analyzovať dôsledky zásahov do prírody, ale ich aj predpovedať.
Celá náročnosť geografického výskumu spočíva v tom, že do zorného poľa geografov spadajú nielen zložité prírodné javy a procesy, ale aj nemenej zložité vzorce ekonomického vývoja. Jednostranný prístup k ich riešeniu, ignorujúci blízke vzťahy a stal sa dôvodom vzniku hlavného problému našej doby, nazývaného „interakcia prírody a spoločnosti“.
Ľudské povedomie o zložitosti tohto problému viedlo k vzniku takej výskumnej metódy, akou je monitorovanie. Monitoring (z latinského „kto pripomína, varuje“) je komplexný informačný systém, ktorého hlavnou úlohou je sledovať a vyhodnocovať stav prírodného prostredia, ktoré je antropogénne ovplyvnené. V súčasnosti je najrozvinutejšou časťou monitoringu sledovanie znečistenia vôd a ovzdušia. Konečným cieľom monitorovania je vypracovanie opatrení na racionálne (z lat. „rozumné“) využívanie prírodných zdrojov, zachovanie prírodnej rovnováhy.
Efektívnosť monitorovania je možné zabezpečiť len počas výskumu na troch úrovniach: lokálnej (lokálnej), regionálnej (kontinenty, oceány a ich samostatné časti) a globálnej (geografický obal).
V procese monitorovania sa využívajú rôzne vedecké a technické metódy a výskumné nástroje. Svoj význam si zachovávajú aj tradičné metódy zberu informácií – stacionárne a driftujúce vedecké stanice. Dôležité sú najmä pozorovania v biosférických rezerváciách, kde sa sleduje vplyv človeka na „štandardy“ prírodných komplexov. V poslednom čase však nadobúdajú čoraz väčší význam metódy vesmírnej geografie. (Pamätajte si, čo to je.) Sú založené na vzdialenom komplexnom štúdiu geografického obalu z kozmickej lode.
Veľké množstvo informácií, ktoré sa súčasne získavajú, umožňuje nielen registrovať, ale aj predvídať určité zmeny, ku ktorým dochádza v prírode počas ekonomickej činnosti. Geografické predpovede sú meteorologické (napríklad predpovede počasia), hydrologické – výstraha pred povodňami, bahnom a pod.
Najúčinnejšie sú však komplexné prognózy, teda tie, ktoré zabezpečujú budúce zmeny v prírodnom komplexe. Zanedbanie presne takejto predpovede napríklad viedlo k známym ekologickým katastrofám v Aralskom jazere, Kara-Bogaz-Gol v Strednej Ázii, v oblasti Sahelu v Afrike a mnohým ďalším.
Monitorovanie prírodného prostredia si vyžaduje spoločné úsilie všetkých krajín sveta. Nikto z nich sa v tejto situácii nemôže správať podľa zásady „moja chata je na okraji, nič neviem“. Všetko, čo sa deje v geografickom obale, sa skôr či neskôr dotkne každého z nás.
Ľudstvo si to konečne uvedomilo a začalo vytvárať globálny systém ochrany geografického obalu na základe širokej medzinárodnej spolupráce.
Praktickú úlohu geografie určuje jej účasť na riešení problémov interakcie medzi prírodou a spoločnosťou.
Hodnotenie stavu geografickej obálky sa vykonáva pomocou monitoringu.
Konštruktívna úloha geografie sa prejavuje v geografickej prognóze.
Globálny charakter problému interakcie medzi spoločnosťou a prírodou určuje širokú medzinárodnú spoluprácu.
Genetická klasifikácia vied, budovaná „podľa foriem pohybu“, zohráva úlohu všeobecného metodologického princípu pre štúdium najzložitejších teoretických otázok vedy, v našom prípade geografie. Po prvé, vyžaduje si objasnenie existujúcich predstáv o objekte a predmete geografie. Aj položenie otázky o mieste geografie v tejto klasifikácii si vyžaduje špecifický filozofický rozbor obsahu geografickej vedy. Patrí geografia vo všeobecnosti do tohto typu vied? Po druhé, aké miesto medzi predmetmi iných vied zaujíma predmet geografie a ako s nimi geneticky a štrukturálne súvisí? Po tretie, toto je základ pre štúdium vzťahu medzi zákonmi a metódami geografie ako vedy so zákonmi a metódami vied, ktoré s ňou hraničia. Po štvrté, už tieto otázky stačia na odôvodnenie geografie a potreby jej ďalšieho rozvoja. Po piate, určiť miesto geografie v genetickej klasifikácii vied znamená lepšie pochopiť jej obsah a vnútornú štruktúru. To je metodologický základ pre pochopenie jednoty fyzickej geografie a sociálno-ekonomickej geografie, koreláciu ich disciplín a napokon aj štúdium geografie ako špeciálnej sociálnej inštitúcie, zákonitostí jej vzniku a vývoja.Nie je náhoda, že sme si položili otázku o mieste geografie v genetickej klasifikácii vied, keďže odvolanie sa na iné typy klasifikácie vied tieto otázky nerieši.
geografická realita. Otázka geografickej reality nie je taká jednoduchá. Ak existuje geografická realita, aká je potom jej podstata, obsah, príčiny vzniku a základ existencie? Ako súvisí geografická realita s inými druhmi reality? Je to len geografia (a ktorá – fyzická alebo sociálno-ekonomická), ktorá skúma túto realitu, a vykonávajú podobné štúdie aj iné vedy?
Obvykle sa realita chápe ako súbor vzájomne súvisiacich a vzájomne sa podmieňujúcich objektov a procesov. Samozrejme, veda nedospeje k hlbokému pochopeniu reality okamžite. Predmety týchto sa najprv delia podľa rôznych vlastností a až potom podľa zákonov štruktúry a fungovania a napokon podľa príčin výskytu a spôsobov existencie. Od objektívneho, materiálneho chápania obsahu objektívnej reality prichádza veda na základe rozvíjajúcej sa praxe a jej meniacich sa potrieb k systémovému videniu reality. Hlavným typom takýchto systémov sú dialektické samorozvíjajúce sa systémy, v ktorých sa vytvára hlavný materiálny obsah sveta.
Pod dialektickým systémom - nositeľom zvláštnej formy pohybu hmoty - možno rozumieť samorozvíjajúci sa systém pozostávajúci zo špecifického druhu hmoty a podmienok jej existencie. Typ hmoty je hmotný útvar, ktorý má špecifickú formu odrazu, adekvátnu spôsobu jej existencie. Je zrejmé, že ľudské vedomie, vnem, dráždivosť a vzrušivosť v živej prírode, ako aj špecifické formy reakcie vytvorených minerálov a hornín na podmienky ich existencie sú formami odrazu, ktoré sú adekvátne spôsobu existencie každého z nich. menované druhy látok. Podmienky existencie druhu hmoty sú súborom prvkov vonkajšieho prostredia zapojených do interakcie s druhom hmoty a ním premenených. Sociálny typ hmoty, ľudia, teda v materiálnej výrobe z materiálu vonkajšej prírody vytvárajú sociálne veci, predovšetkým výrobné prostriedky. V biogeocenóze premieňajú mikroorganizmy, rastliny a živočíchy prvky materskej horniny na biologický jav – pôdu. V geologických systémoch sa minerály a horniny tvoria z prvkov roztokov alebo tavenín.
Zaujímavé je, že na začiatku XX storočia. A.I. Voeikov vyčlenil Aralské jazero ako nezávislý večný geografický systém s uzavretou výmenou tepla a vlhkosti. Tento systém je dialektickou jednotou objektov hydrosféry a troposféry, ktoré sa navzájom generujú a určujú ich existenciu. Vyparovanie z povrchu Aralu tak vytvára špeciálnu vzduchovú hmotu so špecifickým systémom oblakov a oblakových systémov, ktoré prenášajú vlhkosť do výbežkov Pamíru a Tien Šanu. Vznikajúca snehová pokrývka a ľadovce potom pomocou riek Amudarja a Syrdarja vracajú vlhkosť do Aralského jazera. Metachrónny vývoj systémov ľadových príkrovov na severnej a južnej pologuli Zeme, opísaný K.K. Markov, tiež rozširuje naše chápanie dialektických samorozvíjajúcich sa systémov založených na geografickej výmene tepla a vlhkosti.
Hlavným kritériom pre výber tohto typu systémov je prítomnosť špecifického typu hmoty a podmienok existencie, ktoré sú pre ňu charakteristické. V modernej prírodnej vede sa každý takýto súbor systémov rovnakej kvality považuje za špeciálnu realitu súvisiacu s určitou úrovňou organizácie hmoty. Každá z týchto úrovní alebo realít pôsobí ako hlavný predmet štúdia určitej vedy. Otázka, či systémy pozostávajúce z objektov hydrosféry a troposféry so sochárskymi formami reliéfu, ktoré sú v nich zahrnuté (to všetko je vytvorené geografickou výmenou tepla a vlhkosti), patria do geografickej reality, nevyvoláva u moderných geografov pochybnosti. Je však obsah geografickej reality vyčerpaný iba týmto typom geografických systémov? A systémy krajinnej vedy a systémy sociálno-ekonomickej geografie - nie je to geografická realita, nie je to svet, ktorý študuje geografia?
Odpovedať na tieto otázky nie je jednoduché. Najprv si skúsme predstaviť hierarchiu realít alebo ich historický sled vzniku. S výnimkou skupiny fyzických foriem pohybu (procesov) vznikajú a existujú všetky nám známe formy pohybu hmoty nielen v rámci Galaxie, ale celá ich história sa odvíja len na planétach. Zároveň, bez ohľadu na to, aké spojenia a vzťahy sa medzi týmito skutočnosťami vytvoria vo vývoji planéty, hlavným je vznik jej hmotných objektov, t.j. tie procesy alebo formy pohybu, ktoré produkujú a reprodukujú celý jeho obsah. Absencia inteligentného života na planéte teda naznačuje absenciu tamojšej sociálnej reality (aspoň v tomto štádiu vývoja).
Zvážte hlavné fázy vývoja Zeme. Spočiatku na planéte vznikajú fyzikálne a chemické procesy alebo formy pohybu hmoty, s ktorými je spojená existencia fyzikálnych a chemických skutočností. Potom sa objaví geologická realita, reprezentovaná systémami, ktoré sa nakoniec zlúčia do celistvého systému – litosféry. Prítomnosť litosféry je nevyhnutnou podmienkou pre vznik primárnych geografických systémov pozostávajúcich z objektov hydrosféry, troposféry a sochárskych foriem terénu. Tieto systémy pôsobia ako nosiče takých geografických javov, ako je klíma, odtok a topografia. Tieto primárne geografické systémy hrajú zásadnú úlohu v živote planéty. Po prvé, nevyskytujú sa na každej planéte, navyše sú najvyšším stupňom vývoja neživej prírody vôbec. Po druhé, tieto geografické podmienky sú nevyhnutné pre vznik života na planéte, alebo aspoň jeho vyšších foriem. A po tretie, iba v rozvinutých geografických podmienkach je možné sa z nich pohnúť biologický život k racionálnej civilizácii. Zmena skupiny fyzikálnych foriem pohybu chemickej, geologickej, geografickej, biologickej a napokon aj sociálnej formy pohybu – taká je historická postupnosť vzniku zásadne nových skutočností vo vývoji Zeme ako planéty.
Takáto korelácia medzi formou pohybu, typom reality a objektom však vede nie vždy vyhovuje. Vezmime si napríklad geografiu. Vznik systémov primárnej geografickej obálky pozostávajúcej z objektov hydrosféry, troposféry a sochárskych tvarov terénu je založený na špeciálnom geografickom procese, respektíve výmene tepla a vlhkosti medzi týmito zložkami, čo je jednak príčinou ich vzniku, ale aj základom o ich existencii a vývoji. Tieto geografické systémy, ktorých obsahom je klíma, odtok a reliéf, sú hlavným objektom všeobecnej fyzickej geografie. To však v žiadnom prípade nevyčerpáva celý obsah geografickej vedy. Zložitosť tejto geografickej reality nás už núti rozdeliť všeobecnú fyzickú geografiu na jednotlivé fyzickogeografické vedy, ktorých predmetom štúdia sú jednotlivé zložky fyzickogeografického systému. Vzniká hydrológia, oceánológia, kryolitológia, klimatológia a geomorfológia. Treba poznamenať, že rozvoj týchto vied zodpovedá úrovni potrieb modernej spoločenskej praxe. Spoločnosť stále nemá možnosť študovať geografický systém alebo primárnu geografickú realitu ako celok a aplikovať tieto poznatky na praktické účely.
Možno poznamenať, že aj primárna geografická realita pozostáva z dvoch typov systémov: dialektického a autonómneho. Tie posledné ako súčasti dialektických systémov vznikajú a existujú len v rámci daného celku. Ako integrálny systém existujú na základe jedinej geografickej výmeny tepla a vlhkosti. Ale zákonitosti štruktúry a fungovania dialektického celku nemožno redukovať na súhrn zákonitostí jeho častí. Preto sa zákony všeobecnej fyzickej geografie a zákony jednotlivých fyzikálnych a geografických vied navzájom líšia.
Korelačné systémy v geografii. Ak vyššie menované objekty primárnej geografickej reality majú svoju podstatu geografickú výmenu tepla a vlhkosti, t.j. vznikajú a existujú len na základe tohto geografického procesu a líšia sa od seba ako časti a celok, potom to nemožno povedať o objekte krajinnej vedy. Kto však môže povedať, že krajina nie je geografickou realitou? Tento typ systému je v geografii široko študovaný už dlhú dobu. Dodnes sa považuje za takmer jediný správny geografický objekt. Zvláštnosť tohto typu systémov spočíva v tom, že systémotvornými väzbami v nich sú korelácia alebo prispôsobenie komponentov vyššieho rádu komponentom nižšej organizácie. Dokonca aj A. Tensley, ktorý definoval ekosystém, poznamenal, že v josistéme klíma núti pôdy prispôsobiť sa jeho vlastnostiam, ale spätný vplyv pôd na klímu je zanedbateľný. To všetko platí pre krajinu. V tejto súvislosti poznamenávame, že JI.C. Berg chápal prírodnú krajinu ako kombináciu reliéfu, klímy a vegetácie a že ich kombinácia tvorí zvláštny „krajinný organizmus“. A ak hovoríme o kultúrnych krajinách, tak Berg do ich obsahu zahrnul človeka a diela svojej kultúry. Mesto či obec považoval aj za neoddeliteľnú súčasť kultúrnej krajiny. Geografiu chápal ako vedu o krajine.
To všetko pomáha pochopiť, že systémotvornými faktormi v prírodnej krajine sú geografické faktory - klíma, odtok a topografia. To nám umožňuje považovať krajinu za geografické systémy. Krajiny sú však geografické systémy špeciálneho typu, ktoré sa tvoria na križovatke geografického obalu a biosféry, pozostávajúcej z biogeocenóz. Od objektov hydrosféry a troposféry – primárnej geografickej reality sa zásadne líšia svojim obsahom, chrbticovými vzťahmi a vertikálnou hrúbkou. Sú sekundárneho pôvodu (objavujú sa až s príchodom života na Zemi) a majú inú podstatu v porovnaní s vyššie diskutovanými fyziografickými systémami, ktoré sú založené na geografickej výmene tepla a vlhkosti.
Prírodné krajiny zahŕňajú systémy voľne žijúcich živočíchov – pôdy a živé organizmy. A kultúrne krajiny sú človeka a diela jeho kultúry. Nie je to fyzická geografia, ktorá sa zaoberá štúdiom krajiny, ako F.N. Milkov, a špeciálna veda - krajinná veda, ktorú považoval za súkromnú fyzikálno-geografickú vedu, podobne ako geomorfológiu, klimatológiu a hydrológiu. Bol proti identifikácii geografických a krajinných schránok Zeme. Vzhľadom na rozdielnu systémovú podstatu vyššie uvažovaných objektov fyzickej geografie na jednej strane a krajiny na strane druhej však možno tvrdiť, že krajinná veda nie je súkromnou fyzikálnou a geografickou vedou, akými sú klimatológia, hydrológia resp. geomorfológia. Krajinná veda leží na priesečníku fyzickej geografie a biológie a v prípade kultúrnej krajiny na priesečníku s niektorými spoločenskými vedami.
Systémy sociálno-ekonomickej geografie. Geografické systémy, ako sú krajiny, s väzbami tvoriacimi korelačný systém, sú študované sociálno-ekonomickou geografiou. Ako sociálna veda vo svojich hlavných parametroch patrí do celku geografických vied, pretože študuje ekonomické a sociálne procesy a javy v územnom, geografickom aspekte. Je jasné, že tieto systémy odkazujú na novú realitu, ktorá nie je redukovateľná ani na prírodnú, geografickú ani sociálnu realitu. Tieto systémy ležia na priesečníku spoločnosti a geografickej povahy. Ekonomická a sociálna geografia, opierajúca sa na jednej strane o zákony rozvoja spoločnosti a na druhej strane o zákony prírody, sa zaoberá analýzou a prognózou územných interakcií v systéme „príroda – obyvateľstvo“. - hospodárstvo“. Takto interpretujú objekt a predmet socioekonomickej geografie moderní domáci geografi. Podľa nášho názoru je v tejto definícii potrebné objasniť, čo sa myslí interakciou s geografickou prírodou (klíma, odtok, reliéf), a nie so žiadnymi prírodnými javmi a procesmi. Hovoríme o racionálnej územnej organizácii výrobných síl, o priestorových štruktúrach obyvateľstva, manažmente prírody a ekonomiky, či už územných výrobných komplexov (TPC) a ekonomických regiónov, energetických a dopravných systémov, sídelných systémov, priemyselných centier alebo agropriemyselných komplexy sú analyzované - z geografického hľadiska výskum vždy zohľadňuje prírodné a geografické podmienky.
Komplexné ekonomické problémy, ktoré je potrebné riešiť v modernej spoločnosti, však nemožno obmedziť len na geografickú analýzu. Sociálne javy sú súčasne ovplyvnené mnohými rôznymi prírodnými a spoločenskými faktormi. Zároveň sa podľa nášho názoru formuje a funguje pomerne zložitý systém. 11o je objektom štúdia sociálnej ekológie, v ktorej geografický aspekt nehrá vždy vedúcu úlohu. V tomto prípade geografia „funguje“ pre sociálnu ekológiu a nikto, okrem geografov, nevie odborne posúdiť vplyv geografických podmienok.
Geografický obal planéty ako súbor dialektických systémov. Vznik a vývoj primárnych geografických systémov, ktorých podstatou je výmena tepla a vlhkosti medzi objektmi v hydrosfére a troposfére, viedol k vytvoreniu špeciálneho geografického obalu Zeme. Tu dochádza k neustálej výmene tepla a vlhkosti nielen v rámci jednotlivých ucelených systémov, ale aj medzi týmito systémami samotnými na planetárnej rovine. Napríklad globálne ochladzovanie klímy spôsobuje tvorbu ľadovcov a ľadových štítov. A vznikajú z vlhkosti vyparenej z povrchu oceánov. To vedie k zníženiu hladiny svetového oceánu a v dôsledku toho k prerozdeleniu pôdy a mora, zmene tvaru kontinentov, vzniku nových ostrovov atď., atď. Integrita geografického obalu sa zároveň zásadne líši od integrity systémov, ktoré ho tvoria. Preto sú zákonitosti štruktúry, fungovania a vývoja geografického obalu osobitným predmetom geografickej vedy.
Geografický obal ako špeciálny materiálový systém identifikoval A.A. Grigoriev v roku 1932. Rozvíjajúc dialekticko-materialistickú doktrínu o formách pohybu hmoty navrhol fyzicko-geografickú alebo jednoducho geografickú formu pohybu hmoty, ktorá je spôsobom existencie špeciálnej povrchovej schránky. Tento geografický obal prechádza tromi štádiami vývoja: anorganický - organický - a štádiom, kedy je geografický obal ovplyvnený ľudskou spoločnosťou. Podstatu prvého, anorganického, papa vývoja geografického obalu tvoria tri vzájomne súvisiace a vzájomne závislé procesy: klimatický, hydrologický a geomorfologický. Práve na základe týchto procesov vzniká pseudohmotný obsah geografického obalu: moria, oceány, ľadovce a ľadovce, jazerá a rieky, vzdušné masy, oblaky a oblačné systémy, ako aj sochárske formy terénu. Grigorievova úvaha bola silne ovplyvnená myšlienkou krajiny ako objektu geografie. Nebolo možné si predstaviť geografiu bez štúdia voľne žijúcich živočíchov. Preto je druhá etapa vývoja geografického obalu spojená so vznikom života. Dochádza k začleneniu jeho procesov do interakcie s klimatickými, hydrologickými a geomorfologickými procesmi. Vedec veril, že obsah geografickej obálky s príchodom života sa stáva bohatším, pričom si zachováva ustálený názor na krajinu ako hlavné objekty geografie. Tretiu etapu vývoja geografického obalu charakterizuje vplyv spoločnosti na klimatické, hydrologické, geomorfologické, ako aj fytoekologicko-geografické a zooekologicko-geografické procesy.
Bohužiaľ, problém foriem pohybu hmoty nebol vo filozofickej literatúre tej doby rozvinutý. Absencia filozofickej metodológie mala negatívny vplyv na osud Grigorievovej základnej koncepcie. V tomto smere sa sami dopustili vážnych chýb.
Po prvé, podstata dialektického systému sa nemôže meniť zo štádia na štádium. Anorganická podstata geografického obalu musí byť zachovaná vo všetkých fázach jeho vývoja. Toto je jeho prvá metodologická chyba. Po druhé, Grigoriev, vzdávajúc hold myšlienke obsahu geografickej vedy, keď je divoká zver predmetom štúdia v krajinnej vede, zahrnul do zloženia geografického obalu biologickú formu pohybu, a teda geografickú formu pohyb hmoty. Toto je jeho druhá metodologická chyba. Biologická forma pohybu, ktorá je najvyššia, nemôže byť súčasťou nižšej, geografickej, pretože tá nevytvára biologické objekty. Po tretie, vedci porušili svoju vlastnú logiku uvažovania. Prečo je biologická forma pohybu hmoty zahrnutá v geografickom obale, ktorý je v jeho medziach, ale ľudská spoločnosť, ktorá sa tiež nachádza vo vnútri geografického obalu, nie je zahrnutá v jeho zložení?
To všetko ukazuje, aké silné boli predstavy o krajine ako objekte geografie a ako „zasahovali“ do zavádzania metodológie foriem pohybu hmoty do geografie.
Nositeľmi geografickej formy odrazu sú objekty hydrosféry, ktoré špecifickým spôsobom reagujú na stav troposféry a vďaka tomu podporujú výmenu tepla a vlhkosti medzi nimi. A.I. Voeikov na zaciatku 20. storocia. predpovedal existenciu špeciálnej geografickej formy reflexie. Hovoril o vodných útvaroch, ktoré zvláštnym spôsobom reagujú na stav troposféry. Voeikov nazval „rieky a jazerá zrkadlom klímy“ alebo „zrkadlom klimatických zmien“. Zároveň tieto objekty ako geografický typ hmoty geneticky a štrukturálne súvisia s typom hmoty, ktorá predtým na planéte vznikla. geologická forma pohyb. Všetky objekty hydrosféry pozostávajú zo špeciálneho minerálu alebo horniny - vody alebo ľadu.
Geografická forma pohybu, a teda geografická realita, je najvyšším stupňom vývoja anorganickej prírody na planéte a zároveň slepou uličkou vývoja na Zemi. Sociálnej forme reflexie preto predchádza nie geografická forma reflexie, ale biologická, ktorá nastáva po chemickej forme reflexie.
Navyše nestabilná terminológia tiež sťažovala riešenie problému a viedla k vážnym kritikám. Niektorí geografi, ktorí podľa Grigorieva nezrovnali obsah krajinnej škrupiny s geografickou škrupinou, ho obvinili z „idealistického oddelenia pohybu od hmoty“, pričom tvrdili, že podľa jeho koncepcie sa zdá, že nad krajinou sa vznášajú vzdušné masy. V dôsledku toho je klimatický proces oddelený od krajiny.
Prístup k definícii geografickej reality pomocou konceptu geografickej formy pohybu hmoty pomáha pochopiť takú zložitú a pre geografiu dôležitú problematiku, akou je vzťah geografického obalu a krajinnej sféry.
Krajinná sféra Zeme ako súbor korelačných systémov. Prírodné krajiny sa na planéte objavujú iba v podmienkach geografického obalu a je veľmi ťažké s nimi korelovať. V krajine neexistuje všeobecný proces, ktorý by vytváral všetky jej zložky – objekty geografickej a biologickej reality. Súčasťou geografického obalu je aj reliéf, teplo a vlhkosť a pôdy, mikroorganizmy, flóra a fauna majú biologickú podstatu a sú objektmi biosféry, pozostávajúcej z biogeocenóz. Ako ekosystém, v ktorom sa biologické zložky prispôsobujú geografickým a korelujú s ich vlastnosťami, je však krajina špeciálnym systémom, čiastočne zahrnutým do obsahu geografického obalu a čiastočne biosférou. Krajiny sa ale od dialektických systémov – a vládcov geografickej formy pohybu hmoty líšia aj z hľadiska vertikálnej sily. Ak napríklad vertikálna hrúbka vzdušných hmôt troposféry dosiahne 8-16 km a vo všeobecnosti je hrúbka geografického obalu stanovená podľa niektorých odhadov na 30-35 km, potom vertikálna hrúbka krajinná sféra nepresahuje len 200 m.Taká je napríklad predstava o pomere geografického obalu a krajinnej sféry v prácach F.N. Milkov.
To všetko naznačuje, že po prvé nie je možné identifikovať geografickú škrupinu a krajinnú sféru. Ide o skutočnosti, ktoré sa líšia podstatou a obsahom. Po druhé, krajinná sféra je len čiastočne (napríklad sochárske formy) zahrnutá do geografickej škrupiny, pričom je vo vertikálnej hrúbke oveľa nižšia. Po tretie, ak je geografická obálka predmetom fyzickej geografie, potom je krajinná sféra predmetom krajinnej vedy ako špeciálnej geografickej vedy. Krajinnú vedu však nemožno stotožňovať so súkromnými fyzikálnymi a geografickými vedami, pretože jej predmet má úplne inú podstatu.
Medzi prírodnými krajinami existuje určité spojenie. Prostredníctvom biologických a geografických zložiek si vymieňajú hmotu a energiu, špecifickým spôsobom sa navzájom ovplyvňujú. A keďže korelácie sú slabšie ako interakcia (špeciálny prípad korelácie), systémový charakter krajinnej sféry je oveľa slabší ako systémový charakter geografického obalu.
Kultúrna (sociálno-prírodná) sféra Zeme ako súbor korelačných systémov skúmaných socioekonomickou geografiou. Podobne ako krajinná veda, ktorá študuje krajinnú sféru, ktorá pozostáva z takých korelačných systémov, akými sú krajiny, socioekonomická geografia študuje svet ako súbor špeciálnych korelačných systémov. V takýchto systémoch sa sociálno-ekonomické procesy a javy prispôsobujú alebo korelujú s ich fyzickými a geografickými zložkami. Navyše sa tieto územné sociálno-ekonomické systémy určitým spôsobom navzájom ovplyvňujú a tvoria tak osobitnú schránku planéty. Moderná sociálno-ekonomická geografia ho nielen považuje za integrálny systém, ale študuje zákonitosti jeho vnútornej diferenciácie, spoločného fungovania a vzájomného vplyvu systémov, ktoré ho tvoria. V sociálno-ekonomickej vede je zvyčajné vyčleniť určitú podriadenosť územných spoločenstiev podľa úrovní: veľké regióny, jednotlivé krajiny, sociálno-ekonomické regióny atď. „Takéto členenie musí spĺňať určité pravidlo: najvšeobecnejšie a najpodstatnejšie znaky danej územnej jednotky ju musia odlišovať od ostatných jednotiek rovnakej úrovne, ale musia sa prejaviť vo všetkých jej tvoriacich územných jednotkách nasledujúcej nižšej úrovne“ 1. Najťažšou otázkou je aj myšlienka geografického kritéria na rozlíšenie týchto systémov. Pri rozlišovaní makrosystémov teda všeobecne akceptované geografické kritérium – rozdelenie sveta na kontinenty – vyvoláva množstvo otázok a je neprijateľné pri riešení niektorých problémov.
Ťažkosti pri určovaní geografického kritéria sú spôsobené skutočnosťou, že s rozvojom civilizácie význam mnohých geografických faktorov výrazne klesá alebo dokonca klesá na nulu. Ale ak to platí vo vzťahu k rozvoju dopravnej a komunikačnej techniky, tak v oblasti duchovného a kultúrneho života zostáva vplyv geografického faktora významný.
"Sociálno-ekonomické dejiny cudzieho sveta. M., 2001. S. 13.
mmm. Najzreteľnejšie sa to prejavuje v rozdielnosti jazykov, náboženstiev, spôsobu života, maľby, poézie, hudby, tanca atď. Celá história materiálnej a duchovnej kultúry národov bola vždy úzko spätá s geografickými podmienkami života. Akákoľvek etnická skupina je prvkom korelačného systému, v ktorom sa jej materiálna a duchovná kultúra prispôsobuje prírodným podmienkam. Najdôležitejšími faktormi, ktoré ju ovplyvňujú, sú v prvom rade fyzické a geografické faktory.
Preto by definícia pojmu kultúra mala zahŕňať nielen človeka a výsledky jeho kultúrnej činnosti, ale aj tie prírodné faktory, s ktorými sociálne javy korelujú. Preto je sociosféra ako schránka pozostávajúca z takých dialektických systémov, akými sú jednotlivé krajiny, sama osebe súčasťou širšej schránky, pozostávajúcej z korelačných systémov, akými sú spoločnosť a jej geografické prostredie (tu sociologický koncept označujúci historicky sa meniace súbor prirodzených podmienok existencie spoločnosti). V socioekonomickej geografii nás nezaujíma celá príroda, ktorá ovplyvňuje spoločnosť, ale len úloha geografických faktorov. Niektorí autori preto poznamenávajú: „Definíciu makroregiónu možno zredukovať na nasledujúcu formuláciu: makroregión sveta je historicky ustanovený komplex susedných národov patriacich k tej istej regionálnej civilizácii a vzájomne sa rozvíjajúcich v určitých geografických oblastiach. podmienky." Plášť planéty pozostávajúci z podobných makro- a mikrosystémov, v ktorých sa sociálno-ekonomické zložky prispôsobujú fyzickým a geografickým podmienkam, je predmetom štúdia sociálno-ekonomickej geografie.
Hlavným kritériom na rozlíšenie hmotných geografických systémov rôznych typov alebo kritériom geografického rozsahu štúdie je teda ich úzka súvislosť s takými fyzikálnymi a geografickými faktormi, ako je klíma, odtok a topografia.
Na základe systematickej analýzy objektov geografických disciplín možno konštatovať, že geografia študuje nielen skutočnú geografickú realitu (klímu, odtok a reliéf), ale aj také systémy, ktoré sú výsledkom vplyvu tohto fyzické a geografické reality na predmetoch iných vied.
Nie je možné pochopiť miesto geografie medzi vedami a jej vnútornú štruktúru bez hlbokého a komplexného štúdia samotnej geografickej reality a jej prepojenia s realitami, ktoré skúmajú iné vedy. Spoločným nedostatkom v štúdiu modernej geografie je podľa nášho názoru to, že vedci, ktorí študujú určité úseky geografie – fyzické alebo sociálno-ekonomické – majú tendenciu svoj objekt (a predmet štúdia) absolutizovať, prezentovať ho ako štandard skutočného geografického výskumu. . Zmienka o absolutizácii nie je výhradou, pretože objekty oboch geografií sa zaoberajú „zemepisnosťou“, ale len v rôznej miere. To im však nebráni chápať geografiu ako jedinú vedu, ktorej súčasťou je fyzická a sociálno-ekonomická geografia.
Všetky ťažkosti začínajú okamžite s objasnením "geografie". Toto je však vlastný neduh geografie a ona sa s tým vyrovná. Abstraktné teoretizovanie a filozofovanie o jednote geografie, oddelené od samotného obsahu geografie, geografii viac škodí.
Miesto geografie v genetickej klasifikácii vied, postavenej podľa foriem pohybu hmoty, je teda určené polohou geografickej formy pohybu hmoty medzi inými formami pohybu, pretože sa objavila geografická realita. na Zemi je s tým spojená. Zároveň sa medzi vedami postupne rozvíjajú rovnaké vzťahy ako medzi formami pohybu. Napríklad genetické a štrukturálne prepojenie vyšších a nižších foriem pohybu sa odráža aj v obsahu vied o týchto formách pohybu. Medzi formami pohybu: skupina fyzikálno - chemicko - geologicko - geografická, druhá je najvyšším stupňom anorganického vývoja planéty, akoby slepou uličkou vo vývoji foriem pohybu neživej prírody. Ale význam geografickej formy pohybu hmoty vo vývoji planéty je ťažké preceňovať. Len prítomnosť geografických podmienok vedie k vzniku života, najmä jeho rozvinutých foriem, a vzniku inteligentnej civilizácie. Geologické a geografické formy pohybu hmoty sú nevyhnutnou podmienkou pre vznik biologických a sociálnych foriem pohybu na planéte. Len za týchto podmienok pokračuje vo vývoji planéty ďalšia vetva foriem pohybu, od skupiny fyzických cez chemickú formu pohybu, k biologickej a následne k sociálnej forme pohybu.
Ak teda vezmeme do úvahy, že s každou formou pohybu hmoty je spojená špeciálna materiálna realita a údaje modernej vedy len potvrdzujú dôležitosť geografických podmienok vo vývoji planéty, potom môžeme konštatovať, že geografia je jedna zo základných vied. Štruktúra geografie je však vzhľadom na osobitné postavenie jej hlavného objektu ako najvyššieho stupňa vo vývoji anorganickej prírody pomerne zložitá. Takže zo strany podstaty najgeografickejšej formy pohybu hmoty (jednota klimatických, hydrologických a geomorfologických procesov), ktorá pôsobí ako spôsob existencie geografickej reality, je geografia prírodná veda.
Korelácia geografickej reality s objektmi biosféry navyše dáva vznik prírodnej krajine a krajinná veda patrí tiež k prírodnogeografickým vedám, s výnimkou krajinnej vedy, ktorá študuje kultúrnu krajinu a patrí do spoločenských vied. Medzi sociálnogeografické vedy patria všetky sekcie sociálno-ekonomickej geografie, ktoré študujú územné systémy, v ktorých sú geografické faktory (klíma, reliéfne toky) systémotvornými zložkami. Všimnite si, že ani krajinná veda, ani sociálno-ekonomická geografia nemajú vlastné biologické alebo sociálne zákony. Študujú zákonitosti objektov, pozostávajúce z prvkov geografickej a biologickej reality – krajinná veda, a geografickej a sociálnej reality – sociálno-ekonomická geografia. Geografia, podobne ako motýľ, má dve krídla: geografickú prírodovednú (náuka o krajine) a geografickú sociálnu (socioekonomická geografia). V oboch prípadoch sú chrbtovou kosťou fyzické a geografické podmienky. Telo takéhoto motýľa tvorí fyzická geografia, ktorá má svoj vlastný objekt – geografickú realitu (geografickú podobu pohybu hmoty). Fyzická geografia je rozdelená na súkromné fyzické a geografické disciplíny, ktoré študujú hlavné zložky geografickej reality: objekty hydrosféry, troposféry a sochárske formy terénu. Celistvosť geografie je teda podmienená samotnou geografickou realitou. Akýkoľvek geografický výskum, akákoľvek geografická veda je nevyhnutne spojená s klímou, odtokom vody a topografiou.
