Rýchly rozvoj modernej vedy teraz nie je gdz. Kríza moderného školstva. Aktuálny stav a nadchádzajúce plány astronet

T-

Čo robiť s vedou Redakcia

Žijeme v dobe veľkých zmien. Štyri tisícročia sa svet vyvíjal pozdĺž vzostupnej logaritmickej krivky. Populácia neustále rástla, no za posledných 50 rokov - historicky nevýznamné obdobie - k rastu nedošlo. Vo fyzike sa tento jav nazýva „fázový prechod“: najprv došlo k explozívnemu rastu a potom sa náhle zastavil. Svet sa s jej vývojom nevedel vyrovnať a nové problémy sa snažil riešiť starými spôsobmi. Dôsledkom tohto prístupu bola prvá a druhá svetová vojna a neskôr to viedlo k rozpadu Sovietskeho zväzu.

Fázový prechod vo vývoji ľudstva

Teraz tempo rastu ľudskej populácie klesá, zažívame fázový prechod. Čo sa stane po tomto kritickom prechode? Všetky vyspelé krajiny teraz prežívajú krízu – detí je už teraz menej ako starých ľudí. Práve tam smerujeme.

To núti ľudí meniť svoj spôsob života, spôsob myslenia, metódy rozvoja. Mení sa aj rozloženie pracovnej sily. Na celom svete vymierajú malé mestá a dediny. V Amerike, ktorá je v tomto smere len 30-40 rokov pred nami, 1,5 % živí krajinu, 15 % je zamestnaných vo výrobe a 80 % je zamestnaných v nevýrobnom sektore – poskytovanie služieb, manažment, zdravotníctvo , vzdelávanie. Toto je nový svet, do ktorého vstupujeme, kde nie je ani roľník, ani robotnícka trieda, ale iba „stredná trieda“.

Úloha vedy v novom svete

Vedu zvyčajne delíme na základnú a aplikovanú. Obdobie zavedenia výdobytkov fundamentálnej vedy je 100 rokov. Napríklad teraz si užívame plody kvantovej mechaniky, ktorá sa objavila v roku 1900. Základná veda vyžaduje málo peňazí, povedzme jednu konvenčnú jednotku.

Aplikovaná veda sa vyvíja viac ako 10 rokov: sú to nové vynálezy, implementácia nových myšlienok, ktoré sa vyvíjali viac ako sto rokov. Aplikovaná veda vyžaduje 10 konvenčných menových jednotiek.

A potom je tu výroba a ekonomika. Ak máte dobre rozbehnutú výrobu, môžete ju preprofilovať za jeden rok, ale bude to vyžadovať 100 konvenčných jednotiek peňazí.

V jednom prípade sú vaším motívom vedomosti, v inom prospech, v treťom rozvoj a príjem. Musíme si uvedomiť, ako málo peňazí sa vynakladá na základnú vedu a aké skvelé výsledky prináša. Fundamentálnu vedu treba financovať hneď, aby sa o 100 rokov stonásobne oplatila.

Taká je ekonomika moderného pokroku.

Rozvoj ruskej vedy

Rozvoj ruskej vedy by nás mal vyviesť z krízy. Aby sme to dosiahli, musíme vstúpiť do sveta vedy. Sovietska veda sa rozvíjala v uzavretom priestore, mala kontakty s vonkajším svetom, ale bola uzavretá. A naše školstvo bolo na veľmi vysokej úrovni a značku si stále držíme. Vo vedení obrovských medzinárodných korporácií s niekoľkomiliónovým obratom je veľa ruských absolventov. Máme svoj spôsob výučby a nepotrebujeme nikoho napodobňovať.

Hlavnou prekážkou rozvoja inovácií nie je nedostatok peňazí, ale byrokracia. Ľudia z jadrového oddelenia hovoria, že ak by teraz dostali pokyn na vytvorenie atómovej bomby, nedokončili by tento projekt v správnom čase: jednoducho by sa utopili v byrokratickom močiari. Boj proti byrokracii je politická úloha.

Keď naši vedci na čele s Kurčatovom dostali za úlohu vyvinúť atómový projekt, všetci mali menej ako štyridsať rokov. Mladí vedci sa môžu a mali by sa podieľať na veľkých projektoch, ich mozgy stále fungujú. A teraz s nimi nikto nechce počítať.

Musíme zmeniť priority našej vedy. Naši špecialisti teraz odchádzajú do iných krajín – takto riešia problémy, ktoré by mal riešiť štát. V cárskom Rusku boli najlepší študenti a mladí vedci vyslaní na 2-3 roky do zahraničia, aby sa pripravili na profesúru. Pavlov, Mendelejev a mnohí ďalší predstavitelia svetovej vedy išli touto cestou. Toto je potrebné obnoviť.

Keď som v roku 1989 hovoril so Stanfordskou univerzitou, povedali mi, že v Amerike je 40 000 čínskych študentov. Vtedy bolo 200 Rusov a teraz sú ich tisíce a dokonca sa hovorí, že americké univerzity sú miestom, kde ruskí vedci učia čínštinu.

Našou úlohou je integrácia do svetovej vedy, samostatnosť v oblasti vzdelávania, rozvoj ekonomických, právnych a iných spôsobov, ako sa zbaviť byrokracie kontroly nad vynálezcami a tými, ktorí sú pripravení na inovácie.

Inovátori vždy oponujú úradom. A vždy dosiahli výsledky. V mysliach takýchto ľudí vznikajú aj politické protestné nálady – v Sovietskom zväze vznikali v akademických kampusoch, v uzavretých vedeckých inštitúciách. Sacharov pracoval na najuzavretejšom mieste v Rusku.

V posledných rokoch sa fyzik Sergej Kapitsa zaoberal historickou demografiou a snažil sa pochopiť históriu pomocou metód exaktných vied. Ľudstvo považuje za jednotný systém, ktorého vývoj možno opísať matematicky. To pomáha modelovať dlhodobé sociálne procesy. Z tohto prístupu k histórii vyrástla celá veda - kliodynamika kde demografia zohráva dôležitú úlohu.

Faktom je, že pri štúdiu rastu populácie Zeme rakúsky fyzik a matematik Heinz von Foerster objavil tzv zákon hyperbolického rastu, ktorý ľudstvu sľubuje nemalé problémy. Tvrdí, že ak by svetová populácia naďalej rástla pozdĺž tej istej trajektórie, po ktorej rástla od 1. do roku 1958 nášho letopočtu, potom by sa 13. novembra 2026 stala nekonečnou. Förster a spoluautori nazvali svoj príspevok o objave vo vede v roku 1960: „Koniec sveta: piatok 13. novembra 2026 z narodenia Krista.“

V skutočnosti je to, samozrejme, nemožné. Ale moderná veda vie, že systémy, ktoré sa ocitnú v takejto situácii, zvyčajne zažívajú fázový prechod. To je presne to, čo sa deje s ľudstvom priamo pred našimi očami: po dosiahnutí určitého kritického ukazovateľa tempo rastu svetovej populácie po 70. rokoch rýchlo klesá a potom sa stabilizuje. Kapitsa to nazýva „globálna demografická revolúcia“ a tvrdí, že rozvinuté krajiny to už zažili a rozvojové krajiny to v blízkej budúcnosti prežijú.

Zaujímavé je, že východiskový bod prednášky Kapitza je rovnaký ako u Hansa Roslinga, ale ich prístup a závery sú úplne odlišné. Ak je pre Roslinga spomalenie rastu populácie šancou vyhnúť sa katastrofe a musíme vynaložiť maximálne úsilie, aby sme to dosiahli, potom pre Kapicu je to nevyhnutnosť, ktorú nemôžeme ani urýchliť, ani odvrátiť. Podľa neho prežívame najvýznamnejšiu udalosť v dejinách ľudstva a rozsah jej dôsledkov je ťažko predstaviteľný a preceňovaný: globálna demografická revolúcia zasahuje do všetkých oblastí nášho života a vedie k rýchlej zmene vo všetkom. štruktúra štátov, svetový poriadok, ideológie, hodnoty.

Len kultúra a veda nám pomôžu vyrovnať sa s prebiehajúcimi zmenami, prispôsobiť sa novým podmienkam života, čiže tie komunity, ktoré to pochopia, budú v najvýhodnejšej pozícii. Rusko má všetky možnosti, ale na to je potrebné urobiť niekoľko veľmi dôležitých vecí.

Prečo, Zhores Ivanovič, nemožno činnosť Ruskej akadémie vied zredukovať na expertné funkcie?

Akadémia vied v Rusku je vedúcou vedeckou organizáciou. A obmedziť to len na expertné funkcie znamená viesť vec k likvidácii Ruskej akadémie vied. A dovoľte mi pripomenúť, že má osobitnú históriu – v mnohých ohľadoch odlišnú od toho, ako sa systém vedeckého výskumu budoval a rozvíjal v iných krajinách.

Ale predtým, ako sme mali Kurčatova, Koroleva, Keldysha – bol tu niekto, kto generoval nápady a podporoval veľké projekty. Rešpektovali ich nielen kolegovia vedci, považovali ich za moc. A teraz tam neboli žiadni titáni? Alebo je tento pocit nesprávny?

Je to tak aj nie.

Rozvoj vedy podlieha všeobecným princípom rozvoja civilizácie. A veda vo svojom obrat ovplyvňuje tento vývoj. Minister energetiky Saudskej Arábie raz povedal, že doba kamenná sa neskončila preto, že by bol nedostatok kameňa, ale preto, že sa objavili nové technológie. Plne s ním súhlasím.

A tu je ako príklad rozvoj informačných technológií, s ktorým si váš skromný sluha vynaložil veľa úsilia. Na jednej strane je to obrovský krok v toľkých veciach: vznik internetu, rozvoj biomedicíny... A na druhej strane sa objavilo veľa pseudovedeckých vecí, bolo možné manipulovať s ľuďmi, dokonca ich oklamať a zarobiť na tom veľké peniaze.

Našli ste výhodu v inom?

Áno. Začali urýchľovať rozvoj informačných technológií a všetkého, čo s nimi súvisí. Zdá sa, že vedecký výskum, predovšetkým základný, sa stratil v tieni. Prideľuje sa im oveľa menej peňazí.

Ale osobnostný faktor, máte pravdu, v tom zohráva dôležitú úlohu. Akadémia vied ZSSR vykonávala pokročilý vedecký výskum v mnohých oblastiach. A prezidenti akadémie - S.I. Vavilov, A.N. Nesmeyanov, M.V. Keldysh, A.P. Alexandrovovci sú vynikajúci vedci s vynikajúcimi vedeckými zásluhami. Ak by Sergej Ivanovič Vavilov žil o niečo dlhšie, dostal by Nobelovu cenu, ktorú dostal jeho študent za objav Čerenkovovho žiarenia.

Alexander Nikolajevič Nesmeyanov je tvorcom takmer všetkých polymérových technológií. Mstislav Vsevolodovič Keldysh, ešte predtým, ako bol zvolený za prezidenta akadémie, bol známy otvorenými publikáciami v oblasti letectva. Tiež výrazne prispel k práci našich vedcov na atómovej bombe, stal sa teoretikom astronautiky a sovietskeho raketového programu ...

A reformu Akadémie vied - prvú po vojne - vykonal aj Mstislav Keldysh ...

presne tak! A musím povedať, že postoj k tejto reforme v rámci samotnej akadémie bol spočiatku ťažký. Ale ak sa pozrieme z našich dní, uvidíme: štruktúra Akadémie vied, všetky jej oddelenia boli opodstatnené a vytvorené pod vedením Mstislava Vsevolodoviča Keldysha. Reforma bola úspešná.

dnes? Možno aj teraz potrebujeme čas na objektívne posúdenie výhod a nevýhod reformy Ruskej akadémie vied?

Teraz som presvedčený, že situácia je úplne iná. Najtvrdší úder sme akadémii zasadili reformami z roku 2013. Mechanické spojenie Ruskej akadémie vied s Akadémiou lekárskych vied a Poľnohospodárskou akadémiou považujem za chybu. Porovnaj: Akadémia vied ZSSR má približne 700 ľudí: 250 akademikov a 450 korešpondentov. Potom, už pod vedením Yu.S. Osipov, jeho počet dosiahol 1350. Krajina sa zväčšila o polovicu, Akadémia dvojnásobne. Nie je to zvláštne?

A spojenie troch akadémií v roku 2013 je rana, z ktorej sa ťažko spamätáva. Opuchnutý RAS sa stal nekontrolovateľným.

Myslíte si, že akadémia vied by nemala byť taká veľká? A FANO jej nepomôže?

O akej pomoci to hovoríš? Zobrali všetok majetok a povedali: Vy sa venujete vede a FASO sa bude zaoberať majetkom. Prepáčte, ako sa niekto môže venovať vede bez majetku, bez náležitých práv?! Zmenili stanovy a začali hovoriť, že Akadémia by mala vykonávať expertné funkcie. A ona, opakujem, má špeciálnu históriu a svoj vlastný vývoj. Naša akadémia bola pôvodne vytvorená ako akademická univerzita vrátane gymnázia a univerzity. Vedci vyučujú hodiny na univerzite a študenti vysokých škôl vyučujú hodiny na gymnáziu.

Snažili ste sa rozvinúť podobný princíp, už na modernej úrovni, na príklade Akademickej univerzity v Petrohrade, ktorú ste vytvorili. Pomáhajú v tom skúsenosti z Petrohradského fyzikálno-technického inštitútu, kde ste dlho pôsobili, a celej školy akademika Ioffeho?

Pomáha to, ale ťažkosti sú obrovské. A dôvod je rovnaký: po vede musí byť dopyt zo strany ekonomiky a spoločnosti. Stane sa to, keď sa to zmení ekonomická politika v krajine. Ale už teraz musíme vyškoliť personál, aby čelil výzvam modernej vedy. Aby sme nezabudli: všetky Nobelove ceny, ktoré do našej krajiny prišli, boli udelené zamestnancom troch inštitútov – FIAN v Moskve, Phystech v Leningrade a dokonca aj Inštitútu fyzikálnych problémov v Moskve. Fiztekh ale opustili aj Pyotr Kapitsa a Lev Landau, ktorí v ňom pôsobili. To znamená, že ide o dva výskumné ústavy, v ktorých vznikli vedecké školy na svetovej úrovni.

Abram Fedorovič Ioffe sa pri vytváraní Fakulty fyziky a mechaniky LPI riadil Phystech. Potom celkom oprávnene veril, že rozvoj inžinierskeho vzdelávania by mal byť založený na veľmi dobrej fyzickej a matematickej príprave. Dnes došlo vo vede k obrovským zmenám. Informačné technológie, nové úspechy v biológii a medicíne zohrávajú obrovskú úlohu. A vo výchove to musíme brať do úvahy.

Preto na našej akademickej univerzite zavádzame základné kurzy fyziológie a medicíny, dôsledne pripravujeme deti na informačné technológie a programovanie. Zároveň si zachovávame základné vzdelanie vo fyzike kondenzovaných látok, fyzike polovodičov, elektronike a nanobiotechnológiách.

Teraz je ťažké študovať. Ale skok do budúcnosti bude úspešný, ak uhádneme, z ktorých spoločných smerov sa zrodia nové revolúcie vo vede.

Môžete dať nejakú predpoveď?

Myslím si, že hlavné očakávania sú nejakým spôsobom spojené s nanobiotechnológiami. Dnes sa len blížime – na základe tých istých mikročipov sa snažíme rozoberať, čo všetko sa v človeku robí. A potom sa otvárajú nové veci, ktoré ešte treba pochopiť.

Poznáme mláďatá z „Joffeho hniezda“, máme tú česť sa s jedným z nich porozprávať. Cestujú vaši absolventi ďaleko? A kde sú úspešnejší – vo vede alebo v biznise?

Žiadajú ich vedecké školy na Západe. Veľa z nich tam chodí. Abram Fedorovič takýto problém nemal - Fiztekh stál neďaleko, kde boli mláďatá z jeho hniezda naozaj žiadané. A dnes Petrohradský fyzikálno-technologický inštitút, podobne ako FIAN v Moskve, skĺzol ďaleko nadol. Pretože nie je dopyt – v krajine neexistujú žiadne high-tech odvetvia, ktoré by si vyžadovali nový vývoj a riadne vyškolený personál.

S dopytom po našich absolventoch je u nás doma skutočný problém. Do určitej miery to pomáha riešiť naša aliancia so Skolkovom. Dnes má akademická univerzita centrum, ktoré pracuje na programoch Skoltech. Vznikla neskôr ako naša univerzita, no svojím programom sa približuje ideológii akademickej univerzity: je nevyhnutné rozvíjať vzdelávanie v príbuzných odboroch.

Dnes, vďaka Bohu, sa rektorom Skoltechu stal Alexander Kuleshov, akademik Ruskej akadémie vied, špecialista na informačné technológie. S ním si oveľa lepšie rozumieme a dohodneme sa rýchlejšie ako s jeho predchodcom Edwardom Crowleym.

A Skolkovo ako celok ako veľký projekt vás nesklamalo?

V konečnom dôsledku nie. A Skoltech sa bude rozvíjať. Tam si môžete vyskúšať nové prístupy k vzdelávaniu, ktoré budeme spoločne robiť.

Za akých podmienok by sa mláďatá z vášho hniezda mohli vrátiť do Ruska? Sú megagranty pre takýto prípad tým správnym podnetom?

Mám k tomu zvláštny vzťah. Som proti takýmto megadotáciám. Kto ich vyhráva a dostáva? Výskumníci, ktorí dosiahli vážne výsledky v zahraničí. Ale spravidla už majú rodinu na Západe, deti vyrastajú. A premýšľajú o svojom budúcom živote tam. Áno, nejaký čas si k nám budú chodiť po veľký grant. A dokonca si, plne pripúšťam, budú svedomito plniť svoje povinnosti – otvoria si laboratórium. Hneď po tom znova odísť. A potom čo?

Laboratóriá zostanú...

Akademická veda má určite vynikajúce úspechy v mnohých oblastiach vrátane letectva, vesmíru a jadrového priemyslu. Existuje teraz vývoj na tejto úrovni? Alebo sme navždy „zaseknutí v minulosti“?

Myslím si, že potenciál tu je. Napríklad v astrofyzike, vo fyzike kondenzovaných látok. S istotou viem, že máme vedcov, ktorí ovládajú tento materiál na svetovej úrovni a v niektorých smeroch ho prevyšujú. Ťažšie sa mi hovorí o tých istých veciach vo fyziológii, v medicíne, v biochémii. Ale myslím si, že aj tam je - v mnohých moskovských inštitútoch, v Novosibirsku, v Petrohrade. Preto sa snažíme tieto oblasti na našej univerzite rozvíjať.

Ale čo bolí dnes? Nechcem menovať, ale mám pred očami príklady, keď mladí ľudia spravia vedeckú kariéru, získajú akademický titul, titul a hneď idú do administratívy. Nemám nič proti verejnej službe ako takej. Teraz však u nás nadobúda akúsi hypertrofovanú škálu. Stalo sa niečo ako návnada pre mladých ľudí...

Na Urale, v Turinsku, mám sponzorovanú školu, ktorá nesie moje meno – študoval som tam od piateho do ôsmeho ročníka. Z môjho fondu vyplácame štipendiá najlepším študentom. Nedávno som sa tam dostal a pýtam sa: kam chcete ísť po promócii? Oni jednomyseľne – do štátnej služby, do pokrajinskej správy, niekde inde. Ale aby bol plat vysoký ...

Neviem si predstaviť niečo také v 50. a 60. rokoch! Nazvali by to: veda, nový závod, veľké stavenisko ... A čo, prepáčte, je záujem byť úradníkom? Ukazuje sa, že záujem je: dostane viac peňazí.

Otázka je od tých, ktorí nešli za úradníkmi a stále rozmýšľajú, čomu sa venovať. Keby nebolo tých objavov, za ktoré ste dostali Nobelovu cenu, čo by sa teraz v našich životoch nestalo?

Neexistoval by žiadny smartfón, internet, komunikácia z optických vlákien. A ešte skôr CD prehrávače, DVD filmy a videorekordéry. Nebolo by toho veľa. Pretože všetka moderná elektronika a všetky moderné informačné technológie sú postavené na dvoch veciach: na kremíkových čipoch (to je Jack Kilby v našej generálke) a polovodičových heteroštruktúrach. Aj dnes majú heteroštruktúry veľkú budúcnosť – ukážem to na číslach.

Keď Kilby a neskôr Robert Noyce vyrobili prvé integrované obvody, bolo celkovo niekoľko tranzistorov. A dnes už máme miliardu tranzistorov na jednom kremíkovom čipe.

Kam až zašli technológie ich výroby?

Áno. Ak prvé integrované obvody (ide o 70. rok) mali na čipe okolo desaťtisíc tranzistorov a rozmery boli desiatky mikrónov, dnes má tranzistor rozmery len desať až pätnásť nanometrov. A na jednom čipe - miliarda tranzistorov! Nebudem hádať, koľko rokov presne, ale rozhodne verím, že sa nájde čip, na ktorom bude umiestnených bilión tranzistorov. A v ľudskom mozgu, podotýkam pre porovnanie, len 80 miliárd neurónov. To znamená, že jeden čip bude mať viac schopností ako ľudský mozog.

Ako to dosiahnuť? Teraz sú rozmery čipu jednotky nanometrov. Nemôžeme ich ďalej znižovať. Východiskom je prechod z takzvaného horizontálneho čipu na vertikálny. Takýto prechod by si vyžadoval nové heteroštruktúry. Takže tieto dve veci – kremíková technológia pre čipy a technológia polovodičovej heteroštruktúry – opäť tvoria prelomový tandem. Teraz k elektronike v biomedicíne.

Spoločne nám záleží na tom, aby toto všetko vznikalo a rozvíjalo v prospech človeka a nie na jeho škodu.

Vojensko-priemyselný komplex bol dlhé roky, takmer celé 20. storočie hlavným odberateľom a spotrebiteľom pre akadémiu vied v jednej osobe. Čo teraz? Zostáva vodičom ruských vedcov?

Povedal by som to inak. Akademická veda vždy vytvárala základ pre vojensko-priemyselný komplex, no základ nie je krátkodobý. To, čo robíme dnes a na čo školíme personál, bude žiadané o desať až pätnásť rokov. A žiada ju nielen vojensko-priemyselný komplex, ale celý vedecko-technický pokrok.

Môj priateľ a kolega, prezident Kráľovskej spoločnosti v Londýne a nositeľ Nobelovej ceny George Porter, o tom povedal toto: „Všetka veda je aplikovaná. Jediný rozdiel je v tom, že niektoré aplikácie sú žiadané a objavujú sa dnes, zatiaľ čo iné prídu o storočia neskôr.“

Ale bitcoin je nové slovo v každodennom živote a nový fenomén. Ako sa k nemu cítite?

Negatívne. Všetko je to vymyslené. A peniaze by mali mať skutočnú hodnotu a skutočné pozadie.

Ale k Bielorusom a Bielorusku mám veľmi dobrý, pozitívny vzťah – to je moja vlasť. Áno, nedávno som čítal, že v Bielorusku je dovolené všetko. Možno si tam vedenie myslí, že na tom môžu niečo vyhrať? Neviem, nemyslím si...

Digitálna ekonomika nie je jednoduchá záležitosť. Áno, vyvíja sa – elektronický namiesto papierového. Avšak, bohužiaľ, môžete kradnúť a veľa.

Mnoho ľudí si pamätá váš optimizmus a vaše prognózy týkajúce sa solárnej energie – nezmenili sa?

Nie Budúcnosť patrí jej a to je nepopierateľné. V budúcnosti je schopná pokryť všetky potreby obyvateľov Zeme.

A aké sú šance jadrovej výroby? Vyvinie sa alebo nakoniec zmizne?

Myslím, že sa to bude vyvíjať. V konečnom dôsledku o všetkom rozhoduje ekonomika. V prvom rade budú rozvíjať to, čo je dnes výnosnejšie. Slnečná energia bude ekonomicky zisková, myslím, za 20-30 rokov. Keď pochopíme, že energetiku je potrebné rozvíjať v rámci medzinárodnej spolupráce a saharská púšť by mala patriť celej planéte, ekonomické výhody solárnej energie sa stanú nepopierateľnými. Na juhu našej krajiny to môže byť ekonomicky výhodné už teraz ...

A zostane téma aktuálna pre vesmír?

Samozrejme! Tu na desaťročia určovala celý vývoj kozmického výskumu u nás aj v zahraničí. Ak ma pamäť neklame, prvé dva satelity si poradili so vstavanými batériami a tretí už bol namontovaný solárne panely. Odvtedy ich začali dávať Američania. Na nižších dráhach - pazúrik, na vysokých - naše solárne batérie na heteroštruktúrach. Potom sme boli vo vedení: Američania na to ešte nemali, ale už sme stavili.

Potom, po rozpade ZSSR a všetkých nasledujúcich udalostiach, sme už nemohli byť vodcami. Z toho dôvodu, že predtým, v sovietskych časoch, sme si dovolili vyrábať solárne panely pomocou drahých technológií s použitím drahých materiálov. A už vtedy sa začali objavovať nové prístupy a technológie, ktoré bolo potrebné vyvinúť ...

Akademik Ruskej akadémie vied N. MOISEEV.

Odovzdávanie diplomov a gratulácií absolventom Phystech z roku 1997.

Akademik V. M. Glushkov (vľavo) a jeho študenti - doktori vied V. P. Derkach, A. A. Letichevsky a Yu. V. Kapitonova.

Profesor, doktor biológie N. F. Reimers na Medzinárodnej ekologickej konferencii v USA. august 1989

Účastníci prvého sovietsko-amerického sympózia o parciálnych diferenciálnych rovniciach v Novosibirsku Akademgorodok (1963). Stredové foto: Akademici I. N. Vekua a M. A. Lavrentiev.

Aby sme pochopili a zhodnotili procesy prebiehajúce vo svete, aby sme videli trendy a dokázali identifikovať všeobecné smery úsilia, ktoré by sa malo vyvíjať, je potrebné nájsť referenčný bod, akýsi základ, na ktorom bude vedecká analýza na skúmanú situáciu. Takouto podporou môže byť predstava spoločnosti ako akéhosi samoorganizujúceho sa, neustále sa vyvíjajúceho systému, v ktorom pravidelne dochádza k nesúladu duchovného a materiálneho sveta. Tieto svety sú navzájom prepojené, no ich korelácia nie je v žiadnom prípade jednoznačná. Sú šťastné obdobia, keď rozvoj duchovného sveta človeka ďaleko prevyšuje jeho materiálne potreby, a potom sa začína šťastná éra vo vývoji spoločnosti, jej kultúry a ekonomiky. Renesancia a osvietenstvo, ktoré po nej nasledovalo, boli zrejme práve takýmito obdobiami. Ale stáva sa aj opak, keď napriek vývoju potrieb materiálneho sveta dochádza k degradácii sveta duchovného. Jeho poklady zostávajú nevyžiadané, ako napríklad Alexandrijská knižnica, ktorú raní kresťania vypálili. A potom prichádza stredovek – nadčasovosť, ktorá vrhá ľudstvo o stáročia späť, odsudzuje ho na smútok a krv. Obávam sa, že sme na pokraji takého obdobia a bude treba veľké intelektuálne úsilie, aby sme ho neprekročili.

Kde ste, budúci Huni,
Aký mrak visel nad svetom!
Počujem tvoj liatinový šramot
Cez stále neobjavený Pamír.

Bryusov mal vo všetkom pravdu, okrem „neobjaveného Pamíru“. Sú otvorení, sú tu, sú okolo nás, toto je naša súčasná realita, toto mocnosti svetažijem dnes a málo rozumiem tomu, čo sa dnes deje na planéte. Sú to megamestá a súčasné masmédiá – najmarkantnejší prejav našej intelektuálnej degradácie, alebo, ak chcete, prichádzajúceho stredoveku. Ak ho nedokážeme zastaviť!

Dnes sa veľa hovorí o ekologickej kríze, o prechode krajiny na model „trvalo udržateľného rozvoja“, o hospodárskej kríze a mnohých ďalších fenoménoch rovnakého charakteru. To všetko je pravda – ľudstvo skutočne prechádza krízou a nie tak ekologickou, ako skôr civilizačným, ak chcete, nezhodou systému, ktorý sa na planéte v posledných storočiach etabloval. A to, čo sa deje u nás, je len zlomkom tohto globálneho procesu.

Zdá sa mi, že všetko, čo sa deje, je oveľa komplikovanejšie, ako si to bežne predstavujeme. Myslím si, že civilizačný potenciál, ktorý položila neolitická revolúcia, je prakticky vyčerpaný. Som presvedčený, že ľudstvo sa blíži k bodu zlomu vo svojom vývoji. Raz, ešte v paleolite, človek zažil niečo podobné: biologický vývoj jednotlivca sa postupne začal spomaľovať a ustupoval sociálnemu vývoju. A takáto postupná reštrukturalizácia bola pre náš biologický druh životne dôležitá. Nebudem hádať, čím by sa mal stať nový kanál ľudskej evolúcie, aké by mohli byť jeho scenáre. Tento článok venujem len jednej otázke. Zostane mimoriadne dôležitý, bez ohľadu na to, akú cestu vývoja si zvolí biologický druh, ktorý si hovorí „človek rozumný“.

Bude o vzdelávacom systéme, o odovzdávaní štafety kultúry a poznania. Všetky tie bifurkácie, alebo, povedané terminológiou francúzskeho matematika Rene Thoma, katastrofy, ktorými prešlo formovanie ľudstva, boli vyriešené „prirodzene“, teda selekčnými mechanizmami. Buď na úrovni organizmov, alebo na úrovni supraorganizmov – hordy, kmene, populácie, národy. Proces perestrojky sa ťahal tisícročia a stál našich predkov more krvi. Dnes je táto cesta nemožná: bude znamenať koniec dejín, a nie podľa Hegela alebo Fukojamu, ale skutočný koniec.

A akúkoľvek cestu rozvoja si ľudstvo zvolí, aby sa zachovalo na planéte, môže to byť len voľba mysle, založená na vede, na vedomostiach. Len tie dokážu zmierniť ťažkosti, s ktorými sa ľudia musia vyrovnávať. To znamená, že veda a vzdelávanie musia spĺňať úroveň týchto ťažkostí. Ale ak sa vážne zamyslíme nad obsahom a metódami moderného vzdelávania, ľahko zistíme, že doterajšie tradície vo vzdelávaní, predovšetkým v univerzitnom vzdelávaní, nezodpovedajú potrebám dnešnej doby. A táto kríza je možno najnebezpečnejšia zo všetkých súčasných kríz. Aj keď o tom z nejakého dôvodu takmer nehovoria.

Formovanie univerzitných tradícií sa začalo v stredoveku. Prvá univerzita bola založená v Bologni v roku 1088. Tvorilo ju množstvo škôl – logická, počtová, gramatická, filozofická, rétorika. S rozširovaním okruhu problémov, ktorým spoločnosť čelí, vznikali nové disciplíny. Vedci sa zároveň čoraz viac stávali úzkymi profesionálmi, ktorí si rozumeli čoraz horšie. Rovnako to bolo aj s technickými školami, ktorých pôvodným účelom bolo vyučovať remeslá. Mnohé z nich sa zmenili na vyššie vzdelávacie inštitúcie a niektoré, ako napríklad slávna Moskovská vyššia technická škola, sa v minulom storočí stali plnohodnotnými technickými univerzitami. A všetky vysoké školy mali jedno spoločné – viacodborové, túžbu po úzkej špecializácii, postupnú stratu univerzálnosti vzdelávania. Najdlhšie sa držala ruská vysoká škola, ale aj tá postupne začala strácať na šírke vzdelanosti, nasledovať ideológiu tvrdého pragmatizmu.

Stredná škola na celom svete sa stáva ako Babylonská veža, ktorej stavitelia si čoraz horšie rozumejú a majú veľmi malú predstavu o architektúre veže a účele stavby! Nadbytočné a neštruktúrované informácie vyvolávajú informačný chaos. A on je ekvivalentom nevedomosti, straty videnia skutočných hodnôt.

Tieto okolnosti nemohli prejsť bez povšimnutia. Charles Percy Snow, pozoruhodný britský spisovateľ a profesor fyziky, písal v päťdesiatych rokoch o priepasti medzi slobodnými umeniami a vedeckým vzdelávaním. Navyše nás upozornil na skutočnosť, že vznikajú dve odlišné kultúry a dva odlišné spôsoby myslenia.

A to bol len jeden aspekt problému. Vo všeobecnosti sa všetko ukázalo byť oveľa ťažšie. Rozvoj vedy a techniky v dvadsiatom storočí nadobudol úplne nový charakter. Už to nie sú vedecko-technické revolúcie, ale určitý proces „s priťažením“, ako sa hovorí v synergetike. Charakterizuje ju rýchlo rastúca miera inovácií a technologickej reštrukturalizácie, čo znamená zmeny v životných podmienkach (a prežití) nielen jednotlivcov, ale národov ako celku. Existujúci vzdelávací systém zjavne nie je pripravený na takýto obrat v „dejinách ľudí“. Toto som musel zažiť na vlastnej koži.

V polovici 50. rokov som bol vymenovaný za dekana aeromechanickej fakulty vtedy známeho Phystech. Fakulta sa rýchlo rozrástla a zmenila sa na inkubátor špecialistov pre náš letecký priemysel. Počet vyučovaných odborov rapídne vzrástol. Jednoznačne sme nedržali krok s vývojom technológií. Bol som vtedy profesorom na Katedre fyziky rýchlych procesov, ako bola vtedy katedra teórie výbuchov kódovaná. Na jej čele stál budúci zakladateľ Sibírskej pobočky Akadémie vied ZSSR akademik M.A. Lavrentiev. Preto som najprv začal hovoriť o svojich ťažkostiach a pochybnostiach s Michailom Alekseevičom.

Výsledkom pomerne zdĺhavých diskusií bola zásada: je potrebné učiť nie tak jednotlivé detaily, ako schopnosť učiť sa nové veci a vzďaľovať sa od štandardov. V skutočnosti nikto z nás nevie povedať, aké konkrétne znalosti budú naši miláčikovia potrebovať v rýchlo sa meniacom svete o 15-20 rokov. Špecialista sa musí stať nad svojím remeslom a ľahko prejsť na nové. A normy by mali byť dočasné a nemali by sa rodiť na ministerstvách, ale tam, kde sa robí veda.

Tento princíp sa stretol s mnohými námietkami. Skutočne je to nielen diskutabilné, ale aj veľmi náročné na realizáciu. A kladie na pedagogický zbor dosť ťažké a hlavne nezvyčajné požiadavky. V tých rokoch som vyučoval veľa rôznych kurzov a vždy som sa snažil nájsť rozumné kompromisy medzi profesionalitou a širokým pohľadom na tému, na jej začlenenie do „všeobecného obrazu sveta“. Moje kurzy boli niekedy vystavené veľmi ostrej kritike. Matematici povedali, že namiesto dôkazov som sa obmedzil na „dôkazy“ a fyzici ma obvinili, že neučím fyziku, ale „modely fyziky“. A všetci boli v poriadku – presne to som chcel dosiahnuť. S odstupom času si môžem vyčítať len to, že som dostatočne jasne nestaval mosty medzi rôznymi disciplínami. A stále som presvedčený, že zásada, ktorú sme sformulovali pred viac ako 40 rokmi, je pre univerzitné vzdelávanie univerzálna: učiť sa musí tak, aby sa človek ľahšie učil nové veci, ktorým bude musieť čeliť.

Jedným z najakútnejších problémov moderného vzdelávania je boj s rastúcim informačným chaosom. S rozširovaním sféry pôsobenia a intenzitou vedecko-technického pokroku veľmi rýchlo rastie počet spojení medzi ľuďmi a najmä medzi rôznymi oblasťami poznania. No množstvo informácií, ktoré na človeka v tomto prípade padnú, rastie mnohonásobne rýchlejšie. V dôsledku toho sa potrebné (a nielen užitočné) informácie utápajú v chaose „šumu“ a pri moderných metódach výberu informácií, teda s existujúci systém môže byť takmer nemožné identifikovať požadovaný signál, najmä ho interpretovať.

Zdá sa, že v rámci jednej z fakúlt Fyzikálneho ústavu v 50. a 60. rokoch sa nám to podarilo, opierajúc sa o základný princíp, o ktorom som hovoril vyššie. Ale aj celý Fyzikálny a technologický inštitút je len malou časťou toho grandiózneho „učiteľského“ systému, od ktorého účinnosti priamo závisí osud ľudí a krajiny. A formulovaný princíp, akokoľvek potrebný, je zjavne nedostatočný, pokiaľ ide o celý systém. Čo ešte treba? Akým smerom by sa mal reformovať vzdelávací systém, najmä ten vysokoškolský? Tieto otázky sú dnes mimoriadne aktuálne.

Vôbec sa netvárim, že som revolučný reformátor: ako zásadový oportunista som proti akýmkoľvek revolúciám. Akékoľvek úpravy a reformy musia byť vyvážené a postupné. Najmä ak ide o vzdelanie a kultúru, ktoré sú posvätené odvekými tradíciami, ktoré nevznikli náhodou. Preto vyjadrím len niekoľko úvah, aj na základe osobných skúseností.

V 70. rokoch 20. storočia vznikol vo Výpočtovom stredisku Akadémie vied ZSSR počítačový systém (systém počítačových modelov) schopný simulovať fungovanie biosféry a jej interakciu so spoločnosťou. S jeho pomocou sa uskutočnilo množstvo štúdií, z ktorých jedna - analýza dôsledkov rozsiahlej jadrovej vojny - získala širokú verejnosť. Objavili sa dokonca nové pojmy – „nukleárna noc“ a „nukleárna zima“. Najdôležitejším dôsledkom analýzy však bolo pochopenie, že prírodné vedy budú v blízkej budúcnosti schopné odpovedať na otázku: čo je to za zakázanú hranicu, ktorú človek vo vzťahu k prírode nemá právo prekročiť okolnosti.

Ale správanie ľudí nie je determinované len a nie tak veľmi poznatkami, ktoré vznikajú v prírodných vedách. A tu si musíme znova pripomenúť, čo povedal Charles Percy Snow. Spoločnosť nemôže prežiť bez poznania domu, v ktorom žije, teda bez poznania okolitého sveta. Ale strácajú všetok zmysel, ak spoločnosť nedokáže zosúladiť svoje správanie so zákonmi tohto sveta a ich dôsledkami. Ukazuje sa teda, že druhým základným princípom, ktorý by mal byť základom moderného vysokoškolského vzdelávania, je integrita vzdelávania – vedeckého, technického a humanitného.

Pomerne veľa výskumníkov a učiteľov v Rusku aj v iných krajinách pochopilo tento princíp. Prišli rôznymi spôsobmi, z rôznych dôvodov. A tiež o tom hovoria rôznymi spôsobmi. Niektoré z nich sú o humanizácii vedecko-technického či inžinierskeho vzdelávania. Iné – o potrebe prírodovedného vzdelávania pre humanitné vedy. Alebo inak formulujú svoju víziu menejcennosti moderného školstva. Podstata takýchto myšlienok je však rovnaká: všetky vedy, ktoré učíme našich miláčikov, majú rovnaký cieľ – zabezpečiť budúcnosť ľudskej existencie v biosfére. Pri modernej sile civilizácie a zložitosti vzťahu medzi prírodou a človekom by všetko úsilie ľudí malo skutočne vychádzať z tejto reality. Environmentálna výchova, ak je tento termín vhodný, by sa mala stať chrbtovou kosťou moderného vzdelávania.

A ešte jedna vec: musíme preniesť nielen štafetový beh skúseností a vedomostí, ale aj štafetový beh predvídavosti! Pri súčasnom tempe zmien životných podmienok, s rastúcim ohrozením samotnej existencie ľudstva už nie je možné sústrediť sa len na tradície a minulé skúsenosti. Úlohou Ľudskej kolektívnej mysle je pozerať sa za horizont a budovať svoju rozvojovú stratégiu zohľadňujúcu záujmy budúcich generácií. Uvedené sa týka predovšetkým vysokoškolského vzdelávania. Lebo práve tu sa vytvára intelekt, od ktorého závisí budúcnosť ľudského rodu.

Ale ako sa to dá dosiahnuť? Akékoľvek revolúcie a deformácie sú tu veľmi nebezpečné. Je potrebné aktívne, ale zdržanlivé vyhľadávanie. Všetko, čo bolo povedané, sa týka problémov spoločných pre celú planetárnu komunitu. Ako sa to však odráža v našej ruskej realite?

Okrem planetárnej krízy kultúry a vzdelávania, o ktorej som hovoril, sa u nás prekrýva aj naša špecifická ruská kríza. Vlna ignorancie najmä v riadiacich štruktúrach sa postupne mení na cunami, ktoré môžu zmiesť zvyšky vzdelanosti a kultúry. Niekedy sa mi zdá, že nemáme inú možnosť, ako sa riadiť radou Bryusova, ktorou končí báseň, ktorej prvé riadky som vzal ako epigraf k tomuto článku:

A my, mudrci a básnici,
Strážcovia tajomstiev a viery,
Vezmime si rozsvietené svetlá
V katakombách, na púšti, v jaskyniach.

Ale možno stojí za to bojovať? Možno nie je všetko stratené? A ešte je priskoro odniesť do katakomb tie svetlá, ktoré u nás svietili pred viac ako tisíc rokmi!

A myslím si, že túto túžbu prežívajú mnohí. Nie je náhoda, že na kongres o environmentálnej výchove na univerzitách, ktorý v júni 1997 vo Vladimire zorganizoval ruský Zelený kríž a vedenie mesta, prišlo 520 správ z rôznych kútov krajiny. To znamená, že ruská inteligencia nepôjde do katakomb!

Naša krajina a jej ekonomika sú dnes v katastrofálnej situácii. Nebudem opakovať známe fakty. Uvedomujú si však veľmoci, že sekajú koreň, na ktorom možno jedného dňa opäť vyrastie strom ruskej civilizácie? Veď vedecké tímy kolabujú, vedecké školy umierajú. Porušuje sa stará sedliacka zásada „zachovať semienko“: nech je v zime akokoľvek hladné, semienka sa nedotýkajte až do jari! Vyššie vzdelanie, výskumné tímy, vysoká vzdelanosť národa - to je hlavná podpora, záruka ďalšieho rozvoja krajiny. A teraz sa pre všetky trápenia, ktoré už na vysoké školstvo privalili, pripravuje aj znižovanie počtu vysokých škôl.

Uvedomujú si tí, ktorí takéto prípady začínajú, že likvidácia viacerých inštitúcií ako Moskovský fyzikálno-technický inštitút, Moskovská vyššia technická škola, Moskovský letecký inštitút, Moskovský energetický inštitút stačí na zastavenie rozvoja Ruska na storočie? Niekedy sa zdá, že niekto so šikovnou a krutou rukou sa snaží zničiť možného konkurenta na poli ľudského intelektu. Tento „niekto“ však môže byť zároveň ignorantstvom aj domýšľavosťou! Čo samozrejme nie je o nič lepšie.

Pozrime sa späť: veď už sme sa neraz museli postaviť z kolien, máme skúsenosti s prekonávaním katastrofálnych situácií. Spomeňme si na vlasteneckú vojnu. V najtragickejšom období, keď krajinu sužovali fašisti, sme našli silu a schopnosť realizovať vedecký program vytvorenia jadrového štítu. Bolo jasné, že bez toho sa staneme zadnými dvormi planéty.

Náš štát v tých rokoch dokázal ešte viac – na rozdiel od Nemecka si dokázal udržať vedecké školy. A moja generácia, ktorá si po vojne sňala ramenné popruhy, vstúpila do týchto škôl. O desať rokov neskôr sme sa stali druhou vedeckou veľmocou na svete. Pre každého vedeckých konferencií v 50. a 60. rokoch sa spolu s angličtinou hovorilo aj po rusky. Národ získaval sebaúctu – skutočnosť nemenej dôležitá ako úspech v ekonomike! Z nejakého dôvodu sa na to teraz zabudlo.

Vedecké školy – fenomén, ktorý bol charakteristický pre Rusko a Nemecko – nie sú len súborom odborníkov pracujúcich v jednej oblasti. Ide o neformálny tím výskumníkov alebo inžinierov so zmyslom pre zodpovednosť za osud prípadu a za osud toho druhého. Vytvorenie vedeckej školy trvá mnoho desaťročí, ako pri každej tradícii. V Nemecku ich zničil fašizmus. A stále sa nezotavili! Nemecko je stále zbavené toho vedeckého a inžinierskeho významu, postavenia v intelektuálnom svete, ktoré malo pred nástupom nacistov k moci.

Nedávno som mal možnosť hovoriť s jedným z tých vysokopostavených ničiteľov vedy, na ktorých si naši ľudia pravdepodobne nikdy nespomenú milým slovom. Išlo o osud ruskej vedy. A znela myšlienka: "Musíme rozvíjať vedu, pretože je lacnejšie kupovať licencie." K nešťastiu nášho ľudu to nie je len myšlienka jedného z polovzdelaných, ktorí sa považujú za intelektuálov, ale uhol pohľadu dôsledne uvádzaný do praxe! Predpokladaný pokles počtu vysokých škôl potvrdzuje moje tvrdenie.

V tomto rozhovore môj oponent priniesol argument, ktorý sa mu zdal absolútne nevyvrátiteľný – príklad povojnového Japonska, ktoré kupovalo licencie a neutrácalo miliardy na vzdelávanie a fundamentálnu vedu. Mal som protiargument – to isté Japonsko! V roku 1945 sme my aj Japonsko začínali od nuly. Ale Japonsko malo Marshallov plán a najpriaznivejšie trhové podmienky a my sme stúpali sami a manažment nebol ani zďaleka najlepší. Začiatkom 60. rokov bol však hrubý domáci produkt na obyvateľa v ZSSR o 15-20 percent vyšší ako v Japonsku. A potom tam prebehla tichá reštrukturalizácia: štát začal zasahovať do ekonomiky, urobil sa medzník domáci trh a rozvoj domáceho „know-how“. A koncom 70. rokov už bol obraz úplne iný.

Ak sa teda vo všeobecnosti blíži k planéte nový stredovek, v ktorom budú na loptičke vládnuť politici, ktorí si nevidia ďalej od nosa, biznismeni, ktorí vedia potešiť aj tie najzákladnejšie city človeka a úzky remeselníci, potom Rusko má miesto na chodbe tohto stredovekého hostela!

S takouto vyhliadkou sa nedá zmieriť! O stúpajúcej vlne neschopnosti a nepochopenia toho, čo sa deje, o klanových a priemyselných záujmoch, o neschopnosti našej krajiny prijať výzvu neustále sa zrýchľujúceho vedecko-technického pokroku - v kruhoch vedeckej a inžinierskej inteligencie sa začalo dlho rozprávať pred začiatkom perestrojky. Možno takouto hranicou, keď už bola zrejmá nevyhnutnosť hroziacej systémovej krízy v Sovietskom zväze a náš ústup z popredia, bol neúspech kosyginských reforiem, prechod na výrobu jednej série počítačov, a teda , odstránenie domácej línie BESM.

A mnohí z nás už vtedy, v 70-tych rokoch, začali hľadať také formy činnosti, v ktorých by sme mohli podľa svojich možností aspoň nejako ovplyvniť chod udalostí, aspoň spomaliť nastupujúcu degradáciu a pripraviť nové pozície pre budúci vzlet . Akademik V. M. Glushkov zúfalo bojoval na stretnutiach vojensko-priemyselného komplexu, akademik G. S. Pospelov písal knihy a prednášal o princípoch programového manažmentu. Zaoberal som sa problémami vzťahu medzi človekom a biosférou, veriac, že nevyhnutná ekologická kríza bude očistcom, ktorý môže priviesť ľudstvo k morálnej obnove. A cestou cez to je zlepšenie vzdelávania, túžba dať mu ostré environmentálne zameranie.

Napísal som o tom niekoľko kníh, ktoré sa predávali v pomerne veľkých nákladoch. Spolu s mojimi kolegami vo Výpočtovom stredisku Akadémie vied ZSSR sme vyvinuli počítačový systém ako druh nástroja na kvantitatívnu analýzu možných scenárov interakcie medzi biosférou a spoločnosťou. Bol som si istý, a teraz si myslím to isté, že naše domáce tradície, vysoká vzdelanosť národa, samotné školstvo, ktoré sa začalo formovať v minulom storočí a dostalo jedinečný rozvoj v 20. dať Rusku šancu zaujať svoje právoplatné miesto v planetárnej komunite a ocitnúť sa medzi lídrami vytvárajúcimi nové civilizačné paradigmy.

Ukazuje sa, že nie som jediný, kto takto uvažuje. Inšpirovalo to a dalo určitú nádej. Jedným z mojich spolupracovníkov bol už zosnulý profesor N. F. Reimers. (Pozri jeho články v časopise Veda a život, č. 10, 12, 1987; č. 7, 8, 1988; č. 2, 1991; č. 10, 1992) Ukázalo sa, že obaja sme uvažovali o potrebe takéhoto reforma vysokoškolského vzdelávania, ktorá by z ekológie v jej modernom ponímaní ako vedy o vlastnom dome urobila jadro vzdelávacieho procesu. Okrem toho sme obaja uvažovali o environmentálnej výchove, najmä pre humanitné vedy, a boli sme presvedčení, že 21. storočie sa stane storočím humanitných vied, ktoré na základe poznatkov prírodných vied vytvoria základy novej ľudskej civilizácie s novou morálkou. .

Dokonca sme vymysleli schému takejto reštrukturalizácie a možných organizačných experimentov. Veľa som chodil po „úradoch“ a stretol som sa s celkovo benevolentnou reakciou. Zdalo sa, že sme na prahu nových dôležitých organizačných rozhodnutí.

Potom však nastal kolaps Veľkého štátu. Pri moci je pomerne veľa ľudí, ktorí sa nestarajú o tisícročné tradície krajiny, o ruskú vedu a vzdelanie. Už sa mi zdalo, že všetkým plánom treba dať koniec.

Vďaka Bohu - mýlil som sa!

Raz S. A. Stepanov, zamestnanec Ministerstva vysokého školstva ZSSR, krátko pred likvidáciou tohto ministerstva zhromaždil malú skupinu odborníkov a navrhol vytvorenie samostatnej, neštátnej environmentálnej univerzity s humanitným zameraním. Bola to tá istá myšlienka, o ktorej sme diskutovali s Reimersom. Ale potom nás nenapadla myšlienka vytvorenia súkromnej univerzity. To si vyžadovalo „nové myslenie“ a poznanie potenciálu nového usporiadania štátu.

V septembri 1992 bol prijatý prvý študent na univerzitu, ktorá dostala názov Medzinárodná nezávislá environmentálna a politická univerzita – MNEPU. S. A. Stepanov bol zvolený za rektora univerzity, N. F. Reimers - dekan Fakulty ekológie, ja som sa stal prezidentom univerzity.

Univerzita sa teda konala. V roku 1996 bola prvá promócia bakalárov, v roku 1997 sme už promovali špecialistov s plnou 5-ročnou dobou štúdia. Tento rok plánujeme absolvovať prvých magistrov.

Vytvorenie MNEPU je len prvou skúsenosťou, kvapkou v mori potrebných vecí. Ale neustále sa snažím potvrdiť absolútnu postupnosť. Z toho, že je potrebné radikálne zlepšiť vzdelávanie a určiť jeho postavenie v spoločnosti, vôbec nevyplýva, že treba urobiť revolúciu. Je potrebné postupne a rozvážne vytvárať nové princípy, uvádzať ich do života a skúšať ich skúsenosťami.

A v tomto kontexte môžu byť malé neštátne vysoké školy pre budúcnosť našej krajiny neoceniteľné. Štátne univerzity musia fungovať v rámci dosť prísnych noriem, ťažko sa tam zavádzajú nové myšlienky, nové programy, nové vyučovacie metódy. Je ťažké experimentovať. A práve malé neštátne univerzity môžu byť strážcami nášho domáceho „učiteľského“ systému.

Som presvedčený, že príde čas, keď naše orgány budú môcť myslieť na budúcnosť ruských národov, a potom budú ohniská, na ktorých teraz pracujeme, veľmi potrebné pre civilizáciu, v ktorej sa naša krajina, dúfam, zaujať svoje právoplatné miesto.

LITERATÚRA

N.N. Moiseev o vzdelávaní:

Ako ďaleko do zajtra. V troch zväzkoch. M.: Vydavateľstvo MNEPU, 1997.

Zväzok I. Voľné úvahy (1917-1993).

Zväzok II. Svetové spoločenstvo a osud Ruska.

Zväzok III. Čas stanoviť národné ciele.

Zničený vedecko-technický potenciál, ktorý mala naša krajina v časoch ZSSR, sa nedá obnoviť a nie je to potrebné. Hlavnou úlohou dneška je zrýchleným tempom vytvoriť nový, silný vedecký a technologický potenciál v Rusku, a preto je potrebné presne poznať skutočný stav vedy a vyššie vzdelanie. Až potom sa rozhodnutia o riadení, podpore a financovaní tejto oblasti budú prijímať na vedeckom základe a dávajú reálne výsledky – hovorí hlavný vedecký pracovník Ústavu pre vedecké informácie v spoločenských vedách (INION) Ruskej akadémie vied, vedúci odd. Centrum pre informatizáciu, sociálny a technologický výskum a vedeckú analýzu (Centrum pravdy) Ministerstvo priemyslu, vedy a techniky a Ministerstvo školstva Anatolij Iľjič Rakitov. V rokoch 1991 až 1996 bol poradcom prezidenta Ruska pre otázky vedeckej a technickej politiky a informatizácie a viedol Informačné a analytické centrum administratívy prezidenta Ruskej federácie. V posledných rokoch sa pod vedením A. I. Rakitova a za jeho účasti uskutočnilo niekoľko projektov venovaných analýze vývoja vedy, techniky a vzdelávania v Rusku.

JEDNODUCHÁ PRAVDA A NIEKTORÉ PARADOXY

Aspoň na celom svete, tak si väčšina myslí, vedu robia mladí ľudia. Náš vedecký personál rýchlo starne. V roku 2000 priemerný vek akademikov Ruskej akadémie vied mal viac ako 70 rokov. To sa dá ešte pochopiť - veľké skúsenosti a veľké úspechy vo vede sa nedajú okamžite. Ale fakt, že priemerný vek doktorandov je 61 a kandidátov 52, je znepokojujúci. Ak sa situácia nezmení, potom približne do roku 2016 dosiahne priemerný vek výskumníkov 59 rokov. Pre ruských mužov to nie je len posledný rok preddôchodkového života, ale aj jeho priemerná dĺžka. Takýto obraz vzniká v systéme Akadémie vied. Na univerzitách a odvetvových výskumných ústavoch v celoštátnom meradle je vek doktorov vied 57-59 rokov a kandidátov - 51-52 rokov. Takže o 10-15 rokov z nás veda môže zmiznúť.

Vďaka najvyššiemu výkonu sú superpočítače schopné riešiť tie najzložitejšie problémy. Najvýkonnejšie počítače tejto triedy s výkonom až 12 teraflopov (1 teraflop - 1 bilión operácií za sekundu) sa vyrábajú v USA a Japonsku. V auguste tohto roku ruskí vedci oznámili vytvorenie superpočítača s kapacitou 1 teraflop. Na fotografii sú zábery z televíznych reportáží venovaných tejto udalosti.

Ale tu je to, čo je zaujímavé. Podľa oficiálnych údajov sa za posledných 10 rokov súťaže pre univerzity rozrástli (rok 2001 bol v tomto zmysle rekordný) a postgraduálne a doktorandské štúdium „upieklo“ vysokokvalifikovaných mladých vedcov v nevídanej miere. Ak berieme počet študentov študujúcich na vysokých školách v akademickom roku 1991/92 ako 100 %, tak v roku 1998/99 ich počet vzrástol o 21,2 %. Počet absolventov vedecko-výskumných ústavov sa za túto dobu zvýšil takmer o tretinu (1 577 osôb) a absolventov vysokých škôl 2,5-krát (82 584 osôb). Prijatie na postgraduálne štúdium sa strojnásobilo (28 940 osôb) a výstup bol: v roku 1992 - 9 532 osôb (z toho 23,2 % s obhajobou dizertačnej práce) av roku 1998 - 14 832 osôb (27,1 % s obhajobou dizertačnej práce).

Čo sa u nás deje s vedeckým personálom? Aký je vlastne ich skutočný vedecký potenciál? Prečo starnú? Všeobecný obraz je takýto. Po prvé, nie všetci študenti po absolvovaní univerzít túžia ísť na postgraduálnu školu, mnohí tam idú, aby sa vyhli armáde alebo žili tri roky slobodne. Po druhé, obhájení kandidáti a doktori vied spravidla nemôžu nájsť plat hodný ich titulu v štátnych výskumných ústavoch, dizajnérskych kanceláriách, GIPR a univerzitách, ale v komerčných štruktúrach. A idú tam a nechávajú svojim titulovaným dozorcom príležitosť ticho zostarnúť.

Popredné univerzity poskytujú študentom možnosť využívať modernú výpočtovú techniku.

Zamestnanci Centra pre informatizáciu, sociálno-technologický výskum a vedeckú analýzu (Truth Center) si preštudovali asi tisícku webových stránok firiem a náborových organizácií s pracovnými ponukami. Výsledok bol nasledovný: absolventom vysokých škôl ponúkajú priemernú mzdu okolo 300 dolárov (dnes je to takmer 9 tisíc rubľov), ekonómom, účtovníkom, manažérom a obchodníkom – 400 – 500 dolárov, programátorom, vysokokvalifikovaným bankovým špecialistom a finančníkom – od 350 do 550 USD, kvalifikovaní manažéri - 1 500 USD alebo viac, ale to je už zriedkavé. Medzitým medzi všetkými návrhmi nie je ani zmienka o vedcoch, výskumníkoch atď. To znamená, že mladý kandidát alebo doktor vied je odsúdený buď pracovať na priemernej univerzite alebo vo výskumnom ústave za plat zodpovedajúci 30-60 dolárom. , a zároveň sa neustále ponáhľať hľadať si zárobky u tretích strán, brigády, súkromné hodiny a pod., alebo sa zamestnať v komerčnej spoločnosti, ktorá nie je v ich odbore, kde nie je ani kandidátsky titul, ani doktorandský titul. užitočné pre neho, snáď okrem prestíže.

Existujú však aj ďalšie dôležité dôvody, prečo mladí ľudia opúšťajú vedeckú oblasť. Nielen chlebom žije človek. Stále potrebuje možnosť zlepšovať sa, realizovať sa, presadiť sa v živote. Chce vidieť budúcnosť a cítiť sa minimálne na rovnakej úrovni so zahraničnými kolegami. V našich ruských podmienkach je to takmer nemožné. A preto. Po prvé, veda a na nej založený pokrok v oblasti špičkových technológií sú v našej krajine veľmi málo žiadané. Po druhé, experimentálna základňa, vzdelávacie a výskumné zariadenia, zariadenia a zariadenia vo vzdelávacích inštitúciách sú fyzicky a morálne zastarané o 20 až 30 rokov av najlepších, najmodernejších univerzitách a výskumných ústavoch o 8 až 11 rokov. Ak zoberieme do úvahy, že vo vyspelých krajinách sa technológie vo vedecky náročných odvetviach nahrádzajú každých 6 mesiacov – 2 roky, takéto zaostávanie sa môže stať nezvratným. Po tretie, systém organizácie, riadenia, podpory vedy a výskumu a hlavne informačnej podpory zostal prinajlepšom na úrovni 80. rokov. Preto takmer každý skutočne schopný, a ešte viac talentovaný mladý vedec, ak nechce degenerovať, sa snaží ísť do komerčnej štruktúry alebo odísť do zahraničia.

Podľa oficiálnych štatistík bolo v roku 2000 vo vede zamestnaných 890,1 tisíc ľudí (v roku 1990 viac ako 2-krát viac - 1943,3 tisíc ľudí). Ak potenciál vedy hodnotíme nie počtom zamestnancov, ale výsledkami, teda počtom patentov registrovaných najmä v zahraničí, predaných, vrátane v zahraničí, licencií a publikácií v prestížnych medzinárodných publikáciách, tak nám vychádza, že sú desiatky alebo dokonca stokrát nižšie ako najrozvinutejšie krajiny. Napríklad v USA bolo v roku 1998 vo vede zamestnaných 12,5 milióna ľudí, z toho 505-tisíc doktorov vied. Domorodci z krajín SNŠ medzi nimi nie sú viac ako 5% a mnohí vyrástli, študovali a dostali stupňa tam, nie tu. Bolo by teda nesprávne tvrdiť, že Západ žije na úkor nášho vedeckého a intelektuálneho potenciálu, ale oplatí sa posúdiť jeho skutočný stav a perspektívy.

VEDECKO-INTELEKTUÁLNY A VEDECKO-TECHNOLOGICKÝ POTENCIÁL

Existuje názor, že napriek všetkým ťažkostiam a stratám, starnutiu a odlivu pracovníkov z vedy si stále zachovávame vedecký a intelektuálny potenciál, ktorý Rusku umožňuje zostať medzi poprednými svetovými mocnosťami, a náš vedecký a technologický rozvoj je stále pre zahraničných a domácich investorov, avšak investície sú mizivé.

V skutočnosti, aby naše produkty zvíťazili na domácom a zahraničnom trhu, musia kvalitatívne prekonať produkty konkurentov. Kvalita výrobkov však priamo závisí od technológie a moderných, najmä špičkových technológií (sú najziskovejšie) - od úrovne vedeckého výskumu a technologického rozvoja. Ich kvalita je zasa tým vyššia, čím vyššia je kvalifikácia vedcov a inžinierov a jej úroveň závisí od celého vzdelávacieho systému, najmä vysokoškolského.

Ak hovoríme o vedecko-technickom potenciáli, potom tento pojem zahŕňa nielen vedcov. Jeho súčasťou sú aj prístrojový a experimentálny park, prístup k informáciám a ich úplnosť, systém riadenia a podpory vedy, ako aj celá infraštruktúra, ktorá zabezpečuje pokročilý rozvoj vedy a informačného sektora. Bez nich jednoducho nemôže fungovať technológia ani ekonomika.

Veľmi dôležitou otázkou je príprava odborníkov na univerzitách. Skúsme prísť na to, ako sa pripravujú na príklade najrýchlejšie sa rozvíjajúcich odvetví modernej vedy, medzi ktoré patrí biomedicínsky výskum, výskum v oblasti informačných technológií a tvorba nových materiálov. Podľa najnovšej príručky „Ukazovatele vedy a techniky“ vydanej v USA v roku 2000 boli v roku 1998 výdavky len na tieto oblasti porovnateľné s výdavkami na obranu a prevyšovali výdavky na vesmírny výskum. Celkovo sa na rozvoj vedy v USA minulo 220,6 miliardy USD, z čoho dve tretiny (167 miliárd USD) vynaložil podnikový a súkromný sektor. Značná časť týchto gigantických financií smerovala na biomedicínsky a najmä biotechnologický výskum. Takže boli in najvyšší stupeň nákladovo efektívne, keďže peniaze v podnikovom a súkromnom sektore sa míňajú len na to, čo prináša zisk. Vďaka implementácii výsledkov týchto štúdií sa zlepšila zdravotná starostlivosť, stav životného prostredia, zvýšila sa produktivita. poľnohospodárstvo.

V roku 2000 odborníci z Tomskej štátnej univerzity spolu s vedcami z centra ISTINA a niekoľkých popredných ruských univerzít študovali kvalitu prípravy biológov na ruských univerzitách. Vedci prišli na to, že na klasických univerzitách sa vyučujú tradičné biologické disciplíny. Botanika, zoológia, fyziológia človeka a zvierat sú dostupné na 100% univerzít, fyziológia rastlín - na 72% a predmety ako biochémia, genetika, mikrobiológia, pedológia - len na 55% univerzít, ekológia - na 45% univerzít . Zároveň moderné odbory: biotechnológia rastlín, fyzikálna a chemická biológia, elektrónová mikroskopia - sa vyučujú len na 9 % vysokých škôl. V najdôležitejších a najsľubnejších oblastiach biologickej vedy sa teda študenti pripravujú na menej ako 10 % klasických univerzít. Samozrejme, existujú aj výnimky. Napríklad Moskovská štátna univerzita. Lomonosova a najmä Pushchino State University, ktorá funguje na báze kampusu, študujú len magistri, postgraduál a doktorandi a pomer študentov a školiteľov je v nej približne 1:1.

Takéto výnimky zdôrazňujú, že odbornú prípravu na úrovni začiatku 21. storočia môžu študenti biológie získať len na niekoľkých univerzitách a aj tak nie sú dokonalí. prečo? Vysvetlím to na príklade. Na vyriešenie problémov genetického inžinierstva, využitia transgénovej technológie v chove zvierat a rastlinnej výroby a na syntézu nových liekov sú potrebné moderné superpočítače. V Spojených štátoch, Japonsku a krajinách Európskej únie sú to výkonné počítače s výkonom najmenej 1 teraflop (1 bilión operácií za sekundu). Na univerzite v St. Louis mali študenti pred dvoma rokmi prístup k 3,8 teraflopovému superpočítaču. Výkon najvýkonnejších superpočítačov dnes dosiahol 12 teraflopov a v roku 2004 sa chystajú vydať superpočítač s kapacitou 100 teraflopov. V Rusku takéto stroje neexistujú, naše najlepšie superpočítačové centrá fungujú na počítačoch s oveľa nižším výkonom. Je pravda, že toto leto ruskí špecialisti oznámili vytvorenie domáceho superpočítača s kapacitou 1 teraflop.

Naša zaostalosť v informačných technológiách priamo súvisí s odbornou prípravou budúceho intelektuálneho personálu v Rusku vrátane biológov, pretože počítačová syntéza, napríklad molekúl, génov, dekódovanie ľudského, zvieracieho a rastlinného genómu, môže mať skutočný vplyv iba na základom najvýkonnejších výpočtových systémov.

Na záver ešte jeden zaujímavý fakt. Vedci z Tomska selektívne robili rozhovory s profesormi biologických katedier univerzít a zistili, že iba 9 % z nich viac-menej pravidelne používa internet. Pri chronickom nedostatku vedeckých informácií prijímaných tradičnou formou znamená neexistencia prístupu na internet alebo nemožnosť využívať jeho zdroje len jedno – rastúce zaostávanie v biologickom, biotechnologickom, genetickom inžinierstve a inom výskume a absenciu medzinárodných vzťahy vo vede absolútne nevyhnutné.

Dnešní študenti aj na tých najvyspelejších biologických fakultách dostávajú prípravu na úrovni 70-80 rokov minulého storočia, hoci do života vstupujú už v 21. storočí. Čo sa týka výskumných ústavov, len asi 35 biologických výskumných ústavov Ruskej akadémie vied má viac-menej moderné vybavenie, a preto len tam prebieha výskum na pokročilej úrovni. Zúčastniť sa ich môže len niekoľko študentov viacerých univerzít a Vzdelávacieho centra Ruskej akadémie vied (vytvoreného v rámci programu „Integrácia vedy a vzdelávania“ a má štatút univerzity), ktorí absolvujú školenia na zákl. akademických výskumných ústavov.

Ďalší príklad. Na prvom mieste medzi špičkovými technológiami je letecký priemysel. Je do toho zapojené všetko: počítače, moderné riadiace systémy, presné prístrojové vybavenie, motorová a raketová veda atď. Hoci Rusko má v tomto odvetví pomerne silnú pozíciu, aj tu je badateľné zaostávanie. Do veľkej miery sa to týka leteckých univerzít v krajine. Špecialisti Technologickej univerzity MAI, ktorí sa zúčastnili nášho výskumu, pomenovali niektoré z najbolestivejších problémov spojených so školením personálu pre letecký priemysel. Podľa ich názoru je úroveň prípravy učiteľov aplikovaných odborov (konštrukčný, inžiniersky, výpočtový) v oblasti moderných informačných technológií stále nízka. Je to spôsobené najmä nedostatočným prílevom mladých pedagogických zamestnancov. Starnúci pedagogický zbor nie je schopný intenzívne zvládať neustále sa zdokonaľujúce softvérové produkty, a to nielen pre medzery v počítačovej výučbe, ale aj pre nedostatok moderných technických prostriedkov a softvérových a informačných systémov a čo nie je ani zďaleka nepodstatné, nedostatok materiálnych stimulov.

Ďalším dôležitým odvetvím je chemický priemysel. Dnes je chémia nemysliteľná bez vedeckého výskumu a špičkových výrobných systémov. Chémia sú totiž nové stavebné materiály, lieky, hnojivá, laky a farby, syntéza materiálov s požadovanými vlastnosťami, supertvrdé materiály, filmy a abrazíva pre prístrojovú a strojársku techniku, spracovanie nosičov energie, vytváranie vrtných súprav atď.

Aká je situácia v chemickom priemysle a najmä v oblasti aplikovaného experimentálneho výskumu? Pre ktoré odvetvia školíme špecialistov – chemikov? Kde a ako budú „chemizovať“?

Vedci z Jaroslavľskej technologickej univerzity, ktorí sa touto problematikou zaoberali spolu so špecialistami z centra ISTINA, uvádzajú nasledujúce informácie: dnes celý ruský chemický priemysel tvorí asi 2 % svetovej chemickej produkcie. To je len 10% objemu chemickej výroby v Spojených štátoch a nie viac ako 50-75% objemu chemickej výroby v krajinách ako Francúzsko, Veľká Británia alebo Taliansko. Čo sa týka aplikovaného a experimentálneho výskumu, najmä na univerzitách, obraz je nasledovný: do roku 2000 bolo v Rusku ukončených len 11 výskumných projektov a počet experimentálnych vývojov klesol takmer na nulu s úplným nedostatkom financií. Technológie používané v chemickom priemysle sú zastarané v porovnaní s technológiami vyspelých priemyselných krajín, kde sa aktualizujú každých 7-8 rokov. Aj veľké závody, ako napríklad závody na výrobu hnojív, ktoré dostali veľký podiel investícií, fungujú bez modernizácie v priemere 18 rokov, pričom v priemysle ako celku sa zariadenia a technológie aktualizujú po 13 – 26 rokoch. Na porovnanie, priemerný vek chemických závodov v USA je šesť rokov.

MIESTO A ÚLOHA ZÁKLADNÉHO VÝSKUMU

Hlavným generátorom základného výskumu je u nás Ruská akadémia vied, no jej viac-menej znesiteľne vybavené ústavy zamestnávajú len asi 90 000 zamestnancov (spolu s obslužným personálom), zvyšok (viac ako 650 000 ľudí) pracuje vo výskumných ústavoch a univerzitách. . Vykonáva sa tam aj základný výskum. Podľa Ministerstva školstva Ruskej federácie ich v roku 1999 absolvovalo asi 5000 na 317 univerzitách. Priemerné rozpočtové náklady na jeden základný výskum sú 34 214 rubľov. Ak zoberieme do úvahy, že ide o nákup zariadení a výskumných predmetov, náklady na elektrinu, réžiu a podobne, tak na platy ostáva len 30 až 40 %. Je ľahké vypočítať, že ak sa na základnom výskume zúčastnia aspoň 2-3 výskumníci alebo učitelia, potom môžu počítať so zvýšením miezd, v najlepšom prípade o 400-500 rubľov mesačne.

Čo sa týka záujmu študentov o vedeckovýskumnú činnosť, ten spočíva viac na nadšení ako na materiálnom záujme a tých je v dnešnej dobe veľmi málo. Zároveň je predmet univerzitného výskumu veľmi tradičný a vzdialený od aktuálnych problémov. V roku 1999 univerzity uskutočnili 561 štúdií fyziky a iba 8 biotechnológií. Bolo to pred tridsiatimi rokmi, ale dnes by to tak byť nemalo. Navyše, základný výskum stojí milióny, ba aj desiatky miliónov dolárov – s pomocou drôtov, plechoviek a iných podomácky vyrobených zariadení sa už dávno nerealizovali.

Samozrejme, existujú aj ďalšie zdroje financovania. V roku 1999 bolo 56 % vedeckého výskumu na univerzitách financovaných zo svojpomocnej práce, ktorá však nebola zásadná a nedokázala radikálne vyriešiť problém formovania nového personálneho potenciálu. Lídri najprestížnejších univerzít, ktoré dostávajú zákazky na výskumné práce od komerčných klientov alebo zahraničných firiem, uvedomujúc si, koľko „čerstvej krvi“ je vo vede potrebné, začali v posledných rokoch doplácať na tých absolventov a doktorandov, ktorých by chceli. ponechať si na univerzite pre výskumnú alebo pedagogickú prácu, na nákup nového vybavenia. Takéto možnosti však má len veľmi málo univerzít.

VSTAVTE NA KRITICKÉ TECHNOLÓGIE

Koncept „kritických technológií“ sa prvýkrát objavil v Amerike. To bol názov zoznamu technologických oblastí a vývoja, ktoré boli primárne podporované vládou USA v záujme ekonomickej a vojenskej prevahy. Boli vybraní na základe mimoriadne dôkladného, komplexného a viacstupňového postupu, ktorý zahŕňal preskúmanie každej položky zo zoznamu finančníkmi a profesionálnymi vedcami, politikmi, obchodníkmi, analytikmi, predstaviteľmi Pentagonu a CIA, kongresmanmi a senátorov. Kritické technológie boli starostlivo študované odborníkmi v oblasti vedy, vedy a techniky.

Pred niekoľkými rokmi schválila ruská vláda aj zoznam kritických technológií pripravený Ministerstvom vedy a technickej politiky (v roku 2000 bol premenovaný na Ministerstvo priemyslu, vedy a techniky) s viac ako 70 hlavnými položkami, z ktorých každá obsahovala niekoľko špecifických technológií. Ich celkový počet presiahol 250. To je oveľa viac ako napríklad v Anglicku – krajine s veľmi vysokým vedeckým potenciálom. Ani z hľadiska financií, ani z hľadiska personálu, ani z hľadiska vybavenia by Rusko nedokázalo vytvoriť a implementovať také množstvo technológií. Pred troma rokmi to isté ministerstvo pripravilo nový zoznam kritických technológií s 52 nadpismi (mimochodom ešte stále neschválený vládou), ale ani to si nemôžeme dovoliť.

Aby sme predstavili skutočný stav vecí, uvádzame niekoľko výsledkov analýzy dvoch kritických technológií z posledného zoznamu, ktorú vykonalo centrum TRUE. Ide o imunokorekciu (na Západe používajú termín „imunoterapia“ alebo „imunomodulácia“) a syntézu supertvrdých materiálov. Obe technológie sú založené na serióznom základnom výskume a sú zamerané na priemyselnú implementáciu. Prvý je dôležitý pre udržanie ľudského zdravia, druhý - pre radikálnu modernizáciu mnohých priemyselných výrob vrátane obrany, civilného vybavenia a strojárstva, vrtných súprav atď.

Imunokorekcia zahŕňa predovšetkým vytvorenie nových liekov. Patria sem aj technológie na výrobu imunostimulantov na boj proti alergiám, rakovine, množstvu prechladnutí a vírusových infekcií atď. Ukázalo sa, že napriek všeobecnej podobnosti štruktúry štúdie uskutočnené v Rusku jednoznačne zaostávajú. Napríklad v Spojených štátoch amerických sa v najdôležitejšej oblasti – imunoterapia dendritickými bunkami, ktorá sa úspešne používa pri liečbe onkologických ochorení, počet publikácií za 10 rokov zvýšil viac ako 6-krát a nemali sme žiadne publikácie na túto tému. Pripúšťam, že výskum prebieha, ale ak nie sú zaznamenané v publikáciách, patentoch a licenciách, potom pravdepodobne nebudú mať veľký význam.

Za posledné desaťročie Farmakologický výbor Ruska zaregistroval 17 domácich imunomodulačných liekov, z ktorých 8 patrí do triedy peptidov, ktoré v súčasnosti na medzinárodnom trhu takmer nie sú žiadané. Pokiaľ ide o domáce imunoglobulíny, ich nízka kvalita si vyžaduje uspokojiť dopyt liekmi zahraničnej výroby.

A tu sú niektoré výsledky súvisiace s ďalšou kritickou technológiou - syntézou supertvrdých materiálov. Výskum známeho odborníka na vedu Yu.V.Granovského ukázal, že tu existuje „úvodný efekt“: výsledky získané ruskými vedcami sú implementované do špecifických produktov (brúsivá, fólie atď.), ktoré vyrábajú domáce podniky. Ani tu však situácia zďaleka nie je priaznivá.

Alarmujúca je najmä situácia s patentovaním vedeckých objavov a vynálezov v tejto oblasti. Niektoré patenty Ústavu pre fyziku vysokého tlaku Ruskej akadémie vied, vydané v roku 2000, boli nárokované už v rokoch 1964, 1969, 1972, 1973, 1975. Samozrejme, že za to nemôžu vedci, ale systémy skúmania a patentovania. Objavil sa paradoxný obraz: na jednej strane sú výsledky vedeckého výskumu uznávané ako originálne a na druhej strane sú zjavne zbytočné, keďže vychádzajú z technologického vývoja dávno minulých. Tieto objavy sú beznádejne zastarané a je nepravdepodobné, že by sa na ne vyžadovali licencie.

To je stav nášho vedecko-technického potenciálu, ak sa do jeho štruktúry ponoríte nie z amatérskych, ale z vedeckých pozícií. Hovoríme však o najdôležitejších, z pohľadu štátu, kritických technológiách.

VEDA BY MAL BYŤ PRIANÝ PRE TÝCH, KTORÍ JU VYTVÁRAJÚ

Ešte v 17. storočí anglický filozof Thomas Hobbes napísal, že ľudí poháňa zisk. O 200 rokov neskôr Karl Marx, ktorý rozvíjal túto myšlienku, tvrdil, že história nie je nič iné ako činnosť ľudí, ktorí sledujú svoje vlastné ciele. Ak jedna alebo druhá činnosť nie je zisková (v tento prípad hovoríme o vede, vedcoch, vývojároch moderných technológií), potom nemožno očakávať, že do vedy pôjdu tí najtalentovanejší, prvotriedne vyškolení mladí vedci, ktorí ju posunú vpred takmer zadarmo a pri absencii tzv. riadnu infraštruktúru.

Dnes vedci tvrdia, že je pre nich nerentabilné patentovať výsledky svojho výskumu v Rusku. Ukazuje sa, že sú majetkom výskumných ústavov a v širšom zmysle štátu. Ale štát, ako viete, nemá takmer žiadne prostriedky na ich realizáciu. Ak nový vývoj napriek tomu dosiahne štádium priemyselnej výroby, potom ich autori v najlepšom prípade dostanú bonus 500 rubľov alebo dokonca nič. Oveľa výhodnejšie je vložiť dokumentáciu a prototypy do kufríka a letieť do nejakej vysoko vyspelej krajiny, kde je práca vedcov hodnotená inak. "Ak by sme naši," povedal mi jeden zahraničný obchodník, "za určitú vedeckú prácu zaplatili 250-300 tisíc dolárov, potom za ňu zaplatíme tvojim 25 tisíc dolárov. Súhlaste, že je to lepšie ako 500 rubľov."

Kým duševné vlastníctvo nebude patriť tomu, kto ho vytvára, kým vedci z neho nezačnú mať priamy prospech, kým v tejto otázke neurobia radikálne zmeny v našej nedokonalej legislatíve, v pokroku vedy a techniky, v rozvoji vedeckého a technologického potenciálu. , a teda , a je zbytočné dúfať v ekonomické oživenie našej krajiny. Ak sa situácia nezmení, štát môže zostať bez moderných technológií, a teda aj bez konkurencieschopných produktov. V trhovom hospodárstve teda zisk nie je hanbou, ale najdôležitejším stimulom pre sociálny a ekonomický rozvoj.

PRELOM DO BUDÚCNOSTI JE STÁLE MOŽNÝ

Čo možno a treba urobiť, aby sa veda, ktorá je u nás stále zachovaná, začala rozvíjať a stala sa silným faktorom ekonomického rastu a zlepšovania sociálnej sféry?

Po prvé, je potrebné bez odkladu o rok, či dokonca o pol roka radikálne skvalitniť prípravu aspoň tej časti študentov, doktorandov a doktorandov, ktorí sú pripravení zotrvať v domácej vede.

Po druhé, extrémne obmedzené finančné zdroje vyčlenené na rozvoj vedy a vzdelávania sústrediť do viacerých prioritných oblastí a kritických technológií zameraných výlučne na oživenie domácej ekonomiky, sociálnej sféry a potrieb štátu.

Po tretie, v štátnych výskumných ústavoch a univerzitách smerovať hlavné finančné, personálne, informačné a technické zdroje do tých projektov, ktoré môžu dať naozaj nové výsledky, a nerozhadzovať financie na mnohotisícové pseudozásadné vedecké témy.

Po štvrté, je čas vytvoriť federálne výskumné univerzity založené na najlepších inštitúciách vysokoškolského vzdelávania, ktoré spĺňajú najvyššie medzinárodné štandardy v oblasti vedeckej infraštruktúry (informácie, experimentálne vybavenie, moderné sieťové komunikácie a informačné technológie). Pripravia prvotriednych mladých odborníkov pre prácu v domácej akademickej a priemyselnej vede a vysokom školstve.

Po piate, je čas prijať rozhodnutie na štátnej úrovni o vytvorení vedeckých, technologických a vzdelávacích konzorcií, ktoré budú spájať výskumné univerzity, pokročilé výskumné ústavy a priemyselné podniky. Ich aktivity by mali byť zamerané na vedecký výskum, inovácie a radikálnu technologickú modernizáciu. To nám umožní vyrábať vysokokvalitné, neustále aktualizované a konkurencieschopné produkty.

Po šieste, v čo najkratšom čase rozhodnutím vlády je potrebné poveriť Ministerstvo priemyslu a vedy, Ministerstvo školstva, ostatné ministerstvá, rezorty a správy krajov, kde sú štátne vysoké školy a výskumné ústavy, aby začali vypracovávať legislatívne iniciatívy v otázkach duševného vlastníctva, zlepšovanie procesov patentovania, vedecký marketing, riadenie vedeckého vzdelávania. Je potrebné uzákoniť možnosť prudkého (postupného) zvyšovania platov vedcov, počnúc predovšetkým štátnymi vedeckými akadémiami (RAS, RAMS, RAAS), štátnymi vedecko-technickými centrami a výskumnými univerzitami.

Napokon, po siedme, je naliehavé prijať nový zoznam kritických technológií. Mal by obsahovať najviac 12-15 hlavných pozícií zameraných predovšetkým na záujmy spoločnosti. Práve tie by mal formulovať štát, pričom do tejto práce zapojí napríklad ministerstvo priemyslu, vedy a techniky, ministerstvo školstva, Ruskú akadémiu vied a štátne priemyselné akadémie.

Prirodzene, takto vyvinuté predstavy o kritických technológiách by mali na jednej strane vychádzať zo základných výdobytkov modernej vedy a na druhej strane zohľadňovať špecifiká krajiny. Napríklad pre maličké Lichtenštajnské kniežatstvo, ktoré má sieť ciest prvej triedy a vysoko rozvinutú dopravnú obslužnosť, dopravné technológie už dávno nie sú kritické. Pokiaľ ide o Rusko, krajinu s obrovským územím, rozptýlené osady a ťažkých klimatických podmienkach, potom je pre ňu vytvorenie najnovších dopravných technológií (vzduch, zem a voda) skutočne rozhodujúcou otázkou z ekonomického, sociálneho, obranného, environmentálneho a dokonca aj geopolitického hľadiska, pretože naša krajina dokáže spájať Európu a tichomorská oblasť s hlavnou diaľnicou.

Berúc do úvahy úspechy vedy, špecifiká Ruska a obmedzenia jeho finančných a iných zdrojov, môžeme ponúknuť veľmi krátky zoznam skutočne kritických technológií, ktoré prinesú rýchly a hmatateľný výsledok a zabezpečia trvalo udržateľný rozvoj a rast v prospech ľudí. -bytie.

Medzi kritické patria:

* energetické technológie: jadrová energia vrátane spracovania rádioaktívneho odpadu a hlboká modernizácia tradičných zdrojov tepla a energie. Bez toho môže krajina zamrznúť a priemysel, poľnohospodárstvo a mestá môžu zostať bez elektriny;
* dopravné technológie. Pre Rusko sú moderné lacné, spoľahlivé a ergonomické vozidlá najdôležitejšou podmienkou sociálneho a ekonomického rozvoja;
* Informačné technológie. Bez moderných prostriedkov informatizácie a komunikácie, riadenia, rozvoja výroby, vedy a vzdelávania bude jednoducho nemožná aj jednoduchá ľudská komunikácia;
* biotechnologický výskum a technológia. Len ich rýchly rozvoj umožní vytvoriť moderné ziskové poľnohospodárstvo, konkurencieschopné potravinárske odvetvia, pozdvihnúť farmakológiu, medicínu a zdravotníctvo na úroveň požiadaviek 21. storočia;
* environmentálne technológie. Platí to najmä pre mestské hospodárstvo, keďže v mestách dnes žije až 80 % obyvateľstva;
* racionálne využívanie prírodných zdrojov a prieskum. Ak sa tieto technológie nezmodernizujú, krajina zostane bez surovín;
* strojárstvo a výroba nástrojov ako základ priemyslu a poľnohospodárstva;
* celý rad technológií pre ľahký priemysel a výrobu domácich potrieb, ako aj pre bytovú a cestnú výstavbu. Bez nich je úplne nezmyselné hovoriť o blahobyte a sociálnom blahobyte obyvateľstva.

Ak takéto odporúčania prijmeme a začneme financovať nie prioritné oblasti a kritické technológie vo všeobecnosti, ale len tie, ktoré spoločnosť skutočne potrebuje, potom nielen vyriešime súčasné problémy Ruska, ale postavíme aj odrazový mostík pre skok do budúcnosti.

OSEM KRITICKÝCH TECHNOLÓGIÍ, KTORÉ MÔŽU ZVÝŠIŤ HOSPODÁRSTVO A BLAHOBYT RUSOV: