Vo sfére umeleckej kultúry plní irónia svoje umelecké funkcie. Jedným z podstatných znakov irónie využívanej v beletrii je jej prienik do výtvarnej metódy, kde má dôležité radotvorné funkcie. Jedným z prvých, ktorí objavili túto funkciu, bol Pivovev V.M.

V umeleckej tvorbe sa objektivizujú subjektívne predstavy, pocity a nálady umelca sprevádzané akýmsi psychologickým odcudzením, pocitom odstupu autora vo vzťahu k dokončenému dielu, ako to bolo typické pre romantikov. Objektívna myšlienka začína samostatný život, nezávislý od autora, určený logikou hrdinovho charakteru, životnou pravdou. Poznáme svedectvo A. S. Puškina o „neočakávanom“ čine Tatyany pre neho. V postoji umelca k hrdinovi sa miešajú pocity obdivu k jeho potomstvu a irónie. S.A. Stoikov poznamenáva, že „hrdina sa odtrhol od autora, z hovorcu svojich pocitov sa stal predmetom svojho výsmechu, stal sa fenoménom objektívnej reality, ktorú treba študovať a opísať, aby sme ju prekonali“.

V. Majakovskij so svojím bystrým zmyslom pre faloš, odporom k pretvárke, falošným pátosom, iróniou bol potrebný na to, aby „všetko, čo existuje v ohni, spálil, zo všetkých strán spálil, aby všetko falošné, všetka troska a odpadky, všetko falošné dekoratívnosť prepálených predmetov, preto jeho irónia „nezabíja... vnútorné plus, ale akoby dezinfikuje obraz, zbavuje ho sentimentálnej kôry“.

Veľkolepá irónia často spočíva v epigrafoch. Známy historik medievalista M. I. Steblin-Kamensky použil vo svojej knihe o „Mýte“ nasledujúci citát od A. P. Čechova: „Z poznámok starého psa: „Ľudia nejedia hlušinu a kosti, ktoré kuchár vyhodí. Blázni!

Irónia hrá dôležitú úlohu v umeleckej kritike. Iróniu aktívne používali ruskí kritici, ktorí sa snažili vzdelávať umelecký vkus verejnosti vo svetle hodnotových systémov, ktorých sa držali.

1.3. Irónia ako štylistický prostriedok

Irónia je štylistický prostriedok, prostredníctvom ktorého sa v slove objavuje interakcia dvoch typov lexikálnych významov: predmetového logického a kontextového, založená na vzťahu protikladov (rozpor). Pre štylistickú iróniu je niekedy potrebný široký kontext. Pojem „irónia“ ako štylistický prostriedok by sa nemal zamieňať s bežným slovom „irónia“, ktoré označuje posmešný výraz.

Irónia sa niekedy používa na vytvorenie jemnejších, subtílnejších odtieňov modality, teda na odhalenie autorovho postoja k skutočnostiam. Irónia si v tomto prípade tak priamočiaro neuvedomuje vzťah kontextuálneho významu slova k predmetovo-logickému. Formy irónie:

Priama irónia je spôsob, ako popisovanému javu bagatelizovať, dať mu negatívny alebo vtipný charakter.

Sokratovská irónia je formou sebairónie vybudovanej tak, že objekt, ktorému je adresovaná, akoby samostatne dospieval k prirodzeným logickým záverom a nachádza skrytý význam ironického výroku podľa premisy „nie poznanie pravdy“.

Ironický svetonázor je stav mysle, ktorý umožňuje nebrať bežné výroky a stereotypy o viere a nebrať rôzne všeobecne uznávané hodnoty príliš vážne. Výborný výklad irónie ako štylistického prostriedku a irónie ako ideologického a emocionálneho hodnotenia nachádzame aj v jazykovednom slovníku . Príslušné heslo v slovníku znie: „1) irónia štylistické prostriedky vyjadrujúci výsmech alebo úlisnosť. Alegória, v ktorej v kontexte reči výpoveď nadobúda opačný význam; 2) irónia - druh komiksu (oblečenie s humorom a satirou), ideologické a emocionálne hodnotenie, ktorého prototypom je štylistická irónia . Prvý slovníkový výklad opisuje štylistický prostriedok označovaný v iných zdrojoch ako antifráza, antonomázia. Takáto interpretácia má tradíciu, pri ktorej zrode stoja teoretické argumenty antických autorov o "vymyslenej chvále" a "imaginárnom ponížení", o "klamaní prostoduchých bláznov. Treba povedať, že rozsiahla prax ironického v literatúre sa neredukuje na prípad jednoduchého „hovorenia naruby“.

Príklady čistej antifrázy sú v ňom skôr zriedkavé. Antifráza je oddávna prostriedkom slovnej komédie, triviálnych vtipov typu „Je nepravdepodobné, že niekomu bude lichotiť taká kráska“, „Kus veľký ako kravský palec“, „Váš klusák ledva hýbe nohami“. Druhý slovníkový výklad v LES charakterizuje iróniu ako druh komiksu. Nedá sa nazvať vyčerpávajúcou, ale je dobrá, pretože sa snaží spojiť antifrázu s neskoršími druhmi ironie. Cesta k jednotnému vymedzeniu podstaty rôznych javov spojených s iróniou nie je až tak vzdialenou perspektívou modernej estetiky. V tejto príručke sa budeme držať myšlienky podstatného vzťahu týchto javov.

2.1 Irónia ako štylistický prostriedok v tvorbe Jaspera Fordeho

V štylistike je irónia tróp, v ktorom je skutočný význam skrytý alebo je v rozpore (protiklad) s explicitným významom. Irónia vytvára pocit, že téma nie je taká, ako sa zdá. Inými slovami, ide o jasne predstieraný obraz negatívneho javu v pozitívnom zmysle, aby dovedením samotnej možnosti pozitívneho hodnotenia zosmiešniť a zdiskreditovať tento jav, aby sa upozornilo na jeho nedostatok, ktorý v ironickom obraze je nahradená zodpovedajúcou dôstojnosťou.

Pozitívnym zobrazením negatívneho javu, iróniou tak stavia do protikladu to, čo by malo byť, s tým, čo je, zosmiešňuje dané z hľadiska toho, čo by malo byť. V tejto funkcii je iróniou podobnosť s humorom, ktorý podobne ako I. odhaľuje aj nedostatky rôznych javov, porovnáva dve roviny – danú a splatnú. Rovnako ako irónia a humor, základom, signálom na porovnanie dvoch plánov – daného a splatného – je úprimne, dôrazne demonštrovaná predstieranie rečníka, akoby varovalo, že jeho slová nemožno brať vážne. Ak sa však irónia tvári, že vykresľuje dané ako dané, potom humor, naopak, predstiera, že zobrazuje dané ako splatné. V irónii aj humore sú dané dva postoje autora k zobrazenému: jeden je predstieraný, druhý pravý a v irónii a humore je intonácia v protiklade s doslovným významom výpovede, ale v irónii je intonácia nesie skutočný diskreditačný postoj, v humore - predstieraný úctivý postoj. Teoreticky odlíšiteľné, irónia a humor často splývajú jedna v druhú a nerozoznateľne sa prelínajú v umeleckej praxi, čomu napomáha nielen prítomnosť spoločných prvkov, zhodnosť funkcií, ale aj všeobecná intelektualistická povaha týchto dvoch metód umeleckej diskreditácie: pohrávanie sa so sémantickými kontrastmi, protichodné logicky protikladné pojmy si v procese svojho vzniku vyžadujú myšlienkovú jasnosť a apelujú naň v procese čitateľského vnímania.

Humor, ktorý vedie k diskreditácii javu, teda vyjadreniu aktu hodnotenia, toto hodnotenie len podnecuje pomocou zoskupenia faktov, necháva fakty hovoriť samé za seba, zatiaľ čo irónia vyjadruje hodnotenie, vyjadruje postoj rečníka v intonácia.

Keďže irónia zvažuje javy z hľadiska toho, čo je splatné, a myšlienka toho, čo je splatné, nie je konštantná hodnota, ale vyrastá z sociálne pomery, vyjadruje triedne vedomie, potom môže množstvo slov a výrazov stratiť alebo nadobudnúť ironický význam pri prechode do iného sociálneho prostredia, do iného ideologického kontextu.

Irónia nielen zdôrazňuje nedostatky, to znamená, že slúži na diskreditáciu, ale má aj schopnosť zosmiešňovať, odhaľovať nepodložené tvrdenia, pričom týmto tvrdeniam samotným dáva ironický význam, akoby nútil zosmiešňovaný fenomén ironizovať sám nad sebou.

Je preto prirodzené, že od staroveku až po súčasnosť plnila irónia prevažne polemickú funkciu a slúžila ako jeden z obľúbených prostriedkov v boji na ideologickom fronte.

Pôvodná autorská literatúra, preplnená slovnými hračkami, idiomatickými výrazmi, sviežimi metaforami, je spravidla neskutočne náročná na preklad. Nie vždy sa prekladateľom, dokonca ani tým najskúsenejším, podarí sprostredkovať originálny štýl spisovateľa. Jasper Fforde je možno jedným z ťažko preložiteľných majstrov slova. Po prvé, tomuto vďačí za svoj vznik. Každý pozná zvláštny anglický humor založený na parafrázovaní, slovných hračkách, ostrej irónii a slovnej hračke. Po druhé, spisovateľ mal veľkú úlohu obliecť niekoľko literárnych reálií do jedného celku a organicky ich zakomponovať do reálneho sveta. Najvýraznejším štylistickým detailom série Thursday Next sú nepochybne hovoriace mená.

Priezviská teda hovoria o vhodných alebo nevhodných vlastnostiach potenciálnych životných partnerov. alebo:

Volá sa Schitt," odpovedal. "Jack Schitt.

Existuje zlá postava antihrdinu.

Hlavnou postavou literárneho cyklu je veterán Krymská vojna, 36-ročná Štvrtka Nonetote veľmi často používa vo svojich výpovediach ironické slovné hry, často v dialógoch s inými postavami. Autorka tak dvíha závoj nad svojou osobnosťou, ktorá je zocelená rokmi služby v armáde a uprednostňuje priamosť a skeptické slovné hry.

1. „Skutočné a nepodložené zlo je také zriedkavé ako najčistejšie dobro – a všetci vieme, aké zriedkavé je...

2. `- Vrátil sa...ach...?

`- Väčšina z neho. Nechal za sebou nohu.

3. „Ak odo mňa očakávate, že uverím, že sen noci svätojánskej napísal právnik, musím byť zasnenejší, než vyzerám.

4. „Obyčajní dospelí nemajú radi, keď deti hovoria o veciach, ktoré im ich vlastné šedé mysle popierajú.

5. „Peniaze sú vždy rozhodujúcim faktorom v takýchto otázkach morálnej politiky; nič sa nikdy neurobí, pokiaľ nie je motivované obchodom alebo chamtivosťou.

6 Priemyselný vek sa ešte len začal; planéta dosiahla svoj najlepší dátum.

8. Mladý prednosta mal na uniforme modrý bod a demonštroval s rušňovodičovi, že vlak meškal minútu, a že bude musieť podať hlásenie. Rušňovodič odpovedal, že keďže medzi vlakom, ktorý prišiel do stanice, a stanicou, ktorá dorazila k vlaku, nemôže byť podstatný rozdiel, je to rovnako chyba prednostov stanice. Prednosta stanice odpovedal, že nemôže za to, lebo nemá kontrolu nad rýchlosťou stanice; na čo strojvodca odpovedal, že prednosta stanice môže kontrolovať jeho umiestnenie a že ak by bol len o tisíc metrov bližšie k Vermillionu, problém by bol vyriešený.

Na to prednosta stanice odpovedal, že ak rušňovodič neuzná meškanie ako svoju chybu, presunie stanicu o tisíc metrov ďalej od Vermillionu a bude nielen meškať, ale aj hanebne meškať? .

9. `Nehýb sa, povedal Sprockett. Mimy vo všeobecnosti neútočia, pokiaľ nie sú ohrozené.

Anglický humor často privádza veci do bodu absurdity, hraničiacej so šialenstvom:

1. `K espressu alebo latte, to je otázka...či je na podnebí chutnejšie zvoliť si bielu moka pred obyčajnou...alebo si vziať šálku so sebou. Alebo hrnček na pobyt, alebo krém navyše, alebo nemať nič, a tým, že sa postavím proti nekonečnému výberu, ich rozbolí srdce... .

2. Mr. Cín ich zaviedol do knižnice plnej tisícok

antikvariátne knihy.

'Pôsobivé, však?

Veľmi, povedal Jack. Ako ste to všetko nazhromaždili?

No, povedal Pewter, Poznáš človeka, ktorý si vždy požičiava knihy a nikdy ich nevracia?

Som tá osoba."

3. Nepadnúca gramatika je ako nepadnúca obuv. Dá sa na to chvíľu zvykať, ale jedného dňa vám odpadnú prsty na nohách a nemôžete chodiť do kúpeľne.

4. `Máš Premýšľali ste niekedy nad tým, ako nostalgia nie je to, čo bývala?

Je teda jasne vidieť, že vyššie opísané štylistické zariadenia pomáhajú autorovi najlepším možným spôsobom vytvárať obrazy hrdinov príbehu a odrážať ich jasné farby. osobné kvality, čo je dôležité pre pochopenie skutočnej podstaty ich povahy.

Požičané pozemky v dielach Leonida Filatova

§jedna. Porovnávací prehľad naštudovaných diel Hra L. Filatova „Ešte raz o nahom kráľovi“ na námety rozprávok Hansa Christiana Andersena a Eugena Schwartza má na rozdiel od „Dostavníka“ samostatný dejový základ...

Obraz severu v raných dielach Olega Kuvaeva

Sever v dielach O. Kuvaeva je mytologizovaný. Ako poznamenáva R. V. Epanchintsev, mytologizácia nie je len a ani nie tak pozadím vývoja udalostí. Sever dostáva konotačné vlastnosti...

Irónia (gr. eironeia, lit. - pretvárka) je kategória filozofie a estetiky, označujúca výpoveď alebo obraz umenia, ktorý má skrytý význam, opak toho, čo je priamo vyjadrené alebo vyjadrené. Na rozdiel od satiry...

Irónia v modernej ruskej próze (na základe básne „Moskva-Petuški“ od Erofeeva a príbehu „Vzájomnou korešpondenciou“)

Pozitívnym zobrazením negatívneho javu, iróniou tak stavia do protikladu to, čo by malo byť, s tým, čo je, zosmiešňuje dané z hľadiska toho, čo by malo byť. V tejto funkcii irónie spočíva jej podobnosť s humorom...

Použitie inverzie v Shakespearových sonetoch

Kompozičné a štylistické črty románov Jaspera Fforda

Jasper Fforde sa narodil 11. januára 1961 v Londýne v nezvyčajnej britskej rodine; jeho otcom bol John Standish Fforde, hlavný pokladník Bank of England (jeho podpis možno vidieť na bankovkách v librách). Po skončení vysokej školy vo veku 20 rokov...

"Sashka", báseň (1835--36?), jedna z najväčších Lermontovových poetických diel, vrátane 149 11-riadkových strof. Spolu s Tambovským pokladníkom a Rozprávkou pre deti patrí medzi takzvané „ironické básne“...

Štylistické vlastnosti monológy hlavnej postavy hry Edwarda Albeeho „Čo sa stalo v ZOO“

Pre štylistickú analýzu sme si zobrali úryvok z hry, ktorý bude po naštudovaní tak či onak interpretovaný hercami, ktorí sa na ňom podieľajú, pričom každý z nich pridá k obrazom vytvoreným Albeem niečo svoje. .

Štylistický rozbor knihy S.P. Zhikharev "Poznámky súčasníka"

„Poznámky súčasníka“ zostali po zosnulom princovi Stepanovi Stepanovičovi Boryatinskom v listoch od jeho blízkeho príbuzného S. P. Zhikhareva, s ktorým bol napriek rozdielom v rokoch a okolnostiam, ktoré ich oddeľovali, zjednotený ...

Prirovnávanie je jazykový jav, pri ktorom sa význam jedného slova alebo skupiny slov špecifikuje významom iných slov porovnaním zodpovedajúcich pojmov na základe znaku, ktorý je im spoločný [Arnold 1981: 64]...

Štylistické zariadenie na porovnanie v románe J. Fowlesa "Zberateľ"

Diela J. Fowlesa sa pomerne často využívajú ako materiál na výskum, pretože, ako už bolo spomenuté, jeho štýl a tvorba nenechajú žiadneho čitateľa ľahostajným. John Fowles je vynikajúci anglický spisovateľ...

LEXIKÁLNE-FRÁZOVÉ-L0GICKÉ ŠTÝLISTICKÉ PROSTRIEDKY

A. ŠTÝLICKÉ POUŽÍVANIE RÔZNYCH DRUHOV LEXIKÁLNYCH VÝZNAMOV.

1. ŠTÝLISTICKÉ TECHNIKY ZALOŽENÉ NA INTERAKCII SLOVNÝCH A KONTEXTOVÝCH PREDMET-LOGICKÝCH VÝZNAMOV

Irónia je štylistický prostriedok, prostredníctvom ktorého sa v slove objavuje interakcia dvoch typov lexikálnych významov: predmetového logického a kontextového, založená na vzťahu protikladov (rozpor). Tieto dva významy sa teda vlastne navzájom vylučujú 1 Napríklad musí byť slastné ocitnúť sa v cudzej krajine bez centu vo vrecku Slovo slastný, ako je zrejmé z kontextu, má opačný význam ako slovo slastné. hlavný predmetovo-logický význam Štýlový efekt vzniká tým, že hlavný predmetno-logický význam slova slastný nie je ničený kontextovým významom, ale koexistuje s ním, pričom jasne ukazuje protichodné vzťahy.
Pre štylistickú iróniu niekedy je potrebný širší kontext. Tak napríklad v knihe The Pickwick Papers Dickens po prvý raz predstavuje čitateľovi pána Jingleho a uvádza charakteristiky jeho reči takto:
"Nevadí“ povedal cudzinec a veľmi skrátil adresu, „povedal dosť – už nie; šikovný chlapík, ktorý taxikár - dobre zvládal päťky; ale keby som bol tvojím priateľom v zelenom jemmy - čert ma - udrel by som ho do hlavy - "treska by som - prasa" zašepkal - tiež pieman, - žiadny hazard."
Nasleduje prejav autora:
„Tento súvislý prejav bol prerušený príchodom kočiara z Rochestra, aby oznámil, že...“
Slovo koherentný, ktorým Dickens charakterizuje spôsob reči pána Jingleho, je ironické.
1 Výraz „irónia“ ako štylistický prostriedok by sa nemal zamieňať s bežným slovom „irónia“, ktoré označuje posmešný výraz.

Iróniu si netreba zamieňať s humorom. Ako viete, humor je vlastnosťou akcie alebo reči, ktorá nevyhnutne vzbudzuje zmysel pre humor. Humor je fenomén psychologickej povahy. Irónia nemusí nutne vyvolať smiech. Vo vete „Aké je to chytré“, kde intonácia celej vety dáva slovu šikovný – opačný význam – hlúpy, nevyvoláva smiešnosť. Naopak, môže sa tu prejaviť pocit podráždenia, nespokojnosti, ľútosti atď.
Humor môže využívať iróniu ako jeden zo svojich nástrojov, v takom prípade irónia prirodzene vyvolá smiech.
Vtipné je väčšinou výsledkom neopodstatneného očakávania, nejakej kolízie pozitívneho a negatívneho. V tomto zmysle má irónia ako jazykový prostriedok veľa spoločného s humorom. Akousi kolíziou pozitívneho a negatívneho je aj použitie kontextových významov, ktoré sú protikladom k hlavným predmetovo-logickým, pričom táto kolízia je vždy neočakávaná. Preto irónia najčastejšie vyvoláva zmysel pre humor. Hlavnou funkciou irónie (hoci, ako už bolo spomenuté vyššie, nie výlučnou) je teda vyvolať vtipný postoj k oznamovaným skutočnostiam a javom.
Irónia sa niekedy používa na vytvorenie jemnejších, subtílnejších odtieňov modality, teda na odhalenie autorovho postoja k skutočnostiam. Irónia si v tomto prípade tak priamočiaro neuvedomuje vzťah kontextuálneho významu slova k predmetovo-logickému.
Takže v nasledujúcich riadkoch z Byronovho „Verro“ je slovo ako použité buď v hlavnom predmetno-logickom význame, alebo v kontextovom (ironickom) význame. Až v poslednom riadku sa naplno ukazuje irónia.
XLVII.
Mám rád parlamentnú diskusiu, najmä keď „nie je neskoro.
XLVIII.
Mám rád dane, keď ich „nie je príliš veľa; mám rád oheň z morského uhlia, keď nie sú príliš drahé;
Tiež mám rád hovädzí steak, rovnako ako akýkoľvek iný;
Nemajte námietky proti kanvici piva; Mám rád počasie, keď neprší,
To znamená, že mám rád dva mesiace v roku. A tak Boh ochraňuj regenta, cirkev a kráľa! Čo znamená, že mám rád všetko a všetko.

Úvod………………………………………………………………………………………..2

Kapitola 1. Irónia ako umelecký prostriedok a štylistický efekt

1.1 Definícia irónie ako jazykový jav……………..……….…....5

1.2 Evolúcia irónie v rôznych estetických systémoch……………………… 7

2.1 Vlastnosti básnického jazyka Dmitrija Vodennikova v kontexte moderného literárneho procesu………………………………….………..10

2.3 Jazykové prostriedky na vytváranie irónie v básnickom texte Dmitrija Vodennikova………………………………………………………………………….…...27

Záver………………………………………………………………………………..34 Referencie………………………………… … ………………………………….. 36

Úvod

Problém irónie je bezpochyby najhlbší a najzvodnejší zo všetkých problémov.

T.Mann

Ruská poézia na hraniciachXX- XXIstoročia je zložitým a do značnej miery protichodným kultúrnym a jazykovým fenoménom, ktorý si vyžaduje hlboké vedecké porozumenie. Dôvodov, prečo sa tomuto najzaujímavejšiemu fenoménu nevenuje náležitá pozornosť, je veľa: tu je relatívne malý časový odstup medzi vznikom textu a jeho výskumom a nejednoznačnosťou vymedzenia hraníc poézie v modernej kultúrnej situácii, a jednoducho málo známe a nepopulárne najzložitejšie a najzaujímavejšie texty, ktorých analýza si vyžaduje hlboké zapojenie bádateľa do kontextu nielen modernej poézie, ale aj modernej kultúry vôbec. V súčasnosti jediná zásadná rozsiahla štúdia poézie koncaXX-začiatok XXIstoročia je dielom Alexandra Zhiteneva „Poézia neomodernizmu“ . Hoci však v súčasnosti nemáme veľké množstvo veľkých vedeckých prác Nedá sa povedať, že poézia je teraz v úplne „bezvzduchovom“ priestore a vôbec jej nikto nerozumie: za posledných desať rokov možno vysledovať celú paradigmu literárno-kritických a vedeckých článkov od takých prominentných bádateľov ako D. Bak, M. Aizenberg, D. Kuzmin, I. Kukulin, D. Davydov, L. Vjazmitinová a ďalší. V našej štúdii sa budeme opierať o prácu niektorých z nich.

Jedným z hlavných obrazových a výrazových prostriedkov používaných v moderných literárnych a publicistických textoch, ako aj v ústnom prejave, je irónia. Irónia je neoddeliteľnou súčasťou myslenia moderný človek. Irónia vo svojom vývoji prešla niekoľkými etapami: od staroveku (sokratovská irónia, tragická irónia) cez zásadne neironické baroko a klasicizmus až po romantizmus, nemala veľký význam v realizme, ale v ére dekadencie sa prerodila na negatív. a nihilistickou iróniou a nakoniec dospel do svojho moderného – postmoderného – stavu. Jeho význam a smerovanie v týchto estetických systémoch bolo iné. Avšak aj v rámci toho istého systému môže byť irónia použitá na rôzne, niekedy dokonca opačné účely. Aby sme tieto ciele vystopovali a jasnejšie pochopili zámer autora, aplikujeme analýzu jazykových prostriedkov tvorby irónie. Touto cestou,relevantnosť našej štúdie je dôsledkom zmeny cieľov a podmienok používania jazykových jednotiek vyjadrujúcich iróniu v modernom básnickom texte oproti tradičným.

objekt Našou štúdiou je poézia postkonceptualistu Dmitrija Vodennikova, jedného z najznámejších súčasných autorov generácie „štyridsiatnikov“.Predmet štúdie sú jazykové útvary vyjadrujúce iróniu v jeho básnickom texte.

Vedecká novinka nášho výskumu spočíva v tom, že sa v tejto práci pokúšame o jazykovú analýzu jazykových jednotiek, ktoré prispievajú k vyjadreniu irónie v modernej neironickej poézii. V rámci lingvistického rozboru budeme uvažovať a klasifikovať logicko-synaktické a štylistické prostriedky na vyjadrenie irónie, ironickej metafory, antitézy, hyperboly atď. V našej práci používame nasledovnémetódy výskum: deskriptívna metóda, metóda analýzy slovníkových definícií, kontextová analýza.Praktický význam vykonanej práce spočíva v tom, že jej materiály a výsledky možno využiť pri ďalšom štúdiu jazykovej analýzy textov konkrétne básnika Vodennikova a modernej poézie vôbec.

Cieľ dielo - štúdium irónie v diele Dmitrija Vodennikova, pochopenie jej úlohy v individuálnom autorskom obraze sveta a štúdium prostriedkov jej tvorby. Na aké účely tento básnik používa iróniu, na čo táto irónia smeruje a akými jazykovými prostriedkami to dosahuje? Naša štúdia je pokusom odpovedať na tieto otázky.

Kapitola 1.

Irónia ako umelecká technika a štylistický efekt

1.1. Definícia irónie ako jazykového javu

Irónia je zložitý a rôznorodý jazykový fenomén.

V štýle irónia - tróp (niekedy sa označuje ako štylistické figúry). Ide o alegóriu, ktorá vyjadruje „zosmiešňovanie alebo úlisnosť, keď slovo alebo výrok nadobúda význam v kontexte reči, ktorý je opačný k doslovnému významu, alebo ho popiera, čím vyvoláva pochybnosti“ . V iných slovníkoch ("Výkladový slovník živého veľkého ruského jazyka" od V. Dahla, " výkladový slovník ruský jazyk, vyd. D.N. Ushakova, „Slovník modernej ruštiny spisovný jazyk"1956," slovník lingvistické termíny»O.S. Achmanova) tiež vždy rozlišujú dva aspekty irónie:opak (alebo výrazný nesúlad) významu ironického výroku s jeho doslovným významom avýsmech ako cieľ irónie.

V estetike irónia - „druh komického, ideologického a emocionálneho hodnotenia, ktorého elementárnym vzorom alebo prototypom je štruktúrno-expresívny princíp reči, štylistická irónia. Ironický postoj naznačuje nadradenosť alebo blahosklonnosť, skepticizmus alebo výsmech, zámerne skrytý,ale definovanie štýlu umeleckého diela alebo organizácie obrazového systému (postavy, dej, celé dielo)“ .

VýskumníkM.E. Lazareva nazýva iróniu súčasťou komickej paradigmy, ktorá sa od svojich ostatných fenoménov (vtip, humor, paródia, paradox, sarkazmus, satira a groteska) odlišuje „prítomnosťou opozície obsahového plánu voči plánu výrazu, prítomnosťou pragmatický účel a hĺbka sociálneho napätia“ .

Najvyšší stupeň ironicky nazývanýsarkazmus - "rozsudok obsahujúci žieravé, žieravé výsmech zobrazovaného" . Sarkastické výroky sú emotívnejšie (negatívne hodnotenie je zreteľnejšie viditeľné, sarkazmus na rozdiel od irónie „nemá tendenciu mať „pokojný“ postoj k predmetu obrazu alebo sa s ním „nehrať“). ), otvorenejšie ako ironické (irónia je oveľa alegorickejšia).

Podobne ako irónia je taký druh komiksu akohumor („vzťah vedomia k objektu, spájajúci navonok komickú interpretáciu s vnútornou vážnosťou“ ). Avšak „iróniou je vtipné skryté pod maskou vážnosti,<…>v humore je vážne pod rúškom vtipu“ . V irónii prevláda negatívny (alebo posmešný) postoj k téme, v humore - pozitívny (zhovievavý súhlas).

Zaujímavú interpretáciu irónie ako cesty ponúka N.A. Sirma. Výskumník to považuje zadruh metafory , spolu smetonymia asynekdocha. Irónia, metonymia a synekdocha sa líšia podľa metód redukcie alebo integrácie. Podľa výskumníka „... irónia vyjadruje metatropologický význam, keďže sa odvíja v oblasti uvedomenia si chyby (alebo nesprávnosti) úsudku, myslenia, analýzy. Irónia je vo svojej podstate dialektická, používa sa vedome na jednej strane kvôli sebanegácii, na druhej strane kvôli vyjadreniu apriórnosti, ktorá vznikla pri reflexii. .

1.2. Evolúcia irónie v rôznych estetických systémoch

Je zrejmé, že štúdium irónie ako kategórie jazyka (cesta v umelecké dielo alebo prvok ústnej reči) je možné iba v kombinácii so štúdiom toho ako kategórie vedomia, pretože irónia je druh komiky, ktorý realizuje osobitný svetonázor. Avšak jejvýznam, účel a smer v rôznych historických obdobiach sa menili v závislosti od politických, sociálnych, kultúrnych a iných faktorov.V určitých kultúrnych a historických súvislostiach sa irónia stala nielen situačným, momentálnym rozmarom ironika (predmetom irónie), ale vedomým princípom postoja k realite či jej jednotlivým javom.

História iróniefilozofická kategória začína v staroveku a spája sa s menom Sokrates. TzvSokratovská irónia „spočíva v popretí tak skutočnej, objektívnej pravdy, ako aj subjektívnej predstavy o tej druhej; podľa irónie tohto druhu je jedinou pravdou sebestačná negácia, o čom svedčí najmä slávny výrok filozofa: „Viem len, že nič neviem“ ... “ . Nájdené v antickom divadletragická irónia („irónia osudu“, „objektívna irónia“), kde osud hrá úlohu ironika (rock, vyšší výkon), v úlohe predmetu irónie - hrdinov, ktorí nemajú podozrenie, že ich smrť je predurčená ich vlastnými činmi.

Irónia je cudzia literatúre stredoveku, ako aj klasicizmu a baroku, ktoré sú orientované na poslušnosť kánonom a normám založeným na bezpodmienečnom systéme hodnôt.

romantická irónia - jeden zo základných filozofických princípov nemeckého romantizmu. Irónia bola mysliteľná ako univerzálny nástroj na naplnenie hlavnej ašpirácie romantikov – dosiahnutie slobody, je „nekonečná“, s jej pomocou sa všetko neustále spochybňuje a popiera, všetko – ako v reálnom svete, tak aj v duchovnom živote jednotlivca. „Irónia ako princíp postoja k svetu, predurčený v tvorbe romantikov a kompozičnej a umeleckej hre protikladov: skutočného a fantastického, vznešeného a prozaického, rozumného a nelogického“ .

Romantická irónia prechádza premenou s nástupom krízy romantického vedomia a prechodom od raného k neskorému romantizmu; irónia na začiatku zatrpkne („autor sa rovnako uškŕňa pred objektívnym zlom aj vlastnou nemohúcnosťou mu vzdorovať“ ), potom ponurý („pochybnosť vrealita ideálov, ich existencia vo všeobecnosti“ ).

V realizme XIXv. postoj je menej subjektívny ako za romantizmu a irónia nehrá významnú úlohu, nie je základným princípom. „Tu sa často spájala irónia ssatira - ktorú romantická irónia vôbec nepredpokladala, premenilasarkazmus , ktorý sa stáva prostriedkom na odhaľovanie a odsudzovanie sociálnej štruktúry alebo určitých aspektov života“ .

V ére dekadencie sa objavujú niektorí symbolisti “negatívne », « nihilistický „irónia, ako píše Alexander Blok vo svojom článku „Irónia“:„Vidíme ľudí posadnutýchkorumpujúcismiech, v ktorom sa ako vo vodke utápajú svoju radosť i zúfalstvo, seba a svojich blízkych, svoju kreativitu, svoj život a napokon aj svoju smrť. .

V literatúre prvej polXXstoročia získava irónia nové podoby, najmä sa využíva ako spôsob odtrhnutia autora od opisovaných udalostí a postáv. To sa stáva jedným zo základných princípov v epických realistických dielach (napr. u T. Manna, ktorý „zdôraznil, že irónia je nevyhnutná pre epické umenie ako pohľad z výšky slobody, mieru a objektivity, ktorý nie je spojený so žiadnym moralizovaním» ).

V postmodernej kultúre hrá irónia osobitnú úlohu. Ako romantikpostmoderný irónia je spôsob vzťahu k svetu. Slovník slov, termínov a konceptov postmodernizmu uvádza nasledovné:

„Irónia (z gréckeho „predstieranie“) - Tento koncept zachytáva zvláštny spôsob vzťahu k životu a kultúre ako jemný skrytý výsmech, ľahké, ľahkomyseľné vnímanie všetkého. Postava irónie je sémanticky ambivalentná: na jednej strane je výsmechom a v tomto smere profanáciou určitej reality na základe pochybností o jej pravdivosti či dokonca naznačovania nepravdivosti tejto reality, na druhej strane iróniou. je akoby skúškou sily tejto reality, ponechanie nádeje na jej možnosť – alebo v presvedčení opak – je založené na ľútosti nad jej absenciou. „Odpoveďou postmodernizmu na modernizmus je uznanie minulosti: keďže ju nemožno zničiť, pretože potom dosiahneme úplné ticho, treba ju zrevidovať – ironicky, bez naivity“ (W. Eco). Táto irónia je spôsobená aj tým, že si človek uvedomuje svoju nedostatočnosť v zmysle poznania podstaty sveta a vlastnej podstaty a rozvíja si primerané povrchné vnímanie sveta. Zosmiešňuje sa všetko – človek, vec, história, politika atď. Symbolom postmodernej irónie sú úvodzovky, ktoré nastavujú mnohovrstevnatú hĺbku čítania textu. To všetko nastavuje bezhraničnú slobodu jazykových hier v oblasti kultúrnych významov v postmoderne. Skutočná hĺbka postmodernej irónie sa však odhaľuje na úrovni jej sebairónie: parodista „paroduje sám seba v akte paródie“ (I. Hassan)“ .

Kapitola 2

2.1. Vlastnosti básnického textu Dmitrija Vodennikova v kontexte moderného literárneho procesu

V ruskej poézii v prvej polovici 90. rokov možno vysledovať dva najvýraznejšie smery: metarealizmus (metamorforizmus) a konceptualizmus.

Podľa definície D. Kuzmin,metarealisti – « básnikov, pre ktorých je základom básnického svetonázoru vec, predmet okolitého sveta, metafyzický obsah tejto veci, metafyzicky bohatý dialóg, ktorý veci medzi sebou vedú a v ktorom má byť človek rovnocenne zaradený“ .

Medzi predstaviteľov tohto smeru patria Olga Sedakova, Ivan Zhdanov, Alexej Parshchikov, Vladimir Aristov, Elena Schwartz, Faina Grimberg.

Vo svetle reflektorovkonceptualistov – « problém úplného nedostatku slobody ľudského prejavu, jeho nevyhnutnej neautentickosti, neautentickosti, predurčenia súborom diskurzívnych praktík“ .

Najjasnejšími predstaviteľmi konceptualizmu sú Dmitrij Prigov, Lev Rubinstein, Vsevolod Nekrasov.

Michail Epstein vo svojom článku „Postmoderna v ruskej literatúre“ volámetarealizmus "nová forma bezpodmienečnosti, objavená na druhej strane metafory, ktorá ju nepredchádza, ale absorbuje jej obrazný význam" , konceptualizmus - "nová forma konvencie, objavená na druhej strane mýtu, rozkladá všetku integritu ako falošnú a neorganickú" .

Približne v polovici 90. rokov sa objavil nový smer, ktorý rôzni kritici nazývali a interpretovali rôznymi spôsobmi. Ľudmila Vjazmitinová to nazýva „neomodernizmus“, Danila Davydov a Iľja Kukulin – „neosentimentalizmus“, Dmitrij Kuzmin – „postkonceptualizmus“ (v tejto práci sa budeme pridržiavať tohto pojmu).postkonceptualizmus sčasti preberá poetiku konceptualizmu a metarealizmu, sčasti polemiku s oboma. Hlavnou úlohou postkonceptualizmu je realizácia autentickej lyrickej výpovede v podmienkach konceptualistickej axiómy, že takáto výpoveď je nemožná. Možnosť takéhoto vyhlásenia bola opakovane diskutovaná v modernej literárnej kritike (napríklad článok Michaila Aizenberga „Možnosť vyhlásenia“ ). Každý z básnikov patriacich k tomuto smeru rieši tento problém (D. Kuzmin im odkazuje Dmitrija Vodennikova, Dmitrija Sokolova, Kirilla Medvedeva a Danilu Davydova), po svojom. Avšak ich poetika a bežné znaky pravidelne sa objavujúce:

1. Extrémne rozmazanie, neoznačenie jazyka a obrazového rozsahu, „keďže si možno privlastniť iba úplný nákres“ :

prosím, drahý, drahý,
jediný, smrteľný, živý,
zo všetkých, z nás,
akúkoľvek smrť, akúkoľvek
ale nie tvoj.

(D. Vodennikov "Nesmrteľná láska - jednoduchá láska")

2. Prítomnosť „zón s nepriehľadným významom“ . Táto technika spočíva v tom, že autor v básni pomenúva mená, miesta a udalosti, ktoré majú pre neho osobný emocionálny význam, ale nevysvetľuje čitateľovi, čo presne znamenajú („“lyrický výrok nemôže vyjadriť pocit, ale môže ho signalizovať“ ) :

Tak som chcel byť
šoféroval si auto:
Kalsina sa na to pýtala,
a dokonca sa spýtal Ľvovského -
nie preto, že peňazí je škoda
(aj keď, samozrejme, veľmi ma to mrzí),
ale pretože nie je žiadna sila.

Nikomu z nich nič nevyčítam.

(D. Vodennikov "Všetko 1997")

3. Deklarujúc identitu osobnosti autora a lyrického hrdinu, „ja“ autora, roztrieštené v podmienkach bezmocnosti, sa pokúša zostaviť ako druh autonómnej integrity, pričom si vytvoril osobný mýtus, ktorý odráža realita sveta" , stvorenie autora „mýtu o sebe“ ako integrálnej postavy, neoddeliteľnej od jeho diela, „osoby, ktorá píše poéziu“ (ako ju definoval Ilya Kukulin):

Dobrý deň, povie si jeden. - Som jediný v tejto krajine
obrana poézie pred ponížením,
konečne pripravený prihlásiť sa k tomu, čo mi bolo vyčítané:
- Áno, to nie je poézia,
toto je môj živottaký a taký-ročný hlas,
ktorý sľúbil žene, ktorú som miloval, že ju urobí nesmrteľnou,
a nedokážem ju urobiť ani trochu šťastnou...

(D. Vodennikov, "Návrh")

„Ak človek osobne zodpovedný za svoje básne pre neho, samozrejme, môcťporadte pit ukludnujuce bylinky a pozerat viac TV, ale tym sa nic nezmeni.
<…>
Ani nechcem, aby niekto čítal a chápal poéziu.
Pretože totiežvás prenesie za vašu osobnú nezodpovednosť. A málokto to znesie.
Chcem len, aby ste vedeli, že nezmyselné slová sú dobré, pretože sa dajú ľahko zamietnuť. A akákoľvek osobná zodpovednosť je smiešna a vyzerá hlúpo. Preto je básnik taký teraz – silný a bezbranný – zároveň.
Pretože je jedným z mála, ktorý je v našej dobe osobne zodpovedný za svoje slová. Ako bandita, ako priemerný obchodník, ako prichytený vojaknie som odviazaný zabitie"

(D. Vodennikov, esej "O poézii")

4. Irónia obdarená novou (v porovnaní s konceptualistickou paradigmou) funkciou. V textoch konceptualistov bola irónia skôr spôsobom precítenia sveta ako črtou poetiky; nie vo všetkých textoch bola lokalizovaná do samostatných slov, ale často charakteristická pre celú lyrickú výpoveď -všetci lyrické výroky. Irónia bola nástrojom zosmiešňovania, rúcaním niektorých mýtov. V podmienkach postkonceptualizmu irónia, často prechádzajúca do sebairónie a „potom ustupujúca vážnosti, ktorá je pre postmodernu neobvyklá“ , sa stáva prostriedkom ochrany autorových ideálov a v prvom rade jeho lyrického „ja“. Ako píše Ľudmila Vjazmitinová, „centronicita, irónia, intertextualita – to všetko v podmienkach kvalitatívne nových možností interakcie vedomia a jazyka slúži účelu zhromaždiť svoje „ja“ z postmodernej rozmanitosti do súčasne integrálnej a otvorenej štruktúry“ . To, čo slúžilo ako prostriedok na rozmazanie hraníc osobnosti, sa tak stáva spôsobom jej vytvárania a presadzovania:

Som taká nedokonalá
ten jazyk je taký nedokonalý
svet je taký nedokonalý
a čo je najdôležitejšie, ľudia v ňom žijúci sú takí leniví a nevďační,
že, samozrejme, nie je možné žiadne priame vyjadrenie

Len to - TAM JE .

(D. Vodennikov. Epigraf k cyklu "Nový veľký ruský štýl")

Fenomén irónie možno schematicky naznačiť vzorcoms> o, kde s- predmet irónieo- objekt. Objekt je predmetom analýzy, prehodnocovania a zosmiešňovania subjektom. Takéto vzťahy sú prezentované v umelecký text keď sa autor nad nejakým fenoménom (situáciou, výpoveďou, inou osobou, jazykom, realitou všeobecne) uškrnie, akoby autora „povyšovali“ nad popisovaný,

Sebairónia ako druh irónie je postavená podľa rovnakého vzorus> ov tomto prípade je však subjekt aj predmet irónie jedna osoba (ukazuje sa,s= o, ale to je nemožné!). Autor sa „povznáša“ nad seba, stáva sa nerovným sám sebe,nie sebaidentické . „Rozdeľuje sa“, v dôsledku čoho sa objavuje autor-objekt a autor-subjekt.

V situácii sebairónie sa „autor-subjekt“ stavia nad „autor-objekt“. Prečo je takáto bifurkácia vo všeobecnosti potrebná a prečo ju používa najmä Dmitrij Vodennikov? Odpoveď na túto otázku treba hľadať nielen v jeho textoch, ale aj celkovo v súčasnej kultúrnej situácii.

Ironický postoj k svetu je vlastnosťou vedomia moderného človeka. Postmoderná skúsenosť kultúry (vrátane literatúry a najmä poézie)XX- začať XXIvv nemožno ignorovať; v skutočnosti stav kultúry stavia básnika pred ťažkú ​​voľbu: buď sa podriadi všeobecnej ironickej nálade, alebo ju po prehodnotení prekoná. Používanie sebairónie spolu s iróniou je podľa nás jednou z metód takéhoto prekonávania.

Keď sa „autor-subjekt“ ironicky nad fenoménom-objektom (a „fenomén“ v podmienkach postmoderny stáva celok svet), dištancuje sa od toho a dištancuje sa aj od svojho čitateľa, ktorý je tiež zosmiešňovaný. Keď sa autor uškrnie nad javom aj nad sebou samým, stavia na roveň seba ako subjekt s javom ako subjektom. Vzdialenosť medzi autorom-subjektom a čitateľom sa stráca, pretože obaja sú pod ironickým pohľadom „autora-objektu“ v rovnakej situácii. Za takýchto podmienok je možná dôverná intonácia:

však
keďže rola človeka s ťažkým mužský osud stále tvrdím
potom mi zostáva len prísť dopredu,
nakloňte sa k ľuďom (bližším ako ostatní) a povedzte:
- Moji drahí, chudobní, láskaví, polomŕtvi ...
Všetci sme tak trochu mŕtvi, všetci sme nesmrteľní a klamliví.
Skúste teda žiť - ak je to možné - radostne,
prosím buď šťastný a neboj sa
(okrem poníženia, zchátralosti a smrti psa,
ale aj tototiež Neboj sa).

("Návrh")

Keď sa „autor-objekt“ pod blízkym skeptickým pohľadom „autora-subjektu“ postaví na rovnakú úroveň s čitateľom, môže k čitateľovi opäť jednoducho hovoriť o najdôležitejších veciach.

Báseň „Návrh“, citovaná vyššie, je jednou z najvýraznejších ilustrácií našej diplomovej práce.

Báseň sa začína údajným autoepigrafom (charakteristickým zariadením pre Vodennikovove texty):

pretože básne nevyrastajú ako slušné deti,
ale klíčiť v noci, medzi nohami,
a rodia sa len raz za storočie
blázon básnik, otec básnik, kvetinový básnik

Je cítiť, že autor pokračuje v niektorých svojich myšlienkach, ktoré začal vyjadrovať ešte pred začiatkom básne. Akoby pred začatím písania textu viedol s čitateľom dialóg, polemický rozhovor – a uprostred toho zrazu prešiel z ústnej reči do písanej, z prozaickej frázy do básnického fragmentu. Absencia skutočného začiatku básne je tiež „krokom k čitateľovi“.

Už v uvedenej pasáži je irónia aj sebairónia. Irónia spočíva v redukcii obrazov: tradične „vyvýšený“ básnik-prorok na „blázna-básnika“ (hoci sa rodí „raz za storočie“) a básne – deti tohto proroka, aby „vyklíčili medzi nohy v noci“. Básnik nie je prorok. Básne nie sú jeho deti. Presnejšie deti, ale deti blázna (vzácny blázon narodený „raz za storočie“). A život básnika aj jeho básní je vegetatívny (nevedomý). Sebairónia spočíva v tom, že autor si toto všetko uvedomuje a plne sa odvoláva na seba. A tiež v tom, že chápe, že v skutočnosti sa ho nikto na nič nepýta a že presne to, ako („z akého odpadu“ - podľa Akhmatovej) básne „vyrastajú“, nie je zaujímavé pre nikoho okrem neho samotného.

V tejto pasáži teda vidíme iróniu v dvoch rovinách: v rovine výstavby frázy (ironické prirovnanie „básne nevyrastajú ako slušné deti“) a v rovine autorkinho vnímania štruktúry sveta. ako celok (básnik - rastlina ).

Ďalší fragment textu je tiež vnímaný ako pokračovanie rozhovoru s čitateľom – navyše sa objavujú prvky hovorovej reči („áno, to je ono“) a vďaka ironickým upresneniam („ale nijak inak“, „ konečne") čitateľ má ten účinok, že je prítomný, keď prednáša improvizovanú, nepripravenú reč:

Áno, je to tak (a nič iné)
odpľul som s celou mojou dlhou jarou,
a prišla – konečne – moja dlho očakávaná zrelosť.

Pozorujeme, ako „autor-objekt“ komentuje reč „autora-subjektu“ v priebehu udalostí; takéto ironické objasnenia vo Vodennikovovi sú spravidla uvedené v zátvorkách alebo zvýraznené pomlčkou: „Áno, to je ono (a nie inak)“, „prišlo - konečne - moja dlho očakávaná zrelosť“, „a preto ti nevytrhnem prútik víťaza / (a ​​kto zo mňa je teraz víťaz?)", "Prosím, buď šťastný a neboj sa ničoho / (okrem poníženia, schátralosti a smrti psa , / ale toho sa tiež nebojte)“. V druhom prípade pozorujeme celý vnútorný spor medzi „autor-subjekt“ a „autor-objekt“, ktorý možno do jazyka prózy preložiť približne takto:

Ideologické víťazstvo „autora-subjektu“ nad „autorom-objektom“ v tomto prípade slúži aj ako spôsob priblíženia sa k čitateľovi. Je to víťazstvo toho, kto je „nižší“, „básnik-blázon“, „básnik-kvet“, práve ten, nad ktorým sú všetci ironickí („chudák somarina“ z básne „Nesmrteľná láska je jednoduchá láska“ ) - nad tým, kto je „vyšší“ a „múdrejší“ ako on, mu umožňuje „predstúpiť / nakloniť sa k ľuďom (bližšie ako ostatní)“. Vodennikov je čitateľovi „bližší ako ostatní“, pretože sa nebojí byť ako oni a priznať si to („všetci sme trochu mŕtvi, všetci sme nesmrteľní a klamliví“). Vodennikov je mimoriadne úprimný (nie nadarmo sa ním vyhlásený smer nazýva „nová úprimnosť“). Ironicky nad vlastnou úprimnosťou, nad svojím „nenaplneným životom“:

- Áno, toto nie sú básne,
toto je môj živottaký a taký-ročný hlas,
ktorý sľúbil žene, ktorú som miloval, že ju urobí nesmrteľnou,
a nedokážem ju urobiť ani trochu šťastnou...

Trpká irónia je však charakteristická nielen pre D. Vodennikova ako hrdinu vlastnej básne, ale aj pre jeho ďalšie postavy:

Stojím na aprílovej hore - v pevne zošitom vojenskom kabáte,
Mám štyri životy (v zálohe), mám list od Leny:
"Ahoj, - Lena mi píše, - Som vážne chorý
A už mi nezostal život …

Samozrejme, že predmetom irónie sa vo Vodennikovovi stáva nielen on sám, ale aj veci, presnejšie povedané, vzťah ľudí k nim („pevne ušitý vojenský kabát“ z prvej časti sa mení na „uštipačný kabát na mieru“. “ vo štvrtom, čo zdôrazňuje nedostatok jeho hodnoty pre autora) a samotných ľudí („- Dobrý deň, -povie druhý , - ak niekedy v zadymenom apríli, / po vypití pol fľaše martini (alebo čo tam pijete?)", "Olya, Nasťa a Roma, a Peťa a Saša, a kto do pekla vie").

Zaujímavým momentom v „Drafte“ je moment, kedy sa vytráca irónia. V básni sú frázy a fragmenty, ktoré sa opakujú so zmenami. Jeden z týchto fragmentov je v tretej časti:

No tí, ktorí sfúkli svoju hlavnú každodennú bitku
ktorí zostali v Izraeli, v Lotyšsku, v Poľsku, na poliach pri Moskve,
vezmeme si ich tiež - ako strelené čučoriedky
na dlaniach, na slnečných nohaviciach a sukniach, - s vami.

– a opakuje sa na konci básne takto:

a potom ponesú - na zelených palmách - domov.

Ironické hovorové „profukal“ je nahradené neutrálnym „nedalo sa to“, a tak vo finále dochádza k „pozdvihnutiu“ (oproti ironickému „zníženiu“) obrazov opisovaných ľudí. Autor zvážnie a už si nedovolí zosmiešňovať „všetkých, čo zostali“. Prvý fragment možno s istotou pripísať prejavu „autora-objektu“, druhý - „víťaznému“ (niekoľko riadkov predtým) „autor-subjekt“.

Po rozbore básne „Návrh“ sme videli, že napriek prevahe sebairónie má Vodennikovova irónia iné zameranie. Poďme identifikovať jeho hlavné smery:

ja. Irónia namierená na lyrického hrdinu (-autor)

1) K ironickému pochopeniu „autor-subjektu“ lyrickej výpovede, uskutočnenej „autorom-objektom“, ktoré sme už uvažovali, dochádza v procese reči druhého. Takéto chápanie a komentovanie je spravidla dvoma spôsobmi.

…A tento rok a túto modrú hodinu -

(ako obvykle u mňa: naposledy)

Chcel som byť znova milovaný.

("V roku, keď sme žili na zemi")

– Kto je to, pýtam sa, máme tu také nadpozemské a nadpozemské?

– To som ja, to som ja tu s tebou - všetko také nadpozemské a nadpozemské,

alebo pomocou rôznych typov písma: reč jedného je napísaná kurzívou (niekedy veľkými písmenami), reč druhého nie je nijako zvýraznená:

Tak zadymené
a neznesiteľné svetlo
že ani ich ruky sa nedajú rozlíšiť -
kto chce žiť, aby bol milovaný?
Chcem žiť tak, aby som mohol byť milovaný!
No keďže ty – to sa ti vôbec neoplatí – žiť .

("Je to tu tak zadymené")

2) Irónia vychádzajúca z iných postáv básne, smerujúca k lyrickému hrdinovi (-autorovi).

Postavy obývajúce poetický svet Dmitrija Vodennikova sú živí ľudia, jeho priatelia, známi, kolegovia v básnickej dielni. Ak v básni dostane takáto postava priamu reč, potom spravidla buď vedie dialóg s lyrickým hrdinom Vodennikova, alebo mu napíše list. Veľmi často tieto postavy používajú vo svojom prejave iróniu.

s takým skutočným súcitom sa ma spýtal:

"No, Dima, už to nemôžeš urobiť - bez škandálu?"

No prečo – MÔŽEM.

Tu vidíme kombináciu irónie so sebairóniou, charakteristickú pre Vodennikova: k ironickému výroku postavy, ktorá sa pýta „No, Dima, už to nedokážeš - bez škandálu? " jeho lyrický hrdina odpovedá so sebairóniou: "No, prečo - MÔŽEM."

a ona hovorí: No - zase o chudákovi srulíkovi?

A v týchto riadkoch je vzájomná irónia lyrického hrdinu a jeho milovanej: ironicky hovorí o jeho básňach; autorka - ako odpoveď - dáva svoje slová do básne, ale s ironickým komentárom: "Olya je tiež dobrá."

Píš mi: „... a teraz som v kope starých pokút za obťažovanie parkovania našiel váš vzácny list. zo dňa 15. júla 2003. Výtlačok na tlačiarni. List bol, samozrejme, list na rozlúčku. Prečo som to niekedy tlačil... neviem. Pravdepodobne nad ním chcel plakať v hrnčekoch, ale kvôli živosti prírody bol rozptýlený a zabudol. Alebo možno vzlykal, pretože to bolo pri nejakom rozvode (rád triedim poštu na orosených poliach).
Kto vie - nemôže si spomenúť. A čo som si myslel? To, že vaša stará rozlúčka so mnou číslo tritisícštyridsaťsedem je pre našu skutočnú rozlúčku rovnako dôležitá ako ten návrh na hotový výrobok.

("Moje listy vám od ostatných")

Tu niekto píše list lyrickému hrdinovi, v ktorom sa irónia opäť prelína so sebairóniou. Slová „list, samozrejme, bol na rozlúčku“ a „toto je vaša stará rozlúčka so mnou číslo tritisíc štyridsaťsedem “ (tu je irónia postavená na hyperbole a na hovorovom „tisíci“ používanom v písanie) - irónia postavy vo vzťahu k Vodennikovovi, k jeho charakteristickému rysu: vášeň pre písanie „rozlúčkových“ a „najnovších“ listov, ktoré sa ukázali ako nie posledné. A medzi týmito riadkami je celá vrstva sebairónie postavy: “Pravdepodobne sa mu chcelo plakať nad ním v hrnčekoch, ale kvôli živosti prírody bol rozptýlený a zabudol. Alebo možno vzlykal, pretože to bolo pri nejakom rozvode (rád triedim poštu na orosených poliach) ».

II. Irónia namierená na iných ľudí

Predmetom Vodennikovovej irónie sa stávajú aj iní ľudia. Niekedy táto irónia vychádza z mrzutosti:

A tak sa aj stalo! - to, pozrieť sa raz

do vášho roztomilé roztomilé tváre,

so zle skrývanou zlobou, zúfalstvom a podráždením,

Zrazu som si spomenul

ako môj súčasný umelecký riaditeľ,

predtým kvetinárstvo

tiež, očividne, hľadá - v nič menej! - roztomilé tváre svojich stálych zákazníkov ...

(„...Mami! A ako sa to stalo...“)

a niekedy - jednoducho z neustálej pamäte čitateľa (alebo diváka / poslucháča, ak si spomenieme, aký dôležitý je pre Vodennikova žáner vystupovania na javisku) a túžby popichať tohto čitateľa skôr, ako ho popichá:

Tak naozaj
nikdy sa neodvážim
(a kto presne
môžem tu dostať ban
nie ste, moji drahí,
nie si ty)…

("Je to tak")

Vodennikov vedie podobné „rozhovory s čitateľom“ v rámci básne počas niekoľkých cyklov básní koncom 90. a začiatkom 21. storočia. Od priamych, neironických apelov na celkom konkrétnych ľudí v cykle „Električka“ („Hanbím sa, Eisenberg, byť sám sebou“, „Kde si, Zhenya, ona nás pohltí“), prechádza k naj ironický rozhovor s konkrétnym, no bez vlastného mena a tváre čitateľa v cykloch „Nesmrteľná láska – jednoduchá láska“, „Eseje a vybrané básne“ a „Ako žiť – byť milovaný“:

[ čo čumíš? pretože som oblečený,
a skutočne,
zdá sa,
čo si teraz vyzlečiem? ]

(„Nesmrteľná láska je jednoduchá láska“)

Keď sa moje básne rozpadajú na prach
(a určite bude
a chcem, aby si o tom vedel)
potom,
na ich brilantných kostiach
(aj teba to trápi?)
Vstanem sám
vlastnými nohami,
ale vstanem
na vlastných nohách.

[Mužovi z druhého radu
zdá sa vám to voliteľné?
A skús -]

("Eseje a vybrané básne")

Tento druh ironických až sarkastických apelov je akousi „ochrannou vrstvou“ lyrického hrdinu; extrémna úprimnosť, „nahota“ Vodennikovových textov vyvoláva potrebu vopred sa chrániť pred útokmi iných ľudí, ktoré vníma veľmi bolestne. Zdá sa, že autor hovorí: „Áno, viem, akú reakciu vo vás moje slová vyvolávajú, ale aj tak ich neodmietnem.“

III. Ironické porozumenie autorom životnej situácie vo všeobecnosti:

všetko, čo som sľúbil - všetko sa splnilo

(len všetko akosi zlepené, upečené) ...

("Šípka navždy »)

Je tu aj určitá „rozdvojenosť“, o ktorej sme hovorili na začiatku, no v tomto prípade nejde o rozpoltenosť lyrického hrdinu (keď je jeden ironický nad druhým), ale o rozkol v hodnotení situácie. : prvý je optimistický, druhý je realistickejší, a teda ironický vo vzťahu k prvému.

IV. Irónia, ktorá priamo nesúvisí s lyrickým hrdinom (autorom)

1) sebairónia postáv:

- A ja som tiež raz korčuľoval (bol som dosť veľký,
z veľkej mysle a jazdil), ale stromy tak voňali na jar, -

Irónia tu vychádza zo slovnej hry a ironickej frazeológie a používa sa na charakterizáciu postavy ako úplne obyčajného, ​​„priemerného“ človeka, najmä nevyčnievajúceho („nejakého nič“), možno s trochou infantilnosti („veľký - z veľkej mysle“).

2) irónia postáv zameraná na iné postavy:

- A mne, - hovorí ten posledný, - keď som mal sedem alebo šesť -
kvoli tabletkam na spanie (fenazepam) mi prisli
mŕtvy a živý a prvý prišiel biely ľadový medveď,
Moji rodičia mi dali fenazepam, veľmi ma milovali.

("Ehwaz (runa pohybu, svedkovia hovoria - 2)")

Postava ironizuje svojich rodičov, ktorí mu dali prášky na spanie, kvôli ktorým mal halucinácie. Nejde o zlú iróniu, v tomto prípade slúži na zníženie všeobecného „mystického“ pátosu prejavu postavy.

2.3. Jazykové prostriedky na vytváranie irónie v básnickom texte Dmitrija Vodennikova.

Načrtli sme hlavné smery irónie, ktoré používa Dmitrij Vodennikov vo svojich poetických textoch. Pozrime sa, aké jazykové prostriedky používa na vytvorenie ironického efektu.

1) Použitie fráz pre komický efekt

Ironická frazeologická jednotka

- A ja som tiež raz korčuľoval (bol som dosť veľký,

z veľkej mysle a jazdili), ale stromy voňali ako jar, -

hovorí muž pod štyridsať rokov, nejaký druh nie...

("Ehwaz (runa pohybu, svedkovia hovoria - 2)")

Ironicky premyslená frazeologická jednotka (porov.nie z veľkej mysle ) použité v reči postavy vo vzťahu k nej samej; v kombinácii s predchádzajúcou frázou „bol som veľmi veľký“ nám dáva jeho charakteristiku ako človeka, ktorý je nezrelý a uvedomuje si svoju „nezrelosť“.

2) Ironické metafory a prirovnania

Ironické prirovnanie na úrovni samostatného obrazu

Ako N. Chruščov sial kukuricu

všetky polia štátnej farmy neďaleko Moskvy,

takže ja zasial všetku literatúru,

strkanie do veršov – vaše mená.

("Básne synovi")

Vodennikovove metafory a prirovnania nie sú obyčajné, paradoxné. V tomto prípade porovnáva mená s kukuricou, literatúru s poliami štátnej farmy, seba s Nikitom Chruščovom. Prirovnanie je určite ironické, najmä v kontexte celej Vodennikovovej tvorby (s jeho postojom k poézii ako službe). Účinok irónie umocňuje hovorové slovo „tykanie“.

sebavedomý,ako vedúci učiteľ stredná škola , -
nie,absolvent - lesná nedeľa - šk ,
ktorý ju dokončil – so zlatou medailou.

("Čakanie na prvý sneh")

Tu vidíme gradáciu ironických prirovnaní. Ironický efekt je zdvojený: v prechode od obrazu riaditeľa k obrazu absolventa Nedeľná škola a pri odhalení imidžu absolventa, keď sa ukáže, že školu ukončil so zlatou medailou.

Ironické prirovnanie na úrovni textu

V básni „... mami! A ako sa to stalo...“ Vodennikov sa prirovnáva k Debbie Dzhilinsky, postave z hollywoodskeho filmu „The Addams Family“. Debbie sa v žiadnom prípade nevyznačuje láskavosťou a filantropiou, autor ju však nielen nazýva anjelom, aj keď „násilne bláznivým“, ale tiež robí jej reč („Pre – ako by povedala Debbie Dzhilinsky...“) komentár, jej vlastné vysvetlenie (navyše zvýraznenie kurzívou a veľkými písmenami):

„NECHCEL SOM NIKOMU Ublížiť,
NEMÁM TO RÁD! -
NIEKOMU ZRANITE.
ALE NIEKEDY - ĽUDIA
LEN ODMIETOL POČÚVAŤ, ČO HOVORÚ
A POTOM - BOL SOM NÚTENÝ
POUŽÍVAJTE TLAK, HROZBY ... A - SLZY.

Hyperboly

A čo som si myslel? To, že vaša stará rozlúčka so mnou číslo tritisíc štyridsaťsedem je pre našu skutočnú rozlúčku rovnako dôležitá ako ten návrh na hotový výrobok.

("Moje listy vám od ostatných")

Ide o pomerne tradičný príklad použitia irónie, často používanej v bežnej reči, v ústnych dialógoch (hoci v tomto prípade hovoríme o písaní). Autor hyperbolou „číslo na rozlúčku tritisíc štyridsaťsedem“ označuje počet listov na rozlúčku ako neuveriteľne veľký.

Ironické epitetá

- Kto je to, pýtam sa, máme tu také nadpozemské a nadpozemské?
- To som ja, som to ja tu s tebou - všetko také nadpozemské a nadpozemské,
hladkaj ma, slintaj, strč mi do brucha farebnú ceruzku.

(„Jediná báseň roku 2005“)

Pred nami je dialóg dvoch ľudí: človeka, ktorý sa pozerá na svoju fotografiu z detstva, a chlapca, ktorý mu z tejto fotografie odpovedá. Dospelý je zároveň ironický, a to tak nad opečiatkovanými frázami, ktoré dospelí používajú vo vzťahu k malým deťom („ach, kto je tu s nami?“), ako aj nad vlastným vnímaním detstva ako „nadpozemského a nadpozemského“. Dieťa z fotografie mu odpovedá tónom: „Som tu s tebou – všetko také nadpozemské a nadpozemské“ a zároveň ironicky nad sentimentálnym postojom dospelých k detským fotografiám: „zabávaj ma, pľuj na mňa, tykaj. farebná ceruzka v mojom bruchu." Irónia vzniká v dôsledku logickej nedôslednosti vynaliezavých hovorová fráza„Kto to je, zaujímalo by ma, máme také“ prívlastky „nadpozemský“ a „nadpozemský“.

3) Logické a syntaktické prostriedky na vyjadrenie irónie

Nekonzistentnosť verbálnych väzieb (nesúlad medzi lexikálnym významom jednotlivých slov a fráz v kontexte)

Ako je známe -
Vo svojich snoch často vidím katastrofy.

("Ako je známe..." )

Úvodná kombinácia „ako je známe“, použitá mimo svojho obvyklého kontextu – príbeh o uznávaných a verejne dostupných faktoch („ako viete, Volga sa vlieva do Kaspického mora“), v susedstve s črtou Vodennikovovej biografie („“ Často snívam o katastrofách") pôsobí ironicky: autor ironicky nad takou črtou svojej postavy, akou je túžba po sláve, úspechu, verejnom uznaní.

falošný protiklad

Ide však o to, že sme už viseli
ako jablká a môžete vidieť dopredu:
jeden z vás je živý a blond,
druhý z vás nie je odtiaľto a zomrie.

("Laguz (voda)")

Vodennikov v tomto prípade využíva efekt oklamaných očakávaní: po epitetách „živý a blond“ v predchádzajúcom riadku čitateľ očakáva v ďalších dvoch epitetách, ktoré sú proti nim, a prvé epiteto, ktoré autor použil „mimo“, sa zdá byť byť na rozdiel od slova „žiť“ - ​​ale druhé, na rozdiel od slova „blond“. “, nie, namiesto toho - sloveso „zomrie“ (na rozdiel od toho istého „žijúceho“). Kvôli akejsi "pseudo-antitéze" a je tu ironický efekt.

4) Štýlové prostriedky na vyjadrenie irónie

- zámerné preceňovanie slohového pozadia

a) Používanie archaizmov

Avšak odvtedy
za všetky návrhy a požiadavky
(voľný štýl
a nedobrovoľné
osobné a nie tak ) –
ÁNO, - odpovedám, - ÁNO, ÁNO, ÁNO, ÁNO! ..

(„Prasa prisahalo...“)

Použitie archaickej formy „slobodný a nedobrovoľný“ je odkazom na pravoslávne modlitby, kde žiadajú o odpustenie „slobodných a nedobrovoľných hriechov“. V tomto prípade nemáme na mysli hriechy, ale obyčajné ľudské žiadosti a návrhy a apel týmito žiadosťami smeruje nie k Bohu, ale k autorovi (od ľudí okolo neho). Z tohto rozporu sa rodí irónia.

b) Používanie patetickej slovnej zásoby

Oh, vedel by som, aký je život nesebecký
všetky čerstvo vyprané košele na prehliadkovom ihrisku,
celá táto vetva - s preplnenými orgovánmi,
Ja - za toto všetko - dostanem úder do tváre.

("Tak nech je život požehnaný")

Patetický prejav na konci štvorveršia sa preruší prudkým poklesom vysokého pátosu: „úder do tváre“. Efekt prekvapenia je dvojaký: autorka so svojím „vysokým“ a patetickým životným postojom nečakala, že ho „udrie do tváre“, rovnako ako čitateľ neočakával prudký pokles. v pátose a nečakanom zvrate udalostí v poslednej línii.

- zámerné podhodnotenie pozadia štýlu

a) Používanie žargónu, argotizmu, slangových výrazov

oh, keby sa ma opýtali (ale kto sa ma bude pýtať)
čo by malo byť v prírode
náš normálny život...

(„Interaktívne vydanie (alebo rekviem za moje literárne idoly)“)

Výraz „v naturáliách“, ktorý odkazuje na kriminálny slang a v literárnom jazyku znamená „v skutočnosti“, sa v tomto prípade používa na zvýšenie nepravdepodobnosti situácie: autor chápe, že sa ho nikto nebude pýtať, „aký by mal byť život“, a vybavuje svojho imaginárneho partnera zločineckým slovníkom, aby nakoniec prehĺbil nemožnosť tohto rozhovoru.

b) Používanie redukovanej, hovorovej slovnej zásoby

ale ako keby existovalo nejaké včelie peklo,
ktoré sa nedajú naplniť, ani olizovať...
Ahoj, kto chce vedieť, ako žiť, aby bol milovaný?
Nuž, prečo mlčíme? Nikto nechce vedieť?

("Je to tu tak zadymené...")

Hovorové „che“ namiesto „čo“, hrubé hovorové „alyo“ – to všetko umocňuje ironický efekt rétorické otázky, daný do prázdna.

Záver

Skúmali sme úlohu irónie v poézii Dmitrija Vodennikova a jazykové prostriedky jej tvorby. Poéziu tohto autora nemožno zaradiť medzi skutočne ironické, no nepochybne je v nej úloha irónie veľká, podobne ako v mnohých iných moderných básnických textoch (S. Ľvovského, F. Svarovského, K. Medvedeva, E. Fanailova a ďalší). Vysledovali sme, aké rôznorodé je smerovanie irónie vo Vodennikovovej poézii: autor sa uškŕňa sám pred sebou, postavami vlastných básní, svojimi čitateľmi, reáliami okolitej reality. Účel použitia tohto trópu sa líši od dosť tradičných (vyjadrujúcich výsmech a nesúhlas) až po ich priamočiare: podľa nášho názoru je hlavným účelom použitia irónie básnika Vodennikova „priblížiť sa“ autorovi čitateľovi a pokúsiť sa ho realizovať. ním deklarované „priame osobné vyhlásenie“. Básnik pomocou irónie bráni seba a svoje predstavy o svete pred útokmi (aj vymyslenými) a chráni svojho čitateľa pred okolitou entropiou. Vodennikov volí veľmi rôznorodé spôsoby obrany: používa ironické frazeologické jednotky, metafory a prirovnania, hyperboly, epitetá, antitézy, „vyvýšenú“ a „redukovanú“ slovnú zásobu, nejednotné verbálne reťazce. Avšak v tých chvíľach, keď jeho lyrický hrdina vníma seba a svojich čitateľov ako dostatočne chránených, irónia opúšťa jeho texty a dáva priestor jednoduchej úprimnej intonácii, ktorej dosiahnutie bolo jeho cieľom:

Pretože všetci tí, ktorí neprežili hlavnú bitku,
ktorý zostal v Paríži, v nemocnici, v zemľanku, v poézii neďaleko Moskvy,
budú stále zbierať, ako rozhádzané jahody,
a potom odnesú - na zelených palmách - domov.

("Návrh")

Štúdium jazyka poézie koncaXX-začiatok XXIstoročia - jedna z aktuálnych oblastí modernej lingvopoetiky. Funkcie irónie a spôsoby jej tvorby v modernom poetickom texte sú len jedným z mnohých aspektov. vedecký výskum ktorú moderná poézia potrebuje ešte viac ako tradičná poézia. Naša práca môže slúžiť ako východisko pre ďalší výskum v tejto oblasti.

Zoznam použitej literatúry

Eisenberg M . Možnosť vyjadrenia. // Eisenberg M. Pohľad na slobodného umelca. - M.: Gandalf, 1997.

Blok A. Irónia. // Zbierka. op. v 8 zväzkoch. L .: Vydavateľstvo fikcia, 1960 -1963, v.5

Vjazmitinová L. « " // "Nová literárna revue" č. 39 (5/1999)

Vjazmitinová L. "Hanbím sa, pretože som sa narodil kričiaci, červený, s hrôzou - v krvi ..." // "Literárna revue" č. 5/6, 1999

Vjazmitinová L. // "Fuj turum ART", № 2, 2001

Davydov D. „Priame“ a „nepriame“ vyhlásenia. // Materiály seminára "Poézia na začiatku 21. storočia", festival súčasnej poézie "SLOWWW", Kaliningrad, 24.-27.8.2007

Ermáková O.P. Irónia a jej úloha v živote jazyka. Kaluga: KSPU im. K. E. Ciolkovskij, 2005.

Zhitenev A . Poézia neomodernizmu. Petrohrad: Inapress, 2012

D . Po konceptualizme // "Arion" 2002, č. 1

Kuzmin D. Postkonceptualizmus // Nová literárna revue. 2001. č. 50. S. 459-476.

Kuzmin D. Ruská poézia na začiatkuXXIstoročia // Zborník zo seminára "Poézia na začiatku 21. storočia", festival súčasnej poézie "SLOWWW", Kaliningrad, 24.-27.8.2007

Lazareva M.E. Lingvistické prostriedky na vyjadrenie irónie na materiáli nórskych novinárskych textov: abstrakt dizertačnej práce do súťaže stupňa kandidát filologických vied: 10.02.04 /; Ministerstvo školstva, vedy a techniky Ruskej federácie, Moskovská štátna lingvistická univerzita

Levčenko M. O chudobnom srulikovi: poetické „ja“ v textoch z konca 90. rokov. //Vedecká konferencia venovaná 50. výročiu Yu.B. Orlitsky, 8. júla 2002, Moskva, Ruská štátna univerzita humanitných vied.

Petrová, O.G. Druhy irónie v literárnom texte: konceptuálna a kontextová irónia // Izvestia Saratovská univerzita. Nová séria, Ser.: Filológia. Žurnalistika. - 2011. - Vydanie. 3. - S. 25-30

Pivoev V.M. Irónia ako kultúrny fenomén. Petrozavodsk: Vydavatestvo PetrGU, 2000. 106 s.

Syrma N.A. Trópy a figúry reči a ich textotvorná funkcia (na materiáli ruského a anglického jazyka):dis. ... cukrík. filol. Vedy: 10.02.19. - M, 2007.

Timina S.I. (ed.) Moderná ruská literatúra (90-te roky - začiatokXXIc.): študijná príručka. - Petrohrad: Filologická fakulta Petrohradskej štátnej univerzity; M: Edičné stredisko "Akadémia", 2004. - 352 s.

Treťjaková E. Irónia v štruktúre literárneho textu // Rostovské elektronické noviny. - 2003. - 12. apríla. (č. 12/90).http :// www . relga . rsu . en / index . html

Epstein M. Generácia, ktorá našla samu seba. O mladej poézii začiatku 80. rokov. // Otázky literatúry, 1986, #5, s. 40-72.

Epstein M . Postmoderna v ruskej literatúre. M.: absolventská škola 163-195, 2005.

Zoznam slovníkov a príručiek:

1. Literárna encyklopédia pojmov a pojmov / Ed. A.N. Nikolyukin. Vedecký ústav informácie o spoločenské vedy RAN. - M.: NPK "Intelvak", 2001. - 1600 stb.

2. Literárny encyklopedický slovník / Pod obecným. vyd. V. M. Koževnikov, P. A. Nikolaev.- M.: Sov. encyklopédia, 1987.-752 s.

3. Akhmanova O.S. Slovník lingvistických pojmov. M.: "Sovietska encyklopédia", 1966

4. Slovník moderného ruského spisovného jazyka, v.5 Akadémie vied ZSSR. M. - L. 1956 Literárny encyklopedický slovník / Pod obecnou. vyd. V. M. Koževniková, P. A. Nikolajev - M .: Sov. encyklopédia, 1987. - str.520

« Olya je však tiež dobrá. Do telefónu jej diktujem:
"posilnený, dospelý, malý, mŕtvy", -
a ona povie: No a co zase chudak srulik?

(„Nesmrteľná láska je jednoduchá láska“)

Aby sa zmestili najnovšie pohľady spoločná história pri štúdiu pojmu „irónia“ musíme charakterizovať hlavné predchádzajúce etapy. Stručný úvod do histórie problému pomôže prejsť k modernému chápaniu jeho podstaty.

Irónia sa zrodila zo špeciálneho štylistického prostriedku známeho už starovekým autorom. Starovekí Gréci to nazývali slovnou pretvárkou, keď chce človek vyzerať hlúpejšie, než v skutočnosti je. Majster irónie – ironik – vedel brániť pravdu „od opaku“. V dialógu „Sviatok“ Platón opisuje, ako Sokrates predstieral, že má rovnaké zmýšľanie ako jeho protivník, a súhlasiac s ním rozvinul svoje názory až do absurdnosti.

Po Aristotelovi sa od 5. stor. BC. irónia bola v poetike interpretovaná ako rétorický prostriedok, ktorý veci nazýval opačnými menami. Lucianove satiry, Chvála bláznovstva Erazma Rotterdamského a Swiftove diela boli založené na jeho dôslednom uplatňovaní.

V estetike klasicizmu sa irónia chápala ako atribút komiky, jednej z metód kritiky smiechu v satire. Príslušnosť irónie k nízkemu štýlu bola prísne zafixovaná, no zároveň sa objavil výraz „irónia osudu“, ktorý znamenal fatálny rozpor medzi predpokladmi človeka a tým, čo mu predpovedali bohovia. „Irónia osudu“ nezodpovedala komiksu, ale tragickej zrážke.

Na konci osemnásteho - začiatku devätnásteho storočia. názory na iróniu radikálne revidoval romantizmus. Romantici ju vo svojej estetike povýšili na úroveň filozofickej životnej polohy, stotožnili ju s reflexiou vôbec. Zvlášť zdôrazňovali, že irónia dokáže vyvolať nielen komický, ale aj tragický efekt. Najvyššou hodnotou romantického vedomia bola sloboda od nedokonalosti reality. Tento princíp si vyžadoval „univerzálnu iróniu“ – inštaláciu, ktorou umelec spochybňoval nielen skutočné predmety a javy, ale aj svoje vlastné úsudky o nich. Túžbu slobodne prekračovať hranice zaužívaných pravidiel a názorov, bez toho, aby boli viazaní akoukoľvek konečnou pravdou, zakotvili romantici do kategorického pojmu „hra“.

Kreativita a životné postavenie spisovateľa sa ukázali byť akousi vysoko ironickou hrou, ako všetky „hry vesmíru“: „Všetky posvätné hry umenia nie sú ničím iným ako samostatnou reprodukciou nekonečnej hry vesmíru, tohto umelecké dielo, ktoré je vo večnom stave."

Teoretici postromantického umenia smerovali svoje hľadanie k tomu, aby univerzalizácia irónie nezasahovala do pochopenia vnútornej podstaty zobrazovaného, ​​nerobila z námetu obrazu bezmocnú hračku v rukách umelca, neotáčala sa ironická hra do cieľa sama osebe.

Namiesto romantickej subjektivistickej teórie 20. storočia. dal množstvo konceptov objektívnej irónie.

Objektívna irónia je postavená na základe nesúladu medzi významom objektívne prítomného a významom očakávaného. Rozpor, ktorý je základom objektívnej irónie, je spôsobený skutočnosťou, že intelektuálny a kultúrny rozvoj ľudstva vyvoláva v jeho sebauvedomení formovanie ilúzií vlastnej slobody a možnosti stanovovania spoločenských cieľov.

Za posledných sto rokov bola irónia predmetom výskumného záujmu psychológov, lingvistov, logikov, ale aj predstaviteľov takých nových odvetví humanitného poznania, akými sú semiotika a teória komunikácie. Nástroje týchto vied pomohli odhaliť mnohé tajomstvá. Psychológovia sa napríklad pokúšali určiť mieru prítomnosti vedomia a nevedomia v konkrétnej reakcii smiechu na ironický výrok. Logici nadviazali spojenie medzi iróniou a vtipom, ukázali, že ironické tvrdenie koreluje súčasne s niekoľkými vzájomne sa vylučujúcimi interpretáciami: logika aj nelogickosť vytvárajú zmysel.

S príchodom semiotiky sa podrobne študovalo, ako je v texte „zakódovaná“ a „dekódovaná“ irónia. Teória komunikácie stanovila dialogický charakter irónie a analyzovala vzťah medzi autorom, adresátom a subjektom ironickej výpovede. Východiskovou pozíciou najmodernejších výskumov je postulát, že samotná podstata ironickej komunikácie obsahuje potrebu aktívneho intelektuálneho kontaktu jej účastníkov. Výsledky viac ako polstoročného sporu viedli k presvedčeniu, že na vysvetlenie podstaty irónie je najdôležitejšie dbať na jej ikonickosť a paradoxnosť.

Treba si tiež uvedomiť, že funkcia irónie je nezmenená – spájať nespojiteľné, urobiť z obrazu križovatku dvoch alebo viacerých znakových systémov.

Definície irónie sú rôzne: nazýva sa štylistickým prostriedkom, ktorý slúži na zlepšenie a zdobenie reči, a najlepším mechanizmom (metódou) myslenia, ako aj estetickým prostredím (estetická zložka myslenia).

Irónia je jedným z typov alegórií, ktoré spájajú zdanlivo nespojiteľné: vážne a posmešné, pohŕdavé a pravdivé, spravodlivé.

Význam odhalený iróniou je určený kontextom, ktorý buď predchádza alebo sprevádza označujúce jednotky a je explicitný alebo implicitný. Keďže ironický výraz obsahuje dva protikladné významy, z ktorých jeden je produkovaný na vyššej úrovni významu, možno ho rozpoznať ako metasemiotický. Kognitívna povaha irónie už dlho priťahuje pozornosť vedcov.

Z lingvistického hľadiska sa irónia odhaľuje v aspekte modality a je akousi subjektívnou modalitou, ktorá nesie výraz kritického hodnotenia autora. Zložitosť a osobitosť výrokov s ironickou modalitou spočíva v tom, že súčasne obsahujú dve polárne hodnotenia: jedno je explicitné a druhé implicitné. Osobitný pohľad na štúdium irónie sa otvára v súvislosti s jej fungovaním v rôznych typoch diskurzu.

Ako vidíme, irónia sa interpretuje ako lingvoštylistický pojem, podstatou irónie je porušenie postulátu pravdy. Definície uvádzajú opak významu irónie k jej doslovnému významu, poukazujú na vlastnosť irónie vyjadrovať výsmech pod rúškom súhlasu alebo chvály.

V modernej jazykovede je bežné vyčleňovať dva druhy irónie – iróniu ako štylistický prostriedok a iróniu ako kategóriu textu. V prácach lingvistov sa nazývajú rôzne, napríklad explicitná a skrytá irónia (D.C. Myukke, 1982), situačná a asociatívna (S.I. Pokhodnya), kontextová a textotvorná (Yu.V. Kamenskaya) atď.

Yu.B. Borev uvádza nasledujúcu definíciu irónie: „Irónia je jedným z odtieňov komediálneho smiechu, jednou z foriem špeciálnej emocionálnej kritiky, v ktorej sa za pozitívnym hodnotením skrýva ostrý výsmech. Irónia predstiera, že chváli tie vlastnosti, ktoré v podstate popiera, preto má dvojaký význam: priamy, doslovný a tajný, reverzný.

Irónia sa teda vo všeobecnom zmysle chápe ako výsmech, klamstvo, pretvárka alebo karhanie. Na rozdiel od jednoduchého klamu sa irónia javí ako vízia v dvojitej expozícii, keď je vyslovene vyjadrené potvrdenie a negácia, ktorá ho odstraňuje. Ako pretvárka, aj irónia je nejednoznačná, je to výčitka pod rúškom chvály a rúhanie sa pod rúškom lichôtky: vina za chválou a chvála za vinu. Podstatou estetickej irónie je spôsob vyjadrenia opaku, kde sa spája logický paradox s emocionálnym a hodnotovým postojom. Estetická škála irónie je pomerne široká, pozostáva z postoja k objektu a blaha subjektu. Subjektívne irónia smeruje ku komickej alebo tragickej a môže byť hravá alebo smutná, fraškovo-vaudeville alebo žalostne absurdná. Keďže ide o zaujatý postoj k svetu, irónia sa mení z apatie na agresivitu a rebéliu, mení tón z veselého, dobromyseľného vtipu na satiru alebo sarkazmus.

Tradične sa v rétorike irónia chápe ako tróp, v ktorom sa zámerne uvádza opak toho, čo sa o osobe alebo predmete myslí, kde je skutočný význam skrytý alebo je v rozpore so zjavným významom. Inými slovami, irónia je, keď človek nepovie, čo má na mysli, pričom má v úmysle, aby mu jeho partneri rozumeli. Z hľadiska lingvistiky sú najoptimálnejším spôsobom prenosu informácie situácie „priamej“ komunikácie: keď hovoriaci svoj zámer neskrýva a význam výpovede je totožný s významom, ktorý hovoriaci tejto výpovedi pripisuje. Toto je väčšina rečových aktov. Spolu s nimi však existujú situácie „nepriamej“ komunikácie, v ktorých sa zámerne nedodržiava vyššie opísaná identita. Irónia je jednou z nich.