Človek a črty jeho osobnosti sú predmetom záujmu a štúdia veľkých myslí ľudstva už viac ako jedno storočie. A od samého začiatku rozvoja psychologickej vedy až po súčasnosť sa ľuďom podarilo rozvíjať a výrazne zlepšovať svoje zručnosti v tomto ťažkom, ale vzrušujúcom obchode. Preto teraz, s cieľom získať spoľahlivé údaje pri štúdiu charakteristík ľudskej psychiky a jeho osobnosti, ľudia používajú veľké množstvo rôznych metód a metód výskumu v psychológii. A jednou z metód, ktoré si získali najväčšiu obľubu a osvedčili sa z najpraktickejšej stránky, je psychologický experiment.

Rozhodli sme sa zvážiť jednotlivé príklady najznámejších, najzaujímavejších a dokonca aj neľudských a šokujúcich sociálno-psychologických experimentov, ktoré boli vykonané na ľuďoch, bez ohľadu na všeobecný materiál, vzhľadom na ich dôležitosť a význam. Ale na začiatku tejto časti nášho kurzu si ešte raz pripomenieme, čo je to psychologický experiment a aké sú jeho znaky, a v krátkosti sa dotkneme aj typov a vlastností experimentu.

čo je experiment?

Experiment v psychológii- ide o určitú skúsenosť, ktorá sa uskutočňuje v špeciálnych podmienkach, s cieľom získať psychologické údaje zasahovaním výskumníka do procesu činnosti subjektu. Ako výskumník môže počas experimentu pôsobiť odborný vedec aj jednoduchý laik.

Hlavné charakteristiky a vlastnosti experimentu sú:

• Schopnosť zmeniť akúkoľvek premennú a vytvoriť nové podmienky na identifikáciu nových vzorcov;
• Možnosť výberu východiskového bodu;
• Možnosť opakovaného držania;
• Schopnosť zahrnúť do experimentu ďalšie metódy psychologického výskumu: test, prieskum, pozorovanie a iné.

Samotný experiment môže byť niekoľkých typov: laboratórny, prírodný, akrobatický, explicitný, skrytý atď.

Ak ste neštudovali prvé lekcie nášho kurzu, pravdepodobne vás bude zaujímať, že viac o experimente a iných výskumných metódach v psychológii sa môžete dozvedieť v našej lekcii „Metódy psychológie“. Teraz sa obraciame na najznámejšie psychologické experimenty.

Najznámejšie psychologické experimenty

hlohový experiment

Názov Hawthorne experiment označuje sériu sociálno-psychologických experimentov, ktoré sa uskutočnili v rokoch 1924 až 1932 v r. Americké mesto Hawthorne v továrni Western Electrics skupinou výskumníkov vedených psychológom Eltonom Mayom. Predpokladom experimentu bol pokles produktivity práce medzi robotníkmi v továrni. Štúdie, ktoré sa na túto tému uskutočnili, nedokázali vysvetliť dôvody tohto poklesu. Pretože vedenie továrne malo záujem zvýšiť produktivitu, vedci dostali úplnú slobodu konania. Ich cieľom bolo identifikovať vzťah medzi fyzickými podmienkami práce a výkonnosťou pracovníkov.

Vedci po dlhom štúdiu dospeli k záveru, že produktivitu práce ovplyvňuje o sociálne pomery a hlavne vznik záujmu pracovníkov o pracovný proces v dôsledku uvedomenia si ich účasti na experimente. Už samotná skutočnosť, že pracovníci sú vyčlenení v samostatnej skupine a venuje sa im osobitná pozornosť vedcov a manažérov, ovplyvňuje efektivitu pracovníkov. Mimochodom, počas Hawthornovho experimentu bol odhalený Hawthornov efekt a samotný experiment zvýšil autoritu psychologického výskumu ako vedeckých metód.

S vedomím o výsledkoch Hawthornovho experimentu, ako aj o efekte, môžeme tieto poznatky aplikovať v praxi, a to: mať pozitívny vplyv na naše aktivity a aktivity iných ľudí. Rodičia môžu zlepšiť vývoj svojich detí, pedagógovia môžu zlepšiť výsledky študentov, zamestnávatelia môžu zlepšiť efektivitu svojich zamestnancov a produktivitu. Na to môžete skúsiť oznámiť, že sa uskutoční určitý experiment a ľudia, ktorým to oznamujete, sú jeho dôležitou súčasťou. Na rovnaký účel môžete použiť zavedenie akejkoľvek inovácie. Viac sa však o tom môžete dozvedieť tu.

A môžete zistiť podrobnosti o experimente Hawthorne.

Milgramov experiment

Milgramov experiment prvýkrát opísal americký sociálny psychológ v roku 1963. Jeho cieľom bolo zistiť, koľko utrpenia môžu niektorí ľudia spôsobiť iným a nevinným ľuďom, za predpokladu, že ide o ich pracovné povinnosti. Účastníkom experimentu bolo povedané, že skúmali vplyv bolesti na pamäť. A účastníkmi boli samotný experimentátor, skutočný subjekt („učiteľ“) a herec, ktorý hral úlohu iného subjektu („študent“). „Študent“ si musel zapamätať slová zo zoznamu a „učiteľ“ mu musel skontrolovať pamäť a v prípade chyby ho potrestať elektrickým výbojom, ktorý zakaždým zvýšil jeho silu.

Pôvodne sa experiment Milgram uskutočnil s cieľom zistiť, ako sa obyvatelia Nemecka mohli podieľať na zničení obrovského množstva ľudí počas nacistického teroru. Výsledkom bolo, že experiment jasne preukázal neschopnosť ľudí (v tomto prípade „učiteľov“) odolať šéfovi (výskumníkovi), ktorý nariadil pokračovať v „práci“, napriek tomu, že „študent“ trpel. Ako výsledok experimentu sa ukázalo, že potreba poslúchať autority je hlboko zakorenená v ľudskej mysli, dokonca aj za podmienok vnútorný konflikt a morálne utrpenie. Sám Milgram poznamenal, že pod tlakom autorít sú adekvátni dospelí schopní zájsť veľmi ďaleko.

Ak sa na chvíľu zamyslíme, uvidíme, že v skutočnosti výsledky Milgramovho experimentu hovoria okrem iného aj o neschopnosti človeka samostatne sa rozhodnúť, čo robiť a ako sa správať, keď je niekto „nad“ je vyšší v hodnosti, postavení atď. Prejav týchto čŕt ľudskej psychiky, žiaľ, veľmi často vedie ku katastrofálnym výsledkom. Aby bola naša spoločnosť skutočne civilizovaná, ľudia sa musia vždy naučiť riadiť sa ľudským postojom k sebe navzájom, ako aj etickými normami a morálnymi zásadami, ktoré im diktuje ich svedomie, a nie autorita a moc iných ľudí.

Môžete sa zoznámiť s podrobnosťami experimentu Milgram.

Stanfordský väzenský experiment

Stanfordský väzenský experiment uskutočnil americký psychológ Philip Zimbardo v roku 1971 v Stanforde. Skúmala reakciu človeka na podmienky výkonu trestu odňatia slobody, obmedzovanie slobody a vplyv na jeho správanie. sociálna rola. Financie poskytlo americké námorníctvo s cieľom vysvetliť príčiny konfliktov v námorníci a nápravné inštitúcie námorníctva. Na experiment boli vybraní muži, z ktorých niektorí sa stali "väzňami" a druhá časť - "strážcovia".

„Dozorcovia“ a „väzni“ si veľmi rýchlo zvykli na svoje úlohy a situácie v provizórnom väzení niekedy vznikali veľmi nebezpečné. Sadistické sklony sa prejavili u tretiny „strážcov“ a „väzni“ utrpeli ťažké morálne zranenia. Experiment, navrhnutý na dva týždne, bol po šiestich dňoch zastavený, pretože. začal sa vymykať kontrole. Stanfordský väzenský experiment sa často porovnáva s Milgramovým experimentom, ktorý sme opísali vyššie.

AT skutočný život je vidieť, ako akákoľvek ospravedlňujúca ideológia podporovaná štátom a spoločnosťou môže spôsobiť, že ľudia budú prehnane vnímaví a submisívni a moc autorít má silný vplyv na osobnosť a psychiku človeka. Sledujte sa a uvidíte vizuálne potvrdenie toho, ako určité podmienky a situácie ovplyvňujú váš vnútorný stav a formujú správanie viac ako vnútorné charakteristiky vašej osobnosti. Je veľmi dôležité byť vždy sám sebou a pamätať si na svoje hodnoty, aby ste neboli ovplyvnení vonkajšími faktormi. A to sa dá dosiahnuť iba pomocou neustálej sebakontroly a uvedomenia si, čo si zase vyžaduje pravidelný a systematický tréning.

Podrobnosti o Stanfordskom väzenskom experimente nájdete na tomto odkaze.

Ringelmannov experiment

Ringelmannov experiment (alias Ringelmannov efekt) bol prvýkrát opísaný v roku 1913 a vykonaný v roku 1927 francúzskym profesorom poľnohospodárskeho inžinierstva Maximiliánom Ringelmannom. Tento experiment bol vykonaný zo zvedavosti, ale odhalil vzorec poklesu produktivity ľudí v závislosti od nárastu počtu ľudí v skupine, v ktorej pracujú. Pre experiment sa uskutočnil náhodný výber. rôzne množstvoľudí vykonávať konkrétnu prácu. V prvom prípade to bolo vzpieranie a v druhom preťahovanie lanom.

Jedna osoba mohla zdvihnúť čo najviac, napríklad závažie 50 kg. Dvaja ľudia teda mali byť schopní zdvihnúť 100 kg, pretože. výsledok by sa mal priamoúmerne zvyšovať. Účinok bol však iný: dvaja ľudia dokázali zdvihnúť iba 93 % hmotnosti, z čoho 100 % dokázali zdvihnúť sami. Keď sa skupina ľudí zvýšila na osem ľudí, zdvihli iba 49% hmotnosti. V prípade preťahovania lanom bol efekt rovnaký: zvýšenie počtu ľudí znížilo percento efektívnosti.

Dá sa usúdiť, že keď sa spoliehame len na vlastné sily, vtedy vynakladáme maximálne úsilie na dosiahnutie výsledku a keď pracujeme v skupine, často sa spoliehame na niekoho iného. Problém spočíva v pasivite konania a táto pasivita je viac sociálna ako fyzická. Samostatná práca nás núti reflexovať, aby sme zo seba dostali maximum a pri skupinovej práci nie je výsledok taký výrazný. Preto, ak potrebujete urobiť niečo veľmi dôležité, potom je najlepšie spoliehať sa len na seba a nespoliehať sa na pomoc iných ľudí, pretože vtedy zo seba vydáte maximum a dosiahnete svoj cieľ a ostatní ľudia nie sú až tak dôležití, čo je pre vás dôležité.

Viac informácií o Ringelmannovom experimente/efekte nájdete tu.

Experiment "Ja a ostatní"

„Ja a ostatní“ je sovietsky populárno-vedecký film z roku 1971, ktorý obsahuje zábery niekoľkých psychologických experimentov, ktorých priebeh komentuje hlásateľ. Experimenty vo filme odzrkadľujú vplyv názorov iných na človeka a jeho schopnosť vymyslieť to, čo si nedokázal zapamätať. Všetky experimenty pripravila a vykonala psychologička Valeria Mukhina.

Experimenty zobrazené vo filme:

• „Útok“: subjekty musia opísať podrobnosti o improvizovanom útoku a spomenúť si na znaky útočníkov.
• „Vedec alebo vrah“: subjektom sa zobrazí portrét tej istej osoby, ktorá ju predtým predstavila ako vedca alebo vraha. Účastníci musia urobiť psychologický obraz táto osoba.
• „Obaja sú bieli“: čierne a biele pyramídy sú umiestnené na stole pred detskými účastníkmi. Tri z detí hovoria, že obe pyramídy sú biele, pričom štvrtú testujú na sugestibilitu. Výsledky experimentu sú veľmi zaujímavé. Neskôr sa tento experiment uskutočnil za účasti dospelých.
• "Sladká slaná kaša": tri štvrtiny kaše v miske sú sladké a jedna slaná. Tri deti dostávajú kašu a hovoria, že je sladká. Štvrtý dostane slané „miesto“. Úloha: overiť, ako nazve kašu dieťa, ktoré ochutnalo slanú „miesto“, keď ostatné tri povedia, že je sladké, a tým otestovať dôležitosť verejnej mienky.
• „Portréty“: účastníkom sa ukáže 5 portrétov a požiada sa, aby zistili, či sú medzi nimi dve fotografie tej istej osoby. Zároveň všetci účastníci, okrem jedného, ​​ktorý prišiel neskôr, musia povedať, že dve rôzne fotografie sú fotkou tej istej osoby. Podstatou experimentu je tiež zistiť, ako názor väčšiny ovplyvňuje názor jedného.
• Strelnica: pred žiakom sú dva terče. Ak vystrelí doľava, vypadne rubeľ, ktorý si môže vziať pre seba, ak doprava, rubeľ pôjde na potreby triedy. Ľavý terč mal spočiatku viac zásahov. Je potrebné zistiť, na ktorý terč bude žiak strieľať, ak vidí, že veľa jeho spolubojovníkov strieľalo na ľavý terč.

Prevažná väčšina výsledkov experimentov uskutočnených vo filme ukázala, že pre ľudí (pre deti aj dospelých) je veľmi dôležité, čo hovoria ostatní a ich názor. Tak je to aj v živote: veľmi často sa vzdávame svojich presvedčení a názorov, keď vidíme, že názory iných sa nezhodujú s našimi. To znamená, že môžeme povedať, že sa medzi ostatnými strácame. Z tohto dôvodu mnohí ľudia nedosahujú svoje ciele, zrádzajú svoje sny, nasledujú príklady verejnosti. Treba si vedieť zachovať svoju individualitu v akýchkoľvek podmienkach a vždy myslieť len hlavou. Veď v prvom rade vám dobre poslúži.

Mimochodom, v roku 2010 bol vyrobený remake tohto filmu, v ktorom boli prezentované rovnaké experimenty. Ak chcete, oba tieto filmy nájdete na internete.

"Obludný" experiment

Obrovský experiment uskutočnili v roku 1939 v Spojených štátoch psychológ Wendell Johnson a jeho postgraduálna študentka Mary Tudor, aby zistili, ako sú deti náchylné na sugesciu. Pre experiment bolo vybraných 22 sirôt z mesta Davenport. Boli rozdelení do dvoch skupín. Deťom z prvej skupiny hovorili, ako úžasne a správne rozprávali, a všemožne ich chválili. Druhá polovica detí bola presvedčená, že ich reč je plná nedostatkov, a nazývali ich mizernými koktavcami.

Výsledky tohto monštruózneho experimentu boli tiež obludné: u väčšiny detí z druhej skupiny, ktoré nemali žiadne rečové vady, sa začali rozvíjať a zakoreniť všetky príznaky koktavosti, ktoré pretrvávali počas celého ich ďalšieho života. Samotný experiment bol pred verejnosťou veľmi dlho skrytý, aby nepoškodil povesť doktora Johnsona. Potom sa však ľudia o tomto experimente dozvedeli. Neskôr, mimochodom, podobné experimenty robili nacisti na väzňoch koncentračných táborov.

Pri pohľade na život moderná spoločnosť, niekedy sa čudujete, ako v dnešnej dobe rodičia vychovávajú svoje deti. Často môžete vidieť, ako nadávajú svojim deťom, urážajú ich, nadávajú im, nazývajú ich veľmi nepríjemnými slovami. Niet sa čo čudovať, že z malých detí vyrastajú ľudia s podlomenou psychikou a vývinovými poruchami. Musíte pochopiť, že všetko, čo hovoríme našim deťom, a ešte viac, ak to hovoríme často, sa nakoniec odrazí v ich vnútornom svete a formovaní ich osobnosti. Musíme starostlivo sledovať všetko, čo svojim deťom hovoríme, ako s nimi komunikujeme, akú sebaúctu si vytvárame a aké hodnoty im vštepujeme. Len zdravá výchova a pravá rodičovská láska môžu urobiť našich synov a dcéry adekvátnych ľudí pripravený na dospelosť a schopný stať sa súčasťou normálnej a zdravej spoločnosti.

Viac detailné informácie o "monštruóznom" experimente je.

Projekt "Averzia"

Tento hrozný projekt sa realizoval v rokoch 1970 až 1989 v juhoafrickej armáde pod „vedením“ plukovníka Aubreyho Levina. Išlo o tajný program určený na očistenie radov juhoafrickej armády od ľudí s netradičnou sexuálnou orientáciou. "Účastníkmi" experimentu bolo podľa oficiálnych údajov asi 1000 ľudí, aj keď presný počet obetí nie je známy. Na dosiahnutie „dobrého“ cieľa vedci použili rôzne prostriedky: od liekov a elektrošokovej terapie až po kastráciu s chemikáliami a operáciu na zmenu pohlavia.

Projekt Aversion zlyhal: ukázalo sa, že nie je možné zmeniť sexuálnu orientáciu vojenského personálu. A samotný „prístup“ nebol založený na žiadnych vedeckých dôkazoch o homosexualite a transsexualite. Mnohé z obetí tohto projektu sa nikdy nedokázali rehabilitovať. Niektorí spáchali samovraždu.

Samozrejme, tento projekt sa týkal len osôb netradičnej sexuálnej orientácie. Ale ak hovoríme o tých, ktorí sú vo všeobecnosti iní ako ostatní, potom často vidíme, že spoločnosť nechce akceptovať ľudí, ktorí „nemajú radi“ ostatných. Aj ten najmenší prejav individuality môže u väčšiny „normálnych“ vyvolať posmech, nevraživosť, nepochopenie až agresiu. Každý človek je individualita, osobnosť s vlastnými vlastnosťami a duševnými vlastnosťami. Vnútorný svet každého človeka je celý vesmír. Nemáme právo hovoriť ľuďom, ako by mali žiť, hovoriť, obliekať sa atď. Nemali by sme sa ich snažiť meniť, ak ich „nesprávnosť“ samozrejme nepoškodzuje život a zdravie iných. Musíme prijať každého takého, aký je, bez ohľadu na jeho pohlavie, náboženstvo, politickú alebo dokonca sexuálnu príslušnosť. Každý má právo byť sám sebou.

Viac podrobností o projekte Aversion nájdete na tomto odkaze.

Landisove experimenty

Landisove experimenty sa nazývajú aj Spontánne výrazy tváre a podriadenosť. Séria týchto experimentov bola vykonaná psychológom Carini Landisom v Minnesote v roku 1924. Účelom experimentu bolo identifikovať všeobecné vzorce práce svalových skupín tváre, ktoré sú zodpovedné za prejav emócií, ako aj hľadať výrazy tváre charakteristické pre tieto emócie. Účastníkmi experimentov boli študenti Landisu.

Pre zreteľnejšie zobrazenie výrazov tváre boli na tvárach subjektov nakreslené špeciálne čiary. Potom im bolo predložené niečo, čo je schopné spôsobiť silné emocionálne zážitky. Pre znechutenie študenti šnupali čpavok, pre vzrušenie sledovali pornografické obrázky, pre potešenie počúvali hudbu atď. Najširšiu rezonanciu však vyvolal najnovší experiment, pri ktorom museli pokusné osoby odrezať hlavu potkanovi. A mnohí účastníci to spočiatku kategoricky odmietali urobiť, no nakoniec to aj tak urobili. Výsledky experimentu neodrážali žiadnu pravidelnosť vo výrazoch tvárí ľudí, ale ukázali, akí sú ľudia pripravení podriadiť sa vôli autorít a sú schopní pod týmto tlakom urobiť to, čo by za normálnych podmienok nikdy neurobili.

V živote je to rovnaké: keď je všetko v poriadku a ide ako má, keď všetko ide ako obvykle, vtedy sa cítime sebaisto ako ľudia, máme svoj vlastný názor a zachovávame si svoju individualitu. No akonáhle na nás niekto vyvinie tlak, väčšina z nás okamžite prestane byť sama sebou. Landisove experimenty opäť dokázali, že človek sa ľahko „prehýba“ pod druhými, prestáva byť nezávislý, zodpovedný, rozumný atď. V skutočnosti nás žiadna autorita nemôže nútiť, aby sme robili to, čo nechceme. Najmä ak to znamená spôsobenie škody iným živým bytostiam. Ak si to každý človek uvedomuje, potom je dosť pravdepodobné, že vďaka tomu bude náš svet oveľa humánnejší a civilizovanejší a život v ňom bude pohodlnejší a lepší.

Viac o Landisových experimentoch sa dozviete tu.

Malý Albert

Experiment s názvom „Malý Albert“ alebo „ Malý Albert„uskutočnil v New Yorku v roku 1920 psychológ John Watson, ktorý je mimochodom zakladateľom behaviorizmu – špeciálneho smeru v psychológii. Experiment bol vykonaný s cieľom zistiť, ako vzniká strach na predmetoch, ktoré predtým žiadny strach nevyvolávali.

Na experiment zobrali deväťmesačného chlapčeka Alberta. Nejaký čas mu ukazovali bieleho potkana, králika, vatu a iné biele predmety. Chlapec sa hral s potkanom a zvykol si. Potom, keď sa chlapec opäť začal hrať s potkanom, lekár udieral kladivom o kov, čo chlapcovi spôsobilo veľmi nepríjemný pocit. Po určitom čase sa Albert začal vyhýbať kontaktu s potkanom a ešte neskôr pri pohľade na potkana, ako aj vatu, králika atď. začal plakať. Výsledkom experimentu bolo, že strachy sa u človeka vytvárajú vo veľmi ranom veku a potom zostávajú na celý život. Čo sa týka Alberta, jeho bezdôvodný strach z bieleho potkana mu zostal na celý život.

Výsledky experimentu „Malý Albert“ nám po prvé opäť pripomínajú, aké dôležité je venovať pozornosť akýmkoľvek maličkostiam v procese výchovy dieťaťa. Niečo, čo sa nám zdá na prvý pohľad celkom bezvýznamné a prehliadané, sa môže nejakým zvláštnym spôsobom premietnuť do psychiky dieťaťa a rozvinúť sa do akejsi fóbie či strachu. Pri výchove detí by rodičia mali byť mimoriadne pozorní a pozorovať všetko, čo ich obklopuje a ako na to reagujú. Po druhé, vďaka tomu, čo teraz vieme, môžeme identifikovať, pochopiť a prepracovať sa cez niektoré z našich strachov, ktorých príčinu nevieme nájsť. Je dosť možné, že to, čoho sa bezdôvodne bojíme, k nám prišlo z vlastného detstva. A aké pekné môže byť zbaviť sa niektorých strachov, ktoré trápili alebo jednoducho trápili v každodennom živote?!

Viac o experimente Little Albert sa dozviete tu.

Naučená (naučená) bezmocnosť

Hovorí sa tomu naučená bezmocnosť. duševný stav, v ktorej jednotlivec nerobí absolútne nič pre to, aby nejako zlepšil svoju situáciu, aj keď má takúto možnosť. Tento stav sa objavuje najmä po niekoľkých neúspešných pokusoch ovplyvniť negatívne vplyvy prostredia. Výsledkom je, že osoba odmieta akúkoľvek akciu na zmenu alebo vyhýbanie sa škodlivému prostrediu; stráca sa pocit slobody a viera vo vlastné sily; objavuje sa depresia a apatia.

Prvýkrát tento jav objavili v roku 1966 dvaja psychológovia: Martin Seligman a Steve Mayer. Robili pokusy na psoch. Psy boli rozdelené do troch skupín. Psy z prvej skupiny sedeli chvíľu v klietkach a boli vypustené. Psy z druhej skupiny boli vystavené malým elektrickým šokom, ale dostali možnosť vypnúť elektrinu stlačením páky labkami. Tretia skupina bola vystavená rovnakým otrasom, no bez možnosti vypnutia. Po určitom čase boli psy z tretej skupiny umiestnené do špeciálnej voliéry, z ktorej sa dalo ľahko dostať jednoduchým preskočením steny. V tomto výbehu boli psy tiež vystavené elektrickým šokom, ale naďalej zostali na mieste. To vedcom povedalo, že u psov sa vyvinula „naučená bezmocnosť“ a nadobudli istotu, že sú bezmocní tvárou v tvár vonkajšiemu svetu. Vedci potom dospeli k záveru ľudská psychika sa takto správa po viacerých poruchách. Ale stálo to za to týrať psov, aby sme zistili, čo v zásade všetci tak dlho vieme?

Pravdepodobne si mnohí z nás môžu spomenúť na príklady potvrdenia toho, čo vedci dokázali vo vyššie uvedenom experimente. Každý človek v živote môže mať sériu prehier, keď sa zdá, že všetko a všetci sú proti vám. Sú to chvíle, keď sa vzdávate, chcete sa vzdať všetkého, prestať chcieť niečo lepšie pre seba a svojich blízkych. Tu musíte byť silní, ukázať statočnosť charakteru a statočnosť. Práve tieto chvíle nás zoceľujú a posilňujú. Niektorí ľudia hovoria, že takto život skúša silu. A ak tento test prejde vytrvalo a s hrdo zdvihnutou hlavou, potom bude šťastie priaznivé. Ale aj keď na takéto veci neveríte, pamätajte, že to nie je vždy dobré alebo vždy zlé. jedna vždy nahradí druhú. Nikdy neskláňajte hlavu a nezraďte svoje sny, oni vám to, ako sa hovorí, neodpustia. V ťažkých chvíľach života si pamätajte, že z každej situácie existuje východisko a vždy môžete „preskočiť stenu ohrady“ a najtemnejšia hodina je pred úsvitom.

Môžete si prečítať viac o tom, čo je naučená bezmocnosť a o experimentoch súvisiacich s týmto konceptom.

Chlapec vychovaný ako dievča

Tento experiment je jedným z najneľudskejších v histórii. Konal sa takpovediac v rokoch 1965 až 2004 v Baltimore (USA). V roku 1965 sa tam narodil chlapec Bruce Reimer, ktorému pri obriezke poškodili penis. Rodičia, ktorí nevedeli, čo majú robiť, sa obrátili na psychológa Johna Moneya a ten im „odporučil“, aby jednoducho zmenili pohlavie chlapca a vychovali ho ako dievča. Rodičia sa riadili „radou“, dali povolenie na operáciu zmeny pohlavia a začali Brucea vychovávať ako Brendu. V skutočnosti doktor Mani už dlho chcel uskutočniť experiment, aby dokázal, že za pohlavie stojí výchova, a nie príroda. Chlapec Bruce sa stal jeho pokusným králikom.

Napriek tomu, že Mani vo svojich správach poznamenal, že dieťa vyrastá ako plnohodnotné dievča, rodičia a školskí učitelia Tvrdilo sa, že naopak, dieťa vykazuje všetky vlastnosti charakteru chlapca. Rodičia dieťaťa aj samotné dieťa prežívali dlhé roky extrémny stres. O niekoľko rokov neskôr sa Bruce-Brenda predsa len rozhodol stať sa mužom: zmenil si meno a stal sa Davidom, zmenil svoj imidž a vykonal niekoľko operácií, aby sa „vrátil“ k mužskej fyziológii. Dokonca sa oženil a adoptoval deti svojej manželky. Ale v roku 2004, po rozchode s manželkou, David spáchal samovraždu. Mal 38 rokov.

Čo možno povedať o tomto „experimente“ vo vzťahu k nášmu každodennému životu? Asi len to, že sa človek narodí s určitým súborom vlastností a predispozícií, ktoré určuje genetická informácia. Našťastie, málokto sa snaží zo synov urobiť dcéry alebo naopak. Zdá sa však, že niektorí rodičia si pri výchove svojho dieťaťa nechcú všimnúť zvláštnosti charakteru svojho dieťaťa a jeho vznikajúcej osobnosti. Chcú „vytesať“ dieťa akoby z plastelíny – urobiť ho tak, ako ho sami chcú vidieť, bez toho, aby brali do úvahy jeho individualitu. A to je nešťastné, pretože. práve preto mnohí ľudia v dospelosti pociťujú svoju nenaplnenosť, krehkosť a nezmyselnosť bytia, nemajú radosť zo života. Malí nachádza potvrdenie vo veľkom a každý náš vplyv na deti sa odrazí v ich budúcom živote. Preto stojí za to byť pozornejší voči svojim deťom a pochopiť, že každý človek, dokonca aj ten najmenší, má svoju vlastnú cestu a musíte sa snažiť zo všetkých síl, aby ste mu ju pomohli nájsť.

A niektoré detaily zo života samotného Davida Reimera sú tu na tomto odkaze.

Experimenty, ktoré sme zvážili v tomto článku, ako by ste mohli hádať, predstavujú iba malú časť z celkového počtu, ktorý sa kedy uskutočnil. Ale aj tie nám na jednej strane ukazujú, aká mnohostranná a málo prebádaná osobnosť človeka a jeho psychika. A na druhej strane, aký veľký záujem o seba človek vzbudzuje a koľko úsilia sa vynakladá, aby mohol poznať svoju povahu. Napriek tomu, že takýto ušľachtilý cieľ bol často dosiahnutý ďaleko od ušľachtilých prostriedkov, možno len dúfať, že človeku sa jeho ašpirácia nejako podarila a pokusy, ktoré škodia živej bytosti, sa prestanú vykonávať. Môžeme s istotou povedať, že je možné a potrebné študovať psychiku a osobnosť človeka po mnoho ďalších storočí, ale malo by sa to robiť iba na základe úvah o humanizme a ľudskosti.

Neuveriteľné fakty

Darwinove kvety

Väčšina ľudí pozná aktivity Charlesa Darwina a jeho slávnu cestu do Južná Amerika. Svoje najdôležitejšie objavy urobil na Galapágskych ostrovoch, kde každý z 20 ostrovov mal svoj vlastný jedinečný súbor druhov, dokonale prispôsobených životu v týchto podmienkach. Málokto však vie o Darwinových pokusoch po jeho návrate do Anglicka. Niektoré z nich boli zamerané na orchidey.

V procese pestovania a štúdia niekoľkých druhov orchideí si uvedomil, že zložité kvety orchideí sú prispôsobením, ktoré umožňuje kvetom prilákať hmyz, ktorý potom prenesie peľ na susedné rastliny. Každý hmyz je špeciálne určený na opeľovanie jedného druhu orchidey. Vezmime si napríklad orchideu betlehemskú (Angraecum sesquipedale), ktorá uchováva nektár v hĺbke 30 centimetrov. Darwin predpovedal, že musí existovať hmyz, ktorý opeľuje tento druh orchidey. Samozrejme, v roku 1903 vedci objavili druh nazývaný motýľ tmavý, ktorý má dlhý proboscis, ktorý môže dosiahnuť nektár tohto druhu orchidey.

Darwin použil údaje, ktoré zozbieral o orchideách a ich hmyzích opeľovačoch, aby posilnil svoju teóriu prirodzeného výberu. Tvrdil, že krížovo opelené orchidey sú životaschopnejšie ako samoopelené, pretože samoopelenie znižuje genetickú diverzitu, čo má v konečnom dôsledku priamy vplyv na prežitie druhu. Takže o tri roky neskôr, keď prvýkrát opísal prirodzený výber V knihe O pôvode druhov urobil Darwin niekoľko ďalších experimentov s farbami a potvrdil svoje tvrdenia o hraniciach evolúcie.

Dešifrovanie DNA

James Watson a Francis Crick boli veľmi blízko k dešifrovaniu DNA, ale ich objavy sú do značnej miery závislé od práce Alfreda Hersheyho a Marthy Chase, ktorí v roku 1952 uskutočnili slávny experiment, ktorý im pomohol určiť, ako molekuly DNA súvisia s dedičnosťou. . Hershey a Chase pracovali s typom vírusu známym ako bakteriofág. Tento vírus proteínového obalu obklopuje vlákno DNA, infikuje bakteriálnu bunku, ktorá ju naprogramuje na produkciu nových infikovaných buniek. Vírus potom bunku zabije a narodia sa nové vírusy. Hershey a Chase to vedeli, ale tiež nevedeli, ktorá zložka – proteín alebo DNA – je zodpovedná za to, čo sa deje. Nevedeli to, kým neuskutočnili svoj dômyselný „mixér“ experiment, ktorý ich priviedol k DNA ribonukleovým kyselinám.

Od experimentu Hersheyho a Chasea sa mnohí vedci, ako napríklad Rosalind Franklin, zamerali na štúdium DNA a jej molekulárnej štruktúry. Franklin použil na štúdium DNA techniku ​​nazývanú röntgenová difrakcia. Ide o „inváziu“ röntgenových lúčov do vlákien purifikovanej DNA. Keď lúče interagujú s molekulou, "vybočia" zo svojho pôvodného smeru a stanú sa difraktovanými. Difraktované lúče potom vytvárajú obraz jedinečnej molekuly pripravenej na analýzu. Franklinova slávna fotografia ukazuje krivku v tvare X, ktorú Watson a Crick nazvali „podpisom molekuly DNA“. Boli tiež schopní určiť šírku špirály pri pohľade na Franklinov obraz.

Prvé očkovanie

Až do globálnej eradikácie kiahní koncom 20. storočia bola choroba a vážny problém. V 18. storočí zabila choroba spôsobená vírusom kiahní jedno z desiatich detí narodených vo Švédsku a Francúzsku. „Zachytenie“ vírusu bolo jedinou možnou „liečbou“. To viedlo k tomu, že ľudia sa sami pokúšali chytiť vírus z hnisavých vredov. Bohužiaľ, veľa z nich zomrelo pri nebezpečnom pokuse o samoočkovanie.

Edward Jenner, britský lekár, začal vírus študovať a vyvíjať sa efektívne metódy liečbe. Genézou jeho experimentov bolo pozorovanie, že dojičky žijúce v jeho rodné mesto, boli často infikovaní vírusom vakcínie, nefatálnym ochorením podobným kiahňam. Dojičky, ktoré sa nakazili kravskými kiahňami, sa zdali byť imúnne voči infekcii pravými kiahňami, a tak sa v roku 1796 Jenner rozhodol otestovať, či si človek môže vyvinúť imunitu voči kiahňam, keď je infikovaný vírusom kravských kiahní. Chlapec, nad ktorým sa Jenner rozhodol uskutočniť svoj experiment, sa volal James Phipps (James Phipps). Jenner porezal Phippsa na ruke a nakazil ho kravskými kiahňami. Po chvíli sa chlapec prebral. O 48 dní neskôr mu lekár vpichol vírus pravých kiahní a zistil, že chlapec je imúnny.

Dnes už vedci vedia, že vírusy vakcínie a kiahní sú si natoľko podobné, že ich ľudský imunitný systém nedokáže rozlíšiť.

Dôkaz existencie atómového jadra

Fyzik Ernest Rutherford už vyhral nobelová cena v roku 1908 za svoju rádioaktívnu prácu, pričom v tom čase začal robiť aj pokusy na odhalenie štruktúry atómu. Experimenty vychádzali z jeho predchádzajúceho výskumu, ktorý ukázal, že rádioaktivita pozostáva z dvoch typov lúčov – alfa a beta. Rutherford a Hans Geiger zistili, že alfa lúče sú prúdy kladne nabitých častíc. Keď vystrelil alfa častice na obrazovku, vytvorili jasný a ostrý obraz. Ak sa však medzi zdroj alfa žiarenia a obrazovku umiestnil tenký plát sľudy, výsledný obraz bol rozmazaný. Bolo jasné, že sľuda rozptyľuje nejaké alfa častice, ale ako a prečo sa to stalo, nebolo vtedy jasné.

V roku 1911 umiestnil fyzik medzi zdroj alfa a obrazovku tenký plát zlatej fólie s hrúbkou 1-2 atómy. Tiež umiestnil ďalšiu obrazovku pred zdroj alfa žiarenia, aby pochopil, ktoré častice sú odklonené späť. Na obrazovke za fóliou Rutherford pozoroval difúzny vzor podobný tomu, ktorý videl pri použití listu sľudy. To, čo videl na obrazovke pred fóliou, Rutherforda veľmi prekvapilo, pretože niekoľko alfa častíc sa odrazilo priamo späť. Rutherford dospel k záveru, že silný kladný náboj v srdci atómov zlata poslal častice alfa späť do zdroja. Tento silný kladný náboj nazval „jadro“ a uviedol, že v porovnaní s celkovou veľkosťou atómu musí byť jeho jadro veľmi malé, inak by sa vrátilo oveľa viac častíc. Dnes vedci ako Rutherford vizualizujú atómy: malé, kladne nabité jadrá obklopené veľkým, väčšinou prázdnym priestorom obývaným niekoľkými elektrónmi.

röntgen

O Franklinových štúdiách röntgenovej difrakcie sme už diskutovali vyššie, ale za veľkú časť svojej práce vďačí Dorothy Crowfoot Hodgkinovej, jednej z troch žien, ktoré získali Nobelovu cenu za chémiu. V roku 1945 bola Hodgkinová považovaná za jednu z popredných svetových praktizujúcich techník röntgenovej difrakcie, takže nie je prekvapujúce, že práve ona napokon ukázala štruktúru jednej z najvýznamnejších chemických látok v medicíne - penicilín. Alexander Fleming objavil látku zabíjajúcu baktérie už v roku 1928, ale vedcom trvalo nejaký čas, kým látku vyčistili, aby vyvinuli účinnú liečbu. Hodgkinovi sa tak s pomocou atómov penicilínu podarilo vytvoriť polosyntetické deriváty penicilínu, čo sa ukázalo byť revolúciou v boji proti infekciám.

Hodgkinov výskum sa stal známym ako röntgenová kryštalografia. Chemici po prvý raz vykryštalizovali zlúčeniny, ktoré chceli analyzovať. Bola to výzva. Po testovaní kryštálov penicilínu dvoma rôznymi spoločnosťami Hodgkin poslal röntgenové vlny cez kryštály a umožnil žiareniu „preniknúť do testovaného objektu“. Keď röntgenové lúče interagovali s elektrónmi skúmaného objektu, lúče sa mierne difraktovali. To viedlo k ostrému vzoru bodiek na filme. Analýzou polohy a jasu týchto bodov a vykonaním mnohých výpočtov Hodgkin presne určil, ako sú atómy usporiadané v molekule penicilínu.

O niekoľko rokov neskôr použila rovnakú technológiu na odhalenie štruktúry vitamínu B12. V roku 1964 získala Nobelovu cenu za chémiu, čo je pocta, akú nedostala žiadna iná žena.

Vznik života

V roku 1929 biochemici John Haldane a Alexander Oparin nezávisle navrhli, že v ranej atmosfére Zeme nie je voľný kyslík. V tých drsných podmienkach predpokladali Organické zlúčeniny by mohli byť vytvorené z jednoduchých molekúl, ktoré dostávajú vážne zvýšenie energie, či už ide o ultrafialové žiarenie alebo jasné svetlo. Haldane tiež dodal, že oceány boli pravdepodobne prvými zdrojmi týchto organických zlúčenín.

Americkí chemici Harold Urey a Stanley Miller sa v roku 1953 rozhodli otestovať hypotézy Oparina a Haldana. Starostlivou prácou na kontrolovanom, uzavretom systéme boli schopní obnoviť ranú atmosféru Zeme. Úlohu oceánu zohrala banka s ohriatou vodou. Keď vodná para stúpala a zhromažďovala sa v inej nádobe, Yurii a Miller pridali vodík, metán a amoniak, aby simulovali atmosféru bez kyslíka. Potom sa v banke vytvorili iskry, ktoré predstavujú svetlo v zmesi plynov. Nakoniec kondenzátor ochladil plyny v kvapaline, ktorú potom odobrali na analýzu.

O týždeň neskôr Yurii a Miller dosiahli úžasné výsledky: organické zlúčeniny boli v chladenej tekutine prítomné vo veľkom množstve. Miller objavil najmä niekoľko aminokyselín, vrátane glycínu, alanínu a kyseliny glutámovej. Aminokyseliny sú stavebnými kameňmi bielkovín, ktoré sú samy osebe kľúčovými zložkami bunkových štruktúr a bunkových enzýmov zodpovedných za fungovanie dôležitých chemických reakcií. Urey a Miller dospeli k záveru organické molekuly mohli dobre prežiť v prostredí bez kyslíka, čo nás zase nenechalo čakať na objavenie sa najjednoduchších organizmov.

Tvorba svetla

Keď sa v 19. storočí objavilo svetlo, zostalo to tajomstvo, ktoré inšpirovalo mnohé fascinujúce experimenty. Ako na to ukázal napríklad „experiment s dvojitou štrbinou“ Thomasa Younga svetelné vlny ale nie častice. Vtedy však ešte nevedeli, ako rýchlo sa svetlo šíri.

V roku 1878 fyzik A.A. Michelson uskutočnil experiment s cieľom vypočítať rýchlosť svetla a dokázať, že ide o konečné, merateľné množstvo. Tu je to, čo urobil:

1. Najprv umiestnil dve zrkadlá ďaleko od seba na opačné strany priehrady v blízkosti univerzitného kampusu, pričom ich usporiadal tak, aby sa dopadajúce svetlo odrážalo od jedného zrkadla a vracalo sa späť. Zmeral vzdialenosť medzi zrkadlami a zistil, že je to 605,4029 metra.

3. Pomocou šošoviek zaostril lúč svetla na pevné zrkadlo. Keď sa lúč svetla dotkol pevného zrkadla, odrazil sa a odrazil sa v rotujúcom zrkadle, v blízkosti ktorého Michelson umiestnil špeciálnu obrazovku. Vďaka tomu, že sa druhé zrkadlo otáčalo, trajektória návratu svetelného lúča sa mierne zmenila. Keď Michelson zmeral tieto odchýlky, dospel k číslu 133 mm.

4. Pomocou získaných údajov dokázal zmerať rýchlosť svetla rovnajúcu sa 186 380 míľ za sekundu (299 949 530 kilometrov). Prípustná hodnota rýchlosti svetla je dnes 299 792 458 km za sekundu. Michelsonove merania ukázali prekvapivo presný výsledok. Vedci majú teraz navyše k dispozícii presnejšie predstavy o svetle a základoch, na ktorých je postavená teória kvantovej mechaniky a teória relativity.

Objav žiarenia

Rok 1897 bol pre Marie Curie veľmi dôležitý. Narodilo sa jej prvé dieťa a len pár týždňov po jeho narodení si išla hľadať tému na doktorandskú prácu. Nakoniec sa rozhodla študovať „uránové lúče“, ktoré prvýkrát opísal Henri Becquerel. Becquerel objavil tieto lúče náhodou, keď nechal uránové soli zabalené v nepriehľadnom materiáli spolu s fotografickými platňami v tmavej miestnosti a vrátil sa, aby zistil, že fotografické platne boli úplne osvetlené. Marie Curie sa rozhodla študovať tieto záhadné lúče, aby identifikovala ďalšie prvky, ktoré pôsobia podobným spôsobom.

Už zapnuté skoré štádiumŠtúdium Curie zistilo, že tórium produkuje rovnaké lúče ako urán. Tieto unikátne prvky začala označovať ako „rádioaktívne“ a rýchlo si uvedomila, že sila žiarenia produkovaného uránom a tóriom závisí od množstva tória a uránu. Nakoniec bude môcť dokázať, že lúče sú vlastnosťami atómov rádioaktívneho prvku. Samo o sebe to bol revolučný objav, no Curie ho zastavila.

Zistila, že smolinec (uraninit) je rádioaktívnejší ako urán, čo ju priviedlo k myšlienke, že v prírodných mineráloch musí byť pre ňu neznámy prvok. Jej manžel Pierre sa zapojil do výskumu a systematicky redukovali smolu, kým sa neobjavil nový izolovaný prvok. Pomenovali ho polónium, podľa Máriinej vlasti Poľska. Krátko nato objavili ďalšiu rádioaktívny prvok, ktoré nazývali rádium, z latinčiny pre „lúč“. Curie za svoju prácu získala dve Nobelove ceny.

psie dni

Vedeli ste, že Ivan Pavlov, ruský fyziológ a chemik a autor experimentu na slinenie a kondíciu psov u psov, sa vôbec nezaujímal o psychológiu alebo správanie? Zaujímal sa o témy trávenia a krvného obehu. V skutočnosti študoval tráviaci systém psov, keď objavil to, čo dnes poznáme ako „podmienené reflexy“.

Najmä sa snažil pochopiť vzťah medzi slinením a prácou žalúdka. Krátko predtým už Pavlov poznamenal, že žalúdok nezačne tráviť potravu bez slinenia, ku ktorému dochádza ako prvé. Inými slovami, reflexy v autonómnom nervový systém tieto dva procesy navzájom úzko súvisia. Ďalej sa Pavlov rozhodol zistiť, či môžu vonkajšie podnety ovplyvniť trávenie podobným spôsobom. Aby to otestoval, začal zapínať a vypínať svetlá, kým pes jedol, tikať metronóm a dávať počuť bzučiak. Pri absencii týchto podnetov psy slintali len vtedy, keď videli a zjedli jedlo. Ale po nejakom čase začali pri stimulácii zvukom a svetlom slintať, aj keď v tom čase nedostali potravu. Pavlov tiež zistil, že tento typ podmieneného reflexu odumiera, ak sa stimul príliš často „zneužíva“. Napríklad, ak pes často počuje zvukový signál, ale neprijíma potravu, potom po chvíli prestane na zvuk reagovať slinením.

Pavlov publikoval svoje výsledky v roku 1903. O rok neskôr dostal Nobelovu cenu za medicínu nie za prácu o podmienených reflexoch, ale „ako uznanie za prácu o fyziológii trávenia, vďaka ktorej sa premenili a rozšírili poznatky o životne dôležitých aspektoch“.

Experimenty Stanleyho Milgrama v 60. rokoch patria dodnes k najznámejším a najkontroverznejším. vedeckých experimentov. Milgram chcel zistiť, kam až môže zájsť obyčajný človek, keď pod tlakom autorít spôsobí bolesť inej osobe. Tu je to, čo urobil:

1. Milgram naverboval dobrovoľníkov, obyčajných ľudí, ktorí dostali príkaz spôsobovať bolesť iným dobrovoľným hercom. Experimentátor hral úlohu autority, ktorá bola počas štúdie neustále prítomná v miestnosti.

2. Pred začiatkom každého testu úrad nič netušiacim dobrovoľníkom predviedol, ako sa používa výboj - prístroj, ktorý dokáže zasiahnuť človeka výbojom 15-450 voltov (zvýšená úroveň nebezpečenstva).

3. Vedec ďalej povedal, že by mali otestovať, ako dokáže šok prostredníctvom asociácií zlepšiť pamäť slov. Dobrovoľníkom počas experimentu prikázal, aby dobrovoľných hercov „odmenili“ šokovými údermi za nesprávne odpovede. Čím viac nesprávnych odpovedí, tým vyššia je úroveň napätia na zariadení. Okrem toho stojí za zmienku, že zariadenie bolo vyrobené na najvyššej úrovni: nad každým spínačom bolo napísané zodpovedajúce napätie, od "slabého šoku" po "ťažko znášať šok", zariadenie bolo vybavené mnohými panelmi s ukazovateľmi voltmetrov. To znamená, že subjekty nemali možnosť pochybovať o pravosti experimentu a štúdia bola štruktúrovaná tak, že za každú správnu odpoveď boli tri chybné a úrad povedal dobrovoľníkovi, akým „úderom“ má potrestať. „neschopný študent“.

4. „Študenti“ kričali, keď dostali šokové údery. Po tom, čo sila úderu presiahla 150 voltov, požadovali uvoľnenie. Úrad zároveň vyzval dobrovoľníkov, aby pokračovali v experimente a nevenovali pozornosť požiadavkám „študentov“.

5. Niektorí z účastníkov experimentu boli ochotní odísť po dosiahnutí 150 voltového trestu, ale väčšina pokračovala, kým nedosiahli maximálnu úroveň šoku 450 voltov.

Na konci experimentov mnohí hovorili o neetickej povahe tejto štúdie, ale výsledky boli pôsobivé. Milgram dokázal, že obyčajní ľudia môžu ublížiť nevinnému človeku jednoducho preto, že dostali takýto príkaz od mocnej autority.

Psychológia je známa svojimi nezvyčajnými a niekedy až obludnými experimentmi. Toto nie je fyzika, kde treba hádzať loptičky po stole, a nie biológia s jej mikroskopmi a bunkami. Tu sú predmetom výskumu psy, opice a ľudia. Paul Kleinman opísal najznámejšie a najkontroverznejšie experimenty vo svojom novom diele „Psychológia“. AiF.ru publikuje najvýznamnejšie experimenty opísané v knihe.

väzenský experiment

Philip Zimbardo uskutočnil kuriózny experiment, ktorý sa nazýva Stanfordský väzenský experiment. Naplánovaný na dva týždne bol ukončený po 6 dňoch. Psychológ chcel pochopiť, čo sa stane, keď sa človeku vezme jeho individualita a dôstojnosť – ako sa to deje vo väzení.

Zimbardo najal 24 mužov, ktorých rozdelil do dvoch rovnakých skupín a rozdelil si úlohy – väzňov a dozorcov a sám sa stal „šéfom väznice“. Doprovod bol primeraný: dozorcovia chodili v uniformách a každý mal palicu, ale „zločinci“, ako sa na ľudí v tejto pozícii patrí, boli oblečení v biednych montérkach, nedostali spodnú bielizeň a k nim im priviazali železnú reťaz. noha - ako spomienka na väzenie. V celách nebol žiadny nábytok, iba matrace. Jedlo tiež nebolo vynikajúce. Vo všeobecnosti je všetko skutočné.

Väzni boli nepretržite držaní v celách určených pre troch ľudí. Dozorcovia mohli ísť v noci domov a vo všeobecnosti si s väzňami robiť, čo chceli (okrem telesných trestov).

Hneď na druhý deň po začatí experimentu väzni zabarikádovali dvere v jednej z ciel a dozorcovia ich poliali penou z hasiaceho prístroja. O niečo neskôr bola vytvorená VIP cela pre tých, ktorí sa správali dobre. Veľmi skoro sa dozorcovia začali baviť: nútili väzňov robiť kliky, vyzliekať sa a čistiť latríny rukami. Ako trest za rebélie (ktoré mimochodom väzni pravidelne organizovali) im odobrali matrace. Neskôr sa z bežnej toalety stalo privilégium: tých, čo sa vzbúrili, nepustili z cely – priniesli si len vedro.

Približne 30 % dozorcov malo sadistické sklony. Zaujímavé je, že aj väzni si zvykli na svoju rolu. Najprv im bolo sľúbené, že budú dávať 15 dolárov denne. Avšak ani po tom, čo Zimbardo oznámil, že peniaze nezaplatí, nikto neprejavil túžbu ísť na slobodu. Ľudia sa dobrovoľne rozhodli pokračovať!

Siedmy deň navštívila väznicu postgraduálna študentka: chystala sa vykonať prieskum medzi experimentálnymi subjektmi. Obrázok jednoducho šokoval dievča - bola šokovaná tým, čo videla. Pri pohľade na reakciu cudzinec Zimbardo si uvedomil, že veci zašli priďaleko a rozhodol sa zastaviť experiment v predstihu. Americká psychologická asociácia prísne zakázala, aby sa to z etických dôvodov opakovalo. Zákaz stále platí.

neviditeľná gorila

Percepčná slepota je jav, keď je človek natoľko preťažený dojmami, že si nič okolo seba nevšíma. Pozornosť úplne pohltí iba jeden predmet. Každý z nás z času na čas trpí takýmto druhom zrakovej slepoty.

Daniel Simons ukázal subjektom video, kde si ľudia oblečení v čiernobielych tričkách hádzali loptu. Úloha bola jednoduchá – spočítať počet hodov. Kým si dve skupiny ľudí hádzali loptičku, v strede športoviska sa objavil muž oblečený v gorilom kostýme: búchal sa päsťami do hrude ako správna opica a potom potichu odišiel z ihriska.

Po zhliadnutí videa dostali účastníci experimentu otázku, či si na stránke všimli niečo zvláštne. A až 50 % odpovedalo negatívne: polovica jednoducho nevidela obrovskú gorilu! Vysvetľuje to nielen zameranie sa na hru, ale aj to, že nie sme pripravení vidieť v každodennom živote niečo nepochopiteľné a neočakávané.

Zabijaci učitelia

Stanley Milgram známy svojím poburujúcim experimentom, ktorý priťahuje vlasy. Rozhodol sa študovať, ako a prečo ľudia poslúchajú autoritu. Psychológa podnietil proces s nacistickým zločincom Adolf Eichmann. Eichmann bol obvinený z toho, že počas druhej svetovej vojny nariadil vyvraždenie miliónov Židov. Právnici postavili obranu na základe tvrdenia, že bol len vojak a poslúchol rozkazy veliteľov.

Milgram inzeroval v novinách a našiel 40 dobrovoľníkov, ktorí údajne študovali pamäť a schopnosti učenia. Každému bolo povedané, že niekto bude učiteľ a niekto žiak. A dokonca usporiadali žrebovanie, aby ľudia brali to, čo sa deje, za nominálnu hodnotu. V skutočnosti každý dostal papier s nápisom „učiteľ“. V každej dvojici pokusných osôb bol „študentom“ herec, ktorý konal v zhode s psychológom.

Takže, čo bol tento šokujúci experiment?

1. „Študenta“, ktorého úlohou bolo zapamätať si slová, priviazali k stoličke a k telu pripojili elektródy, potom „učiteľov“ požiadali, aby išli do inej miestnosti.

2. V "učiteľskej" miestnosti bol generátor elektrického prúdu. Len čo sa „študent“ pri zapamätávaní nových slov pomýlil, musel byť potrestaný aktuálnym absolutóriom. Proces začal malým výbojom 30 voltov, ale zakaždým sa zvýšil o 15 voltov. Maximálny bod je 450 voltov.

Aby „učiteľ“ nepochyboval o čistote experimentu, porazili ho elektrickým šokom s napätím 30 voltov - celkom zreteľne. A to je jediné skutočné.

3. Potom začína zábava. „Študent“ si zapamätá slová, no čoskoro robí chyby. Prirodzene, experimentálny „učiteľ“ ho trestá, ako to má byť podľa návodu. S výbojom 75 voltov (samozrejme falošným) herec zastoná, potom skučí a prosí, aby ho odviazal zo stoličky. Zakaždým, keď sa prúd zvýši, výkriky budú len silnejšie. Herec sa dokonca sťažuje na bolesť v srdci!

4. Ľudia sa samozrejme báli a rozmýšľali, či sa oplatí pokračovať. Potom im bolo jasne povedané, aby v žiadnom prípade neprestali. A ľudia poslúchli. Hoci sa niektorí chveli a nervózne smiali, mnohí sa neodvážili neposlúchnuť.

5. Pri napätí okolo 300 voltov herec zúrivo búchal päsťami do steny a kričal, že ho to veľmi bolí a že túto bolesť neznesie; pri 330 voltoch bol úplne tichý. Medzitým bolo „učiteľovi“ povedané: keďže „študent“ mlčí, je to to isté ako nesprávna odpoveď. Pokojný „študent“ teda musí opäť šokovať.

7. Experiment skončil, keď „učiteľ“ zvolil maximálny výboj 450 voltov.

Závery boli hrozné: dosiahlo 65 % účastníkov najvyšší bod a "drakonické" čísla 450 voltov - použili výboj takejto sily na živého človeka! A toto sú obyčajní, „normálni“ ľudia. Ale pod tlakom autorít vystavili svoje okolie utrpeniu.

Milgramov experiment je stále kritizovaný za to, že je neetický. Účastníci napokon nevedeli, že všetko bolo pre zábavu a zažili poriadny stres. Bez ohľadu na to, ako sa na to pozeráte, spôsobenie bolesti inej osobe sa zmení na psychickú traumu na celý život.

Heinzova dilema

Psychológ Lawrence Kohlbergštudoval morálny vývoj. Veril, že ide o proces, ktorý pokračuje po celý život. Na potvrdenie svojich dohadov ponúkol Kohlberg deťom rôzneho veku zložité morálne dilemy.

Psychologička rozprávala deťom príbeh o žene, ktorá umierala – zabíjala ju rakovina. A potom šťastnou náhodou jeden lekárnik údajne vynašiel liek, ktorý by jej mohol pomôcť. Požiadal však o obrovskú cenu - 2 000 dolárov za dávku (hoci náklady na výrobu lieku boli iba 200 dolárov). Manžel tej ženy – volal sa Heinz – si požičal peniaze od priateľov a vyzbieral len polovicu sumy, 1 000 dolárov.

Po príchode k lekárnikovi ho Heinz požiadal, aby predal liek pre svoju umierajúcu manželku lacnejšie alebo aspoň na úver. On však odpovedal: „Nie! Vytvoril som liek a chcem zbohatnúť.“ Heinz upadol do zúfalstva. Čo sa malo urobiť? V tú istú noc tajne vošiel do lekárne a ukradol liek. Podarilo sa Heinzovi?

Taká je dilema. Zaujímavé je, že Kohlberg neštudoval odpovede na otázku, ale uvažovanie detí. V dôsledku toho vyčlenil niekoľko etáp vo vývoji morálky: počnúc fázou, keď sú pravidlá vnímané ako absolútna pravda, a končiac dodržiavaním vlastných morálnych zásad – aj keď sú v rozpore so zákonmi spoločnosti.

Komu zvonia do hrobu

Veľa ľudí to vie Ivan Pavlovštudoval reflexy. Málokto však vie, že sa zaujímal o kardiovaskulárny systém a trávenie a vedel tiež rýchlo a bez anestézie zaviesť katéter psom, aby mohol sledovať, ako emócie a drogy ovplyvňujú krvný tlak (a či vôbec ovplyvňujú).

Slávny Pavlovov experiment, keď vedci vyvinuli nové reflexy u psov, sa stal grandióznym objavom v psychológii. Napodiv to bol práve on, kto vo veľkej miere pomohol vysvetliť, prečo sa u človeka objavujú panické poruchy, úzkosť, strachy a psychózy (akútne stavy s halucináciami, bludmi, depresiami, neadekvátnymi reakciami a zmäteným vedomím).

Ako teda dopadol Pavlovov experiment so psami?

1. Vedec si všimol, že jedlo (nepodmienený podnet) spôsobuje u psov prirodzený reflex vo forme slín. Hneď ako pes vidí jedlo, začne sliniť. Ale zvuk metronómu je neutrálny podnet, nič nespôsobuje.

2. Psy dostali veľa času na počúvanie zvuku metronómu (čo, ako si pamätáme, bol neutrálny stimul). Potom boli zvieratá ihneď nakŕmené (použili nepodmienený stimul).

3. Po chvíli si zvuk metronómu začali spájať s jedením.

4. Poslednou fázou je vytvorený podmienený reflex. Zvuk metronómu vždy tiekli sliny. A nezáleží na tom, či po tom psi dostali jedlo alebo nie. Stalo sa to len súčasťou podmieneného reflexu.

Kresba z knihy "Psychológia" od Paula Kleinmana. Vydavateľstvo "Mann, Ivanov a Ferber".

Výňatky s láskavým dovolením Mann, Ivanov & Ferber

Pozadie experimentu

Winthrop Kellogg - americký psychológ (1898-1972), ktorý sa preslávil ako odporný experimentátor. Faktom je, že robil experimenty v oblasti porovnávacej psychológie primátov a konkrétnejšie, Kellogg sa snažil vychovať šimpanza ako človeka v bežnej priemernej rodine.

Winthrop Kellogg a Gua (1931)

Nápad dostal počas štúdia na Kolumbii, keď sa Kellogg stretol s novinárskymi článkami o „vlčích deťoch“ v Indii. Winthropa najviac zo všetkého zaujímalo, že „Mauglí“ sa vrátili do lona civilizácie, nemohli sa plne socializovať a často ukazovali zvyky svojich „rodičov“.

Výskumník však veril, že tieto deti sa rodia s normálnymi intelektuálnymi schopnosťami, keďže sa dokonale prispôsobujú podmienkam okolo seba. Winthrop Kellogg veril, že hlavným problémom v socializácii detí chovaných divými zvieratami nie je ich základný nedostatočný rozvoj, ale výnimočný vplyv ranej skúsenosti a existencia špeciálnej, kritickej duševnej skúsenosti, ktorú zažívajú v detstve a detstve.

Inšpirovaný príbehmi o deťoch Mauglího sa Winthrop Kellogg rozhodol otestovať tézy, ktoré sformuloval v článku „Humanizing of ape“. Samotný článok bol publikovaný v Psychological Review #38. Psychológ sa zaujímal o „relatívny vplyv prírody a výchovy na správanie“.

Na základe skutočnosti, že uskutočniť experiment, v ktorom by subjektom bolo dieťa, by znamenalo porušiť tých pár etické normy ktoré existovali vo vedeckom a psychologickom prostredí tej doby, rozhodli sa opustiť túto možnosť:

„Ľudské dieťa s normálnou inteligenciou bude umiestnené do divokého prostredia a [bude pozorované]... kvôli jeho vývoju v tomto prostredí“

Kellogg a jeho manželka Luella teda vytvorili experimentálny dizajn, v ktorom by sa podmienky výchovy obrátili. To znamená, že divé zviera by bolo umiestnené do ľudského sociálneho prostredia a vychované v ňom. Podobný experiment sa už uskutočnil rok pred Kelloggs Carlisle Jacobsen (1930), ale výsledky boli negatívne.

Okrem toho Winthrop Kellogg kritizoval neúspešný experiment. Vedec to argumentoval takto: Carlisle si vybral ročného šimpanza, ktorý navyše nejaký čas žil v zoologickej záhrade, čo znamená, že mal vzťah k ľuďom ako majiteľom a k sebe ako k zvieraťu. Naproti tomu Winthrop sformuloval kľúčovú pozíciu svojho projektu takto:

"Vytvorenie atmosféry, v ktorej bolo zviera vždy vnímané ako osoba a nikdy nie ako domáce zviera."

Nakoniec sa rozhodlo, že opicu budú vychovávať v domácom prostredí spolu s ich deväťmesačným bábätkom, bábätkom Donaldom. Pôvodný plán experimentu bol presťahovať sa do Západná Afrika, ale banálny nedostatok financií takmer zničil perspektívu výskumu. Kelloggovcov zachránil Robert Yerkes, od ktorého sa Winthrop v roku 1931 postaral o sedemmesačnú samicu šimpanza Gua.

Priebeh experimentu

Donald a Gua boli vychovaní na rovnakej úrovni bez toho, aby medzi nimi robil rozdiel. Obaja boli oblečení, posadení na vysokú stoličku, počas jedla, kŕmení lyžičkou, umývaní a vyučovaní. Niet divu, že šimpanz a dieťa sa rýchlo spojili a stali sa neoddeliteľnými.

Gua a Donald v očakávaní testov na rýchlosť reakcie.

O niekoľko mesiacov neskôr Winthrop a Luella začali testovať inteligenciu, rýchlosť reakcie a schopnosť určiť smer zvuku. Jeden z testov vyzeral takto: zavesili sušienky na niť do stredu miestnosti a Donald a Gua dostali tyčinky a sledovali, kto príde na to, ako dostať maškrtu rýchlejšie.

V inom teste mali šimpanz a dieťa zaviazané oči a volali ich menom. Oba subjekty dostali rovnaké predmety (lyžičku, ceruzky a papier ako bicykel) a porovnávali rýchlosť zvládnutia predmetov. Uskutočnilo sa niekoľko testov reakcie: hlasný zvuk, pre dlhú expozíciu (dieťa a šimpanz boli dlho skrútení na stoličke okolo svojej osi), pre oneskorenú reakciu (mama alebo otec sa schovali za zástenu a pokusné osoby ich museli nasledovať).

Gua ukázal veľkú vynaliezavosť vo všetkom, čo súvisí s mobilitou a spôsobmi získavania potravy, kým Donald zvládol občas nám známe predmety: lyžicu, tanier, ceruzky a papier.

Celkovo strávili opica a ľudské mláďa spolu 9 mesiacov: experiment sa začal v roku 1931 a skončil 28. marca 1932. Predpokladalo sa, že experiment bude trvať 5 rokov. Z vyššie uvedeného nie je ťažké uhádnuť, že štúdia nebola dokončená, pretože Kelloggovcom sa nepodarilo urobiť človeka zo šimpanza. Ich najväčším úspechom je učenie Gua vzpriameného držania tela a používanie lyžice pri jedle. Šimpanz trochu rozumel ľudskej reči, no ona sama nevedela rozprávať, dokonca ani najviac jednoduché slová. Opica nezvládla ani takú jednoduchú ľudskú hru, akou sú „placky“, na rozdiel od Donalda. A predsa, prečo bol experiment tak skoro prerušený?

Faktom je, že Winthrop a Luella boli vystrašení oneskorením vo vývoji ich syna Donalda. V 19 mesiacoch chlapec vedel a používal iba tri slová, žobral o jedlo, húkal a napodobňoval štekot opíc. Chlapec začal svoju „sestru“ až príliš napodobňovať a Kelloggovci experiment ukončili. Nedá sa povedať, že by hypotéza Winthropa Kellogga o vplyve prírodného prostredia a výchovy na formovanie vzorcov správania bola úplne vyvrátená, ale je zrejmé, že všeobecné výchovné prostredie nestačí na to, aby duševný vývoj nasmeroval správnym smerom.

Bohužiaľ, Donaldov osud zostáva neznámy, zatiaľ čo o Gua sa vie trochu viac. Život testovanej osoby bol tragický: vrátili ju do centra pre výskum primátov, kde o niekoľko rokov neskôr zomrela. Viac takýchto experimentov sa neuskutočnilo.

Kritika

Pomerne zvláštny experiment Winthropa Kellogga bol prekvapivo vo vedeckej komunite prijatý pomerne priaznivo. Hoci takúto lojalitu možno ľahko vysvetliť trendmi americkej psychologickej vedy na začiatku 20. storočia, radikálny behaviorizmus a vedecký pozitivizmus prinášali svoje ovocie. V článku v časopise Time (Baby & Ape) výskumník napísal:

„Gua, vnímaná ako ľudské dieťa, sa správala ako ľudské dieťa, okrem prípadov, keď jej telo a mozog prekážali. Experiment bol ukončený."

Nakoniec materiály experimentu vytvorili základ Kelloggovej knihy „The Ape and The Child“, vydanej v roku 1933. Objavila sa však aj kritika. Niekoľko psychológov preto vyjadrilo nesúhlas s tým, že ako objekt výskumu bolo vybrané dieťa. Zdalo sa im to neetické. Iní Kelloggovi vyčítali, že odstavil šimpanzy od ich matiek a zvieracej spoločnosti, čo Guaovi automaticky mimoriadne sťažilo život, dokonca aj v podmienkach výskumného centra.

závery

Zdá sa, že pokus o humanizáciu zvierat, dokonca aj nám príbuzných primátov, nemožno korunovať úspechom. Vplyv prostredia, v ktorý Winthropovci dúfali, nebol dostatočne silný, pričom komunikácia s kusom divočiny negatívne ovplyvnila ich syna.

Donald a Gua hrajúci loptu (koniec roku 1931).

Ak sa na výsledky štúdie pozriete z pozície Kellogga, tak všetko vyzerá trochu inak. Štúdia ukázala hranice vplyvu dedičnosti nezávisle od prostredia a umožnila identifikovať benefity duševný vývoj, vzhľadom na obohatené prostredie.

Ako bolo uvedené vyššie, Gua nikdy nenaplnila Kelloggove očakávania osvojenia si ľudského jazyka, keďže nebola schopná napodobniť ľudskú reč. Naopak, to isté sa nedá povedať o Donaldovi, ktorý napodobnil niektoré zvuky Gua, čo hovorí

Zdá sa, že takýto experiment by mal opäť presvedčiť vedeckú komunitu o zlyhaní nadstavby, v podobe vysoko organizovanej a prekomplikovanej spoločnosti, ale to sa nedeje. Takže zvláštny prípad neúspešných výskumníkov.

Všetko je však ako obvykle, niekomu sa to nemusí páčiť.

1. W.N. Kellogg – „Humanizácia opice“ (1931).

2. W.N. Kellogg – „Babe & Ape“ (Čas, 1933).

Dávať odpovede na podivné ľudské otázky a riešiť ich globálnych problémov a sociológovia museli vykonať sociálne experimenty, z ktorých niektoré boli také neetické, že by šokovali aj obhajcov zvierat, ktorí majú tendenciu opovrhovať ľuďmi. Ale bez týchto vedomostí by sme nikdy nepochopili túto zvláštnu spoločnosť.

Haló efekt

Alebo, ako sa to tiež nazýva, „haló efekt“ je klasický experiment sociálna psychológia. Celá jeho podstata spočíva v tom, že globálne hodnotenia o človeku (napríklad či je pekný alebo nie) sa prenášajú do úsudkov o jeho špecifických črtách (ak je pekný, tak inteligentný). Jednoducho povedané, človek pri posudzovaní individuality používa iba prvý dojem alebo zapamätateľnú vlastnosť. Hollywoodske hviezdy dokonale demonštrujú halo efekt. Koniec koncov, z nejakého dôvodu sa nám zdá, že takí milí ľudia nemôžu byť idioti. Ale bohužiaľ, v skutočnosti sú o niečo múdrejší ako krotká ropucha. Pamätajte si, keď sa zdali dobrí iba ľudia s atraktívnym vzhľadom, pre ktorých mnohí nemali radi starších ľudí a umelca Alexandra Baširova. V podstate je to to isté.

Kognitívna disonancia

Priekopnícky sociálno-psychologický experiment Festingera a Carlsmitha v roku 1959 vytvoril frázu, ktorej veľa ľudí dodnes nerozumie. Najlepšie to ilustruje príhoda z roku 1929 so surrealistickým umelcom Reném Magrittom, ktorý verejnosti predstavil realistický obraz dymiacej fajky s podpisom na dobrej, fit francúzsky"To nie je fajka." Ten nepríjemný pocit, keď sa vážne pýtate, kto z vás dvoch je ten idiot, je kognitívna disonancia.

Teoreticky by disonancia mala spôsobiť túžbu buď zmeniť myšlienky a vedomosti v súlade s realitou (to znamená stimulovať proces poznania), alebo dvakrát skontrolovať prichádzajúce informácie na ich autentickosť (priateľ, samozrejme, žartuje a jeho konečným cieľom je vidieť, ako váš skreslený, ako Ronov Weasley, rodí). V skutočnosti v ľudskom mozgu celkom pohodlne koexistujú rôzne koncepty. Pretože ľudia sú hlúpi. Ten istý Magritte, ktorý dal obrazu názov „Zákernosť obrazu“, čelil nechápavému davu a kritikom, ktorí požadovali zmenu názvu.

Zbojnícka jaskyňa

V roku 1954 založil turecký psychológ Muzafer Sherif experiment „Jaskyne lupičov“, počas ktorého sa dospelo k záveru, že deti sú pripravené sa navzájom zabiť.

Skupina 10-12 ročných chlapcov z dobrých protestantských rodín bola poslaná do letného tábora vedeného psychológmi. Chlapci boli rozdelení do dvoch samostatných skupín, ktoré sa stretávali iba počas športových či iných podujatí.

Experimentátori vyvolali zvýšenie napätia medzi oboma skupinami, sčasti aj tým, že skóre súťaže tesne udržali v bodoch. Šerif potom spôsobil problémy ako nedostatok vody, čo si vyžadovalo, aby sa oba tímy spojili a spolupracovali, aby dosiahli cieľ. Samozrejme, že spoločná práca chlapov zhromaždila.

Podľa názoru šerifa by malo pomôcť znížiť napätie medzi akýmikoľvek skupinami informovanie o protistrane v pozitívnom svetle, podpora neformálnych, „ľudských“ kontaktov medzi členmi konfliktných skupín a konštruktívne rokovania medzi lídrami. Žiadna z týchto podmienok však nemôže byť účinná sama osebe. Pozitívne informácie o „nepriateľovi“ sa najčastejšie neberú do úvahy, neformálne kontakty sa ľahko menia na rovnaký konflikt a vzájomný súhlas lídrov považujú ich priaznivci za prejav slabosti.

Stanfordský väzenský experiment

Experiment, ktorý inšpiroval dva filmy a román. Bola vykonaná s cieľom vysvetliť konflikty v amerických nápravných a námorných zboroch a zároveň študovať správanie skupiny a dôležitosť rolí v nej. Vedci vybrali skupinu 24 študentov mužského pohlavia, ktorí boli považovaní za zdravých, fyzicky aj psychicky. Títo ľudia sa prihlásili k účasti na „psychologickej štúdii väzenského života“, za ktorú im platili 15 dolárov na deň. Polovica z nich bola náhodne vybraná, aby sa stala väzňami, zatiaľ čo druhá polovica bola pridelená do úloh väzenskej stráže. Experiment sa odohral v suteréne katedry psychológie na Stanfordskej univerzite, kde na tento účel dokonca vytvorili provizórne väzenie.

Väzni dostali štandardné pokyny pre život vo väzení, ktoré zahŕňali udržiavanie poriadku a nosenie uniforiem. Pre väčšiu realitu experimentátori dokonca vykonali improvizované zatýkanie v domoch subjektov. Dozorcovia sa na druhej strane nikdy nemali uchýliť k násiliu voči väzňom, ale potrebovali kontrolovať poriadok. Prvý deň prebehol bez incidentov, no väzni sa na druhý deň vzbúrili, zabarikádovali sa vo svojich celách a ignorovali dozorcov. Toto správanie dozorcov rozzúrilo a začali oddeľovať „dobrých“ väzňov od „zlých“ a dokonca začali väzňov trestať, vrátane verejného ponižovania. V priebehu niekoľkých dní sa u dozorcov začali prejavovať sadistické sklony a väzni upadli do depresie a prejavovali známky silného stresu.

Experiment poslušnosti Stanleyho Milgrama

Nehovorte o tomto experimente svojmu sadistickému šéfovi, pretože vo svojom experimente sa Milgram snažil objasniť otázku: koľko utrpenia sú obyčajní ľudia ochotní spôsobiť iným, úplne nevinným ľuďom, ak je takéto spôsobovanie bolesti súčasťou ich pracovných povinností? V skutočnosti to vysvetľovalo obrovský počet obetí holokaustu.

Milgram navrhol, že ľudia sú prirodzene naklonení poslúchať autoritatívne postavy, a pripravil experiment, ktorý bol prezentovaný ako štúdia vplyvu bolesti na pamäť. Každá výzva bola rozdelená do rolí „učiteľa“ a „študenta“, ktorý bol hercom, takže skutočným účastníkom bol iba jeden človek. Celý experiment bol navrhnutý tak, aby pozvaný účastník vždy dostal rolu „učiteľa“. Obaja boli v oddelených miestnostiach a „učiteľ“ dostal pokyny. Zakaždým, keď dal nesprávnu odpoveď, musel stlačiť tlačidlo, aby šokoval „študenta“. Každá ďalšia nesprávna odpoveď viedla k zvýšeniu napätia. V závere sa herec začal sťažovať na bolesti sprevádzané plačom.

Milgram zistil, že väčšina účastníkov jednoducho plnila príkazy, pričom pokračovala v ubližovaní „študentovi“. Ak subjekt zaváhal, potom experimentátor požadoval pokračovanie jednej z vopred určených fráz: „Pokračujte, prosím“; "Experiment vyžaduje, aby ste pokračovali"; "Je absolútne nevyhnutné, aby ste pokračovali"; "Nemáš inú možnosť, musíš pokračovať." Čo je najzaujímavejšie: ak by bol prúd skutočne vedený k študentom, jednoducho by neprežili.

Efekt falošného konsenzu

Ľudia majú tendenciu veriť, že všetci ostatní myslia presne ako oni, čo vyvoláva dojem neexistujúceho konsenzu. Príliš veľa ľudí verí, že ich vlastné názory, presvedčenia a vášne sú v spoločnosti oveľa bežnejšie, než v skutočnosti sú.

Efekt falošného konsenzu študovali traja psychológovia: Ross, Green a House. V jednom požiadali účastníkov, aby si prečítali správu o konflikte, ktorý mal dva spôsoby, ako ho vyriešiť.

Potom mali účastníci povedať, ktorú z dvoch možností by si sami vybrali a ktorú by si zvolila väčšina, ako aj charakterizovať ľudí, ktorí by si vybrali jednu alebo druhú možnosť.

Výskumníci zistili, že bez ohľadu na to, ktorú možnosť si účastníci vybrali, mali tendenciu predpokladať, že väčšina ľudí by si tiež vybrala tú. Navyše sa ukázalo, že ľudia majú tendenciu dávať negatívne opisy ľuďom, ktorí si zvolia alternatívu.

Teória sociálnej identity

Správanie ľudí v skupinách je mimoriadne fascinujúci proces. Len čo sa ľudia spoja do skupín, začnú robiť zvláštne veci: kopírujú správanie ostatných členov skupiny, hľadajú vodcu na boj s inými skupinami a niektorí si zostavia svoje vlastné skupiny a začnú bojovať o nadvládu.

Autori experimentu zatvárali ľudí do miestnosti po jednom a v skupine a potom vypúšťali dym. Je iróniou, že jeden účastník hlásil dym oveľa rýchlejšie ako skupina. Rozhodnutie bolo ovplyvnené životné prostredie(ak je miesto známe - pravdepodobnosť pomoci je vyššia), pochybnosť, či obeť potrebuje pomoc alebo či je s ňou všetko v poriadku, a prítomnosť iných v okruhu činu.

sociálnej identity

Ľudia sa rodia ako konformisti: obliekame sa podobne a často bez rozmýšľania kopírujeme správanie toho druhého. Ako ďaleko je však človek ochotný zájsť? Nebojí sa straty vlastného „ja“?

Toto sa snažil zistiť Solomon Ash. Účastníci experimentu sedeli v publiku. Boli im zobrazené dve karty v poradí: prvá zobrazuje jednu zvislú čiaru, druhá tri, z ktorých iba jedna má rovnakú dĺžku ako čiara na prvej karte. Úloha žiakov je celkom jednoduchá – je potrebné odpovedať na otázku, ktorá z troch čiar na druhej karte má rovnakú dĺžku ako čiara zobrazená na prvej karte.

Študent si musel prezrieť 18 párov kariet a podľa toho odpovedať na 18 otázok, pričom zakaždým odpovedal ako posledný v skupine. Účastník však bol v skupine hercov, ktorí najprv odpovedali správne a potom začali dávať zjavne nesprávne odpovede. Ash chcel vyskúšať, či sa k nim účastník zhoduje a dá aj nesprávnu odpoveď, alebo odpovie správne, akceptoval fakt, že ako jediný na otázku odpovie inak.

Tridsaťsedem z päťdesiatich účastníkov súhlasilo s nesprávnou odpoveďou skupiny, napriek fyzickým dôkazom o opaku. Asch v tomto experimente podvádzal bez získania informovaného súhlasu jeho účastníkov, takže tieto štúdie sa dnes nedajú zopakovať.