E.D. Vladimirova CONCEPTE ANTROPOLOGICE ALE ŞTIINŢEI MODERNE Partea I: paleoantropologie SAMARA 2008 3

MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI ȘTIINȚEI AL FEDERAȚIA RUSĂ INSTITUȚIA DE ÎNVĂȚĂMÂNT DE STAT PROFESIONAL SUPERIOR „UNIVERSITATEA DE STAT SAMARA” DEPARTAMENTUL DE ZOOLOGIE, GENETICĂ ȘI ECOLOGIE GENERALĂ Tutorial la cursurile „Concepte științe naturale moderne” și „Antropologie” pentru studenții specialităților „Sociologie” și „ Munca sociala» Partea 1: paleoantropologie Editura Samara „Univers-group” 2008 4

Concepte antropologice stiinta moderna. Manual la cursurile „Concepte de științe naturale moderne” și „Antropologie” pentru studenții specialităților „Sociologie” și „Asistență socială”: în 2 ore Partea 1: paleoantropologie / E.D. Vladimirova. Samara: Editura Univers Group, 2007. 103 p. Recenzători: Cand. biol. Științe S.I. Pavlov (SamSPU), Ph.D. filozof. Științe AN Ognev (Universitatea Samara Nayanova) Manualul este scris pe baza prelegerilor susținute de autor pentru studenții facultății de sociologie de mai bine de zece ani. Este prezentat materialul care, de regulă, provoacă cele mai mari dificultăți elevilor în pregătirea lor independentă conform manualelor existente. Pe lângă problemele incluse în mod tradițional în gama de probleme ale științelor naturii, din punctul de vedere al biologiei moderne, se propune o explicație a unor aspecte „cețoase” ale antropologiei culturale și filozofice. Cunoașterea de acest fel este necesară pentru formarea unei viziuni consecvente asupra „naturii” Homo sapiens a și asupra umanității în ansamblu. Literatură educațională, explicații metodologice, teste programate pe temele principale ale cursurilor „Antropologie” și „Concepte ale științelor naturale moderne”, care afectează gama modernă de probleme ale paleoantropologiei, teoria evoluției, biologia omului modern, antroposociogeneza, originea limbajului și a conștiinței sunt date. Manualul este destinat studenților din anul I cu normă întreagă care studiază la specialitatea „Sociologie”, dar poate fi utilizat și la cursul „Antropologie” de către studenții specialității „Asistență socială”. Sarcinile de testare au ca scop testarea cunoștințelor în timpul lucrului la clasă. Sunt potrivite și pentru muncă independentă studenți în pregătire pentru seminarii, colocvii și examene. Prima parte cuprinde 5 subiecte și este axată în principal pe studiul originii naturale a speciei Homo sapiens. UDC 572, 612.014 BBK 28.7, 15.5 Vladimirova, 2008 5

Concepte antropologice ale științei moderne Introducere Pentru formarea unei imagini moderne, unificate și consistente a lumii, inclusiv o viziune științifică asupra omului, sinteza informațiilor furnizate de disciplinele naturale și umanitare este deosebit de relevantă. Omul, după cum știți, este în același timp o ființă biologică și o ființă socială. În același timp, relațiile sociale ale oamenilor, care au început să se contureze în procesul evoluției sociobiologice ca formă de adaptare de grup, se bazează pe relații intersubiective și se desfășoară cu ajutorul comunicării verbale. Intrând în interacțiuni adaptative cu lumea exterioară, transformând-o, o personalitate umană separată funcționează ca subiect activ, dorind recunoașterea de la alte persoane. Ființele umane sunt inteligente datorită expunerii lor la limba și cultura în general. Sfera relațiilor socio-culturale ale oamenilor este de neconceput fără activitate de vorbire. Prin urmare, în acest manual, împreună cu întrebările privind evoluția biologică a genului Om, mare importanță este dat problemelor precondiţiilor biologice şi originii limbajului natural 1. În prezent, contribuţia ştiinţelor naturale la studiul cuprinzător al omului nu poate fi supraestimată. În ceea ce privește studiul umanitar al omului, aici, până de curând, a dominat un punct de vedere larg recunoscut, fundamentand specificul deosebit al metodelor. umaniste. Potrivit acestei poziții, în „științele spiritului”, adică în științe umaniste, prioritate nu este cunoașterea „obiectivă”, cât mai liberă de poziția individuală a cercetătorului (acesta este metoda și scopul naturalului). știință), dar „înțelegerea” 2. „Explicăm natura, înțelegem viața mentală”, a spus filozoful, psihologul și istoricul cultural german Wilhelm Dilthey. O caracteristică inovatoare a științei la sfârșitul secolului XX și începutul secolului XXI este apariția unor metode obiective de cunoaștere umanitară, asociate în primul rând cu dezvoltarea lingvisticii, în special a lingvisticii structurale. Un alt punct de contact dintre științele umaniste și ale naturii din ultima vreme se referă la ideea unei relații „genetice” între sistemele de comunicare animală și limbajul natural uman. "Natural sisteme de semne preced limba pe scara evoluției naturii vii, sunt primare în raport cu aceasta, iar limbile artificiale, în aceeași ordine de evoluție, urmează limbajul, sunt secundare în raport cu ea”, scrie cel mai mare lingvist rus academician Yu. S. Stepanov 3. 1 Problemele evoluției biologice a genului Om sunt prezentate în principal în prima parte a manualului, aspectele biologice și sociale ale antroposociogenezei în a doua. 2 Acestea sunt ideile filozofilor J.G. Herder, M. Weber, W. Dilthey, M. Heidegger ş.a. 3 Stepanov Yu.S. Semiotica. M.: Nauka, 1971. S. 47. 6

În acest manual, fenomenele antropologice, de interes tradițional pentru științe umaniste, sunt considerate din punct de vedere al științelor naturii. Din această poziție, capacitatea simbolică a unei persoane, comunicarea semnelor, limbajul, ritualul, rațiunea, conștiința, inconștientul sunt condițiile necesare și consecințele evolutiv-istorice ale adaptării firești a reprezentanților socializați. specia Homo sapiens (L.). Ordinea de trimitere a materialelor din acest manual corespunde secvenței curriculum-ului aprobat și cursului de curs. După titlul temei sunt prezentate conceptele principale, ideile de bază, prevederile teoretice cheie ale secțiunii educaționale. Acest material este un fel de „ghid” pe această temă, facilitând în continuare înțelegerea independentă a informațiilor. Acest manual este o continuare a materialului didactic „Antropologie” 1 publicat anterior, care conține programul general al cursului, literatură suplimentară (peste 150 de surse), explicative. tabele cronologice, glosar educațional și subiecte pentru eseuri. Acest manual, împreună cu notele de curs și manualele, trebuie utilizat atunci când scrieți un eseu, precum și pentru pregătirea pentru seminarii, teste, colocvii și examene. Pentru a se pregăti pentru efectuarea testelor, ar trebui să se folosească și textul prelegerilor, precum și manuale universitare despre „Conceptele științelor naturale moderne” și „Antropologie”. În unele cazuri, pe anumite probleme ale programului, se oferă suplimentar literatură educațională specială. La selecția acestuia, ca principal criteriu, s-a ținut cont de disponibilitatea conținutului textelor pentru elevii din anul I care nu au încă cunoștințe speciale. Pe parcursul dezvoltării succesive material educațional Nu se recomandă săriți peste efectuarea lucrărilor de control. Dacă sunt date mai multe teste pe un subiect, atunci acestea sunt aranjate pe măsură ce materialul devine mai complex și mai profund. Testele programate sunt concepute în așa fel încât, pe lângă evaluarea cunoștințelor pe care le au elevii în momentul lucrului la control, în timpul execuției propriu-zise. sarcina de testare da in plus informatii educationale, conduce elevii să gândească, invită-i să încerce să rezolve singuri problema, evidențiază lacunele în cunoștințe. Prin urmare, implementarea testelor prezentate în acest manual este o condiție prealabilă pentru instruire. Oricare ar fi rezultatul muncii dvs. de testare, este necesar, după verificare și clarificare, să vă amintiți răspunsurile corecte. Literatură educațională de bază pentru întregul curs: 1. Antropologie. Manual pentru studenții instituțiilor de învățământ superior. Echipa de autori: V.M. Kharitonov, A.P. Ozhigova, E.Z. Godina, E.N. Khrisanfova, V.A. Batsevici. Moscova: Centrul de Editură Umanitară VLADOS, 2004. 2. Antropologie. Ajutor didactic pentru studenții specialităților „sociologie” și „asistență socială”. Comp. Vladimirova E.D. Samara: Editura Universității Samara, 1999, 2003. 3. Antropologie. Cititor. Manual pentru elevi. Ed. DI. Feldstein. Moscova-Voronezh: MPSI, MODEK, 2003. 4. Gorelov A.A. Concepte ale științelor naturale moderne. Curs de curs. Moscova: Centru, 1998. 5. Tegako L.I., Salivon I.I. Fundamentele antropologiei moderne. Minsk, 1989. 1 Antropologie. Ajutor didactic pentru studenții specialităților „Sociologie” și „Asistență socială” 1. Comp. Vladimirova E.D. Samara: Editura Universitatea Samara, 1999, 2003. 7

6. Tegako L., Klitinsky E. Antropologie. Tutorial. M.: Cunoștințe noi, 2004. 7. Harrison J., Weiner J., Tenner J. și colab. Biologie umană. Traducere din engleză. Ed. V.V. Bunak. M., 1979. 8. Khasanova G.B. Antropologie. Tutorial. M.: KNORUS, 2004. 9. Khomutov A.E. Antropologie. Rostov-pe-Don: Phoenix, 2002. Literatură educațională suplimentară pentru întregul curs: 1. Antropologie. Cititor. Manual / Autori-compilatoare: L.B. Rybalov, T.E. Rossolimo și alții.M.: IPO MODEK, 2003. 2. Budanov V.G., Melekhova O.P. Concepte ale științelor naturale moderne. Moscova: MGTUGA. 1998. 3. Dubnishcheva I.A. Concepte ale științelor naturale moderne. Novosibirsk, YuKEA: 1997. 4. Karpenkov S.Kh. Concepte de științe naturale moderne: un manual pentru universități. M.: Cultură și sport, UNITI, 1997. 5. Kartashkin B.A. Concepte moderne Stiintele Naturii. M.: LLP „Lux-art”, 1997. 6. Roginsky Ya.Ya., Levin M.G. Antropologie. Moscova: Educaţie, 1978. 7. Ruzavin G.I. Concepte de științe naturale moderne: un manual pentru universități. M.: Cultură și sport, UNITI, 1997. 8. Stepin B.C., Kuznetsova L.I. Imagine științifică modernă a lumii. M.: Nauka, 1997. 9. Hrisanfova E.N., Perevozchikov I.V. Antropologie. M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 1991, 2007. Resurse de internet: 1. Arutsev A.A., Ermolaev B.V., Kutateladze I.O., Slutsky M.S. Concepte ale științelor naturale moderne. Tutorial. Varianta electronica. http://zaoch.pomorsu.ru/multimedia/est/pos/index.html sau http://www.philosophy.ru/edu/ref/kse/arucev/ 2. Vladimirova E.D. Antropologie. Ajutor didactic. Probleme cheie ale antropologiei. Lucrări de control pe antropologie. http://www.ssu.samara.ru/~zoo/base/base.html 3. Gnatik E.N. Concepte ale științelor naturale moderne: programe de învățare după subiect, literatură, listă de întrebări pt auto-studiu. http://www.humanities.edu.ru/db/msg/55201 4. Ivanov-Shatz A.K. Concepte ale științelor naturale moderne sau „Univers, viață, minte”. http://www.limm.mgimo.ru/science/ 5. Naidysh V.M. Concepte ale științelor naturale moderne: http://www.iu.ru/biblio/archive/naydishev_koncepcija/13.aspx 6. Poteev M.I. Concepte de științe naturale moderne: un manual electronic. http://de.ifmo.ru/bk_netra/start.php?bn=12 7. Siparov S.V. Concepte de științe naturale moderne: curs curs http://www.philosophy.ru/edu/ref/kse/siparov/ 8

Tema 1. Subiectul și sarcinile antropologiei moderne Antropologia este o ramură interdisciplinară a cunoașterii care studiază cuprinzător omul și omenirea în toate etapele dezvoltării sale, inclusiv perioada de formare evolutivă. Unitatea antropologiei, care este, în esență, un set de discipline științifice despre om, creează un subiect specific al acestei științe - „universalele universale”. Cu alte cuvinte, subiectul antropologiei îl reprezintă proprietățile integratoare ale umanității, care ne permit să o prezentăm ca un întreg. O caracteristică a antropologiei, ca știință interdisciplinară, este o „analiza cu mai multe aspecte a fenomenelor studiate”. 1 1.1. Viziunea istorică asupra subiectului antropologiei Subiectul și sarcinile antropologiei s-au schimbat de-a lungul timpului, în funcție de proprietățile și calitățile unei persoane, care într-o anumită perioadă de timp au fost considerate cele mai demne de studiat, precum și pe baza criteriilor ideologice. exigențe ale societății. Filosoful grec Aristotel, care a trăit în secolul al IV-lea î.Hr., a acordat o atenție deosebită, de exemplu, diferențelor dintre animale și oameni, pe care îi considera o „ființă duală” (biologică și socială). Pentru antropologia modernă, aspectele de înțelegere a fundamentelor biologice ale existenței Homo sapiens sunt încă relevante. De asemenea, este interesant să studiem capacitățile „naturale” ale oamenilor și restricțiile „impuse” acestora în legătură cu organizarea lor somatică (corpică) sau, după cum se spune, „biologia”. Subiectul antropologiei a suferit schimbări semnificative în ultimii 150 de ani. Astfel, antropologul scoțian James George Fraser (1854-1941), a studiat caracteristicile culturale și antropologice ale locuitorilor coloniilor britanice și ale populației Metropolei, crezând că diferențele descoperite sunt subiectul principal al științei antropologiei. El credea că societatea umană evoluează, trecând succesiv prin trei etape de dezvoltare: magie, religie, știință. 2 În aceeaşi ordine de idei, şi-a condus cercetările antropologul şi sociologul francez Lucien Levy-Bruhl (1857-1939), care căuta diferenţe în funcţionarea mecanismelor mentale ale oamenilor de diferite civilizaţii: tehnocratice şi tradiţionale. În prezent, dimpotrivă, accentul principal în antropologie este pus pe studiul tiparelor generale care asigură adaptarea socio-biologică a unei persoane. Tipare generale care îi interesează pe antropologi au loc datorită faptului că toți oamenii moderni aparțin reprezentanților socializați ai unei specii de Homo sapiens, indiferent de realitățile culturale și istorice specifice ale existenței lor. Astfel, studiul antropologic al celor mai 1 Tereshkovich P.V. Antropologie // Cel mai recent dicționar filozofic. Minsk: Serviciul Interpress, 1999, p. 39. 2 Tereshkovich P.V. Fraser // Cel mai recent dicționar filozofic. Minsk: Serviciul Interpress, 1999, p. 782,9

trăsături adaptative generale ale oamenilor care sunt caracteristice tuturor reprezentanților speciei Homo sapiens, atât celor care au trăit vreodată în societate, cât și celor care trăiesc în prezent. Antropologia studiază caracteristicile inerente oricărui Homo sapiens socializat, indiferent de momentul existenței sale pe Pământ sau aparținând unei anumite civilizații. Deci, din punctul de vedere al cunoașterii științifice naturale, antropologia poate fi definită ca știința celor mai mulți moduri comune adaptarea individului socializat. De asemenea, de interes pentru antropologie este studiul tiparelor de formare a manifestărilor private și subiective ale diferitelor fenomene ale naturii umane. Termenul „antropologie” este de origine greacă. Literal, cuvântul „antropologie” înseamnă „știința omului” (om anthropos, cuvânt logos, cunoaștere, știință). Prima utilizare a acestui termen este atribuită lui Aristotel, care a folosit cuvântul „antropologie” în principal în studiul naturii spirituale a omului. În știința modernă a Europei de Vest, a prins rădăcini o dublă înțelegere a termenului „antropologie”. Pe de o parte, antropologia este știința organizării fizice, biologice a unei persoane, pe de altă parte, știința caracteristicilor vieții sociale, culturii, psihologiei, funcționarea sistemelor simbolice ale diferitelor triburi și popoare din trecut si prezent. Analizând prioritățile antropologiei occidentale, autorii unuia dintre manualele moderne scrie că „antropologia americană este un nivel intermediar de combinare a științelor omului și ale societății, britanicii preferă să vorbească despre antropologia socială, americanii despre antropologia culturală”. 1 În Franța, termenii de antropologie, etnografie și etnologie sunt folosiți pe scară largă. În știința internă a perioadei sovietice, granițele antropologiei erau mult mai înguste decât granițele moderne. Antropologii sovietici au studiat în principal variațiile tipului fizic uman în timp și spațiu. „Antropologia este ramura științei naturii care studiază originea și evoluția organizării fizice a omului și a raselor sale.<...>Sarcina antropologiei este de a urmări procesul de tranziție de la modele biologice, la care a fost supusă existența strămoșului animal al omului, modelelor sociale, ”antropologii sovietici Ya.Ya. Roginsky și M.G. Levin. 2 Antropologia din țara noastră a fost în mod tradițional atribuită științelor naturii, cu rezerve cu privire la poziția sa „specială” în cercul disciplinelor biologice. Când studiam antropologia în perioada sovietică, s-a presupus că principalele trăsături ale tranziției unei persoane de la o ființă animală la o ființă socială au fost deja descoperite și descrise în lucrările unuia dintre fondatorii comunismului științific F. Engels „Dialectica”. al naturii”, „Anti-Dühring”, „Originea familiei, a proprietății private și a statului”, „Rolul muncii în procesul de transformare a unei maimuțe în om. Aceste lucrări au fost create de F. Engels în secolul anterior. În prezent, este general acceptat că F. Engels a prevăzut importanța decisivă a rolului special, „semnal” al activității de muncă în modelarea socialității hominicilor primitivi. În secolul al XX-lea, s-a demonstrat că formele semnului de activitate asigură „intrarea” copilului, încă de la nașterea unei ființe biologice, „în ordinea socială umană”. Acest proces de umanizare este caracteristic atât ontogenezei, cât și filogenezei Homo sapiens. Psiholog domestic L.S. Vygotsky, descriind procesul de socializare a oamenilor, a subliniat că „dezvoltarea culturală constă în asimilarea unor astfel de metode de comportament, care se bazează pe utilizarea și utilizarea semnelor ca mijloace pentru 1 Meshcheryakov B., Meshcheryakova I. Introducere în om. cunoştinţe. M.: Rusă. stat. uman. Univ., 1994. P. 73. 2 Roginsky Ya.Ya., Levin M.G. Antropologie. M.: facultate, 1978. S. 7. 10

implementarea unei operații psihologice.< > Dezvoltarea culturală constă tocmai în stăpânirea unor astfel de mijloace auxiliare de comportament pe care omenirea le-a creat în procesul dezvoltării sale istorice, și care sunt limbajul, scrierea, sistemul numeric „1. Din acest motiv, în partea a doua a acestui manual, o importanță deosebită este dat teoriilor despre originea vorbirii în procesul antropogenezei și regularităților funcționării limbajului în societatea modernă. Având în vedere natura „biologică” a omului, nu trebuie să uităm de dualitatea, sau mai degrabă, de pluralitatea lui. Pe de o parte, omul este un animal social din clasa micilor hrănitori și un detașament de primate, pe de altă parte, el este o ființă spirituală, care posedă rațiune, voință, conștiință de sine, având o anumită organizare mentală. „Spiritualitatea” se referă la capacitatea unei persoane de a iubi, de a crea, de a fi liberă și de a stabili el însuși sensul existenței sale. Acestea sunt, alături de gândirea specifică, complexă, calitățile de bază care disting omul de animale. Sociologii studiază mai târziu modelele vieții sociale ale oamenilor și psihologia umană. Unul dintre obiectivele acestui curs de curs este de a arăta că principalele mecanisme de adaptare, motivații și răspunsuri comportamentale ale unei persoane, inclusiv aspectele sale spirituale, se bazează în mare măsură pe natura biologică a unei persoane și nu i se opun. În cuvintele marelui gânditor creștin, filozoful rus V.S. Solovyov (1853-1900), sufletul uman este „întrupat” în corpul lui Homo sapiens. Versatilitatea naturii umane a fost înțeleasă intuitiv de multe popoare care locuiesc pe planeta noastră. În miturile diferitelor culturi, există idei similare despre esența omului, exprimate în teoriile cosmogonice (cosmogonie, de la originea greacă a lumii, antropogonia originea omului). Așadar, în cosmogoniile antice se spune că zeii au coborât din cer pe animalele pământești, iar din fuziunea părții superioare, „divine” a corpului și a inferioară, „animal”, au rezultat oamenii. Mai târziu, ideea existenței unui animal, un „fund” natural al unei persoane care formează simbolismul unei culturi comice de carnaval, a fost dezvoltată de filozofii ruși M.M. Bakhtin (1895-1975) și V.N. Voloșinov (1895-1936). Această idee despre originea omului este profund simbolică. Deplasarea unor stimuli umani somatici 2 în sfera inconștientă a psihicului, transformarea lor simbolică ulterioară având loc în conformitate cu regulile sociale, sunt cele mai importante descoperiri ale psihanalizei moderne, fără ideile căreia, precum și fără ideile lingvisticii structurale. , antropologia modernă nu poate fi imaginată. Denumirea biologică a speciei căreia îi aparține omul modern Homo sapiens (L), care se traduce din latin ca „un om rezonabil, după Linnaeus”. Termenul a fost propus de naturalistul suedez Carl Linnaeus (1707-1778), creatorul nomenclaturii binomiale (duble) a speciilor sălbatice. Unii filozofi și oameni de știință consideră că numele Homo sapiens este nepotrivit pentru oamenii care au purtat războaie nesfârșite între ei de-a lungul istoriei omenirii, dar pentru prima dată în biologie se obișnuiește să nu se schimbe acest nume specific, chiar dacă s-a transformat ulterior. că nu s-a justificat în sens. În momente diferite, rasei umane i s-au dat diferite nume aforistice. Aristotel a numit omul „animal social”, B. Franklin i-a dat numele „un animal care face unelte”. Erau nume de „om neînarmat”, „om care vorbește”, „om care face”. Cel mai pe deplin, din punctul nostru de vedere, reflectă situația specială 1 Vygotsky L.S. Problema dezvoltării culturale a copilului // Vestn. Moscova universitate Ser. 14. Psihologie. 1991. 4. P. 6. 2 Stimul somatic, în acest context, stimul derivat din funcţionarea organismului. unsprezece

numele speciei umane „om dublu”, dat de naturalistul francez Georges Buffon (1707-1788). Acest nume reflectă faptul că, într-o anumită măsură, o persoană este un animal, deoarece are organizarea corporală a primatelor, iar pe de altă parte, o persoană, la figurat vorbind, este un „copil al zeilor”, deoarece conţine dorinţa de a căuta un sens superior al existenţei şi al perfecţiunii. Natura duală a omului a fost remarcată, desigur, de știința sovietică, dar nu principiile animale și spirituale ale omului s-au opus, ci, de regulă, cele biologice și sociale. Principalele metode antropologice în URSS au fost metodele biologice: paleoantropologia, anatomia comparată și embriologia. Cursul antropogenezei a fost luat în considerare pe baza sintezei biologiei, arheologiei și filozofiei marxist-leniniste. În prezent, lucrările oamenilor de știință care se autointitulează antropologi reflectă problemele antropologiei structurale, lingvisticii antropologice, antropologiei filozofice, alături de subiectul tradițional al antropologiei fizice. Deci, luând în considerare experiența internă și străină, următoarea definiție a subiectului antropologiei pare a fi cea mai de succes: „Antropologia este știința universalului și obiectivului în natura umană și a tiparelor de manifestare a particularului și subiectivului. Natura umană se referă la norme, obiceiuri, comportament, instincte, instituții sociale, atât existente din epoci, inerente tuturor oamenilor, cât și individuale și speciale, caracteristice unei societăți date și pentru un individ dat. Să ne oprim asupra unora dintre cele mai actuale probleme antropologice ale științelor naturale moderne. 1.2. Probleme actuale ale antropologiei moderne Una dintre cele mai importante probleme ale antropologiei este identificarea specificului Homo sapiens ca specie biologică și ființă socială. Cercetările pot face lumină asupra acestei probleme. dezvoltare evolutivă oameni, identificând factorii care au dus la apariția societatea umana. Să luăm în considerare principalele motive pentru neîncrederea în conștiința obișnuită (adică, de zi cu zi, neștiințifică) în imaginea științelor naturii antroposociogeneza. Omul 1 a descins din strămoși comuni cu maimuțele moderne, iar acest proces natural a urmat legile caracteristice evoluției întregii naturi vii. Astfel de reprezentări se numesc științe ale naturii. Cele mai comune idei mitice despre evoluția umană, caracteristice contemporanilor noștri, includ următoarele puncte de vedere. 1) Omul nu a evoluat; Dumnezeu a creat o formă de om gata făcută, modernă. Acest punct de vedere este infirmat de numeroasele descoperiri paleoantropologice și arheologice. 2) Omul provine din forme de viață care nu au nimic de-a face cu maimuțele moderne. Surprinși de urmele grandioase ale activității umane din trecutul îndepărtat, într-o perioadă în care nu exista o tehnologie modernă, unii locuitori cred că aceste obiecte sunt creația unor mâini nu umane, ci străine. Piramidele uriașe de piatră, statuile Insulei Paștelui, clădirile religioase străvechi găsite în Anglia modernă, aduc la viață fantezii despre originea extraterestră a oamenilor. Unii cred că omul a descins din niște rase fantastice de umanoizi care au sosit de pe alte planete. Poetul Joseph Brodsky are următoarele rânduri: 1 Vorbim despre corpul unei persoane, și nu despre sufletul său. 12

Am fost în Mexic, urcând pe piramide. Vracuri geometrice impecabile Răspândite ici și colo pe Istmul Teguantepek. Aș vrea să cred că au fost ridicate de extratereștrii spațiali, Căci de obicei astfel de lucruri sunt făcute de sclavi. Iar istmul este presărat cu ciuperci de piatră. Într-adevăr, în trecutul îndepărtat, oamenii tratau efortul supraomenesc al forțelor fizice altfel decât în ​​prezent, mult mai neglijent, deoarece eforturile musculare ale unei forțe de muncă vii erau apreciate mult mai ieftin. Prin urmare, pentru contemporanii noștri, o activitate atât de costisitoare, în ceea ce privește tensiunea musculară, a strămoșilor noștri poate părea neplauzibilă. Imaginația sugerează idei despre relația unei persoane cu sirene fabuloase, o persoană înzăpezită, „de pădure”. Alții cred că oamenii provin din locuitorii acum dispăruți ai miticei Atlantide. Oamenii care sunt departe de știință „prind uneori” mituri științifice despre trecutul străvechi al omenirii, prezentate de presă ca o senzație. Cititorii slab educați sunt siguri că „că pentru un cu drepturi depline cercetare istorică deloc necesar formare profesionalăși cunoștințe speciale, dimpotrivă, împiedică chiar „să lăsăm fantezia să zboare liberă” 1. Succesul filmului „Amintiri din viitor” se bazează pe o asemenea psihologie, când privitorul „cu entuziasm ridică acest joc de“ public. știință”, impregnată de credință la fiecare pas, că rezolvarea ghicitorilor științifice, interpretarea monumentelor istorice, nu este cu mult mai dificilă decât rezolvarea unei șarade sau a unui puzzle de cuvinte încrucișate.<...>tabloul rezultat este „mai atractiv pentru oamenii neinițiați decât conceptele „plictisitoare” și „vagi” ale oamenilor de știință” 2. 3) Diverse grupuri microsociale sau triburi de oameni provin dintr-unul sau altul totem. În general, totemismul este o credință oameni primitiviîn faptul că anumite grupuri sociale provin din una sau alta specie de animale, plante, elemente de peisaj și alte obiecte din jur sau fenomene cotidiene. Australia, de exemplu, este de obicei numită „țara totemismului”, deoarece această credință religioasă este caracteristică aborigenilor australieni și este foarte răspândită acolo. Concepțiile totemiste, în prezent, sunt caracteristice reprezentanților popoarelor paleo-asiatice din țara noastră. De exemplu, Chukchi, Koryaks, Nenets, Aleuți din cele mai vechi timpuri cred că sunt descendenți din animalele cioara, păianjenul, lupul și renul. Pe de altă parte, după cum a dezvăluit antropologul francez K. Levi-Strauss, totemismul nu este doar o religie. Totemismul, după Levi-Strauss, este o metodă vizual-senzorială, adică o metodă destul de primitivă de clasificare a societății în grupări.chiar și la oamenii moderni. De exemplu, pentru majoritatea locuitorilor Rusiei din secolul XX, a fost necesar să se identifice social cu muncitorii sau țăranii, ascunzându-și originea de nobilime, burghezie sau intelectualitate, dacă acesta era cazul. Originea „corectă” a ajutat individul să se identifice cu conceptul de „noi”, care a adus multe avantaje practice în viață și a salvat de la represiune. Acestea sunt cele mai comune vederi mitice despre originea oamenilor. Știința susține că primii oameni au apărut în Africa cu aproximativ 2,3-2,7 milioane de ani în urmă, în 1 citare. de: Meshcheryakov B., Meshcheryakova I. Decret. cit., p.125. 2 Ibid. 3 Mai dezvoltate (abstracte) sunt metode de clasificare mai degrabă conceptuale decât simbolice. Asociațiile primitive ale unui fenomen cu vreun semn „improvizat” au fost numite de K. Levi-Strauss „bricolaj”. 13

rezultat al evoluției primatelor fosile. În ciuda relației biologice dintre oamenii moderni și cimpanzeii moderni, cu care oamenii au o identitate genetică de 95-98%, diferențele fundamentale dintre oameni și animale ar trebui descrise nu în domeniul biologiei, ci în domeniul practicii sociale. Doar o persoană are conștiință, gândire conceptuală și vorbire, își transformă mediul cu eforturi de muncă volitive și nu se adaptează pasiv la el, așa cum fac animalele. Cea mai importantă problemă a antropologiei este dezvoltarea criteriilor de apartenență a hominidelor fosile la genul Om. Animalele nu au istorie, nu au strămoși. Odată cu ei, „individuul dispare complet în gen și nici o singură trăsătură memorabilă nu distinge nașterea sa efemeră de cea ulterioară, care este destinată reproducerii genului, păstrând invarianța tipului”, a scris Jacques Lacan, psihanalist francez, fondatorul direcției structural-lingvistice a psihanalizei 1. Omul fosil devine o persoană „cu adevărat” atunci când începe să-și îngroape strămoșii, făcând acest lucru cu respect pentru cei moșteniți de la aceștia. normele socialeși reguli, „introducând astfel aceste concepte în conștiința voastră”.< >„Primul simbol în care recunoaștem omenirea din rămășițele sale este mormântul” (J. Lacan) 2. Un alt strat de probleme antropologice moderne este asociat cu necesitatea cultivării toleranței față de reprezentanții altor pături sociale ale societății, culturilor și naționalităților. Toleranța pentru „celălalt” devine deosebit de relevantă în legătură cu dezvoltarea de noi forme de arme și răspândirea extremismului religios. Din acest punct de vedere, viziunea umanității ca entitate integrală cu o origine comună, formată din antropologia științifică, are o mare importanță în formarea toleranței etnice (și de clasă). De ce teoria evoluționistă a originii omului se confruntă adesea cu o opoziție activă, care poate fi observată chiar și în rândul oamenilor de înaltă educație, personalități culturale, umaniști celebri, ca să nu mai vorbim de orășeni? În societatea modernă, există o serie de motive pentru neîncrederea oamenilor în imaginea științelor naturale a antroposociogenezei, care sunt socioculturale, existențiale și caracter psihologic. Oamenii care sunt puțin familiarizați cu faptele antropologice cred în mod eronat că, cu cât un strămoș uman este mai vechi, cu atât este mai asemănător cu maimuțele moderne: are părul mai gros, maxilarul inferior mai mare, colții mai pronunțați, membrele superioare mai lungi, un mers ghemuit etc. . Este destul de clar că deja la nivel inconștient nimeni nu vrea să aibă printre „strămoșii” săi o creatură care să aibă loc în filmele de groază. Prin urmare, „condamnat succesului” în rândul publicului larg este fraza rostită de preot biologului evoluționist din vremea lui Charles Darwin: „Strămoșii tăi poate că au fost maimuțe, dar strămoșii mei au fost oameni”. Este cunoscut următorul fapt istoric. „În secolul trecut, la celebra dispută de la Oxford, episcopul Wilberforce l-a întrebat ironic pe avocatul darwinismului Huxley: pe ce linie se consideră un descendent al unei maimuțe - pe linia bunicii sau a bunicului său? Huxley a răspuns pe un ton că preferă să coboare dintr-o maimuță decât dintr-un om care își bagă nasul în ceea ce nu înțelege. 3 Astfel, timp de mulți ani, „darwinismul a devenit un bogey care i-a înspăimântat pe evlavioși” 4. Punctul de vedere materialist asupra originii omului în țara noastră a fost implantat cu forța de mulți ani, iar alternativa (divină, așa-numita 1 Lacan). J. Functions and field of speech and language in Psychoanalysis, Moscova: Gnosis, 1995. 2 Ibid., 3 Citat din Men A. History of Religion: In Search of the Way, Truth, and Life, St. Petersburg: Slovo, 1991 , v.1, p. 200. 4 Acolo S. 88. 14

„creationismul”) nu a fost deloc prezentat în instituțiile de învățământ laice. Distrugerea ideologiei comuniste și vidul ideologic care a rezultat a dus la întărirea pozițiilor separatiste și religioase în societate. Din psihologia socială se știe că, în caz de dezacord cu autoritățile publice, oamenii au mai ușor încredere în ideile de opoziție decât în ​​cele ortodoxe 1, în plus, religia este un sistem psihoterapeutic testat în timp. Opunând nechibzuit originea omului „de la Dumnezeu” originii „de la maimuță”, trebuie avut în vedere că în unele confesiuni religioase, de exemplu, în catolicism, punctul de vedere religios asupra apariției omului nu contrazice. teoria evoluționistă. Adepții poziției care împacă contrariile dintre creaționism și darwinism, păstrând în același timp credința în Dumnezeu, cred că natura are o origine divină, dar în același timp spun că una dintre proprietățile naturii inerente acesteia de către Ființa Supremă este capacitatea organismelor vii de a evolua conform acelor legi.care au devenit cunoscute biologiei moderne. Punctul de vedere al Bisericii asupra acestei probleme a fost reflectat în enciclica Papei catolici Pius XP „Despre neamul uman”. Acest document bisericesc afirmă că Biserica recomandă studierea teoriei evoluționiste „în măsura în care studiile arată originea corpului uman din materia vie preexistentă, dar aderă la faptul că sufletele sunt create direct de Dumnezeu”. Enciclica papală a fost publicată în 1958. O astfel de abordare se bazează pe ideea creației divine a lumii ca proces (act) la care iau parte oamenii care trăiesc astăzi și nu un singur eveniment (fapt) al creării lumii, neschimbat odată, la un anumit moment. Autorul textului acestui manual consideră că, cu ajutorul metodelor și datelor faptice ale științelor naturii, este imposibil să se dovedească sau să infirme crearea lumii și a naturii Pământului de către Dumnezeu. Acest punct de vedere este împărtășit de mulți oameni de știință. Cert este că științele naturii se ocupă de fenomene regulate, recurente, iar crearea lumii și a omului de către Dumnezeu, conform credincioșilor, este un fenomen unic ca importanță, neavând analogi naturali, care a fost produs odată. În consecință, acest grup de fenomene nu este de competența științelor naturii 2. Literatură suplimentară pe această temă: 1. Malyshevsky A.F. Lumea omului. Experiența conceptului de iluminism filozofic. Moscova: Interpraks, 1993. 2. Meshcheryakov B., Meshcheryakova I. Introducere în cunoașterea umană. M., 1994. 3. Minyushev F.I. Antropologia socială. Uh. indemnizatie. M.: Proiect academic, 2004. 4. Lumea umană. Cititor. M.: Interpraks, 1995. 5. Raigorodskaya I.A., Raigorodskaya Zh.I. Antropologie. Curs de curs. Tutorial. M.: Izd-vo MSKhA, 2003. 6. Tegako L., Klitinsky E. Antropologie. Tutorial. M.: Cunoștințe noi, 2004. 7. Sharonov V.V. Fundamentele antropologiei sociale. Sankt Petersburg: Editura „Lan”, 1997. 1 Aronson E. Animal social. Introducere în psihologia socială / Per. din engleza. A.A. Kovalchuk, ed. V.S. Maguna. M.: Aspect-Press, 1999. 2 Din păcate, autorul manualului este familiarizat cu ignorarea acestui principiu în pregătirea preoților ortodocși. Teoria presupusă „științifică” a evoluției vieții pe Pământ a fost predată de un profesor de fizică pe baza poveștilor biblice și a experienței de zi cu zi a lectorului, conform canoanelor versiunii ortodoxe a religiei ortodoxe. cincisprezece

Test 1 Conexiuni interdisciplinare ale antropologiei. Locul antropologiei într-o serie de alte științe Completați enunțurile de mai jos alegând termenul sau conceptul potrivit din următoarea listă: a) hominizare; b) antropogeneza; c) polimorfism; d) Charles Darwin e) antropologie; f) Aristotel; g) adaptare; g) antropologie filosofică; h) Immanuel Kant; i) Claude Levi-Strauss; j) instinctul; j) filogeneza; k) ecologie; l) etologie; m) etnologie; o) zoopsihologie; o) antroposociogeneza; p) paleontologie; c) lingvistică; r) antropic; y) Paleolitic; t) sistematică; x) metoda; v) determinare; w) imunologie; x) fiziologia umană; y) J. Fraser; b) știința cognitivă (teoria cunoașterii); s) domeniul social; b) antropologie; e) sociobiologie; j) antropometrie; i) fenotip. Răspunsurile trebuie emise după cum urmează (de exemplu): 1c; 2a; 3t; si asa mai departe. 1. Știința omului, care ocupă o poziție limită în sistemul de discipline ale ciclurilor naturale și umanitare, este. 2. Problema centrală a antropologiei evolutive. 3. Formarea unei persoane în procesul de formare a unei societăți se numește 4. Știința care studiază funcțiile corpului uman, procesele care au loc în acesta, metabolismul, adaptarea la mediul de viață este. 5. O disciplină biologică care studiază rezistența organismelor vii la pătrunderea proteinelor și polizaharidelor străine, inclusiv reacția la agenți infecțioși 6. Se numește prezența mai multor forme diferite la o specie de organisme vii. 7. Pentru prima dată a fost folosit termenul „antropologie”... 8. Sfera cunoașterii care cuprinde problemele naturii umane și ale existenței umane, determină locul omului în tabloul modern al lumii este 9. Un antropolog francez care a aplicat pe scară largă metodele umanitare ale lingvisticii și semioticii structurale pentru a dovedi procesele de gândire de rudenie ale „primitivilor” și reprezentanților civilizațiilor avansate din punct de vedere tehnic, filozof structural, cercetător al popoarelor indigene din America de Sud este 10. Totalitatea tuturor semnele și proprietățile externe ale unui individ, formate pe baza genotipului individului în procesul ontogenezei sale, se numesc. 11. Aria de cunoaștere care studiază relația organismelor și comunitățile lor cu mediul este. 12. Știința comportamentului animalelor în condiții naturale este. 13. Știința care studiază tiparele care caracterizează trăsăturile construcției de modele ale realității de către animale este. 14. Știința care explică originea, strămutarea, legăturile și relațiile culturale, sociale, psihologice ale popoarelor este. 15. Procesul de „umanizare” a maimuței se numește. 16. O disciplină biologică care studiază organismele fosile, legăturile lor de familie, condițiile de viață. 17. Un alt nume pentru lingvistică este acesta. optsprezece. Perioada antică Epoca de piatră, numită așa pentru particularitățile dezvoltării culturale și tehnice a strămoșilor omului modern. 16

19. Ultima dintre perioadele geologice ale erei cenozoice (era „vieții noi”), care se împarte în Pleistocen și Holocen este. 20. Secțiunea de biologie dedicată descrierii, desemnării și clasificării sistematice a tuturor organismelor existente și dispărute, precum și stabilirii legăturilor de familie între specii individuale și grupuri de specii. 21. Ansamblul metodelor și operațiilor dezvoltării teoretice a realității, calea omului de știință de a înțelege subiectul de studiu, dat de principalele ipoteze este. 22. Denumire latină pentru determinarea condițiilor unui proces sau fenomen. 23. O formă de comportament dezvoltată evolutiv (înnăscută) caracteristică animalelor unei specii date, care asigură adaptabilitatea acestora la cele mai stereotipe condiții de mediu. 24. Complexul de trăsături adaptative ale unui individ, populație sau specie care asigură supraviețuirea cu succes și competiția se numește în biologie. 25. O știință care combină metodele folosite în psihologie, informatică, lingvistică, filozofie și neuroștiință pentru a explica principiul de funcționare al conștiinței umane. 26. Totalitatea factorilor care interacționează de natură socială care influențează comportamentul unui individ sau al unui grup de oameni este. 27. O abordare sociologică care construiește conceptul de societate bazat pe o anumită înțelegere a esenței omului. 28. Se numește știința, situată la intersecția științelor umanitare și naturale, al cărei subiect este căutarea „granițelor” între bazele biologice și specific umane ale Homo sapiens a. Testul 2 Obiectul, subiectul și metodele de antropologie Sarcină: Alegeți răspunsul corect (sau răspunsurile corecte) dintre opțiunile oferite. Emiteți lucrarea efectuată după cum urmează (de exemplu): 1a, b; 2b; 3 ani. 1. Antropologia fizică studiază: a) tipul fizic, funcționarea mentală și structura socială a reprezentanților culturilor tradiționale (adică reprezentanților popoarelor primitive moderne) în comparație cu caracteristicile corespunzătoare ale reprezentanților societăților tehnocratice moderne. b) înțelegerea fundamentelor biologice ale unei persoane, precum și a problemei adaptării (adaptarii) unui individ socializat într-o direcție personală (socială), adică în interacțiunea cu alte persoane; c) funcționarea, adaptarea și varietatea formelor de reprezentanți ai genului Homo în seria evolutivă, precum și variațiile rasiale și constituționale (somatotipice) ale oamenilor moderni. 2. Antropologia socială este o știință care studiază următoarele probleme: a) diversitatea raselor și constituțiilor omului modern; b) mecanismele mentale și viața socială a sălbaticilor; în) probleme comune adaptarea individului în societate; d) societatea primitivă. 17

3. „Dual”, în cuvintele lui Aristotel, „natura umană” se explică în știința modernă prin următoarele circumstanțe: a) în practica sa socială zilnică, o persoană este forțată să aleagă dintre două aspirații conflictuale: instinctivă și culturală. . Motivul pentru această dualitate este că adevărata natură a omului, moștenită de la strămoșii săi maimuțe biologice, se opune cerințelor culturii; b) în primul rând, o persoană trăiește într-o realitate somatică (corporeală), adică se adaptează și acționează în conformitate cu nevoile biologice ale esenței corporale a Homo sapiens a, în care este întruchipat sufletul uman. Astfel de nevoi pot fi foamea, setea, nevoia de odihnă etc. În al doilea rând, o persoană trăiește în realitatea socială, adică acționează în conformitate cu nevoia de recunoaștere a dorințelor, acțiunilor, evaluărilor sale de către societate. 4. Obiectul oricărei științe, inclusiv antropologia, este: a) o listă de întrebări și probleme cu care se confruntă această știință; b) teorii, concepte, abordări care permit construirea de modele științifice, planificarea observațiilor și experimentelor, explicarea datelor obținute și adresarea de noi întrebări; c) aria realității cu care se ocupă știința dată. 5. Subiectul oricărei științe, inclusiv antropologia, este a) problemele și întrebările de interes pentru această disciplină științifică; b) metodologia științei (doctrina filozofică a modalităților cele mai generale de organizare a procesului de cunoaștere și de construire a activității teoretice), metodele utilizate de această știință, precum și metodele specifice de obținere a datelor experimentale; c) aparatul categorial al unei științe date: axiomele sale de bază, conceptele și termenii care fac parte din modelele științifice adoptate de majoritatea școlilor și tendințelor teoretice. 6. Metoda științifică, spre deosebire de o tehnică specifică, este a) aptitudini tehnice, principii, reguli și modalități de organizare a procesului de obținere a datelor empirice (experimentale) specifice; b) calea către cunoaştere, dată de ipoteză, un set de metode de asimilare teoretică a realităţii. 7. Obiectele antropologiei pot fi a) o persoană și umanitatea în ansamblu; b) evoluţia umană; c) constituţiile somatice ale oamenilor moderni; d) antroposociogeneza. 8. Antropologia în știința modernă este împărțită în mod convențional în descriptivă și explicativă. În antropologia descriptivă, baza pentru combinarea cunoștințelor despre om și umanitate este filosofia. Funcțiile filozofiei, în acest context, sunt următoarele: a) stabilește aparatul conceptual al științei, oferă o abordare teoretică a înțelegerii subiectului (de exemplu, în antropologie astfel de abordări teoretice pot fi evolutive, comparative etc. ); b) oferă o înțelegere sistematică a obiectului studiat, ca parte a realității, și a subiectului, ca ansamblu de probleme studiate. optsprezece

9. Conform tabloului științelor naturii a antropogenezei, omul descinde din strămoșii biologici dispăruți în prezent ai animalelor din clasa mamiferelor aparținând ordinului primatelor. În același timp, în cursul transformărilor primatelor antice și ale organismelor care le precedau, au avut loc schimbări evolutive, în primul rând, conform acelorași legi după care toate organismele vii care trăiesc pe Pământ au evoluat și evoluează și, în al doilea rând, evoluția a avut loc sub influența acelor aceiași factori de evoluție cunoscuți teoriei sintetice moderne cu privire la evoluția tuturor celorlalte animale, plante, ciuperci, microorganisme și viruși. În etapele finale ale evoluției oamenilor fosile, izolarea culturală a intrat și ea în joc ca factor de evoluție. Din ideile enumerate mai jos, care spun despre apariția omului pe Pământ, selectați-le pe cele care nu contrazic în mod natural teorie științifică(tabloul științific al antropogenezei): a) creaționism (crearea omului de către o ființă superioară); b) teoria intervenţiei civilizaţiilor extraterestre; c) idei expuse în miturile popoarelor lumii; d) Teoria evoluționistă a lui Ch.Darwin; e) teoria sintetică modernă a evoluţiei. 10. Conform uneia dintre definiții, antropologia este știința „universalelor umane generale”, care se referă la modelele de adaptare socială și biologică inerente tuturor oamenilor, indiferent de momentul specific și locul de reședință al acestora. Motivele existenței unor astfel de legi universale care descriu proprietățile tuturor indivizilor socializați și controlează comportamentul oamenilor sunt: ​​grupuri de oameni care trăiesc pe Pământ; b) existenţa oamenilor în condiţii de mediu relativ similare (alternarea zilei şi nopţii, anotimpuri). Metode de bază identice de categorizare (adică ordonarea folosind concepte) evenimentelor și fenomenelor bazate pe clasificarea realității în raport cu axele și nevoile propriului corp. Moduri asemănătoare ca sens de evaluare a evenimentelor lumii exterioare, bazate pe unitatea principalelor motivații și aspirații umaniste ale oamenilor; c) prezența acelorași imagini mentale inițiale, „încorporate” în psihicul oamenilor de către Ființa Supremă; d) gândirea logică bazată pe formularea conceptuală și conștientizarea semnificațiilor lingvistice. Gandire logica a apărut în procesul de antroposociogeneză, ca urmare a dezvoltării activității raționale normalizate social a oamenilor antici, în legătură cu viața în mijlocul pericolului imprevizibil și cunoașterea fricii de moarte; e) prezența structurilor universale care funcționează pe baza opozițiilor binare (adică opoziții duble) și a sintaxei logice în limbile naturale ale oricăror grupuri etnice de oameni. 11. Antropologia structurală studiază: a) structura internă a corpului uman; b) structura proceselor evolutive care au avut loc în cursul antroposociogenezei; c) faptele vieții sociale a oamenilor, dezvăluind semnificațiile și semnificațiile ascunse în spatele lor, prin analogie cu structura limbajului natural și structura funcționării stratului inconștient al psihicului. 19

Tema 2. Modele ale procesului evolutiv 2.1. Principiile de bază ale evoluției Procesul evolutiv este dezvoltarea naturii vii, în urma căreia apar noi forme de ființe vii, mai bine adaptate la condițiile habitatului lor. Planeta Pământ, spațiul, întreaga lume se schimbă constant, aceasta este legea naturii. Inclusiv, mediul extern al organismelor vii se schimbă și el. Expresia „forme mai bine adaptate”, luată în raport cu ființele vii, înseamnă că aptitudinea noilor forme de viață care au apărut ca urmare a procesului evolutiv și s-au răspândit este, de regulă, superioară aptitudinii anterioare. forme. 1 Cu alte cuvinte, „adaptarea” structurii și funcțiilor noilor forme de viață la cerințele lumii exterioare este mai potrivită cu condițiile schimbate ale existenței lor. În plus, organismele vii înseși și comunitățile lor interconectate ecologic, care se formează în cursul evoluției, devin în mod constant mai complexe și îmbunătățite. Apar noi principii de adaptare, iar ritmul evoluției în sine se accelerează. Astfel, organismele antice care au trăit pe Pământ s-au adaptat în principal datorită apariției unor trăsături morfologice mai complexe, iar acesta a fost un proces foarte lent. Odată cu apariția mamiferelor pe Pământ, un nou mod de adaptare prin comportament adaptativ adecvat a devenit larg răspândit în arsenalul ființelor vii. Odată cu apariția omului, viața pe Pământ a căpătat treptat forme rezonabile, iar în prezent Noosfera se formează pe Pământ. Capacitatea organismelor vii de a evolua este demonstrată cel mai clar prin selecția artificială, adică prin creșterea unor rase de animale și soiuri de plante care nu existau înainte în natură, în conformitate cu preferințele stabilite de oamenii selectivi. În mod similar, selecția naturală „produce” habitatul viețuitoarelor. Selecția artificială demonstrează că speciile de organisme vii se modifică relativ ușor și rapid, datorită variabilității naturale ereditare inerente ființelor vii, sub influența unor influențe externe unidirecționale. Să formulăm principalele regularități ale procesului evolutiv (sunt evidențiate mai jos cu caractere cursive). Evoluția are loc ca urmare selecție naturală bazată pe variația genetică. Adaptabilitatea (adică fitness) unui anumit grup de organisme vii este întotdeauna relativă: poate fi evaluată numai în legătură cu condițiile de existență ale acestui grup. Ca urmare a adaptabilităţii înalte, potrivit unui cunoscut evoluţionist domestic, populaţia 1 Dacă, ca urmare a evoluţiei, apar grupuri de fiinţe vii care sunt mai rele decât „vecinii” lor şi „rudele” lor s-au adaptat la condiţiile schimbate, precum grupuri de organisme, de regulă, se sting. O imagine similară se observă dacă procesul evolutiv nu ține pasul cu schimbările externe. Procesul de dispariție, precum și „scara” evolutivă a formelor modificate succesiv ale oricărui grup de organisme vii în curs de dezvoltare, este un fenomen evolutiv larg răspândit. douăzeci

biolog și apărător al vieții sălbatice A.V. Yablokov, se dovedește că „succesul mai mare al unor genotipuri în comparație cu altele”, exprimat în „fecunditatea ridicată și probabilitatea de a ajunge la vârsta reproductivă” 1. Procesul evolutiv al oricărei specii sau grup sistematic nu poate fi completat complet (cu excepția cazului în care acest grup s-a stins), deoarece organismele vii ale indivizilor, populațiilor, biocenozelor nu pot fi adaptative „de la sine”, ci doar în raport cu condițiile existenței lor. Condițiile de viață, ca și întreaga lume materială, sunt supuse unor schimbări constante. Procesul de evoluție al organismelor vii este ireversibil. Nicio specie de organisme vii nu se poate transforma în strămoșul său evolutiv. Grupurile separate pot regresa, adaptându-se la mediu cu ajutorul unor moduri învechite evolutiv, dar, în general, procesul evolutiv nu face decât să avanseze. Tabloul evoluției unidirecționale este observat în natură deoarece, alături de procesele obișnuite cunoscute de știința biologică modernă, factorii aleatorii joacă un rol important în cursul evoluției. Secvența de acțiune a factorilor evolutivi „aleatori” nu poate fi repetată prin mișcare retrospectivă, adică mișcare în direcția temporală opusă, nu numai în natură, ci chiar într-un model de laborator mai mult sau mai puțin complex.În teoria sintetică modernă a evoluției , mutațiile, deriva sunt considerați principalii factori ai schimbărilor evolutive ale genelor, selecția naturală, selecția sexuală, fluctuațiile periodice naturale ale populației, izolarea, fluxul de gene care apare ca urmare a migrațiilor (migrațiilor) Deși organismele individuale se modifică în cursul evoluției, aceasta nu sunt indivizii care evoluează, în sensul științific al acestui concept, ci populațiile și ecosistemele. Populațiile sunt polimorfe, adică sunt formate din organisme care diferă între ele: atât genetic, cât și fenotipic. Unele organisme incluse într-o anumită populație sunt mai bune. decât altele în conformitate cu „cererile” actuale ale mediului, altele sunt mai rele, dar, cu În aceasta, de exemplu, pot avea trăsături codificate genetic akami, nesemnificativ în prezent, dar necesar pentru supraviețuirea într-un habitat schimbat. Diferitele organisme ale aceleiași populații au potență diferită față de dinamica formei și funcției. În polimorfismul populațiilor, garanția vitalității acestora, capacitatea de a suferi modificări evolutive, dinamica raportului cantitativ al organismelor cu trăsături diferite și, în cele din urmă, garanția supraviețuirii lor. Potrivit cercetătorilor moderni 2, pentru evoluția umană, dintre toți factorii evolutivi, izolarea și, în special, izolarea culturală devine factorul decisiv. Aparent, diferitele grupuri de hominide fosile care trăiau în teritorii învecinate și aveau o organizare socială diferită diferă și ele în grade diferite de adaptabilitate. În astfel de microsocietăți, ca principală forță motrice a schimbărilor evolutive, a existat o combinație de factori nu biologici, ci socio-psihologici. Izolarea culturală a anumitor grupuri de oameni antici, aparent, s-a bazat pe identificarea anumitor indivizi cu grupul lor. Această formă de izolare, care este absentă la mamifere, a dus la faptul că rata de evoluție a fosilelor umane a crescut dramatic în comparație cu ritmul anterior. Accelerarea evoluției în grupuri izolate de oameni primitivi s-a datorat legilor genetice obișnuite, deoarece populațiile relativ mici și izolate de organisme vii 1 Yablokov A.V. Cuvânt înainte de redactorul ediției ruse // Levontin R. Fundamentele genetice ale evoluției. M.: Mir, 1978. S. 10. 2 P.I. Boriskovski (1979), V.P. Alekseev și A.I. Pershitz (1990), R. Carroll (1992), V.A. Shkuratov (1995) și alții 21

Omul a fost în mod tradițional în centrul atenției gânditorilor europeni, sofiștii i-au acordat atenție - Protagoras, Socrate, Aurelius Augustin, Spinoza și Descartes, Rousseau și Holbach, Schopenhauer și Nietzsche. Dar dacă până la începutul secolului XX. problemele legate de filosofia omului au fost rezolvate în contextul altor probleme, apoi de la sfârșitul anilor 20 ai secolului trecut începe o acoperire cuprinzătoare a esenței vieții spirituale a omului.

Cel mai reprezentant celebru antropologia filozofică a fost filozoful german Max Scheler (1874-1928). În scrierile sale, el dezvăluie temeinic conținutul antropologiei filozofice, care a apărut ca reacție la opoziția naturii și culturii.

Omul, scrie Scheler, apare sub două înfățișări – ca „om natural” și „căutător de om al lui Dumnezeu”. „Omul natural” este un animal foarte dezvoltat care mai târziu își compensează slăbiciunile în primii ani de viață cu inteligență. Este cu totul altceva - „un căutător de om al lui Dumnezeu”. Această ipostază o deosebește de ipostaza „omului natural” nu numai prin intelect, ci și prin capacitatea de a face instrumente, limbaj și este o legătură de tranziție de la natură în sensul său absolut către Dumnezeu. Ieșirea din tărâmul „omului natural” este foarte dificilă și dureroasă, deoarece trăsăturile naturale s-au format prin evoluție de-a lungul a milioane de ani.

Una dintre primele, problema omului în filosofia secolului al XIX-lea. K „Jerkegor (1813-1855) a spus-o într-un mod nou. Filosofii, după părerea lui, pun materia, spiritul, adevărul, Dumnezeu, progresul în primul rând în teoria lor și subordonează omul acestor abstracții. Sarcina unui noua filozofie adresată cu adevărat omului este „Jerkegaard a văzut în intrarea în sentimentul vieții umane, în suferința umană (o persoană trebuie să descopere un astfel de adevăr pentru care și-ar dori să trăiască și să moară).

Astfel, în secolul al XIX-lea. apare o direcție filosofică antropologică, care încearcă să înlocuiască filosofia clasică a esențelor cu filosofia existenței umane. Așa s-a născut filozofia existențialismului.

Problema centrală a cercetării, pe care și-o propune existențialismul, este alienarea. Sarcina filozofiei în această situație este de a găsi o oportunitate pentru om; dacă nu învingi frica și alienarea (acest lucru nu este întotdeauna posibil), atunci, în orice caz, caută și găsește-ți „Eul”, conținutul vieții tale în situații tragice, „absurde”.

Omul se creează pe sine, își înțelege esența, deja existentă - aceasta este esența primului principiu al existențialismului. Din aceasta rezultă o serie de consecințe importante; nu există o natură umană dată; nicio forță exterioară, nimeni în afară de acest individ, nu poate aduce transformarea lui în om. El este responsabil dacă transformarea lui în om nu s-a concretizat.

Conștiința unei persoane orientate existențial este libertatea, voința căreia o persoană este condamnată. Alegere libera individ - soarta lui, responsabilitatea și tragedia lui. De aceea A. Camus susține: „... Mă răzvrătesc, deci exist”. Și asta se întâmplă în fiecare situație în care o persoană luptă pentru propriul „eu” (existența lui).

Filosofia existențială se opune fundamental izolării omului de lumea din jurul său. Astfel, filosofia existențială pune o persoană, conștiința sa, voința sa, capacitatea sa de a alege în centrul reflecției.

Dezvoltarea problemelor antropologice, majoritatea filozofilor de la mijlocul secolului XX. s-a îndepărtat de biologizarea simplificată a esenţei umane. Această abordare prezintă în mod viu personalismul.

Problema omului a fost întotdeauna în centrul atenției diferitelor mișcări și școli filozofice, totuși, unii gânditori au interpretat-o ​​ca ceva suplimentar atunci când rezolvă diverse probleme de ontologie, în timp ce alții i-au acordat mai multă atenție. Aceștia din urmă pot fi numiți în întregime personaliști. Adevărat, ar trebui făcut un anumit avertisment - personalismul „adevărat” nu doar pune o persoană în centrul atenției, ci subliniază că este o persoană care este principiul fundamental al tot ceea ce există. În zilele noastre personalismul este direcție modernă Filosofia socială a Occidentului se dezvoltă în principal în conformitate cu filosofia creștină, în special, catolică. Cel mai influent filozof în personalism este gânditorul francez Emmanuel Munier (1905-1950).

Analizând procesele sociale moderne, Munier ajunge la concluzia că atenția principală a statului, a societății, a institutii de invatamant, organizatii publice etc. ar trebui să se concentreze pe formarea fundamentelor spirituale ale omului.

În personalismul modern s-au format patru maxime, în care, potrivit personaliștilor, se reflectă principalele probleme ale unei persoane.

• 1. Credința în Dumnezeu este garantul valorilor umane. În activitatea sa, o persoană fluctuează în mod constant în conformitate cu o linie predeterminată. Toată lumea vrea să-și dea seama cumva de „Eul” interior, care este inimitabil, unic. O persoană din când în când trebuie să-și verifice acțiunile, gândurile etc. cu tradițiile Bisericii Catolice, care s-au format sub influența credinței în absolut, perfect, atot-bun., atotputernic.
• 2. Pentru omul modern două forme ale ființei sale amenință: pe de o parte, este o activitate activă în societate și, pe de altă parte, o căutare în sine. Este necesar să găsim „mijlocul de aur” proclamat de Aristotel și Seneca.

O persoană, potrivit personaliștilor, este primară în raport cu societatea. Societatea este un început activ al unei anumite perioade din viața unei persoane. Această perioadă este determinată de granița de 14-17 ani, când o persoană devine persoană fizică. Sistemul „om” se schimbă radical în sistemul „om-societate”, adică. individul devine elementul dominant.

• 3. Esenţa omului nu poate fi determinată prin mijloace raţionale. Azi e una, mâine e alta. Dar această esență există. Este determinată de nivelul de credință religioasă. Esența este simțită, nu definită.
• 4. Societatea se formează atunci când fiecare dintre noi, fără a renunța la libertatea sa, simte nevoia de altul. Libertatea este capacitatea de a-i respecta pe ceilalți. Persoana care, în adâncul sufletului, este impregnată de credința în Dumnezeu, de regulă, cu viziunea sa asupra căilor către alegere, stă mai presus de cei care ignoră această credință, dar nu ar trebui să se opună niciodată libertății opiniilor și acțiunilor celorlalți.
• 10 Geneza ideilor metodologice moderne (în detaliu despre pozitivism, filozofia cultural-istoric a științei, hermeneutică - opțional)

Pozitivismul (pozitiv) este o tendință larg ramificată în filosofia burgheză. Pozitiviștii declară toate problemele cele mai importante cu care s-a ocupat filosofia de secole (chestiunea relației dintre gândire și ființă) exagerate, lipsite de sens. În opinia lor, filosofia nu ar trebui să depășească cunoștințele „pozitive”, pozitive, adică. date experimentale ale științei. Iar știința, experiența umană, din punctul lor de vedere, este inaccesibilă esenței lucrurilor. Știința nu poate decât să descrie sfinții externi dintre fenomene, să afle asemănarea lor externă, succesiunea, dar nu legile care guvernează schimbarea și dezvoltarea lor. În acest fel, caracteristică pozitivism / agnosticism. Natura idealistă a opiniilor pozitiviștilor se manifestă în interpretarea lor a conceptului de experiență - unul dintre conceptele de bază ale filozofiei pozitiviste. În experiență, spun pozitiviștii, o persoană nu poate stabili natura obiectivă a obiectelor, fenomenelor, a pătrunde în esența lor, pentru că nu se ocupă doar de lumea sa interioară, nu depășește limitele percepțiilor, experiențelor sale. Pozitivismul urmărește să includă toate cunoștințele științifice în cadrul experienței subiective umane. Pozitivismul a apărut în a doua treime a secolului al XIX-lea. Fondatorul său a fost Comte (Franța). Mil și Spencer (Anglia) au jucat și ei un rol important în dezvoltarea opiniilor pozitiviste în această perioadă. În încercarea de a demonstra „dreptatea” punctului de vedere pozitivist, Comte a propus o schemă idealistă conform căreia cunoaşterea trece prin trei etape în dezvoltarea sa istorică. În prima etapă (teologică), o persoană vede cauza fenomenelor observate în acțiunea forțelor supranaturale; la a doua etapă (metafizică), el consideră că unele entităţi abstracte (de exemplu, natura) stau la baza acestor fenomene. și abia în a treia etapă (pozitivă) recunoaște cunoștințe experiențiale, practice, utile. Comte pune această schemă la baza întregului proces istoric. În opinia sa, progresul societății este o simplă dezvoltare a abilităților spirituale ale omenirii. Spencer a prezentat așa-zisul. teoria organică a societăţii. Asemănând societatea cu un organism biologic, el a declarat că viața socială se străduiește pentru un echilibru de putere, pentru o armonie a intereselor de clasă. Pe această bază, revoluțiile sociale au fost declarate „vătămătoare” pentru ei. Dezvoltarea ulterioară a pozitivismului este asociată cu numele lui Mach și Avenarius (sfârșitul secolului al XIX-lea) - fondatorii empiriocriticii (pozitivismul „al doilea”). A treia etapă din istoria pozitivismului este neopozitivismul, care a apărut în anii 1920 și 1930. Secolului 20

Hermeneutica (explicarea, interpretarea) este un set de metode și reguli de interpretare, traducere și explicare a semnificației, conținutului și semnificației operelor de cultură și știință (în primul rând textele antice). Inițial, metodele hermeneuticii au fost dezvoltate în teologie, unde hermeneutica însemna doctrina interpretării și traducerii corecte a textelor Bibliei. La începutul secolului al XIX-lea Schleiermacher a încercat să creeze hermeneutica ca metodologie de interpretare istorică a operelor de cultură, ca artă de a traduce textele filosofice (în special, Platon). El a diferențiat-o de dialectică, care dezvăluie conținutul subiectului lucrărilor, și de gramatică, care este asociată cu analiza limbajului lor, și a redus-o la dezvăluirea modului stilistic individual al unui anumit scriitor, dezvăluind lumea sa spirituală. În lucrările unui număr de filozofi, istorici ai culturii, hermeneutica începe să fie interpretată ca o metodă de astfel de analiză. izvoare istorice, diferă de verificarea autenticității lor istorice. Ca metodologie pentru științele culturii, hermeneutica este dezvoltată în special de Dilthey. Împotriva părăsirii metodelor științelor naturale și umane, „explicație” și „înțelegere”, el vede în hermeneutică o metodă de înțelegere a originalității și integrității. viata creativa artist sau filosof, fixat în lucrările lor. Spre deosebire de explicația științifică naturală, hermeneutica, potrivit lui Dilthey, nu poate pretinde valabilitate și fiabilitate generală, iar rezultatele sale nu pot fi verificate sau infirmate, deoarece se bazează pe intuiția interpretului. Astfel, metodelor hermeneuticii li se oferă o interpretare irațională. În fenomenologie și existențialism, hermeneutica se transformă într-o metodă de construire a unui nou tip de ontologie, o modalitate de fundamentare a existenței umane. În același timp, rolul limbajului este absolut, precum și „sentimentul” ca mijloc de înțelegere a vieții unei persoane a altuia, ele sunt declarate baza comunicării între oameni, principala condiție a înțelegerii lor reciproce și, în cele din urmă, sensul fiinţei lor (Gadamer).

Interpretarea ghicitorii originii omului a depins întotdeauna de gradul de dezvoltare culturală și socială. Pentru prima dată, oamenii s-au gândit probabil la apariția lor pe Pământ în epoca antică de piatră, la zeci de mii de ani distanță de noi.

Omul epocii antice de piatră (ca unele popoare apropiate lui în ceea ce privește nivelul de dezvoltare socială care au supraviețuit până în zilele noastre) nu s-a pus deasupra altor ființe vii, nu s-a separat de natură. O idee foarte clară despre acest lucru poate fi obținută în cartea celebrului om de știință, cercetător al regiunii Ussuri V.K. Arseniev, Dersu Uzala ":

„Dersu a luat oala și s-a dus să aducă apă. Un minut mai târziu s-a întors, extrem de nemulțumit.

Ce s-a întâmplat? - am întrebat-o pe Golda. - Du-te râul meu, vreau să iau apă, înjură peștele. - Cum înjură? - soldații au rămas uimiți și răscoliți de râs... În cele din urmă, am aflat care era problema. În acel moment, când voia să scoată apă cu o pălărie melon, un cap de pește ieșea din râu. Se uită la Dersu și apoi deschise și apoi închise gura.

Și peștii sunt oameni, - și-a încheiat Dersu povestea. - Pot să o vorbesc și eu, doar în liniște. Înțelegerea noastră nu există.”

Aproximativ așa, evident, a argumentat strămoșul nostru îndepărtat. Mai mult, oamenii primitivi credeau că strămoșii lor descind din animale. Deci, indienii americani din tribul Iroquois considerau țestoasa de mlaștină drept strămoșul lor, unele triburi Africa de Est- hiena; Indienii din California credeau că sunt descendenți ai lupilor coioți de stepă. Și unii dintre băștinașii insulei Borneo erau siguri că primul bărbat și prima femeie s-au născut dintr-un copac, fertilizați de o viță de vie înfășurată în jurul lui.

Mitul biblic al creației omului are însă și predecesori mai vechi. Mult mai veche decât el, de exemplu, este legenda babiloniană, conform căreia un om a fost modelat din lut amestecat cu sângele zeului Bel. Vechiul zeu egiptean Khnum a modelat și un bărbat din lut. În general, lutul este principalul material din care zeii au modelat oamenii în legendele multor triburi și popoare. Unele dintre naționalități chiar explicau apariția raselor prin culoarea lutului folosit de zei: de la alb - un om alb, de la roșu - roșu și maro etc.

Polinezienii aveau o legendă conform căreia primii oameni ar fi fost făcuți de zei din lut amestecat cu sângele diferitelor animale. Prin urmare, caracterul oamenilor este determinat de natura acelor animale pe al căror sânge sunt „amestecate”. Astfel, hoții pot fi oameni ai căror strămoși au fost creați cu sângele unui șobolan. Sângele unui șarpe este pentru oameni necredincioși.

Noțiuni similare au existat printre oameni de secole. Dar, în același timp, în antichitate a apărut un alt gând - ideea originii naturale a omului. Inițial, a fost doar o presupunere care a purtat un sâmbure de adevăr. Așadar, gânditorul grec antic Anaximandru din Milet (secolele VII-VI î.Hr.) credea că ființele vii au apărut din nămol încălzit de soare și că aspectul oamenilor este asociat și cu apa. Corpurile lor, după părerea lui, aveau mai întâi o formă asemănătoare unui pește, care s-a schimbat de îndată ce apa arunca oamenii pe pământ. Și conform lui Empedocles (sec. V î.Hr.), ființele vii s-au format dintr-o masă asemănătoare noroiului, încălzită de focul intern al Pământului, care izbucnește uneori.

Marele gânditor al antichității a împărtășit Aristotel lumea animală după gradul de perfecţiune, el considera omul o parte a naturii, un animal, dar un animal.. social. „Ideile lui l-au influenţat pe poetul roman şi filozoful materialist Lucretius Cara, autorul poemului, 0 natura lucrurilor. ." El a căutat să explice apariția oamenilor prin dezvoltarea naturii și nu prin intervenția lui Dumnezeu:

Întrucât încă mai rămăsese multă căldură și umezeală pe câmpuri, Pretutindeni, oriunde era convenabil, Reginele au crescut, atașate de pământ cu rădăcinile lor, Care s-au deschis când embrionii lor în sezonul de maturitate Voiau să fugă de spută și aveau nevoie să a respira ...

Și apoi, în vremuri străvechi, a apărut ideea asemănării omului cu maimuța. Hanno din Cartagina credea, de exemplu, că gorilele de pe coasta Africii de Vest erau oameni blăniți. Asemenea idei sunt destul de înțelese: maimuțele au lovit oamenii de multă vreme cu asemănarea lor cu oamenii și sunt adesea numite oameni din pădure.

Cu toate acestea, nici acei cercetători antici care au indicat relația dintre om și animale și au determinat mai mult sau mai puțin corect poziția sa în natură nu au putut presupune că omul provine din forme de viață slab organizate. Și acest lucru nu este surprinzător. Într-adevăr, în acele vremuri îndepărtate, ideea de natură și, în consecință, de structura corpului uman, creată odată pentru totdeauna, era dominantă, nesupusă dezvoltării.

Evul Mediu, după cum știți, a fost o noapte lungă pentru toate domeniile cunoașterii. Orice gând viu în acele zile a fost stins fără milă de către biserică. Și omul - creația lui Dumnezeu - era sub o interdicție specială, nimeni nu a îndrăznit să-l studieze. Dar, în ciuda tuturor, mai mulți oameni de știință au îndrăznit să investigheze structura corpului uman. Aceștia au fost, de exemplu, Andreas Vesalius (1514-1564), autorul unei cărți despre structura corpului uman”; William Harvey (1578-1657), un anatomist care a pus bazele fiziologiei moderne cu lucrările sale despre circulația sângelui. Nikolai Tulp (1593-1674), fondatorul anatomiei comparate.

Și mai târziu, multor oameni de știință le-a venit ideea relației dintre om și maimuțe. A fost imposibil să se răspundă la întrebarea despre originea și dezvoltarea omului, bazându-se doar pe studii anatomice și pe compararea oamenilor cu mamiferele cele mai apropiate de om (în primul rând cu maimuțele). În primul rând, a fost necesar să se rezolve în întregime problema evoluției naturale a naturii în ansamblu.

Dezvoltarea navigației, marile descoperiri geografice au deschis oamenilor noi specii de animale și plante. Pentru prima dată, clasificarea plantelor și animalelor a fost făcută de omul de știință suedez Carl Linnaeus. În clasificarea sa, el a combinat oamenii și maimuțele într-un singur grup, observând că au multe caracteristici comune.

Filosofii nu puteau decât să acorde atenție informațiilor acumulate de oamenii de știință naturală. Astfel, filozoful german I. Kant în „Antropologia” (1798) a remarcat că doar o revoluție în natură poate transforma un cimpanzeu și un urangutan în om, dându-le posibilitatea de a se mișca pe două picioare și oferindu-le o mână. Și chiar mai devreme, el a publicat anonim o recenzie simpatică despre o prelegere a anatomistului italian P. Moscati din Pavia, care a susținut că strămoșii umani au mers în patru picioare.Destul de aproape de a înțelege că maimuța este creatura originală în evoluția umană, unii francezi. Au apărut și filozofi materialiști din secolul al XVIII-lea. Diderot, de exemplu, credea că între om și maimuță există doar o diferență cantitativă. Helvetius în lucrarea sa „On the Mind” (1758) a remarcat că o persoană se distinge de o maimuță prin unele caracteristici ale structurii fizice și obiceiurilor.

Unul dintre naturaliștii care a venit cu ipoteza originii omului din maimuțe a fost tânărul naturalist rus A. Kaverznev. În cartea sa, The Rebirth of Animals, scrisă în 1775, el a susținut că ar trebui să renunțe la concepțiile religioase cu privire la crearea lumii și a organismelor vii și să ia în considerare originea speciilor unele de altele, deoarece există o relație între ele - strânsă. sau la distanță.Kaverznev a văzut motivele schimbării speciilor în primul rând în modul de nutriție, în influența condițiilor climatice și impactul domesticirii.

Și totuși, majoritatea oamenilor de știință din secolul al XVIII-lea au aderat la așa-numitul concept „scara ființelor”, exprimat de Aristotel. Potrivit acestuia, o serie de ființe vii de pe Pământ încep cu cea mai de jos organizată și se termină cu coroana creației - om.

Pentru prima dată în istoria științei, naturalistul francez J. B. Lamarck s-a apropiat de o înțelegere corectă a problemei originii omului. El credea că odată cel mai dezvoltat „cu patru mâini” a încetat să se cațere în copaci și a dobândit obiceiul de a merge pe două picioare. După câteva generații, noul obicei a devenit mai puternic, creaturile au devenit cu două mâini. Ca urmare, funcția fălcile s-au schimbat și ele: au început să servească doar pentru mestecat alimente. Au existat și modificări în structura feței. După finalizarea „reconstrucției”, o rasă mai perfectă, potrivit lui Lamarck, ar fi trebuit să se răspândească pe tot Pământul în zone. convenabil pentru acesta și expulzează toate celelalte rase. Astfel, dezvoltarea lor s-a oprit. Datorită creșterii nevoilor, noua rasă și-a îmbunătățit abilitățile și, în cele din urmă, mijloacele de trai. Când societatea unor astfel de ființe perfecte a devenit numeroasă, au apărut conștiința și vorbirea.

Și deși Lamarck nu a putut dezvălui cauzele genezei umane, ideile sale au avut un impact uriaș asupra dezvoltării gândirii științifice, în special asupra marelui naturalist englez Charles Darwin, al cărui nume este indisolubil legat de victoria doctrinei evoluționiste.

Chiar și la începutul activității sale, în anii 1837-1838, Darwin nota în caietul său: „Dacă dăm spațiu presupunerilor noastre, atunci animalele sunt frații noștri în durere, boală, moarte, suferință și foame, sclavii noștri la munca cea mai grea. , tovarășii noștri în plăcerile noastre; toți își duc, probabil, originea dintr-un strămoș comun cu noi - toți am putea fi fuzionați împreună.

Ulterior, Charles Darwin a dedicat două lucrări problemei omului: „Originea omului și selecția sexuală” și „Despre expresia emoțiilor la om și la animale” (1871 și 1872). Scrierile sale au provocat cele mai violente atacuri ale apărătorilor religiei. Biserica a devenit unul dintre principalii adversari ai lui Darwin. Acest lucru este destul de de înțeles: învățătura lui a subminat fundamental dogmele ei vechi.

La început, chiar și în rândul oamenilor de știință, numărul susținătorilor lui Darwin a fost nesemnificativ. Și totuși, în curând cei mai mari naturaliști ai vremii și-au dat seama de semnificația unei descoperiri strălucitoare. De exemplu, englezul T. Huxley a apărat cu ardoare teoria evoluționistă de tot felul de atacuri. Studiile sale anatomice comparative au arătat în mod convingător rudenia omului și a marilor maimuțe în multe feluri. I-a susținut pe Darwin și E. Haeckel. În lucrarea sa extinsă .. Morfologia generală a organismelor, principiile generale ale științei formelor organice, fundamentate mecanic de teoria originii speciilor reformată de Charles Darwin, naturalistul german a recreat genealogia mamiferelor.Există și un genealogic linie în ea, trecând de la semi-maimuțe la maimuțe și mai departe la om. Haeckel a declarat existența unui om-maimuță în genealogia umană și a numit această creatură Pithecanthropus. Și în 1874 a publicat Anthropology, o lucrare specială dedicată problemei originea omului.

Charles Darwin a adunat și a rezumat vastul material acumulat de știință înaintea lui și a ajuns la concluzia că omul, ca toate celelalte ființe vii, a apărut ca urmare a unei dezvoltări extrem de lungi și treptate. Ca în toată natura vie, în acest proces se poate observa variabilitatea, ereditatea, lupta pentru existență, selecția naturală și adaptabilitatea la condițiile de mediu.

Marele naturalist credea că originea omului din formele inferioare de viață este dovedită, în primul rând, de asemănarea structurii corpului și a funcțiilor sale la oameni și animale, în al doilea rând, de asemănarea unor semne ale embrionului și dezvoltarea acestuia. și, în al treilea rând, prin prezența organelor umane rudimentare (moștenite de la animalele inferioare). Darwin a acordat mult mai multă atenție ultimei trăsături decât primelor două. Cert este că primele două dovezi au fost recunoscute de adversarii teoriei sale, inclusiv de apărătorii religiei: până la urmă nu contraziceau mitul creștin despre creația divină a omului. Dar era destul de clar că „voința” rezonabilă a creatorului nu putea „crea” organe inutile la oameni (de exemplu, o mică membrană conjunctivă în colțul interior al ochiului - rămășița membranei nictitante a reptilelor - sau linia părului). pe corp, os coccigian, apendice, glande mamare la bărbați).

Darwin a considerat în detaliu „metoda” dezvoltării umane dintr-o formă inferioară.Creatorul teoriei evoluționiste a încercat să ia în considerare toți factorii posibili: influența mediului, antrenamentul organelor individuale, opririle în dezvoltare, relația. între variabilitatea diferitelor părți ale corpului.El a remarcat că un avantaj imens în comparație cu alte tipuri de ființe vii, oamenii au dobândit o postură verticală, formarea brațului, dezvoltarea creierului și apariția vorbirii, toate pe care, după Darwin, omul a dobândit-o prin procesul de selecție naturală.

Comparând abilitățile mentale ale omului și ale animalelor, Charles Darwin a adunat un număr mare de fapte care demonstrează că omul și animalele sunt reunite nu numai de unele instincte, ci și de începuturile sentimentelor, curiozității, atenției, memoriei, imitației și imaginației. Omul de știință a luat în considerare și problema locului omului în natură. El a sugerat că strămoșii noștri erau maimuțe din „subgrupul umanoid”, care, totuși, nu erau asemănătoare cu nici una dintre maimuțele vii. Darwin considera Africa ca fiind casa ancestrală a omului.

K. Marx și F. Engels au apreciat foarte mult teoria darwiniană. În același timp, fondatorii materialismului dialectic l-au criticat pe Darwin pentru greșelile sale. Astfel, ei au subliniat că omul de știință, după ce a cedat influenței învățăturilor recționare ale lui Malthus, a acordat o importanță excesivă luptei intraspecifice.

Deficiențele prevederilor lui Darwin ar trebui să includă și o reevaluare a rolului selecției naturale în istoria dezvoltării țărilor și popoarelor. Darwin nu a putut identifica principala proprietate a unei persoane dezvoltate și, prin urmare, a susținut că nu există diferențe calitative între om și maimuță. De aici și concepția greșită despre rolul muncii în procesul de evoluție umană, înțelegerea greșită a semnificației capacității sale de muncă, pentru producția socială. De aceea, Darwin nu a putut face lumină asupra influenței inverse a producției sociale asupra selecției naturale, pentru a arăta că odată cu apariția omului, legile biologice au fost înlocuite cu legile sociale. Problema originalității calitative a acestui proces a fost rezolvată mai întâi de K. Marx și F. Engels.

Fondatorii materialismului dialectic au formulat pentru prima dată clar teza că omul a fost scos din lumea animală prin producție, care este întotdeauna o activitate socială. Munca a fost cea care a schimbat radical natura umanoizilor, a creat Homo sapiens. În formarea omului, ei au acordat o mare importanță rolului factorilor pur biologici.

„Prima premisă a oricărei istorii umane”, au scris K. Marx și F. Engels, „este, desigur, existența unor indivizi umani vii. Prin urmare, primul fapt concret care trebuie constatat este organizarea corporală a acestor indivizi și relația lor cu restul naturii datorită acesteia.

Prevederile lui Marx şi Engels privind rolul şi corelarea biologică şi factori socialiîn istoria oamenilor sunt confirmate în mod convingător de datele științei moderne, ajută la înțelegerea corectă a semnificației selecției naturale în evoluția umană. Rolul selecției naturale în cursul formării omului era în continuă scădere. Factorul social a început să joace rolul principal.

Originile direcției antropologice se află în lucrările fiziologilor, medicilor și psihiatrilor de la sfârșitul secolului al XVII-lea - începutul secolului al XIX-lea. De exemplu, frenologul francez F. I. Gall (1825) a susținut că comportamentul infractorilor „depinde de natura acestor indivizi și de condițiile în care se află”. Printre criminali, el i-a evidențiat pe cei care încalcă legea.

Cu toate acestea, psihiatrul italian Cesare Lombroso, care a scris cartea Omul criminal în 1876, este considerat fondatorul școlii antropologice de criminologie. Criminalul este o ființă atavică, susținea el, care reproduce în instinctele sale omul primitiv și animalele inferioare.

Teoria lui Lombroso se caracterizează prin trei teze principale:

1. se nasc criminali, adică oamenii care sunt sortiți de la naștere până, mai devreme sau mai târziu, pe calea crimei;
2. crima umană este moștenită;
3. criminalii sunt diferiti de la alți oameni nu numai în funcție de proprietățile interne, mentale ale personalității, ci și conform datelor externe, fizice prin care pot fi recunoscuţi în masa populaţiei.

Opinii mai restrânse au fost exprimate de oamenii de știință naturală, psihiatri și avocați din acea vreme. Chiar primele verificări ale tezei lui C. Lombroso despre semnele fizice ale criminalilor nu au primit nici cea mai mică confirmare. În 1913, criminologul englez S. Goring a comparat datele fizice ale prizonierilor din închisorile engleze cu studenții din Cambridge (1 mie de persoane), Oxford și Aberdeen (969 de persoane), precum și cu personalul militar și profesorii de colegiu (118 persoane). S-a dovedit că nu există diferențe fizice între ei. Un studiu similar cu aceleași rezultate a fost realizat în 1915 de americanul V. Hill.

De remarcat că de-a lungul timpului, însuși C. Lombroso și-a înmuiat oarecum teoria:

• a recunoscut că pe lângă criminalii „născuți” mai există „criminali de pasiune”, infractori la întâmplare, precum și bolnavii mintal;
• în următoarea sa carte „Crime”, publicată în traducere rusă în 1900 (republicată în 1994), a fost de acord că „orice crimă are multe cauze la origine”, printre care a inclus nu numai trăsăturile de personalitate ale infractorului (inclusiv ereditatea), dar și factori meteorologici, climatici, economici, profesionali și alți factori.

În Rusia, opiniile lui C. Lombroso au fost susținute cu rezerve de D. Dril, N. Neklyudov, psihiatrii V. Chizh, P. Tarnovskaya.

Evaluând rolul lui Lombroso în dezvoltarea științei criminologice, omul de știință francez J. Van Kan a scris: „Meritul lui Lombroso a fost că a trezit gândirea în domeniul criminologiei, a creat sisteme și a inventat ipoteze îndrăznețe și pline de spirit, dar a trebuit să lase subtile. analiză și concluzii pline de spirit pentru studenții săi”.

Vederi moderne

În secolul XX. oamenii de știință nu au mai revenit la teza despre diferențele fizice dintre criminali și alți oameni. Dar ideile criminalului înnăscut și moștenirea proprietăților sale au continuat să le atragă atenția.

În numeroase manuale și monografii interne și străine despre problemele psihologiei și geneticii comportamentului, puteți găsi rezultatele celor mai recente cercetări, reflectând cele mai complexe relații dintre caracteristicile genetice și de mediu ale unei persoane, care vă permit să vă apropiați de dezlegare. principalul secret al criminologiei.

Geneticienii comportamentali concluzionează în general că o persoană este un produs al impactului combinat al factorilor biologici și sociali, în general direcționat de baza genetică.. În același timp, oamenii de știință care efectuează cercetări în domeniul geneticii comportamentale susțin că mulți factori de dezvoltare care erau considerați anterior produse ale mediului pot fi derivați ai geneticii, dar mediul specific limitează intervalul care poate fi cauzată de un anumit genotip. După cum scrie psihologul american David Shaffer, „Comportamentul este 100% ereditar și 100% de mediu, deoarece aceste două seturi de factori par a fi indisolubil legate între ele”.

Potrivit unui alt psiholog american, David Myers, din momentul concepției până la maturitate, suntem produsul interacțiunii violente a predispoziției noastre genetice cu mediul. „Genele noastre influențează experiențele de viață care ne modelează personalitățile. Nu este necesar să te opui naturii și să hrănești, așa cum nu se poate opune lungimea și lățimea unui teren de fotbal pentru a-i calcula suprafața.