Autorii picturilor rupestre cunoșteau mai bine anatomia animalelor cu patru picioare decât majoritatea artiștilor moderni și au făcut mai puține greșeli în desenele cu mamuți și alte mamifere.

Se crede că artiștii au avut o înțelegere foarte superficială a modului în care animalele își folosesc membrele pentru mișcare până în 1887. Anul acesta, celebrul fotograf american Eadweard Muybridge a lansat o lucrare în mai multe volume despre mișcarea animalelor, unde a sistematizat datele obținute din studiul fotografiilor cu patrupede care merg sau aleargă. Această lucrare a devenit punctul de plecare pentru multe manuale de artă și biomecanică.

Un grup de oameni de știință condus de Gabor Horvat (Gabor Horvath) de la Universitatea Lorand Eötvös din Budapesta (Ungaria) a testat cât de bine au înțeles pictorii preistorici aranjamentul membrelor animalelor pe care le-au pictat.

Pentru a face acest lucru, Horváth și colegii săi au colectat peste o mie de fotografii de artă rupestre și desene moderne și le-au analizat din punctul de vedere al mecanicii mișcării mamiferelor cu patru picioare.

După cum explică oamenii de știință, aproape toate mamiferele, cu excepția primatelor, au dezvoltat o strategie specială de mișcare atunci când merg pe jos. De regulă, picioarele animalelor ating și părăsesc solul în ordine strictă - mai întâi piciorul stâng din spate face un pas, apoi partea din față stângă și numai după aceea - spatele drept și față dreapta. Această secvență asigură o stabilitate maximă a corpului în timpul mișcării și nu permite căderea patrupedului.

S-a dovedit că artiștii antici erau destul de versați în anatomia și mecanica mișcării acelor patrupede pe care le-au pictat. Horvath și colegii săi au calculat că pictorii de peșteri au pictat corect mamuți și alte animale pe 54% din picturile rupestre.

Pe de altă parte, „concurenții” lor - artiștii din Evul Mediu și New Age - au avut rezultate mult mai proaste. Potrivit oamenilor de știință, erori au fost prezente în 83,5% dintre imagini. După lansarea ediției în mai multe volume a lui Muybridge, numărul de erori a fost redus la 58%. Cu toate acestea, acest lucru nu a fost suficient - artiștii moderni fac încă cu 12% mai multe greșeli decât autorii picturilor rupestre.

Oamenii de știință cred că o astfel de diferență în îndemânarea artiștilor moderni și preistorici poate fi explicată prin faptul că aceștia din urmă au fost nevoiți să vâneze animalele pe care le-au pictat.

Aparent, pictorii antici au fost nevoiți să observe mult timp modul de mișcare și anatomia viitoarelor lor victime, cunoștințele cărora le-au transferat în desenele lor. Majoritatea artiștilor moderni nu sunt împovărați cu o astfel de nevoie, ceea ce explică numărul mare de erori în munca lor.

Pacea fie cu tine, Serghei!

Iată un citat din cartea lui Konstantin Parkhomenko „Crearea lumii și a omului”:

„În 1856, în apropierea confluenței râului Dussel cu Rinul, în Valea Neander, au fost descoperite oase umane ciudate. Numeroși oameni de știință au declarat că sunt rămășițele unui om preistoric, o legătură de tranziție de la maimuță la om. În 1861, aceste resturi au fost numite Homo Neanderthalensis. Cu toate acestea, deja în 1872, omul de știință din Berlin, autoritatea mondială în anatomie patologică, Rudolf Virchow, a anunțat că vorbim despre scheletul unui om obișnuit care suferea de rahitism doar din copilărie și suferea de gută la bătrânețe; bolile suprapuse au deformat scheletul. Numele de Virchow a stins controversele pentru o vreme, dar în 1887, în peștera Lec-au-Roche (Belgia), oamenii de știință Marcel de Puid, Jean Frepon și Max Loest au descoperit rămășițele a doi oameni de tip necondiționat „Neanderthal” . Scheletele erau însoțite de unelte de piatră brută și oase de animale dispărute acum în Europa: mamuți, rinoceri lânoși, urși de peșteră. Până la începutul secolului al XX-lea, lumea științifică a recunoscut practic poziția conform căreia în urmă cu multe zeci de mii de ani trăiau în Europa oameni care diferă într-o serie de trăsături de oamenii moderni.

Un alt om de știință (Eugène Dubois) în 1891-1892 pe insula Java găsește și rămășițele unui om fosil. Doi ani mai târziu publică tratat intitulat: „Pithecanthropus erectus, o formă de tranziție umanoidă din insula Java”. Expediția după Dubois datează stratul de sol în care au fost găsite oasele Pithecanthropus la 500-600 de mii de ani.

Descoperirile urmează una după alta. În 1908, elvețianul Otto Gauser a găsit prima înmormântare a lui Neanderthal în valea râului Weser (sudul Franței). Până în prezent, se cunosc mai mult de o sută de astfel de înmormântări. Înmormântările au dovedit în mod convingător că și oamenii de Neanderthal erau oameni, deoarece își îngropau morții în locuri speciale. Acum este absolut clar că Neanderthalul este într-adevăr o persoană care s-a diferit de cel modern în mai multe moduri, dar avea deja un sistem de idei religioase.

La sfârșitul anilor 20 ai secolului al XX-lea, în Java au fost descoperite rămășițele mai multor pithecantropi, al căror studiu a confirmat ipoteza că pithecanthropus nu era o maimuță, ci un om (în orice caz, acest lucru reiese din punct de vedere anatomic). caracteristici), deși majoritatea antropologilor atribuie pithecantropii unei subfamilii de oameni, dar unui alt gen decât Neanderthal sau omul modern.

Apoi, în anii 20 ai secolului XX, în China, un tânăr om de știință Pei Wenzhong a descoperit rămășițele fosile ale unui alt om antic. Au fost găsite și peșteri unde locuiau acești oameni. S-a dovedit că Sinanthropus („omul chinezesc” - acesta era numele descoperirii) cunoștea focul și îl folosea în mod activ. În peșteri au fost găsite un strat de mai mulți metri de cenușă și urme de carne de animal gătită pe flacără. Cu toate acestea, el era și mai diferit de omul modern și chiar de Neanderthal. Acum preferă să-l numească nu un om-maimuță, ci un om drept (Homo erectus). Se crede că a trăit în întreaga lume, acum 6-1,2 milioane de ani.

Paleontologia modernă cunoaște descoperirile unei persoane și mai arhaice, așa-zisa. Homo habilis(„om la îndemână”), care a trăit în Africa cu 2,5–1,5 milioane de ani în urmă. Acest om a făcut deja același tip de unelte din piatră, oase de animale, lemn, a construit colibe rotunde. Creșterea acestor oameni a fost de 120–150 cm, iar greutatea sa a fost de aproximativ 50 kg. Piciorul acestui vechi locuitor al Pământului mărturisește mersul drept, iar mâna - o prindere puternică și precisă.

Însă mulți cercetători consideră că Australopithecus, așa-numitele maimuțe din sud, sunt cei mai vechi reprezentanți ai rasei umane. Ei au trăit în Africa cu aproximativ 4 milioane de ani în urmă.

Cam atât, fie că sunt maimuțe Australopithecus, fie oameni, vă puteți certa. Se știe cu siguranță că Australopithecus a făcut unelte simple de piatră, unelte folosite în mod activ din os și lemn tăiat cu o daltă, au mers la partea superioară ??? membrelor, menținând în același timp o poziție verticală a corpului. Deci aceștia sunt oameni?

Alții spun că este pur și simplu cea mai dezvoltată maimuță. Mulți oameni de știință cred că marile maimuțe cunoscute astăzi - gorilele și cimpanzeii - descind din Australopithecus, care poartă urme de degenerare și degradare evidentă a vechiului Australopithecus.

Cum putem ști ce a gândit omul antic, ce a visat, în ce a crezut, dacă astăzi ne sunt disponibile doar câteva urme cultura materiala, rămase după el? .. Nu s-au păstrat documente sau inscripții din acea vreme... Cu toate acestea, un studiu al triburilor primitive de astăzi care trăiesc în Australia și Africa ne poate ajuta. Aceste triburi, care nu cunosc nici ceramica, nici topirea metalelor, care nu cunosc agricultura si cresterea vitelor, ne arata nivelul locuitorilor din timpul paleoliticului superior. O serie de oameni de știință sugerează că triburile primitive moderne sunt chiar mai puțin dezvoltate decât cele antice, deoarece au mers împotriva naturii, au „îmblânzit” focul, au învățat să cultive pământul și domesticit animalele, și multe triburi ale actualilor aborigeni nu numai că nu fac acest lucru, ci chiar ignoră nou-veniți din civilizație, aducându-le elemente ale unei culturi mai dezvoltate.

Paleontologia nu știe de ce rasa umană a apărut brusc din lumea animală. Acest lucru este de obicei asociat cu o răcire bruscă pe Pământ, care a avut loc acum aproximativ 3,5 milioane de ani. Apoi pădurile tropicale au fost înlocuite în Africa de savana rezistentă la secetă, iar unele maimuțe superioare, adaptându-se la viața în iarba înaltă și densă, s-au ridicat pe membrele posterioare. Dar această ipoteză nu explică nimic. De ce alte animale, ca urmare a schimbărilor climatice, și-au perfecționat simțul mirosului, și-au dezvoltat capacitatea de a alerga repede, girafa și-a întins gâtul - iar omul a luat o cale diferită, calea creșterii creierului, refuzând viteza, puterea, colți și dinți ascuțiți? În cazul omului, ceva exact opus s-a întâmplat cu ceea ce s-a întâmplat cu animalele. Nu un om a început să se adapteze la mediu, dar a început să adapteze mediul la sine.

Poți chiar să spui și altceva. Când vorbim despre dezvoltarea umană, uităm că această „dezvoltare” din punctul nostru de vedere, din punctul de vedere al naturii, este degradare. Degradare pentru că, din punct de vedere natural, o persoană devine din ce în ce mai puțin aptă pentru viață în sălbăticie. Dar dintr-o dată se dovedește că această degradare devine o direcție nouă și unică de dezvoltare, pentru că acum o persoană începe să se dezvolte în așa fel încât să poată neglija tot mai mult natura, să-i dicteze propriile condiții. Dintr-o dată, începe să-și schimbe habitatul, făcându-l din ce în ce mai convenabil și mai confortabil pentru el însuși.

Pentru a trăi pur și simplu în junglă, inteligența nu este necesară, dar pentru a construi o colibă, a aprinde un foc sau a tăia o daltă, desigur, este nevoie de inteligență creativă și, dacă este, putem spune cu siguranță că avem o persoană în față. dintre noi.

Oamenii de știință spun că primele unelte din piatră au fost deja fabricate de Australopithecus și acest lucru s-a întâmplat acum aproximativ 2,5 milioane de ani. Amintiți-vă că locomoția bipedă are 4 milioane de ani. Și aici este important să facem o afirmație esențială.

Nu trebuie să credem că primitivitatea primelor unelte ale omului mărturisește caracterul primitiv al raționalității sale. De-a lungul istoriei, vedem îmbunătățirea nivelului tehnic al omului, să zicem, îmbunătățirea „mijloacelor de subordonare a lumii exterioare omului” (A. Zubov). Și aici, desigur, se observă o mișcare înainte. Un neanderthal este mai primitiv decât un fermier neolitic, acesta este mai primitiv decât un atenian din epoca lui Pericle, iar un atenian este mai primitiv decât un european al secolului al XX-lea. Totuși, această linie de îmbunătățire progresivă nu este paralelă cu dezvoltarea spirituală a omului. Pictura paleolitică superioară nu este deloc mai primitivă decât pictura modernă – și conform sens spiritual, încorporat în desen, și conform simbolismului și așa mai departe. De asemenea, pictura de ceramică, care are 6 mii de ani, nu este inferioară mostrelor moderne. Tehnica, stăpânirea desenului - da, uneori inferioare celor moderne, dar nu sensul, nu saturația de informații sau emoții. De asemenea, Psalmii lui David sau „Cântarea Cântărilor”, filosofia lui Platon și Aristotel, statuile lui Fidia, speculații Upanishad nu numai că nu sunt inferioare operelor moderne de poezie amoroasă, filozofie sau sculptură, dar le depășesc... Și asta pentru că zona culturală, adică sfera manifestărilor spiritului uman, nu se dezvoltă, ci rămâne. Și din când în când, ici și colo, ajunge la o autoexprimare exhaustivă în frumusețe și armonie. De aici putem concluziona că spiritul uman nu ceva care evoluează odată cu mediul înconjurător, ci ceva constant, care rămâne în om în același mod în orice moment al existenței sale. „De aceea, raționalitatea culturii poate fi derivată din nivelul de dezvoltare civilizațională a societății nu mai mult decât frumusețea spirituală a unei persoane din capacitatea sa de a asambla un televizor sau de a construi o casă solidă de piatră” (A. Zubov).

La fel ca omul modern, omul antic și-a pus întrebări: de unde vine, de ce trăiește, cum să trăiască în unitate cu eternitate...

Desigur, studiul religiei popoarelor antice necesită multă muncă. Dacă este greu să facem asta chiar și pe baza civilizațiilor care au dispărut, dar ne-au lăsat sursele, atunci este cu atât mai greu să o facem când știm puține despre oameni, când tot ce ne mai rămâne este cenușa. a unui foc, oase, cioburi... Pe baza acestui fapt, unii savanți au sugerat că cel mai vechi om a fost nereligios. Dar aceasta este o concluzie pripită și complet neprofesională, scuzabilă doar pentru cei care au subordonat știința ideologiei (de exemplu, atei). Oamenii de știință moderni cred că omul antic a fost religios!

Tot timpul de la apariția primelor unelte de piatră până la apariția pe scena universului Homo sapiens, „om rezonabil”, se obișnuiește să se numească vechiul inferior epoca de piatra sau Paleoliticul inferior.

Cele mai complete complexe asociate cu oamenii din paleoliticul inferior au fost găsite în Africa în Cheile Olduvai. Acest site datează de acum 1,9 milioane de ani. Aici au fost găsite rămășițele unei cabane rotunde (un cerc de pietre și numeroase resturi de animale mâncate în interiorul cercului). Probabil că coliba arăta ca un cort. Paie sau tufiș îngrămădiți pe ramuri. În același loc, în parcare, aruncând bile de piatră, au fost găsite unelte de piatră. Locurile de parcare au fost alese foarte convenabil. În apropiere era un lac cu un aflux proaspăt de apă, erau multe animale. În mod surprinzător, s-a dovedit că uneltele găsite, din lavă vulcanică, au fost făcute nu în Olduvai, ci în munți, la 15 kilometri de așezare, și apoi aduse în defileu, ceea ce poate indica priceperea de a face schimb de mărfuri. Olduvienii erau cu siguranță ființe simțitoare, dar nu există nicio dovadă directă că acești oameni ar fi fost religioși. Cu toate acestea, oamenii de știință implicați în săpături au fost atrași de un singur fapt. Dintre rămășițele osoase găsite, mai ales au fost găsite cranii sau fragmente ale acestora. Dar unde sunt celelalte părți ale scheletelor?.. Și de ce se găsesc craniile în parcare? Este puțin probabil ca oamenii antici să-și abandoneze rudele moarte la o aruncătură de băț de locuințele lor. Acest lucru ar provoca îmbolnăviri, animale de pradă nedorite care vizitează locurile de campare... Deci, cel mai probabil, craniile au fost aduse în parcare. Au fost păstrate ca un fel de relicve. Dar dacă este așa, atunci unele idei religioase erau caracteristice acestor oameni.

Descoperiri remarcabile au fost făcute în 1927-1937, la cincizeci de kilometri de Beijing, în peșteri de calcar. Cel mai probabil, locuitorii peșterilor au trăit într-una dintre erele interglaciare - cu aproximativ 500 de mii de ani în urmă, dar poate mai târziu, cu aproximativ 360 de mii de ani în urmă. În peșteri au fost găsite rămășițele unei mese de banchet, oase ale multor animale: elefanți, rinoceri, căprioare, porci spini. Nu departe de peșteri, au fost descoperite și înmormântări ale sinantropilor înșiși. În total, au fost găsite rămășițele a 40 de indivizi. Un studiu al craniilor a arătat că volumul creierului lui Sinanthropus a ajuns la 1075 de centimetri cubi (pentru o persoană din Olduvai - 725 de centimetri cubi, pentru o persoană modernă - 1400). Cercetare precisă anii recenti a arătat că în creierul acestor sinantropi așa-numitele câmpuri Roca și Wernicke, centre care controlează activitatea vorbirii (sunt umflături deasupra acestor câmpuri în craniul unei persoane moderne. Aceleași umflături se găsesc și pe craniile descoperite de Sinanthropus). Aceasta înseamnă că acești oameni antici nu se mai limitau la mârâit și sunete nearticulate - vorbeau. În plus, locuitorii peșterilor (peșterile Zhoukoudian) făceau unelte din cel mai puternic cuarț, făceau boluri din craniile ungulatelor.

Partener inteligent de proiect

Recent, multe publicații au început să apară despre dieta omului antic. Multe dintre ele se bazează pe o tehnică inovatoare de analiză a plăcii de pe dinții umani găsite în înmormântările antice. Pe parcursul vieții, particulele de alimente consumate rămân pe dinți sub formă de placă. După moartea unei persoane, acestea se descompun în reziduuri anorganice care conțin izotopi stabili de carbon (13 C) și azot (15 N). Deoarece diferite tipuri de alimente conțin azot și carbon în proporții diferite, devine posibil să se stabilească dieta oamenilor din vechime. Mai devreme am vorbit deja despre caracteristicile nutriționale.

Rolul alimentelor în evoluția umană

Antropologii au observat că diferențele alimentare au fost un semn distinctiv important al evoluției primatelor. Astfel, specii vegetariene precumParantropul lui Boyce(zinjantrop) și paranthropus robustus , diferă prin cranii mai masive și s-au dovedit a fi ramuri fără margini ale evoluției, pierzând competiția evolutivă față de Australopithecus omnivor și Homo timpuriu. Deși parantropul lui Boyce este cunoscut în literatura de știință populară sub numele de „Spărgătorul de nuci”, un studiu al dinților lui de către Matt Sponheimer și Peter Ungar a arătat că el nu mânca nuci, așa cum au presupus oamenii de știință anterior, și nu fructe moi, ca cimpanzeii moderni, ci frunze dense de rogoz și alte ierburi care cresc în văile râurilor. Autorii au ajuns la această concluzie pe baza unei analize a indentărilor și zgârieturilor din dentina pe care le-au lăsat astfel de alimente. Acest studiu face imposibilă sugerarea că Paranthropusul lui Boyce ar fi putut fi un strămoș al cimpanzeului. Aparent, masivitatea tot mai mare a craniului, necesară pentru consumul de hrană vegetală grosieră, a fost motivul pentru care Paranthropus a dispărut. Lucrările lor anterioare ale acestor oameni de știință au demonstrat că natura sezonieră a dietei australopitecinelor și tranziția treptată la plante moi și consumul de carne au oferit o variabilitate mai mare. comportament alimentar, și de aici o mai bună adaptabilitate a populației la condițiile naturale în schimbare.

Metoda de alimentație a bărbatului Dmanisi, aparținând Homosului timpuriu, este controversată: unii cercetători îl consideră deja un mâncător de carne, un vegetarian. Această întrebare devine mare importanță pentru a-și elucida locul în evoluția umană. În mod tradițional în antropologie, se crede că omnivoritatea lui Australopithecus și Homo a servit drept sursă principală de evoluție, deoarece au format diverse tradiții de comportament alimentar și au permis omul modern răspândit pe tot pământul. Uzura semnificativă a dinților omului din Dmanisi a permis antropologilor să presupună că a mâncat hrană vegetală grosieră, precum Paranthropus masiv. În acest caz, este posibil să fi fost o specie de fundătură care își are originea la marginile zonei de distribuție a Homo erectus. Toate cele trei specii umane europene - antecesor, omul Heidelberg și Neanderthal erau omnivore, omnivore, conform antropologilor, existau și alte variante locale cunoscuteHomoerectus, și predecesorul său -Homohabilischiar marcată în istoria științei de o curiozitate amuzantă: în parcarehabilisau fost descoperite Oasele de parantrop , ceea ce a condus la concluzia că vechii oameni carnivori își mâncau „frații” vegetarieni.

Dieta ca motiv pentru victoria lui Cro-Magnon asupra Neanderthalului?

O ilustrare a comportamentului migrator al populației paleolitice din Europa poate servi ca sit excavat în Cumbria (Anglia). Oasele umane și animale (elan, cal sălbatic și câine) găsite aici au fost datate de zooarheologul Dave Wilkinson în timpul ultimei încălziri paleolitice - Allerød (XIII- XIImie î.Hr). Deoarece elanul a apărut în Anglia doar în perioadele de încălzire, acest lucru face posibil să se descrie comportamentul de hrănire al primilor locuitori ai Marii Britanii, care au migrat din regiunile mai sudice ale Europei în urma răspândirii elanului. Acesta este cel mai nordic sit paleolitic. Mai devreme, în peșterile din Somerset, au fost descoperiți vânători de cai sălbatici din aceeași perioadă. Arheologii notează analogii între cultele acestor două grupuri. Cu toate acestea, situl din Cumbria arată o fază Allerød mai caldă în care elanii s-au putut deplasa mai spre nord.

Publicat de Lisa Bond pe portalul științific "PatrimoniulZilnic» Studiul ridică problema raportului dintre rolurile sexuale în vânătoare. Pe baza faptului că oasele bărbaților din paleolitic prezintă adesea semne de traumă care sunt absente pe oasele femeilor, se crede în general că vânătoarea era o activitate exclusiv masculină. Înmormântările femeilor cu atribute de vânătoare, cum ar fi o femeie cu o suliță găsită la situl Sungir, sunt mult mai rare. Un exemplu de participare a unei femei la vânătoare sunt indienii. America de Nord. Vânătoarea colectivă de corn, la care au participat atât bărbați, cât și femei, este cunoscută printre indienii din vestul Statelor Unite.

Vânătorii purtau piei de bivol , a imitat comportamentul conducătorului de bizon și a îndreptat turma către o stâncă abruptă.

Etnografii au consemnat în rândul indienilor din prerie prezența unei clase speciale de vânători de bivoli, care, îmbrăcându-se o piele de bizon, imitau comportamentul unui bizon conducător și îndreptau turma către o stâncă abruptă. După teste și ritualuri adecvate, atât femeile, cât și bărbații au fost admiși la numărul unor astfel de vânători. Printre o serie de triburi indiene, vânătorii de sex feminin s-au remarcat în clasa „berdache” („cu două inimi”), adică cei în al căror corp trăiesc atât sufletul masculin, cât și cel feminin. Arheologii cred că astfel de vânătoare, numite „sărituri de bivoli”, au fost practicate și în cultura Clovis din paleoliticul superior (30.000? -11.000 î.e.n.), întrucât au fost găsite multe acumulări de oase de bivoli, care se află în partea inferioară a unei stânci sau a unui pelerină. . Dovezile unei astfel de vânătoare în paleoliticul european sunt cunoscute din siturile Cro-Magnon din Europa de Est(Pushkari și Kostenki) și în Europa de Vest aparțin timpului Neanderthal (le Pradelle, Moran, la Côte de Saint-Brelade). Astfel, identificarea vânătorii ca ocupație pur masculină ar trebui atribuită inovațiilor mezolitice.

Zooarheologii Witzke Prummel și Charlotte Leduc au studiat tradițiile de vânătoare a ungulatelor mari în cultura mezolitică Maglemose (mileniul X-VII î.Hr.). Această cultură a fost comună în Europa de Nord, din Anglia până în Lituania. Subiectul studiului a fost oasele de elan, căprioare, mistreți și zimbri găsite în situl Lundby Moos (Danemarca). Solul a asigurat o bună conservare a oaselor, ceea ce permite să se tragă concluzii cu un grad considerabil de acuratețe. În primul rând, vânătorii au tăiat capul animalului și l-au jupuit. Pielea a fost folosită pentru a face o pungă pentru transportul prăzii. În același loc, la locul extracției s-au mâncat labele și au fost despicate oasele tubulare pentru a obține măduva osoasă. Deoarece nu au existat semne de expunere la foc pe oase, cercetătorii sugerează că carnea a fost consumată crudă. Potintind foamea, vanatorii au taiat si dezosat cadavrul pentru a face comod transportul in sat - au scos coarnele si oasele mari. Unele oase (de exemplu, humerus și omoplați) au fost aduse în sat și din ele s-au făcut unelte (cuțite pentru tăierea peștilor). Oasele și alte deșeuri au fost înfășurate în piei și după un ritual au fost aruncate în lac. Istoricii Keld Möller Hansen și Christopher Buck Pedersen găsesc în acest ritual analogii directe cu credințele eschimoșilor despre uniunea dintre oameni și animale, care îi instruiește pe oameni să îndeplinească ritualuri pentru a învia animalele pe care le-au mâncat. Dinții din față sunt aproape complet absenți din așezare, ceea ce indică faptul că au servit drept sursă de mândrie specială pentru vânător. Potrivit lui Marcel Njekus de la Universitatea din Groningen, astfel de obiceiuri erau comune în urmă cu 45 de mii de ani printre oamenii de Neanderthal. Potrivit lui Fernando Ramirez Rossi, un alt exemplu de reverență față de dinții unui animal vânat este un colier găsit în înmormântarea unui copil de Neanderthal. Acest lucru poate indica continuitatea tradițiilor de vânătoare între Neanderthal și Cro-Magnon.

Inovații neolitice și tradiții străvechi în sistemul de nutriție al popoarelor Europei

Stratul cultural al peșterii din Westfalia Blätterhöhle („peștera frunzelor”) este reprezentat de diverse straturi din paleoliticul superior până în neolitic, când era folosit pentru înmormântări. Un studiu cuprinzător realizat de Ruth Bolongino, Olaf Nehlich, Mike Richards, Jörg Orschiedt, Joachim Burger a dat rezultate neașteptate. Analiza dinților scheletelor îngropate în peșteră a identificat trei grupuri principale: locuitorii mezolitici din Westfalia, a căror hrană erau animale și plante sălbatice, fermierii din Neolitic care mâncau carnea animalelor domestice și pescarii din Neolitic. Un studiu al ADN-ului mitocondrial a stabilit că acești pescari aparțineau acelorași haplogrupuri ca și vânătorii și culegătorii din mezolitic, pește, dar nu mâncau pește, ceea ce înseamnă că strămoșii acestui grup neolitic erau femei din triburile mezolitice din Westfalia, în timp ce fermierii din Neolitic. au fost reprezentate atât haplogrupuri locale cât și din Orientul Mijlociu.

Cercetătorii notează că triburile mezolitice și neolitice au trăit multă vreme pe același teritoriu și nu s-au amestecat între ele, păstrându-și identitatea culturală. Cu toate acestea, datele obținute pot schimba semnificativ înțelegerea noastră despre Europa neolitică. Jorg Orschiedt observă că înmormântările comune ale diferitelor triburi în același complex funerar sunt imposibile și, prin urmare, faptul că peștera a fost folosită pentru înmormântare atât de pescari, cât și de fermieri indică faptul că atât hrana, cât și tradițiile culturale au coexistat în cadrul aceluiași trib, împreună cu, între timp, pescarii au păstrat o oarecare puritate a sângelui. Pe de altă parte, aceasta demonstrează o schimbare a priorităților alimentare în rândul triburilor mezolitice sub influența migranților din Neolitic: defrișarea și defrișarea pajiștilor pentru teren arabil au dus la o reducere a animalelor mari, iar vânătorii au fost nevoiți să-și schimbe dieta și să treacă la pescuit. . Perioada de timp în care a avut loc încorporarea pescarilor în societatea neolitică este necunoscută, dar se poate presupune că se referă la cea mai timpurie etapă a neolitizării Văii Rinului.

Fermierii bărbați puteau lua soții din rândul pescarilor de sex feminin, dar pescarii bărbați nu puteau lua fermiere de sex feminin.

Prezența genelor mezolitice în sângele fermierilor în absența haplogrupurilor de fermieri la pescari indică faptul că pescarii, deși încorporați în societatea neolitică, ocupau o poziție subordonată sau neprestigioasă: fermierii bărbați puteau lua soții din rândul pescarilor de sex feminin, dar pescarii bărbați. nu puteau lua femeile fermiere. Arheologii cred că craniile neolitice din „peștera frunzelor” au aparținut culturii Wartberg (3500-2800 î.Hr.), care se caracterizează prin morminte megalitice de galerie, destul de rare în Germania, dar cu analogii în Irlanda și Franța (cultura Seinei) -Oise-Marne). De obicei, membrii morți ai aceluiași clan erau îngropați în astfel de morminte (de exemplu, aproximativ 250 de persoane au fost îngropate în mormântul Altendorf, au fost și înmormântări mai semnificative), dar motivele pentru care triburile culturii Wartberg, pe lângă tradiționale mormintele, folosite „peștera frunzelor” pentru înmormântări sunt necunoscute.

Deși chestiunea contactelor dintre triburile mezolitice și neolitice care trăiesc pe același teritoriu sau cele învecinate a fost discutată de mult timp, este departe de a fi rezolvată. Descoperirile de oase de vaci și tauri în contextul mezolitic din Irlanda au fost de obicei interpretate ca un singur import de carne, nu de vite vii și, cu atât mai mult, nu pot fi o dovadă a creșterii animalelor domestice de către triburile mezolitice. Un factor important în această discuție poate fi un studiu genetic unic realizat de zooarheologi germani și scoțieni conduși de Ben Krause-Kjora de la Universitatea din Kiel. Multă vreme s-a crezut că oasele de porc găsite în așezările culturii mezolitice Ertebölle aparțineau unui mistreț. Cu toate acestea, analiza osteologică a acestor oase a arătat că ele aparțineau de fapt unui porc domestic. Deoarece zooarheologii nu au găsit suficiente semne de domesticire a porcului în cultura Ertebölle, a fost necesar să se afle originea porcului.

Studiul s-a bazat pe genomi mitocondriali și cromozomiali Y izolați din oasele a 63 de porci găsiți în 17 situri mezolitice și neolitice din Germania și datați între 5500-4200 î.Hr. Neoliticul german este reprezentat de trei culturi sincrone cu Ertebölle: cultura Linear Ware (5700-4900 î.Hr.), cultura Pricked Ware (4900-4500 î.Hr.) și cultura Rössen (4500-4200 î.Hr.). După 4200 î.Hr cultura Rössen asimilează Ertebölle și pe baza acestora ia naștere cultura cupelor în formă de pâlnie (4200-2800 î.Hr.). Studiul a demonstrat o mare varietate de genotipuri de porci atât în ​​triburile neolitice, cât și în cele mezolitice, sugerând că Ertebölle nu numai că au făcut schimb de porci cu triburile neolitice, ci i-au crescut ei înșiși. Triburile de ceramică cu bandă liniară au apărut în Germania ca urmare a migrației de pe valea Dunării și inițial, ca și triburile „neoliticului dunărean”, s-au orientat spre creșterea vitelor mici.

Caprele și oile nu au fost aclimatizate la latitudinile nordice, iar porcii au fost încrucișați cu mistreți și le-au oferit puilor rezistență la frig.

Schimbarea accentului asupra producției de porci în aceste culturi s-a produs sub influența climei: caprele și oile nu au fost suficient de aclimatizate la latitudinile nordice, iar porcii au fost încrucișați cu mistreți din pădurile nordice și au oferit puilor rezistență la frig. Dovada acestei încrucișări sunt molarii măriți. De menționat că adoptarea creșterii porcilor din triburile Linear Pottery înseamnă o schimbare semnificativă a comportamentului alimentar și indică o criză demografică în Erteböll: teritoriul ocupat de cultură nu a putut hrăni populația care locuiește aici. Cercetătorii remarcă, de asemenea, alte împrumuturi neolitice în cultura Ertebölle, în special, casele „Dunărești” de construcție în cadru împletit, topoare de amfibolit, precum și forme caracteristiceși motive ornamentale în ceramică.

„Europa unită”, bazată pe schimburi comerciale sau contacte între triburi, s-a format în epoca eneolitic-bronzului.

Acest studiu ridică problema gradului de apropiere/deschidere a societăților antice față de inovație: de exemplu, triburile paleoliticului final nu au putut să stăpânească pescuitul și strângerea fructelor de mare, dar contactele pe termen lung ale Ertebölle cu triburile neolitice au dus la o creștere semnificativă. modificarea dietei. Este probabil că abilitățile de navigație ale lui Ertebölle au fost solicitate de triburile neolitice din Atlantic. Singura marfă valoroasă cunoscută în zona așezării Ertebölle, care putea fi revendicată de triburile neolitice, a fost chihlimbarul baltic și, se pare, porcii au fost schimbati cu acesta. Cu mai bine de 70 de ani în urmă, Veer Gordon Child, pe baza numeroaselor exemple de importuri transeuropene, a sugerat că o oarecare aparență de „Europa unită”, bazată pe contacte comerciale sau de schimb între triburi de tradiții etno-culturale diferite, s-a format în Eneolitic-Epoca Bronzului. Descoperirea lui Ben Krause-Kyora sugerează că astfel de contacte comerciale s-au dezvoltat mult mai devreme. De asemenea, ridică problema șeptelului în culturile mezolitice. Triburile Oceaniei, care se află în stadiul de dezvoltare socio-economică comparabilă cu cultura Ertebölle, pot servi drept analogie: natura maritimă și pescărească a culturii, inventarul mezolitic, rolul nesemnificativ al agriculturii și creșterea porci. De remarcat și statutul sacru al porcului în neolitic și în culturile ulterioare ale Europei, de exemplu, în Scoția, carnea de porc era tabu, în multe alte regiuni era considerată un fel de mâncare obligatoriu pentru Crăciun, Treime și alte sărbători religioase cele mai venerate.

Ce mâncau americanii antici?

Arheologul Elmo Leon Canales a publicat o monografie în Peru dedicată hranei populației antice din Peru și țările învecinate cuXIIImie î.Hr până în zilele noastre. Noutatea monografiei constă în faptul că dieta indienilor antici a fost studiată într-o manieră cuprinzătoare, au fost luate în considerare tehnologiile de procesare și depozitare a alimentelor, precum și volumul consumului de alimente și valoarea lor nutritivă. Anterior, se presupunea că terenul complex și limitele climatice clare caracteristice nord-vestului Americii de Sud creau granițe de netrecut între triburile care trăiesc în condiții naturale diferite. Cu toate acestea, după cum a arătat studiul, înVIImie î.Hr Aici s-a dezvoltat un sistem de schimb, datorită căruia fructe, hamsii, carne de pelicani, cormorani și alte păsări marine au ajuns în regiunile muntoase. Aceste animale de pe litoral și deloc lamele, așa cum se credea anterior, au servit drept sursă principală de proteine ​​și grăsimi animale. Cercetătorii culturii Huari (500-1200 d.Hr.) au remarcat în mod repetat natura sa comercială, mai degrabă decât militaro-birocratică. După publicarea monografiei lui Canales, a devenit clar că comerțul în această regiune are rădăcini mult mai vechi.

Geofizică integrată studiu Cultura Huari a confirmat localizarea așezărilor de-a lungul rutelor comerciale care leagă regiuni cu condiții climatice diferite. Pe aceste trasee s-a creat o rețea de așezări mici, situate într-o tranziție de 2-4 ore. aceasta marturiseste că cultura Huari era o amalgamare de triburi, nu un stat centralizat. Prima etapă de asimilare a noilor regiuni a fost pătrunderea ceramicii caracteristice, ulterior întreaga regiune a fost implicată în relații comerciale și de schimb, iar așezările au fost localizate în locuri apropiate de sursele naturale de apă. După cum observă cercetătorii, în timpul Huari, au existat schimbări semnificative în dietă - culturile locale și vânatul au fost treptat înlocuite cu porumb. Lipsa unui guvern centralizat și a unei armate regulate a fost motivul pentru care incașii au cucerit destul de ușor cultura Huari, perturbând comerțul tradițional și relațiile alimentare dintre regiuni, care, la rândul lor, au devenit un motiv intern al căderii imperiului incas: triburile Huari nu s-au putut adapta la obiceiurile imperiale ale incasilor. În plus, porumbul a devenit un produs strategic, acumulat pentru nevoile imperiului, culturile sale au fost plantate în detrimentul altor culturi agricole.

Așezările pe termen lung din mezolitic și neolitic s-au dovedit a fi movile de pământ împrăștiate în savana din Llanos de Mojos (Amazonia boliviană). Geografii credeau că au apărut sub influența diferitelor factori naturali- modificări ale cursului râurilor, eroziunea solului, movile de termite pe termen lung sau colonii de păsări. Până de curând, culturile arheologice din această regiune erau necunoscute, iar regiunea în sine a fost considerată nepromițătoare pentru săpături ca fiind periferia a două zone culturale - Anzii de Est și Munții Brazilian. Potrivit unui studiu interdisciplinar publicat în PLOS ONE, acestea sunt movile de scoici ale unei culturi care există aici de mai bine de 6.000 de ani (sfârșitul mileniului IX - mijlocul mileniului III î.Hr.). Cele mai vechi date (acum 10.604 ± 126 de ani) au fost obținute din materialul celui mai jos orizont disponibil. Este probabil ca sub el să mai fi fost și alte straturi culturale, dar adâncirea a devenit imposibilă datorită faptului că săpăturile au ajuns la nivelul apei subterane.

Movile de scoici similare sunt, de asemenea, caracteristice culturilor mezolitice din Lumea Veche: Kapsi ( Mediterana de Vest), Ertebölle (Sudul Scandinaviei), Jomon ( Asia de Est). Aspectul lor demonstrează schimbarea comportamentului alimentar caracteristic mezoliticului. Multe movile de scoici s-au acumulat pe toată perioada de existență a culturii și în acest timp au fost comprimate în blocuri dense de scoici, oase de animale și cărbune. Stratul inferior, aparținând perioadei timpurii de așezare, este format din scoici de melci de apă dulce, oase de ungulate, pești, reptile și păsări, în plus, stratul superior conține cioburi de ceramică, oase umane și unelte osoase. Limita dintre straturi este un strat de argilă arsă și pământ, de 2-6 cm grosime, care s-a format ca urmare a focarelor de reproducere la nivelul solului antic. În ciuda diferențelor asociate cu trecerea la neolitic, ambele perioade istorice arată o relație: melcii de apă dulce și de pământ au servit ca hrană principală. Cercetătorii sugerează că într-un stadiu incipient, așezările ar fi putut fi locuite nu pe tot parcursul anului, ci doar în timpul unuia dintre anotimpuri, de exemplu, ploios. De obicei, dealurile rezidențiale au o formă regulată rotundă sau ovală. Un alt tip de movilă asociată cu această cultură sunt movilele de drenaj neolitice care protejau câmpurile de inundarea râurilor. Forma lor este adesea alungită și neregulată, deoarece au fost umplute și reconstruite după inundații puternice.

În total, trei dealuri au fost excavate în timpul cercetărilor geoarheologice, iar pe toate a fost găsit material arheologic corespunzător. Deoarece grămezi de scoici similare (sambaquis, cele mai vechi date- acum 10 180-9710 ani) sunt comune și în Amazonul de Jos, atunci arheologii sugerează că de acolo a început așezarea culturii în Valea Amazonului. Descoperitorii acestei culturi, zooarheologii Rainer Hutterer și Umberto Lombardo, consideră că motivul pentru care locuitorii locali au abandonat movilele locuite în jurul anului 2200 î.Hr. este necunoscut, dar un astfel de motiv ar putea fi o schimbare semnificativă a climei, înregistrată în această perioadă în multe regiuni din Lumea Veche.

Bauturi alcoolice

Am vorbit deja despre descoperirile celor mai vechi dovezi ale vinificației în și în interior. Până de curând, cioburi de oală din așezarea iraniană Haji-Firuz Tepe (5400-5000 î.Hr.) au fost considerate cel mai vechi vas cu vin, dar descoperirile din Georgia pot data de câteva secole apariția vinificației. La una dintre așezările culturii Shulaveri-Shomutepe (6000-4000 î.Hr., cel mai vechi monument - 6625 ± 210 î.Hr.), a fost găsit un vas de tip kvevri cu decorațiuni din stuc sub formă de ciorchine de struguri pe gât. Cercetătorii au considerat că aceste decorațiuni marchează conținutul vasului și, într-adevăr, o analiză biochimică a reziduului uscat de pe fundul vasului a confirmat că vinul a fermentat și a fost depozitat în el. Datarea finală a stratului arheologic în care a fost găsit vasul nu a fost publicată, dar este foarte probabil ca acesta să fie mai vechi decât vasul de la Haji-Firuz Tepe. Vasele de acest tip sunt încă folosite în Georgia pentru a face vin de casă, iar cele mai vechi dintre ele datează din anul 8000 î.Hr. și, deși nu au fost efectuate studii biochimice ale conținutului lor, scopul lor de vinificație nu pare surprinzător.

Vinul a fost făcut în Georgia în urmă cu peste opt mii de ani.

O antichitate atât de profundă a vinificației în Caucaz se reflectă în multe aspecte ale culturii popoarelor din Caucaz. Lingviștii consideră că este acceptabil ca indo-europenii să împrumute cuvântul georgian „rvino”, din care provin atât „vinul” rus, cât și latinescul „vinum” și grecescul „ϝ οινος”. Un exemplu de împrumutare a băuturilor de vin de către popoarele indo-europene îl constituie paharele de argint găsite în gropile de groapă ale culturii Trialeți (sfârșitul mileniului III - II î.Hr.). În 2006, în timpul săpăturilor de la Mtskheta, într-un strat care datează de la începutul mileniului I î.Hr. a fost găsită o figurină de bronz a unui „maestru de ceremonii” – un bărbat cu un corn de vin în mână. Arheologii mai notează că în perioada în care tradiția indo-europeană de incinerare a pătruns în Caucaz, vasele Qvevri erau folosite ca urne funerare, ceea ce sugerează că moartea era percepută ca un rit de trecere. Unică în lumea creștină este crucea Sfântului Nino (secolul al IV-lea), realizată conform legendei dintr-o viță de vie.

Piatra de presiune etruscă și imaginea recoltei de struguri pe o vază grecească

În timpul săpăturilor din satul galic Lattara (lângă Montpellier, sudul Franței), a fost descoperită recent o platformă de piatră datând din 425-400 î.Hr. BC, care ar putea fi folosit pentru a stoarce sucul de struguri. În jurul platformei, arheologii au găsit numeroase cioburi de amfore. Platforma de la Lattara repetă exact teascuri similare grecești și etrusce, destul de des înfățișate pe vazele din acea vreme. Pe platformă a fost așezat un coș cu struguri, în care s-a ridicat o persoană și a zdrobit strugurii cu picioarele. Sucul curgea din coș spre platformă, iar de acolo de-a lungul gurii în formă de cioc în amforele înlocuite, care erau apoi îngropate în pământ și lăsate să fermenteze. Cercetările biochimice efectuate de Patrick McGovern în laboratorul Universității din Pennsylvania au confirmat caracterul vinificator al descoperirii: pe platformă au fost găsite rămășițe de suc de struguri și urme de acid tartric în vasele din apropiere, dovadă sigură că a fost vin, și nu sucul de struguri, care era depozitat în vase. Astfel găsite cele mai vechi dovezi ale vinificației în Franța. Mai devreme, aici, în Lattare, au fost găsite cele mai vechi semințe de struguri cultivate în Franța și amfore etrusce, vinul în care a fost datat într-un timp mai vechi - 525-475 î.Hr. În plus, analizele biochimice au arătat că vinului galic au fost adăugate ierburi aromatice precum rozmarinul și busuiocul, precum și rășină de pin, care a acționat ca un conservant.

Descoperirea vinificației etrusce în sudul Franței ridică problema relației dintre cele două tipuri de colonizare a acestei regiuni: grecească maritimă și etruscă terestră. Grecii au fondat emporia (posturi comerciale), precum Emporia (în Roussillon), Agate (în Septimania), Massalia (Marsilia), Olbia (lângă Marsilia), Nikaya (Nisa), Antipolis (Antibes). Conform cercetărilor lui André Nickels, aceste emporie de-a lungul mai multor generații au devenit porturi majoreși au fost incluse în sistemul comerțului grecesc, a cărui sursă principală era deficitul de cereale din metropole. În schimbul cerealelor, galii primeau vin, care era produs în exces în Grecia. Unii istorici notează chiar că liderii galici au devenit atât de dependenți de vinul grecesc, încât chiar și-au vândut propriii soldați ca sclavi. În același timp, grecii nu i-au introdus pe gali în vinificația și dețineau un monopol. Un astfel de model de colonizare, care găsește anumite analogii în migrațiile mult mai vechi ale culturii cupelor în formă de clopot, contrastează puternic cu modelul terestră al colonizării etruscilor: etruscii au încercat să-i introducă pe gali în propriile tradiții și în același mod. , romanii i-au urmat, construind circuri si bai pe insulele britanice din Orientul Mijlociu si Africa de Nord.

Sarcina 19. Atelier. Opțiunea numărul 1

1. Oamenii antici aveau o înțelegere foarte superficială a legilor universului (1) și (2) când se întâmpla ceva inexplicabil în natură (3) erau înclinați să creadă (4) că acesta era rezultatul influenței forțelor supranaturale asupra lume.
2. Pădurii sunt chemați să prevină incendiile în pădure (1) dar (2) dacă în pădure se acumulează o cantitate mare de lemn mort (3), atunci pădurii înșiși declanșează în mod deliberat mici incendii artificiale (4) pentru a reduce probabilitatea ardere spontană în viitor.
3. Expediția noastră a început săpăturile (1) și (2) de îndată ce au fost găsite decorațiuni și ustensile de bucătărie la o adâncime de câțiva metri (3) ne-am dat seama (4) că identificasem corect locația orașului antic.
4. În această toamnă sunt multe ciuperci (1) și (2) dacă te uiți cu atenție la tăiere (3) vei vedea mai multe cioturi deodată (4) care sunt complet acoperite cu ciuperci.
5. Băiatul știa (1) că în această intrare slujește un portar sever (2) și (3) că (4) dacă începi să-i frânci pe trecători chiar la ușă (5), poți gusta manșete puternice.
6. Războiul era pe sfârşit (1) şi (2) deşi a mai rămas aproape un an până la sfârşit (3) dar ştiam ferm (4) că victoria va fi a noastră.
7. Mulți cred în mod eronat (1) că (2) dacă o persoană știe să înoate măcar puțin (3) atunci nu are de ce să se teamă (4) și nu-i pasă de nicio adâncime.
8. Și deși tonul și natura atacurilor revistelor erau pătrunse de indignare sinceră (1) mi s-a părut întotdeauna (2) că autorii acestor articole nu spuneau (3) ce voiau să spună (4) și că furia lor a fost cauzată tocmai de aceasta.
9. Mirosul înțepător al pulmonarului este amestecat cu mirosul înțepător al urzicilor (1) și (2) când mângâi ierburile în creștere cu mâinile (3) pentru a le simți catifelarea delicată (4) atunci mâinile tale vor mirosi a mirosului răcoritor al mentă.
10. Dasha a observat (1) că (2) când Roșchin a apărut în sufragerie după sonerie (3) Katya nu și-a întors imediat capul către el (4) ci a ezitat o clipă.

Sarcina 19. Atelier. Opțiunea numărul 2

1. De la Kuznetsky Most, am mers cu mașina la cofetăria de pe Tverskaya (1) și (2) deși voiam să mă prefac (3) că mă interesează mai ales ziarele din cofetărie (4) nu am putut rezista la câteva plăcinte dulci.
2. Au început să vorbească despre starea de sănătate a contesei și despre cunoștințe comune (1) și (2) când au trecut acele zece minute cerute de decență (3) după care invitatul se poate ridica (4), Nikolai s-a ridicat și a început să-și ia rămas bun. .
3. Era cald (1) și (2) dacă o briză venea brusc (3) și aducea cu ea răcoare (4), copacii dădeau din cap cu ramurile recunoscători.
4. Andrey a ridicat rucsacul (1) și (2) când a apărut locomotiva trenului (3) și o mulțime pestriță de pasageri a început să se miște (4) s-a îndreptat spre peron.
5. Rita a fost foarte supărată din cauza plecării tatălui ei (1) dar (2) când i-a promis că îi va aduce un papagal adevărat mare (3) așa cum au văzut recent la grădina zoologică (4) de la înot, fata s-a consolat repede și a încetat să plângă .
6. Ilya Andreevici a înțeles (1) că (2) dacă nu culegi mere înainte de apariția vremii rece (3) atunci întreaga recoltă va muri (4) dar circumstanțele nu i-au permis să plece de la muncă și să plece în sat chiar și pentru cateva zile.
7. Larisei nu i-a plăcut niciodată marea (1) și (2) deși medicii i-au prescris un climat cald și apa sarata(3) a plecat din nou la munte (4) când a început vacanța.
8. Biblioteca se deschidea la opt dimineața (1) și (2) deși nu au fost niciodată vizitatori la ore atât de devreme (3) Nina Ivanovna nu și-a permis niciodată să întârzie (4) și chiar a venit puțin mai devreme.
9. Un fulger cu întârziere a fulgerat direct deasupra capului (1) și (2) în timp ce strălucea (3). Am văzut (4) un fel de punct alb pâlpâind pe țărm.
10. Ambasadorul francez, care s-a trezit în teatrul de acasă al șeremetevilor, a scris (1) că (2) când a văzut baletul (3) a fost șocat de talentul (4) iobagilor.

Sarcini de formare (A 25)

Ce cifre ar trebui înlocuite cu virgule în propozițiile de mai jos.

1. Știm (1) că St. Petersburg este uneori numit Palmira de Nord, dar (2) dacă întrebați (3) ce fel de Palmira este (4) cu care este comparat Petersburg (5) atunci (6) nu toată lumea va să poată răspunde la această întrebare.

2. Fratele a spus râzând (1) că el (2) dacă a avut noroc în ceva (3), atunci acum nu ar fi norocos în altceva (4) așa că (5) a devenit mai rău (6) decât înainte ( 7) ce noroc.

3. Un poet adevărat nu poate fi judecat după o singură poezie (1) pentru că (2) pentru că (3) oricât de perfectă (4) sensul său este dezvăluit pe deplin doar în contextul acelei (5) cărți (7) cu unitate internă (6) ) care conține toate versurile poetului.

4. Zona (1) în care am locuit (2) era departe de râu (3) și (4) pentru a ajunge la plajă (5) a trebuit să ne târâm prin tot orașul (6) într-un tramvai aglomerat.

5. Înțeleg acum (1) de ce (2) cei (3) care au știut să spună bine (4) nu au încercat niciodată (5) să-și noteze poveștile.

6. În timp ce toată lumea aștepta (1) să se aprindă lumina (2) sau pregătea o lampă cu kerosen (3), m-am întins pe podeaua bucătăriei mătușii (4) și am început să citesc la lumină (5) turnându-se de pe ecranul unei sobe cu kerosen.

7. Uneori mingea a zburat pe podium (1) și (2) când cineva a dat-o afară de acolo (3) dintr-un motiv oarecare toată lumea a început să râdă.

8. Kornev s-a întors brusc (1) ca și cum un fel de forță l-ar fi împins (2) și (3) până când Natasha a plecat (4) și-a smuls pălăria (5) și de câteva ori jos (6) și s-a înclinat rapid.

9. Pe teritoriul Rusiei există 11 fusuri orare (1) și (2) când în regiunile de est ale țării este deja ora 10 dimineața la 1 ianuarie (3), apoi în regiunile de vest este încă 12 dimineața la treizeci și unu decembrie (4) astfel încât (5) că An Nou Petersburg se întâlnesc cu câteva ore mai târziu decât Sahalin.

10. Când (1) îmi vine ceva (2) care se numește inspirație (3) și văd cu o claritate extraordinară proiectarea unui aparat nou (4) și cu o viteză extraordinară fac calculele necesare (5) nu fac Înțeleg (6) că în eu eram stăpânit de o anumită forță (7) care nu îmi aparținea.