Պատմական հետազոտության հատուկ պատմական մեթոդներ. Պատմական հետազոտություն. Արդյունավետ համեմատության պայմանները

Ներածություն

Պատմության նկատմամբ հետաքրքրությունը բնական հետաքրքրություն է։ Մարդիկ վաղուց են ձգտել ճանաչել իրենց անցյալը՝ դրա մեջ ինչ-որ իմաստ փնտրելով, հնության սիրահար էին և հավաքում էին հնություններ, գրում ու խոսում անցյալի մասին։ Պատմությունը քչերին է թողնում անտարբեր՝ սա փաստ է։

Դժվար չէ պատասխանել այն հարցին, թե ինչու է պատմությունն այդքան զորեղ գրավում մարդուն դեպի իրեն։ Հայտնի ֆրանսիացի պատմաբան Մարկ Բլոկից կարդում ենք. «Անցյալի անտեղյակությունն անխուսափելիորեն հանգեցնում է ներկայի թյուրիմացության»։ Թերևս մարդկանց մեծամասնությունը կհամաձայնվի այս խոսքերի հետ։ Եվ իսկապես, ինչպես Լ.Ն. Գումիլյով, «այն, ինչ կա, անցյալ է, քանի որ ցանկացած ձեռքբերում անմիջապես դառնում է անցյալ»: Իսկ դա հենց նշանակում է, որ ուսումնասիրելով անցյալը որպես մեզ հասանելի միակ իրականություն՝ մենք դրանով ուսումնասիրում և հասկանում ենք ներկան։ Այդ իսկ պատճառով հաճախ ասում են, որ պատմությունը կյանքի իսկական ուսուցիչն է։

Մարդու համար ներկան ըմբռնելը ոչ միայն իրեն շրջապատող բնական և սոցիալական իրականության ըմբռնումն է, այլ, առաջին հերթին, իր և աշխարհում իր տեղի ըմբռնումը, իր հատուկ մարդկային էության, նրա նպատակների և խնդիրների գիտակցումը, հիմնականը. էկզիստենցիալ արժեքներ և վերաբերմունք, մի խոսքով այն ամենը, ինչը թույլ է տալիս մարդուն ոչ միայն տեղավորվել որոշակի սոցիալ-մշակութային համատեքստում, այլև ակտիվորեն մասնակցել դրա ձևավորմանը, լինել սուբյեկտ և ստեղծագործող: Ուստի պետք է նկատի ունենալ, որ պատմության խնդիրը մեզ հետաքրքրում է նաև զուտ փիլիսոփայական տեսանկյունից։

Փիլիսոփայության հետ սերտ կապված է մարդու աշխարհայացքը, հետևաբար անհնար է նաև անտեսել պատմական գիտելիքների դերը դրա ձևավորման գործում։ Ըստ Բ.Լ. Գուբմանը, «պատմության կարգավիճակը որպես աշխարհայացքային կատեգորիա որոշվում է նրանով, որ դրանից դուրս մարդը չի կարող գիտակցել իր ներգրավվածությունը իր ժողովրդի և ամբողջ մարդկության հետ»: Այստեղից պարզ է դառնում, որ պատմությունը հանդես է գալիս որպես տեղական մշակույթների և քաղաքակրթությունների ինքնապահպանման երաշխավոր՝ իրենց ամբողջ անկրկնելի ինքնատիպությամբ և յուրահատկությամբ՝ չկորցնելով հոգևոր միասնությունը մնացած մարդկության հետ։ Պարզ ասած՝ պատմությունը որպես ընդհանուր ճակատագիր ժողովրդին դարձնում է ժողովուրդ, այլ ոչ թե երկոտանի արարածների անդեմ ագլոմերացիա։ Ի վերջո, չպետք է աչքաթող անել այն փաստը, որ պատմությունը հայրենասիրություն է սովորեցնում՝ դրանով իսկ կատարելով դաստիարակչական գործառույթ՝ պահանջ, որը հնարավորինս արդիական է այսօր։



Հասկանալի է, որ համալսարանում սովորելիս պատմության դերը կրթական և դաստիարակչական գործընթացում բազմապատիկ է մեծանում։ Ուսանողների առաջ դրված է պատմական գիտելիքների գրագետ, մեթոդական ճիշտ և համակարգված ձեռքբերման խնդիր, որի հիման վրա տեղի է ունենում պատմական գիտակցության ձևավորումը։ Այնուամենայնիվ, ինչպես ցույց է տալիս պրակտիկան, ոչ բոլոր ուսանողներն ունեն ինքնուրույն աշխատանքի փորձ և հմտություններ, հասկանում են պատմական գիտության առանձնահատկությունները, կարողանում են գրառումներ անել և պատրաստվել սեմինարներին: Նրանց այս հարցում օգնելու համար գրվել է այս ձեռնարկը:

Պատմությունը որպես գիտություն

Պատմության ավանդական սահմանումն ասում է, որ պատմությունը գիտություն է, որն ուսումնասիրում է մարդկային հասարակության անցյալն իր ամբողջականությամբ և կոնկրետությամբ՝ հասկանալու ներկան և ապագա հեռանկարները: Ո՞րն է այստեղ գլխավորը։ Իհարկե, պատմությունը գիտություն է։ Այս շեշտադրումը բոլորովին պատահական չէ։ Բանն այն է, որ պատմության հայեցակարգը ողջ մարդկային զարգացումբազմիցս փոխվել է. «Պատմության հայրը» համարվում է 5-րդ դարում։ մ.թ.ա. Հին հույն գրող Հերոդոտոս. «Պատմություն» բառն ինքնին ծագում է հունական historia-ից, որը նշանակում է՝ պատմություն անցյալի մասին, պատմություն կատարվածի մասին։ Քանի որ հին պատմաբանների հիմնական խնդիրն էր իրենց ժամանակակիցներին (և ժառանգներին) հաղորդել անցյալում տեղի ունեցած որոշակի իրադարձությունների մասին լուրերը, նրանք ջանում էին իրենց ստեղծագործությունները դարձնել վառ, երևակայական, հիշվող և հաճախ զարդարված փաստեր, ազատություն տալով ֆանտազիայի, միջամտել: ճշմարտությամբ ու գեղարվեստականությամբ, հորինել արտահայտություններ ու ամբողջ ճառեր, որոնցով օժտել ​​են իրենց հերոսներին։ Գործողություններն ու իրադարձությունները ամենից հաճախ բացատրվում էին աստվածների կամքով: Բնականաբար, նման պատմությունը գիտություն չէր։

Այն գիտություն չդարձավ նույնիսկ ավելի ուշ՝ միջնադարում։ Իսկ ինչպե՞ս կարող էր այն դառնալ գիտություն, եթե «այս դարաշրջանում գրական ստեղծագործության ամենատարածված և տարածված ժանրը սրբերի կյանքն է, ճարտարապետության ամենաբնորոշ օրինակը տաճարն է, գեղանկարչության մեջ գերակշռում է սրբապատկերը, քանդակագործության մեջ՝ կերպարները։ սուրբ գրության՞։ . Այնուամենայնիվ, շատ բան է փոխվել և լրջորեն փոխվել: Հնում նրանք չէին մտածում պատմության ճշգրիտ իմաստի մասին և չէին հավատում առաջադեմ զարգացման գաղափարին: Հեսիոդը «Աշխատանքներ և օրեր» էպիկական պոեմում արտահայտել է մարդկության պատմական հետընթացի տեսությունը երջանիկ ոսկե դարից մինչև մութ երկաթի դար, Արիստոտելը գրել է գոյության անվերջ ցիկլայինության մասին, իսկ սովորական հույները ապավինում էին կույր պատահականության դերին, ճակատագիր, ճակատագիր ամեն ինչում: Կարելի է ասել, որ հնությունն ապրել է, այսպես ասած, «պատմությունից դուրս»։ Աստվածաշունչն այս առումով հեղափոխական հեղաշրջում է արել, քանի որ. արտահայտեց պատմության նոր ըմբռնում՝ աստիճանաբար պարզ. Պատմությունը լցվեց իմաստով և ձեռք բերեց ունիվերսալիզմի հատկանիշներ, քանի որ բոլոր պատմական իրադարձություններն այժմ դիտարկվում էին քրիստոնեական հավատքի պրիզմայով։ Հավելենք, որ միջնադարում չկար հնագույն ավանդույթի լիակատար մոռացություն, որը, ի վերջո, կանխորոշեց Վերածննդի դարաշրջանում պատմական մտքի վերադարձը հումանիզմի գաղափարներին։

Ճգնաժամ պատմական գիտելիքներսկսվել է Լուսավորության դարաշրջանում: 18-րդ դարը բնական գիտությունների ծաղկման շրջանն էր, որին պատմաբանները բացարձակապես անպատրաստ էին. նրանք լիովին շփոթված են՝ փորձելով բացատրել գիտական ​​գիտելիքների գլխապտույտ վերելքը: Այս առումով նույնիսկ կարծիք է հնչել «պատմական մեթոդի լիակատար սնանկության մասին, որը, հուսահատվելով իսկական բացատրություն գտնելու հնարավորությունից, շատ հեռուն գնացող հետեւանքներ է վերագրում ամենաբանալ պատճառներին»։ Եվ քանի որ Լուսավորության դարաշրջանը հին համակարգի կողմնակիցների և նոր սկզբունքներով հասարակության հեղափոխական վերակառուցման համար ապոլոգետների միջև կոշտ և դաժան գաղափարական պայքարի ժամանակաշրջան է, պատմությունը վերածվել է զուտ քարոզչության:

Ճգնաժամը տևեց գրեթե մինչև դարի վերջը, և միայն 18-19-րդ դարերի վերջում իրավիճակը սկսեց փոխվել։ Ի դեպ, չպետք է կարծել, թե այս ճգնաժամը հարվածեց միայն մեկ պատմությանը. Ո՛չ, ժամանակն ընդհանուր առմամբ դժվար էր մարդասիրական բոլոր առարկաների համար, ուստի զարմանալի չէ, որ դրանից դուրս գալու ելքը ներշնչված էր, առաջին հերթին, փիլիսոփայական գիտելիքների փոփոխություններով։ Իսկ ինչպե՞ս կարող էր այլ կերպ լինել։ Իհարկե, փիլիսոփայությունը՝ որպես բոլոր գիտություններից ամենապսակը, որպես մետագիտության կարգավիճակ ունեցող դիսցիպլին, պետք է խաղար լոկոմոտիվի դեր, որին հաջորդեին հումանիտար գիտությունների այլ ոլորտները, այդ թվում՝ պատմությունը։ Եվ այդպես էլ եղավ։ Փոփոխություններն այնքան նշանակալից էին, որ Ռ. Ջ. գիտական ​​պատմություն«. Նրա կարծիքով, Կանտի, Հերդերի, Շելինգի, Ֆիխտեի, Հեգելի աշխատությունների շնորհիվ պատմությունը մոտեցավ գիտություն դառնալուն՝ բառիս ճշգրիտ իմաստով։ Պատմության՝ որպես գիտության ձևավորումը վերջնականապես ավարտվեց 19-րդ դարի վերջին։

Այսպիսով, ի՞նչ է պատմական գիտությունը, ո՞րն է դրա առանձնահատկությունը։ Այս հարցին պատասխանելուց առաջ մենք պետք է հասկանանք, թե ինչ է գիտությունն ընդհանրապես, և որն է տարբերությունը բնական և հումանիտար գիտությունների միջև: Գիտությունը հասկացվում է որպես մարդու գործունեության ոլորտ, որտեղ իրականացվում է իրականության մասին օբյեկտիվ գիտելիքների զարգացումը և տեսական համակարգումը: Գիտական ​​գիտելիքներն անպայման պետք է համապատասխանեն հետևողականության, ստուգելիության և արդյունավետության չափանիշներին: Ինչպես Վ.Ա. Կանկե, «կարևոր է հասկանալ, որ ցանկացած գիտություն բազմամակարդակ է: Ուսումնասիրվող երևույթների մասին տեղեկատվությունը, անկախ դրանց բնույթից, տրվում է զգացմունքներով (ընկալման մակարդակ), մտքերով (ճանաչողական մակարդակ), պնդումներով (լեզվական մակարդակ): Հենց այստեղ է, այս մակարդակներում, բնական գիտությունների և հումանիտար գիտությունների տարբերությունը, և պատմությունը պատկանում է վերջիններիս: Բնական գիտություններն ուսումնասիրում են բնական երևույթները, իսկ ընկալման մակարդակում բնագիտությունը զբաղվում է այն զգայարաններով, որոնք ֆիքսում են դիտարկվող տարածքի իրերի վիճակը։ Ճանաչողական մակարդակում մարդու մտավոր գործունեությունը գործում է հասկացությունների հետ, իսկ հայտարարությունների առարկան (այսինքն՝ լեզվական մակարդակում) բնական գործընթացներ են, որոնք նկարագրվում են համընդհանուր և եզակի հայտարարությունների միջոցով՝ օգտագործելով հասկացություններ նշանակող բառեր: Հումանիտար գիտություններում, սակայն, ամեն ինչ այլ է։ Դիտելիի փոխարեն բնական երևույթներգիտնականը զբաղվում է մարդկանց սոցիալական գործողություններով, որոնք ընկալման մակարդակում հալվում են զգացմունքների (տպավորություններ, սենսացիաներ, ապրումներ, հույզեր, էֆեկտներ): Ճանաչողական մակարդակում դրանք՝ գործողությունները, ընկալվում են արժեքների միջոցով։ Իսկ լեզվական մակարդակում այդ գործողությունների տեսությունը ներկայացվում է համընդհանուր և եզակի հայտարարությունների միջոցով, որոնց օգնությամբ կամ հաստատվում կամ մերժվում են մարդկային որոշակի գործողություններ։

Պատմական գիտության առանձնահատկությունները հասկանալու համար շատ կարևոր է միշտ հիշել, որ պատմության ըմբռնումը ստեղծագործական և խորապես անհատական ​​գործընթաց է, ուստի ցանկացած լավ պատմաբան անպայման կբերի իր սեփական, զուտ անձնական ինչ-որ բան, յուրովի կմեկնաբանի պատմությունն ու դրա առաջադրանքները: , և իր աշխատանքի ընթացքում կենտրոնանում է անցյալի ուսումնասիրության որոշակի մանրամասների և սկզբունքների վրա։ Ահա թե ինչու պատմական գիտության հարստությունը բաղկացած է այնպիսի տարբեր հեղինակների աշխատություններից, ինչպիսիք են Թուկիդիդեսը և Կարամզինը, Մաթիեզը և Պավլով-Սիլվանսկին, Սոլովյովը և Տենը, Մոմսենը, Պոկրովսկին և շատ ու շատ ուրիշներ: Սա կարելի է ցույց տալ գոնե նրանով, թե ինչպես են պատմությունն ինքնին ընկալում այնպիսի տարբեր գիտնականներ, ինչպիսիք են Մ. Բլոկը, Ռ. Ջ. Քոլինգվուդը և Լ.Ն. Գումիլյովը։

Օրինակ, այսպես կոչված «Անալների դպրոցի» նշանավոր ներկայացուցիչը` ֆրանսիացի պատմաբան Մարկ Բլոկը, ասում է, որ պատմությունը «ժամանակի մեջ մարդկանց» գիտությունն է, ինչպես տեսնում եք, նա առաջին տեղում դնում է մարդկային և ժամանակային գործոնները։ Բրիտանացի նեոհեգելյան փիլիսոփա և պատմաբան Ռոբին Ջորջ Քոլինգվուդը պատմությունը հասկանում է որպես գիտություն, որը փնտրում է ապացույցներ («անցյալում կատարված մարդկանց արարքները») և դրանց մեկնաբանությունը: Իսկ էթնոգենեզի տեսության ստեղծող Լև Նիկոլաևիչ Գումիլյովը չի հոգնում մեզ հիշեցնել ծայրահեղ կարևորության մասին. աշխարհագրական գործոնպատմական հետազոտություններում։

Պատմական գիտության առանձնահատկությունների հետագա դիտարկումն անհնար է առանց պատմական գիտության ամենաընդհանուր և առանձնահատուկ մեթոդներին անդրադառնալու, որոնց նվիրված է հաջորդ գլուխը։

Պատմական հետազոտության հիմնական սկզբունքներն ու մեթոդները

Պատմական գիտության մեթոդոլոգիան բավականին բազմազան է։ «Հունարենից թարգմանության մեջ մեթոդաբանություն նշանակում է գիտելիքի ուղի կամ տեսական և գործնական գործունեության կազմակերպման և կառուցման սկզբունքների և մեթոդների համակարգ, ինչպես նաև այս համակարգի վարդապետություն: Մեթոդաբանությունը սերտորեն կապված է գիտելիքի առարկայի, գործընթացի և արդյունքների տեսական ըմբռնման հետ։ Այնուամենայնիվ, մեթոդաբանությանը պետք է նախորդեն պատմական իմացության ամենաընդհանուր սկզբունքներն ու կանոնները և պատմության ուսումնասիրության մոտեցումները: Դրանք այն հիմքն են, առանց որի ցանկացած մեթոդաբանություն անիմաստ կլիներ։

Գիտելիքի ընդհանուր սկզբունքները ներառում են օբյեկտիվության և պատմականության սկզբունքները։ Օբյեկտիվության սկզբունքը, կարճ ասած, հանգում է հետազոտողի տեսակետի անաչառությանը։ Իսկական գիտնականը չի կարող իրեն թույլ տալ մանիպուլյացիայի ենթարկել փաստերը՝ ելնելով ինչ-որ պահային նպատակներից կամ սեփական գաղափարական, քաղաքական, անձնականից և այլն։ սիրում և հակակրանք: Ճշմարտության իդեալին հետևելը այն վեհ պահանջն է, որի վրա միշտ դաստիարակվել են գիտնականների և գիտական ​​դպրոցների սերունդներ: Ուսանողները, ովքեր պատմություն են սովորում ինստիտուտում, որտեղ դա մասնագիտացված մասնագիտություն չէ, այս առումով ոչնչով չեն տարբերվում մի մեծարգո ակադեմիկոսից, ով լուծում է ֆեոդալիզմի ծագման ամենադժվար խնդիրները կամ վերծանում հին ձեռագրերը։ Նախորդ բաժնում արդեն ցույց տրվեց, որ ցանկացած պատմաբան անխուսափելիորեն բերում է իր ուսումնասիրություններին անձնական սկիզբ, այսինքն՝ սուբյեկտիվության տարր։ Այնուամենայնիվ, պետք է ձգտել հաղթահարել սուբյեկտիվ տեսակետը։ Սրանք տարրական գիտական ​​էթիկայի կանոններն են (հնարավո՞ր է դա, այլ հարց է)։ Պատմականության սկզբունքն այն է, որ անցյալի ուսումնասիրությունը պետք է իրականացվի՝ հաշվի առնելով կոնկրետ պատմական իրավիճակը և ուսումնասիրված երևույթների փոխկապակցվածությունն ու փոխկապակցվածությունը։ Պարզ ասած, չի կարելի պոկել փաստերն ու իրադարձությունները ընդհանուր համատեքստև դիտարկել դրանք առանձին-առանձին, առանց կապի մնացած պատմական տեղեկատվության զանգվածի հետ:

Ցավոք սրտի, մեր ոչ վաղ անցյալը, և հաճախ ներկան, լի է գիտական ​​անազնվության և վերը նշված երկու սկզբունքների խախտման աղաղակող օրինակներով: Այն, ինչ արժե ցար Իվան Ահեղի միայն մեկ կերպարանքը, որն անիծված է (բառի ուղիղ իմաստով!) բազմաթիվ պատմաբանների կողմից «զանգվածային տեռորի» և «իշխանության դեսպոտիզմի» համար, թեև հավաստիորեն հայտնի է, որ նրա գոյության բոլոր տարիներին. թագավորության ժամանակ, մոտավորապես նույնքան մարդ ոչնչացվեց, որքան ժամանակակից Ֆրանսիայում մորթվել էր Սուրբ Բարդուղիմեոսի գիշերը: Սակայն Ֆրանսիան հեռու է առաջատարը լինելուց Եվրոպական երկրներայս դարաշրջանում զոհերի քանակով։ Այնուամենայնիվ, Իվան Ահեղի անունը դարձել է դաժան և անմարդկային տիրակալի խորհրդանիշ, որը ճնշում է իր ժողովրդին, բայց ոչ պակաս դաժան և հանցագործ անգլիական թագավոր Հենրի VIII-ի անունը: Նման պատկեր ենք նկատում ռուսական երկու հեղափոխությունների՝ փետրվարյան և հոկտեմբերյան հեղափոխությունների առնչությամբ, բազմաթիվ առասպելներ են ստեղծվել Հայրենական մեծ պատերազմի իրադարձությունների շուրջ և այլն։ Օրինակները կարելի է ավելի շատացնել, բայց դրանք բոլորը վկայում են մեր օրերում օբյեկտիվության և պատմականության սկզբունքների կենսական նշանակության մասին:

Պատմության ուսումնասիրության մոտեցումները դասակարգվում են սուբյեկտիվիստական, օբյեկտիվ-իդեալիստական, ֆորմացիոն և քաղաքակրթական: Դրանցից առաջին երեքն արդեն դարձել են անցյալի սեփականությունը, և այժմ պատմական գիտության մեջ գերակշռում է քաղաքակրթական մոտեցումը, թեև մինչև վերջերս սոցիալական զարգացման ձևական բաժանումը պաշտպանվում էր բազմաթիվ գիտնականների կողմից: Քաղաքակրթական մոտեցման գերակայությունը կապված է նրա առավելությունների հետ, քանի որ այն հիմնված է բոլոր տեղական մարդկային համայնքների և նրանց մշակույթների բնորոշ արժեքի և եզակիության ճանաչման վրա, ինչը բացառում է պատմության եվրակենտրոն ըմբռնումը որպես միակողմանի գծային առաջադեմ գործընթաց: Այս մոտեցմամբ յուրաքանչյուր քաղաքակրթություն պետք է ուսումնասիրվի իր զարգացման տրամաբանությամբ և իր չափանիշներով, այլ ոչ թե այլ տեսակի քաղաքակրթությունների տեսանկյունից։

Անկախ պատմական գիտելիքների գործընթացում հետազոտության ընդհանուր սկզբունքներից, մոտեցումից և մեթոդաբանությունից, պետք է խուսափել երկու ծայրահեղությունից՝ կամավորությունից և ֆատալիզմից։ Վոլունտարիզմը հասկացվում է որպես պատմության մեջ անհատի դերի չափից ավելի ուռճացում, այնպես որ պատմական զարգացման ողջ ընթացքը հայտնվում է որպես բացառապես մարդկային սուբյեկտիվ կամքի ցանկությունների և կամայականությունների արդյունք։ Պատմությունը, հետևաբար, կարծես շարունակական քաոս է՝ զուրկ որևէ օրինաչափություններից: Մյուս ծայրահեղությունը ֆատալիզմն է, այսինքն. այն համոզմունքը, որ բացարձակապես ամեն ինչ կանխորոշված ​​և կոշտորեն որոշված ​​է սոցիալական զարգացման անխափան օբյեկտիվ օրենքներով, այնպես որ գիտակից և նպատակաուղղված մարդկային գործունեությունը պատմության մեջ որևէ էական դեր չի խաղում: Միշտ պետք է հաստատապես հիշել, որ իրական պատմությունկա և՛ սուբյեկտիվ, և՛ օբյեկտիվ գործոնների համադրություն: Նրանցից մեկի դերը ուռճացնելը սկզբունքորեն սխալ է և անարդյունավետ:

Այժմ համառոտ դիտարկենք պատմական հետազոտության ամենահայտնի մեթոդների հիմնական առանձնահատկությունները։ Սովորաբար նման մեթոդների երեք խումբ կա՝ ընդհանուր գիտական, որոնք ներառում են դասակարգման պատմական, տրամաբանական և մեթոդը (համակարգավորում); հատուկ, որոնք ներառում են սինխրոն, ժամանակագրական, համեմատական-պատմական, հետահայաց, կառուցվածքային-համակարգային և պարբերականացման մեթոդներ. պատմական հետազոտություններում օգտագործվող այլ գիտությունների մեթոդներ, օրինակ՝ մաթեմատիկական մեթոդ, սոցիալական հոգեբանության մեթոդ և այլն։

պատմական մեթոդժամանակակից պատմական գիտության մեջ ամենահաճախ օգտագործվողներից է։ Ինչպես Ն.Վ. Եֆրեմենկովը, նա «ներառում է ազգային կամ ընդհանուր պատմության իրադարձությունների և երևույթների ուսումնասիրությունն ու վերարտադրումը որպես զարգացող գործընթաց՝ իր բնորոշ ընդհանուր, հատուկ և անհատական ​​հատկանիշներով»: Այս մեթոդը ուղղակիորեն հիմնված է ուսումնասիրվող իրադարձությունների ժամանակագրական և իրադարձությունների վրա հիմնված մոտեցումների և պատմականության սկզբունքի վրա։ Պատմական երևույթներն անհրաժեշտաբար դիտարկվում են իրենց դարաշրջանի համատեքստում, անբաժանելիորեն դրանից։ Պատմական գործընթացն ինքնին, հաշվի առնելով դրա ամբողջականությունը, բաժանվում է մի շարք փոխկապակցված փուլերի։ Վերջինս շատ կարևոր է, քանի որ թույլ է տալիս հետևել իրադարձությունների միջև պատճառահետևանքային կապերի առկայությանը:

Բուլյան մեթոդշատ հաճախ օգտագործվում է պատմականի հետ մեկտեղ, ուստի այս երկու մեթոդները սովորաբար լրացնում են միմյանց: Շատ դեպքերում խոսքը վերաբերում է որոշ պատմական երևույթների ուսումնասիրության մեջ տարրերի դերի վերլուծությանը և բացահայտմանը։ Գործառույթները, առանձին փաստերի կամ իրադարձությունների նշանակությունը ուսումնասիրվում են իրենց բոլոր առանձնահատկություններով, ինչը թույլ է տալիս որոշել երևույթի էությունը որպես ամբողջություն և բարձրանալ թե՛ կոնկրետ պատմական մանրամասների, թե՛ ընդհանուր օրինաչափությունների տեսական ըմբռնման մակարդակին: Այս մեթոդի էությունը կարելի է սահմանել փաստական ​​նյութերի ողջ զանգվածը հայեցակարգային բովանդակությամբ լցնելը, որի արդյունքում իրականացվում է վերելք անհատականից և անհատականից դեպի ընդհանուր և վերացական:

Հարկ է նշել, որ տրամաբանության դերը գիտական ​​գիտելիքների մեջ ընդհանուր առմամբ մեծ է, բայց այն հատկապես ուժեղանում է գիտական ​​վարկած կառուցելիս կամ տեսական դիրքորոշում առաջ քաշելիս։ Գիտական ​​տրամաբանության գաղափարների, մեթոդների և ապարատի կիրառումն է, որ ստիպում է հնարավոր լուծումայնպիսի հարցեր, ինչպիսիք են տեսության հետևողականությունն ու ամբողջականությունը, վարկածի ստուգելիությունը, ընտրված դասակարգման ճիշտությունը, սահմանումների խստությունը և այլն։

Դասակարգման մեթոդ (համակարգում)հասկացության շրջանակը բաժանելու տրամաբանական գործողության կիրառման հատուկ դեպք է։ Պատմական փաստերը, իրադարձությունները, հիմնվելով դրանց միջև նմանության կամ տարբերության որևէ նշանի վրա, հետազոտողի կողմից խմբավորվում են որոշակի համակարգի մեջ՝ մշտական ​​օգտագործման համար: Կարող են լինել մի քանի դասակարգումներ, դրանց թիվը որոշվում է ըստ կարիքների գիտական ​​աշխատանք. Յուրաքանչյուր առանձին դասակարգում հիմնված է միայն մեկ չափանիշի կամ հատկանիշի վրա: Դասակարգումը կոչվում է բնական, եթե այն կառուցված է տվյալ փաստերի կամ իրադարձությունների համար էական նշանակություն ունեցող նշանների հիման վրա: Նման դեպքերում այն ​​ունի ճանաչողական արժեք և սովորաբար կոչվում է տիպաբանություն։ Արհեստական ​​դասակարգումը բաղկացած է փաստերի կամ իրադարձությունների համակարգումից՝ ըստ նրանց համար աննշան նշանների, ինչը, սակայն, որոշակի հարմարություն է հենց հետազոտողի համար։ Պետք է հիշել, որ ցանկացած դասակարգում պայմանական է, քանի որ. դա սովորաբար ուսումնասիրվող երևույթների պարզեցման արդյունք է:

Սինխրոն մեթոդօգտագործվում է միաժամանակ, բայց տարբեր մետաներում տեղի ունեցող իրադարձությունների զուգահեռությունը ուսումնասիրելու համար։ Այս մեթոդը թույլ է տալիս որոշել ընդհանուրը և մասնավորը հասարակության քաղաքական, մշակութային և սոցիալ-տնտեսական ոլորտների իրադարձություններում և երևույթներում: Ռուսաստանի պատմությունն ուսումնասիրելիս դիտարկվում է երկրի ներքաղաքական կամ տնտեսական իրավիճակի փոխկապակցվածությունը համաշխարհային զարգացման միտումների հետ։ Այս մեթոդը ակտիվորեն օգտագործվում էր ռուս ականավոր պատմաբան Լ.Ն. Գումիլյովը։

Ժամանակագրական մեթոդթույլ է տալիս ուսումնասիրել երևույթներն ու իրադարձությունները դրանց փոխհարաբերությունների, զարգացման և ժամանակային հաջորդականության մեջ՝ դրանցում տեղի ունեցող փոփոխությունների ամրագրմամբ: Այն հատկապես օգտակար է պատմական տարեգրությունները համեմատելիս, որոնցում առկա է թեմայի սերտ միասնություն ներկայացման ժամանակագրության հետ։

Խնդիր-ժամանակագրական մեթոդժամանակագրական մեթոդի տարատեսակներից է։ Դրա էությունը կայանում է նրանում, որ մեկ մեծ թեմա կամ խնդիր բաժանվի մի քանի մասնավոր թեմաների կամ խնդիրների, որոնք այնուհետև ուսումնասիրվում են ժամանակագրական կարգով, ինչը նպաստում է ոչ միայն պատմական գործընթացի առանձին տարրերի խորը և մանրամասն ուսումնասիրությանը, այլև նրանց փոխկապակցվածության և միմյանց հետ փոխկապակցվածության ըմբռնումը:

Պարբերականացման մեթոդ (դիախրոնիա)հիմնված հասարակության պատմության մեջ տեղաբաշխման կամ առանձին առանձին երևույթի վրա հասարակական կյանքըորոշակի ժամանակագրական ժամանակաշրջաններ, որոնք առանձնանում են իրենց յուրահատկություններով և առանձնահատկություններով։ Հենց այս առանձնահատկությունն է ժամանակաշրջանների տարբերակման հիմնական չափանիշը, քանի որ այն արտահայտում է ուսումնասիրված երևույթների կամ իրադարձությունների էական բովանդակությունը։ Չափանիշը, ինչպես դասակարգման մեթոդում, պետք է լինի միայն մեկը. Պարբերականացման մեթոդը օգտագործվում է պատմական գործընթացն ամբողջությամբ, դրա առանձին մասերի, ինչպես նաև կոնկրետ իրադարձությունների և երևույթների ուսումնասիրության համար։

Համեմատական ​​պատմական մեթոդայլ կերպ կոչվում է պատմական զուգահեռների մեթոդ կամ անալոգիայի մեթոդ։ Այն բաղկացած է երկու ուսումնասիրված օբյեկտների (փաստեր, իրադարձություններ) համեմատությունից, որոնցից մեկը գիտությանը քաջ հայտնի է, իսկ մյուսը՝ ոչ։ Համեմատության ընթացքում որոշ հատկանիշների առկայությունը հաստատվում է որոշ այլ հատկանիշներում առկա նմանության ամրագրման հիման վրա։ Այս մեթոդը թույլ է տալիս ուսումնասիրված փաստերի և իրադարձությունների միջև գտնել ընդհանրություններ, սակայն դրա կիրառման ընթացքում պետք է հաշվի առնել նաև դրանց միջև եղած տարբերությունները։ Ներկայումս անալոգիայի մեթոդը առավել հաճախ օգտագործվում է վարկածներում՝ որպես խնդրի պարզաբանման և դրա լուծումներն ուղղորդելու միջոց։

Հետադարձ մեթոդերբեմն կոչվում է որպես պատմական մոդելավորման մեթոդ, քանի որ դրա էությունը կայանում է նրանում, որ ստեղծել անցյալի որոշ երևույթի մտավոր մոդել՝ հետազոտողի տրամադրության տակ գտնվող նյութերի ամբողջ համալիրի մանրակրկիտ ուսումնասիրության հիման վրա: Այնուամենայնիվ, այս մեթոդը պետք է օգտագործվի մեծ զգուշությամբ. մոդել ստեղծելիս չպետք է անտեսել նույնիսկ առկա տեղեկատվության փշրանքները, բայց այստեղ է խեղաթյուրված մոդելի շենքի վտանգը. ի վերջո, հատվածական և մասնակի տեղեկատվությունը չի տալիս: հարյուր տոկոս վստահություն փորձի մաքրության նկատմամբ: Միշտ կա հավանականություն, որ ինչ-որ փաստի կամ իրադարձության պատշաճ նշանակություն չի տրվել, կամ, ընդհակառակը, չափից դուրս ուռճացվել է նրանց դերը։ Ի վերջո, մնում է հենց պատմական աղբյուրների հավաստիության խնդիրը, որոնք սովորաբար կրում են կողմնակալության և սուբյեկտիվության դրոշմը։

Համակարգային կառուցվածքային մեթոդհիմնված հասարակության ուսումնասիրության վրա բարդ համակարգ, իր հերթին՝ բաղկացած մի շարք ենթահամակարգերից, որոնք սերտ փոխազդեցության մեջ են միմյանց հետ։ Համակարգային-կառուցվածքային մեթոդով հետազոտողի ուշադրությունն առաջին հերթին հրավիրվում է ամբողջի տարրերի կապերի վրա։ Քանի որ ենթահամակարգերը հասարակական կյանքի ոլորտներ են (տնտեսական, սոցիալական, քաղաքական և մշակութային), ուստի ուսումնասիրվում են համապատասխանաբար նրանց միջև առկա բոլոր բազմազան կապերը։ Այս մեթոդը պահանջում է միջդիսցիպլինար մոտեցում պատմական հետազոտություններին, սակայն այն նաև թույլ է տալիս մանրակրկիտ ուսումնասիրել անցյալի կյանքի ամենատարբեր ասպեկտները:

քանակական մեթոդհամեմատաբար վերջերս օգտագործվել է: Այն կապված է թվային տվյալների մաթեմատիկական մշակման և ուսումնասիրվող երևույթների ու գործընթացների քանակական բնութագրերի հետ, ինչը հանգեցնում է ուսումնասիրության օբյեկտի վերաբերյալ որակապես նոր, խորը տեղեկատվության ստացմանը:

Իհարկե, կան պատմական հետազոտության այլ մեթոդներ. Դրանք սովորաբար հիմնված են պատմական գիտելիքների գործընթացի միջառարկայական մոտեցման վրա: Որպես օրինակ կարելի է նշել կոնկրետ սոցիալական հետազոտության մեթոդ, որոնցում ակտիվորեն կիրառվում են սոցիոլոգիայի սկզբունքները, կամ սոցիալական հոգեբանության մեթոդ, կառուցված՝ հաշվի առնելով հոգեբանական գործոնները և այլն։ Այնուամենայնիվ, ամփոփելով պատմական մեթոդաբանության համառոտ ակնարկը, պետք է նշել երկու կետ. նախ՝ կարևոր է հիշել, որ գործնական աշխատանքսովորաբար օգտագործվում է ոչ թե մեկ, այլ երկու կամ ավելի մեթոդների համադրություն. երկրորդ, պետք է շատ զգույշ լինել յուրաքանչյուր կոնկրետ դեպքում մեթոդ ընտրելիս, քանի որ սխալ ընտրված տեխնիկան կարող է տալ միայն համապատասխան արդյունքներ:

Գրական աշխատանք

Դեպքերի ճնշող մեծամասնությունում ուսանողների ինքնուրույն աշխատանքը ինչ-որ կերպ կապված է գիտական ​​գրականության հետ, ուստի տպագիր նյութերի հմուտ մշակման կարևորությունը կասկածից վեր է։ Սա առավել ևս տեղին է, քանի որ. Մեր օրերի սոցիոլոգիական հարցումներն ու ուսումնասիրությունները հստակ ցույց են տալիս, որ ընթերցանության նկատմամբ հետաքրքրությունը երիտասարդների շրջանում նվազում է։ Հասկանալի է, որ դրա համար շատ պատճառներ կան՝ մեր կյանքի համակարգչայինացում, էլեկտրոնային լրատվամիջոցների տարածվածություն, ազատ ժամանակի սահմանափակում և այլն, բայց այս ամենը չի ժխտում գլխավորը, այն է՝ գրականության հետ աշխատելու անհրաժեշտությունը։ , իսկ գրականության հետ պետք է կարողանալ աշխատել։

Քանի որ հրապարակված տեղեկատվության ծավալն արդեն բավականին մեծ է, և տարեցտարի այն ավելի ու ավելի է ավելանում, օգտակար է ուշադրություն դարձնել հենց ընթերցանության գործընթացին։ Ուսանողը պետք է շատ կարդա, ուստի մեծ նշանակությունպետք է տրվի արագ, արագ ընթերցանությանը: Բավականին զգալի քանակությամբ հատուկ և գիտահանրամատչելի գրականություն է հատկացված այս հարցին, և դժվար չի լինի որևէ մեթոդական ձեռնարկ գնել գրախանութից։ Այնուամենայնիվ, ես կցանկանայի այստեղ մի քանի հիմնարար դիտողություն անել.

Նախ, պետք է շատ կարդալ: Ընթերցանությունը պետք է սովորություն դառնա։ Միայն նրանք, ովքեր շատ են կարդում, կսովորեն ճիշտ կարդալ։ Շատ օգտակար է ինքներդ ձեզ կարդալու մշտական ​​նորմ սահմանել, օրինակ՝ պարբերականներին (թերթեր, ամսագրեր) կանոնավոր ծանոթություն և օրական մինչև 100 էջ գրքի տեքստ, սա չի հաշվվում: գեղարվեստական ​​գրականություն, որը նույնպես անհրաժեշտ է կարդալու համար, թեկուզ միայն սեփական մտահորիզոնն ընդլայնելու եւ ընդհանուր մշակութային մակարդակը բարձրացնելու համար։

Երկրորդ, դուք պետք է ուշադիր կարդաք և փորձեք հասկանալ, թե ինչ եք կարդացել ընթերցման ընթացքում: Դա անելու համար հարկավոր է անգիր սովորել հեղինակի մտքերն ու գաղափարները, այլ ոչ թե առանձին բառեր, արտահայտություններ կամ փաստեր: Կարդալիս հիշողության համար նշումներ անելը չի ​​խանգարում:

Ի վերջո, երրորդը, դուք պետք է կարդաք աչքերի արագ ուղղահայաց շարժումով `վերևից ներքև: Միևնույն ժամանակ, պետք է ձգտել, ասես, միանգամից «լուսանկարել» ամբողջ էջը և ակնթարթորեն հիշել կարդացածի հիմնական իմաստը: Միջին հաշվով, այս ամբողջ գործողությունը պետք է տևի 30 վայրկյան մեկ էջում: Համառ ու չափված մարզումների դեպքում նման արդյունքը բավականին հասանելի է։

Քննությունների նախապատրաստումը պահանջում է հատուկ ընթերցանության տեխնիկա: Նյութերի քանակը, որը ուսանողը պետք է կրկնի կամ սովորի որոշակի ամսաթվով, սովորաբար բավականին մեծ է. ամենից հաճախ դա դասագիրք է կամ դասախոսական նշումներ: AT այս դեպքըպետք է կարդալ երեք անգամ: Առաջին անգամը արագ և ներածական ընթերցում է: Երկրորդ անգամ պետք է կարդալ շատ դանդաղ, ուշադիր, մտածված՝ փորձելով հիշել և հասկանալ այն, ինչ կարդացել եք: Դրանից հետո դուք պետք է ընդմիջեք և շեղվեք այլ գործերով: Իսկ քննությունից անմիջապես առաջ ամեն ինչ նորից արագ ու սահուն կարդացեք՝ հիշողության մեջ վերականգնելով մոռացվածը։

Հիմա ուսումնական գրականության հետ աշխատանքի մասով. Անկասկած, ամենահայտնի և հաճախ օգտագործվող գրքերը համալսարանական պատմության դասագրքերն են: Այստեղ պետք է անմիջապես նշել, որ ավելի լավ է դրանք օգտագործել «որքան քիչ, այնքան լավ» սկզբունքով։ Սա ոչ մի կերպ կապված չէ առանձին հեղինակների և նրանց դասագրքերի նկատմամբ որևէ բացասական կամ կողմնակալ վերաբերմունքի հետ։ Ընդհակառակը, ընդհանուր առմամբ, ինստիտուտների պատմության դասագրքերի մեծ մասը (իսկ դրանք բավականին քիչ են) գրված են բավականին կոմպետենտ մասնագետների կողմից և բավականին բարձր մակարդակով։ մասնագիտական ​​մակարդակ. Ավելին, դասագիրքն անփոխարինելի է քննությանը կամ թեստին պատրաստվելու համար, այստեղ առանց դրա ուղղակի չես կարող։ Բայց սեմինարների խնդիրները վերլուծելու կամ ուսանողները շարադրություններ կամ զեկույցներ գրելիս դասագրքի դերը պետք է նվազագույնի հասցնել։ Դասագրքերը, չնայած հեղինակային մոտեցումների և ոճի իրենց բոլոր տարբերություններին, ընդգրկում են փաստերի և իրադարձությունների նույն շարքը, ներկայացնում են նույն նյութը: Ուսանողները գալիս են ինստիտուտ՝ արդեն ունենալով դպրոցում պատմություն ուսումնասիրելու փորձ և պատմական անցյալի համահունչ պատկեր, ուստի նրանք քիչ թե շատ ծանոթ են դասագրքերի կողմից տրվող պատմական տեղեկատվության մեծ մասին: Նախկինում արդեն սովորածը կրկնօրինակելու կարիք չկա։

Հասկանալի է, որ պատմության ուսումնասիրությունը, սկզբունքորեն, իրականացվում է անձի պատմական ինքնագիտակցությունը զարգացնելու նպատակով, և դպրոցն այստեղ բացառություն չէ։ Սակայն համալսարանում պատմության ուսումնասիրությունը որակապես նոր, ավելի բարձր փուլ է այս գործընթացում, որը ներառում է երիտասարդի կողմից ինչպես անհատական ​​պատմական փաստերն ու իրադարձությունները տեսականորեն համակողմանիորեն ընկալելու հմտությունների և կարողությունների ձեռքբերում, այնպես էլ ամբողջ պատմական զարգացումը որպես ամբողջ. Ուսանողներն իրենք պետք է կարողանան ընտրել և վերլուծել պատմական նյութը, տիրապետեն դրա մշակման և մեկնաբանության մեթոդաբանությանը, մի խոսքով, պատմությունը յուրովի տեսնեն, և այդ տեսակետը պետք է լինի խիստ գիտական:

Ինչպե՞ս հասնել դրան: Իհարկե, ռուսական անցյալի ամենակարևոր, հակասական կամ քիչ հայտնի էջերի մանրամասն և մանրամասն ուսումնասիրության միջոցով։ Իսկ դրա համար պետք է կարդալ հատուկ հետազոտական ​​գրականություն՝ գրքեր, հոդվածներ, մենագրություններ, որոնք գրված են իրենց ոլորտի մասնագետների, անցյալի ու ներկայի լավագույն գիտնականների կողմից, ովքեր ունեն իրենց տեսակետը և կարողանում են համոզիչ կերպով արտահայտել ու փաստարկել այն։ Միայն հեղինակի մտքի շղթայում խորանալով, հետաքրքիր բաներ նկատելով, հակադիր մոտեցումներին, կարծիքներին ու հայեցակարգերին հակադրելով միմյանց, ճանաչելով պատմական գիտության վերջին նվաճումները՝ կարելի է սովորել պատմականորեն անկախ մտածել։ Մի խոսքով, պետք է կենտրոնանալ ամենալավի ու ամենաբարձրի վրա, որը ստեղծել է պրպտող մարդկային միտքը։ Դասագրքերում մենք հանդիպում ենք միայն անհրաժեշտ, ստուգված, հաստատված, նախատեսված անգիր և յուրացման համար, հետևաբար դասագրքերը լավագույնս օգտագործվում են որպես տեղեկատու նյութ, որտեղ կարելի է պարզել, թե ինչ, ով, որտեղ և երբ:

Իհարկե, յուրաքանչյուր ուսուցիչ ուսանողներին խորհուրդ է տալիս այն, ինչ նրանք պետք է կարդան առանց ձախողման, և դա սովորաբար բավարար է։ Այնուամենայնիվ, ցանկալի է, որ ուսանողներն իրենք նախաձեռնեն և ինքնուրույն փնտրեն աշխատանքի համար իրենց անհրաժեշտ նյութերը, քանի որ յուրաքանչյուր գրադարան ունի կատալոգներ՝ այբբենական և թեմատիկ: Այո, և ցանկացած գիտական ​​մենագրության մեջ անպայման տեղադրվում է հեղինակի կողմից օգտագործվող գրականության ցանկը, որին հղում կատարելով կարող եք հեշտությամբ նավարկել թեմայի վերաբերյալ ձեզ անհրաժեշտ հոդվածների և գրքերի որոնման մեջ: Ուսանողների կողմից գրականության ինքնուրույն ընտրությունը կարելի է միայն ողջունել, քանի որ ձեռք բերված հմտությունները օգտակար կլինեն ոչ միայն պատմության ուսումնասիրության, այլ ընդհանրապես ցանկացած գիտական ​​որոնումների համար։

Սրա շրջանակներում ամբողջական ակնարկ տվեք պատմական գրականությանը և դրա դասակարգման առանձնահատկություններին մեթոդական ձեռնարկ-Խնդիրն ակնհայտորեն անհնար է։ Փորձենք դա անել գոնե ընդհանուր առումով։ Պետք է սկսել մասնագիտացված պատմական ամսագրերից, որոնց դերն ու նշանակությունը դժվար է գերագնահատել, քանի որ ամսագրերն աննման են գիտական ​​նորագույն տեղեկատվությունը ներկայացնելու արդյունավետությամբ, նյութերի բազմազանությամբ, բովանդակության բազմազանությամբ և արտահայտված տեսակետներով։ Պատմական ամսագրերը, որոնք կարելի է խորհուրդ տալ ուսանողներին, գտնվում են ինչպես քաղաքային գրադարաններում, այնպես էլ մեր ինստիտուտի գրադարանում: Սրանք, առաջին հերթին, Ազգային պատմությունն ու պատմության հարցերն են, որոնք պարբերաբար հրապարակում են ռուս և արտասահմանյան առաջատար փորձագետների հետազոտությունները մեր երկրի պատմության տարբեր խնդիրների վերաբերյալ: Ավելի մեծ չափով դա վերաբերում է «Otechestvennaya istoriya» ամսագրին, որի մասնագիտացումն արդեն երևում է անունից, թեև շատ հետաքրքիր և օգտակար գործեր կան նաև Պատմության հարցերում: Պատմական հետազոտությունների, հոդվածների, ակնարկների, ակնարկների և այլնի առատություն։ Այնքան շատ են նյութերը, որ, թերեւս, ցանկացած ուսանող կարողանա այնտեղ գտնել իրեն հետաքրքրող տեքստեր։ Եվ միայն պետք է հիշել, որ ցանկացած ամսագրի վերջին տարեկան համարը օգնում է հասկանալ տեղեկատվության այս ծովը, որում անպայմանորեն ամփոփված է այն ամենը, ինչ տպագրվել է տարվա ընթացքում՝ հեղինակների անունների և հեղինակների անունների ցանկի տեսքով։ իրենց հոդվածների վերնագրերը՝ դասավորված թեմատիկ հերթականությամբ՝ նշելով ամսագրի և էջերի քանակը, որտեղ այս հոդվածըտպագրված.

«Ներքին պատմությունը» և «Պատմության հարցերը» միակ պարբերականները չեն, որոնք անդրադառնում են Ռուսաստանի պատմությանը։ Ժամանակ առ ժամանակ ինչ-որ հետաքրքիր բան է հայտնվում Novy Mir, Nashe Sovremennik, Moskva, Zvezda-ի էջերում։ Հատկապես կառանձնացնեմ «Ռոդինա» ամսագիրը, որը պարբերաբար հրապարակում է թեմատիկ համարներ՝ ամբողջությամբ նվիրված առանձին պատմական խնդիրներին ու խնդիրներին։ Այսպես, օրինակ, 1995 թվականի համար 12-ը ամբողջությամբ նվիրված է 1939-1940 թվականների խորհրդային-ֆիննական պատերազմի անհայտ էջերի մասին նյութերի հրապարակմանը, իսկ 1992 թվականի համար 6-7-ում կարող եք շատ հետաքրքիր բաներ իմանալ այդ մասին։ Նապոլեոնի ներխուժումը Ռուսաստան. Ի դեպ, գրասենյակում պահվում է մի քանի տարի շարունակ «Հայրենիքի» ամբողջական հավաքածու հումանիտար գիտություններՕԻԱՏԵ.

Այնուամենայնիվ, կասկած չկա, որ գրքերը տեղեկատվության հիմնական աղբյուրն են, և նրանց հետ աշխատանքն է հատկապես արդյունավետ: Պատմության վերաբերյալ գիտական ​​գրականությունը բովանդակության, ժամանակագրության և խնդիրների առումով ավանդաբար բաժանվում է ընդհանրացնող բնույթի խոշոր կոլեկտիվ աշխատությունների, անհատների համապարփակ ուսումնասիրությունների: պատմական իրադարձություններև կոլեկտիվ և անհատական ​​մենագրություններ։ Բացի այդ, գրքերը տարբերվում են իրենց գիտական ​​մակարդակով, դրանցում պարունակվող տեղեկատվության քանակով ու որակով, հետազոտության մեթոդաբանությամբ և ապացույցների համակարգով, ինչը նշանակում է, որ դրանց նկատմամբ մոտեցումը պետք է տարբերակված լինի: Որոշ գրքեր բավական են շրջանցելու համար, մյուսներում՝ ծանոթանալու հեղինակի ներածությանը և եզրակացություններին, ինչ-որ տեղ պետք է ուշադրություն դարձնել օգտագործված գրականությանը, իսկ ինչ-որ տեղ՝ առանձին գլուխներ ուսումնասիրելու համար, մյուսներն արժանի են ուշադիր և խոհուն ընթերցանության և այլն: . Գրականության ուսումնասիրության գործընթացում շատ օգտակար է դրանից քաղվածքներ պատրաստելը։ Դրանք կարող են վերաբերել և՛ վիճակագրական, և՛ փաստացի նյութին, և՛ հեղինակի հայեցակարգային հայացքներին կամ նրա աշխատանքային մեթոդաբանությանը, բայց ամեն դեպքում մեծապես օգնում են աշխատանքին։ Ավելորդ է ասել, որ ուսանողների կողմից ուսումնասիրված ցանկացած գրականություն անպայման պետք է ունենա գիտականի կարգավիճակ։ Ոչ մի դեպքում չպետք է կռանալ որոշ Գ.Վ. Նոսովսկին և Ա.Տ. Ֆոմենկոն իրենց «Նոր ժամանակագրությամբ» կամ աղմկոտ սկանդալային օպուսներով, ինչպիսիք են պարոն Ռեզուն-Սուվորովի «Սառցահատը» և «Day-M»-ը և մի շարք այլ քիչ հայտնի, բայց նույնքան հավակնոտ դեմքեր՝ իրենց «բացահայտումներով»։ Ցավոք, ներս վերջին ժամանակներումչափազանց շատ անպատասխանատու գրողներ ամուսնալուծվել են՝ փորձելով վերանայել և՛ ռուսերենը, և՛ (ավելի լայն) համաշխարհային պատմություն. Դա արվում է, որպես կանոն, ոչ մասնագետ սիրողականների կողմից բացառապես կոմերցիոն կամ գաղափարական նպատակներով (վերջինս, սակայն, այժմ ավելի քիչ է տարածված)։ Նրանց «ստեղծագործություններից» գիտության հոտ չկա, ինչը նշանակում է, որ ճշմարտությունն այնտեղ է՝ մի կոպեկի համար։ Դուք կարող եք վստահել միայն այն գրականությանը, որն անցել է խիստ գիտական ​​քննադատության կայանը։

Եվս մի քանի խոսք գրքերի մասին, որոնք կարելի է խորհուրդ տալ ուսանողներին ինքնուրույն աշխատանքի համար օգնելու համար: Շատ օգտակար է կարդալ պատմական մտքի դասականներին, ինչպիսիք են Ն.Մ. Քարամզին, Ս.Մ. Սոլովյովը և Վ.Օ. Կլյուչևսկին. Կարամզինի անունը, իհարկե, կապված է առաջին հերթին նրա «Ռուսական պետության պատմությունը» 12 հատորով, որը, ի թիվս այլ բաների, նույնպես նշանավոր է. գրական ստեղծագործություն, որի ոճը լավ է փոխանցում այն ​​դարաշրջանի համը, երբ պատմությունը որպես գիտություն իր սկզբնական շրջանում էր։ Կարամզինը կարելի է կարդալ միանգամից, ամբողջությամբ, բայց կարելի է կարդալ նաև ընտրովի՝ ընտրելով առանձին գլուխներ կոնկրետ սեմինարների համար։ Հիմնական աշխատանքը Ս.Մ. Սոլովյովը 29 հատորանոց «Ռուսաստանի պատմությունը հնագույն ժամանակներից» է, որն այսօր էլ տպավորիչ է իր ծավալով և խնամքով հավաքագրված փաստացի հսկայական նյութերով։ Իհարկե, այս բոլոր հատորների ընթերցումը բավականին բարդ խնդիր է, բայց մինչ այժմ դրանցից քաղվածքներ և Պատմության համառոտ տարբերակները տպագրվել են (և ավելի քան մեկ անգամ) մեծ տպաքանակներով, որոնց ծանոթությունը օգտակար կլինի անցյալն ուսումնասիրող ուսանողների համար։ մեր երկրի։ Օրինակ, թողարկվել է 1989 թվականին հրատարակիչների կողմից

Պոզիտիվիստները կարծում էին, որ գիտական ​​մեթոդները նույնն են բնական և մարդկային գիտությունների համար: Նեոկանտյանները պատմության մեթոդին հակադրեցին բնական գիտությունների մեթոդը։ Իրականում ամեն ինչ ավելի բարդ է՝ կան ընդհանուր գիտական ​​մեթոդներ, որոնք կիրառվում են բոլոր գիտություններում, և կան կոնկրետ գիտության կամ գիտությունների համալիրի հատուկ մեթոդներ։ Առավել մանրակրկիտ ներքին պատմական գրականությունԻ.Կովալչենկոն պատմական հետազոտության մեթոդների մասին իր գրքում խոսեց ընդհանուր գիտական ​​մեթոդների կիրառման մասին։ Մենք մանրամասնորեն չենք բնութագրի այս մեթոդները փիլիսոփայական տեսանկյունից, այլ միայն ցույց կտանք պատմական գիտության մեջ դրանց կիրառման առանձնահատկությունները։

Տրամաբանական և պատմական մեթոդ. Պատմության մեջ օգտագործվում է սինխրոնիա՝ տիեզերքում օբյեկտի ուսումնասիրությունը որպես համակարգ, դրանց կառուցվածքն ու գործառույթները (տրամաբանական մեթոդ) և առարկաների ուսումնասիրությունը ժամանակում՝ դիախրոնիա (պատմական մեթոդ)։ Երկու մեթոդներն էլ կարող են գործել մաքուր ձևով և միասնությամբ: Արդյունքում մենք ուսումնասիրում ենք առարկան տարածության և ժամանակի մեջ: Տրամաբանական մեթոդը տրամադրվում է համակարգված մոտեցմամբ և կառուցվածքային և ֆունկցիոնալ վերլուծությամբ:

Պատմական մեթոդն իրականացնում է պատմականության սկզբունքը, որը քննարկվել է վերևում։ Մշակման գործընթացը ուսումնասիրվում է օբյեկտի վիճակի վերլուծության միջոցով տարբեր ժամանակային հատվածներում: Նախ՝ կառուցվածքի և գործառույթի վերլուծություն, ապա՝ պատմական վերլուծություն։ Դուք չեք կարող կոտրել այս երկու մեթոդները:

Ի.Կովալչենկոն օրինակ է բերում. Եթե ​​օգտագործենք միայն պատմական մեթոդը, ապա կարող ենք եզրակացնել, որ 20-րդ դարի սկզբի Ռուսաստանի գյուղատնտեսության մեջ գերակշռում էին կիսաճորտական ​​հարաբերությունները։ Բայց եթե ավելացնենք տրամաբանական վերլուծություն՝ համակարգային-կառուցվածքային, ապա կստացվի, որ գերիշխում են բուրժուական հարաբերությունները։

Վերելք կոնկրետից դեպի վերացական և վերացականից դեպի կոնկրետ։ Այս մեթոդը Ի.Կովալչենկոն համարում է ամենագլխավորն ու վճռորոշը։ Բետոնը գիտելիքի առարկա է իր բնածին հատկանիշների ողջ հարստությամբ և բազմազանությամբ: Աբստրակցիան հոգեկան շեղում է կոնկրետի որոշ հատկանիշներից և հատկություններից, մինչդեռ այն պետք է արտացոլի իրականության էական կողմերը:

Բետոնից դեպի վերացական վերելքն իրականացվում է երեք եղանակով. Աբստրակցիայի միջոցով (որոշ հատկություններ դիտարկվում են օբյեկտի այլ հատկություններից մեկուսացված կամ առանձնանում են օբյեկտի մի շարք հատկանիշներ և հնարավոր է կառուցել էական-բովանդակային և ֆորմալ-քանակական մոդելներ):

Երկրորդ տեխնիկան աբստրակցիան է՝ ոչ նույնականը նույնականացնելու միջոցով. օբյեկտին վերագրվում են այնպիսի վիճակներ և բնութագրեր, որոնք նա չունի։ Այն օգտագործվում է տարբեր տեսակի դասակարգումների և տիպաբանության համար:

Երրորդ տեխնիկան իդեալականացում է՝ ձևավորվում է որոշակի իդեալական հատկություններով օբյեկտ։ Դրանք բնորոշ են օբյեկտին, բայց բավականաչափ արտահայտված չեն: Սա հնարավորություն է տալիս իրականացնել դեդուկտիվ-ինտեգրալ մոդելավորում։ Աբստրակցիան օգնում է ավելի լավ հասկանալ օբյեկտի էությունը:

Բայց կոնկրետ երեւույթների էությունը հասկանալու համար անհրաժեշտ է երկրորդ փուլը՝ վերելքը վերացականից դեպի կոնկրետ։ Կոնկրետ տեսական գիտելիքները հայտնվում են գիտական ​​հասկացությունների, օրենքների, տեսությունների տեսքով։ Նման մեթոդի մշակման արժանիքը պատկանում է Կ.Մարկսին («Կապիտալ»)։ Այս մեթոդը բարդ է և, ըստ Ի.Կովալչենկոյի, լայն կիրառություն չունի։

Համակարգային մոտեցում և համակարգի վերլուծություն: Համակարգ - ինչպես արդեն նշվեց, իրականության տարրերի անբաժանելի հավաքածու, որոնց փոխազդեցությունը հանգեցնում է նոր ինտեգրատիվ հատկությունների առաջացմանը, որոնք բնորոշ չեն դրա բաղկացուցիչ տարրերին: Յուրաքանչյուր համակարգ ունի կառուցվածք, կառուցվածք և գործառույթներ: Համակարգի բաղադրիչներ - ենթահամակարգեր և տարրեր: Սոցիալական համակարգերն ունեն բարդ կառուցվածք, որը պատմաբանը պետք է ուսումնասիրի։ Համակարգված մոտեցումը օգնում է հասկանալ սոցիալական համակարգերի գործունեության օրենքները: Առաջատար մեթոդը կառուցվածքային-ֆունկցիոնալ վերլուծությունն է։

Արտասահմանյան գիտությունը կուտակել է պատմության մեջ համակարգային վերլուծության կիրառման մեծ փորձ։ Տեղական հետազոտողները նշում են նոր մեթոդների կիրառման հետևյալ թերությունները. Համակարգի փոխազդեցությունը շրջակա միջավայրի հետ հաճախ անտեսվում է: Բոլոր սոցիալական կառույցների հիմքում ընկած են բարձր կայունությամբ ենթագիտակցական-մտավոր կառույցները, արդյունքում ստացվում է, որ կառուցվածքը անփոփոխ է։ Վերջապես, ժխտվում է կառույցների հիերարխիան, և հասարակությունը պարզվում է, որ փակ և անփոփոխ կառույցների անկանոն ամբողջություն է։ Ստատիկայում սինխրոն ուսումնասիրության հակումը հաճախ հանգեցնում է դինամիկ դիախրոնիկ վերլուծության մերժմանը:

Ինդուկցիա - նվազեցում: Ինդուկցիան ուսումնասիրություն է եզակիից մինչև ընդհանուր: Դեդուկցիա - ընդհանուրից դեպի մասնավոր, եզակի: Պատմաբանը ուսումնասիրում է փաստերը և հասնում ընդհանրացված հայեցակարգի և, ընդհակառակը, կիրառում է իրեն հայտնի հասկացությունները՝ փաստերը բացատրելու համար։ Յուրաքանչյուր փաստ ունի ընդհանուր տարրեր: Սկզբում այն ​​միաձուլվում է մեկ փաստի հետ, հետո առանձնանում է որպես այդպիսին. Ֆ. Բեկոնը ինդուկցիան համարում էր հիմնական մեթոդը, քանի որ դեդուկտիվ դատողությունը հաճախ սխալ է: Պատմաբանները 19-րդ դարում օգտագործում էին հիմնականում ինդուկտիվ մեթոդը։ Ոմանք դեռ կասկածում են դեդուկտիվ մեթոդին: Դ.Էլթոնը կարծում է, որ աղբյուրների էմպիրիկ նյութի վրա չհիմնված տեսությունների օգտագործումը կարող է վնասակար լինել գիտության համար: Այնուամենայնիվ, այս ծայրահեղ տեսակետը չի կիսում պատմաբանների մեծ մասը: Երևույթների էության մեջ թափանցելու համար անհրաժեշտ է օգտագործել հասկացություններ և տեսություններ, այդ թվում՝ հարակից գիտություններից: Ինդուկցիան և դեդուկցիան օրգանապես կապված են և լրացնում են միմյանց:

Վերլուծություն և սինթեզ: Լայնորեն օգտագործվում է նաև պատմաբանների կողմից։ Վերլուծությունը օբյեկտի առանձին ասպեկտների մեկուսացումն է, ամբողջի տարրալուծումը առանձին տարրերի։ Պատմաբանը չի կարող ամբողջությամբ լուսաբանել իր ուսումնասիրած ժամանակաշրջանը կամ ուսումնասիրության առարկան։ Ուսումնասիրելով առանձին ասպեկտներ, գործոններ՝ պատմաբանը պետք է համատեղի պատմական իրականության առանձին ասպեկտների մասին ձեռք բերված գիտելիքների տարրերը, իսկ վերլուծության ընթացքում ստացված հասկացությունները միավորվեն մեկ ամբողջության մեջ։ Ավելին, պատմության մեջ սինթեզը առանձին տարրերի պարզ մեխանիկական հավելում չէ, այն որակական թռիչք է տալիս ուսումնասիրության օբյեկտը հասկանալու համար։

«Պատմական սինթեզի» գաղափարը մշակել է Ա. Բուրը: 20-րդ դարի սկզբին ստեղծել է «Պատմական սինթեզի հանդեսը» և սինթեզի միջազգային կենտրոնը, որը համախմբել է մի շարք երկրների պատմաբանների, սոցիոլոգների և բնական և մաթեմատիկական գիտությունների ներկայացուցիչներ։ Նա պաշտպանում էր մշակութային-պատմական սինթեզը պատմության և սոցիոլոգիայի միաձուլման, հոգեբանության և մարդաբանության նվաճումների օգտագործման համար։ Տարբեր պատմաբանների մոտ հարյուր մենագրություններ տպագրվել են «Մարդկության էվոլյուցիան. Կոլեկտիվ սինթեզ. Ուշադրության կենտրոնում է սոցիալական և հոգեկան կյանքը: Բայց առաջնահերթությունը տրվում է հոգեբանությանը։ Ա.Բուրը, փաստորեն, նախապատրաստեց «Աննալների դպրոցի» առաջացումը, սակայն վերջինս, Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո, սինթեզի փնտրտուքով գնաց նրանից ավելի հեռու։

Յուրաքանչյուր փիլիսոփայական ուղղություն առաջարկում էր սինթեզի իր հիմքը, սակայն մինչ այժմ գործոնները խառնվում էին պոզիտիվիստական ​​ոգով: Վերջերս առաջացել է պոստմոդեռն իմաստով մշակույթի վրա հիմնված սինթեզի գաղափարը։ Պետք է սպասել կոնկրետ պատմական աշխատանքների այս ուղղությամբ։

Մի բան պարզ է, որ վերլուծությունն ու սինթեզը անքակտելիորեն կապված են: Վերլուծության մեջ հաջողությունները էական չեն լինի, եթե դրանք սինթեզի մեջ չլինեն։ Սինթեզը նոր ազդակ կհաղորդի վերլուծությանը, իսկ դա, իր հերթին, կբերի նոր սինթեզի։ Սինթեզի հասնելու հաջողություններ կան, բայց դրանք մասնակի և կարճաժամկետ են, երբեմն նյութական, երբեմն իդեալական գործոններ են առաջ քաշվում որպես որոշիչ, բայց պատմաբանների մեջ չկա միասնություն։ Որքան մեծ է ուսումնասիրության առարկան, այնքան ավելի դժվար է սինթեզ ստանալը:

Մոդելավորում. Սա գիտական ​​գործունեության ամենատարածված ձևն է։ Բոլոր գիտություններն օգտագործում են մոդելներ՝ մոդելավորվող երևույթի մասին տեղեկատվություն ստանալու, վարկածները ստուգելու և տեսություն մշակելու համար։ Այս տեխնիկան օգտագործվում է նաև պատմաբանների կողմից: Պատմական երևույթի մոդելավորումն իրականացվում է տրամաբանական ձևավորման միջոցով՝ ստեղծվում են բովանդակային-ֆունկցիոնալ պլանի մտավոր մոդելներ։ Մոդելավորումը կապված է որոշակի պարզեցման, իդեալականացման և վերացականության հետ: Այն թույլ է տալիս ստուգել տեղեկատվական աղբյուրների ներկայացուցչականությունը, փաստերի հավաստիությունը, թեստային վարկածները և տեսությունները: Այս մեթոդը կիրառվում է ուսումնասիրության բոլոր փուլերում: Կարելի է բերել համայնքի ուսումնասիրության օրինակ: Դրա մոդելը ստեղծելիս օգտագործվում են տվյալներ սոցիոլոգիայից, իրավունքից, հոգեբանությունից, հաշվի են առնվում մտածելակերպը։ Սա արդեն նշանակում է միջդիսցիպլինար մոտեցման կիրառում։ Միևնույն ժամանակ, պետք է հիշել, որ անհնար է պարզապես մոդել տեղափոխել այլ առարկայից, այն պետք է վերակառուցվի՝ հաշվի առնելով կոնցեպտուալ կոնստրուկցիաները։

Գոյություն ունի մաթեմատիկական մոդելավորում. Օգտագործվում են ոչ գծային դինամիկայի մեթոդներ, մաթեմատիկական տեսությունքաոս, աղետի տեսություն. Վիճակագրական մոդելների կառուցումը կքննարկվի պատմության մեջ մաթեմատիկական մեթոդներին վերաբերող բաժնում:

Ինտուիցիա. Հայտնի է, որ գիտնականները հաճախ օգտագործում են ինտուիցիա գիտական ​​խնդիրներ լուծելիս։ Այս անսպասելի լուծումն այնուհետև փորձարկվում է գիտականորեն: Պատմության մեջ նորից վերջ XIXդար V. Դիլթայը, պատմությունը հղում անելով ոգու գիտություններին, պատմաբանի ինտուիցիան համարել է պատմական իրադարձությունները հասկանալու հիմնական մեթոդը։ Բայց այս տեսակետը շատ պատմաբաններ չէին կիսում, քանի որ այն ոչնչացրեց պատմությունը որպես գիտություն՝ քարոզելով ծայրահեղ սուբյեկտիվիզմ։ Ինչպիսի՞ ճշմարտության մասին կարելի էր խոսել՝ հենվելով միայն էրուդիցիայով և կարողություններով շատ տարբեր պատմաբանների ինտուիցիայի վրա։ Անհրաժեշտ էին հետազոտության օբյեկտիվ մեթոդներ:

Բայց դա չի նշանակում, որ ինտուիցիան լուրջ դեր չի խաղում գիտական ​​հետազոտություններում։ Պատմաբանի համար այն հիմնված է իր առարկայի խորը գիտելիքների, լայն էրուդիտիայի և այս կամ այն ​​մեթոդը ժամանակին կիրառելու կարողության վրա: Առանց գիտելիքի՝ ոչ մի ինտուիցիա չի «գործի»: Բայց, իհարկե, տաղանդ է պետք, որ «խորաթափանցություն» գա։ Սա արագացնում է պատմաբանի աշխատանքը, օգնում է ստեղծել աչքի ընկնող գործեր։

Գիտական ​​գրականության մեջ մեթոդաբանության հայեցակարգն օգտագործվում է որոշ դեպքերում գիտության մեջ օգտագործվող տեխնիկայի, մեթոդների և այլ ճանաչողական միջոցների մի շարք, իսկ մյուսներում՝ որպես սկզբունքների, մեթոդների, մեթոդների և միջոցների հատուկ ուսմունք: Գիտական ​​գիտելիքներ. 2) Գիտության մեթոդաբանությունը գիտական ​​գիտելիքների կառուցման սկզբունքների, մեթոդների և ձևերի վարդապետությունն է. 3) Պատմության մեթոդաբանությունը մեթոդների մի շարք համակարգեր է, որոնք օգտագործվում են պատմական հետազոտության գործընթացում տարբեր պատմական առանձնահատկություններին համապատասխան. գիտական ​​դպրոցներ. 4) Պատմության մեթոդաբանությունը հատուկ գիտական ​​դիսցիպլին է, որը ձևավորվել է պատմագիտության շրջանակներում՝ նրանում կատարվող պատմական հետազոտությունների արդյունավետությունը տեսականորեն ապահովելու նպատակով.

Պատմական հետազոտության մեթոդաբանության հայեցակարգը մոտ է պատմական հետազոտության պարադիգմայի հայեցակարգին։ Գիտության ժամանակակից մեթոդաբանության մեջ պարադիգմ հասկացությունն օգտագործվում է ճանաչողական գործունեության դեղատոմսերի և կանոնների համակարգին կամ գիտական ​​հետազոտության մոդելներին վերաբերելու համար: Պարադիգմները հասկացվում են որպես բոլորի կողմից ճանաչված գիտական ​​նվաճումներ, որոնք որոշակի ժամանակ գիտական ​​հանրությանը տրամադրում են խնդիրներ առաջադրելու և դրանք լուծելու մոդել: Պատմական հետազոտության պարադիգմները, որոնց գիտական ​​գործունեության մեջ հետևում են պատմաբանների որոշակի գիտական ​​համայնքներ, սահմանում են պատմական հետազոտության առարկայական ոլորտը տեսնելու ճանապարհը, որոշում են դրա մեթոդաբանական ուղեցույցների ընտրությունը և ձևակերպում ճանաչողական գործունեության հիմնական կանոնները: պատմական հետազոտություն.

Պատմական հետազոտության մեթոդոլոգիան ունի բազմաստիճան կառուցվածք։ Գիտական ​​գրականության մեջ գոյություն ունեցող տեսակետներից մեկի համաձայն՝ դրա առաջին մակարդակը փիլիսոփայական բնույթի իմացությունն է։ Այս մակարդակում մեթոդաբանական գործառույթն իրականացնում է իմացաբանությունը՝ որպես գիտելիքի տեսություն։ Երկրորդ մակարդակը գիտական ​​հասկացություններն են և ֆորմալ մեթոդաբանական տեսությունները, որոնք ներառում են տեսական գիտելիքներ ընդհանրապես գիտական ​​հետազոտության էության, կառուցվածքի, սկզբունքների, կանոնների և մեթոդների մասին: Երրորդ մակարդակը ներկայացված է տեսական գիտելիքներով, որն առանձնանում է իր առարկայական կցվածությամբ և մեթոդական առաջարկությունների համապատասխանությամբ միայն որոշակի դասի հետազոտական ​​առաջադրանքների և գիտելիքի տվյալ ոլորտին հատուկ ճանաչողական իրավիճակների համար:

Մեկ այլ տեսակետի համաձայն՝ պատմական հետազոտության հետ կապված գիտական ​​գիտելիքների մեթոդաբանությունը հասկանալու համար առանձնահատուկ պատմական հետազոտության մեթոդաբանության կառուցվածքում կարելի է առանձնացնել հետևյալ մակարդակները. 1. Պատմական հետազոտության մոդելը՝ որպես նորմատիվ գիտելիքների համակարգ որը սահմանում է պատմական գիտելիքների առարկայական ոլորտը, դրա ճանաչողական միջոցներև գիտնականի դերը պատմական նոր գիտելիքներ ստանալու գործում։ 2. Պատմական հետազոտության պարադիգմը՝ որպես հետազոտական ​​որոշակի դասի խնդիրների առաջադրման և լուծման մոդել և չափանիշ, որն ընդունվել է այն գիտական ​​համայնքում, որին պատկանում է հետազոտողը: 3. Պատմական տեսություններ, որոնք առնչվում են կոնկրետ պատմական հետազոտության առարկայական տարածքին, ձևավորում են դրա գիտական ​​թեզաուրուսը, առարկայի մոդելը և օգտագործվում են որպես բացատրական կառուցվածքներ կամ հասկացող հասկացություններ: 4. Պատմական հետազոտության մեթոդները՝ որպես առանձին հետազոտական ​​խնդիրների լուծման ուղիներ:

Գիտության մասին ժամանակակից պատկերացումներին համապատասխան՝ տեսությունը նշանակում է հասկանալ որոշակի էմպիրիկ դիտարկումների առումով։ Այս ըմբռնումը (իմաստ տալը, իմաստ վերագրելը) հոմանիշ է տեսաբանության հետ։ Ինչպես տեղեկատվության հավաքումը (էմպիրիկ տվյալներ), այնպես էլ տեսականացումը ցանկացած գիտության, այդ թվում՝ պատմական գիտության անբաժանելի բաղադրիչն է: Արդյունքում, պատմաբանի աշխատանքի վերջնական արդյունքը՝ պատմական դիսկուրսը, պարունակում է տարբեր տեսական հասկացություններ, որոնց վրա հենվում է պատմաբանը՝ սկսած նկարագրված իրադարձության թվագրումից (լինի դա դարաշրջան, թե պարզապես տարվա ցուցում ինչ-որ համակարգում։ ժամանակագրության): Տեսականացումը (հասկացությունը հասկացությունների մեջ) կարող է տարբեր ձևեր ունենալ: Կան տեսությունների կառուցվածքի տարբեր եղանակներ, տեսական մոտեցումների դասակարգման տիպաբանություններ՝ պարզ էմպիրիկ ընդհանրացումներից մինչև մետատեսություն։ Ամենապարզ հայեցակարգը կրճատվում է «նկարագրություն - բացատրություն» երկփեղկվածության մեջ։ Այս սխեմայի համաձայն գիտական ​​տեսություններբաժանվում են երկու «իդեալական տեսակների»՝ նկարագրություն և բացատրություն։ Համամասնությունները, որոնցում այս մասերը առկա են որոշակի տեսության մեջ, կարող են զգալիորեն տարբերվել: Տեսության այս երկու մասերը կամ տեսակները համապատասխանում են մասնավորի և ընդհանուրի (եզակի և բնորոշ) փիլիսոփայական հասկացություններին։ Ցանկացած նկարագրություն, առաջին հերթին, գործում է մասնավորի (եզակի) հետ, իր հերթին բացատրությունը հիմնված է ընդհանուրի (տիպականի) վրա։

Պատմական գիտելիքը (ինչպես ցանկացած այլ գիտական ​​գիտելիք) կարող է լինել և՛ գերակշռող նկարագրություն (անխուսափելիորեն ներառելով բացատրության որոշ տարրեր), և՛ գերակշռող բացատրություն (անշուշտ ներառյալ նկարագրության որոշ տարրեր), ինչպես նաև ներկայացնել այս երկու տեսակի տեսությունը ցանկացած համամասնությամբ:

Նկարագրության և բացատրության միջև տարբերությունը ծագում է փիլիսոփայական մտքի զարգացման արշալույսին Հին Հունաստան. Երկու տեսակի պատմական դիսկուրսի՝ նկարագրության և բացատրության հիմնադիրներն են Հերոդոտոսը և Թուկիդիդը։ Հերոդոտոսին հիմնականում հետաքրքրում են հենց իրադարձությունները, դրանց մասնակիցների մեղքի կամ պատասխանատվության աստիճանը, մինչդեռ Թուկիդիդեսի շահերը ուղղված են այն օրենքներին, որոնցով դրանք տեղի են ունենում, պարզաբանելով ընթացիկ իրադարձությունների պատճառներն ու հետևանքները:

Ուշ Հռոմեական կայսրության դարաշրջանում քրիստոնեության ամրապնդմամբ և նրա անկումից և միջնադար կոչվող դարաշրջանի սկզբից հետո պատմությունը (պատմական դիսկուրսը) դառնում է գրեթե բացառապես նկարագրություն, և պատմություն-բացատրությունը անհետանում է պրակտիկայից շատ դարեր շարունակ: .

Վերածննդի դարաշրջանում պատմությունը հիմնականում արտահայտվում է ոչ թե գիտելիքի, այլ տեքստի իմաստով, և պատմության ուսումնասիրությունը կրճատվում է միայն հին տեքստերի ուսումնասիրությամբ: Պատմության նկատմամբ վերաբերմունքի արմատական ​​փոփոխություն տեղի է ունենում միայն 16-րդ դարում։ Որպես բացատրական գործոն, ի լրումն Պրովիդենսի և անհատական ​​դրդապատճառների, Fortune-ն ավելի ու ավելի հաճախ է հայտնվում՝ նմանվելով ինչ-որ անանձնական պատմական ուժի: XVI դարի երկրորդ կեսին։ Պատմությունը որպես գիտելիքի տեսակ հասկանալու մեջ իսկական բեկում է կատարվում, կես դարից մի փոքր ավելի է, ինչ տասնյակ պատմական և մեթոդական տրակտատներ են հայտնվում։

Պատմության տեսական հիմունքների մեկնաբանության հաջորդ փոփոխությունը տեղի է ունենում 17-րդ դարում, և այս հեղափոխությունը կատարում է Ֆ.Բեկոնը։ Պատմություն ասելով նա նկատի ունի ցանկացած նկարագրություն, իսկ փիլիսոփայություն/գիտություն՝ ցանկացած բացատրություն։ «Պատմությունը ... գործ ունի առանձին երևույթների հետ ( անհատական), որոնք դիտարկվում են տեղի և ժամանակի որոշակի պայմաններում... Այս ամենը կապված է հիշողության հետ... Փիլիսոփայությունը գործ ունի ոչ թե առանձին երևույթների հետ և ոչ թե զգայական տպավորություններով, այլ՝ վերացական հասկացություններդրանցից բխած… Սա լիովին պատկանում է բանականության ոլորտին... Մենք պատմությունը և փորձարարական գիտելիքը դիտարկում ենք որպես մեկ հասկացություն, ինչպես փիլիսոփայությունն ու գիտությունը: Ֆ.Բեկոնի սխեման լայն տարածում գտավ և օգտագործվեց 17-18-րդ դարերի բազմաթիվ գիտնականների կողմից։ Մինչև XVIII դարի վերջը։ պատմությունը հասկացվում էր որպես գիտական ​​և նկարագրական գիտելիք, որը հակադրվում էր գիտական ​​և բացատրական գիտելիքներին։ Այն ժամանակվա տերմինաբանությամբ սա կրճատվել է փաստերի և տեսության հակադրությամբ։ Ժամանակակից տերմիններով փաստը իրականության ճանաչված (համապատասխանող տվյալ հասարակության կամ սոցիալական խմբում ընդունված ճշմարտության չափանիշներին) գոյության կամ իրականացման մասին հայտարարություն է։ Այսինքն՝ փաստերը նկարագրության անբաժանելի մասն են։ Իր հերթին, այն, ինչ Բեկոնի ժամանակ կոչվում էր տեսություն, այժմ կոչվում է բացատրություն, իսկ տեսական ասելով, ի թիվս այլ բաների, նկատի ունենք նաև նկարագրական դրույթները:

19-րդ դարում ի հայտ եկան պոզիտիվիստական ​​ուսումնասիրություններ, նրանք չէին տարբերում բնական և հասարակական գիտությունները։ Հասարակական գիտությունները ներառում էին երկու ընդհանրացված գիտություններ՝ հասարակության բացատրական («տեսական») գիտություն՝ սոցիոլոգիա, և նկարագրական («փաստացի») հասարակության մասին գիտություն՝ պատմություն։ Աստիճանաբար այս ցանկն ընդլայնվեց՝ հաշվի առնելով տնտեսագիտությունը, հոգեբանությունը և այլն, և պատմությունը շարունակեց ընկալվել որպես հասարակագիտական ​​գիտելիքի նկարագրական մաս՝ որպես կոնկրետ փաստերի իմացության դաշտ, ի տարբերություն «իրական» գիտության, որը զբաղվում է գիտելիքով։ ընդհանուր օրենքներ. Պատմաբանի համար, ըստ պոզիտիվիստի, գլխավորը իրական օբյեկտի, փաստաթղթի, «տեքստի» առկայությունն է։ XIX դարի վերջին։ սկսվում է հակապոզիտիվիստական ​​«հակահեղափոխությունը». Դարվինիզմի հանրաճանաչ Թ. էվոլյուցիոն կենսաբանություն, հասարակության պատմությունը (որտեղ բացատրությունը գալիս է էֆեկտից և «բարձրանում» դեպի պատճառ)։ Գիտությունների երկու տեսակները, նրա կարծիքով, ենթադրում են, համապատասխանաբար, երկու տեսակի պատճառականություն։ Հեռանկարային գիտություններն առաջարկում են «որոշակի» բացատրություններ, մինչդեռ հետահայաց (ըստ էության պատմական) գիտությունները, ներառյալ հասարակության պատմությունը, կարող են միայն «հավանական» բացատրություններ տալ։ Իրականում Հաքսլին առաջինն էր, ով ձեւակերպեց այն միտքը, որ գիտական ​​գիտելիքների շրջանակներում կարող են լինել բացատրության տարբեր ձեւեր։ Սա հնարավորություն ստեղծեց հրաժարվելու գիտական ​​գիտելիքների հիերարխիայից, հավասարեցնելու տարբեր առարկաների «գիտական ​​կարգավիճակը»։

Գիտության փիլիսոփայության զարգացման մեջ նշանակալի դեր է խաղացել 19-րդ դարում Գերմանիայում ծագած փիլիսոփայական ուղղության շրջանակներում հասարակական գիտության ինքնիշխանության համար պայքարը, որը կոչվում է «պատմաբանություն»։ Նրա ներկայացուցիչներին միավորել է բնական և հասարակական գիտությունների, «սոցիալական ֆիզիկա» կառուցելու փորձերի մերժումը, հասարակագիտության «այլության» ապացույցը և այս մյուսի երկրորդական նշանակության հասկացության դեմ պայքարը բնական գիտության, գիտելիքի տեսակի համեմատ։ Այս գաղափարները մշակել են Վ. Դիլթեյը, Վ. Վինդելբանդը և Գ. Ռիկերը։ Նրանք հրաժարվեցին նկարագրական և բացատրական գիտելիքների ավանդական բաժանումից և սկսեցին օգտագործել «ըմբռնում» տերմինը որպես հասարակական գիտությունների ընդհանրացնող հատկանիշ, որը նրանք հակադրվեցին բնական գիտական ​​«բացատրությանը»։ «Պատմաբանները» սկսեցին «պատմություն» անվանել հասարակական գիտական ​​ողջ գիտելիքը (կամ հասարակական գիտությունների ամբողջությունը սկսում է անվանվել «պատմական»):

20-րդ դարի երկրորդ կեսին ավարտվեց 19-րդ դարի վերջին սկսված գիտելիքի բնագիտական ​​և հասարակագիտական ​​տիպերի սահմանազատման գործընթացը (հայեցակարգային մակարդակով)։ Կար միտք, որ բացատրությունը բնորոշ է հումանիտար (հասարակական) գիտություններին նույն չափով, ինչ բնական գիտություններին, պարզապես բացատրության բնույթը (ընթացակարգեր, կանոններ, տեխնիկա և այլն) գիտական ​​գիտելիքի այս երկու տեսակների մեջ էապես տարբերվում է։ . Հասարակական գիտություններ, որոնք զբաղվում են սոցիալական իրականությամբ, այսինքն. մարդկային գործողություններով, դրանց պատճառներով և արդյունքներով, բացատրության սեփական, հատուկ մեթոդները բնորոշ են, տարբերվում են բնական գիտություններից։

Այսպիսով, պատմական դիսկուրսում, ինչպես ցանկացած գիտության մեջ, կարելի է առանձնացնել տեսությունների երկու «իդեալական տիպեր»՝ նկարագրություն և բացատրություն։ «Նկարագրություն և բացատրություն» տերմինների հետ մեկտեղ օգտագործվում են այլ անվանումներ՝ տարբերելու պատմական գիտական ​​դիսկուրսի երկու տեսակները։ Օրինակ՝ 20-րդ դարի սկզբին Ն.Կարեևն առաջարկել է օգտագործել «պատմագրություն» և «պատմաբանություն» տերմինները, ներկայումս օգտագործվում են նաև «նկարագրական» և «խնդրահարույց» պատմություն տերմինները։

Ի տարբերություն հատուկ սոցիալական գիտությունների, որոնք մասնագիտացած են մեկ սոցիալական իրականության (տվյալ հասարակության) մի մասի ուսումնասիրության մեջ, պատմությունն ուսումնասիրում է անցյալի բոլոր հայտնի սոցիալական իրողությունների գրեթե բոլոր տարրերը: XX դարի 60-70-ական թթ. պատմաբանները ակտիվորեն տիրապետում էին այլ հասարակական գիտությունների տեսական ապարատին, սկսեցին զարգանալ այսպես կոչված «նոր» պատմություններ՝ տնտեսական, սոցիալական, քաղաքական։ «Նոր» պատմությունը զարմանալիորեն տարբերվում էր «հինից». «Նոր» պատմության ոգով գրված ուսումնասիրությունները բնութագրվում էին հստակ բացատրական (վերլուծական) և ոչ թե նկարագրական (պատմողական) մոտեցմամբ։ Աղբյուրների մշակման ոլորտում «նոր» պատմաբանները նույնպես իրական հեղափոխություն արեցին՝ լայնորեն օգտագործելով մաթեմատիկական մեթոդներ, որոնք հնարավորություն տվեցին տիրապետել պատմաբանների համար մինչ այժմ անհասանելի վիճակագրության հսկայական զանգվածներին։ Բայց պատմական գիտության մեջ «նոր պատմությունների» հիմնական ներդրումը ոչ այնքան քանակական մեթոդների տարածման կամ տեղեկատվության զանգվածային աղբյուրների համակարգչային մշակման մեջ էր, որքան անցյալ հասարակությունների վերլուծության տեսական բացատրական մոդելների ակտիվ օգտագործման մեջ: Պատմական հետազոտություններում մշակված հասկացություններն ու հասկացությունները տեսական տնտեսագիտություն, սոցիոլոգիա, քաղաքագիտություն, մշակութային մարդաբանություն, հոգեբանություն։ Պատմաբանները որդեգրել են ոչ միայն մակրոտեսական մոտեցումներ (տնտեսական ցիկլեր, կոնֆլիկտների տեսություն, արդիականացում, ակուլտուրացիան, իշխանության խնդիր, մտածելակերպ), այլ նաև դիմել են միկրովերլուծության՝ ներառելով համապատասխան տեսական հասկացություններ (սպառողի գործառույթ, սահմանափակ ռացիոնալություն, ցանցային փոխազդեցություն և այլն): .) .

Հետևաբար, ցանկացած պատմական դիսկուրս «ներթափանցված է» տեսությամբ, բայց հաշվի առնելով առկա օբյեկտիվ սահմանափակումները և պատմական գիտելիքի հատուկ գործառույթները, գիտելիքի այս ոլորտում տեսականացումը այլ ձևեր է ընդունում, քան այլ հումանիտար գիտություններում:

Ինչպես ցանկացած այլ գիտություն, պատմական գիտությունը հիմնված է ինչպես ընդհանուր մեթոդաբանական հիմքերի, այնպես էլ հետազոտական ​​գործունեության սկզբունքների և մեթոդների որոշակի շարքի վրա: Սկզբունքներն ամենաընդհանուր ուղեցույցներն են, կանոնները և ելակետերը, որոնցով առաջնորդվում է գիտնականը որոշակի գիտական ​​խնդիր լուծելիս:Պատմական գիտությունն ունի իր սկզբունքները, որոնցից հիմնականներն են. պատմականության սկզբունքը. համակարգված մոտեցման սկզբունքը (համակարգային); օբյեկտիվության սկզբունքը; արժեքային մոտեցում.

Պատմականության սկզբունքը, որը հիմնված է դրանց զարգացման ընթացքում փաստերի և երևույթների դիտարկման վրա, նախատեսում է փաստերի և երևույթների ուսումնասիրություն դրանց ձևավորման, փոփոխության և նոր որակի անցնելու գործընթացում, այլ երևույթների հետ կապված, պահանջում է. հետազոտողը պետք է դիտարկի երևույթները, իրադարձությունները, գործընթացները նրանց փոխհարաբերությունների և փոխադարձ կախվածության մեջ և ճիշտ այնպես, ինչպես դրանք տեղի են ունեցել որոշակի դարաշրջանում, այսինքն. գնահատել դարաշրջանն ըստ իր ներքին օրենքների, այլ ոչ թե առաջնորդվել սեփական բարոյական, էթիկական, քաղաքական սկզբունքներով, որոնք պատկանում են մեկ այլ պատմական ժամանակի։

Հետևողականության սկզբունքը (համակարգային մոտեցում) ենթադրում է, որ ցանկացած պատմական երևույթ կարելի է հասկանալ և բացատրել միայն որպես ժամանակի և տարածության մեջ ավելի ընդհանուր բանի մաս։ Այս սկզբունքն ուղղորդում է հետազոտողին ուսումնասիրվող օբյեկտի ամբողջ ամբողջականության բացահայտմանը, հարաբերությունների և գործառույթների բոլոր բաղադրիչների կրճատմանը, որոնք որոշում են դրա գործունեության մեխանիզմը մեկ պատկերի մեջ: Հասարակությունը պատմական զարգացման մեջ համարվում է գերբարդ ինքնակարգավորվող համակարգ՝ բազմազան կապերով, որոնք անընդհատ փոփոխվում են, բայց միևնույն ժամանակ մնում են որոշակի կառուցվածք ունեցող ինտեգրալ համակարգ։

Օբյեկտիվության սկզբունքը. Ցանկացած պատմական հետազոտության հիմնական նպատակը անցյալի մասին հավաստի, ճշմարիտ գիտելիքներ ձեռք բերելն է: Ճշմարտությունը նշանակում է ուսումնասիրվող երևույթի կամ առարկայի մասին գաղափարներ ձեռք բերելու անհրաժեշտություն, որոնք համարժեք են դրան: Օբյեկտիվությունը ուսումնասիրության օբյեկտը վերարտադրելու փորձ է, քանի որ այն գոյություն ունի ինքնին, անկախ մարդու գիտակցությունից: Սակայն պարզվում է, որ «իրականում» հետազոտողներին չի հետաքրքրում ճիշտ օբյեկտիվ իրականությունը, ավելի ճիշտ՝ ոչ այն, ինչ ներկայացվում է սովորական մտածողությանը այս խոսքերի հետևում։ Ինչպես նշում է ժամանակակից պատմաբան Ի.Ն. Դանիլևսկի, մեզ հազիվ թե մտահոգում է այն փաստը, որ մեկ անգամ միջինը մոտ 227 000 էր արևային օրերետ, մոտավորապես 54 °-ի հետ խաչմերուկում: շ. և 38° արև. համեմատաբար փոքր հողամասի վրա (մոտ 9,5 քառ. կմ), երկու կողմից սահմանափակված գետերով, կենսաբանական մի քանի հազար ներկայացուցիչներ. մի տեսակ հոմո sapiens, որոնք մի քանի ժամ շարունակ տարբեր սարքերի օգնությամբ ոչնչացնում էին միմյանց. Հետո փրկվածները ցրվեցին. մի խումբը գնաց հարավ, մյուսը՝ հյուսիս։

Մինչդեռ դա հենց այն է, ինչ տեղի է ունեցել «իրականում», օբյեկտիվորեն, Կուլիկովոյի դաշտում 1380 թվականին, բայց պատմաբանին բոլորովին այլ բան է հետաքրքրում։ Շատ ավելի կարևոր է, թե ովքեր են իրենց համարում այդ «ներկայացուցիչները», ինչպես են նույնացնում իրենց և իրենց համայնքները, ինչի համար և ինչու են փորձում բնաջնջել միմյանց, ինչպես են գնահատում ինքնաոչնչացման ակտի արդյունքները և այլն։ հարցեր. Անհրաժեշտ է մեր պատկերացումների բավականին խիստ տարանջատում այն ​​մասին, թե ինչ և ինչպես է տեղի ունեցել անցյալում, թե ինչպես է այս ամենը ներկայացվել ժամանակակիցներին և իրադարձությունների հետագա մեկնաբաններին:

Արժեքային մոտեցման սկզբունքը Պատմական գործընթացում հետազոտող-պատմաբանին հետաքրքրում է ոչ միայն ընդհանուրը և մասնավորը, այլև անցյալում տեղի ունեցած որոշակի երևույթի գնահատականը: Պատմական գիտության մեջ արժեքային մոտեցումը բխում է նրանից, որ համաշխարհային պատմության մեջ կան որոշակի ընդհանուր ճանաչված մշակութային նվաճումներ, որոնք անվերապահ արժեքներ են կազմում մարդկային գոյության համար: Այստեղից կարելի է գնահատել անցյալի բոլոր փաստերն ու գործերը՝ դրանք փոխկապակցելով նման ձեռքբերումների հետ, և դրա հիման վրա կարելի է արժեհամակարգային դատողություն անել։ Դրանց թվում են կրոնի, պետության, իրավունքի, բարոյականության, արվեստի, գիտության արժեքները։

Միևնույն ժամանակ, պետք է հաշվի առնել, որ բոլոր ժողովուրդների և համայնքների համար արժեքների ընդհանուր ընդունված աստիճանավորում չկա։ Դրա պատճառով օբյեկտիվ գնահատման չափանիշ ստեղծելու հնարավորություն չկա, և հետևաբար, այս մեթոդը կիրառելիս միշտ կլինեն սուբյեկտիվ տարբերություններ առանձին պատմաբանների միջև։ Ընդ որում, յուրաքանչյուր պատմական ժամանակի համար արժեքային կողմնորոշումները տարբեր են եղել, հետեւաբար՝ պետք է ոչ թե դատել, այլ հասկանալ պատմությունը։

Գործնականում պատմական գիտելիքների սկզբունքներն իրականացվում են պատմական հետազոտության կոնկրետ մեթոդներում: Մեթոդը տեխնիկայի և գործողությունների մի շարք է, որոնք թույլ են տալիս նոր գիտելիքներ ստանալ արդեն հայտնի նյութերից: գիտական ​​մեթոդտեսականորեն հիմնավորված նորմատիվ ճանաչողական գործիք է, տվյալ խնդրի լուծման պահանջների ու գործիքների ամբողջություն։

Առաջին հերթին անհրաժեշտ են գիտելիքի ցանկացած բնագավառում կիրառվող ընդհանուր գիտական ​​մեթոդներ։ Դրանք բաժանվում են էմպիրիկ հետազոտության մեթոդների (դիտարկում, չափում, փորձ) և տեսական հետազոտության մեթոդների (տրամաբանական մեթոդ, ներառյալ վերլուծության և սինթեզի մեթոդները, ինդուկցիայի և դեդուկցիայի, կոնկրետից դեպի վերացական վերելքի մեթոդը, մոդելավորումը և այլն): ) Ընդհանուր գիտական ​​մեթոդներն են դասակարգումը և տիպաբանությունը, որը ենթադրում է ընդհանուրի և հատուկի բաշխում, որն ապահովում է գիտելիքների համակարգվածությունը. Այս մեթոդները թույլ են տալիս ընտրել նմանատիպ օբյեկտների կամ երևույթների տեսակներ, դասեր և խմբեր:

Պատմական հետազոտություններում, բացի ընդհանուր գիտական ​​մեթոդներից, օգտագործվում են հատուկ պատմական մեթոդներ։ Առանձնացնենք դրանցից առավել նշանակալիցները.

Գաղափարագրական մեթոդը նկարագրական մեթոդ է։ Ուրիշների հետ կապված ցանկացած իրադարձություն դիտարկելու անհրաժեշտությունը նկարագրություն է հուշում։ Պատմության մեջ մարդկային գործոնը՝ անհատը, հավաքականը, զանգվածը, պետք է բնութագրվի: Պատմական գործողության մասնակցի (սուբյեկտի) կերպարը` անհատական ​​կամ կոլեկտիվ, դրական կամ բացասական, կարող է լինել միայն նկարագրական, հետևաբար նկարագրությունը անհրաժեշտ օղակ է պատմական իրականության պատկերի, ցանկացած իրադարձության պատմական ուսումնասիրության սկզբնական փուլի կամ գործընթաց՝ կարևոր նախադրյալ՝ երևույթների էությունը հասկանալու համար։

Պատմական-գենետիկական մեթոդը հիմնված է հունական հայեցակարգի բառացի իմաստի վրա: Ծննդոց» - ծագում, առաջացում; զարգացող երեւույթի ձևավորման և ձևավորման գործընթացը. Պատմագենետիկ մեթոդը պատմականության սկզբունքի մաս է կազմում։ Պատմագենետիկ մեթոդի օգնությամբ հաստատվում են հիմնական պատճառահետևանքային կապերը, ինչպես նաև այս մեթոդը թույլ է տալիս տարբերակել պատմական զարգացման հիմնական դրույթները՝ ելնելով պատմական դարաշրջանի, երկրի, ազգային և խմբակային մտածելակերպի և անհատականության առանձնահատկություններից: պատմական գործընթացի մասնակիցների հատկությունները.

Խնդիր-ժամանակագրական մեթոդը ներառում է պատմական նյութի վերլուծություն ժամանակագրական կարգով, սակայն ընտրված խնդրի բլոկների շրջանակներում այն ​​թույլ է տալիս կենտրոնանալ դինամիկայի մեջ պատմական գործընթացի այս կամ այն ​​բաղադրիչի դիտարկման վրա:

համաժամանակյա մեթոդ. Սինխրոնիան (պատմական գործընթացի «հորիզոնական կտրվածքը») հնարավորություն է տալիս համեմատել նմանատիպ երևույթները, գործընթացները, ինստիտուտները տարբեր ժողովուրդների միջև, տարբեր պետություններում միևնույն պատմական ժամանակաշրջանում, ինչը հնարավորություն է տալիս բացահայտել ընդհանուր օրինաչափությունները և ազգային առանձնահատկությունները:

դիախրոնիկ մեթոդ. Դիախրոնիկ համեմատությունը (պատմական գործընթացի «ուղղահայաց կտրվածք») օգտագործվում է գործունեության տարբեր ժամանակաշրջաններում նույն երևույթի, գործընթացի, համակարգի վիճակը համեմատելու համար, որակապես տարբեր փուլեր, դրանց էվոլյուցիայի ժամանակաշրջաններ։ Դիախրոնիկ մեթոդի կիրառմամբ իրականացվում է պարբերականացում, որը հետազոտական ​​աշխատանքի պարտադիր բաղադրիչն է։

Համեմատական-պատմական (համեմատական) մեթոդ. Այն բաղկացած է պատմական առարկաների միջև նմանությունների և տարբերությունների բացահայտման, ժամանակի և տարածության մեջ դրանք համեմատելու, երևույթների անալոգիայի միջոցով բացատրելու մեջ: Միևնույն ժամանակ, համեմատությունը պետք է կիրառվի դրա երկու հակադիր կողմերի համալիրում՝ անհատականացում, որը թույլ է տալիս փաստի և երևույթի մեջ դիտարկել եզակին ու առանձնահատուկը, և սինթետիկ, որը հնարավորություն է տալիս գծել տրամաբանական տրամաբանական շարանը՝ նույնականացնելու համար։ ընդհանուր օրինաչափություններ. Համեմատական ​​մեթոդն առաջին անգամ մարմնավորել է հին հույն պատմիչ Պլուտարքոսը քաղաքական և հասարակական գործիչների դիմանկարների իր «կենսագրություններում»։

Պատմական գիտելիքների հետահայաց մեթոդը ներառում է հետևողական ներթափանցում դեպի անցյալ՝ իրադարձության պատճառները բացահայտելու համար: Հետադարձ վերլուծությունը բաղկացած է աստիճանական շարժվելուց երևույթի ներկա վիճակից դեպի անցյալ՝ ավելի վաղ տարրերն ու պատճառները մեկուսացնելու նպատակով։ Հետադարձ (վերադարձի) և հեռանկարային վերլուծության մեթոդները հնարավորություն են տալիս թարմացնել ստացված տեղեկատվությունը: Հեռանկարային վերլուծության մեթոդը (նման գործողություն կատարելը միայն «հակադարձ» ուղղությամբ) թույլ է տալիս դիտարկել որոշակի երևույթների և գաղափարների նշանակությունը հետագա պատմական զարգացման համար։ Այս մեթոդների կիրառումը կարող է օգնել կանխատեսել հասարակության հետագա էվոլյուցիան:

Ճանաչողության պատմահամակարգային մեթոդը բաղկացած է առարկաների հարաբերությունների և փոխազդեցության հաստատումից, դրանց գործելու և պատմական զարգացման ներքին մեխանիզմների բացահայտումից: Բոլոր պատմական իրադարձություններն ունեն իրենց պատճառն ու փոխկապակցված են, այսինքն՝ ունեն համակարգային բնույթ։ Նույնիսկ պարզ պատմական համակարգերում կան բազմազան գործառույթներ, որոնք որոշվում են ինչպես համակարգի կառուցվածքով, այնպես էլ համակարգերի հիերարխիայում նրա տեղով: Պատմահամակարգային մեթոդը պահանջում է համապատասխան մոտեցում յուրաքանչյուր կոնկրետ պատմական իրականության նկատմամբ. իրականացնել այս իրականության կառուցվածքային և գործառական վերլուծություններ, ուսումնասիրել այն ոչ թե որպես առանձին հատկություններից բաղկացած, այլ որպես որակապես ինտեգրալ համակարգ, որն ունի իր առանձնահատկությունների համալիրը, զբաղեցնում է. որոշակի տեղ և որոշակի դեր է խաղում հիերարխիայի համակարգերում: Որպես համակարգային վերլուծության օրինակ կարելի է բերել Ֆ. Բրոդելի «Նյութական քաղաքակրթություն, տնտեսագիտություն և կապիտալիզմ» աշխատությունը, որտեղ հեղինակը ձևակերպել է համակարգված «պատմական իրականության բազմաստիճան կառուցվածքի տեսություն»։ Պատմության մեջ նա առանձնացնում է երեք շերտ՝ իրադարձային, պատեհապաշտական ​​և կառուցվածքային։ Բացատրելով իր մոտեցման առանձնահատկությունները՝ Բրոդելը գրում է. «Իրադարձությունները պարզապես փոշի են և միայն կարճատև փայլատակումներ են պատմության մեջ, բայց դրանք չեն կարող անիմաստ համարվել, քանի որ դրանք երբեմն լուսավորում են իրականության շերտերը»։ Այս համակարգային մոտեցումներից հեղինակը քննում է XV-XVIII դդ. նյութական քաղաքակրթությունը։ բացահայտում է համաշխարհային տնտեսության պատմությունը, արդյունաբերական հեղափոխությունը և այլն։

Գիտության այլ ճյուղերից փոխառված հատուկ մեթոդները կարող են օգտագործվել հետազոտության կոնկրետ խնդիրներ լուծելու, դրա արդյունքները ստուգելու և հասարակության նախկինում անձեռնմխելի կողմերը ուսումնասիրելու համար: Հարակից արդյունաբերություններից նոր մեթոդների ներգրավումը դարձել է պատմական հետազոտությունների կարևոր միտում՝ աղբյուրի բազայի զգալի ընդլայնման շնորհիվ, որը համալրվել է հնագիտական ​​հետազոտությունների, արխիվային նյութերի նոր զանգվածների շրջանառության մեջ մտցնելու, ինչպես նաև տեղեկատվության փոխանցման և պահպանման նոր ձևերի մշակում (աուդիո, վիդեո, էլեկտրոնային լրատվամիջոցներ, Համացանց).

Որոշակի մեթոդների կիրառումը կախված է այն նպատակներից ու խնդիրներից, որոնք գիտնականն իր առջեւ դնում է։ Նրանց օգնությամբ ստացված գիտելիքները մեկնաբանվում են պատմության տարբեր մակրոտեսությունների, հասկացությունների, մոդելների, չափումների շրջանակներում։ Ուստի պատահական չէ, որ պատմական գիտության զարգացման ընթացքում մշակվել են մի քանի մեթոդաբանական մոտեցումներ՝ բացատրելու պատմական գործընթացի իմաստն ու բովանդակությունը։

Դրանցից առաջինը վերաբերում է պատմությանը որպես մարդկության առաջադեմ, վերընթաց շարժման մեկ հոսքի դիտարկմանը: Պատմության նման ըմբռնումը ենթադրում է ամբողջ մարդկության զարգացման փուլերի առկայություն։ Հետևաբար, այն կարելի է անվանել միատարր փուլ (լատ. միավորներ- միասնություն), էվոլյուցիոնիստ։ Գծային մոդելպատմությունը ձևավորվել է անտիկ ժամանակում՝ իրանա-զրադաշտական ​​միջավայրում և հին կտակարանի գիտակցության մեջ, որի հիման վրա ձևավորվել է քրիստոնեական (նաև հրեական և մահմեդական) պատմաբանությունը։ Այս մոտեցումն իր դրսևորումը գտավ մարդկության պատմության այնպիսի հիմնական փուլերի մեկուսացման մեջ, ինչպիսիք են վայրենությունը, բարբարոսությունը, քաղաքակրթությունը (Ա. Ֆերգյուսոն, Լ. Մորգան), ինչպես նաև պատմության բաժանումը որսի և հավաքման, հովվական (հովվական), գյուղատնտեսական: և առևտրային և արդյունաբերական ժամանակաշրջանները (Ա. Տուրգո, Ա. Սմիթ)։ Այն առկա է նաև քաղաքակիրթ մարդկության պատմության չորս աշխարհապատմական դարաշրջանների ընտրության մեջ՝ հին արևելյան, հնագույն, միջնադարյան և նոր (Լ. Բրունի, Ֆ. Բիոնդո, Կ. Քյոլեր)։

Պատմության մարքսիստական ​​հայեցակարգը նույնպես պատկանում է ունիտար-փուլ հասկացությանը։ Դրանում մարդկության զարգացման փուլեր են հանդես գալիս հինգ սոցիալ-տնտեսական կազմավորումներ (պարզունակ կոմունալ, հնագույն, ֆեոդալական, կապիտալիստական ​​և կոմունիստական)։ Ահա թե ինչ նկատի ունեն, երբ խոսում են պատմության ձևավորման հայեցակարգի մասին։ Մեկ այլ ունիտար հասկացություն է հետինդուստրիալ հասարակության հայեցակարգը (Դ. Բել, Է. Թոֆլեր, Գ. Կան, Զ. Բժեզինսկի)։ Դրա շրջանակներում առանձնանում են երեք փուլեր՝ ավանդական (ագրարային), արդյունաբերական (արդյունաբերական) և հետինդուստրիալ (զգայուն, տեղեկատվական և այլն) հասարակություն։ Պատմական փոփոխությունների տարածությունն այս մոտեցման մեջ միասնական է և ունի «շերտային թխվածքի» կառուցվածք, իսկ դրա կենտրոնում՝ արևմտաեվրոպական պատմություն, առկա է շերտերի «ճիշտ» (օրինակելի) դասավորությունը և շարժումը ներքևից վերև։ . Շերտերը եզրերի երկայնքով դեֆորմացված են, թեև պահպանվել է ստորին շերտերից դեպի բարձր շարժման ընդհանուր օրինաչափությունը՝ ճշգրտված պատմական կոնկրետ առանձնահատկությունների համար։

Պատմությունը հասկանալու երկրորդ մոտեցումը ցիկլային է, քաղաքակրթական: Աշխարհընկալման ցիկլային մոդելը ձևավորվել է հին գյուղատնտեսական քաղաքակրթություններում և ստացել փիլիսոփայական մեկնաբանություն Հին Հունաստանում (Պլատոն, ստոյիկներ): Ցիկլային մոտեցման պատմական փոփոխությունների տարածությունը միավորված չէ, այլ բաժանված է ինքնուրույն կազմավորումների, որոնցից յուրաքանչյուրն ունի իր պատմությունը։ Սակայն բոլոր պատմական կազմավորումները, սկզբունքորեն, դասավորված են նույն կերպ և ունեն շրջանաձև կառուցվածք՝ ծագում - աճ - ծաղկում - անկում - անկում: Այս կազմավորումները տարբեր կերպ են կոչվում՝ քաղաքակրթություններ (Ջ.Ա. Գոբինո և Է.Ջ. Թոյնբի), մշակութային-պատմական անհատներ (Գ. Ռուկերտ), մշակութային-պատմական տիպեր (Ն.Յա. Դանիլևսկի), մշակույթներ կամ մեծ մշակույթներ (Օ. Շպենգլեր), էթնոներ և սուպերէթնոներ։ (Լ.Ն. Գումիլյով).

Էվոլյուցիոնիստական ​​մոտեցումը հնարավորություն է տալիս բացահայտել նոր որակի կուտակումը, տեղաշարժերը կյանքի տնտեսական, սոցիալ-մշակութային, ինստիտուցիոնալ և քաղաքական ոլորտներում, որոշակի փուլեր, որոնց միջով անցնում է հասարակությունը իր զարգացման ընթացքում: Այս մոտեցման կիրառման արդյունքում ստացված պատկերը հիշեցնում է հիպոթետիկ գծի երկայնքով ձգված դիսկրետ հատվածների մի շարք, որը ներկայացնում է շարժումը թերզարգացման կետից դեպի առաջընթաց: Քաղաքակրթական մոտեցումը կենտրոնանում է բավականին դանդաղ փոփոխվող պարամետրերի համալիրի վրա, որոնք բնութագրում են սոցիալական համակարգի սոցիալ-մշակութային և քաղաքակրթական առանցքը: Այս մոտեցման շրջանակներում հետազոտողի ուշադրությունը կենտրոնանում է պատմության իներցիայի, պատմական անցյալի և ներկայի շարունակականության (շարունակականության, հաջորդականության) վրա։

Իրենց էությամբ տարբերվող այս մոտեցումները լրացնում են միմյանց։ Իրոք, մարդկության պատմության ողջ ընթացքը մեզ համոզում է, որ դրանում կա զարգացում և առաջընթաց՝ չնայած լուրջ ճգնաժամերի և հակադարձ շարժումների հնարավորությանը։ Ավելին, սոցիալական կառուցվածքի առանձին բաղադրիչները փոխվում են (և զարգանում) անհավասարաչափ՝ հետ տարբեր արագություններ, և դրանցից յուրաքանչյուրի զարգացման տեմպերը որոշակի ազդեցություն են ունենում մյուս բաղադրիչների վրա (արագացնելով կամ դանդաղեցնելով դրանց զարգացումը): Զարգացման ավելի ցածր փուլում գտնվող հասարակությունը մի շարք առումներով տարբերվում է ավելի առաջադեմ փուլում գտնվող հասարակությունից: բարձր մակարդակզարգացում (սա վերաբերում է նաև մեկ հասարակությանը, որը դիտարկվում է նրա զարգացման տարբեր փուլերում): Միևնույն ժամանակ, փոփոխությունները սովորաբար չեն կարողանում ամբողջությամբ լղոզել այն հատկանիշները, որոնք վերագրվում են որոշակի հասարակությանը: Փոխակերպումները ինքնին հաճախ հանգեցնում են միայն վերախմբավորման, շեշտադրումների վերադասավորմանը այն բնութագրող արմատային պարամետրերի համալիրում, նրանց միջև գոյություն ունեցող հարաբերությունների կերպարանափոխմանը:

Այս մոտեցումների հիման վրա պատմական գործընթացի ընկալումը թույլ է տալիս գիտակցել, որ աշխարհը անսահման բազմազան է, և այդ իսկ պատճառով այն չի կարող գոյություն ունենալ առանց հակամարտության, բայց միևնույն ժամանակ օբյեկտիվությունը և առաջադեմ զարգացման անհրաժեշտությունը որոշում են որոնումը. փոխզիջումներ, մարդկության հանդուրժողական զարգացում։

Ի լրումն այս մոտեցումների, պատմության ժամանակակից մեթոդաբանության զարգացման էական լրացում է քաղաքագիտական ​​մոտեցումը, որը հնարավորություն է տալիս համեմատել քաղաքական համակարգերը և օբյեկտիվ եզրակացություններ անել պատմաքաղաքական գործընթացների վերաբերյալ:

Մտածողության տեսությունը, իր հերթին, հնարավորություն է տալիս գիտական ​​շրջանառության մեջ մտցնել պատմական աղբյուրների մի նոր շարք, որոնք արտացոլում են մարդկանց առօրյան, նրանց մտքերն ու զգացմունքները և ավելի ադեկվատ կերպով վերականգնել անցյալը ապրած մարդու հայացքով։ այս անցյալում:

Հարստացնում է պատմական գիտության ժամանակակից մեթոդաբանությունը և սիներգիստական ​​մոտեցումը, որը թույլ է տալիս յուրաքանչյուր համակարգ դիտարկել որպես կարգի և քաոսի որոշակի միասնություն: Առանձնահատուկ ուշադրություն պետք է դարձնել ուսումնասիրվող համակարգերի վարքագծի բարդությանը և անկանխատեսելիությանը դրանց անկայուն զարգացման ժամանակաշրջաններում, բիֆուրկացիոն կետերում, երբ աննշան պատճառները կարող են ուղղակիորեն ազդել սոցիալական զարգացման վեկտորի ընտրության վրա: Համաձայն սիներգետիկ մոտեցման, բարդ սոցիալական կազմակերպությունների դինամիկան կապված է զարգացման գործընթացի արագացման և դանդաղեցման կանոնավոր փոփոխության, կառուցվածքների սահմանափակ քայքայման և վերակառուցման, ինչպես նաև ազդեցության պարբերական տեղաշարժի հետ կենտրոնից դեպի ծայրամաս և ետ: Մասնակի վերադարձը մշակութային և պատմական ավանդույթներին նոր պայմաններում, ըստ սիներգետիկ հայեցակարգի, անհրաժեշտ պայման է սոցիալական բարդ կազմակերպվածության պահպանման համար։

Պատմական գիտության մեջ հայտնի է նաև ալիքային մոտեցումը՝ կենտրոնանալով բարդույթների էվոլյուցիայի ալիքային բնույթի վրա։ սոցիալական համակարգեր. Այս մոտեցումը թույլ է տալիս նաև այլընտրանքային տարբերակներ մարդկային հասարակության զարգացման համար և զարգացման վեկտորը փոխելու հնարավորություն, բայց ոչ թե հասարակությունը վերադարձնելու իր սկզբնական վիճակին, այլ այն շարժելով արդիականացման ճանապարհով, ոչ առանց ավանդույթների մասնակցության:

Ուշադրության են արժանի այլ մոտեցումներ՝ պատմա-մարդաբանական, ֆենոմենոլոգիական և պատմագիտական ​​մոտեցումը, որը սահմանում է խնդիրը՝ բացահայտել պատմական գործընթացի իմաստն ու նպատակը, կյանքի իմաստը։

Ուսանողի ծանոթությունը պատմական գործընթացի ուսումնասիրության տարբեր մեթոդաբանական մոտեցումներին հնարավորություն է տալիս հաղթահարել միակողմանիությունը պատմության բացատրության և ըմբռնման մեջ և նպաստում է մտածողության պատմականության զարգացմանը:

թեստի հարցեր

1. Որո՞նք են պատմական հետազոտության մեթոդաբանության հիմնական մակարդակները, դրանցից ո՞րն է, ըստ Ձեզ, առավել կարևոր և ինչու:

2. Ի՞նչը, ըստ Ձեզ, պետք է գերակշռի պատմական հետազոտություններում՝ նկարագրությո՞ւնը, թե՞ բացատրությունը:

3. Պատմաբանները կարո՞ղ են լինել բացարձակ օբյեկտիվ:

4. Բերե՛ք պատմագենետիկական և խնդրահարույց-ժամանակագրական մեթոդների կիրառման օրինակներ:

5. Պատմության ուսումնասիրության ո՞ր մոտեցումն է՝ էվոլյուցիոն, թե ցիկլային, ձեզ համար ավելի պարզ է և ինչու:

գրականություն

1.Պատմական գիտությունն այսօր. Տեսություններ, մեթոդներ, հեռանկարներ. Մ., 2012:

2. Պատմության մեթոդաբանական խնդիրներ / Էդ. Էդ. Վ.Ն. Սիդորցով. Մինսկ, 2006 թ.

3. Ռեպինա Լ.Պ. Պատմական գիտությունը XX-XXI դարերի սկզբին. Մ., 2011:

4. Սավելևա Ի.Մ., Պոլետաև Ա.Վ. Անցյալի իմացություն՝ տեսություն և պատմություն: Սանկտ Պետերբուրգ, 2003 թ.

5. Տերտիշնի Ա.Տ., Տրոֆիմով Ա.Վ. Ռուսաստան. անցյալի պատկերներ և ներկայի իմաստներ. Եկատերինբուրգ, 2012 թ.

ՊԱՏՄԱԿԱՆ ՀԵՏԱԶՈՏՈՒԹՅԱՆ ՄԵԹՈԴԱԲԱՆՈՒԹՅՈՒՆԸ - 1) պատմական գիտության տեսական դրույթները, որոնք հանդես են գալիս որպես պատմական նոր փաստեր հայտնաբերելու միջոց կամ օգտագործվում են որպես անցյալն իմանալու գործիք [Վ. Վ. Կոսոլապով]; 2) կոնկրետ պատմական հետազոտությունների տեսական հիմքերը [Ն. Ա.Մինինկով]:

Պատմական հետազոտության մեթոդաբանությունը գիտական ​​խնդրի լուծման և դրա նպատակին հասնելու միջոց է՝ նոր պատմական գիտելիքներ ձեռք բերելու համար։ Պատմական հետազոտության մեթոդաբանությունը, որպես հետազոտական ​​գործունեության մեթոդ, տեսական գիտելիքների համակարգ է, ներառյալ նպատակը, խնդիրները, առարկան, ճանաչողական ռազմավարությունը, պատմական գիտելիքների արտադրության մեթոդները և մեթոդաբանությունը: Այս համակարգը ներառում է երկու տեսակի գիտելիքներ՝ առարկայական և մեթոդական: Առարկայական տեսական գիտելիքները կոնկրետ պատմական հետազոտության արդյունք են: Սա տեսական գիտելիք է պատմական իրականության մասին։ Մեթոդական տեսական գիտելիքները արդյունք են հատուկ գիտական ​​հետազոտություն, որի առարկան պատմաբանների հետազոտական ​​գործունեությունն է։ Սա տեսական գիտելիք է հետազոտական ​​գործունեության մեթոդների մասին։

Առարկայական և մեթոդական բովանդակության տեսական գիտելիքները ներառված են պատմական հետազոտության մեթոդաբանության կառուցվածքում, պայմանով, որ դրանք ներկառուցված են հետազոտողի մեթոդաբանական գիտակցությամբ, ինչի արդյունքում դրանք դառնում են հետազոտական ​​գործունեության նախագծային և նորմատիվ հիմք: Պատմական հետազոտության մեթոդաբանության կառուցվածքում նման տեսական գիտելիքները կատարում են ճանաչողական «ֆիլտրերի» գործառույթ, որոնք միջնորդում են պատմական հետազոտության առարկայի և առարկայի փոխազդեցությունը: Նման «նախապայման» կամ «աղբյուրից դուրս» գիտելիքը երբեմն անվանում են օրինաչափություններ, որոնք կառուցողականի և հայեցակարգի սինկրետիկ միասնություն են։ Սրանք «պատկերներ» են, մի կողմից՝ պատմական հետազոտության առարկայի, մյուս կողմից՝ հենց դրա հետազոտության ընթացքի։

Պատմական հետազոտության մեթոդաբանության կառուցվածքում կարելի է առանձնացնել հետևյալ մակարդակները. ճանաչողական միջոցներ; 2) պատմական հետազոտության պարադիգմը որպես մոդել և չափորոշիչ՝ գիտական ​​հանրության մեջ ընդունված հետազոտական ​​խնդիրների որոշակի դասի սահմանման և լուծման համար, որին պատկանում է հետազոտողը. 3) պատմական տեսություններ, որոնք կապված են հատուկ պատմական հետազոտության առարկայի հետ, ձևավորելով դրա գիտական ​​թեզաուրուսը, առարկայի մոդելը և օգտագործվում են որպես բացատրական կոնստրուկցիաներ կամ հասկացող հասկացություններ. 4) պատմական հետազոտության մեթոդները՝ որպես առանձին հետազոտական ​​խնդիրների լուծման ուղիներ.

Անհրաժեշտ է տարբերակել «պատմական հետազոտության մեթոդաբանություն» հասկացությունը և պատմության մեթոդաբանությունը՝ որպես հատուկ գիտական ​​հետազոտությունների ճյուղ կամ. գիտական ​​կարգապահություն, ձևավորվել է պատմագիտության շրջանակներում՝ նպատակ ունենալով տեսականորեն ապահովել դրանում իրականացվող պատմական հետազոտությունների արդյունավետությունը։ Պատմության մեթոդաբանությունը՝ որպես գիտության ճյուղ, ըստ 20-րդ դարի սկզբի ռուս պատմաբան Ա.Ս. Լապպո-Դանիլևսկու, բաժանված է երկու մասի՝ պատմական գիտելիքների տեսություն և պատմական մտածողության մեթոդների ուսմունք։ 20-րդ դարում մեթոդաբանության առարկայական ոլորտը որպես գիտական ​​առարկա սկսեց ներառել պատմական հետազոտության սկզբունքներն ու մեթոդները, պատմական գիտելիքների գործընթացի օրենքները, ինչպես նաև այնպիսի ոչ մեթոդաբանական հարցեր, ինչպիսիք են պատմության իմաստը, զանգվածների դերը պատմության մեջ, պատմական գործընթացի օրենքները։ Ներկայումս պատմության մեթոդաբանությունը համարվում է գիտական ​​դիսցիպլին, որն ապահովում է հետազոտական ​​գործընթացի կազմակերպումը նոր և առավել հուսալի գիտելիքներ ստանալու նպատակով [Ն. Ա.Մինինկով]: Հետևաբար, պատմության մեթոդաբանության՝ որպես գիտական ​​առարկայի առարկան հենց պատմական հետազոտությունն է։

Պատմական հետազոտությունների ընտրությունը որպես պատմության մեթոդաբանության առարկա՝ որպես գիտական ​​առարկա, առաջ է բերում կարևոր հարցեր՝ նպատակահարմարակա՞ն է այս հետազոտությունը, թե՞ կամայական բնույթ է կրում, ի՞նչ պայմաններով են պայմանավորված նոր պատմական գիտելիքներ ձեռք բերելու հնարավորությունը, կա՞ն տրամաբանություն և նորմեր։ պատմաբանի գիտահետազոտական ​​գործունեությունը, ճանաչելի՞ է արդյոք դրա ընթացքը։

Պատմաբանի ներաշխարհը միշտ պահանջում է ստեղծագործելու որոշակի ազատություն, այն կապված է ոգեշնչման, ինտուիցիայի, երևակայության և գիտնականի որոշ այլ յուրահատուկ մտավոր հատկությունների հետ։ Հետևաբար, այս առումով պատմական հետազոտությունը որպես ստեղծագործություն արվեստ է։ Միաժամանակ, պատմական հետազոտությունները գիտական ​​լինելու համար պետք է իրականացվեն որոշակի սկզբունքների ու պահանջների համաձայն, որոնց պետք է համապատասխանի գիտնականը։ Հետևաբար, ստեղծագործության ազատությունը, պատմական գիտության մեջ «խորաթափանցության բռնկումները» անխուսափելիորեն գոյակցում են գիտնականի պատկերացումների հետ. անհրաժեշտ տարրերնպատակային ճանաչողական գործունեություն. Հետևաբար, պատմական հետազոտությունը ոչ միայն գիտական ​​ստեղծագործություն է, այլև որոշ չափով արհեստ, այսինքն. ճանաչողական գործունեությունենթակա է որոշակի կարգավորող պահանջների: Այս նորմերի ուսումնասիրությունը, դրանք նպատակաուղղված գործունեության համակարգ մտցնելը, դրա տեսական հիմնավորումը հնարավորություն է տալիս գիտակցաբար վերահսկել կոնկրետ պատմական հետազոտության գործընթացը, մշտապես կատարելագործել դրա պրակտիկան, ինչպես նաև փոխանցել հետազոտական ​​հմտությունների փորձը և ուսուցանել այն: Սա է պատմության մեթոդաբանության՝ որպես գիտական ​​առարկայի անմիջական գործնական նշանակությունը։

A. V. Lubsky

Հայեցակարգի սահմանումը բերված է խմբագրությունից՝ Պատմական գիտության տեսություն և մեթոդիկա։ Տերմինաբանական բառարան. Rep. խմբ. Ա.Օ. Չուբարյանը։ [Մ.], 2014, էջ. 274-277 թթ.

Գրականություն:

Կոսոլապով Վ.Վ. Պատմական հետազոտության մեթոդիկա և տրամաբանություն. Կիև, 1977 թ. S. 50; Լապպո-Դանշևսկի Ա.Ս. Պատմության մեթոդաբանություն. M, 2006. S. 18; Lubsky A. V. Պատմական հետազոտության այլընտրանքային մոդելներ. ճանաչողական պրակտիկայի հայեցակարգային մեկնաբանություն. Saarbriicken, 2010; Միպինկով Ն.Ա. Պատմության մեթոդիկա. ուղեցույց սկսնակ հետազոտողի համար. Ռոստով n / D, 2004: S. 93-94: Smolensky N. I. Պատմության տեսություն և մեթոդաբանություն: Դասագիրք: նպաստ 2-րդ հրատ., ster. Մ., 2008. S. 265:

Պատմական հետազոտության մեթոդներ.

Մեթոդը պատմական հետազոտության միջոց է։ Հետազոտության մեթոդների օգնությամբ տեղի է ունենում պատմական գիտելիքների կուտակում, ինչպես նաև անցյալի մասին պատկերացումների հղկում։

Պատմական հետազոտության մեթոդները բաժանվում են.

  • Հատուկ պատմական.
  • Ընդհանուր գիտ.

Հետևյալ հետազոտական ​​մեթոդները հատկապես պատմական են.

1) Գաղափարագրական (նկարագրական - պատմողական) մեթոդը ներառում է ոչ միայն պատմական իրադարձությունների և երևույթների նկարագրություն, այլև դրան իջեցնում է ընդհանրապես պատմական գիտելիքների գործառույթները:

Պատմական գիտելիքը սկսվում է կոնկրետ երեւույթի նկարագրությունից: Պատմական գիտելիքների օբյեկտի անհատական ​​ինքնատիպությունը բացահայտելու համար օգտագործվում են համապատասխան լեզվական արտահայտչամիջոցներ։ Գաղափարագրական մեթոդը թույլ է տալիս ամրագրել պատմական երևույթի եզակի առանձնահատկությունները։

Նկարագրությունը պատկերվածի մասին տեղեկատվության պատահական թվարկում չէ, այլ համահունչ ներկայացում, որն ունի իր տրամաբանությունն ու իմաստը: Պատկերի տրամաբանությունը կարող է այս կամ այն ​​չափով արտահայտել պատկերվածի իրական էությունը

Նկարագրությունը պատմական իրականության պատկերի անհրաժեշտ օղակն է, ցանկացած իրադարձության կամ գործընթացի պատմական ուսումնասիրության սկզբնական փուլ, կարևոր պայման և նախադրյալ՝ երևույթների էությունը հասկանալու համար։ Սակայն դա ինքնին չի տալիս նման ըմբռնում։ Իրականում նկարագրությունը, թեև կարևոր քայլ է այս ճանաչողության մեջ, բայց համընդհանուր մեթոդ չէ: Սա պատմաբանի մտածողության ընթացակարգերից մեկն է միայն։ Այն հող է նախապատրաստում հետագա էական բովանդակային վերլուծության համար:

2) Հետահայաց մեթոդը (լատիներեն retro - back և specio - I look) հետևողական ընկղմում է անցյալում՝ իրադարձությունների պատճառները բացահայտելու համար:

Պատմական գործընթացները զարգանում են «անցյալից ներկա» ուղղությամբ՝ երևույթի պատճառների ձևավորումից մինչև բուն երեւույթի առաջացումը։ Պատմական իմացության գործընթացը «շարժվում է» հակառակ ուղղությամբ՝ իրադարձությունների և երևույթների մասին իմացությունից մինչև դրանց պատճառների ու նախադրյալների որոշումը։ Այսինքն՝ դա վերաբերում է նրան, թե ինչպես են իրադարձությունները զարգացել իրականում՝ պատճառից հետևանք։ Պատմաբանը հետևանքից անցնում է պատճառին։ Ավելի վաղ պատմական երևույթների նշանակությունը կարելի է հասկանալ միայն այն դեպքում, եթե հաշվի առնվեն ավելի ուշ:

Հետադարձ մեթոդի էությունը պատմական զարգացման ավելի բարձր փուլի մասին գիտելիքներ օգտագործելն է՝ նախորդը հասկանալու և գնահատելու համար: Փաստն այն է, որ ուսումնասիրված իրադարձության կամ մտածողության գործընթացի էությունը հասկանալու համար անհրաժեշտ է ծայրից ծայր հետևել դրա զարգացմանը: Յուրաքանչյուր նախորդ փուլ կարելի է հասկանալ ոչ միայն այլ փուլերի հետ իր կապի տեսանկյունից, այլ նաև զարգացման հետագա և ավելի բարձր փուլի լույսի ներքո, որպես ամբողջություն, որում առավելագույնս արտահայտված է ամբողջ գործընթացի էությունը:

Հետադարձ մեթոդի էությունը լավագույնս արտահայտել է Կ.Մարկսը։ Խոսքը բավականին կոնկրետ երևույթներ հասկանալու և ընդհանրապես պատմության մասին է։ Գերմանացի Գ.Լ. Մաուրերի միջնադարյան համայնքի ուսումնասիրության մեթոդի մասին Կ.Մարքսը գրել է. «Բայց այս «գյուղատնտեսական» համայնքի դրոշմն այնքան հստակ է արտահայտված նոր համայնքում, որ Մաուրերը, ուսումնասիրելով վերջինս, կարող էր վերականգնել առաջինը։ »

Ռուսական պատմագրության մեջ հետահայաց մեթոդը հաջողությամբ կիրառվել է Ի. Դ. Կովալչենկոյի կողմից 19-րդ դարում Ռուսաստանում ագրարային հարաբերությունների ուսումնասիրության մեջ: Մեթոդի էությունը գյուղացիական տնտեսությունը դիտարկելու փորձ էր տարբեր համակարգային մակարդակներում՝ առանձին գյուղացիական տնտեսություններ (բակեր), ավելի բարձր մակարդակ՝ գյուղացիական համայնքներ (գյուղեր), նույնիսկ ավելի բարձր մակարդակներ՝ վոլոստներ, շրջաններ, գավառներ: Գավառների համակարգը ամենաբարձր մակարդակն է ներկայացնում, հենց դրա վրա, ըստ գիտնականի, առավել ցայտուն դրսևորվեցին գյուղացիական տնտեսության սոցիալ-տնտեսական համակարգի հիմնական գծերը։ ID Կովալչենկոն կարծում էր, որ իրենց գիտելիքներն անհրաժեշտ են ավելի ցածր մակարդակի վրա գտնվող կառույցների էությունը բացահայտելու համար: Կառույցի բնույթը ամենացածր (կենցաղային) մակարդակում, որը փոխկապակցված է դրա էության հետ ամենաբարձր մակարդակ, ցույց է տալիս, թե որքանով են դրսևորվել գյուղացիական տնտեսության գործունեության ընդհանուր միտումները մեկում։

Հետադարձ մեթոդը կիրառելի է ոչ միայն առանձին երևույթների, այլև ամբողջ պատմական դարաշրջանների ուսումնասիրության համար։ Մեթոդի այս էությունն առավել հստակ արտահայտել է Կ.Մարկսը։ Նա գրել է. «Բուրժուական հասարակությունը արտադրության ամենազարգացած և ամենաբազմակողմանի պատմական կազմակերպությունն է։ Հետևաբար, կատեգորիաները, որոնք արտահայտում են նրա հարաբերությունները, դրա կազմակերպման ըմբռնումը, միևնույն ժամանակ հնարավորություն են տալիս ներթափանցել բոլոր հնացած սոցիալական ձևերի կազմակերպման և արտադրական հարաբերությունների մեջ, որոնց բեկորներից և տարրերից այն կառուցված է, մասամբ շարունակելով. քարշ տալ դեռ չհաղթահարված մնացորդները՝ մասամբ զարգացնելով այն, որ նախկինում միայն ակնարկ կար և այլն։ Մարդու անատոմիան կապիկների անատոմիայի բանալին է: Ընդհակառակը, կենդանիների ցածր տեսակների մեջ ավելի բարձրի մասին ակնարկները կարելի է հասկանալ միայն այն դեպքում, եթե ինքնին ավելի ուշ հայտնի լինի:

3) «Գոյատևման մեթոդ». Կոնկրետ պատմական ուսումնասիրության մեջ հետահայաց մեթոդը շատ սերտորեն կապված է «գոյատևման մեթոդի» հետ, որով պատմաբանները հասկանում են անցյալում անցած առարկաների վերակառուցման մեթոդը՝ ըստ մնացորդների, որոնք հասել են ժամանակակից պատմաբանին։ դարաշրջանի։

Նախնադարյան հասարակության հայտնի հետազոտող Է. Թեյլորը (1832-1917) գրել է. «Ապացույցների շարքում, որոնք օգնում են մեզ հետագծել քաղաքակրթության իրական ընթացքը, կա փաստերի լայն դաս, որոնց համար ես հարմար կհամարեի ներկայացնել. «գոյատևում» տերմինը. Սրանք այն սովորույթներն են, ծեսերը, հայացքները, որոնք սովորության ուժով փոխանցվելով մշակույթի մի փուլից, որին բնորոշ էին, մյուս, ավելի ուշ՝ մնում են անցյալի կենդանի վկայություն կամ հուշարձան։

Բառի լայն իմաստով որպես մնացորդներ կարող ենք ներառել հուշարձանները, մասունքային բնույթի տեղեկություններ։

Եթե ​​խոսքը որոշակի դարաշրջանին պատկանող գրավոր աղբյուրների մասին է, ապա դրանցում կարող են մասունք լինել հին փաստաթղթերից ընդգրկված տվյալներ կամ հատվածներ։ Նրանց ծագման ժամանակակից դարաշրջանի (ամրագրման) և ավելի հին դարաշրջանների մնացորդների մասին տեղեկություններ պարունակող աղբյուրների ամենավառ օրինակը բարբարոսական ճշմարտություններն են: Իրավական կարգավորումների տեսքով ամրագրելով պետության առաջացումը, նրա պաշտոնյաների արտոնությունները, այս աղբյուրները պարունակում են բազմաթիվ տեղեկություններ՝ կապված տոհմային հարաբերությունների առօրյայի հետ, այսինքն. սովորութային իրավունքին։

4) Պատմահամակարգային մեթոդը կայանում է նրանում, որ հասարակությունը դիտարկվի որպես ինտեգրալ համակարգ. Համակարգային մոտեցման կիրառման օբյեկտիվ հիմքն այն փաստն է, որ սոցիալական իրականությունը բաղկացած չէ առանձին և մեկուսացված առարկաներից, երևույթներից և գործընթացներից, այլ փոխկապակցված և փոխազդող օբյեկտների, որոշակի ինտեգրալ, համակարգային կազմավորումների հավաքածու է:

5) Համեմատական ​​(համեմատական ​​- պատմական) մեթոդը պատմական օբյեկտների համեմատությունն է տարածության և ժամանակի մեջ. Համեմատական ​​մեթոդի օգնությամբ կարելի է համեմատել միաժամանակյա (սինխրոն) և ոչ ժամանակային (դիախրոնիկ) իրադարձությունները։ Համեմատությունը հնարավորություն է տալիս բացահայտել ինչպես պատմական տարբեր երևույթների նմանությունները, այնպես էլ դրանց յուրահատուկ, անհատական ​​հատկանիշները:

Համեմատության մեթոդը գիտության մեջ հայտնի է դեռ անտիկ դարաշրջանից։

Համեմատական-պատմական մեթոդի արդյունավետ կիրառման պայմանը մեկ կարգի իրադարձությունների և գործընթացների վերլուծությունն է։ Միանգամայն պարզ է, որ նման վերլուծություն չի կարող իրականացվել՝ օգտագործելով այս մեթոդը որպես այդպիսին։ Քանի դեռ համեմատված իրադարձությունների բնութագրերը չեն տրվել դրանց հատկանիշների մանրամասն, հնարավորության դեպքում, սպառիչ նույնականացման միջոցով, համեմատական ​​պատմական մեթոդը արդյունք չի տա, կամ արդյունքը կեղծ կլինի։ Ընդ որում, պետք է ընդգծել, որ համեմատության իմացության աստիճանը պետք է լինի մոտավորապես նույնը յուրաքանչյուր դեպքում, քանի որ համեմատվող իրադարձություններից որևէ մեկի անբավարար իմացությունը կարող է ընկալվել որպես դրանց անբավարար զարգացում, ինչը անխուսափելիորեն կհանգեցնի սխալ եզրակացությունների: Ուստի այս մեթոդի արդյունավետ կիրառմանը նախորդում է նկարագրական-պատմողական մեթոդի կիրառման արդյունքում ուսումնասիրվողի մանրամասն նկարագրությունը։ Նկարագրությունը հանդես է գալիս որպես համեմատության հիմք:

Ուսումնասիրված երևույթների համեմատությունը տարբերվում է դրանց էության մեջ ներթափանցման աստիճանով։ Համեմատական ​​վերլուծության սկզբնական փուլը անալոգիան է։ Անալոգիայով դատողություններ՝ արդյոք դրանք վերաբերում են պարզ իրադարձություններին, դերասաններկամ բարդ երևույթներ և գործընթացներ, չեն պարունակում դրանց էության վերծանում և սովորաբար օգտագործվում են որպես ինչ-որ բանի օրինակ կամ ապացույց։ Անալոգիան ենթադրում է ոչ թե վերլուծություն, այլ ներկայացումների ուղղակի փոխանցում օբյեկտից օբյեկտ:

Համեմատական ​​վերլուծության հաջորդ փուլը ուսումնասիրվող առարկայի էական և բովանդակային բնութագրերի բացահայտումն է։ Տվյալ դեպքում խոսքը կանոնավոր կրկնության արդյունքում մեկ կարգի երեւույթների համեմատության մասին է։

XVI դ. Բարեփոխումներ տեղի ունեցան Արևմտյան Եվրոպայի մի շարք երկրներում։ Դա պայմանավորված էր մի շարք նմանատիպ պատճառներով, այն հիմնված էր հասարակության անցման վրա միջնադարյան կարգերից կյանքի բոլոր ոլորտներում դեպի նոր, կապիտալիստական: Սա Ռեֆորմացիայի «երկրային» արմատներն են, թեև նրա ընթացքը տարբեր երկրներում ուներ իր առանձնահատկությունները, այդ թվում՝ առաջ քաշված գաղափարների բովանդակությունը։

Հաջորդ քայլը համեմատական ​​է պատմական վերլուծությունտիպաբանության ընդունելությունն է։ Տիպաբանությունն ավելի հեռուն է գնում, քան բովանդակային-էական վերլուծությունը՝ համեմատության եղանակով, այն իմաստով, որ առանձնացվում են մեկ կարգի երևույթների տեսակները:

6) Պատմատիպաբանական մեթոդը պատմական երևույթների տեսակների, դրանց դասակարգման կարևորումն է. Միակ կարգի երևույթների տեսակների (դասակարգման) ընտրությունը հիմնված է համեմատական ​​ուսումնասիրությունների վրա, բայց չի սահմանափակվում դրանցով։ Պատմատիպաբանական մեթոդի էությունն այն հատկանիշների (չափանիշների) որոշումն է, որոնք կարող են հիմք դառնալ դասակարգման համար։

7) Խնդիր-ժամանակագրական մեթոդը ժամանակի մեջ պատմական իրադարձությունների հաջորդականության ուսումնասիրությունն է. Քանի որ պատմական գործընթացը զարգանում է «անցյալից մինչև ներկա», իրադարձությունների պատմական վերակառուցման արդյունքը դրանց հաջորդականության դասավորությունն է ըստ ժամանակագրական սկզբունքի, պատճառահետևանքային կապերով կապված պատմության «կապերի» «շղթայի» ձևավորումը։ .

8) Կենսագրական մեթոդը պատմության ուսումնասիրության հնագույն մոտեցումներից է։

Նրա որոշ առանձնահատկություններ արդեն իսկ բացահայտվել են հին պատմագրության մեջ։ Այսպիսով, Պլուտարքոսը (մոտ 45 - մոտ 127) իր «Համեմատական ​​կյանքեր» աշխատության մեջ ոչ միայն ներկայացրել է մեծ մարդկանց կենսագրությունները, այլեւ փորձել է նրանց գործողությունները դիտել որպես պատմություն։ Իհարկե, հին պատմաբանները չեն եկել այն եզրակացության, որ պատմությունը մարդկային գործունեության արդյունք է։ Մինչև այս թեզի ձևավորումը դեռ կան ամբողջ դարեր, քանի որ ավելի քան մեկ հազարամյակ պատմական մտածողության մեջ գերիշխում էր պրովիդենցիալիզմի գաղափարը։ Նույնիսկ Գ.Վ.Ֆ.Հեգելը մարդկանց իր կրքերով, կամքով, արարքներով համարեց ոգու խամաճիկներ։

Պատմագիտության զարգացման հետ մեկտեղ կենսագրական մեթոդը գնալով ավելի մեծ դեր է ձեռք բերել պատմագիտության մեջ։ Այն հատկապես բնորոշ է այսպես կոչված քաղաքական պատմագրության տարբեր ոլորտներին, որտեղ հենց ինքը՝ քաղաքական պատմությունը, որոշակիորեն նպաստել է քաղաքական գործչի անձի՝ որպես պետական ​​բարձրագույն իշխանության իրական կրողի դերի բարձրացմանը։

Կենսագրական մեթոդի ծայրահեղ արտահայտությունը նրա մեկնաբանության տարբերակն էր, որը կապված էր անգլիացի պատմաբան Թ.Կարլայլի «հերոսների և ամբոխի» տեսության հետ: Պատմության մեջ մեծ անձնավորությունների դերի մասին իր ըմբռնումը այս պատմաբանը շարադրել է 1841 թվականին կարդացած «Հերոսները, հերոսների հարգանքը և հերոսականը պատմության մեջ» դասախոսության մեջ: Հետագայում հրատարակված գրքում նա պատմությունը համարել է մեծ անձնավորությունների կենսագրություններ և ժողովուրդը որպես իր գործողությունների կույր ու համր գործիք։

Կենսագրական մեթոդի առավել ուշագրավ տարատեսակներից է անգլիացի պատմաբան Լ. Արևմուտքի և ԱՄՆ-ի ազգային պատմագրությունները. Լ.Նամիերը դիմեց միջին, հասարակ մարդուն, սակայն, ոչ թե փողոցից եկածին, այլ անգլիական խորհրդարանի պատգամավորին. Սա նրա մոտեցման նորությունն է։ 1928 թվականին պատմաբանը սկսել է գրել Անգլիայի խորհրդարանի պատմությունը, որը ներկայացրել է պատգամավորների կենսագրության տեսքով։ Լ. Նամիերը նրանցից յուրաքանչյուրին համարել է որոշակի սոցիալական հաստատության ներկայացուցիչ և նշել է կյանքի ժամկետները, սոցիալական ծագումն ու դիրքը, կրթությունը, անձնական և գործարար կապերը, վարքագիծը: տարբեր իրավիճակներև այլն: Կոլեկտիվ կենսագրությունների մեթոդի տեսական հայեցակարգը կապված է այն համոզմունքի հետ, որ գործողությունների պատճառները հասկանալը և դրանց բնույթը բացատրելը կարող է միայն ճեղքել կենսագրական մանրամասների հաստությունը՝ այդպիսով բացահայտելով ոչ թե երևակայական, այլ անձի իրական շահերը։ Դա անելու միակ միջոցը նրա կյանքի բոլոր մանրամասներն ուսումնասիրելն է։ Ըստ այդմ, խորհրդարանի գործունեությունը կարծես թե պարզապես նրա անդամների պայքար լինի իշխանության, կարիերայի, անձնական բարեկեցության համար։

Նեղացնելով կենսագրական մեթոդի շրջանակը 20-րդ դարի երկրորդ կեսի պատմագրության մեջ. կապված է նախ՝ իր նախկին ավանդական դերի քաղաքական պատմության կորստի և երկրորդ՝ աշխարհի մի շարք երկրների պատմագիտության մեջ պատմական հետազոտությունների նոր ճյուղերի առաջացման հետ։

Մեծ անհատականության հայտնվելը պատահականությո՞ւն է, թե՞ դա կախված է դարաշրջանից, նրան շրջապատող պայմաններից։ Անկասկած, միայն պատմական պայմանների բնույթը հաշվի առնելով է, որ կարելի է հասկանալ պատմական անձի գործողությունները, հետևաբար և դրա առաջացման պատճառները: Նա իր արտաքին տեսքը պարտական ​​է ոչ թե իրեն, ավելի ճիշտ՝ ոչ միայն իրեն, ոչ միայն իր տաղանդին, կամքին, արդյունքի ձգտելուն և այլն, այլ նաև շրջապատին։ Կարելի է միայն կռահել, թե իրենց անձնական հատկանիշներով աչքի ընկնող քանիսն են մնացել անհայտ կամ չեն գիտակցել իրենց՝ այն պատճառով, որ նրանց կանխել է այն դարաշրջանը, որում ապրել են, որ իրենց ժամանակը չի եկել և այլն։ Այդ մարդկանցից մեկն էլ հայտնի ռուսն էր պետական ​​գործիչՄ.Մ. Սպերանսկի (1772-1839), որի բարեփոխումների նախագծերը շատ առաջ էին իրենց ժամանակից: Պարադոքսալ է, որ մեծ հրամանատարների հայտնվելու համար պատերազմ է պետք։ Մեծ անհատականության ի հայտ գալու համար անհրաժեշտ են պայմաններ, իսկ ավելի կոնկրետ՝ հասունացող հասարակական փոփոխության իրավիճակ։ Այս փոփոխությունները առաջ են տանում անհատականությունը, դրանց ֆոնին անձը դառնում է մեծ՝ լայնածավալ ազդեցություն գործադրելով իրադարձությունների ընթացքի վրա՝ գիտակցելով միլիոնավոր մարդկանց փոփոխության ցանկությունը, ովքեր գիտակցել են իրենց կարիքը:

Կարդացեք նաև