Դիֆուզիոնիզմի հետ գրեթե միաժամանակ եվրոպական էթնոլոգիայում ձևավորվեց սոցիոլոգիական դպրոց, որը ստեղծագործաբար ավելի բեղուն ստացվեց։ Եթե ​​էվոլյուցիոնիզմի հիմնադիրները մարդու մեջ տեսնում էին էթնոլոգիայի հիմնական առարկան, իսկ դիֆուզիոնիստները՝ մշակույթի, ապա սոցիոլոգիական դպրոցի ներկայացուցիչները առաջին հերթին դիմեցին մարդկային հասարակությանը։ Նրանք ելնում էին նրանից, որ մարդկային հասարակությունը չի կարող կրճատվել անհատների պարզ գումարի վրա։ Նրանք հասարակությունը համարում էին մարդկանց միջև բարոյական (բարոյական) կապերի համակարգ, որոնք, այսպես ասած, պարտադրված էին նրանց և ունեին հարկադրական ուժ։
Ազգաբանության մեջ սոցիոլոգիական դպրոցի ծննդավայրը Ֆրանսիան է, իսկ ամենամեծ ներկայացուցիչն ու հիմնադիրը՝ Էմիլ Դուրկսիմը (1858-1917):
Ի տարբերություն էվոլյուցիոնիստների՝ Դուրկսհայմը հասկանում էր մարդկային հասարակություններոչ որպես պայմաններին մարդկանց հարմարվելու հաջորդական փուլեր միջավայրը, բայց որպես փակ ստատիկ համակարգեր, որոնց ուսումնասիրությունը պետք է իրականացվի սոցիալական փաստերի ուսումնասիրման մեթոդի կիրառմամբ։ Վերջիններս անհատի նկատմամբ արտաքին գործողության, մտածելու և զգալու մեթոդներ են, որոնք ունեն նաև հարկադրական ուժ և պարտադրված են նրան արտաքին միջավայրի կողմից։ Միևնույն ժամանակ, նա հատկապես պնդում է, որ սոցիալական փաստերն իրենք պետք է ուսումնասիրվեն որպես «իրեր». 3 մենք չենք հասկանում այս փաստերը: Հակառակ դեպքում, նշում է Դուրկսհայմը, սա գիտություն չէ, այլ գաղափարախոսություն՝ հղի բոլոր տեսակի նախապաշարմունքներով ու սուբյեկտիվիզմով։
Հասարակության կայունությունը, նրա կարծիքով, ապահովվում է նրա անդամների սոցիալական համերաշխությամբ։ Հասարակական համակարգի բոլոր տարրերը գտնվում են կայուն հավասարակշռության վիճակում, հակառակ դեպքում նման համակարգը պաթոլոգիական է՝ դատապարտված անխուսափելի քայքայման։ Հասարակությունները դասակարգելով ըստ զարգացման մակարդակի՝ Դյուրկշեյմը ներկայացնում է «սոցիալական տիպ» կամ « սոցիալական տեսակ«. Նա իր դասակարգման հիմքում վերցնում է ամենապարզ հասարակությունը՝ պարզունակ «հորդան», որը գերազանցել է իր օգտակարությունը։ Զարգանալով ավելի բարդի սոցիալական կառուցվածքը, «հորդան» դառնում է կլան (այսինքն՝ կլան)։ Իր հերթին, տոհմերի տարբեր միավորումներ և համակցություններ կազմում են ցեղ՝ կուրիա, ֆրատրիա, որից բարդ սոցիալական օրգանիզմներ արդեն առաջանում են մինչև կայսրություն։ Այսպիսով, ըստ Դյուրկհեյմի, ցանկացած հասարակություն միայն նույն պարզունակ հասարակության բարդությունն է։
Դուրկսհեյմի էթնոսոցիոլոգիական տեսության մեկ այլ կարևոր բաղադրիչ կոլեկտիվ ներկայացուցչությունների դոկտրինն է։ Մարդկային գիտակցությունը, նրա կարծիքով, տարասեռ է, քանի որ այն գոյություն ունի երկու տարբեր ձևերով՝ որպես անհատ և որպես հավաքական։ Առաջինը հատուկ է յուրաքանչյուր անհատի և ամբողջովին որոշվում է նրա հոգեկանի առանձնահատկություններով. երկրորդը նույնն է ամբողջ խմբի համար և ոչ միայն կախված չէ առանձին մարդկանցից, այլ ընդհակառակը, ունի ուժ, որը հարկադրում է դեպի իրեն։ նրանց. Կոլեկտիվ գիտակցությունն արտահայտվում է հավաքական գաղափարներում՝ կրոնական համոզմունքներում, առասպելներում, բարոյականությունից և իրավունքից: Դրանք արմատավորված են սոցիալական կյանքում և մշակվում են ամբողջ սոցիալական խմբի կողմից որպես ամբողջություն՝ ըստ էության ներկայացնելով իր ես-ի տարբեր ասպեկտներ: ընդունումը.
Զարգացնելով կոլեկտիվ գաղափարների մասին իր ուսմունքը՝ Դյուրքշեյմը, բնականաբար, գալիս է կրոնի էության և հասարակության մեջ նրա դերի հարցին։ Մերժելով կրոնի սովորական սահմանումը որպես գերբնական արարածների հանդեպ հավատ՝ նա կարծում է, որ դրա հիմնական առանձնահատկությունն ամբողջ աշխարհի կտրուկ բաժանումն է երկու կեսի՝ սուրբ (սուրբ) աշխարհի և առօրյա (սուրբ) աշխարհի։ Այս բաժանման առանձնահատկությունն այն է, որ այս երկու կեսերը համարվում են բացարձակապես տարասեռ, այսինքն. ոչ մի կերպ չկրճատվող մեկը մյուսին: Նրանց միջև տարբերությունը հիերարխիայի մեջ չէ, այլ պարզապես նրանում, որ այս աշխարհները սովորաբար բաժանվում են անթափանց սահմանով: Այս սահմանն անցնելը հնարավոր է միայն կրոնական ծեսերում, որոնց շնորհիվ հաղթահարվում է սրբի և սրբապիղծի անջրպետը։ Կրոնը, նրա կարծիքով, զուտ ֆունկցիոնալ է, քանի որ այն կոչված է ամրապնդելու խմբի սոցիալական համերաշխությունը։ Եվ քանի որ ցանկացած կրոն համապատասխանում է այն սոցիալական պայմաններին, որոնք առաջացրել են այն, այն չի կարող համարվել իրականության կեղծ վերարտադրություն:] Կրոնի բովանդակությունը, վերջնական վերլուծության մեջ, հենց հասարակությունն է, նրա կառուցվածքը:
Դյուրկհեյմի գաղափարները տարբեր աստիճանի մշակվել են նրա ուսանողների և հետևորդների կողմից, որոնց թվում պետք է նշել Մ. Մոստը, Կ. Լևին. -5 Շտրաուս, Մ.Գրանետ, Լ.Լևի-Բրուլ:
Առանձնահատուկ հետաքրքրություն են ներկայացնում Լյուսիեն Լևի-Բրուլի (1857-1939) գաղափարները։ Լևի-Բրուլի բոլոր հետազոտությունների ելակետը նրա հավատարմությունն է հավաքական գաղափարների ուսմունքին, որով նա հասկացավ նաև այն գաղափարները, որոնք մարդու մոտ ձևավորվում են ոչ թե սեփական կենսափորձի հիման վրա, այլ մտցվում են նրա գիտակցության մեջ: սոցիալական միջավայր՝ կրթություն,! հասարակական կարծիքը և սովորույթները: Զարգացնելով այս գաղափարները՝ Լևի-Բրուլը հետաքրքրվեց այս հավաքական ներկայացուցչությունները կարգավորող օրենքների հարցով։ Դյուրկհեյմի հայացքներից ելնելով՝ նա մշակել է պրիմիտիվ ժողովուրդների նախաբանական մտածողության իր տեսությունը, որն ուրվագծել է «Նախնական մտածողություն» գրքում] (1930)։

Ըստ Լևի-Բրուլի, նախաբանային մտածողությունը հիմնովին տարբերում է պարզունակ դարաշրջանի մարդուն ժամանակակիցից, քանի որ տարբերություն չկա պատճառի և հետևանքի, սուբյեկտի և օբյեկտի միջև: Նախատրամաբանական մտածողությունը ոչ տրամաբանական մտածողություն չէ, այն չի ձգտում, ինչպես մերը, խուսափել հակասություններից։ Մենք խոսում ենք հատուկ տեսակի մտածողության մասին, որը հնազանդվում է իր իսկ սահմանած օրենքներին: Հետամնաց ժողովուրդների հավաքական գաղափարները կառավարող այս օրենքները բոլորովին նման չեն մտքի մեր տրամաբանական օրենքներին։ Նրանք զատված չեն զգացմունքներից և ուղղված չեն իրականության երևույթները բացատրելուն։ Կրոնական ծեսեր կատարելիս գործում են նյարդային համակարգ) կտրուկ, հուզիչ կերպով վարակելով մարդուն վախի, կրոնական սարսափի, կրքոտ ցանկության, հույսի և այլնի հույզերով։ Միևնույն ժամանակ, պարզունակ մարդը բացատրություն չի փնտրում շրջապատող իրականության երևույթների համար, քանի որ նա այդ երևույթները չի ընկալում։ իրենց մաքուր տեսքով, բայց համակցված էմոցիաների մի ամբողջ համալիրի, գաղտնի ուժերի մասին պատկերացումների, առարկաների կախարդական հատկությունների մասին:
Սրա հետ կապված՝ պարզունակ մարդու կողմից աշխարհի ընկալումը բոլորովին այլ կերպ է կողմնորոշվում, քան մերը՝ մենք ձգտում ենք գիտելիքի օբյեկտիվությանը, մինչդեռ դրանում գերակշռում է սուբյեկտիվիզմը։ Ուստի պարզունակ մարդիկ իրական առարկաները շփոթում են դրանց մասին պատկերացումների հետ, չեն տարբերում երազներն իրականությունից, մարդուն ու նրա կերպարին, մարդուն ու անունը և այլն։ Նույն պատճառով պարզունակ մտածողությունը կապ չունի փորձի հետ: Փորձառու գիտելիքները չեն տարհամոզում պարզունակ մարդկախարդության, առեղծվածային ուժերի, ֆետիշների հանդեպ հավատքի մեջ: Նրա մտածողությունը «անթափանց» է փորձի համար. հիմնական տրամաբանական օրենքների փոխարեն որոշիչ է դառնում «մասնակցության օրենքը», Լևի-Բրուլի խոսքերով։ Ըստ այս օրենքի՝ առարկան կարող է լինել ինքն իրեն և միևնույն ժամանակ այլ բան, կարող է լինել այստեղ և միաժամանակ մեկ այլ վայրում։ Այս տեսակի մտածողությունը Լևի-Բրուլը և նշանակվել է որպես նախատրամաբանական:
Ըստ Լևի-Բրուլի՝ կոլեկտիվ գաղափարներն առկա են նաև ժամանակակից եվրոպացու մտածողության մեջ։ Դա պայմանավորված է արտաքին աշխարհի հետ անմիջական շփման մարդու բնական կարիքով, որը չի ապահովվում գիտական ​​գիտելիքներով։ Գիտությունը օբյեկտիվացնում է աշխարհը և դրանով իսկ հեռացնում այն ​​մարդկությունից: 1 [Ուստի մարդը ձգտում է ապրել բնության հետ հաղորդակցվելու կրոնի, բարոյականության, սովորույթների միջոցով, որտեղ հիմնարար են հավաքական գաղափարները։ Լևի-Բրուլը կարծում է, որ նախատրամաբանական մտածողությունը գոյություն ունի և կլինի տրամաբանական մտածողության հետ մեկտեղ, որ «մասնակցության օրենքը» և միստիկ տրամադրվածությունը ժամանակակից մարդու մտածողության բնական սեփականությունն են:
Սոցիոլոգիական դպրոցի հիմնական գաղափարները հետեւյալն են.
Յուրաքանչյուր հասարակություն ունի մի շարք «կոլեկտիվ համոզմունքներ», որոնք ապահովում են նրա կայունությունը:
Մշակույթի գործառույթը հասարակությունն ամրապնդելն է, մարդկանց միավորելն է։
Ռ> յուրաքանչյուր հասարակություն ունի իր բարոյականությունը, այն դինամիկ է և փոփոխական։
Անցումը մի հասարակությունից մյուսը բարդ գործընթաց է և իրականացվում է ոչ թե սահուն, այլ ցնցումներով։

Սոցիոլոգիայի դպրոցներ

Սահմանում 1

Սոցիոլոգիայում դպրոցը գիտական ​​սոցիոլոգիական հայացքների համակարգ է, ինչպես նաև գիտական ​​սոցիոլոգիական հանրություն, որը հավատարիմ է այդ տեսակետներին: Սոցիոլոգիական դպրոցը ձևավորվում է որոշակի առաջնորդի կողմից, ով պաշտպանում է տեսական և մեթոդական դիրքերը ներկայիս ակադեմիական համայնքում։

Ժամանակակից գիտական ​​դիսկուրսում առանձնանում են սոցիոլոգիայի հետևյալ դպրոցները.

• Ավստրո-գերմանական սոցիոլոգիայի դպրոց;
• Ֆրանսիական սոցիոլոգիայի դպրոց;
• Իտալական սոցիոլոգիայի դպրոց;
• Սոցիոլոգիայի ամերիկյան դպրոց.

Ավստրո-գերմանական դպրոցը ներկայացնում են այնպիսի գիտնականներ, ինչպիսիք են Լյուդվիգ Գումպլովիչը, Գուստավ Ռատցենհովերը, Ֆերդինանդ Թենիսը, Գեորգ Զիմելը, Մաքս Վեբերը, Վերներ Սոմբարտը, Լեոպոլդ ֆոն Վիզեն և Զիգմունդ Ֆրոյդը։

Ֆրանսիական սոցիոլոգիայի դպրոցը ներկայացնում էին այնպիսի գիտնականներ, ինչպիսիք են Գաբրիել Տարդը, Գուստավ Լբոնը և Էմիլ Դյուրկհեյմը։

Իտալական սոցիոլոգիայի դպրոցը ներկայացնում էր Վիլֆրեդո Պարետոն։

Սոցիոլոգիայի ամերիկյան դպրոցը ներկայացնում էին այնպիսի գիտնականներ, ինչպիսիք են Ուիլյամ Սամները, Լեսթեր Ֆրենկ Ուորդը, Ֆրանկլին Հենրի Գիդինգսը և Ջորջ Միդը։

Սոցիոլոգիայի դպրոցների հիմնական ուղղությունները

Աստղագերմանական դպրոցն իր ուշադրությունը կենտրոնացրել է կոնֆլիկտի տեսության վրա։ Այսպիսով, Լյուդվիգ Գումպլովիչն ուսումնասիրել է սոցիալական կոնֆլիկտի տեսությունը՝ հիմնվելով այն գաղափարի վրա, որ սոցիոլոգիական գիտության օբյեկտը սոցիալական խմբերն են, իսկ սոցիոլոգիայի առարկան այդ սոցիալական խմբերի շարժումների որոշակի համակարգն է։

Գուստավ Ռատցենհովերը, հիմնվելով սոցիալական կոնֆլիկտի տեսության վրա, իր ուշադրությունը կենտրոնացրել է հասարակության մեջ սոցիալական խմբերի շահերի բախման, ինչպես նաև անհատների շահերի բախման վրա։ Այսպիսով, Գուստավ Ռատցենհվերը առաջարկեց իր կողմից հայտնաբերված մերձեցման օրենքը, որպեսզի համապատասխանի անհատական ​​շահերին և սոցիալական խմբերի շահերին՝ որպես սոցիոլոգիական գիտության հիմնական օրենք։

Ֆերդինանդ Թենիսը որպես սոցիոլոգիայի հիմնական հասկացություններ առանձնացրել է համայնքը և հասարակությունը, որտեղ համայնքը առաջնային պատմական ձևավորումն է, իսկ հասարակությունը՝ երկրորդական։ Համայնքը՝ սովորույթներ և կրոն, ավանդական կապեր, իսկ հասարակությունը՝ համաձայնություն, հասարակական կարծիք, ռացիոնալ կապերի վրա հիմնված հարաբերություններ։

Գեորգ Զիմելը հիմնել է այսպես կոչված ֆորմալ սոցիոլոգիան, իսկ Մաքս Վեբերը՝ հասկացող սոցիոլոգիան, ինչպես նաև սոցիալական գործողության տեսությունը։

Վերներ Սոմբարտը հիմնեց կազմակերպված կապիտալիզմի տեսությունը, իսկ Լեոպոլդ ֆոն Վիզեն նպաստեց սոցիոլոգիայի կազմակերպմանը և համակարգմանը։ Զիգմունդ Ֆրեյդը ազդեց միջանձնային փոխազդեցության ըմբռնման վրա, որտեղ կարևոր դեր են խաղում մանկության տարիներին սովորած փորձը և այս ժամանակահատվածում ապրած կոնֆլիկտները:

Ֆրանսիական սոցիոլոգիայի դպրոցն իր ուշադրությունը կենտրոնացրել է խմբային, զանգվածային վարքագծի ուսումնասիրության վրա, որտեղ էական դեր են խաղում հոգեբանական և սոցիալական մեխանիզմները։

հիմնադրել է Գաբրիել Տարդեն սոցիալական հոգեբանություններմուծեց իմիտացիայի օրենքը։

Գուստավ Լեբոնը պաշտպանել է քաղաքակրթության զարգացման արդյունքում մարդկանց միջև անհավասարության ավելացման գաղափարը՝ դրա ձեռքբերումները համարելով հասարակության էլիտայի գործունեության արդյունք։

Էմիլ Դյուրկհեյմը դրեց սոցիոլոգիայի տեսական հիմքը, զարգացրեց կառուցվածքային ֆունկցիոնալիզմը։

Իտալական սոցիոլոգիայի դպրոցը կենտրոնացել է սոցիոլոգիական գիտելիքների ձևավորման սկզբունքների վրա։

Այսպիսով, Վիլֆրեդո Պարետոն մշակեց այնպիսի գիտելիքի կառուցման սկզբունքներ, որոնք ապահովված են գիտական ​​տեղեկատվության այնպիսի որակներով, ինչպիսիք են հուսալիությունը, հուսալիությունը և վավերականությունը:

Ամերիկյան սոցիոլոգիայի դպրոցը զարգացավ տեսականից էմպիրիկական սոցիոլոգիայի անցման ժամանակ։

Ուիլյամ Սամներն առաջինն էր, ով ուսանողների համար ներկայացրեց սոցիոլոգիայի դասախոսությունների համակարգված դասընթաց:

Ֆրանկլին Հենրի Գիդինգսը փորձել է ընդգծել սոցիոլոգիայի՝ որպես գիտության հիմնական խնդիրները՝ ընդգծելով դրա մտավոր կողմը։

Ջորջ Միդը հիմնել է սիմվոլիկ ինտերակտիվիզմի ուղղությունը։

սոցիոլոգիական դպրոց

Խորհրդային մեծ հանրագիտարան. - Մ.: Խորհրդային հանրագիտարան. 1969-1978 .

Տեսեք, թե ինչ է «Սոցիոլոգիական դպրոցը» այլ բառարաններում.

Սոցիոլոգիական իրավագիտություն, 20-րդ դարի բուրժուական իրավագիտության հիմնական ուղղություններից մեկը։ Ի տարբերություն իրավական պոզիտիվիզմի, որը իրավական գիտության առաջադրանքները իջեցրեց միայն ֆորմալ տրամաբանական ուսումնասիրությունգործող օրենք, Ս.շ. Պ․․․․ Խորհրդային մեծ հանրագիտարան

XX դարի իրավունքի գիտության ուղղություններից մեկը։ Ս.շ.-ի կողմնակիցները. կարծում են, որ գործող իրավական ակտերը ոչ միշտ են համարժեք տնտեսական և սոցիալական պայմանները. Այս առումով տալիս են մեծ նշանակությունդատավորի հայեցողության ազատությունը, այսինքն. ավելի փոքր....... Իրավաբանական բառարան

Քրեական իրավունքի գիտության հիմնական ուղղություններից մեկն առաջացել է վերջ XIX 20-րդ դարի սկզբին N.W.S.P-ի առաջատար տեսաբանները. էին գերմանացի քրեագետ Ֆ.Լիստը, բելգիացի Ա.Պրինսը և հոլանդացի Ջ.Վան Համելը։ Տարբեր ընդհանուր մոտեցումներով ... ... Իրավաբանական բառարան

Մեծ Հանրագիտարանային բառարան

20-րդ դարի իրավունքի գիտության ուղղություններից մեկը։ Իրավունքի սոցիոլոգիական դպրոցի կողմնակիցները կարծում էին, որ գործող իրավական ակտերը ոչ միշտ են համարժեք տնտեսական և սոցիալական պայմաններին։ Այս առումով նրանք մեծ նշանակություն են տվել դատական ​​հայեցողությանը ... Քաղաքագիտություն. Բառարան.

Ուղղություն քրեական իրավունքի գիտության մեջ. Այն առաջացել է կոն. 19 վաղ 20 րդ դար Դպրոցի ներկայացուցիչներ Ֆ. Լիստ (Ավստրիա), Կ. Լոմբրոզոն, Է. Ֆերին (Իտալիա), ռուս գիտնականներ Ի. Յա. Ֆոյնիցկին, Ս. Վ. Պոզնիշևը, ճանաչելով հանցագործի սոցիալական պայմանավորվածությունը ... ... Քաղաքագիտություն. Բառարան.

ՔՐԵԱԿԱՆ ԻՐԱՎՈՒՆՔԻ ՍՈՑԻՈԼՈԳԻԱԿԱՆ ԴՊՐՈՑ- ուղղություն քրեական իրավունքի գիտության մեջ. Վերջում տեղի ունեցավ XIX վաղ XX դարեր Դպրոցի ներկայացուցիչներ Ֆ. Լիստ (Ավստրիա), Է. Ֆերին (Իտալիա), ռուս գիտնականներ Ի. Յա. Ֆոյնիցկին, Ս. Վ. Պոզնիշևը, ճանաչելով հանցավոր վարքագծի սոցիալական պայմանավորումը ... ... Իրավաբանական հանրագիտարան

XX դարի իրավունքի գիտության ուղղություններից մեկը։ Իրավունքի սոցիոլոգիական դպրոցի կողմնակիցները կարծում էին, որ գործող իրավական ակտերը ոչ միշտ են համարժեք տնտեսական և սոցիալական պայմաններին։ Այս առումով նրանք մեծ նշանակություն են տվել դատական ​​հայեցողությանը ... Հանրագիտարանային բառարան

Ուղղություն քրեական իրավունքի գիտության մեջ. Այն առաջացել է 19-րդ դարի վերջին և 20-րդ դարի սկզբին։ Դպրոցի ներկայացուցիչներ Ֆ. Լիստ (Ավստրիա), Կ. Լոմբրոզոն, Է. Ֆերին (Իտալիա), ռուս գիտնականներ Ի. Յա. Ֆոյնիցկին, Ս. Վ. Պոզնիշևը, ճանաչելով հանցագործի սոցիալական պայմանավորվածությունը ... ... Հանրագիտարանային բառարան

Մշակութաբանություն

սոցիոլոգիական դպրոց

Սորոկին Վեբերի սոցիոլոգիական դպրոցը

Ներածություն

1. Սոցիոլոգիական դպրոցի հիմնադիրները, նրա էությունը

1.1. Թոմաս Սթերնս Էլիոթի հայեցակարգը

1.2. Մաքսի և Ալֆրեդ Վեբերի հայեցակարգը

1.3. Թալքոթ Փարսոնսի հայեցակարգը

1.4. Պիտիրիմ Սորոկինի հայեցակարգը

Մատենագիտություն

Ներածություն

Մշակութաբանությունը (լատ. cultura - մշակություն, հողագործություն, կրթություն, պաշտամունք, այլ հուն. λόγος - միտք, բանականություն) գիտություն է, որն ուսումնասիրում է մշակույթը, նրա զարգացման ամենաընդհանուր օրինաչափությունները։ Մշակութային ուսումնասիրությունների խնդիրները ներառում են մշակույթի ընկալումը որպես ինտեգրալ երևույթ, նրա գործունեության ամենաընդհանուր օրենքների որոշումը, ինչպես նաև մշակույթի երևույթը որպես համակարգ վերլուծելը: Մշակութաբանությունը որպես ինքնուրույն գիտություն ձևավորվեց 20-րդ դարում։

«Մշակութաբանություն» տերմինը առաջարկվել է 1949 թվականին հայտնի ամերիկացի մարդաբան Լեսլի Ուայթի (1900-1975 թթ.) կողմից՝ նշանակելու նոր. գիտական ​​կարգապահությունորպես ինքնուրույն գիտություն համալիրում հասարակական գիտությունների. Մշակութաբանությունը գիտելիքների ինտեգրատիվ ոլորտ է, որը ծնվում է փիլիսոփայության, պատմության, հոգեբանության, լեզվաբանության, ազգագրության, կրոնի, սոցիոլոգիայի, մշակույթի և արվեստի պատմության խաչմերուկում: Սակայն արտասահմանյան գիտական ​​դասակարգման մեջ մշակութաբանությունը չի առանձնանում որպես առանձին գիտություն, Եվրոպայում և Ամերիկայում մշակույթի ֆենոմենը հասկացվում է հիմնականում սոցիալ-ազգագրական իմաստով, հետևաբար մշակութային մարդաբանությունը համարվում է հիմնական գիտությունը։

Մշակութային ուսումնասիրության առարկան մշակույթի երևույթի ուսումնասիրությունն է որպես մարդկանց պատմական և սոցիալական փորձ, որը մարմնավորված է նրանց գործունեության հատուկ նորմերում, օրենքներում և առանձնահատկություններում, որոնք փոխանցվում են սերնդեսերունդ արժեքային կողմնորոշումների և իդեալների տեսքով: մեկնաբանված փիլիսոփայության, կրոնի, արվեստի, իրավունքի «մշակութային տեքստերում»: Մշակութաբանության իմաստն այսօր մարդուն մշակույթի մակարդակով սովորեցնելն է՝ որպես դրա ստեղծող։ Կախված նպատակներից և առարկայական ոլորտներից՝ առանձնանում են գիտելիքների և ընդհանրացման մակարդակը, հիմնարար և կիրառական մշակութային ուսումնասիրությունները։ Ֆունդամենտալ ուսումնասիրում է մշակույթը այս երևույթի տեսական և պատմական իմացության նպատակով, մշակում է կատեգորիկ ապարատ և հետազոտական ​​մեթոդներ. այս մակարդակում կարելի է առանձնացնել մշակույթի փիլիսոփայությունը։ Կիրառական, հենվելով մշակույթի մասին հիմնարար գիտելիքների վրա, ուսումնասիրում է նրա առանձին ենթահամակարգերը՝ տնտեսական, քաղաքական, կրոնական, գեղարվեստական՝ կանխատեսելու, մշակելու և կարգավորելու իրական մշակութային գործընթացները:

20-րդ դարի մշակութաբանության հիմնական ուղղություններն ու դպրոցները. ձևավորվել է բոլոր նախկին գիտելիքների հիման վրա՝ հարստացված նոր գիտությունների նվաճումներով։ Մշակույթի ամենաինտիմ աղբյուրները բացահայտելու, դրա էությունը որոշելու, առավելագույնը բացահայտելու ջանքերով ընդհանուր օրենքներզարգացմանը, գիտելիքի նոր ճյուղերի շատ նշանավոր ներկայացուցիչներ սկսեցին հավակնել ստեղծագործելուն ընդհանուր տեսությունմշակույթը, սեփական մշակութաբանները։ Այսպիսով, տարբեր դպրոցներ հայտնվեցին որոշակի գիտական ​​«դոմինանտով»՝ արտացոլելով կոնկրետ հետազոտական ​​հետաքրքրություն։

Մշակույթի վերաբերյալ տեսակետների բազմազանությունն արտացոլում է այս հայեցակարգի բազմաչափությունն ու բարդությունը, որը ներառում է մարդու կողմից ստեղծված աշխարհի ողջ նյութական և հոգևոր հարստությունը: Մշակութաբանությունը, այլ գիտությունների հետ մեկտեղ, ձգտում է ստեղծել մշակույթի մի տեսակ միասնական տեսություն, որը կպարունակի ինտեգրատիվ գիտելիքներ՝ հիմնված ամենաշատ ձեռքբերումների վրա։ տարբեր գիտություններ XX դար, որոնք այսպես թե այնպես ուսումնասիրում են մշակույթն իրենց հատուկ կողմերից։

Իհարկե, պետք է նկատի ունենալ, որ դպրոցների բաժանումը շատ կամայական է, և դրանց միջև սահմանները հաճախ լղոզված են, քանի որ յուրաքանչյուր դպրոց հաճախ օգտագործում է իր նախորդների հայացքներն ու ձեռքբերումները։ Այնուամենայնիվ, մշակութաբանության հիմնական ուղղությունները կարելի է առանձնացնել.

1. Սոցիալ-պատմական;

2. Նատուրալիստական;

3. Սոցիոլոգիական;

4. Կառուցվածքային և ֆունկցիոնալ;

5. Խորհրդանշական.

Դիտարկենք սոցիոլոգիական դպրոցը:

1. Սոցիոլոգիական դպրոցի հիմնադիրները, նրա էությունը

Սոցիոլոգիական դպրոցը միավորում է այն գիտնականներին, ովքեր մշակույթի ծագումն ու բացատրությունը փնտրում են ոչ թե մարդկային ոգու պատմական կամ «բնական» զարգացման մեջ։ Ոչ թե մարդկության հոգեկանում և ոչ թե կենսաբանական նախապատմության մեջ, այլ նրա սոցիալական բնույթով և կազմակերպվածությամբ։ Այս ուղղության կիզակետը հենց հասարակությունն է, նրա կառուցվածքը և սոցիալական հաստատություններ(Էլիոթ, Պ. Սորոկին, Վեբեր, Փարսոնս): Պ. Սորոկինի, Տ. Էլիոթի, Ա. Վեբերի և այլոց աշխարհայացքի առանձնահատկությունն այն համոզմունքն է, որ մարդու գոյության բոլոր ձևերը անհատին պարտադրվում են հասարակության կողմից, հետևաբար, «ողջամիտ մարդու» գործունեությունը բացատրելու տարբերակները: պարզապես պետք է ընկած լինի մարդկանց մեծ խմբերի հանրակացարանի մեխանիզմների ուսումնասիրման հարթությունում: Մարդկային ոգու զարգացման կամ պատմության ընթացքում աստվածային միջամտության հարցերը միայն խանգարում են մշակույթի էության հստակ ըմբռնմանը: Երկրի կոնկրետ տեսքը, օրինակ, Վեբերը կապված է մշակութային գործոնների հետ, այլ ոչ թե քաղաքակրթական, որոնք ունեն ունիվերսալ բնույթ։ Փարսոնսը կարծում է, որ բոլոր հոգևոր և նյութական ձեռքբերումները, որոնք միավորված են «մշակույթ» հասկացությամբ, երկու համակարգերի մակարդակով սոցիալապես որոշված ​​գործողությունների արդյունք են՝ սոցիալական և մշակութային: Այս դպրոցը Ն.Ա. Բերդյաևն այն նկարագրեց այսպես. «Սոցիոլոգիան պնդում է, որ մարդը կենդանի է, որը ենթարկվել է փորվածության, կարգապահության և զարգացման հասարակության կողմից: Մարդու մեջ այն ամենն, ինչ արժեքավոր է, բնորոշ չէ նրան, այլ ստացվում է հասարակությունից, որին նա ստիպված է հարգել որպես աստվածություն։ Բնականաբար, սոցիոլոգիական դպրոցը չինական պատով պարսպապատված չէ մեր դիտարկած մյուս ուղղություններից, և նրա առանձին ներկայացուցիչների հասկացությունները հաճախ հատվում և լրացնում են միմյանց՝ որպես մշակույթի միասնական տեսություն ստեղծելու ընդհանուր ջանքերի մաս։

Սոցիոլոգիական դպրոցի ներկայացուցիչներից է Տ. Ս. Էլիոթը (1888 - 1965), անգլո-ամերիկացի բանաստեղծ և մոդեռնիզմի քննադատ, մշակույթի սահմանման մասին նշումներ (1948) գրքի հեղինակ։

1.1 Թոմաս Սթերնս Էլիոթի հայեցակարգը

«Մշակույթ ասելով,- գրում է Էլիոթը «Մշակույթի սահմանման մասին ծանոթագրություններում», - ես նախևառաջ նկատի ունեմ այն, ինչ նկատի ունեն մարդաբանները. մեկ վայրում ապրող տվյալ ժողովրդի կենսակերպը: Այս մշակույթի դրսեւորումները մենք տեսնում ենք նրա արվեստում, իր սոցիալական համակարգ, նրա սովորություններն ու սովորույթները, նրա կրոնը։ Բայց այս բոլոր բաները միասին վերցրած մշակույթ չեն կազմում, թեև մենք հաճախ, հարմարության համար, արտահայտվում ենք այնպես, կարծես դա այդպես է: Այս բաները միայն մասեր են, որոնց մեջ կարելի է բաժանել մշակույթը, ինչպես մարդու մարմինը անատոմիական թատրոնում: Բայց ճիշտ այնպես, ինչպես մարդն ավելին է, քան բազմազանության հավաքածուն բաղկացուցիչ մասերնրա մարմինը, ուստի մշակույթն ավելին է, քան արվեստի, սովորույթների և կրոնական համոզմունքների հավաքածու:

Նշելով 20-րդ դարի կեսերին արևմտյան հասարակության ավանդական արժեքների ճգնաժամը, նրա բարոյական և ինտելեկտուալ հարստության կորուստը համընդհանուր ստանդարտացման և կյանքի նկատմամբ նեղ ուտիլիտարիստական ​​մոտեցման արդյունքում՝ ժամանակակից զանգվածային մշակույթին բնորոշ առանձնահատկություններ. գալիս է այն եզրակացության, որ դա հանգեցնում է մարդու ստեղծագործական սկզբի ճնշման։ Էլիոթը կարծում էր, որ մարդկությունը կարող է պահպանել ստեղծագործական էներգիան միայն հաղթահարելով «մասսայականացումը» և աջակցելով մշակութային «էլիտային»։

Էլիոթն ընդգծել է էլիտար մոտեցման կարևորությունը ոչ միայն քաղաքականության, այլև մշակույթի ոլորտում։ Իր ժամանակակից և հայրենակից Թոյնբիի նման Էլիոթը հասարակությունը բաժանեց հոգևոր վերնախավի և չլուսավորվող զանգվածի, և միայն առաջինն է ընդունակ մշակութային ստեղծագործության։ Ստեղծագործական էլիտան, ըստ Էլիոթի, չի պատկանում որևէ կոնկրետ դասի և պետք է անընդհատ համալրվի սոցիալական «ներքևից»։ Սակայն դրա առաջացման և ձևավորման համար անհրաժեշտ է հարստություն և որոշակի արտոնյալ շերտին պատկանելություն։

1.2 Մաքսի և Ալֆրեդ Վեբերի հայեցակարգը

Սոցիոլոգիական դպրոցի ներկայացուցիչներից պետք է նշել նաև գերմանացի սոցիոլոգներ Մաքս Վեբերի (1864-1920) և նրա եղբոր Ալֆրեդ Վեբերի (1868-1958 թթ.) անունները։ Մաքս Վեբերը իր մշակած ուղղությունը անվանեց «հասկացող սոցիոլոգիա», դրա էությունը մշակութային իմաստների հաստատումն է։ սոցիալական գործունեությունմարդկանց. Մշակութային մտքի զարգացման համար ամենաարժեքավոր աշխատությունը «Բողոքական էթիկան և կապիտալիզմի ոգին» է, որտեղ Մ.Վեբերը օրինակ է բերում կրոնական որոշակի համակարգի ներսում ձևավորված մշակութային արժեքների և նորմերի ազդեցության վերլուծությունը։ տնտեսական մշակույթը, սոցիալական տնտեսական զարգացման որոշակի ոլորտների ընտրության վերաբերյալ։

Վեբերի ժառանգության մեկ այլ արժեքավոր կողմը իդեալական տիպի հայեցակարգն էր: Եվ չնայած գերմանացի իրավաբան Գ. Ելինեկն առաջինն էր, որ ներկայացրեց այս հայեցակարգը, այս գաղափարը ամբողջական մարմնավորում ստացավ հենց Մ. Վեբերից (առաջին անգամ սոցիալ-գիտական ​​և սոցիալ-քաղաքական գիտելիքների «Օբյեկտիվություն» աշխատությունում): Հետազոտողները դեռ օգտագործում են այս մեթոդաբանությունը սոցիալ-մշակութային կյանքի երևույթները վերլուծելու համար, քանի որ այն թույլ է տալիս մշակել կոնցեպտուալ կոնստրուկցիաներ, որոնք նպաստում են հսկայական պատմական, մշակութային և ցանկացած այլ նյութի դասակարգմանը, տիպաբանությանը, որով առնչվում է յուրաքանչյուր գիտնական:

Ալֆրեդ Վեբեր - «Սոցիոլոգիայի, պատմության և մշակույթի սկզբունքները» աշխատության հեղինակը (1951) առաջ է քաշել պատմությունը երեք փոխկապակցված, բայց գործընթացների տարբեր օրենքների համաձայն՝ սոցիալական (սոցիալական ինստիտուտների ձևավորում), քաղաքակրթական բաժանելու բնօրինակ տեսություն: (գիտության և տեխնիկայի առաջանցիկ զարգացում, որը հանգեցնում է համախմբման քաղաքակրթության) և մշակութային (ստեղծագործություն, արվեստ, կրոն և փիլիսոփայություն): Որոշակի ազգային մշակույթի ընդհանուր մակարդակը հնարավոր է ճիշտ որոշել միայն այս առանձին ճյուղերում դիտարկելիս: Պետություն-իրավական հարաբերությունների կայացած և տնտեսապես բարեկեցիկ երկրի ժողովուրդը հաճախ հայտնվում է մշակութային, հատկապես հոգևոր և գեղագիտական ​​առումով համեմատաբար ցածր մակարդակի վրա։ Այսպիսով, եթե հավատարիմ մնանք Ա.Վեբերի հայեցակարգին, ապա վերջին երկու դարերի ընթացքում, օրինակ, ԱՄՆ-ում, ի վնաս մշակութային, իսկ Ռուսաստանում՝ 19-րդ դարում, գերակշռել են հասարակական-քաղաքակրթական գործընթացները։ ընդհակառակը, ռուսական մշակույթի «ոսկե դարը» հայտնվեց սոցիալական պահպանողականության և գիտատեխնիկական հետամնացության ֆոնին։ Եվրոպական երկրների մեծամասնությունը պահպանում էր որոշակի «հավասարակշռություն» երեք գործընթացների միջև, մինչդեռ Ճապոնիայում և տնտեսապես զարգացած այլ «վիշապներ» Հարավարեւելյան Ասիաքաղաքակրթական գործընթացը բուռն զարգացում է ստացել միայն Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո։ Վեբերը որոշակի երկրի կամ դարաշրջանի հատուկ տեսքը կապում էր հիմնականում մշակութային գործոնների, այլ ոչ թե սոցիալական կամ քաղաքակրթական գործոնների հետ: Մշակույթի շարժումը, ըստ Վեբերի, իռացիոնալ է, իսկ դրա ստեղծողը հոգևոր և ինտելեկտուալ էլիտան է։

Այն միավորում է այն գիտնականներին, ովքեր մշակույթի ակունքներն ու բացատրությունը փնտրում են ոչ թե պատմության և մարդկային ոգու ինքնաբուխ, «աստվածային» զարգացման, ոչ թե մարդկության հոգեկանի և ոչ կենսաբանական նախապատմության մեջ, այլ նրա սոցիալական բնույթի և կազմակերպման մեջ։ . Նրանց մշակութաբանական ուշադրության կենտրոնում հենց հասարակությունն է, նրա կառուցվածքն ու սոցիալական ինստիտուտները։ Այս դպրոցը Ն.Ա. Բերդյաևը դա նկարագրել է այսպես. «Սոցիոլոգիան պնդում է, որ մարդը կենդանի է, որը ենթարկվել է փորվածության, կարգապահության և զարգացման հասարակության կողմից: Այն ամենը, ինչ արժեքավոր է մարդուն, բնորոշ չէ նրան, այլ ստացվում է հասարակությունից, որը նա ստիպված է լինում: հարգիր որպես աստվածություն»: Բնականաբար, սոցիոլոգիական դպրոցը չինական պատով պարսպապատված չէ մեր դիտարկած այլ ուղղություններից, և նրա առանձին ներկայացուցիչների հասկացությունները հաճախ հատվում և լրացնում են միմյանց, ինչպես արդեն ցույց տվեցինք Բ.Կ. Մալինովսկին, որպես մշակույթի միասնական տեսություն ստեղծելու ընդհանուր ջանքերի մի մաս։

Սոցիոլոգիական դպրոցի նշանավոր ներկայացուցիչներից էր Թոմաս Սթերնս Էլիոթը (1888-1965), անգլո-ամերիկացի բանաստեղծ և մոդեռնիստ քննադատ, մշակույթի սահմանման մասին նշումներ (1948) գրքի հեղինակ։ «Մշակույթ ասելով,- գրում է նա,- ես առաջին հերթին հասկանում եմ, թե ինչ նկատի ունեն մարդաբանները՝ մեկ վայրում ապրող տվյալ ժողովրդի կենսակերպը, այս մշակույթի դրսևորումները մենք տեսնում ենք նրա արվեստում, սոցիալական համակարգում, սովորություններում և սովորություններում: Նրա կրոնների սովորույթները: Բայց այս ամենը միասին վերցրած մշակույթ չեն կազմում, թեև մենք հաճախ, հարմարության համար, արտահայտվում ենք այնպես, կարծես դրանք լինեն: Սրանք միայն այն մասերն են, որոնց մեջ կարելի է բաժանել մշակույթը, ինչպես մարդու մարմինը: անատոմիական թատրոն Բայց ինչպես մարդը ավելին է, քան իր մարմնի տարբեր բաղկացուցիչ մասերի հավաքածուն, այնպես էլ մշակույթն ավելին է, քան արվեստների, սովորույթների և կրոնական համոզմունքների հավաքածու: Թոմաս Սթերնս Էլիոթ, դափնեկիր Նոբելյան մրցանակ 1948, գեղարվեստական, հիմնականում բանաստեղծական, ստեղծագործական և տեսական հետազոտությունների օրգանական միաձուլման բավականին հազվագյուտ օրինակ է հարցի պատասխանի որոնման մեջ. ի՞նչ է մշակույթը և ինչպե՞ս է պոեզիայի էությունը կապված այս հայեցակարգի հետ: Պայմանական լիբերալ-դեմոկրատական ​​տեսանկյունից Էլիոթին պետք է համարել խոսքի խորապես պահպանողական, նույնիսկ «ռեակցիոն» վարպետ, ինչպես այս սահմանումները կիրառվեցին մեր ռուս գրող և մշակութաբան Կ.Ն. Լեոնտևը, որը կքննարկվի ստորև: Երկուսն էլ պաշտպանում էին էլիտարության սկզբունքները հասարակության և արվեստի մեջ, երկուսն էլ իրենց կյանքի վերջում եկան խորապես կրոնական աշխարհայացքի, և երկուսն էլ սուր քննադատության ենթարկեցին իրենց (և մեզ) ժամանակակից «համահարթեցնող» քաղաքակրթությունը, քանի որ, նրանց կարծիքով, ստացվեց. դուրս եկավ անպտուղ և մտավ փակուղի: Բացի Էլիոթի հայտնի բանաստեղծական ժառանգությունից, նա գրել է հետևյալ գրքերը՝ «Պոեզիայի նպատակը և քննադատության նպատակը» (1931 թ.), «Պոետների և պոեզիայի մասին» (1957 թ.) և մեր նշած ծրագրային աշխատությունը՝ «Ծանոթագրություններ սահմանման մասին»։ Մշակույթ.

Նշելով եվրոպական մշակույթի ընդհանուր անկումը մինչև 20-րդ դարի կեսերը, նրա նախկին բարոյական և ինտելեկտուալ հարստությունների կորուստը ընդհանուր ստանդարտացման և կյանքի նկատմամբ նեղ ուտիլիտարիստական ​​մոտեցման արդյունքում՝ ժամանակակից զանգվածային մշակույթին բնորոշ հատկանիշներ, Էլիոթը գալիս է եզրակացության. որ դա հանգեցնում է մարդու ստեղծագործական ունակությունների ճնշմանը.սկսել. Այսպիսով, չնայած այն հանգամանքին, որ վերջին չորս դարերի ընթացքում Անգլիայի բնակչությունն աճել է 12 անգամ, նման քանակական աճը ոչ մի կերպ չի հանգեցրել 12 Շեքսպիրների ի հայտ գալուն այսօր, այլ նրանք վաղուց ընդհանրապես անհետացել են: Նույն կերպ, նախկին դարերի գյուղացի գութանը, իր բարոյական և հոգևոր մշակույթով, շատ ավելի բարձր էր, քան ներկայիս վարձկան տրակտորիստը։ Էլիոթը կարծում է, որ մարդկությունը կարող է պահպանել ստեղծագործական էներգիան միայն հաղթահարելով «զանգվածայինացումը» և աջակցելով մշակութային էլիտային։ Ընդհանրապես վերնախավի (առաջին հերթին՝ քաղաքական)՝ որպես պատմական գործընթացի առաջատար ուժի տեսությունը գալիս է հին հույն փիլիսոփա Պլատոնի (Ք.ա. 427-347 թթ.) ուսմունքներից: Այն հետագայում մշակվել է այնպիսի մտածողների կողմից, ինչպիսիք են իտալացի Ն. Մաքիավելին, անգլիացի Տ. Կարլայլը, գերմանացի Ֆ. Նիցշեն, որոնց մենք կքննարկենք ավելի ուշ:

20-րդ դարում նրա ամենավառ ներողությունը իտալացի Վիլֆրեդո Պարետոն էր (1848-1923), ով պատմությունը դիտարկում էր որպես իշխանության համար էլիտաների մշտական ​​պայքարի ասպարեզ: Էլիոթը, մյուս կողմից, ընդգծել է էլիտար մոտեցման կարևորությունը ոչ միայն քաղաքականության, այլև մշակույթի ոլորտում։ Իր ժամանակակից և հայրենակից Թոյնբիի նման Էլիոթը հասարակությունը բաժանեց հոգևոր վերնախավի և չլուսավորվող զանգվածի, և միայն առաջինն է ընդունակ մշակութային ստեղծագործության։ Ստեղծագործական էլիտան, ըստ Էլիոթի, չի պատկանում որևէ կոնկրետ դասի։ Այն պետք է անընդհատ համալրվի սոցիալական «ներքևից»։ Սակայն դրա առաջացման և ձևավորման համար անհրաժեշտ է հարստություն և որոշակի արտոնյալ շերտին պատկանելություն։ Մյուս խավերի ամենախելացի ու տաղանդավոր ներկայացուցիչներն անընդհատ ստեղծագործական նոր էներգիա են լցնում դրա մեջ՝ դրանով իսկ առաջ տանելով մշակութային գործընթացը։

Համաշխարհային հոգևոր էլիտայի նման հարստացման վառ օրինակ էր սոցիոլոգիական դպրոցի կարկառուն ներկայացուցչի՝ մեր նախկին հայրենակից, ռուս-ամերիկյան սոցիոլոգ և մշակույթի պատմաբան Պիտիրիմ Ալեքսանդրովիչ Սորոկինի (1889-1968) գործունեությունը։ Գալով կոմի-զիրյան ժողովրդի ամենաաղքատ խավից՝ նա գրել-կարդալ սովորել է միայն 14 տարեկանում և շուտով դարձել գյուղացի հեղափոխական՝ անդամագրվելով Սոցիալիստ-Հեղափոխական կուսակցությանը։ Փառք ձեռք բերելով դեռևս 1917 թվականի Փետրվարյան հեղափոխությունից առաջ՝ հետապնդվել է ցարիզմի կողմից և շուտով դարձել իր կուսակցության առաջնորդներից մեկը։ Նա ակտիվորեն համագործակցում էր Պետդումայում, ժամանակին եղել է կառավարության ղեկավարի քարտուղար Ա.Ֆ. Կերենսկին, հետագայում՝ Պետրոգրադի համալսարանի պրոֆեսոր։ Հոկտեմբերյան հեղափոխությունից հետո, որին Սորոկինը թշնամաբար հանդիպեց, նա ձերբակալվեց բոլշևիկների կողմից Լենինի դեմ մահափորձի մեղադրանքով, նա թաքնվեց Ռուսաստանի հյուսիսի անտառներում, բայց հետո հաշտվեց նոր կառավարության հաղթանակի հետ և գրեց սենսացիոն բաց. նամակ, որով հայտարարում էր իր ընդմիջման մասին Սոցիալ հեղափոխականների հետ: Այս նամակն առիթ հանդիսացավ գրելու Լենինի «Պիտիրիմ Սորոկինի արժեքավոր խոստովանությունները» հոդվածը, որը նրան հայտնի դարձրեց այն ժամանակվա ողջ Ռուսաստանում։ 1919 թվականին վերադառնալով Պետրոգրադ՝ նա կազմակերպեց երկրում առաջին սոցիոլոգիական ֆակուլտետը և դարձավ դրա դեկանը՝ այնուամենայնիվ մնալով բոլշևիզմի դեմ։ Այս ամենը բոլշևիկյան «ապօրինությանը» այն ժամանակվա ռուս մտավորականության գաղափարական հակադրության ամենավառ դրսեւորումներից էր։ 1922 թվականին կրկին Լենինի և Ձերժինսկու նախաձեռնությամբ Սորոկինը ռուս հասարակական մտքի ծաղիկը ներկայացնող գիտնականների և գրողների մի մեծ խմբի հետ վտարվեց երկրից։ Բեռլինում կարճատև մնալուց և Չեխոսլովակիայում մեկ տարի աշխատելուց հետո, նրա նախագահ Տ. Մասարիկի հրավերով, գիտնականը 1923 թվականին տեղափոխվել է ԱՄՆ, որտեղ արագորեն տիրապետել է. Անգլերեն Լեզուեւ դառնում է առաջատար սոցիոլոգներից ու մշակութաբաններից մեկը։ AT Հարվարդի համալսարանՍորոկինը ստեղծում և ղեկավարում է սոցիոլոգիայի ամբիոնը և իր կյանքի վերջում դառնում է այս ոլորտում համաշխարհային ճանաչում ունեցող հեղինակություններից մեկը։ Լինելով իսկական հանրագիտարան, ով տիրապետում էր ժամանակակից հումանիտար գիտելիքի բոլոր նվաճումներին, աջակցելով հոգևոր էլիտայի՝ որպես հասարակության առաջատար ուժի տեսությանը, Սորոկինն ընդգծեց սոցիալական գործընթացների և մշակույթի զարգացման անքակտելի կապը։ Միևնույն ժամանակ, հետևելով հին հույներին, նա մշակութային զարգացման աղբյուրներ համարեց մարդկանց բնածին ցանկությունը դեպի Ճշմարտություն, բարություն և գեղեցկություն՝ զուգորդված օգուտի սոցիալապես նշանակալի չափանիշի հետ։

Իր բազմաթիվ աշխատություններում (օրինակ՝ «Հասարակության և մշակույթի դինամիկան» (1937-1941թթ.), «Հասարակություն, մշակույթ և անհատականություն» (1947թ.), «Իշխանություն և բարոյականություն» (1959թ.) և այլն) նա դիտարկել է պատմությունը. մարդկության՝ որպես որոշակի սոցիոմշակութային գերհամակարգերի հաջորդական փոփոխություն՝ ամրացված արժեքների, նորմերի և իմաստների պարբերաբար փոփոխվող միասնությամբ: Ի տարբերություն Հեգելի, ով պատմական գործընթացը համարում էր ուղղակի առաջադեմ շարժում, նա այն մեկնաբանեց որպես «ցիկլային տատանում», այսինքն. ամբողջական ցիկլերով ընթացող, միմյանց մեջ հոսող մշակութային համայնքների տեսակների փոփոխություն, որոնցից յուրաքանչյուրը հիմնված է իրականության նկատմամբ սեփական վերաբերմունքի և դրա ճանաչման մեթոդների վրա։

Ելնելով մարդու երկակի հոգեբիոլոգիական բնույթից՝ զգացմունքային և մտածող էակից, Սորոկինն առանձնացրել է մշակույթի երեք տեսակ.

• ա) զգայական (զգայական), որտեղ գերակշռում են իրականության էմպիրիկ-զգայական ընկալումն ու գնահատումը, հիմնականում ուտիլիտարիստական ​​և հեդոնիստական ​​տեսանկյունից, այսինքն. գերակշռում են «զգայությունների ճշմարտությունը» և հաճույքի ճշմարտությունը.
• բ) գաղափարական տիպ (գաղափարական), որտեղ գերակշռում են գերզգայուն, հոգևոր արժեքները, ինչ-որ Բացարձակի, Աստծո կամ Գաղափարի պաշտամունք, այսինքն. «հավատքի ճշմարտությունը» և ինքնաժխտման ճշմարտությունը.
• գ) իդեալիստական ​​տիպ (իդեալիստական), որը ներկայացնում է զգայական և գաղափարական տիպերի սինթեզ, որտեղ զգացումը հավասարակշռված է ինտելեկտով, հավատքը՝ գիտությամբ, էմպիրիկ ընկալմամբ՝ ինտուիցիայով, այսինքն՝ ըստ Սորոկինի՝ «մարդկային մտքերը կառաջնորդվեն ճշմարտությամբ։ բանականության»։

Մշակույթի առաջարկվող տեսակներից յուրաքանչյուրի ինքնատիպությունը մարմնավորված է իրավունքի, արվեստի, փիլիսոփայության, գիտության, կրոնի, կառուցվածքի մեջ. հասարակայնության հետ կապերև անհատականության որոշակի տեսակներ: Դրանց արմատական ​​վերափոխումն ու փոփոխությունը սովորաբար ուղեկցվում են ճգնաժամերով, պատերազմներով ու հեղափոխություններով։ Մանրամասն վերլուծելով եվրոպական մշակույթի պատմությունը, այդ թվում վիճակագրական մեթոդներ, Պ.Սորոկինը «զգայական» մշակույթի ծաղկման շրջանին վերագրել է III–IV դարերի հունահռոմեական քաղաքակրթությունը։ մ.թ., այսինքն. նրա քայքայման և անկման շրջանը և վերջին հինգ դարերի արևմտյան մշակույթը՝ Վերածննդից մինչև մեր ժամանակները։ Մշակույթի գաղափարական տիպին, բացի Սորոկինին լավ հայտնի ռուսական տեսակից, նա վերագրել է քրիստոնեական Արևմուտքի վաղ միջնադարյան մշակույթը (6-13-րդ դարեր), իսկ իդեալիստական ​​տիպին. մեծ մշակույթՎերածննդի դարաշրջանը։ Բացարձակ իդեալներից զուրկ ժամանակակից մշակույթի ճգնաժամը, այսինքն. հավատ առ Աստված և ձգտելով զգայական հաճույքի և սպառողականության՝ Պ. Սորոկինը կապում էր նյութապաշտական ​​գաղափարախոսության և փորձարարական գիտության զարգացման հետ՝ ի վնաս հոգևոր արժեքների, ինչը միանգամայն ակնհայտորեն զգում են շատ մարդիկ այսօրվա «հիասթափված» աշխարհում: Լինելով հավատացյալ՝ Սորոկինը ներկա ճգնաժամից ելքը տեսնում էր «գաղափարական» մշակույթի անխուսափելի վերականգնման մեջ՝ իր բացարձակ կրոնական իդեալներով։ Պ. Սորոկինը մարդկության ապագայի վերաբերյալ իր հիմնական մարգարեությունը ձևակերպել է հետևյալ կերպ. Ավելի ու ավելի դժվար է տարբերակել այս մեծությունը և վստահելի ուղենիշներ փնտրել ներս մտնող մթնշաղի մեջ: Այս անցումային դարաշրջանի գիշերը սկսում է իջնել մեզ վրա՝ իր մղձավանջներով, վախեցնող ստվերներով, սրտաճմլիկ սարսափներով: Սակայն դրանից այն կողմ, մենք տեսնում ենք նոր մեծ գաղափարական մշակույթի ծաղկումը, որը ողջունում է նոր սերունդը՝ մարդկանց ապագան»:

Փաստերի մեջ նայող սոցիոլոգի նման հասարակական կյանքըԲացատրելով բազմաթիվ մշակութային երևույթներ՝ Սորոկինը «սոցիալական շարժունակության» և «սոցիալական շերտավորման» տեսությունների ստեղծողներից էր։ Առաջինի համաձայն՝ բարձր զարգացած հասարակությունում տեղի է ունենում անհատների և խմբերի մշտական ​​տեղաշարժ մի շերտից մյուսը՝ սոցիալական ամենացածր մակարդակից դեպի ամենաբարձրը և հակառակը։ Այս դեպքում խոսվում է դեպի վեր կամ վար ուղղահայաց շարժունակության մասին, բայց կա նաև հորիզոնական շարժունակություն, այսինքն. անհատների տեղաշարժը նույն սոցիալական մակարդակով, օրինակ՝ իրենց բնակության վայրը կամ աշխատանքի բնույթը փոխելիս։ Տարբերում են նաև միջսերնդային (սերունդների միջև) և ներսերնդային (սերնդի սահմաններում) շարժունակություն։ Սոցիալական շարժունակության հայեցակարգը բնութագրում է որոշակի հասարակության քաղաքակրթության, բացության կամ փակության, ազատության և ժողովրդավարության աստիճանը և նրա մշակույթի մակարդակի կարևոր ցուցիչ է: Ինչ վերաբերում է սոցիալական շերտավորման տեսությանը, ապա այն հասարակությունը դիտարկում է ոչ թե որպես կոշտ և հակադիր դասակարգային կառույց, ինչպես դա անում են մարքսիստները, այլ որպես բազմաթիվ փոխներթափանցող սոցիալական շերտերի կենդանի համակարգ, որն առանձնանում է կրթության, հարստության, հոգեբանության, կենսապայմանների, տարիքի նշաններով: , սեռը և լինելը ոչ թե պայքարի, այլ հավասարակշռության և համագործակցության վիճակում։ Հեշտ է կռահել, որ և՛ սոցիալական շերտավորման տեսությունը, և՛ սոցիալական շարժունակության տեսությունը, ըստ էության, հակադրվում են ժամանակակից հասարակության մեջ տեղի ունեցող գործընթացների մարքսիստական ​​ըմբռնմանը և, հետևաբար, կտրականապես մերժվում են դոգմատիզացված պատմական մատերիալիզմի կողմից: Մինչև վերջերս նրա կողմնակիցները ոչ պակաս կատաղի կերպով մերժում էին 60-ականներին Պ.Սորոկինի ձևակերպածը։ կապիտալիզմի և սոցիալիզմի սերտաճման հայտնի տեսությունը, որի արդյունքում պետք է հայտնվի նոր, ավելի կատարյալ հասարակություն։ Պ.Ա. Սորոկինը պատկանում էր մեր դարի մտածողների և գիտնականների այն բավականին հազվագյուտ ցեղին, ովքեր օբյեկտիվորեն, առանց քաղաքական, գաղափարական և ազգային նախասիրությունների, հենվելով կոնկրետ սոցիոլոգիական և մշակութային չափանիշների վրա, ըմբռնեցին մարդկության ուղին դեպի ավելի լավ ապագա։

Ալֆրեդ Վեբեր (1868-1958) - գերմանացի տնտեսագետ և սոցիոլոգ, «Սոցիոլոգիայի, պատմության և մշակույթի սկզբունքները» աշխատության հեղինակը (1951) առաջ քաշեց պատմությունը երեք փոխկապակցված, բայց գործընթացների տարբեր օրենքների համաձայն բաժանելու բնօրինակ տեսություն. սոցիալական (սոցիալական ինստիտուտների ձևավորում), քաղաքակրթական (գիտության և տեխնիկայի առաջանցիկ զարգացում, որը հանգեցնում է քաղաքակրթության միավորմանը) և մշակութային (ստեղծագործություն, արվեստ, կրոն և փիլիսոփայություն): Որոշակի ազգային մշակույթի ընդհանուր մակարդակը հնարավոր է ճիշտ որոշել միայն այս առանձին ճյուղերում դիտարկելիս: Պետություն-իրավական հարաբերությունների կայացած և տնտեսապես բարգավաճող երկրի ժողովուրդը հաճախ հայտնվում է մշակութային, հատկապես հոգևոր և գեղագիտական ​​առումով համեմատաբար ցածր մակարդակի վրա։ Այսպիսով, եթե հավատարիմ մնանք Ա.Վեբերի հայեցակարգին, ապա վերջին երկու դարերի ընթացքում, օրինակ, ԱՄՆ-ում սոցիալական և քաղաքակրթական գործընթացները գերակշռել են ի վնաս մշակութային, իսկ Ռուսաստանում 19-րդ դարը, ընդհակառակը. ռուսական մշակույթի «ոսկե դարն» էր սոցիալական պահպանողականության և գիտատեխնիկական հետամնացության ֆոնին։ Մեկ այլ օրինակ, որը շատ հաճախ են տալիս մշակութաբանները՝ XVIII-XIX դդ. պայմաններում. ֆեոդալական մասնատումև տնտեսական աղքատությունը, գերմանական հողերը աշխարհին տվեցին մեծագույն դասական փիլիսոփայություն և անգերազանցելի մոդելներ գեղարվեստական ​​ստեղծագործականություն. Մեծ մասը Եվրոպական երկրներԵրեք գործընթացների միջև որոշակի հավասարակշռություն պահպանվեց, և Ճապոնիայում և Հարավարևելյան Ասիայի տնտեսապես զարգացած այլ պետություններում քաղաքակրթական գործընթացը չլսված արագ զարգացում ստացավ միայն Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո: Ա.Վեբերը կոնկրետ երկրի կամ դարաշրջանի սպեցիֆիկ տեսքն առաջին հերթին կապում էր մշակութային գործոնների հետ, այլ ոչ թե սոցիալական կամ քաղաքակրթական, որոնք, ըստ էության, միջազգային են։ Մշակույթի շարժումը, ըստ Վեբերի, իռացիոնալ է, իսկ դրա ստեղծողը հոգևոր և ինտելեկտուալ էլիտան է։

Թալքոթ Փարսոնս (1902-1979) - ամերիկացի սոցիոլոգ, սոցիոլոգիայի, այսպես կոչված, կառուցվածքային-ֆունկցիոնալ միտման հիմնադիրներից մեկը։ Պարզ ասած, նրա մշակույթի տեսությունը հանգում է հետևյալին. մարդկանց բոլոր հոգևոր և նյութական ձեռքբերումները, որոնք մենք միավորում ենք «մշակույթ» հասկացության ներքո, սոցիալական որոշված ​​գործողությունների արդյունք են երկու համակարգերի՝ սոցիալական և մշակութային:

Դրանցից առաջինի և «ստորին»՝ սոցիալականի հիմքում ընկած են համագործակցությունմարդիկ, որոնք առաջնորդվում են ոչ միայն իրենց կենսաբանական ինքնապահպանման նպատակներով որոշակի սոցիալական միջավայրում:

Այստեղ յուրաքանչյուր անհատ փնտրում է.

• ա) հարմարվել (հարմարվել) դրան.
• բ) հասնել իր առջեւ դրված խնդիրներին.
• գ) ինտեգրել, այսինքն. միավորվել այլ անհատների հետ;
• դ) վերարտադրել արդեն իսկ գտնված սոցիալական կառույցները.
• ե) թեթևացնել անընդհատ առաջացող նյարդային և ֆիզիկական լարվածությունը.

Ըստ Փարսոնսի՝ հասարակության մեջ այս նպատակներից յուրաքանչյուրը համապատասխանում է պատմականորեն հաստատված սոցիալական ինստիտուտներին՝ հարմարվողականություն՝ տնտեսական, նպատակների ձեռքբերում՝ քաղաքական, ինտեգրում, իրավական ինստիտուտներ և սովորույթներ, կառուցվածքի վերարտադրություն՝ հավատքի համակարգ, բարոյականություն և սոցիալականացման օրգաններ, սթրեսի թեթևացում. հանգստի արդյունաբերություն. Երկրորդ՝ բարձրագույն՝ մշակութային համակարգի համար, որն արդեն զուրկ է կենսաբանական պայմանավորումից և սոցիալականի հետ կապված ուղղորդող և կարգավորող է, նրա գործունեությունը բնութագրվում է սիմվոլիզմով (մեխանիզմների առկայություն, ինչպիսիք են լեզուն և այլ խորհրդանիշների համակարգերը), նորմատիվություն (մարդու կախվածությունը ընդհանուր ընդունված արժեքներից և նորմերից) և, վերջապես, կամավորություն, կամ մարդկանց գործողությունների հայտնի իռացիոնալությունն ու անկախությունը շրջակա միջավայրի թելադրանքից։ Այսպիսով, մշակույթը մեզ երևում է որպես խորհրդանիշների և նորմերի բարդ համակարգ, որը մշտապես կատարելագործվում է: Նույնիսկ Պարսոնսի տեսակետների հենց այս սխեմատիկ և թերի բացահայտումից պարզ է դառնում, որ նա հավակնում էր ստեղծել հասարակության ինչ-որ համապարփակ տեսություն, որի ամենակարևոր կարգավորիչը մշակույթն է՝ իր նորմատիվությամբ և սիմվոլիզմով։