udk 910.1 V. A. Shalnev

առաջընթացը և ժամանակակից խնդիրները

աշխարհագրությունը դարասկզբի

Ժամանակակից հաջողություններն ու մարտահրավերները

աշխարհագրությունը դարասկզբի

Հոդվածում դիտարկվում են աշխարհագրական գաղափարների զարգացման պատմության հիմնական փուլերը, որոնք արտացոլում են աշխարհագրության տեսության մեջ ինտեգրացիոն մոտեցումները և ընդհանուր աշխարհագրության տեսության կառուցման բարդությունը:

Բանալի բառեր՝ միասնական աշխարհագրություն, զոնա-բարդ հասկացություն, մարդաշխարհագրություն, խորոլոգիական հայեցակարգ, տեսական աշխարհագրություն, աշխարհաէկոլոգիա, ընդհանուր աշխարհագրություն, գեովերսում։

Հոդվածում նկարագրվում են աշխարհագրական գաղափարների պատմության հիմնական փուլերը՝ արտացոլելով աշխարհագրության տեսության մեջ ինտեգրացիոն մոտեցումները և ընդհանուր աշխարհագրության տեսության կառուցման բարդությունը։

Հիմնաբառեր՝ միասնական աշխարհագրություն, զոնա-ինտեգրված հայեցակարգային մարդաշխարհագրություն, խորոլոգիական հայեցակարգ, տեսական աշխարհագրություն, աշխարհաէկոլոգիա, ընդհանուր աշխարհագրություն, գեովերսում։

Ցանկացած գիտություն՝ որպես սոցիալական գիտակցության ձև, զարգացման դժվարին ճանապարհ է անցնում նկարագրական փուլից մինչև տեսական և մեթոդական ըմբռնման փուլ։ Ցանկացած գիտության պատմություն ոչ միայն նրա ձեռքբերումներն ու հաջողություններն են, այլ առաջին հերթին այն մարդիկ, ովքեր ստեղծել են այս պատմությունը։ Նրանց մտքերը, զգացմունքները, ապրումները, կասկածները, որոնումները: Սա այն դարաշրջանի աուրան է, որում նրանք ապրել և գործել են, որը կարողացել են «կլանել» և կենտրոնացված կերպով փոխանցել իրենց գործերով ու ժառանգությամբ։ Վ. Ի. Վերնադսկին գրել է, որ «գիտական ​​հետազոտողների յուրաքանչյուր սերունդ փնտրում և գտնում է գիտության պատմության մեջ իր ժամանակի գիտական ​​հոսանքների արտացոլումը»:

Աշխարհագրությունը «ամենակեր» գիտություն է, և մի քանի հազար տարիների ընթացքում այն ​​կուտակել է հսկայական քանակությամբ գիտական ​​և ոչ գիտական ​​փաստեր, որոնք չի կարողացել հասկանալ և, ինչպես գրել է Բ. Ախմադուլինան, «լուսնի լույսից քանդակել է ծանր շոշափելի առարկա»: . Անհնար է մեկ ստեղծագործության մեջ հիշել բոլոր «սերմնացաններին» ու «ճշմարտություն փնտրողներին», ովքեր աշխատել են «աշխարհագրական դաշտերի» ոլորտում։ Այստեղ մեր խնդիրն ավելի համեստ է. նախ՝ դիտարկել տեսական և մեթոդական ըմբռնման ինտեգրացիոն մոտեցումների և աշխարհագրության՝ որպես գիտության ժառանգության ոլորտում հիմնական ձեռքբերումները.

երկրորդ՝ ևս մեկ անգամ հիշել այն մեծ աշխարհագրագետներին, որոնց ուսերին հենված է աշխարհագրության ժամանակակից շենքը՝ ժամանակի հոսունության մեջ մաշված և հիմնանորոգում պահանջող իր հիմնադրման տարածքում՝ ընդհանուր աշխարհագրությունը, դրա բաղկացուցիչ մասերի անբաժան գաղափարները։

Աշխարհագրության պատմության մեջ կան մի քանի հիմնական փուլեր և ինտեգրման միտումներ.

Միասնական (չբաժանված) աշխարհագրության ստեղծում, որը նկարագրում էր Երկրի մակերեսը, նրա առանձին շրջանները

և երկրներ։ Կուտակված հսկայական փաստական ​​նյութը պահանջում էր իր ընդհանրացումը, և նման ճանապարհ գտնվեց քարտեզագրության և քարտեզների ստեղծման մեջ՝ իրենց լեզվով և խորհրդանիշներով։ Դա մեծ ժամանակաշրջան էր աշխարհագրության պատմության մեջ։ Ստեղծվել են քարտեզագրական մոդելներ՝ Երկրի մակերեւույթի պատկերներ, ապագա GIS-ի նախատիպեր։ Սակայն նման աշխարհագրությունը կարող էր պատասխանել միայն երկու հարցի՝ ինչ է նկարագրվում և որտեղ է նկարագրության օբյեկտը։ Բացատրական մասը (ինչու և ինչպե՞ս) բացակայում էր դրանում։ Տարածական մոտեցումը իրականացվել է միայն եռաժամկետ գլոբալ տարածության գաղափարական ըմբռնման մեջ՝ մակրոկոսմ (աստվածային շերտեր), մեզոկոսմ (երկրային բնություն) և միկրոտիեզերք (մարդու հոգևոր էություն): Նման տարածության մեջ գերակշռող հատկանիշը աշխարհագրական դետերմինիզմն էր.

19-րդ դարի վերջի կարևոր իրադարձություն և համաշխարհային աշխարհագրության մեջ մեծ ներդրում էր ռուսական զոնալ-համալիր հայեցակարգը, որի ակունքներում էր Վ.Վ.Դոկուչաևը։ Նրա գաղափարներն իրագործվել են բնօրինակ ռուսական լանդշաֆտային-աշխարհագրական դպրոցում։ Դրան նախորդել էր աշխարհագրական համալիրի հայեցակարգի առաջացումը, որը ներկայացրեց Ա. Ն. Կրասնովը բնական օբյեկտների համար, որտեղ աշխարհագրության էության բանալին «բաղադրիչների փոխազդեցությունն» էր: Ավելի ուշ Ն.Ն.Կոլոսովսկին կձևակերպի արտադրական համալիրի հայեցակարգը։ Լանդշաֆտի գիտության հիմքերը դրել են Լ. Ս. Բերգը, Գ. Ն. Վիսոցկին, Գ. Ֆ. Մորոզովը և այլք: Լ. Այնուհետև Ն.Ա.Սոլնցևի և Ա.Գ.Իսաչենկոյի աշխատանքը լուրջ խթան հաղորդեց դաշտային լանդշաֆտային հետազոտություններին և մորֆոլոգիական միավորների լանդշաֆտային քարտեզագրմանը։ Ձևավորվել է նաև գործընթացի ուղղություն. Բ.Բ.Պոլինովը դրեց երկրաքիմիայի հիմքերը, իսկ Դ.Լ.Արմանդը՝ լանդշաֆտների երկրաֆիզիկան։ Հաղթահարման գործում որոշիչ դեր են խաղացել Ս.Վ.Կալեսնիկի ստեղծագործությունները

բացը ընդհանուր աշխարհագրության և լանդշաֆտային գիտության միջև [Isachenko, 2000]: Ֆիզիկական աշխարհագրության մեջ սինթեզի ամրապնդմանը նպաստեցին Վ.Բ.Սոչավայի գեոսամակարգի և Ֆ. Հստակ սահմանվեցին նաև ֆիզիկական աշխարհագրության ուսումնասիրության օբյեկտները։ Ընդհանուր օբյեկտը աշխարհագրական ծրար է: Մասնավոր օբյեկտներ - առանձին տարածաշրջանային TPK-ի մի շարք (աշխարհագրական գոտուց, մայրցամաքից մինչև լանդշաֆտ), ինչպես նաև տիպաբանական մեթոդներով ուսումնասիրված լանդշաֆտի մորֆոլոգիական միավորներ.

Մարդաշխարհագրության մեջ իրագործվելու փորձ, որտեղ կենսաբանական դետերմինիզմի և հնարավորության օգնությամբ

դիտարկվել է բնական գործոնի դերը մարդու (մարդկության) կյանքում։ Սա առավել հստակ արտացոլվել է Լ.Ն. Գումիլյովի էթնոգենեզի տեսության մեջ, երբ լանդշաֆտը ձևավորում է էթնոսը որպես կենսոլորտի նյութ։ Այստեղ դրսևորվում է նաև մշակույթի բնական–էկոլոգիական և բնական–սոցիալական հատկանիշը (Կ. Ռիտերի տող), էթնիկ մշակութային ծագումը։ Դրանով բացատրվում էր մարդու կողմից բնական տարածության դասավորության մեխանիզմը աշխարհագրական դետերմինիզմի հայեցակարգի շրջանակներում։ Հետագայում, հասարակության գլոբալացման միտումների զարգացմամբ, մշակույթի սոցիալ-կարգավորիչ մասը, նրա հոգևոր, մտավոր և ինտելեկտուալ բաղադրիչները դառնում են առաջատարը: Աշխարհագրության բնական և սոցիալական օբյեկտի մասին սկսում է ձևավորվել նոր պարադիգմ, որը կոչվում է մշակութային լանդշաֆտ (Կ. Զաուեր, Օ. Շլուտեր, Յու. Ա. Վեդենին), արդյունաբերական հասարակության մշակութային ծագման գործընթացները հասկանալու մեխանիզմ։ եւ անտրոպոցենտրիզմի դիրքը հասարակության զարգացման օրենքների առաջատար դերով . Այնուամենայնիվ, ընդհանուր առմամբ, այս գաղափարները հանգեցրին աշխարհագրության համախմբմանը միայն կենսաաշխարհագրության ձևով (կենսոլորտի և բնական լանդշաֆտի ուսմունք՝ հիմնված վիտալիզմի գաղափարների վրա) և սոցիոսֆերայի ուսմունքի տեսքով.

Աշխարհագրության մեջ մեթոդաբանական դիրքերի փոփոխություն տեղի ունեցավ՝ կապված աշխարհագրական և կենսաբանական դետերմինիզմների մերժման հետ։ Սա հանգեցրեց մյուս ծայրահեղությանը` ինդետերմինիզմին, երբ գերիշխող դարձավ մարդու ազատ կամքը: Սոցիալական փիլիսոփայության և, որպես հետևանք, աշխարհագրության մեջ սկսեցին ինքնահաստատվել մարդակենտրոնության գաղափարները։ Մարդը պատմության ասպարեզ մտավ որպես բնության ուժերի հետ մրցող ուժ։ 20-րդ դարի կեսերին ի հայտ եկավ «տեխնոլոգիական լավատեսություն» հասկացությունը, որի ակունքներում վերափոխման կարգախոսն էր.

ծննդաբերություն. Աշխարհագրության մեջ հանրաճանաչ է դառնում խորոլոգիական հայեցակարգը (Ա. Գեթներ, Ռ. Հարթշորն), որը կապված է բազմաթիվ անհատական ​​լցված տարածությունների և տեղանքների նկարագրության հետ։ 20-րդ դարի վերջում այն ​​վերածվել է հետխորոլոգիական հայեցակարգի (Դ.Ն. Զամյատին, Է.Լ. Ֆեյբուսովիչ, Բ.Բ. Ռոդոման, Ա.Ն. Լաստոչկին, Մ.Մ. Գոլուբչիկ)՝ տեսական աշխարհագրության տեսքով կիրառմամբ։ Դրա հիմքում ընկած էր աշխարհագրական դետերմինիզմը, որտեղ բարդ օբյեկտի մասին գիտելիքները վերածվում են ծայրահեղ պարզեցված մոդելի (երկրաբանական ռեդուկցիոնիզմ)։ Ռ. Հարթշորնի խորոլոգիական մարդակենտրոնությունը ազդել է նաև սոցիալական աշխարհագրության խորհրդային (ռուս) ներկայացուցիչների տեսակետների վրա, որոնք, հիպերտրոֆիկացնելով մարդկային գործունեության դերը և գիտատեխնիկական առաջընթացը, որոշիչ են համարել սոցիալական օրինաչափությունները «բնություն-հասարակություն» համակարգում, հետևաբար, նրանց ողջ աշխարհագրությունը վերածվում է մարդասիրական գիտության.

20-րդ դարի երկրորդ կեսի ներքին սոցիալ-տնտեսական աշխարհագրության զարգացման վրա մեծ ազդեցություն են ունեցել անգլո-ամերիկյան դպրոցի գաղափարները, որոնք արտացոլում են «հեղափոխական իրադարձությունները»՝ քանակական հեղափոխություն (քանակականացում), տեսական հեղափոխություն (ավանգարդ): գեոմոդեռնիզմ), արմատական ​​աշխարհագրության ստեղծումը և այլն: Սա նպաստեց աշխարհագրական հետազոտություններում համակարգային մոտեցումների, մաթեմատիկական մեթոդների, մոդելավորման մեթոդների կիրառմանը և տեսական աշխարհագրություն ստեղծելու փորձերին: Սակայն տեսական աշխարհագրության հիմքերի նկատմամբ միանշանակ մոտեցում չի ձևավորվել։ Բացահայտվել է երկու մոտեցում. նախ՝ լայն իմաստով, երբ աշխարհագրության ընդհանուր տեսությունը ընկալվում է որպես ժամանակակից աշխարհագրության բոլոր տեսությունների, ուսմունքների և հասկացությունների ամբողջություն։ Այս մոտեցումն ամփոփված է Վ.Պ.Մակսակովսկու (1998) աշխատության մեջ: Երկրորդ՝ նեղ իմաստով, երբ տեսական աշխարհագրությունը հասկացվում է որպես աշխարհագրական տարածական համակարգերի ընդհանուր տեսություն։ Այս ուղղությունը իրականացվել է Վ. Բունգեի, Պ. Յու.Գ.Սաուշկինը գրել է տեսական աշխարհագրության մասին՝ որպես նոր գիտության, որն ուսումնասիրում է տարածական համակարգերը ամենավերացական մակարդակով (1976 թ.): Ըստ Բ. Նա դա կապում է մետագեոգրա-ի հետ

բոցավառ. Սակայն աշխարհագրական պատկերացումների համախմբում տեղի չունեցավ, քանի որ այնտեղ ֆիզիկական աշխարհագրության տեղ չկար։ Ռ. Ջոնսթոնը դա ափսոսանքով նշեց՝ ասելով, որ սոցիոաշխարհագրության և ֆիզիկական աշխարհագրության միջև գնալով ավելի քիչ են շփման կետերը (1988 թ.);

Աշխարհագրության մեջ միավորող միտումների ի հայտ գալը էկոլոգիական մոտեցման նույնականացմամբ, որը ժողովրդականություն է ձեռք բերել 20-րդ դարի երկրորդ կեսին: Երկրաէկոլոգիայի ի հայտ գալուն նախորդել էր աշխույժ քննարկում՝ մեծ թվով մասնակիցների հետ։ Սակայն, ցավոք սրտի, այս դաշտում խաղացել են ոչ պրոֆեսիոնալ աշխարհագրագետներ։ Բացի այդ, առանց ընդհանուր աշխարհագրության տեսության առկայության, անհնար էր երկրէկոլոգիայի որակական տեսական հիմք ստեղծել։ Հետևաբար, սոցիալական էկոլոգիան դարձել է «հոսք» օտար աշխարհագրության մեջ։ Ռուս երկրաէկոլոգները փորձ կատարեցին աշխարհաէկոլոգիական գաղափարները հարմարեցնել ընդհանուր աշխարհագրական ժառանգությանը։ Հասարակության տարածքային կազմակերպման տարածաշրջանային հայեցակարգը նույնպես չօգնեց, քանի որ աշխարհաէկոլոգիական պարադիգմը դեռ իրագործված չէր իր հիմնարար դրույթներում, ինչպիսին է աշխարհագրական միջավայրի դոկտրինան.

Աշխարհագրության տեսության և մեթոդաբանության զարգացման գործում առանձին գիտնականների ձեռքբերումների պատմական ակնարկը հանգեցրեց զարմանալի եզրակացության, որ աշխարհագրության ամենահետաքրքիր գաղափարներն ու նոր հայեցակարգային դրույթները ամենից հաճախ ձևակերպվել են գիտնականների կողմից, ովքեր չունեին հիմնական աշխարհագրական կրթություն ( Ի.Կանտ, Վ.Վ.Դոկուչաև, Լ.Ս.Բերգ, Ա.Ա.Գրիգորիև, Վ.Ի.Վեռնադսկի, Վ.Բ.Սոչավան, Ն.Ն.Բարանսկի, Ն.Ն.Կոլոսովսկի և ուրիշներ): Ըստ երևույթին, կրթական համակարգը, որը զարգացավ 20-րդ դարում աշխարհի և Ռուսաստանի (ԽՍՀՄ) համալսարաններում, խորը ընկղմվելով բարձր մասնագիտացված ոլորտներում, որտեղ հիշելու համար մեծ քանակությամբ տեղեկատվություն կա, իրեն չի արդարացնում: «Լիցեյի հատուկ դասարանի միջակ աշակերտը,- գրում է Ա. դը Սենտ-Էքզյուպերին,- ավելի շատ գիտի բնության և նրա օրենքների մասին, քան Դեկարտն ու Պասկալը: Այնուամենայնիվ, արդյո՞ք այդպիսի ուսանողն ընդունակ է նրանց նման մտածել։ «Աշխարհագրություն» մասնագիտության ժամանակակից ուսումնական ծրագրերը լայնածավալ գիտելիքներ են տալիս գիտությունների առանձին խմբերի ճյուղային գիտությունների և ինտեգրալ առարկաների մասին (ընդհանուր աշխարհագրություն, կենսաաշխարհագրություն, ընդհանուր սոցիալ-տնտեսական աշխարհագրություն), բայց չեն տալիս ամբողջական գիտելիքներ աշխարհագրության ընդհանուր օբյեկտի և առարկայի վերաբերյալ: . «Տեսություն և մեթոդիկա» ավարտական ​​դասընթացը նույնպես չի լուծում այս խնդիրները։

աշխարհագրական գիտություն» [Golubchik et al., 2005 [. Նրանում ուրվագծված աշխարհագրության տեսական հիմքերը չէին մրցում համաշխարհային հանրության մեջ լայն տարածում գտած կենսոլորտային հայեցակարգի հետ, քանի որ դրանք չեն բացահայտում աշխարհագրական մոտեցման հիմնարար հիմքերը.

Չի կարելի չանհանգստացնել աշխարհագրական հանրության մեջ գիտական ​​քննարկումների մշակույթի կորստի միտումները, դրանց բացությունն ու անզիջում լինելը, կորպորատիվ մոտեցումների աճը և գիտական ​​հետազոտությունների որակի մասնագիտական ​​պահանջների նվազումը։ Պրեոբրաժենսկին այս մասին գրել է 20-րդ դարի վերջում. «Գիտությունը, ի վերջո, չի գոյատևի՝ խուսափելով գնահատականների մասնագիտական ​​ճշգրտությունից ... ինքնագոհության մթնոլորտում (գերազանց արտացոլված է հակառակորդների և ծնող կազմակերպությունների ակնարկներում): Դու չես կարող փախչել քայքայվելուց... Բթությունը ոչ միայն գենետիկ, այլև սոցիալական երևույթ է... Իսկ սոցիալական հիշողության գենետիկ կոդը ձևավորվում է ոչ թե ինչ-որ մեկի կողմից, այլ մենք՝ աշխատանքի վատ որակի հանդեպ մեր հանդուրժողականությամբ (եթե միայն « ավելի շատ թվեր կան ...»)»:

Ընդհանուր աշխարհագրությունը կարող է դառնալ նոր ինտեգրալ մոտեցումների առանցքը [Isachenko, 2000; Շալնև, 2000, 2013; Լաստոչկին, 2008; Տրոֆիմով և Շարիգին, 2008; Ռոզանով, 2010] իր գլոբալ և տարածաշրջանային ասպեկտներով. Դրա որակական բովանդակությունը պետք է պատասխանի աշխարհագրական գիտությունների համակարգի տեսության հիմնարար դրույթների բարդ հարցերին.

1. Ի՞նչ է աշխարհագրական իրականությունը կամ աշխարհագրական աշխարհը: Որո՞նք են այս իրականության ճանաչման հիմնական փուլերը։

2. Ինչպե՞ս են արտացոլվել փիլիսոփայության աշխարհայացքային դիրքերը աշխարհագրական գիտությունների տեսության մեջ սոցիալական կազմավորումները փոխելու փոխազդեցության կատեգորիաների՝ ամբողջի և մասի, ինչպես նաև ընդհանուրի, եզակի և հատուկի տեսանկյունից:

3. Հնարավո՞ր է գիտական ​​հանրության մեջ գաղափար ձևավորել իդեալականացված սահմանափակող օբյեկտի (պատկերի) և աշխարհագրության մեջ դրա ուսումնասիրության որոշակի օբյեկտների էվոլյուցիոն մոտեցման դիրքերից՝ դրանց կառուցվածքը բարդացնելու հարցում:

4. Որո՞նք են աշխարհագրության ուսումնասիրության առարկայի առանձնահատկությունները՝ հաշվի առնելով ընդհանուր աշխարհագրության վերջնական օբյեկտի կառուցվածքի էվոլյուցիոն փոփոխությունները և մարդու (մարդկության) և բնության փոխազդեցության առանձնահատկությունները։

5. Ո՞րն է հասարակության մշակութային ծագման գործունեության մոտեցումների և գործընթացների դերը բարդ ժամանակակից գլոբալ աշխարհատարածության և նրա տարբեր հիերարխիայի կառուցվածքների ձևավորման գործում:

6. Ընդհանուր աշխարհագրության ստեղծման գործում ի՞նչ ընդհանուր գիտաաշխարհագրական տեսական ու մեթոդական հիմունքներ են կարեւոր:

7. Որո՞նք են ընդհանուր աշխարհագրության տեսության, նրա կատեգորիկ ապարատի և օրենքների կառուցման դժվարությունները:

Խնդիրների այս ցանկում կենտրոնական դիրքը զբաղեցնում է աշխարհագրության ընդհանուր օբյեկտ հասկացությունը։ Աշխարհագրության մեջ նման ուսումնասիրության օբյեկտ նշանակելու բազմաթիվ փորձեր են եղել։ Վ.Ի.Վերնադսկին առաջարկել է նոոսֆերան այս նպատակների համար, Է.Ռեկլուսը, Լ.Ի.Մեխնիկովը, Ն.Ա.Գվոզդեցկին, Ն.Կ.Մուկիտանովը՝ աշխարհագրական միջավայրը, Գ.Պ.Վիսոցկին՝ գեոսոցիոսֆերան, Վ.Մ.Կոտլյակովը և Վ.Ս.Շե. Մեր կարծիքով, նման օբյեկտ կարող է լինել գեովերսեյումը կամ մարդկության պատմության աշխարհագրական պատյանը։ Ընդհանուր աշխարհագրության այդպիսի օբյեկտ է համարվում Երկիր մոլորակի աշխարհագրական իրականությունը՝ բարդ գլոբալ գեոհամակարգը.

Առաջացել և զարգանում է արեգակնային համակարգի և Երկիր մոլորակի տարածական-ժամանակային պարամետրերում, սակայն դրանցից սահմանափակված է իր աշխարհատարածության միջավայրով, էներգիայի, նյութի և տեղեկատվության շրջանառության համակարգով.

Ունենալով սեփական ուղղահայաց (երկրագնդերի հավաքածու) և հորիզոնական (տարածքային գեոհամակարգերի հավաքածու).

Կենդանի նյութի առկայության և մարդկային հասարակության մշակույթի շնորհիվ եզակի հատկությունների տիրապետում, որոնք փոխում են նրա բնական էությունը և ստեղծում աշխարհի ժամանակակից աշխարհագրական պատկերը (Շալնև, 2000, 2013):

Փիլիսոփայական և դիցաբանական ըմբռնման տեսանկյունից

geoversum - սա Երկրի տարածությունն է, որտեղ բնությունը ստեղծել է երկրային դրախտ, իսկ մարդկությունը ստեղծել է քավարան և դժոխք:

Եվ այնուամենայնիվ, ամփոփելով աշխարհագրության մեջ ինտեգրացիոն գործընթացների միտումների մասին քննարկումը, ես կցանկանայի լավատեսորեն մտածել աշխարհագրության մասին և հիշել Վ.Ս. Պրեոբրաժենսկու խոսքերը. չի անհետացել աշխարհագրության մեջ. Ավելացվում են նոր բաներ՝ բանաձեւի նրբագեղության բերկրանքը, մտորումների սիրավեպը, տեսական որոնումը։ Առջևում աշխարհագրության տեսական մեծ հայտնագործությունների դարաշրջանն է» (1988):

Հղումներ 1. Golubchik M. M., Evdokimov S. P., Maksomov G. N., Nosonov A. M.

Աշխարհագրական գիտության տեսություն և մեթոդիկա. Մ.: Հրատարակչություն Վլադոս, 2005 թ.

2. Isachenko A. G. Ընդհանուր աշխարհագրությունը աշխարհագրական գիտելիքների համակարգում // Ռուսական աշխարհագրական ընկերության Իզվեստիա. T. 132. 200. Թողարկում. 2.

3. Lastochkin A. N. Ընդհանուր աշխարհագրության նպատակը ժամանակակից աշխարհում // Բնության և հասարակության աշխարհագրություն և աշխարհաէկոլոգիական ասպեկտներ. Սանկտ Պետերբուրգ: Սանկտ Պետերբուրգի պետական ​​համալսարանի հրատարակչություն, 2008 թ.

4. Maksakovskiy V. P. Աշխարհագրական մշակույթ. Մ.: Հրատարակչություն Վլադոս, 1998:

5. Preobrazhensky V. S. Լինելով աշխարհագրագետ // Թերթի աշխարհագրություն, 1998 թ. No 23:

6. Պրեոբրաժենսկի Վ.Վ. Ես աշխարհագրագետ եմ։ M.: Izd-vo GEOS, 2001:

7. Rodoman B. B. Տեսական տարածքներ և ցանցեր. Էսսեներ տեսական աշխարհագրության վերաբերյալ. Սմոլենսկ: Oikumene հրատարակչություն, 1999 թ.

8. Rozanov L. L. Ընդհանուր աշխարհագրություն. Մոսկվա: Դրոֆա հրատարակչություն, 2010 թ.

9. Սաուշկին Յու. Գ. Աշխարհագրական գիտության պատմություն և մեթոդիկա. Դասախոսությունների դասընթաց. Մ.: Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի հրատարակչություն, 1976 թ.

10. Trofimov A. M., Sharygin M. D. Ընդհանուր աշխարհագրություն (տեսության և մեթոդաբանության հարցեր): Պերմ, 2008 թ.

11. Shalnev V. A. Ընդհանուր աշխարհագրության պատմություն և մեթոդիկա. Ստավրոպոլ: SGU հրատարակչություն, 2000 թ.

12. Shalnev V. A. Աշխարհագրության պատմություն, տեսություն և մեթոդաբանություն. Ստավրոպոլ: Izd-vo SKFU, 2013 թ.

12. Jonston R. J. Կոտրվածություն պաշտպանված միջուկի շուրջ. աշխարհագրության տարածքը: Գեոգր. J. 1988, No 2. P. 146:

Դաշնային համալսարան», աշխարհագրության դոկտոր, ֆիզիկական աշխարհագրության և լանդշաֆտային գիտության ամբիոնի պրոֆեսոր, հեռ.՝ 8-962-44705-24, էլ. [էլփոստը պաշտպանված է]

Շալնև Վիկտոր Ալեքսանդրովիչ, Հյուսիսային Կովկասի դաշնային համալսարան, աշխարհագրական գիտությունների դոկտոր, ֆիզիկական աշխարհագրության և լանդշաֆտի ամբիոնի պրոֆեսոր

ԱՇԽԱՐՀԱԳՐԱԿԱՆ ԿՐԹՈՒԹՅԱՆ ԺԱՄԱՆԱԿԱԿԻՑ ԽՆԴԻՐՆԵՐԸ ԴՊՐՈՑՈՒՄ.

Անոտացիա.

Այս հոդվածը ներկայացնում է հեղինակի ըմբռնումը դպրոցում աշխարհագրական կրթության խնդիրների վերաբերյալ: Դիտարկվում է աշխարհագրության դերն ու անհրաժեշտությունը դպրոցական առարկաների համակարգում։ Թեմայի հեղինակության անկման պատճառները, խնդիրներն ու այս հարցի լուծումները:

Էրատոսթենեսի և Պտղոմեոսի ժամանակներից ի վեր աշխարհագրությունը հավատարմորեն ծառայել է մարդկությանը` օգնելով նրան սովորել և հասկանալ աշխարհը, որտեղ նա ապրում է: Աշխարհագրությունը առաջացել է հին ժամանակներում՝ կապված մարդկանց գործնական գործունեության հետ և եղել է նկարագրական։ Աստիճանաբար մարդկությունը կուտակեց և համակարգեց գիտելիքներ Երկրի մասին, ինչի շնորհիվ մենք սկսում ենք հասկանալ բնական և բնական-մարդածին համակարգերի մեխանիզմները: Այժմ աշխարհագրությունը հիմնարար աշխարհագրական գիտությունների համալիր է, որոնք զբաղվում են հետազոտություններով, աշխարհագրական օրենքների որոնմամբ և կանխատեսումներով։ Այն հիմնված է ժամանակակից արբանյակային, աշխարհագրական տեղեկատվական համակարգերի, Երկրի ձայնային համակարգերի, բնական և սոցիալական ոլորտներում վերլուծության մեթոդների վրա։

Արժեք դպրոցական աշխարհագրությունկայանում է նրանում, որ այն գաղափարական բնույթի դպրոցական առարկաներից է, որը ուսանողների մոտ ձևավորում է Երկրի` որպես մարդկանց մոլորակի համապարփակ, համակարգային և սոցիալական ուղղվածության պատկերացում: Դա նաև միակ առարկան է, որը նրանց ծանոթացնում է տարածքային մոտեցումին՝ որպես գիտական ​​գիտելիքների հատուկ մեթոդի։ Այս առարկան կարելի է վերագրել այն դասական դպրոցական առարկաներին, որոնք հատուկ պատասխանատվություն են կրում դպրոցականների մոտ հումանիստական ​​աշխարհայացքի ձևավորման, հայրենասիրության և հայրենիքի հանդեպ սիրո դաստիարակության, շրջակա աշխարհում կողմնորոշվելու և սոցիալապես պատասխանատու վարքի հմտությունների համար: Աշխարհագրությունը գիտությունների շարքում ուրույն տեղ է զբաղեցնում՝ յուրօրինակ «կամուրջի» դեր կատարելով բնական և հասարակական գիտությունների միջև։ Աշխարհագրական գիտելիքների արժեքը անհատականության ձևավորման մեջ թույլ է տալիս ձևակերպել աշխարհագրական կրթության ընդհանուր նպատակը, որը բաղկացած է ուսանողների կողմից աշխարհագրական գիտելիքների և հմտությունների ամբողջական համակարգի յուրացումից, ինչպես նաև կյանքի տարբեր իրավիճակներում դրանց կիրառման հնարավորություններից: .

Հիմնական նպատակին համապատասխան՝ աշխարհագրության դասավանդումը հիմնված է երկու հիմնական դրույթների վրա. Նախ՝ այն բխում է ուսանողների կողմնորոշման պահպանման անհրաժեշտությունից՝ դեպի նրանց աշխարհայացքի հիմքը կազմող հիմնարար գիտելիքներ և հմտություններ ձեռք բերելու, դեպի իրենց աշխարհագրական մտածողության համակողմանի զարգացումը. երկրորդ՝ դա բխում է նրանից, որ դպրոցական աշխարհագրությունը ոչ միայն բնական և հումանիտար գիտելիքների որոշակի ամբողջություն է, այլև գործնական առօրյա կյանքի հիմքերից է։

Դժբախտաբար, դպրոցական աշխարհագրությունը, ինչպես և մեր երկրում ողջ կրթությունը, ապրեց ոչ միայն վերելքի շրջաններ, այլև անկումներ, և այժմ աշխարհագրությունը որպես դպրոցական առարկա դուրս է մղվել միջնակարգ կրթության լուսանցքում: Բայց այս թեմայի անտեղյակությունը հանգեցնում է ոչ միայն բնապահպանական աղետների, այլև քաղաքական և ժողովրդագրական խնդիրների։ Գրեթե ամենուր ստեղծված ճգնաժամային էկոլոգիական իրավիճակը վկայում է անտեղյակության և բնության օրենքներին չհամապատասխանելու մասին։ Դրա օրինակները շատ են, երբ տնտեսական անհրաժեշտությունը հակասում է բնության օրենքներին և ողջախոհությանը:

Ինչու՞ է ընկնում դպրոցական աշխարհագրության հեղինակությունը։

Ժամանակակից ուսանողները դարձել են շատ ավելի ռացիոնալ և, համապատասխանաբար, ինտենսիվ ուսումնասիրում են այնպիսի առարկաներ, որոնք օգտակար կլինեն ոչ թե կյանքում, այլ բուհ ընդունվելիս։ Աշխարհագրությունը այդ առարկաներից չէ։ Գիտությունը, որը բուհերում պետք է հիմք հանդիսանա տնտեսական, աշխարհագրական մասնագիտությունների հիմքում, չգիտես ինչու լիովին անտեսված է նրանց կողմից։ Չնայած, իմ կարծիքով, մենեջերին ավելի շատ աշխարհագրություն է պետք, քան հասարակագիտությունը։ Անգամ մասնագիտացված մասնագիտությամբ մանկավարժական համալսարան ընդունվելիս աշխարհագրություն չենք տեսնում, բայց միեւնույն է հասարակագիտություն ենք տեսնում։

Կրթական առարկաների լայն շրջանակում աշխարհագրությանը քիչ տեղ է հատկացվում հիմնական ուսումնական ծրագրում: Օրինակ, վեցերորդ դասարանում սա շաբաթական ընդամենը մեկ ժամ է (առանց տարածաշրջանային բաղադրիչի): Յոթերորդում, ութերորդում և իններորդում՝ շաբաթական երկու ժամ, տասներորդում և տասնմեկերորդում՝ շաբաթական մեկ ժամ, պայմանով, որ դասը հանրակրթական է։ Իսկ եթե դասարանն ունի որոշակի բնութագիր, աշխարհագրությունը կարող է ընդհանրապես չուսումնասիրվել։ Բոլոր զուգահեռներին 17-20-ի փոխարեն մնացել է 9-10 ժամ։ Տարածաշրջանային բաղադրիչը գործնականում վերացել է, երեխաները քիչ ուշադրություն են դարձնում սեփականը սովորելուն փոքրիկ հայրենիք. Ժամանակակից աշխարհագրական խնդիրները դպրոցական աշխարհագրության մեջ շատ վատ են լուսաբանվում, ուստի աշխարհագրության բովանդակությունը պետք է լրջորեն և հիմնովին թարմացվի:

Աշխարհագրությունից որոշ թեմաներ տեղափոխվեցին «Սոցիալական ուսումնասիրություն» առարկան, օրինակ՝ «Քաղաքական քարտեզ», կամ ամբողջությամբ չեղարկվեցին, օրինակ՝ 10-11-րդ դասարանների տարածաշրջանային դասընթացը։ Դպրոցական աշխարհագրության ժամերի կրճատում, առարկան ինքնին լուծարելու կամ այն ​​այլ առարկաներով փոխարինելու սպառնալիքներ (տնտեսական աշխարհագրությունը տնտեսագիտության համար և «միավորել» ֆիզիկական աշխարհագրությունը շատ կտրված ձևով քիմիայի, ֆիզիկայի, կենսաբանության, բնագիտության հետ) - այս ամենը ստեղծում է. նյարդային մթնոլորտ ծնողների շրջանում և հանգեցնում է նրան, որ աշխարհագրությունը ուսումնասիրվում է մնացորդային հիմունքներով:

Երկրորդ սերնդի ստանդարտում փոխվում է առարկաների ուսումնասիրության մոտեցումը։ հիմնական նպատակըկրթությունը կոչվում է ուսանողների անհատականության զարգացում՝ հաշվի առնելով նրանց հետաքրքրությունները և հնարավորությունները։ Աշխարհագրական գիտելիքները կիրառական են բնության մեջ և պետք է օգտագործվեն մարդկային գործունեության տարբեր ոլորտներում:

Դաշնային պետական ​​կրթական ստանդարտը չի սահմանում առարկաների դասավանդման ժամերի քանակը: Միայն չափորոշիչի օժանդակ փաստաթղթերում կան օրինակելի ուսումնական ծրագրեր, որոնք կրում են խորհրդատվական բնույթ: Հենց դրանց վրա է, որպես կանոն, առաջնորդվում ուսումնական նյութերի հեղինակները և աշխատանքային ծրագրեր ստեղծողները։ Ըստ մոտավոր ուսումնական պլանի՝ հինգերորդ դասարանում աշխարհագրության ուսումնասիրությանը հատկացված ժամերի քանակը ավելացվում է շաբաթական մեկ ժամով։ Այն է նախնական դասընթացաշխարհագրություն՝ բաժանված երկու մեկժամյա դասընթացների 5-րդ և 6-րդ դասարաններում: Միևնույն ժամանակ, 5-րդ դասարանում երեխաները կուսումնասիրեն այնպիսի բարդ թեմա, ինչպիսին է «սանդղակը», իսկ մաթեմատիկայի կոտորակները ուսումնասիրվում են 6-րդ դասարանում՝ մեկ տարի անց: Միջառարկայական հաղորդակցություններում համապատասխանություն չկա։

Հիմնական խնդիրներից մեկը կրթամեթոդական համալիրում միասնական չափորոշչի բացակայությունն է։ Ժամանակակից շուկայական պայմաններում դասագրքերի բազմաթիվ տողերի անցումը հանգեցրել է ուսուցիչների և ուսանողների ապակողմնորոշմանը, մի ուսումնական հաստատությունից մյուսը անցման շարունակականության բացակայությանը և ներկայացվածի որակի նվազմանը: ուսումնական նյութտպագրված հրապարակումների զգալի մասում և, որպես հետևանք, աշխարհագրական կրթության մակարդակի անկում։

Ռուսական դպրոցների աշխարհագրության ուսուցման նյութերում շատ սուղ գործնական մաս կա։ Գործնական աշխատանքի համակարգ միշտ էլ եղել է, բայց գործնական աշխատանքի թեմաները ոչ միշտ են առնչվում տարվա եղանակներին։ Օրինակ՝ հողերի ու սեփական տարածքի գետի ուսումնասիրությունն ընկնում է փետրվարին։ Ակնհայտ է, որ ձմռանը այս թեմաները գործնականում անհնար է ուսումնասիրել։ Այսպիսով, իրական գործնական բաղադրիչը հասցվում է զրոյի և չի փոխկապակցվում տարածքի տարածաշրջանային առանձնահատկությունների հետ։

Բացի այդ, գործնական աշխատանքի մի մասը պահանջում է սարքավորումներ: Մեծ մասը դասասենյակներաշխարհագրությունում բավարար չափով հագեցած չէ ժամանակակից ուսումնական միջոցներով։ Գործնական աշխատանքներ իրականացնելու համար բավարար գործիքներ չկան, այդ թվում՝ դաշտում։ Չկան ժամանակակից սարքեր, ինչպիսիք են GLONASS ընդունիչները:

Ուշադրության է արժանի աշխարհագրության ուսուցիչների մեթոդական մակարդակի բարձրացման հարցը։ Վերջին երկու տասնամյակների ընթացքում վետերան ուսուցիչների մի զգալի մասը լքել է դպրոցը, սակայն, ցավոք, մանկավարժական բուհերի լավագույն շրջանավարտները չեն եկել իրենց տեղը։ Դրան զուգընթաց տեղի ունեցավ նաև բարձրագույն ուսումնական հաստատությունների համակարգի ակտիվ կրճատում։ Սովորաբար ուսուցիչներին ուղարկում են դասընթացների հինգ տարին մեկ անգամ՝ լսելով 105 ժամ տևողությամբ դասընթաց: Ելնելով նրանից, որ տնտեսական, ֆիզիկական աշխարհագրությունում, կրթական համակարգում և առհասարակ կյանքում տեղի են ունենում ակտիվ փոփոխություններ, դա բավարար չէ։ Անհրաժեշտ է գիտելիքների ավելի որակական ճշգրտում, այլ ոչ թե պաշտոնական առաջադեմ ուսուցում:

Դպրոցական աշխարհագրության խնդրահարույց իրավիճակը ստիպում է համախմբվել ուսուցիչներին և հանրությանը, ովքեր, ինչպես ոչ ոք, բացեր են տեսնում ժամանակակից կրթության մեջ։ Մոսկվայի պետական ​​համալսարանում 2011թ. Տեղի ունեցավ աշխարհագրության ուսուցիչների համառուսաստանյան համագումարը, որին մասնակցում էին ավելի քան 600 մասնագետներ Ռուսաստանի տարբեր շրջաններից (առաջինը գրեթե 100 տարվա ընդմիջումից հետո)։

Որպեսզի աշխարհագրությունն իր արժանի տեղը զբաղեցնի կրթության մեջ, անհրաժեշտ է շտկել մատաղ սերնդի, այդ թվում՝ մեծահասակների համար առարկայի նշանակության հարցերը. աշխարհագրությունը պետք է պարտադիր առարկա լինի դպրոցում շաբաթական առնվազն 2 ժամ հիմնական ընդհանուր, միջնակարգ ընդհանուր (ամբողջական), նախնական և միջին մասնագիտական ​​կրթության բոլոր ծրագրերում. աշխարհագրությունը պետք է ներառվի բուհերի պարտադիր քննությունների ցանկում (հատկապես այն մասնագիտությունների համար, որոնք անմիջականորեն կապված են դրան). աշխարհագրությունը պետք է լինի ինքնուրույն առարկա, այլ ոչ թե շատ կրճատված լինի այնպիսի առարկաների մեջ, ինչպիսիք են «Բնագիտություն», «Հասարակագիտություն», «Ռուսաստանն աշխարհում»։

Նաև պետությունը պետք է կրթությունը վերցնի իր թևի տակ, այլ ոչ թե տա շուկային, հոգա ռուսաց ուսուցչի սոցիալական և նյութական կարգավիճակի մասին։

Դպրոցը մասնագետներ պատրաստելու խնդիր չունի՝ մաթեմատիկոս, ֆիզիկոս, կենսաբան, աշխարհագրագետ։ 1918 թվականին ուսուցիչների հետ խոսելով կրթության ժողովրդական կոմիսար Անատոլի Վասիլևիչ Լունաչարսկին նշեց, որ անհրաժեշտ է իմանալ բոլոր գիտությունների հիմունքները, և կրթված մարդուն համեմատեց նվագախմբի նվագարկչի հետ, ով իր երաժշտական ​​գործիքը հիանալի է նվագում նվագախմբում, բայց միևնույն ժամանակ. ժամանակը լսում է ամբողջ նվագախմբի հնչյունները, որոնք նրա համար միաձուլվում են մեկ ներդաշնակության մեջ, որը մենք անվանում ենք մշակույթ:

Մատենագիտական ​​ցանկ.

1. «Աշխարհագրություն. Երկիր մոլորակ 5-6 դասարանի «Ակադեմիական դպրոցական դասագիրք ուսումնական հաստատություններ. - Մ.: Լուսավորություն 2011 թ.

2. Օրինակելի ծրագրեր ակադեմիական առարկաներից «Աշխարհագրություն 6-9 դասարաններ» Մոսկվա «Լուսավորություն» 2010 թ.

3. «Հանրակրթության բովանդակության հիմնարար առանցքը» Փոլ հրատ. , Մոսկվա «Լուսավորություն» 2009 թ.

4.http://www. rgo. ru Ռուսական աշխարհագրական ընկերություն.

5.http://www. edu. ru/db-mon/mo/Data/d_10/m1897.html Հանրակրթության դաշնային պետական ​​կրթական չափորոշիչ:

6. http:///dok/akt/8752 Պետական ​​և քաղաքային ուսումնական հաստատությունների ուսուցիչների ատեստավորման կարգի պարզաբանումներ և կիրառում.

ՊԼԱՆ

ՆԵՐԱԾՈՒԹՅՈՒՆ ..................................................... .......................................................
ԲԱԺԻՆ 1. ԺԱՄԱՆԱԿԱԿԻՑ ՀԱՅԱՑՔ ԳԼՈԲԱԼ ԽՆԴԻՐՆԵՐԻ ՄԱՍԻՆ….
1.1. Միջսոցիալական խնդիրներ………………………………………………
1.1.1. Համաշխարհային անվտանգություն …………………………………………
1.1.2. Քաղաքականությունը և իշխանությունը գլոբալացվող աշխարհում……………
1.1.3. Համաշխարհային տնտեսությունը մարտահրավեր է ազգային տնտեսությունների համար……………..
1.2. Էկոլոգիական և սոցիալական խնդիրներ……………………………………
1.2.1. Էկոլոգիական ճգնաժամը քաղաքակրթության գլխավոր մարտահրավերն է.
1.2.2. Բնական ռեսուրսներով օժտված………………………
1.2.3. Համաշխարհային օվկիանոսի հետազոտություն …………………………………………
1.3. Սոցիալական մշակութային խնդիրներ …………………………………………
ԲԱԺԻՆ 2. ԳԼՈԲԱԼ ԽՆԴԻՐՆԵՐԻ ԼՈՒԾՄԱՆ ՌԱԶՄԱՎԱՐՈՒԹՅՈՒՆ ԵՎ ՄԵԹՈԴԱԲԱՆՈՒԹՅՈՒՆ........
ԲԱԺԻՆ 3. ԳԼՈԲԱԼ ԽՆԴԻՐՆԵՐԻ ԼՈՒԾՄԱՆ ՈՒՂԻՆԵՐԸ. ԱՇԽԱՐՀԱԳՐԱԿԱՆ ԱՍՊԵԿՏ.
3.1. Օպտիմալացում բնական միջավայր………………………........………..
3.2. Աշխարհագրական կանխատեսում ………………………………………………..
3.2.1. Սկզբունքները………………………………………………………
3.2.2. Մեթոդներ………………………………………………………………
3.3. Գեոտեղեկատվական տեխնոլոգիաներ …………………………………………
ԵԶՐԱԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆ ..................................................... ……………………………….
ՄԱՏԵՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ ...................................................... ……………………………………

ՆԵՐԱԾՈՒԹՅՈՒՆ

Քաղաքակրթության զարգացման ընթացքում մարդկության առջեւ բազմիցս առաջացել են բարդ խնդիրներ, երբեմն մոլորակային բնույթի։ Բայց, այնուամենայնիվ, դա հեռավոր նախապատմություն էր, ժամանակակից գլոբալ խնդիրների մի տեսակ «ինկուբացիոն շրջան»։ Այս խնդիրներն ամբողջությամբ դրսևորվեցին արդեն երկրորդ կեսին և, մասնավորապես, 20-րդ դարի վերջին քառորդում, այսինքն՝ երկու դար և նույնիսկ հազարամյակների վերջում։ Դրանք կյանքի են կոչվել պատճառների մի ամբողջ համալիրով, որոնք հստակորեն դրսևորվել են հենց այս ընթացքում։

Քսաներորդ դարը շրջադարձային է ոչ միայն համաշխարհային հասարակական պատմության, այլ նաև մարդկության ճակատագրի համար: Անցնող դարի և ամբողջ նախորդ պատմության միջև հիմնարար տարբերությունն այն է, որ մարդկությունը կորցրել է իր անմահության հանդեպ հավատը: Նա հասկացավ այն փաստը, որ իր գերակայությունը բնության նկատմամբ անսահմանափակ չէ և հղի է իր մահով։ Իրականում, նախկինում մարդկությունն ինքը չի աճել 2,5 գործակցով միայն մեկ սերնդի կյանքի ընթացքում՝ դրանով իսկ մեծացնելով «ժողովրդագրական մամուլի» հզորությունը։ Երբեք մարդկությունը չի մտել գիտատեխնիկական հեղափոխության շրջան, չի հասել զարգացման հետինդուստրիալ փուլին, չի բացել ճանապարհ դեպի տիեզերք։ Նախկինում երբեք այդքան բնական ռեսուրսներ չեն պահանջվել դրա կենսաապահովման համար, և շրջակա միջավայր վերադարձած թափոնները նույնպես այդքան մեծ չեն եղել: Երբեք չի եղել համաշխարհային տնտեսության նման գլոբալացում, համաշխարհային տեղեկատվական այսքան միասնական համակարգ։ Վերջապես, նախկինում երբեք Սառը պատերազմը չի հասցրել ողջ մարդկությանը այսքան մոտեցնել ինքնաոչնչացման եզրին: Նույնիսկ եթե մեզ հաջողվի խուսափել աշխարհից միջուկային պատերազմ, Երկրի վրա մարդկության գոյության սպառնալիքը դեռ պահպանվում է, քանի որ մոլորակը չի դիմանա այն անտանելի բեռին, որը գոյացել է մարդու գործունեության արդյունքում։ Ավելի ու ավելի ակնհայտ է դառնում, որ մարդկային գոյության պատմական ձևը, որը թույլ է տվել նրան ստեղծել ժամանակակից քաղաքակրթություն՝ իր անսահման թվացող բոլոր հնարավորություններով և հարմարություններով, առաջացրել է բազմաթիվ խնդիրներ, որոնք պահանջում են կարդինալ լուծումներ, և առավել եւս՝ առանց հապաղելու։ .

Այս շարադրանքի նպատակն է ժամանակակից պատկերացումներ տալ գլոբալ խնդիրների էության և դրանց փոխհարաբերությունների բնույթի, ընդհանրապես գիտության, մասնավորապես աշխարհագրության դերի և խնդիրների մասին, դրանց լուծման ռազմավարություն և մեթոդաբանություն մշակելիս:

ԲԱԺԻՆ 1. ԺԱՄԱՆԱԿԱԿԻՑ ՀԱՅԱՑՔ ԳԼՈԲԱԼ ԽՆԴԻՐՆԵՐԻ ՄԱՍԻՆ

Մարդկային գործունեության պատմական զարգացման գործընթացում քայքայվում են հնացած տեխնոլոգիական մեթոդները, և դրանց հետ մեկտեղ մարդու և բնության փոխգործակցության հնացած սոցիալական մեխանիզմները: Մարդկության պատմության սկզբում գործում էին փոխգործակցության գերակշռող հարմարվողական (ադապտիվ) մեխանիզմներ։ Մարդը ենթարկվում էր բնության ուժերին, հարմարվում էր նրանում տեղի ունեցող փոփոխություններին՝ այդ ընթացքում փոխելով սեփական էությունը։ Հետո, երբ զարգացան արտադրողական ուժերը, գերակշռեց մարդու ուտիլիտար վերաբերմունքը բնության, մեկ այլ մարդու նկատմամբ։ Ժամանակակից դարաշրջանը հարց է բարձրացնում սոցիալական մեխանիզմների նոր ուղու անցման մասին, որը պետք է անվանել համաէվոլյուցիոն կամ ներդաշնակ: Համաշխարհային իրավիճակը, որում հայտնվել է մարդկությունը, արտացոլում և արտահայտում է բնական և սոցիալական ռեսուրսների նկատմամբ մարդկային սպառողական վերաբերմունքի ընդհանուր ճգնաժամը։ Բանականությունը մղում է մարդկությանը գիտակցելու «Մարդ - Տեխնոլոգիա - Բնություն» գլոբալ համակարգում կապերն ու հարաբերությունները ներդաշնակեցնելու կենսական անհրաժեշտությունը։ Այս առումով առանձնահատուկ նշանակություն ունի մեր ժամանակի գլոբալ խնդիրների, դրանց պատճառների, փոխհարաբերությունների և դրանց լուծման ուղիների ըմբռնումը։

գլոբալ խնդիրներնրանք անվանում են (Maksimova et al. 1981; և ուրիշներ) այն խնդիրները, որոնք առաջին հերթին վերաբերում են ողջ մարդկությանը և ազդում են բոլոր երկրների, ժողովուրդների և սոցիալական շերտերի շահերի և ճակատագրերի վրա. երկրորդ՝ դրանք հանգեցնում են զգալի տնտեսական և սոցիալական կորուստների, իսկ դրանց սրման դեպքում կարող են սպառնալ մարդկային քաղաքակրթության գոյությանը. երրորդ՝ դրանք պահանջում են համագործակցություն մոլորակային մասշտաբով, բոլոր երկրների և ժողովուրդների համատեղ գործողություններ դրանց լուծման համար։

Վերոհիշյալ սահմանումը դժվար թե կարելի է համարել բավականաչափ պարզ և միանշանակ: Իսկ դրանց դասակարգումն ըստ այս կամ այն ​​հատկանիշի հաճախ չափազանց անորոշ է։ Համաշխարհային խնդիրների վերանայման տեսանկյունից ամենաընդունելին, մեր կարծիքով, դասակարգումն է Մ.Մ. Maksimova et al. (1981), որը միավորում է բոլոր գլոբալ խնդիրները երեք խմբի մեջ.

1. Պետությունների տնտեսական և քաղաքական փոխգործակցության հիմնախնդիրները (միջսոցիալական) . Դրանցից ամենաարդիականներն են. գլոբալ անվտանգություն; քաղաքական իշխանության և քաղաքացիական հասարակության կառուցվածքի գլոբալացում. զարգացող երկրների տեխնոլոգիական ու տնտեսական հետամնացության հաղթահարումը և միջազգային նոր կարգի հաստատումը։

2. Հասարակության և բնության փոխազդեցության հիմնախնդիրները (բնապահպանական և սոցիալական) . Առաջին հերթին դա հետևյալն է. շրջակա միջավայրի աղետալի աղտոտման կանխարգելում; մարդկությանը ապահովելով անհրաժեշտ բնական ռեսուրսներով (հումք, էներգիա, սնունդ); օվկիանոսների և տիեզերքի ուսումնասիրություն:

3. Մարդկանց և հասարակության հարաբերությունների հիմնախնդիրները (սոցիոմշակութային) . Հիմնականները բնակչության աճի խնդիրը. մարդկանց առողջության պահպանման և ամրապնդման խնդիրը. կրթության և մշակութային աճի հիմնախնդիրները։

Այս բոլոր խնդիրները ծագում են մարդկության անմիաբանությունից, նրա զարգացման անհավասարությունից։ Գիտակից սկզբունքը դեռևս չի դարձել ամբողջ մարդկության համար ամենակարևոր նախադրյալը։ Երկրների, ժողովուրդների, անհատների չհամակարգված, չմտածված գործողությունների բացասական արդյունքներն ու հետևանքները, որոնք կուտակվում են համաշխարհային մասշտաբով, դարձել են համաշխարհային տնտեսական և սոցիալական զարգացման հզոր օբյեկտիվ գործոն։ Դրանք ավելի ու ավելի էական ազդեցություն են ունենում առանձին երկրների և տարածաշրջանների զարգացման վրա: Դրանց լուծումը ենթադրում է միջազգային մակարդակով մեծ թվով պետությունների և կազմակերպությունների ջանքերի միավորում։ Գլոբալ խնդիրների լուծման ռազմավարության և մեթոդաբանության մասին հստակ պատկերացում ունենալու համար անհրաժեշտ է կանգ առնել դրանցից առնվազն ամենաարդիականների բնութագրերի վրա:

1.1. Միջսոցիալական խնդիրներ

1.1.1. Համաշխարհային անվտանգություն

Վերջին տարիներին այս թեման առանձնահատուկ ուշադրություն է գրավել քաղաքական և գիտական ​​շրջանակներում, և դրան նվիրված են հսկայական թվով հատուկ ուսումնասիրություններ։ Սա ինքնին վկայում է այն փաստի գիտակցման մասին, որ մարդկության գոյատևմանն ու զարգացման հնարավորությունը վտանգված է, ինչպիսին երբեք չի եղել անցյալում:

Իսկապես, հին ժամանակներում անվտանգության հասկացությունը նույնացվում էր հիմնականում երկիրը ագրեսիայից պաշտպանելու հետ։ Այժմ դա նշանակում է նաև պաշտպանություն բնական աղետների և տեխնածին աղետների հետ կապված սպառնալիքներից, տնտեսական ճգնաժամից, քաղաքական անկայունությունից, դիվերսիոն տեղեկատվության տարածումից, բարոյական դեգրադացիայից, ազգային գենոֆոնդի աղքատացումից և այլն։

Այս բոլոր հսկայական խնդիրներն իրավամբ մտահոգության առարկա են ինչպես առանձին երկրներում, այնպես էլ համաշխարհային հանրության ներսում: Այն այս կամ այն ​​կերպ դիտարկվելու է ձեռնարկված հետազոտության բոլոր մասերում: Միևնույն ժամանակ, այն մնում է, և որոշ առումներով նույնիսկ աճում է, ռազմական սպառնալիք.

Երկու գերտերությունների և ռազմական բլոկների առճակատումը աշխարհը մոտեցրել է միջուկային աղետին։ Այս առճակատման դադարեցումը և իրական զինաթափման առաջին քայլերը, անկասկած, միջազգային քաղաքականության ամենամեծ ձեռքբերումն էին։ Նրանք ապացուցեցին, որ սկզբունքորեն հնարավոր է դուրս գալ այն ցիկլից, որն անխուսափելիորեն մղում էր մարդկությանը դեպի անդունդ, թշնամանք և ատելություն հրահրողից կտրուկ վերածվել միմյանց հասկանալու, փոխադարձ շահերը հաշվի առնելու փորձերին և ճանապարհ բացել համագործակցության և գործընկերության համար։ .

Այս քաղաքականության արդյունքները չեն կարող գերագնահատվել։ Դրանցից գլխավորը զանգվածային ոչնչացման միջոցների կիրառմամբ համաշխարհային պատերազմի անմիջական վտանգի բացակայությունն է և Երկրի վրա կյանքի ընդհանուր ոչնչացման սպառնալիքը։ Բայց կարելի՞ է պնդել, որ համաշխարհային պատերազմներայժմ և ընդմիշտ բացառված են պատմությունից, որ նման վտանգ որոշ ժամանակ անց այլևս չի առաջանա նոր զինված առճակատման կամ տեղական կոնֆլիկտի ինքնաբուխ ընդլայնման համաշխարհային մասշտաբների, տեխնիկական անսարքության, հրթիռների չարտոնված արձակման պատճառով։ միջուկային մարտագլխիկներ և նման այլ դեպքեր. Սա այսօր գլոբալ անվտանգության ամենակարևոր խնդիրներից է։

Մեկ այլ, ոչ պակաս կարևոր խնդիր է կանխարգելման հեռանկարները զինված հակամարտություններ, և որտեղ նրանք բռնկվեցին՝ դրանց տեղայնացման և արագ կարգավորման մեջ։ Հակառակ ժամանակին տարածված այն կարծիքին, որ Կլաուզևիցի բանաձևը հնացել է, և պատերազմը դադարել է լինել «քաղաքականության շարունակման միջոց», ի տարբերություն ուժի կիրառումը և սպառնալիքը բացառելու անհրաժեշտության մասին բոլոր տեսակի համաձայնությունների և հայտարարությունների։ ուժ, վերջին տարիներին գրեթե չի եղել օր, երբ մոլորակի վրա ոչ ոք պատերազմ չլինի։ Արդյո՞ք Բալկաններում, Կովկասում և Կենտրոնական Ասիայում զինված հակամարտությունները երկբևեռ համակարգի փլուզման անցողիկ հետևանքն են, դրանք ավարտո՞ւմ են անցյալ դարաշրջանը, թե՞, ընդհակառակը, նոր պատերազմների շղթա են բացում անկախ պետությունների ստեղծման համար։ , տարածքային նվաճումներն ու ազդեցության գոտինե՞րը։

Հաջորդ հիմնարար հարցը վերաբերում է սպառազինության խնդիրներ. Ակնհայտ է, որ անհնար է պատերազմը զսպել, էլ ուր մնաց այն ամբողջությամբ բացառել ժամանակակից հասարակության կյանքից, քանի դեռ պահպանվում են զգալի միջուկային և քիմիական զինանոցներ, մնում են այսպես կոչված սովորական, առավել եւս՝ անընդհատ կատարելագործված զենքերի լեռներ: երկրների մեծ մասում նույն մակարդակի վրա, իսկ որոշ դեպքերում նույնիսկ ավելացել է ռազմական ծախսերը: Միլիտարիզմը դարձել է մարդկության «քաղցկեղային ուռուցք». Բավական է ասել, որ քառորդ համաշխարհային գիտնականներներգրավված է պատերազմի նախապատրաստության մեջ: Ռազմարդյունաբերական համալիրը հսկայական աշխատանքային, նյութական և ֆինանսական ռեսուրսներ է շեղում կառուցողական նպատակներից։ Միջուկային ուժերը կուտակել են այնպիսի քանակությամբ տրոհվող նյութեր, որ բավական է բազմիցս ոչնչացնել մոլորակի ողջ կյանքը: Եվ վերջապես, ռազմական ծախսերը գլոբալ բոլոր խնդիրների դրական լուծման գլխավոր խոչընդոտն են։

Այսօր օրակարգում կոնկրետ խնդիրների լուծումն է, մասնավորապես՝ ռուս-ամերիկյան պայմանագրերի վավերացումը միջուկային հրթիռային զինաթափման վերաբերյալ. Բայց ավելի ընդհանուր հարց է առաջանում՝ որքանո՞վ է իրատեսական մոտ ապագայում դադարեցնել միջուկային զենքի տարածումը, միանալ միջուկային այլ տերությունների զինաթափման ջանքերին։ Հնարավո՞ր է, եթե ոչ ամբողջությամբ վերացնել, ապա գոնե սահմանափակել զենքի առևտուրորն այսօր շահույթ ունենալով հանդերձ, վաղը անխուսափելիորեն կհանգեցնի մեծ ծախսերի և սպառնալիքների։

Պատերազմի և խաղաղության խնդրի այս բոլոր ասպեկտները նոր հարթություն են ձեռք բերում գլոբալացվող աշխարհում: Ազգային միջոցներով քիչ չափով կարելի է ապահովել ոչ միայն բնապահպանական, տնտեսական, տեղեկատվական, այլ նաև ռազմական անվտանգությունը, և ավելի ու ավելի շատ հավաքական ջանքեր է պահանջում։ Այս տեսանկյունից մեծ նշանակություն ունեն Միավորված ազգերի կազմակերպության հզորացումը, նրա լիազորությունների և հնարավորությունների ընդլայնումը, միջազգային անվտանգության գոյություն ունեցող կառուցվածքի համալրումը մայրցամաքային և տարածաշրջանային մարմիններով, որոնք կարող են արագ և արդյունավետ կերպով լուծել բարդ կոնֆլիկտային իրավիճակները և լուծել տեղական վեճերը։

Համաշխարհային անվտանգության համակարգի ամրապնդմանը խոչընդոտում է մի շարք պետությունների ցանկությունը՝ լուծել այդ խնդիրները ռազմական բլոկներ ստեղծելու միջոցով։ Կարո՞ղ են նման բլոկները դառնալ գլոբալ համակարգի օրգանական մաս, կամ, ընդհակառակը, այլ պետություններին մղել են նման ռազմական դաշինքներ ստեղծելու, այսինքն՝ աշխարհում նոր պառակտման վտանգի առաջ, Սառը պատերազմի երկրորդ հրատարակություն: , և սպառազինությունների մրցավազքի վերածնունդ։

Քննության է արժանի հարցը չեզոքության ճակատագիրը. Նոր պայմաններում այս հայեցակարգը, որը նախկինում կրճատվել էր մինչև ռազմական խմբերին չմասնակցելը, կարող էր հագեցած լինել ավելի հարուստ բովանդակությամբ. համաշխարհային հանրության կողմից հուսալի անվտանգության երաշխիքների դիմաց պետությունները կարող էին հրաժարվել սեփական պաշտպանական համակարգեր ստեղծելուց՝ ռազմական ծախսերը անցնելով դեպի խաղաղ նպատակներով։ Այժմ կան բազմաթիվ այլ նախաձեռնություններ, որոնք պետք է ենթարկվեն մանրազնին քննության և առաջարկվեն միջազգային հեղինակավոր մարմիններին:

Հատուկ ուշադրություն է պահանջում միջդավանական մրցակցության հիման վրա ծագող հակամարտությունների խնդիրը։ Արդյո՞ք դրանց հետևում թաքնված են ավանդական աշխարհաքաղաքական հակասություններ, թե՞ աշխարհը կանգնած է ջիհադների և ջիհադների վերածնման վտանգի առաջ. խաչակրաց արշավանքներոգեշնչված տարբեր համոզմունքների ֆունդամենտալիստներից. Որքան էլ անսպասելի թվա նման հեռանկարը համատարած ժողովրդավարական և հումանիստական ​​արժեքների դարաշրջանում, դրա հետ կապված վտանգները չափազանց մեծ են դրանք կանխելու համար անհրաժեշտ միջոցներ չձեռնարկելու համար։

Համարին իրական խնդիրներգործում է նաև անվտանգությունը ահաբեկչության դեմ համատեղ պայքար, քաղաքական ու քրեական, հանցագործություն, թմրամիջոցների տարածում.

Այսպիսով, համաշխարհային հանրության ջանքերը՝ ստեղծելու գլոբալ անվտանգության համակարգ, պետք է գնան դեպի հավաքական անվտանգություն շարժվելու ճանապարհով ունիվերսալտեսակ՝ ընդգրկելով համաշխարհային հանրության բոլոր անդամներին. անվտանգություն բարդ տեսակռազմավարական անկայունության այլ գործոնների, ռազմականի հետ մեկտեղ լուսաբանում. անվտանգություն երկարաժամկետ տեսակբավարարելով ժողովրդավարական գլոբալ համակարգի կարիքները որպես ամբողջություն:

1.1.2. Քաղաքականությունը և իշխանությունը գլոբալացվող աշխարհում

Ինչպես կյանքի այլ ոլորտներում, այնպես էլ գլոբալացումը ենթադրում է հիմնարար փոփոխություններ քաղաքականության, կառուցվածքի և իշխանության բաշխման ոլորտում: Մարդկության կարողությունը վերահսկողության տակ պահելու գլոբալացման գործընթացը՝ օգտագործելով դրա դրական կողմերը և նվազագույնի հասցնելով բացասական հետևանքները, համարժեք արձագանքելով 21-րդ դարի տնտեսական, սոցիալական, բնապահպանական, հոգևոր և այլ մարտահրավերներին։

Թեմայի բացահայտման մեկնարկային կետը ոլորտի արագ ընդլայնումն է գլոբալ քաղաքականություն.Այն ծագել է բավականին վաղուց, բայց նախորդ ողջ զարգացման ընթացքում այն ​​զբաղեցրել է պետությունների փոխազդեցության նեղ «շերտագիծ», այն կրճատվել է հիմնականում պատերազմի և խաղաղության հարցերի կարգավորմանը միջազգային իրավունքի նորմերով։

Հաղորդակցության ոլորտում հեղափոխության և համաշխարհային շուկայի ձևավորման պատճառով տարածության «սեղմումը», վերահաս սպառնալիքների առջև համընդհանուր համերաշխության անհրաժեշտությունը անշեղորեն նվազեցնում են ազգային քաղաքականության հնարավորությունները և բազմապատկում տարածաշրջանային, մայրցամաքային ոլորտները։ , գլոբալ խնդիրներ. Քանի որ առանձին հասարակությունների փոխկախվածությունը մեծանում է, այս միտումը ոչ միայն գերիշխում է պետությունների արտաքին քաղաքականության մեջ, այլև ավելի ու ավելի է իրեն զգում ներքաղաքական հարցերում:

Մինչդեռ ինքնիշխան պետությունները շարունակում են մնալ համաշխարհային հանրության «կազմակերպչական կառուցվածքի» հիմքը։ Այս «երկիշխանության» պայմաններում անհապաղ անհրաժեշտ է ողջամիտ հավասարակշռություն ազգային և համաշխարհային քաղաքականության միջև, նրանց միջև «պարտականությունների» օպտիմալ բաշխում և նրանց օրգանական փոխազդեցությունը։

Որքանո՞վ է իրատեսական այս զուգավորումը, արդյոք հնարավոր կլինի հաղթահարել ազգային և խմբակային էգոիզմի ուժերի հակադրությունը, օգտագործել ժողովրդավարական աշխարհակարգ ձևավորելու բացվող բացառիկ հնարավորությունը, սա է հետազոտության հիմնական թեման։

Վերջին տարիների փորձը թույլ չի տալիս միանշանակ պատասխանել այս հարցին։ Աշխարհի բաժանումը երկու հակադիր ռազմաքաղաքական բլոկների վերացումը չհանգեցրեց միջազգային հարաբերությունների ողջ համակարգի սպասվող ժողովրդավարացմանը, հեգեմոնիզմի վերացմանը կամ ուժի կիրառման նվազմանը։ Մեծ է գայթակղությունը՝ սկսելու աշխարհաքաղաքական խաղերի նոր փուլ, ազդեցության ոլորտների վերաբաշխում։ Զինաթափման գործընթացը, որին նոր մտածողությունը թափ է տվել, նկատելիորեն դանդաղել է։ Որոշ հակամարտությունների փոխարեն բռնկվեցին մյուսները, ոչ պակաս արյունոտ։ Ընդհանրապես, մեկ քայլ առաջ, որը սառը պատերազմի ավարտն էր, կես քայլ հետ արվեց։

Այս ամենը հիմք չի տալիս կարծելու, որ միջազգային համակարգի ժողովրդավարական վերակազմավորման հնարավորությունները սպառվել են, սակայն վկայում է այն մասին, որ այդ խնդիրը շատ ավելի բարդ է, քան թվում էր տասը տարի առաջ այն քաղաքական գործիչներին, ովքեր համարձակվել են ստանձնել այն։ Մնում է բաց հարց, թե արդյոք երկբևեռ աշխարհը կփոխարինվի դրա նոր տարբերակով՝ Խորհրդային Միության փոխարինմամբ ինչ-որ գերտերությամբ, միակենտրոնությամբ, բազմակենտրոնությամբ կամ, վերջապես, համաշխարհային հանրության գործերի դեմոկրատական ​​կառավարմամբ՝ ընդհանուր առմամբ։ ընդունելի մեխանիզմներ և ընթացակարգեր:

Միջազգային հարաբերությունների նոր համակարգի ստեղծման և պետությունների միջև իշխանության վերաբաշխման հետ մեկտեղ գնալով կարևորվում են նաև այլ գործոններ, որոնք ակտիվորեն ազդում են 21-րդ դարի աշխարհակարգի ձևավորման վրա։ Միջազգային ֆինանսական հաստատություններ, անդրազգային կորպորացիաներ, հզոր տեղեկատվական համալիրներ, ինչպիսիք են ինտերնետը, գլոբալ հաղորդակցման համակարգերը, հարազատ քաղաքական կուսակցությունների և սոցիալական շարժումների ասոցիացիաները, կրոնական, մշակութային, կորպորատիվ ասոցիացիաները. համաշխարհային քաղաքացիական հասարակություներկարաժամկետ հեռանկարում կարող է ուժեղ ազդեցություն ունենալ համաշխարհային զարգացման ընթացքի վրա։ Անկախ նրանից, թե դրանք դառնում են սահմանափակ ազգային կամ նույնիսկ եսասիրական մասնավոր շահերի փոխադրամիջոց, թե համաշխարհային քաղաքականության գործիք, մեծ կարևորություն ունի, որը խոր ուսումնասիրության կարիք ունի:

Քաղաքական ոլորտում գլոբալիզացիայի հետևանքների կապակցությամբ համաշխարհային հանրությունը պետք է կենտրոնանա հետևյալ առանցքային խնդիրների վրա.

1. Սա առաջին հերթին խնդիր է քաղաքական ղեկավարություն։Չնայած այն հանգամանքին, որ կան դրա որոշ առանձնահատկություններ, որոնք ընդհանուր են բոլոր դարաշրջանների և քաղաքակրթությունների համար, մեր ժամանակի առանձնահատկությունը կայանում է նրանում, որ երբևէ կառավարիչները չեն ունեցել ուժային միջոցների նման հզոր զինանոց (մինչև «միջուկային ճամպրուկը» ) նրանց տրամադրության տակ և, հետևաբար, երբեք այսքան մեծ չի եղել նպատակների և դրանց հասնելու միջոցների ընտրության սխալի գինը։ Կարող է առաջնորդների ներկայիս սերունդը քաղաքական գործիչներկայացնել աննախադեպ որոշումներ՝ թելադրված գլոբալ համակարգի ձևավորմամբ. որքանո՞վ են ճշմարիտ պնդումները, որ նման ծավալի փոխակերպումները չեն կարող հաջող լինել առանց ավտորիտար մեթոդների կիրառման, արդյոք 21-րդ դարում կհայտնվեն համաշխարհային տիրապետության նոր հավակնորդներ. Ինչպիսի՞ն պետք է լինի քաղաքական առաջնորդների պատրաստման և առաջադրման համակարգը, որը կարող է հասնել ժամանակի պահանջներին՝ օրգանապես համադրելով ազգային և համաշխարհային շահերը։

2. Ոչ պակաս կարեւոր հարց ժողովրդավարության ճակատագրի մասին. 20-րդ դարավերջի նրա հաղթական երթը ամենևին էլ օրակարգից չհանեց բարդ խնդիրների մի ամբողջ շարք։ Դարեր շարունակ պատշաճ կերպով ծառայող որոշ ժողովրդավարական ինստիտուտներ սկսեցին տապալվել համատարած տեղեկատվության, ուղեղների մանիպուլյացիայի բարդ տեխնոլոգիաների ստեղծման, Գ.Ուելսի հակաուտոպիաների իրականացման իրական վտանգի առաջացման պայմաններում։ Զամյատին, Օ.Հաքսլին, Դ.Օրվելը և ուրիշներ։

Իշխանությունները, հատկապես անկայուն քաղաքական ռեժիմ ունեցող երկրներում, գնալով ավելի չեն կարողանում զսպել կոռուպցիան, հանցագործությունը, ահաբեկչությունը և ապահովել քաղաքացիների իրավունքների և ազատությունների լիարժեք պաշտպանությունը։ Այսօր, երբ ձևավորվում է կառավարման գլոբալ համակարգ, իրական վտանգ կա, որ փորձված ժողովրդավարական մեթոդների հետ մեկտեղ այս հարթություն կտեղափոխվեն նաև ավանդական քաղաքական համակարգի արատները։ Ինչպե՞ս կարելի է հակազդել այդ սպառնալիքին, որպեսզի գլոբալացման գործընթացը չվերածվի քաղաքական աղետի և նպաստի իշխանության և կառավարման մարդկայնացմանը թե՛ ազգային, թե՛ համաշխարհային մասշտաբով։

3. Նոր, սուր խնդիր է դրված քաղաքականության և իշխանության համար ժամանակակից սոցիալական կյանքի համատարած տեղեկատվականացում:Այն աննախադեպ հնարավորություններ է բացում ցանկացած ժողովրդավարական ընթացակարգերի, ինքնակառավարման, քաղաքական ազատության զարգացման համար։ Բայց դա ունի բացասական կողմ՝ հզոր տեխնիկական միջոցներ օգտագործելու եսասիրական շահերի, մարդկանց ստորադասելու ու հիմարացնելու, սնահավատություն, ատելություն ու թշնամություն տարածելու հնարավորություն։ Թե ինչպես կարող է դեմոկրատական ​​իշխանությունը ազգային և միջազգային մակարդակներում հակազդել դրան՝ չոտնահարելով քաղաքացիների բնական, անօտարելի իրավունքները, այս թեմայի մեկ այլ գլուխկոտրուկ է:

Այսպիսով, ձևավորվող գլոբալ համակարգին անհրաժեշտ է ողջամտորեն կազմակերպված օրինական կառավարություն, որն արտահայտում է համաշխարհային հանրության հավաքական կամքը և բավարար լիազորություններ ունի գլոբալ խնդիրները լուծելու համար:

1.1.3. Համաշխարհային տնտեսությունը մարտահրավեր է ազգային տնտեսությունների համար

Տնտեսագիտության, գիտության և տեխնոլոգիայի ոլորտներում գլոբալացումը դրսևորվում է առավել ինտենսիվ: Անդրազգային կորպորացիաներ և բանկեր, անվերահսկելի ֆինանսական հոսքեր, էլեկտրոնային հաղորդակցության և տեղեկատվության միասնական համաշխարհային համակարգ, ժամանակակից տրանսպորտ, անգլերեն լեզվի վերածումը «գլոբալ» հաղորդակցության միջոցի, բնակչության լայնածավալ միգրացիա. բաժանում և կազմում է տնտեսապես ինտեգրված աշխարհ:

Միևնույն ժամանակ, հսկայական թվով երկրների և ժողովուրդների համար ինքնիշխան պետության կարգավիճակը տնտեսական շահերի պաշտպանության և ապահովման միջոց է։

Գլոբալիզմի և ազգայնականության հակասությունը տնտեսական զարգացման մեջ դառնում է հրատապ գիտաքաղաքական խնդիր։ Իսկապե՞ս ազգային պետությունները կորցնում են տնտեսական քաղաքականությունը որոշելու իրենց կարողությունը և որքանո՞վ են իրենց տեղը զիջում անդրազգային կորպորացիաներին։ Իսկ եթե այո, ապա ի՞նչ հետեւանքներ կարող է ունենալ սոցիալական միջավայրը, որի ձեւավորումն ու կարգավորումը դեռեւս իրականացվում է հիմնականում ազգային-պետական ​​մակարդակով։

Քաղաքական գործիչներին և գործարարներին պետք է հստակ պատկերացում կազմել, թե ինչ հատկանիշներ են շարժիչ ուժերտնտեսական գլոբալացում - անդրազգային կորպորացիաներ, օտարերկրյա ներդրումներ, կապի և տեղեկատվական համակարգեր, տրանսպորտային ցանցեր: Կյանքի ո՞ր ոլորտներում նրանք ավելի արագ կհաստատվեն, և ի՞նչ հետևանքներ կունենա դա մարդկության համար։

Երկու աշխարհների միջև ռազմական և գաղափարական առճակատման ավարտով, ինչպես նաև զինաթափման ոլորտում առաջընթացով, գլոբալիզացիան ստացավ լրացուցիչ հզոր խթան: Շուկայական վերափոխման հարաբերությունները Ռուսաստանում և ամբողջ հետխորհրդային տարածքում, Չինաստանում, Կենտրոնական և Արևելյան ԵվրոպայիՄի կողմից, և տնտեսական գլոբալիզացիան, մյուս կողմից, հետազոտությունների և կանխատեսումների նոր և հեռանկարային ոլորտ է։

Ըստ երևույթին, բացվում է երկու հզոր ուժերի՝ ազգային բյուրոկրատիայի (և այն ամենի հետևում կանգնած) առճակատման նոր ոլորտը և միջազգային տնտեսական միջավայրը, որը կորցնում է իր ազգային «պրոպիսկան» և պարտավորությունները։

Խնդիրների հաջորդ շերտը գլոբալացվող տնտեսության հարձակումն է տասնամյակների ընթացքում ստեղծված սոցիալական պաշտպանության ինստիտուտների՝ սոցիալական պետության վրա։ Գլոբալիզացիան կտրուկ սրում է տնտեսական մրցակցությունը։ Արդյունքում վատանում է սոցիալական մթնոլորտը ձեռնարկության ներսում և դրսում։ Սա վերաբերում է նաև անդրազգային կորպորացիաներին։

Անհրաժեշտ է անաչառ գնահատել տեսությունները, ըստ որոնց տնտեսական գլոբալիզացիաինքնին հանգեցնում է տարբեր երկրների զարգացման մակարդակի հավասարեցման, Հյուսիս-Հարավ ընդդիմության մեղմացմանը։ Առայժմ գլոբալացման օգուտների ու պտուղների առյուծի բաժինը բաժին է ընկնում հարուստ ու հզոր պետություններին։ Ի՞նչ ճշգրտումներ է պահանջում բաց տնտեսության մոդելն այս առումով:

Համաշխարհային տնտեսական ցնցումների վտանգը նկատելիորեն աճում է։ Համաշխարհային ֆինանսական համակարգը հատկապես խոցելի է, քանի որ այն կտրվում է իրական տնտեսությունից և կարող է դառնալ սպեկուլյատիվ խարդախությունների զոհ: Ակնհայտ է գլոբալացման գործընթացների համատեղ կառավարման անհրաժեշտությունը։ Բայց հնարավո՞ր է դա և ի՞նչ ձևերով։

Վերջապես, աշխարհը, ըստ երևույթին, ստիպված կլինի դիմակայել տնտեսական գործունեության հիմնական հիմքերը վերանայելու կտրուկ անհրաժեշտությանը: Սա պայմանավորված է առնվազն երկու հանգամանքով. Նախ, արագորեն խորացող բնապահպանական ճգնաժամը պահանջում է էական փոփոխություններ գերիշխող տնտեսական համակարգինչպես ազգային, այնպես էլ համաշխարհային մակարդակով: Աղտոտվածության վերահսկման ոլորտում «շուկայական ձախողումը» իսկապես կարող է լինել «պատմության վերջը» ոչ հեռու ապագայում: Երկրորդ, լուրջ խնդիր է շուկայի «սոցիալական ձախողումը», որն արտահայտվում է, մասնավորապես, հարուստ հյուսիսի և աղքատ հարավի աճող բևեռացման մեջ։

Այս ամենը դնում է ամենադժվար հարցերըՀամաշխարհային ապագա տնտեսության կարգավորման մեջ մի կողմից շուկայական ինքնակարգավորման դասական մեխանիզմների, մյուս կողմից՝ պետական, միջպետական ​​և վերպետական ​​մարմինների գիտակցված գործունեության վերաբերյալ տեղին։

1.2. Ե սոցիալական խնդիրներ

Համաշխարհային խնդիրների այս շարքի էությունը կայանում է մարդկության գոյության համար վտանգավոր կենսոլորտային գործընթացների հավասարակշռության խախտման մեջ։ 20-րդ դարում տեխնոլոգիական քաղաքակրթությունը սպառնալից բախման մեջ մտավ կենսոլորտի հետ, որը միլիարդավոր տարիներ ձևավորվեց որպես կյանքի շարունակականությունն ու օպտիմալ միջավայրը ապահովող համակարգ։ Առանց մարդկության մեծամասնության համար սոցիալական խնդիրների լուծման՝ քաղաքակրթության տեխնոգեն զարգացումը հանգեցրել է բնակավայրի ոչնչացմանը։ Էկոլոգիական և սոցիալական ճգնաժամը դարձել է քսաներորդ դարի իրականություն։

1.2.1. Էկոլոգիական ճգնաժամը քաղաքակրթության գլխավոր մարտահրավերն է

Հայտնի է, որ կյանքը Երկրի վրա գոյություն ունի օրգանական նյութերի բիոտիկ ցիկլերի տեսքով, որոնք հիմնված են սինթեզի և ոչնչացման գործընթացների փոխազդեցության վրա։ Օրգանիզմների յուրաքանչյուր տեսակ օղակ է կենսական ցիկլի, օրգանական նյութերի վերարտադրության գործընթացի մեջ: Սինթեզի ֆունկցիան այս գործընթացում կատարում են կանաչ բույսերը։ Ոչնչացման ֆունկցիա՝ միկրոօրգանիզմներ։ Մարդն իր պատմության վաղ փուլերում բնական օղակ էր կենսոլորտում և կենսական ցիկլի մեջ: Բնության մեջ նրա ներմուծած փոփոխությունները վճռորոշ ազդեցություն չեն ունեցել կենսոլորտի վրա։ Այսօր մարդը դարձել է ամենամեծ մոլորակային ուժը։ Բավական է նշել, որ տարեկան մոտ 10 մլրդ տոննա օգտակար հանածոներ են արդյունահանվում Երկրի աղիքներից, սպառվում է 3-4 մլրդ տոննա բուսական զանգված, մթնոլորտ արտանետվում մոտ 10 մլրդ տոննա արդյունաբերական ածխաթթու գազ։ Համաշխարհային օվկիանոս և գետեր են թափվում ավելի քան 5 միլիոն տոննա նավթ և նավթամթերք: Խմելու ջրի խնդիրն օրեցօր վատանում է. Ժամանակակից արդյունաբերական քաղաքի օդային մթնոլորտը ծխի, թունավոր գոլորշիների և փոշու խառնուրդ է։ Կենդանիների և բույսերի շատ տեսակներ անհետանում են։ Բնության մեծ հավասարակշռությունն այնքան է խախտվել, որ հայտնվել է «մարդկային էկոլոգիական ինքնասպանության» մռայլ կանխատեսում։

Ձայներն ավելի ու ավելի բարձր են լսվում բնական հավասարակշռության մեջ արդյունաբերական ցանկացած միջամտությունից հրաժարվելու, տեխնիկական առաջընթացը դադարեցնելու անհրաժեշտության մասին։ Այնուամենայնիվ, լուծել էկոլոգիական խնդիրը՝ մարդկությանը հետ շպրտելով միջնադարյան վիճակ, դա ուտոպիա է։ Եվ ոչ միայն այն պատճառով, որ մարդիկ չեն հրաժարվի տեխնոլոգիական առաջընթացի ձեռքբերումներից։ Բայց, մյուս կողմից, գիտության և քաղաքականության աշխարհում շատերը դեռևս ապավինում են կենսոլորտի խորը ոչնչացման դեպքում շրջակա միջավայրը կարգավորելու արհեստական ​​մեխանիզմին: Հետևաբար, գիտության առաջ խնդիր է դրված պարզել, թե դա իրական է, թե՞ ժամանակակից քաղաքակրթության «պրոմեթեական» ոգու ստեղծած առասպել է։

Այս երկընտրանքը բխում է ավելի ընդհանուր երկընտրանքից. կա՛մ զարգացման առկա միտումների իներցիա, քողարկված գիտության և տեխնոլոգիայի հրաշքներով, որոնք իբր ունակ են լուծում տալ ցանկացած գլոբալ խնդրի, կա՛մ այս միտումների վճռական հաղթահարում մոլորակային ուղիների վրա: բարեփոխում։ Այսօր համաշխարհային մշակույթում դեռ գերակշռում է տեխնոլոգիական քաղաքակրթությունը. այն գերակշռում է գաղափարական, կազմակերպչական, քաղաքական, տնտեսապես։ Սպառողների զանգվածային պահանջարկի բավարարումը ճանաչվում է որպես ներքին սոցիալ-քաղաքական կայունության կարևորագույն գործոն։ Եվ սա ազդեցիկ քաղաքական և տնտեսական էլիտաների կողմից վեր է դասվում համաշխարհային բնապահպանական անվտանգությունից:

Այս առումով հարցերի մի ամբողջ շրջանակ է առաջանում.

1. Որո՞նք են սոցիոցենտրիզմից էկոցենտրիզմի կամ «կոսմիզմի»՝ որպես գործունեության հիմնական սկզբունքի անցման հեռանկարները։

2. Ինչպե՞ս համատեղել սոցիալական զարգացման ռազմավարությունը և բնական միջավայրի պահպանման անհրաժեշտությունը: Շրջակա միջավայրի կայունացման ռազմավարությունը մարտահրավեր չի՞ լինի հասարակությանը, քանի որ տնտեսական աճը սահմանափակելու ցանկացած փորձ կարող է ընկալվել որպես աղքատության, անհավասարության և այլնի դեմ պայքարի վերջ։

3. Ինչպե՞ս խուսափել տարածության աշխարհաքաղաքական վերաբաշխմանը վերադարձից և ռեսուրսների համար կատաղի պայքարից ռեսուրսների սակավության և էկոլոգիական և սոցիալական ճգնաժամի սրման պայմաններում։

Այսօր անհրաժեշտ է բնության սոցիալ-մշակութային և արժեքային «վերականգնում», որի կարգավիճակը կասկածի տակ է դրվել տեխնոլոգիական քաղաքակրթության կողմից։

Ցավոք, կենսոլորտային աղետը միանգամայն հնարավոր է։ Հետևաբար, անհրաժեշտ է ազնիվ գիտակցել բնապահպանական սպառնալիքի և ինտելեկտուալ անվախության մասշտաբները մարդկությանն ուղղված այս մարտահրավերի դիմաց: Փաստն այն է, որ կենսոլորտում փոփոխությունները, այդ թվում՝ աղետալիները, տեղի են ունեցել և կշարունակվեն տեղի ունենալ մարդուց անկախ, ուստի մենք չպետք է խոսենք բնությանը լիակատար հնազանդության մասին, այլ բնական և սոցիալական գործընթացների ներդաշնակեցման մասին՝ հիմնված գիտական ​​հումանիտարացման վրա։ և տեխնոլոգիական առաջընթացը և սոցիալական հարաբերությունների ողջ համակարգի արմատական ​​վերակազմավորումը։

1.2.2. Բնական ռեսուրսներով օժտվածություն

Հանքային պաշարներ

Չնայած զարգացած և անցումային տնտեսություն ունեցող երկրներում ժամանակ առ ժամանակ տեղի ունեցած սուր ճգնաժամերին, համաշխարհային միտումը դեռևս բնութագրվում է հետագա աճով. արդյունաբերական արտադրությունուղեկցվում է օգտակար հանածոների պահանջարկի աճով։ Սա խթանեց օգտակար հանածոների արդյունահանման աճը, որն, օրինակ, 1980-2000թթ. ընդհանուր առմամբ 1,2-2 անգամ գերազանցում է նախորդ քսան տարիների արտադրությունը։ Եվ ինչպես ցույց են տալիս կանխատեսումները (Երկրներ և ժողովուրդներ, 1985 թ. և այլն), այս միտումը կշարունակվի։ Բնականաբար, հարց է առաջանում՝ արդյոք Երկրի աղիքներում պարունակվող հանքային հումքի պաշարները բավարա՞ր են կարճաժամկետ և երկարաժամկետ հեռանկարում օգտակար հանածոների արդյունահանման նշված ահռելի արագացումն ապահովելու համար։ Այս հարցը տրամաբանական է հատկապես այն պատճառով, որ, ի տարբերություն այլ բնական ռեսուրսների, հանքային ռեսուրսները մարդկության անցյալի ապագա պատմության մասշտաբով չվերականգնվող են, իսկ խստորեն ասած՝ սահմանափակ և վերջավոր մեր մոլորակի ներսում։

Հանքային պաշարների սահմանափակության խնդիրը հատկապես սրվել է, քանի որ, բացի արդյունաբերական արտադրության աճից, որը կապված է հանքային հումքի աճող պահանջարկի հետ, այն սրվում է ընդերքում հանքավայրերի ծայրահեղ անհավասար բաշխմամբ։ երկրի ընդերքըմայրցամաքներում և երկրներում: Ինչն իր հերթին խորացնում է երկրների միջև տնտեսական և քաղաքական հակամարտությունները:

Այսպիսով, մարդկությանը օգտակար հանածոներով ապահովելու խնդրի գլոբալ բնույթը կանխորոշում է այստեղ միջազգային լայն համագործակցության զարգացման անհրաժեշտությունը։ Աշխարհի շատ երկրների դժվարությունները՝ կապված դրանցում հանքային հումքի որոշակի տեսակների բացակայության հետ, կարելի է հաղթահարել փոխշահավետ գիտատեխնիկական և տնտեսական համագործակցության հիման վրա։ Նման համագործակցությունը կարող է շատ արդյունավետ լինել երկրակեղևի խոստումնալից գոտիներում տարածաշրջանային երկրաբանական և երկրաֆիզիկական ուսումնասիրություններ իրականացնելիս կամ խոշոր օգտակար հանածոների հանքավայրերի համատեղ հետախուզման և շահագործման միջոցով, փոխհատուցման հիմունքներով համալիր հանքավայրերի արդյունաբերական զարգացմանն աջակցելու և վերջապես, հանքային հումքի և իր արտադրանքի փոխշահավետ առևտրի իրականացումը.

Հողային ռեսուրսներ

Հողի առանձնահատկություններն ու հատկությունները որոշում են նրա բացառիկ տեղը հասարակության արտադրողական ուժերի զարգացման մեջ։ Դարերի ընթացքում ձևավորված «մարդ-Երկիր» հարաբերությունները ներկա ժամանակներում և տեսանելի ապագայում մնում են համաշխարհային կյանքի և առաջընթացի որոշիչ գործոններից մեկը։ Ավելին, հողի առկայության խնդիրբնակչության աճի միտումի պատճառով անընդհատ կսրվի.

Տարբեր երկրներում հողօգտագործման բնույթն ու ձևերը զգալիորեն տարբերվում են։ Միևնույն ժամանակ, հողային ռեսուրսների օգտագործման մի շարք ասպեկտներ ընդհանուր են ողջ համաշխարհային հանրության համար։ Սա առաջին հերթին հողային ռեսուրսների պաշտպանություն, հատկապես հողերի բերրիությունը, բնական և մարդածին դեգրադացիայից:

Աշխարհում հողային ռեսուրսների օգտագործման ժամանակակից միտումներն արտահայտվում են արտադրողական հողերի օգտագործման լայն ինտենսիվացմամբ, տնտեսական շրջանառության մեջ լրացուցիչ տարածքների ներգրավմամբ, ոչ գյուղատնտեսական կարիքների համար հողահատկացումների ընդլայնմամբ և գործունեության ուժեղացմամբ։ կարգավորել հողերի օգտագործումն ու պահպանությունը ազգային մակարդակով։ Միևնույն ժամանակ, հողային ռեսուրսների տնտեսապես, ռացիոնալ օգտագործման և պահպանության խնդիրը պետք է գտնվի միջազգային կազմակերպությունների ավելի ու ավելի ուշադիր ուշադրության ներքո։ Հողային ռեսուրսների սահմանափակ և անփոխարինելի բնույթը, հաշվի առնելով բնակչության աճը և սոցիալական արտադրության մասշտաբի շարունակական աճը, պահանջում է դրանց արդյունավետ օգտագործումն աշխարհի բոլոր երկրներում՝ այս ոլորտում ավելի սերտ միջազգային համագործակցությամբ: Մյուս կողմից, հողը միաժամանակ հանդես է գալիս որպես կենսոլորտի հիմնական բաղադրամասերից մեկը, որպես աշխատանքի համընդհանուր միջոց և որպես տարածական հիմք արտադրողական ուժերի գործունեության և դրանց վերարտադրության համար։ Այս ամենը պայմանավորում է մարդկության զարգացման ներկա փուլում հողային ռեսուրսների գիտականորեն հիմնավորված, տնտեսապես և ռացիոնալ օգտագործման կազմակերպման խնդիրը որպես գլոբալներից մեկը:

պարենային ռեսուրսներ

Երկրագնդի անընդհատ աճող բնակչության համար սննդի ապահովումը համաշխարհային տնտեսության և քաղաքականության երկարաժամկետ և ամենաբարդ խնդիրներից է։

Ըստ փորձագետների (Երկրներ և ժողովուրդներ, 1985 թ. և այլն) համաշխարհային պարենային խնդրի սրումը հետևանք է հետևյալ պատճառների համակցված գործողության. վերականգնում; 2) գյուղատնտեսության գիտատեխնիկական առաջընթացի անբավարար տեմպերն այն երկրներում, որոնք չեն փոխհատուցում ռեսուրսների բնական նորացման նվազող մասշտաբները. 3) սննդամթերքի, կերերի և պարարտանյութերի համաշխարհային առևտրի անընդհատ աճող անկայունությունը։

Իհարկե, գիտական ​​և տեխնոլոգիական առաջընթացը և բարձրորակ գյուղատնտեսական արտադրանքի արտադրության աճը, ներառյալ. իսկ պարենային մշակաբույսերը կարող են թույլ տալ ապագայում կրկնապատկվել և եռապատկվել: Գյուղատնտեսական արտադրության հետագա աշխուժացումը, ինչպես նաև բերքատու հողերի ընդլայնումը այս խնդրի ամենօրյա լուծման իրական ուղիներ են։ Բայց դրա լուծման բանալին միևնույն է քաղաքական և սոցիալական հարթության մեջ է։ Շատերն իրավացիորեն նշում են, որ առանց արդար տնտեսական և քաղաքական աշխարհակարգի հաստատման, առանց երկրների մեծ մասի հետամնացության հաղթահարման, առանց զարգացող և անցումային տնտեսություն ունեցող երկրներում սոցիալ-տնտեսական վերափոխումների, որոնք կհամապատասխանեն գիտական ​​և արագացման պահանջների մակարդակին։ տեխնոլոգիական առաջընթացը, միջազգային փոխշահավետ փոխօգնությամբ՝ պարենային խնդրի լուծումը կմնա հեռավոր ապագայի բախտը։

Էներգետիկ ռեսուրսներ

Համաշխարհային էներգետիկ ոլորտի ապագա զարգացման բնորոշ առանձնահատկությունը կլինի փոխակերպված էներգակիրների մասնաբաժնի մշտական ​​աճը էներգիայի վերջնական օգտագործման մեջ (առաջին հերթին՝ էլեկտրական էներգիայի): Էլեկտրաէներգիայի, հատկապես հիմնական էլեկտրաէներգիայի թանկացումը շատ ավելի դանդաղ է, քան ածխաջրածնային վառելիքի։ Ապագայում, երբ միջուկային էներգիայի աղբյուրներն ավելի ակնառու դեր են խաղում, քան ներկայումս, պետք է ակնկալել կայունացում կամ նույնիսկ էլեկտրաէներգիայի արժեքի նվազում։

Ապագայում ակնկալվում է, որ զարգացող երկրների կողմից էներգիայի սպառման համաշխարհային մասնաբաժինը արագորեն կաճի (մինչև 50%)։ 21-րդ դարի առաջին կեսին էներգետիկ խնդիրների ծանրության կենտրոնի տեղաշարժը զարգացած երկրներից դեպի զարգացող երկրներ մարդկության համար առաջադրում է բոլորովին նոր խնդիրներ աշխարհի սոցիալ-տնտեսական վերակազմավորման գործում, որոնք պետք է սկսել հենց հիմա։ Զարգացող երկրներին էներգետիկ ռեսուրսների համեմատաբար ցածր մատակարարման պայմաններում մարդկության համար դա բարդ խնդիր է ստեղծում, որը կարող է վերածվել ճգնաժամային իրավիճակի 21-րդ դարում, եթե համապատասխան կազմակերպչական, տնտեսական և քաղաքական միջոցներ չձեռնարկվեն:

Զարգացող երկրների տարածաշրջանի էներգետիկ զարգացման ռազմավարության առաջնահերթություններից մեկը պետք է լինի էներգիայի նոր աղբյուրների անհապաղ անցումը, որը կարող է նվազեցնել այդ երկրների կախվածությունը ներկրվող հեղուկ վառելիքից և վերջ դնել անտառների անընդունելի ոչնչացմանը, որոնք ծառայում են: այս երկրների համար (Stands and peoples, 1985) վառելիք.

Հաշվի առնելով այս խնդիրների գլոբալ բնույթը, դրանց լուծումը, ինչպես նաև վերը թվարկվածները, հնարավոր է միայն միջազգային համագործակցության հետագա զարգացմամբ՝ զարգացած երկրների տնտեսական և տեխնիկական աջակցության ուժեղացմամբ և ընդլայնմամբ։

1.2.3. Օվկիանոսների ուսումնասիրություն

Համաշխարհային օվկիանոսի զարգացման խնդիրը գլոբալ բնույթ է ստացել մի շարք պատճառներով. Օվկիանոսի ռեսուրսների ներուժի օգտագործումը կարող է և պետք է հսկայական ներդրում ունենա. 2) արտադրողականության առումով կառավարման հզոր տեխնիկական միջոցների ստեղծում, որոնք որոշում են ծովային ռեսուրսների և տարածությունների ոչ միայն հնարավորությունը, այլև անհրաժեշտությունը համակողմանի ուսումնասիրության և զարգացման համար. 3) ծովային տնտեսության մեջ ռեսուրսների կառավարման, արտադրության և կառավարման միջպետական ​​հարաբերությունների ի հայտ գալը, որը օվկիանոսի զարգացման կոլեկտիվ (բոլոր պետությունների մասնակցությամբ) գործընթացի դեկլարատիվ թեզը վերածեց քաղաքական անհրաժեշտության, առաջացրեց անխուսափելիություն գտնելու. փոխզիջման գնալ բոլոր խոշոր խմբերի երկրների շահերի մասնակցության և բավարարման հետ՝ անկախ աշխարհագրական դիրքից և զարգացման մակարդակից. 4) զարգացող երկրների ճնշող մեծամասնության իրազեկումը այն դերի մասին, որ օվկիանոսի օգտագործումը կարող է խաղալ թերզարգացման խնդիրների լուծման, դրանց արագացման գործում. տնտեսական զարգացում; 5) վերափոխումը գլոբալ բնապահպանական խնդրի, որի ամենակարեւոր տարրը Համաշխարհային օվկիանոսն է, որը կլանում է աղտոտիչների հիմնական մասը.

Օվկիանոսից մարդն իր համար վաղուց սնունդ է ստացել։ Ուստի շատ կարևոր է ուսումնասիրել հիդրոսֆերայում էկոլոգիական համակարգերի կենսագործունեությունը, բացահայտել դրանց արտադրողականությունը խթանելու հնարավորությունը։ Սա իր հերթին հանգեցնում է օվկիանոսում շատ բարդ և թաքնված ուղղակի դիտարկման և հայտնի կենսաբանական գործընթացներից հեռու գիտելիքների անհրաժեշտությանը, որոնց ուսումնասիրությունը պահանջում է սերտ միջազգային համագործակցություն:

Եվ ընդհանրապես, հսկայական տարածքների ու ռեսուրսների բաժանմանը այլ այլընտրանք չկա, քան դրանց զարգացման գործում լայն ու հավասար միջազգային համագործակցությունը։

1.3. Սոցիալական մշակութային խնդիրներ

Այս խմբում առաջնահերթությունն է բնակչության խնդիր. Ընդ որում, այն չի կարող կրճատվել միայն բնակչության վերարտադրության ու նրա սեռատարիքային կազմի վրա։ Խոսքն այստեղ առաջին հերթին բնակչության վերարտադրության գործընթացների և նյութական բարիքների արտադրության սոցիալական մեթոդների փոխհարաբերությունների մասին է։ Դիալեկտիկական-մատերիալիստական ​​սոցիալական փիլիսոփայությունը մերժում է բնակչության աճի մալթուսյան հայեցակարգը, դրա վերարտադրության բացատրության կենսաբանական մոտեցումը։ Այնուամենայնիվ, մալթուսականության մեջ կա, թեև բացասաբար արտահայտված, առողջ պատկերացում հասարակության առաջընթացի անհրաժեշտության մասին, որը գերազանցում է ապրանքների արտադրության աճը բնակչության աճի հետ կապված: Եթե ​​նյութական ապրանքների արտադրությունը հետ մնա բնակչության աճից, ապա մարդկանց նյութական վիճակը կվատթարանա։ Եվ հակառակը, եթե բնակչության աճը նվազում է, ապա դա, ի վերջո, հանգեցնում է բնակչության ծերացմանը և նյութական բարիքների արտադրության կրճատմանը:

Ասիայի, Աֆրիկայի և Լատինական Ամերիկայի երկրներում 20-րդ դարի վերջում նկատված բնակչության արագ աճը կապված է առաջին հերթին այդ երկրների գաղութային լծից ազատագրման և նրանց մուտքի հետ: նոր փուլտնտեսական զարգացում։ Նոր «ժողովրդագրական պայթյունը» խորացրել է մարդկային զարգացման ինքնաբուխության, անհավասարության և հակառակ բնույթի խնդիրները: Այս ամենը կտրուկ արտահայտվեց վատ սնուցում և առողջությունբնակչությունը։ Ի ամոթ քաղաքակիրթ մարդկության, ավելի քան 500 միլիոն մարդ (տասը յուրաքանչյուրից մեկը) ամեն օր քրոնիկ թերսնված է, ապրում է կիսաքաղց, և դա հիմնականում գյուղատնտեսական արտադրանքի զարգացման համար առավել բարենպաստ պայմաններ ունեցող երկրներում: Ինչպես ցույց է տալիս ՅՈՒՆԵՍԿՕ-ի փորձագետների վերլուծությունը, այս երկրներում սովի պատճառները պետք է փնտրել մոնոմշակույթների (բամբակ, սուրճ, կակաո, բանան և այլն) գերակայության և գյուղատնտեսական տեխնոլոգիաների ցածր մակարդակի մեջ։ Ընտանիքների ճնշող մեծամասնությունը աշխատում է մոլորակի բոլոր մայրցամաքներում գյուղատնտեսություն, դեռ հողը թիակով ու գութանով են մշակում։ Թերսնումից ամենաշատը տուժում են երեխաները. Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպության տվյալներով՝ ամեն օր մահանում են մինչև 5 տարեկան 40 հազար երեխաներ, որոնց կարելի էր փրկել։ Սա տարեկան մոտ 15 միլիոն մարդ է:

Խնդիրը մնում է սուր գլոբալ խնդիրը կրթություն. Ներկայումս մեր մոլորակի 15 տարեկանից բարձր գրեթե յուրաքանչյուր չորրորդ բնակիչը մնում է անգրագետ։ Անգրագետների թիվը տարեկան ավելանում է 7 միլիոն մարդով։ Այս խնդրի լուծումը, ինչպես մյուսները, հիմնված է կրթական համակարգի զարգացման համար նյութական ռեսուրսների բացակայության վրա, մինչդեռ, միաժամանակ, ինչպես արդեն նշեցինք, ռազմարդյունաբերական համալիրը կլանում է հսկայական ռեսուրսներ։

Ոչ պակաս այրող են այն հարցերը, որոնք իրենց ամբողջության մեջ ֆիքսում են մշակութային, կրոնական և բարոյական խնդիրներգլոբալացման գործընթացը։

1. Երկրների և տարածաշրջանների սոցիալ-տնտեսական անհավասար զարգացման, առկա միջքաղաքակրթական տարբերությունների պայմաններում ինչպիսի՞ հեռանկարներ կան մոլորակային հետինդուստրիալ հասարակության ձևավորման համար։

2. Ո՞րն է քաղաքակրթական և մշակութային զարգացման հեռանկարը. հնարավո՞ր կլինի գլոբալացման գործընթացը, համամարդկային ամբողջական մշակույթի ձևավորումը համատեղել աշխարհի բազմազանության և բազմերանգի պահպանման հետ:

3. Ինչի՞ հիման վրա է հնարավոր մշակույթների ու դավանանքների փոխըմբռնումն ու համագործակցությունը, տարբեր կենսակերպերի, ավանդույթների և արժեքային նախասիրությունների համակեցությունը։

4. Ի՞նչ հոգևոր արժեքներ և առաջնահերթություններ կարող են առաջ քաշել համաշխարհային հասարակությունը՝ որպես ընդունելի հակադրություն անջատողականության, ազգային և տարածաշրջանային եսասիրության ոգուն։

5. Քաղաքակրթությունների, մշակույթների և դավանանքների հարաբերություններում կա՞ իրավահավասարության և միջազգային արդարության սկզբունքի իրականացման օբյեկտիվ հնարավորություն։

Այս խնդիրները հասկանալու հիմնական գաղափարը կարող է լինել մշակութակենտրոնության գաղափարը:

Արժեքային առումով հարց է առաջանում մշակույթի, հոգևոր սկզբունքների գերակայության մասին նյութականից, տնտեսականից «հետտնտեսական» հասարակության անցման հեռանկարների և հնարավորությունների մասին։

Մեթոդաբանական առումով մշակութային ցենտրիզմը այլընտրանք է տեխնոկրատիային և էկոնոմիզմին, որոնք իջեցնում են մարդու կարգավիճակն աշխարհում, ավելի ու ավելի են դուրս բերում հասարակական և անձնական կյանքը բարոյականության նորմերից։ Մինչդեռ, գլոբալ աշխարհի ապագան, ամենայն հավանականությամբ, կախված է բարոյական սկզբունքների վերածնունդից և ամրապնդումից՝ մարդկանց (բոլոր մակարդակներում) հարաբերություններում և բնության հետ նրանց հարաբերություններում:

Քաղաքական առումով մշակութային ցենտրիզմը հանդես է գալիս որպես այլընտրանք միատեսակության և հեգեմոնիստական ​​ռազմավարությունների՝ աշխարհը մեկ մոդելի համաձայն կազմակերպելու համար:

Հնարավո՞ր է արդյոք գոյություն ունեցող ազգային և համաշխարհային մշակույթները մեկնաբանել որպես մարդկության ապագան փրկելու, էկոլոգիական, ռազմաքաղաքական և հոգևոր աղետի վտանգի հաղթահարման փոխլրացնող և փոխադարձ ուղղիչ գործոններ։ Իսկ նոր մշակութային վերաբերմունքը կարո՞ղ է (և ինչպե՞ս) վերածվել նոր արդյունաբերական և սոցիալական տեխնոլոգիաների՝ դրանք ազատելով բնական և հոգևոր միջավայրի հետ կապված կործանարար հատկություններից:

Մենք պետք է որոշենք մեր վերաբերմունքը գլոբալ մոլորակային բարոյականության ձևավորման հնարավորության հարցում։ Հասկանալի է, որ այն չի կարող «կազմվել», արհեստականորեն կառուցվել։ Բայց կարևոր է պարզել, թե բարոյականության ոլորտում ինչպիսի տեղաշարժեր և միտումներ են իսկապես կենսունակ և ապագա ունեն։ Անհրաժեշտ կլինի խորը վերլուծություն իրականացնել հիմնական կրոնական և գիտական ​​ժառանգության բարոյական նորմերի և հրամայականների, վարքագծի «օրենսգրքերի» և այլնի բնագավառում։

Միջազգային արդարության գաղափարը կարելի է հռչակել որպես քաղաքակրթությունների ու մշակույթների համակեցության և ազատ զարգացման հիմնական սկզբունք։ Աշխարհի գլոբալացման գործընթացում արդիական է դառնում ժողովրդավարության սկզբունքները՝ որպես շահերի համակարգման և համագործակցության կազմակերպման գործիք երկրների, ժողովուրդների և քաղաքակրթությունների հարաբերություններին փոխանցելու խնդիրը։

ԲԱԺԻՆ 2. ԼՈՒԾՄԱՆ ՌԱԶՄԱՎԱՐՈՒԹՅՈՒՆ ԵՎ ՄԵԹՈԴՈԼՈԳԻԱ

ԳԼՈԲԱԼ ԽՆԴԻՐՆԵՐ

Համաշխարհային զարգացման գործընթացների գլոբալացումը ենթադրում է միջազգային համագործակցություն և համերաշխություն համաշխարհային գիտական ​​հանրության շրջանակներում, գիտնականների սոցիալական և հումանիստական ​​պատասխանատվության բարձրացում։ Գիտությունը մարդու և մարդկության համար, գիտությունը՝ արդիականության և սոցիալական առաջընթացի գլոբալ խնդիրները լուծելու համար, սա է իրական հումանիստական ​​կողմնորոշումը, որը պետք է միավորի գիտնականներին ամբողջ աշխարհից: Սա ենթադրում է ոչ միայն գիտության և պրակտիկայի ավելի սերտ միասնություն, այլև մարդկության ապագայի հիմնարար խնդիրների զարգացում, գիտությունների միասնության և փոխգործակցության զարգացում, նրանց աշխարհայացքի և բարոյական հիմքերի ամրապնդում՝ համապատասխան պայմաններին։ մեր ժամանակի գլոբալ խնդիրները.

Համաշխարհային հիմնախնդիրների լուծման ռազմավարությունը՝ դեպի ապագան, չի կարող չհամատեղել այդ խնդիրների գիտական, սոցիալական և հումանիստական ​​մոտեցումները։ Եվ դա չի կարող չունենալ մեկ «հղման կետ», որը մարդն է և նրա ապագան։ Միայն այդպիսի հումանիստական ​​կողմնորոշումն է ամուր հիմքեր ստեղծում մարդու և ընդհանուր առմամբ մարդկային մշակույթի ապագայի համար: Վերջինս ավելի լայն իմաստ ունի, քանի որ հումանիզմը կապված է ոչ միայն գիտության հետ։ Եվ այս տեսանկյունից, թե՛ գիտության կարևորության բացարձակացումը մարդու և մարդկության կյանքում, թե՛ ապագայի հումանիստական ​​մշակույթի զարգացման մեջ, թե՛ այն նսեմացնելու կամ նույնիսկ պարզապես «ապականեցնելու» փորձերը՝ ներկայացնելով այն. որպես անմարդկային ուժ, նույնքան վտանգավոր են: Գիտությունը իրական իմաստ է ստանում միայն մարդկային գործունեության այլ ձևերի հետ կապված, որոնք կազմում են մարդկության նյութական և հոգևոր մշակույթը: Հետևաբար, գիտության և ողջ մարդկային մշակույթի բարոյական, հումանիստական ​​հիմքերը գնալով ավելի կարևոր են դառնում այսօր և ապագայում, քանի որ, ըստ երևույթին, առանց դրա հնարավոր է միայն մշակույթի բացակայության և չգոյության խավարը, մարդկության հոգևոր և ֆիզիկական փլուզումը: .

Եվ այս առումով գիտականորեն վստահելի կանխատեսումը, որը սերտորեն կապված է քաղաքակրթության սոցիալ-տնտեսական և մշակութային զարգացման նպատակների ավելի կոնկրետ սահմանման հետ, այժմ հանդիսանում է բազմաթիվ գիտությունների ներկայացուցիչների ջանքերի կենտրոնացման կարևորագույն ոլորտներից մեկը, ներառյալ. աշխարհագրականները, էլ չեմ խոսում հասարակական գիտությունների մասին։

Կանխատեսումն ունի տարբեր նպատակներ և իրականացվում է տարբեր մեթոդների կիրառմամբ, որոնցից ամենատարածվածը, համենայնդեպս, համաշխարհային զարգացման էական մասը կազմող գլոբալ խնդիրների առնչությամբ՝ մոդելավորումն ընդհանրապես և գլոբալ մասնավորապես և մասնավորապես: Այստեղ էական նշանակություն ունի, սակայն, մեթոդաբանական հիմքը, որի վրա սա արդյունավետ մեթոդհետազոտությունը, ինչպես նաև դրա տեսական մեկնաբանությունը։ Հայտնի է, որ մոդելավորումը, արդեն իր իմացաբանական բնույթով, արդյունավետ է միայն օբյեկտի տեսական իմացության հետ կապված։ Ավելին, այն ծառայում է որպես վերջինիս օժանդակ հետազոտական ​​գործիք և վերջնական եզրակացություններում պետք է ենթարկվի նրան։ Եվ դա վերաբերում է մասնավորապես գլոբալ մոդելավորմանը, որը վերաբերում է չափազանց բարդ և, մեծ մասամբ, պայմանականորեն մեկուսացված օբյեկտներին, որոնք, իհարկե, աշխարհի զարգացման գործընթացներն են։ Այստեղ, իհարկե, պահպանվում են ցանկացած ինտեգրալ համակարգի հետ կապված բոլոր բնութագրերը, բայց ավելի մեծ չափով, քան որևէ այլ տեղ, բացահայտվում է բաղադրիչների բարդ փոխկապակցվածությունը, ենթահամակարգերի և դրանց տարրերի միջև պատճառահետևանքային կապերի անորոշությունը:

Այժմ դիտարկենք, թե որքանով են ժամանակակից գլոբալ ուսումնասիրությունների ամենաազդեցիկ հասկացությունները (պարադիգմները) համապատասխանում այդ պահանջներին: Հարկ է, մեր կարծիքով, անմիջապես նշել, որ ստորև ներկայացված հայեցակարգերի շարքում ներկա ուշադրության կենտրոնում են Հռոմի ակումբի զեկույցները և կայուն զարգացման հայեցակարգը։ Մնացած տեսակետները, թեև պնդում են, որ ունեն ընդհանուր վավերականություն, սակայն ունեն կտրուկ ստորադասական նշանակություն։ Այնուամենայնիվ, վերլուծությունը ներառում է ժամանակակից գլոբալ ուսումնասիրությունների բոլոր այն պարադիգմները, որոնց շրջանակներում աշխատում են կազմակերպված հետազոտական ​​թիմերը:

Աճի սահմանները

1968 թվականին հիմնադրված Հռոմի ակումբի զեկույցների թեման տնտեսական աճի սահմանների խնդիրն է։ Հռոմի ակումբի հիմնադիրները, աշխատելով տարբեր անդրազգային կազմակերպություններում, գործնականում բախվել են ընդհանուր դժվարությունների՝ «նեղ և մասնավոր նախագծեր» իրականացնելիս։ Ի տարբերություն անցյալի, այս դժվարությունները սկսել են ճանաչվել որպես համակարգային գլոբալ ազդեցություն, և դրանց հաղթահարմանն ուղղված տեղական ջանքերը գնահատվում են որպես անարդյունավետ։

Համաշխարհային դինամիկայի մոդելավորման ժամանակ դիտարկվել են հինգ փոխկապակցված փոփոխականներ՝ բնակչություն, կապիտալ ներդրումներ, չվերականգնվող ռեսուրսների օգտագործում, աղտոտվածություն և սննդի արտադրություն: Փորձարկելով համաշխարհային համակարգի դիսֆունկցիոնալության մասին վարկածը՝ Հռոմի ակումբի հեղինակները եկել են այն եզրակացության, որ եթե աճի ներկայիս միտումները շարունակվեն վերջավոր մոլորակի պայմաններում, ապա մարդկության հաջորդ սերունդները կհասնեն ժողովրդագրական և տնտեսական սահմաններին։ ընդլայնում։

Աճի սահմանները նկատվում են ոչ այնքան մոլորակային ռեսուրսների սահմանափակումներում, որքան մարդկության «ներքին սահմաններում». սա կորպորացիաների էգոցենտրիզմն է, վիճաբանող պետությունների քաոսային բազմության ինքնիշխանությունը, արևմտյան քաղաքակրթության էլիտարության ոգին, ինքնագոհությունը: և աշխարհականի անհոգությունը։ Քննադատորեն գնահատելով հին հումանիզմը, Ա. Պեկցեին ձևակերպում է Նոր հումանիզմի ծրագիրը, որի էությունը «մարդկային հեղափոխության» մեջ է՝ մարդկության ընդհանուր ապագան ծրագրելու հավաքական ջանքերի ընդունակ համաշխարհային հանրության ձևավորման մեջ, քանի որ. այլընտրանքը կլինի ապագայի բացակայությունը:

Կայուն զարգացում

Պարադիգմը մշակվել է Լ.Ռ.-ի ղեկավարությամբ: Բրաունը Համաշխարհային դիտարկումների ինստիտուտի (Վաշինգտոն) հետազոտողների կողմից: Ինստիտուտը, որը հիմնադրվել է 1975 թվականին, լայն ճանաչում ձեռք բերեց 1980-ականներին «Աշխարհի վիճակը» թեմայով տարեգիրքների հրատարակմամբ: Առաջարկվող մոտեցումը հիմք է հանդիսացել Շրջակա միջավայրի և զարգացման միջազգային հանձնաժողովի «Մեր ընդհանուր ապագան» (1987) զեկույցի համար։ Հանձնաժողովի աշխատանքի արդյունքում 1987 թվականի դեկտեմբերի 11-ին ՄԱԿ-ի Գլխավոր ասամբլեան ընդունեց «Բնապահպանական հեռանկարները մինչև 2000 թվականը և դրանից հետո» բանաձևը, համաձայն որի կայուն զարգացումը պետք է դառնա ՄԱԿ-ի գործունեության առաջնորդող սկզբունքը: , կառավարություններ և մասնավոր հաստատություններ, կազմակերպություններ և ձեռնարկություններ։

Ճանաչելով տնտեսական աճի մոլորակային սահմանների մասին եզրակացությունը՝ Լ.Բրաունը ուշադրություն հրավիրեց ավանդական հասարակությունների թերզարգացածության վրա՝ չափից դուրս ժողովրդագրական աճի պատճառն ու հետևանքը։ Հասարակության կայունության կրիտիկական շեմն արդեն հաղթահարված է, քանի որ մարդկությունը սպառում է զգալիորեն ավելի շատ ռեսուրսներ, քան թույլ են տալիս էկոհամակարգերի կայուն գործունեության օրենքները։ Ժողովրդագրական աճի անսահմանության մասին զարգացող երկրներում գերիշխող առասպելի բացահայտումը ոչ պակաս կարևոր խնդիր է, քան արևմտյան ոճի տնտեսական աճը քննադատելը:

Վերլուծության անցումը դեպի էկոլոգիական խնդիրների համալիր ոչ միայն բացեց մի շարք երևույթներ, ինչպիսիք են միջնադարյան Եվրոպայում և ժամանակակից Աֆրիկայում «փայտի» ճգնաժամը, այլ նաև խթանեց հետազոտությունները քաղաքակրթությունների էկոլոգիական պատմության ոլորտում: Սա հնարավորություն տվեց ավելի սթափ վերաբերմունք ցուցաբերել Հռոմի ակումբի էսխատոլոգիապես գունավոր կանխատեսումների նկատմամբ և առաջարկել աստիճանական, էվոլյուցիոն փոփոխություններ, որոնք ավելի ընդունելի են համաշխարհային հանրության համար: Կայուն զարգացման ծրագրի նպատակն է գտնել նոր ուղի, որը կապահովի մարդկության առաջընթացը ոչ թե մի քանի վայրերում և մի քանի տարիների ընթացքում, այլ ամբողջ մոլորակում և երկարաժամկետ հեռանկարում։

Համընդհանուր էվոլյուցիոնիզմ

Պարադիգմը մշակվում է Ն.Ն.-ի ղեկավարությամբ: Մոիսեևը ԽՍՀՄ ԳԱ հաշվողական կենտրոնի և Գիտության և տեխնիկայի պետական ​​կոմիտեի հիման վրա 1972 թվականից: Հետազոտությանը խթանել են Ն.Վ. Տիմոֆեև-Ռեսովսկին Վ.Ի. Վերնադսկին. Նշվել է, որ Հռոմի ակումբին ուղղված զեկույցներում նկարագրվել են միայն բնության բնութագրերի պասիվ փոփոխությունները մարդու գործունեության արդյունքում։ Բայց բնությունը կարելի է դիտարկել ոչ միայն որպես պասիվ ֆոն, այլ նաև որպես ինքնակազմակերպվող համակարգ, որի արձագանքներն անկանխատեսելի են դեռևս քիչ հայտնի կրիտիկական շեմերի առկայության պատճառով։ Հետևաբար, մոդելային կանխատեսումները, որոնք հաշվի չեն առնում կենսոլորտի հետադարձ կապը և արտանետում ընթացիկ դինամիկան, հուսալի են միայն կարճաժամկետ հեռանկարում:

Կայուն զարգացման հայեցակարգը գնահատվում է որպես մեր ժամանակի ամենավտանգավոր սխալ պատկերացումներից մեկը, քանի որ «մարդկությունը դեռ պետք է անցնի մոլորակային մասշտաբով ողբերգություններով լի երկար ու փշոտ ճանապարհով»։ Իրավիճակն աշխարհում շատ ավելի լուրջ է, և «կայուն զարգացման մասին խոսելը նման է գլուխը ավազի մեջ թաքցնող ջայլամի պահվածքին»։

Բնության վրա մարդու ազդեցությունը կարելի է գնահատել ոչ միայն բացասական։ Մարդը խթանում է էվոլյուցիոն գործընթացը և նպաստում մի շարք բիոգեոցենոզների ընդլայնմանը։ Մարդու և կենսոլորտի ինքնաբուխ համատեղ զարգացումը կարող է լինել նպատակային և համակարգված։ Համաէվոլյուցիայի արդյունքում ձևավորվում է նոսֆերան։

Նոսֆերային հետազոտությունների զարգացումը նախատեսվում է երկու ուղղությամբ՝ գլոբալ էկոլոգիա և կոլեկտիվ որոշումների տեսություն (փոխզիջում)։ Գլոբալ էկոլոգիայի ոլորտում գնահատվել են մարդկային լայնածավալ գործողությունների հետևանքները։ 1983 թվականին ավարտվեց «Gaia» մաթեմատիկական մոդելների համակարգի տարբերակի մշակումը, որը նմանակում է կենսոլորտի որպես մեկ օրգանիզմի գործունեությունը։ Տարբերակը նկարագրում է մթնոլորտի և օվկիանոսի հիդրոթերմոդինամիկան և հնարավորություն է տալիս գնահատել կլիմայական բնութագրերը և բիոտայի պարամետրերը: Մարդկային գործունեությունը սահմանվում է որպես էկզոգեն գործոն: Gaia համակարգը հաջողությամբ փորձարկվել է միջուկային պատերազմի հետեւանքների մոդելավորման մեջ: ԱՄՆ-ի և ԽՍՀՄ-ի պաշտոնական շրջանակներում աշխույժ քննարկման առարկա են դարձել «միջուկային գիշեր» և «միջուկային ձմեռ» նկարագրությունները։ Փոխզիջումների սոցիոլոգիայի մաթեմատիկական զարգացումը ցույց է տվել կոոպերատիվ տիպի համաձայնագրերի իրագործելիությունը՝ միավորելով ինքնիշխան սուբյեկտների ջանքերն ու ռեսուրսները՝ ընդհանուր խնդիրները լուծելու համար։ Համաշխարհային մակարդակով համաձայնության ինստիտուտները հնարավորություն կտան հասնել կայուն և արդյունավետ փոխզիջումների։

Կենսոլորտների միտոզ

1984 թվականին Ա. Պեկչեի մահով Հռոմի ակումբը անցավ իր ժողովրդականության գագաթնակետին, ինչը մեծապես պայմանավորված էր նրա հետազոտության «ակադեմիական» բնույթով: Օրակարգում «լավ հասկացված անհանգստությունից» գիտական ​​և գործնական գործունեության անցման հարցն է՝ մարդկության փոխգործակցությունը շրջակա միջավայրի հետ ռացիոնալացնելու նպատակով: Գնալով հայտնի է Էկոտեխնիկական ինստիտուտը, ակումբի տիպի հասարակական կազմակերպություն (նախագահ Մ. Նելսոն), որը հիմնադրվել է 1969 թվականին մի խումբ էնտուզիաստների կողմից, որը 1976 թվականից ի վեր կոնֆերանսներ է անցկացնում Էքս-էն քաղաքի մոտ գտնվող Le Marronier կալվածքում։ -Պրովանս Ֆրանսիայում:

Էկոտեխնիկայի ինստիտուտի պարադիգմայի ծագումը պայմանավորված է արհեստական ​​կենսոլորտների ստեղծման գործնական տիեզերագնացության կարիքներով։ Ցանկալի հատկություններով կենսոլորտների նախագծման փորձի բնական հետևանքը Biosphere-I-ի հարստացման և կատարելագործման ցանկությունն էր: Կուտակված փորձը ընկալվել է նոսֆերայի վարդապետության հիման վրա։ Էկոտեխնիկայի ինստիտուտի մեկնաբանության մեջ նոոսֆերայի էությունը կենսոլորտի և տեխնոսֆերայի ներդաշնակ սինթեզն է։ Տեխնոսֆերան հասկացվում է որպես «գլոբալտեխ»՝ մշակույթի մի տեսակ, որն ունի մոլորակային շուկա՝ որպես իր բաշխման տարածք: Կենսոլորտում մրցակցող մշակաբույսերի մնացած տեսակների բազմազանությունը (մոտ 3,5 հազ.) բնութագրվում է տարածման տարածքի հարաբերական կայունությամբ և զբաղեցրած էկոնիկներում ձեռք բերված հավասարակշռությամբ:

Կենսոլորտային մշակութաբանության տեսակետից «գլոբալտեխ»-ի տարածության մեջ տարածվելու փաստը նշանակում է, որ էկոլոգիական հավասարակշռությունը հնարավոր է հասնել միայն Կենսոլորտ-I-ից դուրս անցնելու դեպքում։ Էկոլոգիապես կայուն «գլոբալտեխ»-ի տարածքը տարածությունն է, որտեղ տեխնոսֆերան վերարտադրում է իր մյուսը՝ Biosphere-II-ը: Տիեզերքի բացումը կենսոլորտային միտոզի համար և բազմաթիվ մրցակցող կենսոլորտների առաջացումը նշանակում է նոոսֆերայի վերածումը Տիեզերքի էվոլյուցիայի գործոնի:

համաշխարհային զարգացում

1977 թվականից ղեկավարությամբ Դ.Մ. Գվիշիանին և Վ.Ա. Գելովանի, ԽՍՀՄ Գիտությունների ակադեմիայի Համակարգային հետազոտությունների համամիութենական գիտահետազոտական ​​ինստիտուտի և Գիտության և տեխնիկայի պետական ​​կոմիտեի հիման վրա իրականացվում է «Գլոբալ զարգացման մոդելավորում» հետազոտական ​​ծրագիրը։ Ծրագրի նպատակն է ստեղծել մարդ-մեքենա համակարգ՝ գլոբալ զարգացման այլընտրանքների մոդելավորման համար, ներառյալ՝ քանակական պատկերացումների մշակումը երկրների և տարածաշրջանների երկարաժամկետ, փոխկապակցված զարգացման այլընտրանքային տարբերակների վերաբերյալ և ընտրության վերաբերյալ առաջարկությունների մշակումը: օպտիմալ կառավարման ռազմավարություններ.

Հայեցակարգի աքսիոմատիկան պարունակում է Հռոմի ակումբի գաղափարների քննադատական ​​գնահատականներ։ Նշվում է, որ «աճի սահմանների» գաղափարը վաղուց մշակվել է մարքսիզմ-լենինիզմի կողմից կապիտալիզմի ընդհանուր ճգնաժամի տեսության մեջ։ 20-րդ դարի սկզբին, երբ վերլուծում էին իմպերիալիզմը, մարքսիստները քննադատում էին հավասարակշռության և գոյատևման մեխանիստական ​​և կենսաբանական հասկացությունները, համակարգված նկարագրում էին համաշխարհային տնտեսությունը, նրա անհավասարակշռությունը, ճգնաժամային պայմաններն ու դինամիկան։ Պոզիտիվիստական ​​մոտեցումը թերագնահատում է գլոբալիստիկայի կատեգորիաների տեսական զարգացման կարևորությունը, որոնք անորոշ են և ոչ միանշանակ։ Ակնհայտ է աբստրակտ հումանիզմի ուտոպիանիզմը։ Սոցիալիստական ​​այլընտրանքն անտեսվում է, ընդգծվում է Հյուսիս-Հարավ առանցքի երկայնքով պառակտումը, իսկ Արևելքի և Արևմուտքի միջև միջուկային պատերազմը կանխելու խնդիրն առավել հրատապ է։ Համաշխարհային հիմնախնդիրների ուսումնասիրման ոլորտում բացակայում են ոլորտային մոտեցումները (բնապահպանական, տնտեսական, ժողովրդագրական): Գլոբալիստիան առաջարկվում է զարգացնել ընդհանուր սոցիոլոգիական տեսության տեսանկյունից։

Պարադիգմը մշակվում է գիտության սոցիալական սուբյեկտիվության սկզբունքով, որը նշանակում է գլոբալ զարգացման այլընտրանքների ուսումնասիրություն խորհրդային հասարակության տեսանկյունից։ Համաշխարհային համակարգի ձևավորումը ներկայացվում է որպես տեղական, համեմատաբար փակ համայնքների ոչնչացման գործընթաց, որին հաջորդում է գլոբալ հանրությանն ինտեգրումը կախվածության վրա հիմնված: Հասկանալով գլոբալ համակարգը որպես համաշխարհային շուկա՝ պարադիգմայի կողմնակիցները պնդում են, որ դրա ձևավորումն ավարտվել է 19-րդ դարի վերջին։ Համաշխարհային խնդիրները գնահատվում են որպես «ներկայիս լարվածություն»՝ կապված տարածաշրջանների սոցիալ-տնտեսական և քաղաքական անհավասար զարգացման հետ։ Անցումը տեղեկատվական հասարակությանը դիտվում է որպես գլոբալ խնդիրների լուծման հիմնական միջոց։

Համաշխարհային համակարգերի վերլուծություն

Պարադիգմը մշակվում է Ի. Վալերսթայնի ղեկավարությամբ Նյու Յորքի համալսարանի (Բինգհեմթոն) տնտեսագիտության, համակարգերի և քաղաքակրթությունների պատմության ուսումնասիրության Ֆերնան Բրոդելի կենտրոնում: 1977 թվականից Կենտրոնը հրատարակում է «Review» ամսագիրը։

20-րդ դարի վերջը դիտվում է որպես երկփեղկման կետ՝ անցումային ճգնաժամ կապիտալիստական ​​աշխարհակարգից, որը տիրում է մոլորակին 1500 թվականից ի վեր, դեպի դեռևս չորոշված ​​տիպի աշխարհակարգ։ Կապիտալիստական ​​աշխարհակարգը գլոբալ համակարգի առաջին պատմական ձևն է, որը զարգանում է միջուկի, ծայրամասի և կիսածայրամասի փոխազդեցության մեջ՝ ենթարկվելով 50–100 տարվա հաճախականությամբ ճգնաժամերի։

Քննադատները համաշխարհային համակարգերի վերլուծությունը դիտարկում են որպես նոր ձախ գաղափարախոսության քայքայման արդյունք, որը պարունակում է բազմաթիվ «հիմնարար երկիմաստություններ» և հաճախ սահմանվում է որպես նեոմարքսիզմ՝ շեշտը դնելով պատմության վրա: Այսպիսով, կապիտալիզմը բնութագրվում է որպես «պատմական, հակասական, բազմազան և տարասեռ իրականություն»։ Պարադիգմն ամենաազդեցիկն է սոցիոլոգների շրջանում. 1994 թվականից Ի. Վալերշտայնը Միջազգային սոցիոլոգիական ասոցիացիայի նախագահն է:

Առկա քննադատական ​​ակնարկները հանգեցնում են հետևյալ եզրակացությունների՝ բնութագրվող հասկացությունների վերաբերյալ.

1) ժամանակակից գլոբալ ուսումնասիրությունների լանդշաֆտը «բազմահայեցակարգային» է.

2) հասկացություններից (պարադիգմներից) յուրաքանչյուրը կենտրոնացած է կոնկրետ գիտական ​​առարկայի վրա.

3) նկատելի է կրկնակի աստղի ազդեցությունը, այսինքն. հիմնական հայեցակարգի վրա հիմնված տարբեր պարադիգմների փոխներթափանցում և միահյուսում (օրինակ՝ «նոսֆերա»);

5) հիմնական հայեցակարգի տարբերությունը որոշվում է համաշխարհային հանրության տեղական սուբյեկտի սոցիալ-գործնական փորձով.

6) քննարկումներում որոշակիություն է ձեռք բերվում համակարգված մոտեցման լեզվով.

7) ժամանակակից գլոբալիստիկայի մեջ արտացոլող հաղորդակցության շրջանակը սահմանափակվում է քրիստոնեական աշխարհով:

Այսպիսով, մենք կարող ենք խոսել այս հասկացությունների մշակման մեթոդաբանության միատեսակության մասին, որը հաճախ հիմնված է սոցիալական զարգացման առանձին փաստերի բացարձակացման, դրանց մեկուսացման վրա ժամանակակից աշխարհում տեղի ունեցող սոցիալական կապերի դինամիկայի ամբողջ համատեքստից: հազարամյակի։ Արդյունքում, սակայն, ելակետում մերժված գործոնների որոշակի նշանակության բացահայտումը կարող է հանգեցնել նրան, որ դրանք, այլ ոչ թե նախկինում բացարձակացված գործոնները, սկսում են ճանաչվել որպես հիմնական, որոշիչ։ Բացի այդ, առաջատար գլոբալ հասկացությունների ընդհանուր թերությունը կոշտ դետերմինիզմն է, որը ստեղծում է պատմական ֆատալիզմի (լավատեսական կամ հոռետեսական) պատրանք: Այն, որ «երաշխավորված պատմությունը» իսկապես պատրանք է, ապացուցվել է վերջին շրջանի պատմական պրակտիկայից, այդ թվում՝ մերը։

Հետևաբար, հետազոտողները չպետք է մոռանան այն հայտնի փաստը, որ հասկացություններից որևէ մեկը, լինի այն արդեն գոյություն ունեցող, թե նոր ստեղծված, պետք է ունենա առաջնային հարցերի հստակ սահմանված շրջանակ, և դրանց պատասխանները ստացվեն փաստերի վերլուծության արդյունքում: ֆորմալ և դիալեկտիկական տրամաբանության օրենքներին լիովին համապատասխան, պետք է հիմք ծառայի հաջորդ տրամաբանական մակարդակի նպատակներ դնելու համար:

Մյուս կողմից, գլոբալ ուսումնասիրությունների ներկա իրավիճակը ինքնին, իր երկիմաստությամբ, լիովին արտացոլում է գլոբալ գործընթացներում պատճառահետևանքային հարաբերությունների բացառիկ բարդությունը, ինչը, հետևաբար, դեռևս պահանջում է համարժեք, ինտեգրված մոտեցման իրականացում գոյությունը շտկելու և ստեղծելու համար: նոր կենսունակ հասկացություններ՝ ինչպես բնական գիտությունների, այնպես էլ տեխնիկական պրոֆիլների, ինչպես նաև սոցիալական, հումանիտար գիտությունների բոլոր սերտ ինտեգրմամբ և փոխազդեցությամբ: Ավելին, չպետք է մոռանալ, «...գիտելիքների ինտեգրումը գիտությունների միաձուլում չէ, ոչ թե փոխադարձ լուծարում, այլ դրանց փոխազդեցությունը, փոխհարստացումը՝ ի շահ բարդ խնդիրների համատեղ լուծման, որոնցից յուրաքանչյուրն ուսումնասիրվում է հատուկ. գիտությունը մեկ առումով».

Միևնույն ժամանակ, պետք է նաև հաշվի առնել, որ գլոբալ գործընթացների զարգացման դինամիկայի բարդությունը սրվում է այսօր, փոխկապակցված և փոխկապակցված աշխարհի շրջանակներում, հակասության առկայությամբ՝ օբյեկտիվ անհրաժեշտության և Տարբեր պետությունների, ժողովուրդների և տարածաշրջանների միմյանց հետ համագործակցելու սուբյեկտիվ չցանկանալը առկա քաղաքակրթական, էթնիկական, գաղափարական խոչընդոտների պատճառով: Ավելին, աշխարհի բուն միասնությունը կարող է խաղաքարտ դառնալ ժամանակակից հեգեմոնիզմի խաղում՝ հրահրելով, ինչպես արդեն նշվեց, իրենց քաղաքական կամ մշակութային ինքնությունը պաշտպանել ցանկացողների դիմադրության աճը։ Համաշխարհային աշխարհի հետագա զարգացման տարբերակների այլընտրանքային լինելը, իհարկե, կարող է ունենալ նաև այլ, սակայն մեզ համար անհայտ պատճառներ։

Եվ ևս մեկ ասպեկտ. Ցավոք, այս տեսություններից և հասկացություններից շատերը մշակվում են պետությունների կողմից, որոնք ներկայացնում են արևմտյան, ըստ էության տեխնոկրատական ​​քաղաքակրթությունը և ամբողջությամբ չեն արտացոլում ժամանակակից մարդկությունը կազմող բոլոր ժողովուրդների, մշակույթների և կրոնների հարուստ գաղափարական և մշակութային ժառանգությունը: Օրինակ, հայեցակարգային հիմքերի, սկզբունքների, նորմերի և մեխանիզմների մշակումը, որոնց միջոցով կկարգավորվեն գլոբալացման գործընթացները, կարող է հարստացվել միայն այն դեպքում, եթե հաշվի առնվեն ռուս մտածողների հարուստ փիլիսոփայական և բարոյական և էթիկական ժառանգության տարրերը, որոնք իրենց աշխատանքում. շատ առաջ էին իրենց ժամանակից և առաջ քաշեցին մոլորակային, համաքաղաքակրթական մասշտաբի և նշանակության մի ամբողջ շարք բարեփոխական գաղափարներ։

Որ առաջ քաշված կառուցողական գաղափարները տարբեր ժամանակՌուս գիտնականներն ու մտածողները գնալով ավելի արդիական են դառնում ողջ համաշխարհային հանրության համար ապագայի ուղեցույցներ ընտրելիս, կարող են վկայել հետևյալ հայտարարությունները.

Հայտնի ռուս փիլիսոփա Ն.Օ. Լոսսկին նշում է ռուս ժողովրդի այնպիսի բնավորության գծեր, որոնք նրան անտարբեր են դարձնում ամբողջ մարդկության գործունեության արդյունքների նկատմամբ. ազատության սեր, բարություն, տաղանդ, մեսիականություն։ ԲԱՅՑ. Լոսսկին հատկապես ընդգծում է. «Ռուս մարդը առանձնահատուկ զգայուն տարբերակում է բարու և չարի միջև, նա աչալուրջ նկատում է մեր գործողությունների, բարոյականության և ինստիտուտների անկատարությունը՝ երբեք չբավարարվելով դրանցով և երբեք չդադարելով փնտրել բարու կատարելությունը»: Նա նաև ուշադրություն է հրավիրում միջազգային հարաբերություններում քրիստոնեության սկզբունքները կիրառելու Ռուսաստանի փորձերի վրա, որն արտահայտվում է ցանկության մեջ, ինչպես ռուս փիլիսոփա Վլ. Սոլովյով, կիրառիր Քրիստոսի պատվիրաններից մեկը ժողովուրդների միմյանց նկատմամբ փոխհարաբերությունների վերաբերյալ՝ «սիրիր բոլոր մյուս ժողովուրդներին ինչպես քո սեփականը»։

Իր «Ընդհանուր գործի փիլիսոփայություն» բնօրինակ աշխատության մեջ 19-րդ դարի ինքնատիպ մտածող և կրոնական փիլիսոփա Ն.Ֆ. Ֆեդորովն արտահայտեց մի գաղափար, որը չափազանց արդիական է համաշխարհային տիեզերական գործունեության ազատագրման համար առճակատումների առաջին տասնամյակների սխալներից և չափից դուրս ռազմականացումից. խոսքով, բայց ընդհանուր գործով»։

Վստահություն, որ մարդկության ապագան մոլորակի և տիեզերքում միասնությունն է, տեխնոլոգիայի և բնության հետ հասարակության մեջ ներդաշնակ հարաբերությունների գիտակցված կառուցումը հնչում է ակադեմիկոս Վ.Ի. Վերնադսկի. «Անհնար է անպատիժ կերպով դեմ գնալ բոլոր մարդկանց միասնության սկզբունքին, որպես բնության օրենքի… Մարդկությունը, որպես ամբողջություն, դառնում է հզոր երկրաբանական ուժ: Եվ նրա առաջ, իր մտքի և աշխատանքի առաջ, բարձրացվում է կենսոլորտի վերակառուցման հարցը՝ ի շահ ազատ մտածող մարդկության՝ որպես մեկ ամբողջություն»:

Փիլիսոփայական ժառանգության մեջ Կ.Ե. Ցիոլկովսկին ունի մի շարք դրույթներ, որոնք շատ առաջ են իրենից և մեր ժամանակներից։ Դրանք վերաբերում են շատ հեռավոր ապագայի խնդիրներին, երբ Տիեզերքում արդիական կդառնա քաղաքակրթությունների ներդաշնակ միության կառուցումը. հասարակական կազմակերպություններԻնչպես Վ.Ի.Վերնադսկին, այնպես էլ Կ.Ե. Ցիոլկովսկին մարդկության բնական խնդիրն էր համարում ինտեգրալ ներդաշնակ քաղաքակրթության կառուցումը` ճանաչելով և կատարելագործելով իրեն որպես Երկրի կենսոլորտի և անսահման Տիեզերքի օրգանական բաղադրիչ. «Միացումը պետք է լինի, քանի որ սա պահանջվում է նպաստավոր արարածների կողմից: Եթե ​​հասուն են, ուրեմն ողջամիտ են, իսկ եթե խելամիտ են՝ իրենք իրենց չեն վնասի։ Անարխիան անկատարություն է և չարություն»:

Այսպես թե այնպես, ուսումնասիրված հայեցակարգերի պրիզմայով նկատվում է գլոբալ զարգացման երկու հիմնական այլընտրանք. այն կնվազեցվի գիտատեխնոլոգիական հեղափոխության և տնտեսության մեջ նոր ձեռքբերումների հաջորդ փուլին, թե՞ կապված կլինի մի. հոգևոր բարեփոխում արժեքների համակարգի, առաջնահերթությունների, կյանքի կողմնորոշումների և իմաստների վերաբերյալ:

Դա անելիս պետք է հաշվի առնել երեք կարևոր գործոն.

Նախ՝ գիտական ​​և տեխնոլոգիական հեղափոխությունը, որը արտադրության ավտոմատացման, տեխնոլոգիայի ինտելեկտուալացման միջոցով արմատապես փոխում է մարդու տեղն ու դերը տեխնոլոգիական գործընթացում։

Երկրորդ, գիտական ​​և տեխնոլոգիական հեղափոխությունը ենթադրում է այնպիսի աշխատող, ով իր մտավոր զարգացման և բազմակողմանիության մակարդակով կարողանում է ձևավորել մարդուն արժանի արհեստական ​​միջավայր իր կենսագործունեության համար (նոսֆերա): Համընդհանուր, ներդաշնակ զարգացած, ստեղծագործորեն ակտիվ և սոցիալապես պատասխանատու մարդու անհրաժեշտությունը փիլիսոփաների հորինվածք չէ։ Նոր կազմավորման մարդու ձևավորումը գործում է որպես տեխնոլոգիական, էկոլոգիական և տնտեսական անհրաժեշտություն։ Առանց այդպիսի մարդու, ով իր բոլոր որոշումներն ու գործերը կչափի ողջ մարդկության շահերով ու գործերով, սոցիալական առաջընթացն անհնար է։

Հետեւաբար, երրորդ, մարդիկ պետք է տիրապետեն նոր մտածելակերպի, անցնեն նոր տիպի ռացիոնալության։ Հասարակության ռացիոնալացումը, միակողմանիորեն ուղղված իրերի արտադրության աճին կամ շահույթ ստանալուն, վերածվում է իռացիոնալ աղետալի հետևանքների ողջ մարդկության և յուրաքանչյուր անհատի համար։ Նման ռացիոնալությունը պետք է փոխարինվի ներդաշնակ զարգացման ռացիոնալությամբ։

Միևնույն ժամանակ, ակնհայտ է, որ բուն մարդկային համայնքի, անհատի և հասարակության հարաբերությունների ներդաշնակեցումը անհնար է առանց մարդկության կողմից բնական միջավայրում նրա վարքագծի գիտականորեն հիմնավորված ռազմավարության մշակման: Սա բխում է սոցիալական և բնական-կենսաբանականի դիալեկտիկայի բուն էությունից։ Որովհետև մարդն իր բնական կենսաբանական որակով այլևս բնության «մաս» չէ, այլ նրա օրգանական տարրը, որը փոխազդեցության և փոխազդեցության մեջ է այլ տարրերի և մասերի հետ, որոնք կազմում են դիալեկտիկորեն հակասական միասնություն, ամբողջականություն: Որովհետև, ինչպես ասում էր Կ.Մարքսը, «Մարդն ապրում է բնությամբ. Սա նշանակում է, որ բնությունը նրա մարմինն է, որի հետ մարդը պետք է մշտական ​​հաղորդակցության մեջ մնա, որպեսզի չմահանա։ Այս առումով մարդն ավելի շուտ նման ամբողջության օրգան է, և նա դա ապացուցել է, թերևս, առայժմ առավելապես բնության մեջ, ինչպես իր «մարմնի» կործանարար գործառույթով։ Առանց դա հաշվի առնելու, մարդկությունը չի կարող լուծել հետևյալ հիմնական հակասությունը. Մի կողմից, բնական միջավայրի վրա տեխնածին ճնշման հետագա կուտակումը հավասարազոր է ինքնասպանության, իսկ մյուս կողմից՝ մարդկության առաջընթացն ու բարգավաճումը անհնար է պատկերացնել առանց բնական միջավայրի ինտենսիվ շահագործման։ Անհնար է կասեցնել հասարակության առաջընթացը, նրա պատմությունը հետ շրջել, «վերադարձ դեպի քարանձավ», բայց նաև անընդունելի է շարունակել արտադրության տեմպերի ավելացումը՝ բնական ռեսուրսների ինքնաբուխ առաջանցիկ թալանի և կենսամիջավայրի վատթարացման պատճառով։ Եվ ահա թե ինչու, որպեսզի գլոբալ զարգացման մշակված հայեցակարգերը (կամ պարադիգմները) համարժեքորեն արձագանքեն գլոբալ գործընթացների ներկա դինամիկային և դրանով իսկ մեծացնեն համաշխարհային զարգացման կանխատեսումների հուսալիությունը, չի կարելի առանց. աշխարհագրական հիմքերը, առանց աշխարհագրական թաղանթի միասնության և ամբողջականության, առանց դրա կառուցվածքի և գործունեության ուսումնասիրության աշխարհագրական մեթոդների։

Վերջինս արդիական է նաև նրանով, որ գլոբալ զարգացման նկարագրված հայեցակարգերում համակարգված մոտեցումն իրականացվում է հիմնականում սոցիալական և հումանիտար դիսցիպլինների ոլորտում ձեռք բերված արդյունքների պրիզմայով։ Չշեղելով այս ձեռքբերումների նշանակությունը, այնուամենայնիվ, անհրաժեշտ է նշել բնական գիտությունների կողմից համակարգային վերլուծության մեջ ներդրման ակնհայտ թերագնահատումը: Օրինակ, նույն ֆիզիկական աշխարհագրագետի համար միանգամայն ակնհայտ է, որ գլոբալ խնդիրների կառուցված համակարգում կապերի կառուցվածքը պետք է ունենա հիերարխիկ տարածա-ժամանակային ճարտարապետություն, որը, սակայն, դեռ հստակորեն արտացոլված չէ գոյություն ունեցող հարաբերակցության սխեմաներում ( օրինակ, Yu.N. Gladkiy-ում (1994)): Հիերարխիկ ենթակայության սկզբունքը հաշվի առնելով, անկասկած, հնարավոր կդարձնի էապես հեշտացնել գլոբալ խնդիրների պատճառահետևանքային կապերի համակարգի կառուցումը և այն ավելի նպատակային դարձնել։

ԲԱԺԻՆ 3. ԳԼՈԲԱԼ ԽՆԴԻՐՆԵՐԻ ԼՈՒԾՄԱՆ ՈՒՂԻՆԵՐԸ.

ԱՇԽԱՐՀԱԳՐԱԿԱՆ ԱՍՊԵԿՏ

Համաշխարհային խնդիրների լուծման միջդիսցիպլինար մոտեցման խորացման խնդիրը բնորոշ է ոչ միայն գիտությանը ընդհանրապես, այլև մասնավորապես աշխարհագրությանը։ Աշխարհագրության համար դրա արդիականությունը պայմանավորված է նրանով, որ որոշակի անջրպետ կա նրա բնական և սոցիալական «բլոկների» միջև։ Ֆիզիկա-աշխարհագրական և սոցիալ-աշխարհագրական գիտությունների անկախությունը կասկած չի հարուցում, այն հիմնված է ուսումնասիրության առարկաների տարբերության վրա։ Ֆիզիկական և աշխարհագրական գիտություններում դրանք տարբեր մակարդակների բնական գեոհամակարգեր են և դրանց բաղադրիչները, իսկ սոցիալ-տնտեսական աշխարհագրության մեջ՝ բնակավայրերի և տնտեսության տարբեր տարածքային համակարգեր։ Այնուամենայնիվ, ընդունված է, որ աշխարհագրական գիտությունների մասնագիտացումն այնքան հեռու է գնացել, որ ֆիզիկական և տնտեսական աշխարհագրագետները դադարել են հասկանալ միմյանց:

Սոցիալ-տնտեսական աշխարհագրության գոյություն ունեցող սահմանումներում հատկապես ընդգծվում է նրա խորոլոգիական բնույթը։ Սովորաբար նրա հիմնական խնդիրը դրսևորվում է բնակչության և տնտեսության հետ կապված տարբեր երևույթների տեղաբաշխման կամ տարածքային տարբերակման ուսումնասիրության մեջ։ Ընդ որում, այս երևույթների շրջանակը ոչնչով չի սահմանափակվում. ուսումնասիրվում են պարբերականների բաժանորդագրությունների, հանցագործությունների, պետական ​​մարմինների ընտրությունների արդյունքների և այլնի տվյալների տարածքային տարբերությունները։ Սոցիալ-տնտեսական աշխարհագրության ներկայացուցչի համար օբյեկտի աշխարհագրությանը պատկանելու միակ չափանիշը նրանում տարածքային տարբերությունների առկայությունն է, գործնականում «աշխարհագրական» և «տարածքային» հասկացությունները համարվում են հոմանիշներ:

Ֆիզիոգրաֆիկ գիտություններում գերակշռում է ուսումնասիրվող առարկաների նկատմամբ սկզբունքորեն այլ մոտեցումը, որը ոչ մի ընդհանուր բան չունի խորոլոգիայի հետ։ Ֆիզիկական աշխարհագրության ոչ մի սահմանում չի ընդգծվում տեղանքը, տարածքային տարբերությունները և, ընդհակառակը, ընդգծվում է, որ բնական համալիրները և դրանց բաղադրիչները՝ ռելիեֆը, հողերը, ջրային մարմինները և այլն, ուսումնասիրվում են բոլոր առումներով որպես տարածական-ժամանակային համակարգեր, իսկ դրանց ուսումնասիրությունը պարտադիր ենթադրվում է.ընդհանուր (գլոբալ) օրինաչափություններ.

Մինչդեռ փակուղուց ելք կա. Դա մեզ մատնանշում է բնության և հասարակության փոխազդեցության իսկապես միջառարկայական խնդիրը, որն արտահայտվում է երկու «աշխարհագրությունների» ուսումնասիրության հենց օբյեկտների միջև հարաբերությունների առկայությամբ։ Ընդգծվում է, որ մի կողմից բնակավայրի և արտադրության տարածքային համակարգերի և մյուս կողմից՝ բնական աշխարհագրական համակարգերի միջև կան բավականին բարդ, բազմազան կապեր, և բացի աշխարհագրագետից ոչ ոք ի վիճակի չէ հասկանալ այդ կապերը։ Այս համակարգերի շփման և համընկնման ոլորտը որոշում է ֆիզիկա-աշխարհագրական և սոցիալ-աշխարհագրական գիտությունների միջև շփումների ոլորտը, որը կարող է լիովին ապահովել աշխարհագրական գիտությունների իրական, գործնական համագործակցությունը օպտիմալացման և կանխատեսման ուղիների վերաբերյալ գլոբալ խնդիրների լուծման գործում: մարդու և բնության փոխհարաբերությունները.

3.1. Բնական միջավայրի օպտիմալացում

օպտիմալացում Բնական միջավայրը կոչվում է դրա ռացիոնալ օգտագործման, պաշտպանության, բարելավման և հարստացման միջոցառումների ամբողջություն: «Բնության պահպանություն», «բնության կառավարում» հասկացությունները ավելի նեղ բովանդակություն ունեն և ընդգրկում են միայն օպտիմալացման առանձին ասպեկտներ: Մարդկությունը պետք է պաշտպանի բնությունը ինտենսիվ օգտագործման պայմաններում։ Այն կարող է իրեն թույլ տալ անձեռնմխելի պահել (որպես բնության արգելոցներ) երկրագնդի մակերեսի միայն մի փոքր մասը։ Միևնույն ժամանակ, չի կարելի անել առանց ակտիվ միջամտության բնական գործընթացներին՝ բնակավայրի բարելավման և նրա ռեսուրսային ներուժի ավելացման համար: Բնության պաշտպանությունն ամենևին չի ենթադրում դրա ամբողջական պահպանում և տնտեսական օգտագործման արգելք։

Պայմանականորեն, բնական միջավայրի օպտիմալացման բոլոր միջոցառումները կարելի է բաժանել երկու խմբի. Առաջինը ներառում է այն, ինչ թվում է արդեն բավականին ակնհայտ և հիմնականում թելադրված է ողջախոհությամբ՝ չպահանջելով հիմնարար գիտական ​​զարգացումներ կամ հիմնովին նոր տեխնիկական լուծումներ։ Դա վերաբերում է, առաջին հերթին, բնական ռեսուրսների ռացիոնալ և խոհեմ օգտագործմանը՝ դրանց աճող սակավության պայմաններում, ինչպես արդեն նշվել է նախորդ բաժիններում։

Երկրորդ խումբը, որն, ըստ էության, մեզ ամենից շատ է հետաքրքրում, ներառում է այնպիսի միջոցառումներ, որոնք պահանջում են լուրջ գիտատեխնիկական հիմնավորում, այսինքն. հետախուզական են, և որոնց իրականացումը պետք է պլանավորել տեսանելի և հեռավոր ապագայում։ Իրոք, միայն ողջախոհությունը բավական չէ այդ ողջամիտ նպատակներին հասնելու համար, որոնք արդեն բազմիցս նշվել են վերացականի էջերում։ Ընդգծվել է նաև, որ դրա համար անհրաժեշտ է ունենալ քաղաքական, սոցիալական և տնտեսական նախադրյալներ։ Դրանք ներառված չեն աշխարհագրության ոլորտում, սակայն դրանց լուծումից է կախված գիտական, այդ թվում՝ աշխարհագրական մշակումների գործնական իրականացումը։

Միևնույն ժամանակ, քաղաքական, իրավական, տեխնոլոգիական, տնտեսական բնույթի ամենաեռանդուն գործողությունները չեն հանգեցնի ցանկալի արդյունքների, եթե դրանք չհամակարգվեն բնության կողմից շրջակա միջավայրի օպտիմալացման միասնական գիտական ​​հայեցակարգի հիման վրա: Հայտնի է, որ ձեռնարկված մասնավոր միջոցները, կարծես թե, լավագույն մտադրություններով, հակասության մեջ են մտնում միմյանց հետ և, ի վերջո, կարող են հանգեցնել բացասական փոփոխությունների. բնական համալիր. Դա տեղի է ունենում, օրինակ, հիդրոէլեկտրակայանների և ջրամբարների կառուցման ժամանակ, երբ հնարավոր է ձեռք բերել էժան էլեկտրաէներգիա և հավասարեցնել գետերի ռեժիմը, սակայն ընդարձակ տարածքների հեղեղման, շրջակա տարածքը ճահճանալու և ձկնային պաշարների կորստի գնով։ Մեկ այլ օրինակ՝ որքան արդյունավետ են մթնոլորտը վնասակար կեղտերից մաքրելու միջոցները, այնքան մեծ է հողերի, ներքին ջրերի և նույնիսկ օվկիանոսների աղտոտման վտանգը։ Մենք ևս մեկ անգամ համոզված ենք, որ բնական գործընթացներին ցանկացած միջամտություն պետք է հիմնված լինի գեոհամակարգերում փոխհարաբերությունների մանրակրկիտ հաշվառման և ինժեներական և տեխնիկական լուծումների իրականացման հնարավոր ուղղակի և անուղղակի հետևանքների գիտական ​​կանխատեսման վրա: Միայն գիտական ​​տեսության առկայությունը թույլ կտա մեզ մշակել ընդհանուր ռազմավարություն մեր վարքագծի համար, ստեղծել գիտական ​​նախադրյալներ իրավական բնապահպանական չափանիշների մշակման, տնտեսական հաշվարկների, ինժեներական նախագծերի և, ի լրումն, մանկավարժական և կրթական աշխատանքի համար: բնության պաշտպանություն։

Բնական միջավայրի օպտիմալացման ընդհանուր տեսության, ինչպես նաև ընդհանրապես գլոբալ խնդիրների գիտական ​​իմացության շրջանակներում այլ առաջադրանքների ստեղծումը միջառարկայական խնդիր է, որի լուծմանը կարող են նպաստել բազմաթիվ գիտություններ։ Եվ, այնուամենայնիվ, հիմքեր կան պնդելու, որ աշխարհագրությունը պետք է առանցքային դիրք զբաղեցնի նրանց մեջ։

Աշխարհագրագետների՝ բնական միջավայրի օպտիմալացման ընդհանուր տեսության մշակման գործում կենտրոնական դեր ունենալու համար առաջինը, թեև ոչ հիմնական պատճառը, կարող է լինել նրանց ավանդական հետաքրքրությունը մարդու և բնության, նրանց կուտակած նյութի և փորձի փոխազդեցության խնդիրների նկատմամբ։ այս ոլորտում կատարված հետազոտություններում: Իհարկե, մեկ աշխարհագրությունը չի կարող ընդգրկել մարդու և բնության փոխհարաբերությունների բոլոր կողմերը: Սահմանել է իր գործունեության ոլորտը, մշակել է իր կոնկրետ խնդիրները, մոտեցումներն ու մեթոդները։

Դեռևս 1956 թվականին Ն.Ն. Բարանսկին նշել է, որ մարդկային հասարակության զարգացման վրա բնական միջավայրի ազդեցության հարցը «ընդհանուր ձևակերպման մեջ փիլիսոփայության հարց է, իսկ կոնկրետ ձևակերպման մեջ՝ պատմության, սոցիալական զարգացման և փոփոխության գործընթացների ուսումնասիրման։ սոցիալական կազմավորումների»։ Պատմականորեն, մարդու վրա բնության ազդեցության բազմաթիվ մասնավոր ասպեկտներ գտնվում էին տարբեր իրավասության ներքո հումանիտար գիտություններ- մարդաբանություն, ազգագրություն, ժողովրդագրություն և այլն: Ակնհայտ է, որ աշխարհագրագետը կարիք չունի ոչ պրոֆեսիոնալ կերպով միջամտելու աշխարհագրական միջավայրի ազդեցության ուսումնասիրությանը մարդու կենսաբանական էվոլյուցիայի, էթնոգենեզի, մշակույթի, արվեստի և այլնի վրա՝ թողնելով այս ամենը համապատասխան մասնագետներ։ Բայց աշխարհագրության ճյուղերից մեկը՝ սոցիալ-տնտեսականը, վերաբերում է երկրագնդի մակերևույթի վրա մարդկանց վերաբնակեցմանը և նրանց տնտեսական գործունեության տարածքային տարբերակմանը։ Հետևաբար, տնտեսական գործունեության փոփոխությունների վրա տեղից տեղ բնական միջավայրի ազդեցության ուսումնասիրությունն է, ըստ Ն.Ն. Բարանսկի, տնտեսական աշխարհագրության հիմնարար խնդիրը.

Ինչ վերաբերում է «մարդ-բնություն» փոխհարաբերությունների համակարգում երկրորդ կողմին, այսինքն. մարդու ազդեցությունը բնության վրա, ապա այս ոլորտում շփվում են մի շարք գիտությունների հետաքրքրություններ՝ հիմնականում բնական, մասնավորապես երկրաբանություն և կենսաբանություն: Սակայն ժամանակակից ֆիզիկական աշխարհագրությունը պատրաստված է սրա հետ կապված խնդիրների համապարփակ լուսաբանման համար։ Ֆիզիկական աշխարհագրության առավելությունները այլ գիտությունների նկատմամբ որոշվում են նրա հետազոտության առարկայով։ Ֆիզիկական աշխարհագրագետի տեսանկյունից մարդկային միջավայրը վերացական բնույթ չէ և ոչ թե առանձին բնական բաղադրիչների կամ ռեսուրսների քաոսային ամբողջություն, այլ բարդ կազմակերպված ամբողջականություն, այն տարբեր մակարդակների ենթակա գեոհամակարգերի մի շարք է, որոնք ներառված են. աշխարհագրական պատյան։ Աշխարհագրական ծրարը ամենաբարձր մակարդակի երկրահամակարգն է, սոցիալական գործառույթորը կայանում է նրանում, որ այն ծառայում է որպես մարդկության աշխարհագրական միջավայր։ Ի դեպ, «աշխարհագրական միջավայր» հասկացությունն ավելի ճշգրիտ և խստորեն արտահայտում է մեզ հետաքրքրող խնդրի էությունը, քան «բնությունն ընդհանրապես» կամ այնպիսի մշուշոտ արտահայտություններ, ինչպիսիք են «բնական միջավայրը» և «միջավայրը», որոնք ենթակա չեն. խիստ գիտական ​​սահմանում.

Այսպիսով, աշխարհագրագետի ելակետային դիրքը բնական միջավայրի օպտիմալացման հարցում այն ​​է, որ օպտիմալացման օբյեկտները բոլոր մակարդակների գեոհամակարգերն են, ընդհանուր առմամբ, կազմում են մարդկության աշխարհագրական միջավայրը: Ելնելով այս հայեցակարգից՝ մենք կարող ենք սահմանել աշխարհագրական հետազոտության կոնկրետ խնդիրները՝ բնական միջավայրի օպտիմալացման ընդհանուր հայեցակարգ ստեղծելու համար։ Կարելի է առանձնացնել, թեկուզ որոշակի պայմանականությամբ, գիտական ​​խնդիրների երկու շրջանակ՝ հիմնարար և կիրառական։ Ֆիզիկական աշխարհագրության առաջին հիմնարար խնդիրը, որի լուծումը որոշում է ցանկացած գործնական (կիրառական) զարգացման հաջողությունը, երկրահամակարգերի խորը իմացությունն է, այսինքն. դրանց բնորոշ կառուցվածքի, գործառության, դինամիկայի, էվոլյուցիայի և տարածական բաշխման բնական օրինաչափությունները: Երկրորդ խնդիրը, որը սերտորեն կապված է առաջինի հետ, երկրահամակարգերի վրա մարդու ազդեցության համապարփակ ուսումնասիրությունն է. տարբեր ազդեցություններին և կորցրած կառուցվածքը վերականգնելու կարողությանը: Հիմնարար աշխարհագրական հետազոտությունների համալիրում, հատկապես, մեր դիտարկվող թեմայի տեսանկյունից, պետք է առանձնացնենք ինչպես բնական, այնպես էլ տեխնածին գործոնների ազդեցության տակ գեոհամակարգերի հնարավոր ապագա վարքագծի կանխատեսման մշակումը։ Աշխարհագրության հասունության, նրա տեսական խորության մակարդակի կարևորագույն չափանիշ կարելի է համարել ապագայում տվյալ ժամանակաշրջանի գեոհամակարգերի վիճակը կանխատեսելու ունակությունը։

Կիրառական աշխարհագրական հետազոտությունների նպատակն է հիմնարար տեսական զարգացումները կիրառել բնական միջավայրի օպտիմալացման հետ կապված, այսպես թե այնպես, գործնական խնդիրների լուծման համար: Հետազոտական ​​աշխատանքի տրամաբանորեն կապված շատ ոլորտներ կան: Առաջին հերթին անհրաժեշտ է ուսումնասիրել և գնահատել բնական լանդշաֆտների էկոլոգիական և ռեսուրսային ներուժը, այսինքն. մարդկությանը որպես վայրի բնության մաս ապահովելու նրանց կարողությունը ապրուստի անհրաժեշտ միջոցներով, իսկ արտադրությունը՝ էներգիայով և հումքով։ Գնահատող աշխարհագրական հետազոտությունը չափազանց բազմակողմանի է: Մի կողմից, նրանք առաջնորդվում են հասարակության կյանքի և տնտեսական գործունեության տարբեր ասպեկտներով (օրինակ, բնական համալիրների գնահատումը կարող է կատարվել գյուղատնտեսական օգտագործման հնարավորության կամ հանգստի համար պիտանիության կամ լայնածավալ. արդյունաբերական շինարարություն և այլն): Մյուս կողմից, այս ուսումնասիրությունները կարող են տարբեր լինել իրենց տարածքային տիրույթով՝ սկսած տեղական խնդիրների լուծումից (օրինակ՝ վարչական շրջանի ներսում կամ նույնիսկ առանձին տնտեսության տարածքում), հետո բարձրանալով մինչև մարզային մակարդակ (սահմանների մեջ): խոշոր գետավազանների, տնտեսական շրջանների, առանձին շրջանների) կամ տարածքների և այլն), և, վերջապես, հասնելով գլոբալ մակարդակի, երբ երկրագնդի ամբողջ մակերեսը, ավելի ճիշտ՝ աշխարհագրական թաղանթը ենթակա է բնապահպանական և ռեսուրսների համապարփակ գնահատման։ .

Երկրահամակարգերի շրջակա միջավայրի և ռեսուրսների համապարփակ գնահատման արդյունքների ընդհանրացումը՝ զուգորդված տնտեսական ազդեցությունների նկատմամբ դրանց դիմադրության և հետագա հնարավոր փոփոխությունների կանխատեսման հետ, անհրաժեշտ նախապայման է երկրահամակարգերի օպտիմալացման գիտական ​​հիմքերի ձևավորման համար:

Այսպիսով, համակարգված մոտեցումը, որը կազմում է աշխարհագրական հետազոտությունների հիմքը, ստիպում է մեզ գնալ դեպի շրջակա միջավայրի օպտիմալացում գլոբալ մասշտաբով՝ աստիճանաբար կուտակելով դրական փոփոխություններ «տեղում», այսինքն. կոնկրետ լանդշաֆտներում՝ հաշվի առնելով դրանց ներկա վիճակի, կառուցվածքի և կայունության բազմազանությունը՝ ստեղծելով իսկապես մշակութային լանդշաֆտներ։ Այս մոտեցումը, լինելով բնական բացասական տեղական և տարածաշրջանային ազդեցությունների դեռևս շարունակվող կուտակման հակապոդը, ապահովում է ավելի հուսալի վերահսկողություն ընթացիկ գործողությունների նկատմամբ և հնարավորություն է տալիս ավելի հուսալիորեն կանխատեսել դրանց հնարավոր հետևանքները:

3.2. Աշխարհագրական կանխատեսում

3.2.1. Սկզբունքները

Աշխարհագրական կանխատեսման խնդիրները բավականին բարդ և բազմազան են՝ պայմանավորված հենց կանխատեսող օբյեկտների՝ տարբեր մակարդակների և կատեգորիաների գեոհամակարգերի բարդության և բազմազանության պատճառով: Իրենց գեոհամակարգերի հիերարխիայի համաձայն, կա նաև կանխատեսումների հիերարխիա, դրանց տարածքային մասշտաբները: Կան տեղական, տարածաշրջանային և համաշխարհային կանխատեսումներ։ Առաջին դեպքում կանխատեսվող օբյեկտները լանդշաֆտի մորֆոլոգիական ստորաբաժանումներն են մինչև ֆասիա, երկրորդ դեպքում խոսքը լանդշաֆտների և ավելի բարձր աստիճանի տարածաշրջանային համակարգերի ապագայի մասին է, երրորդ դեպքում՝ ամբողջ լանդշաֆտի ապագան։ ծրար. Կարելի է պնդել, որ կանխատեսման խնդիրների բարդությունը մեծանում է գեոհամակարգի հիերարխիայի ստորին մակարդակներից ավելի բարձր մակարդակներին անցնելու հետ մեկտեղ:

Ինչպես հայտնի է, համեմատաբար ավելի ցածր հիերարխիկ մակարդակի ցանկացած գեոհամակարգ գործում և զարգանում է որպես ավելի բարձր աստիճանի համակարգերի անբաժանելի մաս։ Գործնականում դա նշանակում է, որ առանձին տրակտատների ապագայում «վարքագծի» կանխատեսման մշակումը պետք է իրականացվի միայն շրջապատող լանդշաֆտի ֆոնի վրա՝ հաշվի առնելով դրա կառուցվածքը, դինամիկան և էվոլյուցիան: Իսկ ցանկացած լանդշաֆտի կանխատեսումը պետք է մշակվի էլ ավելի լայն տարածաշրջանային ֆոնի վրա։ Ի վերջո, ցանկացած տարածքային մասշտաբի աշխարհագրական կանխատեսումը պահանջում է հաշվի առնել համաշխարհային միտումները (միտումները):

Կանխատեսման մշակումը միշտ առաջնորդվում է որոշակի գնահատված ամսաթվերով, այսինքն. իրականացվում է կանխորոշված ​​ժամկետով: Հակառակ դեպքում խոսքը կանխատեսման ժամանակային սանդղակների մասին է։ Այս հիման վրա աշխարհագրական կանխատեսումները բաժանվում են ծայրահեղ կարճաժամկետ (մինչև 1 տարի), կարճաժամկետ պատշաճ (3-5 տարի), միջնաժամկետ (առաջիկա տասնամյակների համար, ավելի հաճախ՝ մինչև 10-20 տարի): , երկարաժամկետ (հաջորդ դարի համար) և ծայրահեղ երկարաժամկետ, կամ երկարաժամկետ (հազարամյակների համար) և այլն)։ Բնականաբար, կանխատեսման հավաստիությունը, դրա հիմնավորման հավանականությունը որքան քիչ է, այնքան երկար է դրա գնահատված ժամանակը։

Աշխարհագրական կանխատեսման սկզբունքները բխում են գեոհամակարգերի գործունեության, դինամիկայի և էվոլյուցիայի մասին տեսական պատկերացումներից, ներառյալ, իհարկե, դրանց մարդածին փոխակերպման օրինաչափությունները: Աշխարհագրական կանխատեսման սկզբնական հիմքերն այն գործոններն են կամ կանխագուշակող գործոնները, որոնցից կարող են կախված լինել գեոհամակարգերի ապագա փոփոխությունները: Այս գործոնները երկակի ծագում ունեն՝ բնական (տեկտոնական շարժումներ, արեգակնային ակտիվության փոփոխություններ և այլն, ինչպես նաև լանդշաֆտի ինքնազարգացման գործընթացներ) և տեխնոգեն (հիդրոտեխնիկա, տարածքի տնտեսական զարգացում, հողերի մելիորացիա և այլն)։

Կան կանխատեսման հիմքերի (գործոնների) և դրա տարածական և ժամանակային մասշտաբների միջև որոշակի հարաբերություններ: Իսկապես համապարփակ աշխարհագրական կանխատեսման շրջանակը սահմանափակված է սոցիալական և տեխնոլոգիական առաջընթացի ուղիները կանխատեսելու մեր ավելի քան համեստ կարողությամբ (գեղարվեստական ​​գրողները հաշվի չեն առնում): Իսկ դա նշանակում է, որ տեսանելի ապագայից դուրս աշխարհագրական կանխատեսումները կարող են հիմնված լինել միայն ամենաընդհանուր բնական գործոնների վրա, ինչպիսիք են տեկտոնական շարժումների միտումը և մեծ կլիմայական ռիթմերը: Քանի որ այս գործընթացները բնութագրվում են գործողությունների լայն շրջանակով, կանխատեսման տարածական մասշտաբը նույնպես պետք է լինի բավականին լայն՝ գլոբալ կամ մակրոտարածաշրջանային: Այսպիսով, I.I. Կրասնովը փորձեց ուրվագծել մոլորակային բնական կլիմայական փոփոխությունները 1 միլիոն տարի առաջ՝ հիմնվելով ուսումնասիրված պալեոգրաֆիկ օրինաչափությունների վրա: Վ.Վ. Նիկոլսկայան մշակել է Հեռավոր Արևելքի հարավի տարածաշրջանային կանխատեսում 1000 տարի առաջ՝ հիմնվելով նաև պալեոաշխարհագրական տվյալների վրա։

Ամենակարճ ժամանակահատվածների՝ մեկ տարվա ընթացքում կանխատեսումը նույնպես հիմնված է բնական գործոնների, սեզոնային գործընթացների ընթացքի վրա։ Օրինակ, ձմռան բնույթով կարելի է դատել հետագա գարնանային և ամառային գործընթացների ընթացքը. բույսերի վեգետացիայի առանձնահատկությունները հաջորդ տարվա գարնանը և այլն, կախված են տվյալ աշնան խոնավության պայմաններից։ Տեխնածին գործոնների հաշվառում այս դեպքըքիչ արդիական է, քանի որ դրանց անուղղակի ազդեցությունը նկատելի ազդեցություն կունենա միայն տարիների և նույնիսկ տասնամյակների ընթացքում:

Երկրահամակարգերի գալիք փոփոխությունների գործոնների առավել ամբողջական դիտարկման հնարավորությունը՝ բնական և տեխնածին, իրականացվում է միջնաժամկետ և մասամբ երկարաժամկետ աշխարհագրական կանխատեսմամբ, այսինքն. գալիք տարիների և տասնամյակների համար։ Այս դեպքում լանդշաֆտները և դրանց տարածաշրջանային միավորումները լանդշաֆտային ենթամարզերի և շրջանների կարգի պետք է համարվեն տարածքային օպտիմալ օբյեկտներ:

3.2.2. Մեթոդներ

Աշխարհագրական կանխատեսումը հիմնված է տարբեր փոխլրացնող մեթոդների կիրառման վրա: Ամենահայտնիներից մեկը - էքստրապոլացիա, այսինքն. անցյալում հայտնաբերված միտումների երկարացում ապագայի համար: Բայց այս մեթոդը պետք է զգուշությամբ օգտագործվի, քանի որ բնական պրոցեսների մեծ մասի զարգացումն ընթանում է անհավասարաչափ, և առավել ևս անընդունելի է բնակչության աճի, արտադրության, տեխնոլոգիաների զարգացման ժամանակակից միտումները և այլն երկարացնել դեպի ապագա: .

Մեթոդ աշխարհագրական անալոգիաներորոշ լանդշաֆտներում հաստատված օրինաչափությունները փոխանցելն է մյուսներին, բայց անպայմանորեն նման լանդշաֆտներին: Օրինակ, հարակից հատվածների և տարածքների վրա գոյություն ունեցող ջրամբարների ազդեցության վերաբերյալ դիտարկումների արդյունքներն օգտագործվում են կանխատեսվող ջրամբարների հնարավոր աշխարհագրական հետևանքները նմանատիպ (օրինակ, տայգա կամ անապատ) լանդշաֆտներում:

Մեթոդ լանդշաֆտի ցուցումհիմնված լանդշաֆտի կառուցվածքի առաջիկա էական փոփոխությունները դատելու համար որոշակի դինամիկ առանձնահատկությունների օգտագործման վրա: Օրինակ, լճերի մակարդակի նվազումը, անտառների առաջխաղացումը դեպի ճահիճներ կարող են ցույց տալ լանդշաֆտների զարգացման ավելի ընդհանուր միտումներ, որոնք կապված են կլիմայի չորացման կամ տեկտոնական շարժումների կայուն միտումների հետ: Գերկարճաժամկետ տեղական կանխատեսումների համար ֆենոլոգիական ցուցանիշների կիրառումը խոստումնալից է։ Հայտնի է, որ տարբեր ֆենոլոգիական երևույթների (ֆենոլոգիական ուշացում) առաջացման ժամկետների միջև կա բավականին կայուն հարաբերություն։ Սա հնարավորություն է տալիս կանխատեսել մի շարք բնական երևույթների սկիզբը՝ ըստ որոշ ֆենոլոգիական ցուցանիշների (օրինակ՝ լաստենի կամ կեչու փոշոտման սկիզբը, լեռնային մոխրի կամ լորենու ծաղկումը) մինչև մեկից հինգ շաբաթ առաջ։ .

Ինչպես հայտնի է, աշխարհագրական երևույթների միջև չկա այնպիսի կոշտ դետերմինիզմ, ինչպիսին կա երկնային մեխանիկայում կամ ժամացույցի մեխանիզմում, հետևաբար աշխարհագրական կանխատեսումը կարող է լինել միայն հավանական (վիճակագրական): Այստեղից էլ՝ մեթոդների իմաստը մաթեմատիկական վիճակագրություն, ինչը հնարավորություն է տալիս թվային ձևով արտահայտել գեոհամակարգերի բաղադրիչների, պրոցեսների ցիկլայինության և դրանց միտումների միջև փոխկապակցվածությունը գնահատված կանխատեսվող ժամանակաշրջանների համար։

3.3. Գեոտեղեկատվական տեխնոլոգիաներ

Տեղեկատվական ռեսուրսների և տեխնոլոգիաների արագ գլոբալացումը չի շրջանցել նաև աշխարհագրական գիտությունը։ Ինչպես ժամանակին XVII-XVIII դարերում մաթեմատիկան, աստղագիտությունը, ֆիզիկան և քիմիան աշխարհագրագետներին տրամադրել են բարոմետր և ջերմաչափ, չափիչ գործիքներ, աշխարհագրական կոորդինատների որոշման մաթեմատիկական մեթոդներ, ճշգրիտ ժամանակաչափեր և նավեր, որոնք ունակ են նավարկելու 11-րդ դարի օվկիանոսում և այլն: , մաթեմատիկա, աստղագիտություն, ֆիզիկա և քիմիա, համակարգչային գիտության, բարձրագույն գեոդեզիայի, էլեկտրոնիկայի, կիրառական տիեզերագնացության, զինված աշխարհագրագետների միջոցով նոր տեխնիկական և մեթոդական միջոցներԱշխարհագրորեն բաշխված հսկայական տեղեկատվության արագ ստացում, պահպանում, մշակում, վերլուծություն և փոխանցում: Այս հիման վրա է, որ արագորեն զարգանում է աշխարհագրության նոր ճյուղ՝ գեոինֆորմատիկա՝ գիտություն, որը համատեղում է դասական քարտեզագրության և աշխարհագրության տեսությունը, մեթոդներն ու ավանդույթները կիրառական մաթեմատիկայի, ինֆորմատիկայի և համակարգչային տեխնիկայի հնարավորությունների և ապարատի հետ: Սա նոր հնարավորություններ է ստեղծում աշխարհագրության համար՝ համարժեք և, որ ամենակարևորը, օպերատիվ կերպով վերահսկելու համաշխարհային գործընթացների զարգացման դինամիկան և միտումները:

XX դարի 60-ական թվականներին տեղեկատվական տեխնոլոգիաների հիման վրա Պենտագոնի խորքերում առաջացավ մի ուղղություն, որը հետագայում կոչվեց GIS կամ աշխարհագրական տեղեկատվական համակարգեր: Այն համատեղում է անհրաժեշտ կիրառական խնդիրների լուծումը մարդու հնարավորությունների, համակարգչի և ծրագրային գործիքների հետ, որոնք մշակում են տարածական տեղեկատվությունը և փոխանցում սպառողին մոնիտորի էկրանի, տպագրական սարքի կամ կապի ուղիների վրա:

Ահա թե ինչպես են առաջին անգամ ծնվել թվային քարտեզագրությունը և ավտոմատացված քարտեզագրումը, որոնք ժամանակի ընթացքում համալրվել են բազմաթիվ այլ գործառույթներով և հնարավորություններով և հանդիսանում են ցանկացած GIS-ի հիմքը:

1970-ականներից ի վեր GIS-ը դարձել է կոմերցիոն արտադրանք, որն օգտագործվում է ոչ միայն ռազմական, այլ նաև գիտելիքի այլ ոլորտներում:

80-90-ական թվականներին, անհատական ​​համակարգիչների հայտնվելուց և զանգվածային օգտագործումից հետո, GIS-ը աստիճանաբար գրավում է նոր համաշխարհային շուկաներ և հայտնվում ԽՍՀՄ-ում, իսկ հետո՝ Ռուսաստանում:

Այսօր՝ 20-րդ դարի ամենավերջում, GIS-ը զարգանում է ամբողջ աշխարհում շատ լայն ճակատով՝ տարբեր ուղղություններով: GIS ապրանքների և GIS տեխնոլոգիաների, ինչպես նաև մատուցվող GIS ծառայությունների վաճառքի ծավալները տարեկան աճում են 20-30%-ով և հասնում են տարեկան մի քանի միլիարդ ԱՄՆ դոլարի:

Կարևոր է նշել, որ GIS տեխնոլոգիաներն այժմ համակցված են աշխարհագրական տեղեկատվության ստացման և ներկայացման մեկ այլ հզոր համակարգի հետ՝ Երկրի հեռահար զոնդավորման (ERS) տվյալների տիեզերքից, ինքնաթիռից և ցանկացած այլ ինքնաթիռից: Ժամանակակից աշխարհում տիեզերական տեղեկատվությունը դառնում է ավելի բազմազան և ճշգրիտ: Այն ձեռք բերելու և թարմացնելու հնարավորությունը դառնում է ավելի հեշտ և մատչելի։ Տասնյակ ուղեծրային համակարգեր փոխանցում են մեր մոլորակի ցանկացած մասի բարձր ճշգրտության արբանյակային պատկերներ: Արտերկրում և Ռուսաստանում ձևավորվել են շատ բարձր լուծաչափով թվային պատկերների արխիվներ և տվյալների բանկեր, որոնք ընդգրկում են երկրագնդի հսկայական տարածքը: Սպառողի համար դրանց հարաբերական հասանելիությունը (առցանց որոնում, պատվիրում և ստացում ինտերնետի միջոցով), սպառողի խնդրանքով ցանկացած տարածքի ուսումնասիրություն, տարբեր ծրագրային գործիքների միջոցով տիեզերական պատկերների հետագա մշակման և վերլուծության հնարավորություն, GIS փաթեթների և GIS համակարգերի հետ ինտեգրում: , GIS-ի տանդեմը՝ Remote sensing-ը վերածել աշխարհագրական վերլուծության նոր հզոր գործիքի։ Սա առաջին և ամենաիրական ուղղությունն է ժամանակակից զարգացում GIS.

GIS-ի զարգացման երկրորդ ուղղությունը ջրի կամ ցամաքի վրա օբյեկտի գլոբալ դիրքորոշման բարձր ճշգրտության տվյալների համատեղ և համատարած օգտագործումն է, որը ստացվել է GPS (ԱՄՆ) կամ GLOSSNAS (Ռուսաստան) համակարգերի միջոցով: Այս համակարգերը, հատկապես GPS-ը, արդեն լայնորեն կիրառվում են ծովային նավագնացության, ավիացիայի, գեոդեզիայի, ռազմական գործերի և մարդկային գործունեության այլ ճյուղերում։ Դրանց օգտագործումը GIS-ի և հեռահար զոնդավորման հետ համատեղ կազմում է բարձր ճշգրտության, արդի (մինչև իրական ժամանակի), անընդհատ թարմացվող, օբյեկտիվ և խիտ հագեցած տարածքային տեղեկատվության հզոր եռյակ, որը կարող է օգտագործվել գրեթե ամենուր: Այս համակարգերի հաջող համատեղ օգտագործման օրինակները ՆԱՏՕ-ի զորքերի կողմից Իրաքում և Հարավսլավիայում ռազմական հակամարտությունների ժամանակ մարտական ​​գործողությունների ժամանակ հաստատում են, որ գործնական գործունեության այլ ոլորտներում այս ուղղության լայն կիրառման ժամանակը հեռու չէ:

GIS-ի զարգացման երրորդ ուղղությունը կապված է հեռահաղորդակցության համակարգի զարգացման, առաջին հերթին միջազգային ինտերնետի և համաշխարհային միջազգային տեղեկատվական ռեսուրսների զանգվածային օգտագործման հետ: Այս ուղղությամբ մի քանի խոստումնալից ուղիներ կան։

Առաջին ուղին կորոշվի խոշորագույն ձեռնարկությունների կորպորատիվ ցանցերի և կառավարման կառույցների զարգացմամբ՝ հեռահար հասանելիությամբ՝ օգտագործելով Ինտրանետ տեխնոլոգիան։ Այս ուղին աջակցում են այդ կառույցների ֆինանսական լուրջ ռեսուրսները և այն խնդիրներն ու խնդիրները, որոնք նրանք պետք է լուծեն իրենց գործունեության ընթացքում՝ օգտագործելով տարածական վերլուծությունը։ Այս ճանապարհը, հավանաբար, կորոշի GIS-ի տեխնոլոգիական խնդիրների զարգացումը կորպորատիվ ցանցերում աշխատելիս: Փոքր և միջին ձեռնարկությունների և ֆիրմաների հիմնախնդիրները լուծելու համար ապացուցված տեխնոլոգիաների տարածումը հզոր խթան կհաղորդի դրանց զանգվածային օգտագործմանը:

Երկրորդ ճանապարհը կախված է հենց ինտերնետի զարգացումից, որը հսկայական տեմպերով տարածվում է աշխարհով մեկ՝ ամեն օր իր լսարանի մեջ ներգրավելով տասնյակ հազարավոր նոր օգտատերերի: Այս ճանապարհը տանում է դեպի նոր և դեռևս չբացահայտված ճանապարհ, որի երկայնքով ավանդական GIS-ը, սովորաբար փակ և թանկ համակարգերից, որոնք գոյություն ունեն առանձին թիմերի և առանձին խնդիրներ լուծելու համար, ի վերջո ձեռք կբերեն նոր որակներ, կմիավորվեն և կվերածվեն հզոր ինտեգրված և ինտերակտիվ համակարգերի համաշխարհային համար: կիսվելով.

Միևնույն ժամանակ, այդպիսի GIS-ն ինքնին կդառնա՝ աշխարհագրական բաշխված; մոդուլային մասշտաբային; կիսված; մշտապես և հեշտությամբ հասանելի:

Հետևաբար, կարելի է ենթադրել ժամանակակից GIS-ի, նոր տեսակների, դասերի և նույնիսկ սերունդների աշխարհագրական տեղեկատվական համակարգերի առաջացումը՝ հիմնված ինտերնետի, հեռուստատեսության և հեռահաղորդակցության հնարավորությունների վրա:

Վերը նկարագրված բոլոր միտումները, հեռանկարները, ուղղությունները և զարգացման ուղիները, ի վերջո, կհանգեցնեն նրան, որ աշխարհագրությունը և գեոինֆորմատիկան 21-րդ դարում կլինեն գիտությունների միասնական համալիր, որը հիմնված է տարածական գաղափարախոսության վրա և կօգտագործի ամենաժամանակակից տեխնոլոգիաները հսկայական քանակի մշակման համար։ ցանկացած տարածական տեղեկատվություն:

ԵԶՐԱԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆ

Մեր ժամանակի գլոբալ խնդիրների վերլուծությունը ցույց է տալիս նրանց միջև պատճառահետևանքային կապերի բարդ և ճյուղավորված համակարգի առկայությունը: Ամենամեծ խնդիրներն ու դրանց խմբերը ինչ-որ չափով կապված են ու փոխկապակցված։ Իսկ ցանկացած առանցքային ու գլխավոր խնդիր կարող է բաղկացած լինել բազմաթիվ մասնավոր, բայց ոչ պակաս կարևոր խնդիրներից։

Համաշխարհային զարգացման մշակված հայեցակարգերը չեն կարող պատշաճ կերպով ծածկել խնդիրների միջև փոխկապակցվածության ողջ բազմազանությունը, ինչը մեծապես որոշում է համաշխարհային հանրության հետագա էվոլյուցիայի համար առաջարկվող կանխատեսող մոդելների նեղ նկարագիրը և անվստահելիությունը: Հստակ թերագնահատվում է այն մշակույթների ձեռքբերումները, որոնք չեն տեղավորվում արեւմտյան քաղաքակրթության շրջանակներում։ Գիտական ​​առումով գլոբալ խնդիրների լուծման հարցում գերակշռում են սոցիալ-տնտեսական մոտեցումները բնական գիտությունների նկատմամբ, նույնիսկ վերջինիս առաջնահերթությունների ոլորտում։ Թեև գիտության պատմության մեջ մեկ անգամ չէ, որ բնագետներն էին, ովքեր դարձան իսկապես նորարար գաղափարների կրողներ, ներառյալ գլոբալ խնդիրների համատեքստում, որոնք հետագայում հիմնավոր դարձան (հիշեք, օրինակ, Վ.Ի. Վերնադսկու ուսմունքները կենսոլորտի և նոոսֆերայի մասին. ) Հետևաբար, անհրաժեշտ է գիտությունների ինտեգրման հետագա խորացում գլոբալ խնդիրների պատճառահետևանքային կապերի համակարգի միջդիսցիպլինար ուսումնասիրությունների շրջանակներում, որպեսզի այդ հարաբերությունների բնույթի որոնումն ավելի կենտրոնացված, ֆորմալացված դառնա՝ լիովին համապատասխան: ֆորմալ և դիալեկտիկական տրամաբանության օրենքները և համաշխարհային զարգացման գիտական ​​կանխատեսումը, համապատասխանաբար, ավելի հուսալի։

Աշխարհագրական գիտության մասնակցությունը գլոբալ հիմնախնդիրների ուսումնասիրման գործընթացին երևում է ոչ միայն բնության և մարդկային հասարակության միջև հարաբերությունների օպտիմալացման ուղիների մշակման, բնական միջավայրի վրա մարդու գործունեության ազդեցության աշխարհագրական կանխատեսման, այդ ազդեցության մեխանիզմներին հետևելու մեջ: գլոբալ մասշտաբով՝ օգտագործելով ժամանակակից գեոտեղեկատվական տեխնոլոգիաները, այսինքն. այն, ինչ պատկանում է հենց այս գիտության հետաքրքրությունների ոլորտին։ Բայց նաև գլոբալ խնդիրների միջառարկայական ուսումնասիրության գործընթացում համակարգային աշխարհագրական մտածողության սկզբունքների ներդրման մեջ: Սա մեծապես պետք է դյուրացնի գլոբալ խնդիրների պատճառահետևանքային կապերի համակարգի տարածական-ժամանակային ճարտարապետության բնույթի ըմբռնումը:

ՄԱՏԵՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ

1. Ալեքսանդրովա Ի.Ի., Բայկով Ն.Մ., Բեշչինսկի Ա.Ա. և այլն Համաշխարհային էներգետիկ խնդիր. Մ.: Միտք, 1985. 239 էջ.

2. Ալեն Դ., Նելսոն Մ. Տիեզերական կենսոլորտներ: Մ., 1991:

3. Բարանսկի Ն.Ն. Տնտեսական աշխարհագրություն. Տնտեսական քարտեզագրություն. Մ., 1956։

4. Բոլդիրեւ Վ.Ի. Մարդկության գլոբալ խնդիրները «Միասնության մետաֆիզիկայում» Վլ. Սոլովևա // Փիլիսոփայություն և ժամանակակից քաղաքակրթության ճգնաժամ. M., 1993. S. 5-25.

5. Վերնադսկի Վ.Ի. Գիտական ​​միտքը որպես մոլորակային երեւույթ. M. 1991 թ

6. Վոյցեխովիչ Վ.Է. Գիտությունը և քաղաքակրթության ապագան // Tez. հաշվետվություն գիտական կոնֆ. Պետական ​​բյուջեի և տնտեսական պայմանագրերի թեմաների դասախոսական կազմ և աշխատողներ, 1993. Tver, 1993. S. 6-8.

7. Գվիշիանի Դ.Մ. Մարքսիզմ-լենինիզմը և գլոբալ խնդիրները // Համաշխարհային զարգացման գործընթացների մոդելավորում. Մ., 1979:

8. Գելովանի Վ.Ա., Դուբովսկի Ս.Վ. Մարդ-մեքենա մոտեցում և մոդելավորման համակարգի օգտագործումը գլոբալ խնդիրների ուսումնասիրության մեջ // Մեր ժամանակի գլոբալ խնդիրների մարքսիստ-լենինյան հայեցակարգը. Մ., 1985:

9. Հերման Կ. Քաղաքական խաչմերուկ դեպի գլոբալ տեղեկատվական հասարակություն շարժվելիս // Սոցիոլոգիական հետազոտություն. 1998. No 2. S. 12-25.

10. Գիրենոկ Ֆ.Ի. Էկոլոգիա, քաղաքակրթություն, նոոսֆերա. Մ., 1987:

11. Գլադկի Յու.Ն. Գլոբալիստիկա. ձևավորման դժվար ճանապարհ // MEMO. 1994. No 10. S. 104-116.

12. Գլոբալիզացիան որպես սոցիալական գործընթաց. հնարավորություններ և հեռանկարներ // Սոցիոլոգիա. ՌՋ. 1994. Թիվ 3

13. ԽՍՀՄ սոցիալական զարգացման գլոբալ համատեքստ. Մ., 1990:

14. Համաշխարհային զարգացման գլոբալ հիմնախնդիրները. Համամիութենական նյութեր. Conf. ասում են գիտնականներ. Յուրմալա, 13-19 հոկտ. 1980. Ռիգա: IMEMO, 1981. 135 p.

15. Համաշխարհային խնդիրներ և քաղաքակրթական տեղաշարժ. Մ., 1983։

15. Համաշխարհային տնտեսական գործընթացներ. վերլուծություն և մոդելավորում. Շաբ. Արվեստ. M.: CEMI. 1986. 198 էջ.

17. Գոլուբեւ Վ.Ս., Շապովալովա Ի.Ս. Ի՞նչ է կայուն զարգացումը: // Ազատ միտք. 1993. Թիվ 5

18. Husserl E. Ճգնաժամ ժամանակակից մարդկությունըև փիլիսոփայություն։ // VF, 1986 թ., թիվ 3:

19. Դանիլով Ա.Ն. Գլոբալիզմ, ռեգիոնալիզմ և ժամանակակից տրանսֆորմացիոն գործընթաց // Սոցիոլոգիական հետազոտություններ. 1998. No 9. S. 34-47.

20. Dreyer O. Հեռատեսությունը գոյատևման բանալին է // Ասիան և Աֆրիկան ​​այսօր: 1993. No 10. S. 66-71.

21. Եվրոպան և մեր ժամանակի գլոբալ խնդիրները. ՄԱԿ-ի Գլխավոր ասամբլեայի 44-րդ նստաշրջանի նյութերի հիման վրա: M.: RAN INION, 1992. 207 p.

23. Սոցիալական զարգացման օրինաչափություններ. ուղեցույցներ և չափանիշներ ապագայի մոդելների համար. 2 ժամում Նովոսիբիրսկ, 1994 թ.

24. Զոտով Ա.Ֆ. Համաշխարհային քաղաքակրթության նոր տեսակ // Պոլիս. 1993. No 4. S. 146-152.

25. Կենսոլորտի կատալոգ. Մ., 1991

26. Իսաչենկո Ա.Գ. Աշխարհագրությունը ժամանակակից աշխարհում. Մոսկվա: Կրթություն, 1998 թ.

27. Kekspike A. Իդեալական և իրական աշխարհագրություն // Uchenye zapiski Tartu un-ta. Տարտու, 1981 թ. 578 թ.

28. Կոսով Յու.Վ. Գոյատևման ռազմավարության որոնում. գլոբալ զարգացման հասկացությունների վերլուծություն: SPb., 1991

29. Կոստին Ա.Ի. Էկոքաղաքականություն և զարգացման մոդելներ (հարմարվողականություն ռիսկի դարաշրջանում) // Vestnik Mosk. համալսարան Սեր. «Սոցիալ-քաղաքական ուսումնասիրություններ». 1992. Թիվ 4:

30. Կրապիվին Վ.Ֆ., Սվիրժև Յու.Մ., Տարկո Ա.Մ. Համաշխարհային կենսոլորտային գործընթացների մաթեմատիկական մոդելավորում. Մ., 1982

31. Ժամանակակից քաղաքակրթության ճգնաժամ. ճանապարհի ընտրություն. Մ., 1992:

32. Համաշխարհային համակարգային մոտեցման և կապիտալիզմի հայեցակարգի քննադատությունը Ի. Վալերշտայնի կողմից: Մ., 1992

33. Լոսկի Ն.Օ. Ռուս ժողովրդի բնավորությունը. Գիրք առաջին. M. 1990 թ.

34. Մաքսիմովա Մ.Մ., Բիկով Օ.Ն., Միրսկի Գ.Ի. Ներկայիս գլոբալ խնդիրները. Մ.: Միտք, 1981. 285 էջ.

35. Լեյբին Վ.Մ. Գլոբալ հիմնախնդիրներ. գիտական ​​հետազոտություններ և քննարկումներ: Մ., 1991

36. Մարկարյան Է.Ս. Քաղաքակրթությունների համեմատական ​​վերլուծություն էկոլոգիական գոյատևման ռազմավարության որոնման պրիզմայով // Քաղաքակրթություններ. Թողարկում 2. M., 1993. S. 112-121.

37. Մարկովա Լ.Ա. Դարի վերջ - գիտության վերջ. /ՐԱՆ. Փիլիսոփայության ինստիտուտ. M., Nauka, 1992. 134 p.

38. Marx K., Engels F. Soch., հատոր 42, էջ 92:

39. Meadows D., Meadows W., Randes I. Beyond Growth: Preventing a Global Catastrofe: Կայուն ապագայի ապահովում. Պրոց. նպաստ. M.: Progress, Pangeya, 1994. 303 p.

40. Մեշչերյակով Ի.Վ., Արեֆիև Վ.Ի. Տիեզերական տեխնոլոգիաների կիրառման հնարավոր ոլորտները գլոբալ բնապահպանական խնդիրների լուծման գործում // Տրանսպորտ. Գիտություն, տեխնոլոգիա, կառավարում. M.: VINITI, 1993. S. 21-28.

41. Միգոլատիև Ա.Ա. Դարի այլընտրանքներ. ի՞նչ է սպասվում առջևում. M.: Luch, 1992. 271 p.

42. 80-ականների աշխարհը. Մ., 1989

43. Համաշխարհային համակարգի վերլուծություն և դրա քննադատները. Մ., 1996:

44. Մոիսեեւ Ն.Ն. Մարդը և նոոսֆերան. Մ., 1990

45. Մոիսեեւ Ն.Ն. Բարձրանալ դեպի միտքը. Դասախոսություններ համընդհանուր էվոլյուցիոնիզմի և դրա կիրառությունների վերաբերյալ: Մ., 1993:

46. ​​Մոիսեև Ն.Ն. Քաղաքակրթությունը շրջադարձային կետում. Ռուսաստանի ուղիները. Մ., 1996:

47. Մոիսեև Ն.Ն., Ալեքսանդրով Վ.Վ., Տարկո Ա.Մ. Մարդը և կենսոլորտը. Համակարգի վերլուծության և մոդելների հետ փորձարկումների փորձ: Մ., 1985

48. Համաշխարհային համակարգի վերլուծության սկիզբ // Սոցիոլոգիա. ՌՋ. 1993. Թիվ 1

49. Մեր ընդհանուր ապագան. Մ., 1989

50. Նովիկով Ռ.Ա., Ժիրիցկի Ա.Կ., Մարկուշինա Ռ.Ա. Համաշխարհային բնապահպանական խնդիր. Մ.: Միտք, 1988. 206 էջ.

51. Pestel E. Beyond growth (Մեր ժամանակի գլոբալ խնդիրները և Հռոմի ակումբ միջազգային կազմակերպության գործունեությունը): Մ., 1988

52. Peccei A. Մարդկային որակներ. Մ., 1985

53. Պոպկով Յու.Վ., Տյուգաշև Է.Ա., Սավոստյանով Ա.Ն., Չերկաշինա Մ.Վ. Հեռավոր Հյուսիսի տեսակետից՝ ժամանակակից գլոբալիզմի «տունդրայում». Նովոսիբիրսկ, 1997 թ.

54. Աճի սահմանները. Մ., 1991

55. Սաուշկին Յու.Գ. Խորհրդային տնտեսական աշխարհագրություն. Տնտեսական աշխարհագրությունը ԽՍՀՄ-ում.

56. Serebryany L.R., Skopin A.Yu. Կայուն զարգացում. տերմինի ծագումն ու նշանակությունը // Աշխարհագրություն. 1996. Թիվ 47։

57. Սոկոլով Վ.Ի. ԱՄՆ ռազմական գործունեության «կանաչացում» // ԱՄՆ. Տնտեսագիտություն. Քաղաքականություն. Գաղափարախոսություն. - 1992. Թիվ 5. Ս.101-106.

58. Սոլնիշկով Յու. Նախատեսում և կառավարում // Կառավարման տեսության և պրակտիկայի հիմնախնդիրները: - 1995. No 1. P. 122-126.

59. Երկրներ և ժողովուրդներ. Գիտական-հանրաճանաչ. աշխարհագրական խմբ. T. 20. Երկիր և մարդկություն. Համաշխարհային խնդիրներ. Մ.: Միտք, 1985. 429 էջ.

60. Շտրաուս Ա.Լ. Միաբևեռություն (Նոր աշխարհակարգի համակենտրոն կառուցվածքը և Ռուսաստանի դիրքորոշումը) // Պոլիս. 1997. Թիվ 2

61. Տատուր Վ.Յու., Կրավչենկո Ս.Ֆ. Գլոբալ խնդիրներ և շարժում նոսֆերայի համար // Նոսֆերան և մարդը. Մ., 1991. Ս.9-17.

62. Աշխարհի ահազանգեր. Համաշխարհային գործընթացների գլոբալացման սոցիալական հետևանքները. UNRISD. Ժնև, 1995, էջ 10-11:

63. Wallerstein I. Համաշխարհային համակարգի սոցիալական զարգացո՞ւմ, թե՞ զարգացում: // Հարց. սոցիոլոգիա։ 1992. Թիվ 1

64. XX դար. վերջին տասը տարին. 1990–1991 թթ Մ., 1992

65. Մարդը գլոբալ խնդիրների համատեքստում. Մ., 1989:

66. Չումակով Ա.Ն. Գլոբալ խնդիրների փիլիսոփայություն. Մ., 1994

67. Ֆեդորով Ն.Ֆ. Աշխատանքներ. M. 1982 թ

68. Ֆեդոսեև Ն.Պ. Սոցիալական և կենսաբանական հիմնախնդիրը փիլիսոփայության և սոցիոլոգիայի մեջ // Փիլիսոփայության հարցեր. 1976. No 3. S. 74.

69. Forrester D. World Dynamics. Մ., 1978

70. Ցիոլկովսկի Կ.Ե. Էսսեներ տիեզերքի մասին. M. 1992 թ

71. Էկոլոգիական անթոլոգիա. Արևմտյան հեղինակների էկոլոգիական աշխատություններ. Մ.-Բոստոն, 1992 թ

72. Կորտեզ Ա.Դ. Մտավոր ներուժի ստեղծում դրական ապագայի համար // Ind. և շրջակա միջավայրը: 1993. V.16, No 4. P. 6-10.

73. Mol A., Schpaargen G. Շրջակա միջավայր, ժամանակակից և ռիսկի հասարակություն. էկոլոգիական բարեփոխումների ապոկալիպտիկ հորիզոններ // Միջազգային սոցիոլոգիա. - London, 1993. V. 8, No. 4. P. 431-459.

74. Հանթինգթոն Ս. Քաղաքակրթությունների բախումը և համաշխարհային կարգի վերակառուցումը: Նյու Յորք, 1996 թ. էջ 31:

75. Մոֆատ Ա.Ս. Արդյո՞ք գլոբալ փոփոխությունը սպառնում է համաշխարհային սննդի մատակարարմանը // Գիտություն. - Վաշինգտոն, 1992. V. 256, ? 5060. Պ.1140-1141.

76. Parker J., Hope Ch. Շրջակա միջավայրի վիճակը. ամբողջ աշխարհից զեկույցների հետազոտություն // Շրջակա միջավայր. Վաշինգտոն, 1992. V. 34, ? 1. P. 19-20, 39-44.

77. Rochwell R.C., Moss R.H. Տեսակետը գլոբալ բնապահպանական փոփոխության մարդկային չափերից // Շրջակա միջավայր. 1992. V. 34, ? 1. Պ.12-17, 33-38.

Տես նաև՝ Երկրներ և ժողովուրդներ։ Գիտական-հանրաճանաչ. աշխարհագրական խմբ. T. 20. Երկիր և մարդկություն. Համաշխարհային խնդիրներ. Մ.: Միտք, 1985; Մարդը գլոբալ խնդիրների համատեքստում. Մ., 1989:

Գրախոսությունը հիմնված է հետևյալ հրապարակումների վրա՝ Tatur V.Yu., Kravchenko S.F. Գլոբալ խնդիրներ և շարժում նոսֆերայի համար // Նոսֆերան և մարդը. M., 1991. S. 9-17; Մաքսիմովա Մ.Մ., Բիկով Օ.Ն., Միրսկի Գ.Ի. Ներկայիս գլոբալ խնդիրները. Մ.: Միտք, 1981; Ալեքսանդրովա Ի.Ի., Բայկով Ն.Մ., Բեշչինսկի Ա.Ա. և այլն Համաշխարհային էներգետիկ խնդիր. Մ.: Միտք, 1985; երկրներ և ժողովուրդներ։ Գիտական-հանրաճանաչ. աշխարհագրական խմբ. T. 20. Երկիր և մարդկություն. Համաշխարհային խնդիրներ. Մ.: Միտք, 1985; Հերման Կ. Քաղաքական խաչմերուկ դեպի գլոբալ տեղեկատվական հասարակություն շարժվելու համար // Սոցիոլոգիական ուսումնասիրություններ. 1998. No 2. S. 12-25; Գիրենոկ Ֆ.Ի. Էկոլոգիա, քաղաքակրթություն, նոոսֆերա. Մ., 1987; Գլադկի Յու.Ն. Գլոբալիստիկա. ձևավորման դժվար ճանապարհ // MEMO. 1994. No 10. S. 104-116; Համաշխարհային զարգացման գլոբալ խնդիրները. Ռիգա: IMEMO, 1981; Դանիլով Ա.Ն. Գլոբալիզմ, ռեգիոնալիզմ և ժամանակակից տրանսֆորմացիոն գործընթաց // Սոցիոլոգիական հետազոտություններ. 1998. No 9. S. 34-47; Նովիկով Ռ.Ա., Ժիրիցկի Ա.Կ., Մարկուշինա Ռ.Ա. Համաշխարհային բնապահպանական խնդիր. Մ.: Միտք, 1988; Մարդը գլոբալ խնդիրների համատեքստում. Մ., 1989; Համաշխարհային խնդիրներ և քաղաքակրթական տեղաշարժ. Մ., 1983; Համաշխարհային տնտեսական գործընթացներ. վերլուծություն և մոդելավորում. Շաբ. Արվեստ. M.: CEMI. 1986 թ

Օրինակ, 1980-85 թթ. այն նվազել է մոլորակի մեկ բնակչի հաշվով 1,15 հեկտարից մինչև 1,03 հեկտար (Երկրներ և ժողովուրդներ, 1985, էջ 118), այժմ ակնհայտորեն նույնիսկ ավելի քիչ է։

Տես՝ Կոսով Յու.Վ. Գոյատևման ռազմավարության որոնում. գլոբալ զարգացման հասկացությունների վերլուծություն: SPb., 1991; Լեյբին Վ.Մ. Գլոբալ հիմնախնդիրներ. գիտական ​​հետազոտություններ և քննարկումներ: Մ., 1991; Չումակով Ա.Ն. Գլոբալ խնդիրների փիլիսոփայություն. Մ., 1994 և այլն:

Տես՝ Forrester D. World Dynamics: Մ., 1978; Peccei A. Մարդկային հատկություններ. Մ., 1985; Pestel E. Beyond Growth (Հռոմի միջազգային կազմակերպության ակումբի ներկայի գլոբալ խնդիրները և գործունեությունը): Մ., 1988; Աճի սահմանափակումներ. Մ., 1991; «Աճի սահմանները» գրքի քննադատությունը. 2 ժամում Նովոսիբիրսկ, 1976 թ. Meadows D. H., Meadows D. L., Randers I. Աճի սահմաններից այն կողմ: Մ., 1994 և այլն:

Տես՝ Էկոլոգիական անթոլոգիա. Արևմտյան հեղինակների էկոլոգիական աշխատություններ։ M.-Boston, 1992; 80-ականների աշխարհ. Մ., 1989; Մեր ընդհանուր ապագան. Մ., 1989; XX դար. վերջին տասը տարին. 1990–1991 թթ Մ., 1992; Գոլուբև Վ.Ս., Շապովալովա Ի.Ս. Ի՞նչ է կայուն զարգացումը: // Ազատ միտք. 1993. Թիվ 5; Serebryany L.R., Skopin A.Yu. Կայուն զարգացում. տերմինի ծագումն ու նշանակությունը // Աշխարհագրություն. 1996. Թիվ 47։

Տես՝ Krapivin V.F., Svirezhev Yu.M., Tarko A.M. Համաշխարհային կենսոլորտային գործընթացների մաթեմատիկական մոդելավորում. Մ., 1982; Մոիսեև Ն.Ն., Ալեքսանդրով Վ.Վ., Տարկո Ա.Մ. Մարդը և կենսոլորտը. Համակարգի վերլուծության և մոդելների հետ փորձարկումների փորձ: Մ., 1985; Մոիսեև Ն.Ն. Մարդը և նոոսֆերան. Մ., 1990; Մոիսեև Ն.Ն. Բարձրանալ դեպի միտքը. Դասախոսություններ համընդհանուր էվոլյուցիոնիզմի և դրա կիրառությունների վերաբերյալ: Մ., 1993:

Տես՝ Գվիշիանի Դ.Մ. Մարքսիզմ-լենինիզմը և գլոբալ խնդիրները // Համաշխարհային զարգացման գործընթացների մոդելավորում. Մ., 1979; Գելովանի Վ.Ա., Դուբովսկի Ս.Վ. Մարդ-մեքենա մոտեցում և մոդելավորման համակարգի օգտագործումը գլոբալ խնդիրների ուսումնասիրության մեջ // Մեր ժամանակի գլոբալ խնդիրների մարքսիստ-լենինյան հայեցակարգը. Մ., 1985; ԽՍՀՄ սոցիալական զարգացման գլոբալ համատեքստը. Մ., 1990:

Տես՝ Wallerstein I. Համաշխարհային համակարգի սոցիալական զարգացո՞ւմ, թե՞ զարգացում։ // Հարց. սոցիոլոգիա։ 1992. Թիվ 1; Համաշխարհային համակարգային մոտեցման և կապիտալիզմի հայեցակարգի քննադատությունը Ի. Վալերշտայնի կողմից. Մ., 1992; Համաշխարհային համակարգի վերլուծության սկիզբ // Սոցիոլոգիա. ՌՋ. 1993. Թիվ 1; Գլոբալիզացիան որպես սոցիալական գործընթաց. հնարավորություններ և հեռանկարներ // Սոցիոլոգիա. ՌՋ. 1994. Թիվ 3; Համաշխարհային համակարգի վերլուծություն և դրա քննադատները. Մ., 1996:

Աշխարհագրությունը գիտելիքի ամենահին ճյուղն է։ Դրա արմատները շատ ավելի հեռու են, քան, օրինակ, ֆիզիկան, քիմիան, կենսաբանությունը և այլ գիտությունները:

Աշխարհագրությունն այսօր բնական և սոցիալական գործընթացների և երևույթների փոխհարաբերությունների ըմբռնումն է, ընդ որում՝ դրանք կանխատեսելու կարողությունը։ Ժամանակակից աշխարհագրական հետազոտություններով վաղուց հայտնի տարածքներում գիտնականները բազմաթիվ նոր, երբեմն զարմանալի բացահայտումներ են անում: Բայց սա ոչ թե նոր օբյեկտների բացահայտում է, այլ բնության և հասարակության մեջ աշխարհագրական օրինաչափությունների բացահայտում:

Աշխարհագրական գիտությունները միշտ էլ գործնական նպատակ են ունեցել։ Նախկինում նրանք հանրությանը հիմնականում տրամադրում էին հիմնական տեղեկատվություն: Այժմ աշխարհագրության գործնական դերը որոշվում է առաջին հերթին նրա մասնակցությամբ բնության և հասարակության փոխազդեցության խնդիրների լուծմանը։ Այս խնդիրների սրումը ևս մեկ անգամ ապացուցում է, որ աշխարհագրական հետազոտությունները պետք է ունենան նախնական բնույթ։ Համապարփակ աշխարհագրական ուսումնասիրությունների գերակայությունը ցանկացած նախագծերի մշակմանը և հաստատմանը հատկապես կարևոր է, երբ մարդու միջամտությունը բնության մեջ կարող է մոլորակային հետևանքներ ունենալ:

Էկոլոգիական խնդիրը չի կարող լուծվել առանց աշխարհագրական գիտությունների ողջ համալիրի գիտնականների մասնակցության։ Եվ քանի որ այս խնդիրը սերտորեն կապված է մարդկության այլ գլոբալ խնդիրների հետ, աշխարհագրությունը բարձրանում է որակապես նոր մակարդակի։ Առաջին պլան է մղվում կառուցողական աշխարհագրությունը, որի խնդիրն է ոչ միայն վերլուծել բնության մեջ միջամտության հետևանքները, այլ նաև կանխատեսել դրանք։

Աշխարհագրական հետազոտության ողջ դժվարությունը կայանում է նրանում, որ աշխարհագրագետների տեսադաշտ են ընկնում ոչ միայն բնական բարդ երևույթներն ու գործընթացները, այլև տնտեսական զարգացման ոչ պակաս բարդ օրինաչափությունները։ Դրանց լուծման միակողմանի մոտեցումը՝ անտեսելով սերտ հարաբերությունները և դարձավ մեր ժամանակի գլխավոր խնդրի առաջացման պատճառը, որը կոչվում է «բնության և հասարակության փոխազդեցություն»։

Մարդկային իրազեկությունը այս խնդրի բարդության մասին հանգեցրեց այնպիսի հետազոտական ​​մեթոդի առաջացմանը, ինչպիսին մոնիտորինգն է: Մոնիտորինգը (լատիներեն «հիշեցնում է, զգուշացնում է») բարդ տեղեկատվական համակարգ է, որի հիմնական խնդիրն է դիտարկել և գնահատել բնական միջավայրի վիճակը, որը գտնվում է մարդածին ազդեցության տակ: Ներկայումս մոնիտորինգի ամենազարգացած մասը ջրի և օդի աղտոտվածության դիտարկումն է։ Մոնիտորինգի վերջնական նպատակը բնական ռեսուրսների ռացիոնալ (լատիներեն «ողջամիտ») օգտագործման, բնական հավասարակշռության պահպանմանն ուղղված միջոցառումների մշակումն է։

Մոնիտորինգի արդյունավետությունը կարող է ապահովվել միայն երեք մակարդակների հետազոտությունների ընթացքում՝ տեղական (տեղական), տարածաշրջանային (մայրցամաքներ, օվկիանոսներ և դրանց առանձին մասեր) և գլոբալ (աշխարհագրական ծածկույթ):

Մոնիտորինգի գործընթացում օգտագործվում են տարբեր գիտատեխնիկական մեթոդներ և հետազոտական ​​գործիքներ: Իրենց կարևորությունը պահպանում են նաև տեղեկատվության հավաքման ավանդական մեթոդները՝ անշարժ և շարժվող գիտական ​​կայանները: Հատկապես կարևոր են դիտարկումները կենսոլորտային արգելոցներում, որտեղ վերահսկվում է մարդու ազդեցությունը բնական համալիրների «չափանիշների» վրա։ Սակայն վերջերս տիեզերական աշխարհագրության մեթոդները գնալով ավելի մեծ նշանակություն են ձեռք բերում։ (Հիշեք, թե ինչ է դա:) Դրանք հիմնված են տիեզերանավի աշխարհագրական ծածկույթի հեռավոր համապարփակ ուսումնասիրության վրա:

Միաժամանակ ստացվող տեղեկատվության մեծ ծավալը հնարավորություն է տալիս ոչ միայն գրանցել, այլ նաև կանխատեսել որոշակի փոփոխություններ, որոնք տեղի են ունենում բնության մեջ տնտեսական գործունեության ընթացքում։ Աշխարհագրական կանխատեսումները լինում են օդերևութաբանական (օրինակ՝ եղանակի կանխատեսումներ), հիդրոլոգիական՝ ջրհեղեղների, սելավների նախազգուշացում և այլն։

Բայց ամենաարդյունավետը բարդ կանխատեսումներն են, այսինքն՝ դրանք, որոնք ապահովում են ապագա փոփոխություններ բնական համալիրում։ Հենց նման կանխատեսման անտեսումը, օրինակ, հանգեցրեց Արալյան ծովի, Կարա-Բողազ-Գոլի` Կենտրոնական Ասիայի, Սահելի գոտու Աֆրիկայում և շատ այլ հայտնի բնապահպանական աղետների:

Բնական միջավայրի մոնիտորինգը պահանջում է աշխարհի բոլոր երկրների համատեղ ջանքերը։ Նրանցից ոչ մեկն այս իրավիճակում չի կարող իրեն պահել «Իմ խրճիթը եզրին է, ես ոչինչ չգիտեմ» սկզբունքով։ Այն ամենը, ինչ տեղի է ունենում աշխարհագրական պատյանում, վաղ թե ուշ կազդի մեզանից յուրաքանչյուրի վրա։

Մարդկությունը վերջապես հասկացավ դա և սկսեց ստեղծել աշխարհագրական կեղևի պաշտպանության գլոբալ համակարգ՝ միջազգային լայն համագործակցության հիման վրա։

Աշխարհագրության գործնական դերը որոշվում է նրա մասնակցությամբ բնության և հասարակության փոխազդեցության խնդիրների լուծմանը։

Աշխարհագրական ծրարի վիճակի գնահատումն իրականացվում է մոնիտորինգի միջոցով:

Աշխարհագրության կառուցողական դերը դրսևորվում է աշխարհագրական կանխատեսման մեջ։

Հասարակության և բնության փոխազդեցության խնդրի գլոբալ բնույթը պայմանավորում է լայն միջազգային համագործակցությունը:

Գիտությունների գենետիկական դասակարգումը, որը կառուցված է «ըստ շարժման ձևերի», խաղում է ընդհանուր մեթոդաբանական սկզբունքի դեր՝ ուսումնասիրելու գիտության ամենաբարդ տեսական խնդիրները, մեր դեպքում՝ աշխարհագրությունը։ Առաջին հերթին այն պահանջում է աշխարհագրության առարկայի և առարկայի վերաբերյալ առկա պատկերացումների հստակեցում։ Նույնիսկ այս դասակարգման մեջ աշխարհագրության տեղի հարցի առաջադրումը պահանջում է աշխարհագրական գիտության բովանդակության հատուկ փիլիսոփայական վերլուծություն։ Արդյո՞ք աշխարհագրությունն ընդհանրապես պատկանում է գիտության այս տեսակին: Երկրորդ՝ այլ գիտությունների օբյեկտների շարքում ի՞նչ տեղ է զբաղեցնում աշխարհագրության օբյեկտը և ինչպե՞ս է այն գենետիկորեն և կառուցվածքային առնչվում դրանց հետ։ Երրորդ, սա հիմք է աշխարհագրության՝ որպես գիտության, օրենքների և մեթոդների փոխհարաբերությունների ուսումնասիրման համար սահմանակից գիտությունների օրենքների և մեթոդների հետ։ Չորրորդ՝ արդեն այս հարցերը բավարար են աշխարհագրությունը և դրա հետագա զարգացման անհրաժեշտությունը հիմնավորելու համար։ Հինգերորդ՝ գիտությունների գենետիկ դասակարգման մեջ աշխարհագրության տեղը որոշելը նշանակում է ավելի լավ հասկանալ դրա բովանդակությունը և ներքին կառուցվածքը։ Սա մեթոդաբանական հիմք է ֆիզիկական աշխարհագրության և սոցիալ-տնտեսական աշխարհագրության միասնությունը հասկանալու, դրանց առարկաների հարաբերակցությունը և, վերջապես, աշխարհագրությունը որպես հատուկ սոցիալական հաստատություն, դրա առաջացման և զարգացման օրենքները ուսումնասիրելու համար:
Պատահական չէ, որ մենք բարձրացրեցինք աշխարհագրության տեղը գիտությունների գենետիկական դասակարգման մեջ, քանի որ գիտությունների դասակարգման այլ տեսակների դիմելը չի ​​լուծում այդ հարցերը։
աշխարհագրական իրականություն. Աշխարհագրական իրականության հարցն այնքան էլ պարզ չէ։ Եթե ​​կա աշխարհագրական իրականություն, ապա որո՞նք են դրա էությունը, բովանդակությունը, առաջացման պատճառներն ու գոյության հիմքը։ Ինչպե՞ս է աշխարհագրական իրականությունը կապված իրականության այլ տեսակների հետ: Արդյո՞ք միայն աշխարհագրությունն է (և ո՞րը՝ ֆիզիկական, թե՞ սոցիալ-տնտեսական) ուսումնասիրում այս իրողությունը, և արդյո՞ք այլ գիտություններ նման ուսումնասիրություններ են կատարում։

Սովորաբար իրականությունը հասկացվում է որպես փոխկապակցված և փոխադարձ պայմանավորված առարկաների և գործընթացների մի շարք: Իհարկե, գիտությունը անմիջապես չի գալիս իրականության խորը ըմբռնման: Վերջիններիս առարկաները նախ բաժանվում են ըստ տարբեր հատկությունների և միայն այնուհետև ըստ կառուցվածքի և գործելու օրենքների և, վերջապես, ըստ առաջացման պատճառների և գոյության ձևերի։ Օբյեկտիվ իրականության բովանդակության օբյեկտիվ, նյութական ըմբռնումից գիտությունը զարգացող պրակտիկայի և դրա փոփոխվող կարիքների հիման վրա գալիս է իրականության համակարգային տեսլականին: Նման համակարգերի հիմնական տեսակը դիալեկտիկական ինքնազարգացող համակարգերն են, որոնցում ստեղծվում է աշխարհի հիմնական նյութական բովանդակությունը։
Դիալեկտիկական համակարգի ներքո, որը նյութի շարժման հատուկ ձևի կրողն է, կարելի է հասկանալ ինքնազարգացող համակարգ, որը բաղկացած է նյութի որոշակի տեսակից և դրա գոյության պայմաններից: Նյութի տեսակը նյութական գոյացություն է, որն ունի արտացոլման հատուկ ձև՝ համարժեք իր գոյության եղանակին։ Ակնհայտ է, որ մարդու գիտակցությունը, սենսացիան, դյուրագրգռությունը և գրգռվածությունը վայրի բնության մեջ, ինչպես նաև գոյացած միներալների և ապարների արձագանքման հատուկ ձևերը դրանց գոյության պայմաններին, արտացոլման ձևեր են, որոնք համարժեք են յուրաքանչյուրի գոյության եղանակին։ նյութի անվանված տեսակները. Նյութի տեսակի գոյության պայմանները արտաքին միջավայրի տարրերի մի շարք են, որոնք ներգրավված են նյութի տեսակի հետ փոխազդեցության մեջ և փոխակերպվում են նրա կողմից: Այսպիսով, նյութի սոցիալական տեսակը՝ մարդիկ, նյութական արտադրության մեջ արտաքին բնության նյութից ստեղծում են սոցիալական իրեր, առաջին հերթին՝ արտադրության միջոցներ։ Բիոգեոցենոզում միկրոօրգանիզմները, բույսերը և կենդանիները մայր ապարի տարրերը վերածում են կենսաբանական երևույթի՝ հողի։ Երկրաբանական համակարգերում օգտակար հանածոները և ապարները առաջանում են լուծույթների կամ հալվածքների տարրերից։
Հետաքրքիր է, որ XX դարի սկզբին. Ա.Ի. Վոեյկովն առանձնացրել է Արալյան ծովը որպես անկախ հավերժական աշխարհագրական համակարգ՝ փակ ջերմության և խոնավության փոխանակմամբ։ Այս համակարգը հիդրոսֆերայի և տրոպոսֆերայի առարկաների դիալեկտիկական միասնությունն է, որոնք փոխադարձաբար առաջացնում և որոշում են միմյանց գոյությունը։ Այսպիսով, Արալի մակերևույթից գոլորշիացումն առաջացնում է հատուկ օդային զանգված՝ ամպերի և ամպային համակարգերի հատուկ համակարգով, որոնք խոնավություն են փոխանցում Պամիր և Տյան Շան ցայտուններին: Այնուհետև առաջացող ձյան ծածկույթը և սառցադաշտերը խոնավությունը վերադարձնում են Արալ ծով՝ Ամու-Դարյա և Սիր-Դարյա գետերի օգնությամբ: Երկրի հյուսիսային և հարավային կիսագնդերում սառցե թաղանթների համակարգերի մետախրոն զարգացումը, նկարագրված Կ.Կ. Մարկովը նաև ընդլայնում է մեր պատկերացումները դիալեկտիկական ինքնազարգացող համակարգերի մասին, որոնք հիմնված են աշխարհագրական ջերմության և խոնավության փոխանակման վրա:

Այս տեսակի համակարգերի ընտրության հիմնական չափանիշը նյութի կոնկրետ տեսակի առկայությունն է և նրա կողմից ստեղծված գոյության պայմանները։ Ժամանակակից բնական գիտության մեջ նույն որակի համակարգերի յուրաքանչյուր նման համալիր դիտվում է որպես հատուկ իրականություն՝ կապված նյութի կազմակերպման որոշակի մակարդակի հետ։ Այս մակարդակներից կամ իրողություններից յուրաքանչյուրը հանդես է գալիս որպես որոշակի գիտության ուսումնասիրության հիմնական օբյեկտ: Հարցը, թե արդյոք հիդրոսֆերայի և տրոպոսֆերայի օբյեկտներից բաղկացած համակարգերը՝ դրանցում ներառված ռելիեֆի քանդակային ձևերով (այս ամենը ստեղծված է աշխարհագրական ջերմության և խոնավության փոխանակմամբ) պատկանում են աշխարհագրական իրականությանը, կասկած չի հարուցում ժամանակակից աշխարհագրագետների մոտ: Բայց արդյո՞ք աշխարհագրական իրականության բովանդակությունը սպառված է միայն այս տեսակի աշխարհագրական համակարգերով: Իսկ լանդշաֆտային գիտության համակարգերը և սոցիալ-տնտեսական աշխարհագրության համակարգերը, մի՞թե սա աշխարհագրական իրականություն չէ, աշխարհագրությունն ուսումնասիրող աշխարհը չէ՞:
Այս հարցերին պատասխանելը հեշտ չէ։ Նախ փորձենք պատկերացնել իրողությունների հիերարխիա կամ դրանց առաջացման պատմական հաջորդականությունը։ Բացառությամբ շարժման ֆիզիկական ձևերի խմբի (գործընթացների), նյութի շարժման բոլոր ձևերը, որոնք մեզ հայտնի են, առաջանում և գոյություն ունեն ոչ միայն Գալակտիկայի ներսում, այլ նրանց ողջ պատմությունը ծավալվում է միայն մոլորակների վրա: Միևնույն ժամանակ, անկախ նրանից, թե ինչ կապեր և հարաբերություններ են հաստատվում այս իրողությունների միջև մոլորակի զարգացման մեջ, գլխավորը նրա նյութական օբյեկտների առաջացումն է, այսինքն. շարժման այն գործընթացները կամ ձևերը, որոնք արտադրում և վերարտադրում են դրա ողջ բովանդակությունը։ Այսպիսով, մոլորակի վրա խելացի կյանքի բացակայությունը վկայում է այնտեղ սոցիալական իրականության բացակայության մասին (գոնե զարգացման այս փուլում):
Դիտարկենք Երկրի զարգացման հիմնական փուլերը: Սկզբում մոլորակի վրա առաջանում են ֆիզիկական և քիմիական գործընթացներ կամ նյութի շարժման ձևեր, որոնց հետ կապված է ֆիզիկական և քիմիական իրողությունների գոյությունը։ Այնուհետև հայտնվում է երկրաբանական իրականություն, որը ներկայացված է համակարգերով, որոնք ի վերջո միաձուլվում են ինտեգրալ համակարգի՝ լիթոսֆերայի: Լիտոսֆերայի առկայությունը անհրաժեշտ պայման է առաջնային աշխարհագրական համակարգերի առաջացման համար, որոնք կազմված են հիդրոսֆերայի, տրոպոսֆերայի օբյեկտներից և քանդակային լանդշաֆտներից: Այս համակարգերը հանդես են գալիս որպես այնպիսի աշխարհագրական երևույթների կրողներ, ինչպիսիք են կլիման, արտահոսքը և տեղագրությունը: Այս առաջնային աշխարհագրական համակարգերը էական դեր են խաղում մոլորակի կյանքում: Նախ, դրանք ամեն մոլորակի վրա չեն հանդիպում, ավելին, դրանք ընդհանրապես անշունչ բնության զարգացման ամենաբարձր փուլն են։ Երկրորդ, այս աշխարհագրական պայմաններն անհրաժեշտ են մոլորակի վրա կյանքի կամ առնվազն դրա ավելի բարձր ձևերի առաջացման համար։ Եվ, երրորդ, միայն զարգացած աշխարհագրական պայմանների առկայության դեպքում է հնարավոր տեղաշարժվել կենսաբանական կյանքդեպի ռացիոնալ քաղաքակրթություն: Քիմիական, երկրաբանական, աշխարհագրական, կենսաբանական և, վերջապես, շարժման սոցիալական ձևերի շարժման ֆիզիկական ձևերի խմբի փոփոխությունը նման է Երկրի որպես մոլորակի զարգացման սկզբունքորեն նոր իրողությունների առաջացման պատմական հաջորդականությանը:

Սակայն շարժման ձևի, իրականության տեսակի և օբյեկտի միջև նման հարաբերակցությունը ոչ միշտ է սազում գիտությանը։ Վերցնենք, օրինակ, աշխարհագրությունը։ Առաջնային աշխարհագրական ծածկույթի համակարգերի առաջացումը, որը բաղկացած է հիդրոսֆերայի, տրոպոսֆերայի և քանդակագործական լանդշաֆտի օբյեկտներից, հիմնված է հատուկ աշխարհագրական գործընթացի կամ այդ բաղադրիչների միջև ջերմության և խոնավության փոխանակման վրա, ինչը և՛ դրանց առաջացման պատճառն է, և՛ հիմքը: դրանց գոյության և զարգացման մասին։ Այս աշխարհագրական համակարգերը, որոնց բովանդակությունը կլիմա, արտահոսք և ռելիեֆ է, հանդիսանում են ընդհանուր ֆիզիկական աշխարհագրության հիմնական օբյեկտը։ Բայց սա ոչ մի կերպ չի սպառում աշխարհագրական գիտության ողջ բովանդակությունը։ Աշխարհագրական այս իրականության բարդությունն արդեն ստիպում է մեզ ընդհանուր ֆիզիկական աշխարհագրությունը ստորաբաժանել առանձին ֆիզիկաաշխարհագրական գիտությունների, որոնց ուսումնասիրության առարկան ֆիզիկաաշխարհագրական համակարգի առանձին բաղադրիչներն են։ Առաջանում են հիդրոլոգիա, օվկիանոսաբանություն, կրիոլիթոլոգիա, կլիմայաբանություն և գեոմորֆոլոգիա։ Հարկ է նշել, որ այս գիտությունների զարգացումը համապատասխանում է ժամանակակից սոցիալական պրակտիկայի կարիքների մակարդակին։ Հասարակությունը դեռևս հնարավորություն չունի ուսումնասիրելու աշխարհագրական համակարգը կամ առաջնային աշխարհագրական իրականությունը որպես ամբողջություն և կիրառել այդ գիտելիքները գործնական նպատակներով։
Կարելի է նշել, որ առաջնային աշխարհագրական իրականությունը նույնպես բաղկացած է երկու տեսակի համակարգերից՝ դիալեկտիկական և ինքնավար։ Վերջիններս, որպես դիալեկտիկական համակարգերի մասեր, առաջանում և գոյություն ունեն միայն տվյալ ամբողջության շրջանակներում։ Ինչպես ինտեգրալ համակարգը, նրանք գոյություն ունեն ջերմության և խոնավության միասնական աշխարհագրական փոխանակման հիման վրա: Բայց դիալեկտիկական ամբողջության կառուցվածքի և գործելու օրենքները չեն կարող կրճատվել մինչև դրա մասերի օրենքների գումարը։ Հետևաբար, ընդհանուր ֆիզիկական աշխարհագրության և առանձին ֆիզիկական և աշխարհագրական գիտությունների օրենքները տարբերվում են միմյանցից։
Հարաբերակցության համակարգեր աշխարհագրության մեջ. Եթե ​​վերը նշված առաջնային աշխարհագրական իրականության օբյեկտներն ունեն իրենց էությունը աշխարհագրական ջերմության և խոնավության փոխանակման, այսինքն. առաջանում և գոյություն ունեն միայն այս աշխարհագրական գործընթացի հիման վրա և միմյանցից տարբերվում են որպես մասեր և ամբողջություն, ապա դա չի կարելի ասել լանդշաֆտային գիտության օբյեկտի մասին: Բայց ո՞վ կարող է ասել, որ լանդշաֆտները աշխարհագրական իրականություն չեն: Համակարգերի այս տեսակը երկար ժամանակ լայնորեն ուսումնասիրվել է աշխարհագրության մեջ։ Այն մինչ օրս համարվում է գրեթե միակ պատշաճ աշխարհագրական օբյեկտը։ Այս տեսակի համակարգերի առանձնահատկությունը կայանում է նրանում, որ դրանցում համակարգ ձևավորող օղակները ավելի բարձր կարգի բաղադրիչների հարաբերակցությունն են կամ հարմարեցումը ավելի ցածր կազմակերպության բաղադրիչներին: Նույնիսկ Ա. Թանսլին, սահմանելով էկոհամակարգը, նշել է, որ ժոզիստեմում կլիման ստիպում է հողերին հարմարվել իր բնութագրերին, սակայն հողերի հակադարձ ազդեցությունը կլիմայի վրա աննշան է։ Այս ամենը վերաբերում է լանդշաֆտին: Այս կապակցությամբ նշում ենք, որ JI.C. Բերգը բնական լանդշաֆտը հասկանում էր որպես ռելիեֆի, կլիմայի և բուսականության համադրություն, և որ դրանց համակցությունը կազմում է հատուկ «լանդշաֆտային օրգանիզմ»: Իսկ եթե խոսենք մշակութային լանդշաֆտների մասին, ապա Բերգը դրանց բովանդակության մեջ ներառել է իր մշակույթի անձ և գործեր։ Քաղաքը կամ գյուղը նույնպես նրա կողմից համարվում էր մշակութային լանդշաֆտի բաղկացուցիչ մաս։ Նա աշխարհագրությունը հասկանում էր որպես բնապատկերների գիտություն։

Այս ամենը օգնում է հասկանալ, որ բնական լանդշաֆտում համակարգ ձևավորող գործոնները աշխարհագրական գործոններն են՝ կլիման, արտահոսքը և տեղագրությունը։ Սա թույլ է տալիս լանդշաֆտները դիտարկել որպես աշխարհագրական համակարգեր: Բայց լանդշաֆտները հատուկ տիպի աշխարհագրական համակարգեր են, որոնք ձևավորվում են աշխարհագրական թաղանթի և կենսոլորտի միացման տեղում՝ կազմված բիոգեոցենոզներից։ Նրանք սկզբունքորեն տարբերվում են հիդրոսֆերայի և տրոպոսֆերայի օբյեկտներից՝ առաջնային աշխարհագրական իրականությունից՝ իրենց բովանդակությամբ, ողնաշարային կապերով և ուղղահայաց հաստությամբ: Նրանք ծագումով երկրորդական են (ի հայտ են գալիս միայն Երկրի վրա կյանքի գալուստով) և ունեն այլ էություն՝ համեմատած վերը քննարկված ֆիզիոգրաֆիկ համակարգերի հետ, որոնք հիմնված են աշխարհագրական ջերմության և խոնավության փոխանակման վրա։
Բնական լանդշաֆտները ներառում են վայրի բնության համակարգեր՝ հողեր և կենդանի օրգանիզմներ: Իսկ մշակութային բնապատկերները մարդուն են և նրա մշակույթի գործերը։ Ֆիզիկական աշխարհագրությունը չէ, որ զբաղվում է լանդշաֆտների ուսումնասիրությամբ, ինչպես Ֆ.Ն. Միլկովը, և հատուկ գիտություն՝ լանդշաֆտային գիտություն, որը նա համարել է որպես մասնավոր ֆիզիկական և աշխարհագրական գիտություն, որը նման է գեոմորֆոլոգիայի, կլիմայագիտության և ջրաբանության։ Նա դեմ էր Երկրի աշխարհագրական և լանդշաֆտային պատերի նույնականացմանը։ Այնուամենայնիվ, հաշվի առնելով վերը դիտարկված ֆիզիկական աշխարհագրության օբյեկտների տարբեր համակարգային էությունը, մի կողմից, և լանդշաֆտը, մյուս կողմից, կարելի է պնդել, որ լանդշաֆտային գիտությունը մասնավոր ֆիզիկական և աշխարհագրական գիտություն չէ, ինչպիսիք են կլիմայաբանությունը, ջրաբանությունը կամ գեոմորֆոլոգիա. Լանդշաֆտի գիտությունը գտնվում է ֆիզիկական աշխարհագրության և կենսաբանության խաչմերուկում, իսկ մշակութային լանդշաֆտների դեպքում՝ որոշ հասարակական գիտությունների հետ խաչմերուկում։

Սոցիալ-տնտեսական աշխարհագրության համակարգեր. Աշխարհագրական համակարգերը, ինչպես լանդշաֆտները, հարաբերական համակարգ ձևավորող օղակներով, ուսումնասիրվում են սոցիալ-տնտեսական աշխարհագրությամբ։ Լինելով հասարակագիտություն իր հիմնական պարամետրերով, այն պատկանում է աշխարհագրական գիտությունների ամբողջությանը, քանի որ ուսումնասիրում է տնտեսական և սոցիալական գործընթացներն ու երևույթները տարածքային, աշխարհագրական առումով։ Հասկանալի է, որ այս համակարգերը վերաբերում են նոր իրականությանը, որը ենթակա չէ ոչ բնական, ոչ աշխարհագրական, ոչ էլ սոցիալական իրականության: Այս համակարգերը գտնվում են հասարակության և աշխարհագրական բնույթի հատման կետում: Տնտեսական և սոցիալական աշխարհագրությունը, հենվելով մի կողմից հասարակության զարգացման, իսկ մյուս կողմից՝ բնության օրենքների վրա, զբաղվում է «բնություն-բնակչություն» համակարգում տարածքային փոխազդեցությունների վերլուծությամբ և կանխատեսմամբ։ - տնտեսություն». Այսպես են մեկնաբանում ժամանակակից հայրենական աշխարհագրագետները սոցիալ-տնտեսական աշխարհագրության օբյեկտն ու առարկան։ Մեր կարծիքով, այս սահմանման մեջ անհրաժեշտ է հստակեցնել, թե ինչ է նշանակում փոխազդեցություն աշխարհագրական բնության (կլիմա, արտահոսք, ռելիեֆ), այլ ոչ թե որևէ բնական երևույթների և գործընթացների հետ: Արդյո՞ք մենք խոսում ենք արտադրողական ուժերի ռացիոնալ տարածքային կազմակերպման, բնակչության տարածական կառուցվածքների, բնության կառավարման և տնտեսության մասին, լինեն տարածքային արտադրական համալիրներ (ՏՊԿ) և տնտեսական շրջաններ, էներգետիկ և տրանսպորտային համակարգեր, բնակավայրեր, արդյունաբերական կենտրոններ, թե ագրոարդյունաբերական: համալիրները վերլուծվում են. աշխարհագրական առումով հետազոտությունը միշտ հաշվի է առնում բնական և աշխարհագրական պայմանները։
Այնուամենայնիվ, բարդ տնտեսական խնդիրները, որոնք պետք է լուծվեն ժամանակակից հասարակության մեջ, չեն կարող սահմանափակվել միայն աշխարհագրական վերլուծությամբ: Սոցիալական երևույթների վրա միաժամանակ ազդում են բազմաթիվ տարբեր բնական և սոցիալական գործոններ: Միևնույն ժամանակ, և մեր կարծիքով, ձևավորվում և գործում է բավականին բարդ համակարգ։ 11o այն սոցիալական էկոլոգիայի ուսումնասիրության օբյեկտ է, որում աշխարհագրական ասպեկտը միշտ չէ, որ առաջատար դեր է խաղում։ Այս դեպքում աշխարհագրությունը «աշխատում է» սոցիալական էկոլոգիայի համար, և ոչ ոք, բացի աշխարհագրագետներից, չի կարող հմուտ կերպով գնահատել աշխարհագրական պայմանների ազդեցությունը։
Մոլորակի աշխարհագրական թաղանթը որպես դիալեկտիկական համակարգերի մի շարք: Առաջնային աշխարհագրական համակարգերի առաջացումը և զարգացումը, որոնց էությունը հիդրոսֆերայի և տրոպոսֆերայի առարկաների միջև ջերմության և խոնավության փոխանակումն է, հանգեցրեց Երկրի հատուկ աշխարհագրական թաղանթի ստեղծմանը: Այստեղ ջերմության և խոնավության մշտական ​​փոխանակում կա ոչ միայն առանձին ինտեգրալ համակարգերում, այլև հենց այդ համակարգերի միջև մոլորակային հարթության վրա: Օրինակ, կլիմայի գլոբալ սառեցումը առաջացնում է սառցադաշտերի և սառցաշերտերի ձևավորում: Իսկ դրանք առաջանում են օվկիանոսների մակերեւույթից գոլորշիացված խոնավությունից։ Սա հանգեցնում է Համաշխարհային օվկիանոսի մակարդակի նվազմանը և արդյունքում՝ ցամաքի ու ծովի վերաբաշխման, մայրցամաքների ձևի փոփոխության, նոր կղզիների առաջացման և այլն, և այլն։ Միևնույն ժամանակ, աշխարհագրական կեղևի ամբողջականությունը սկզբունքորեն տարբերվում է այն կազմող համակարգերի ամբողջականությունից: Հետևաբար, աշխարհագրական թաղանթի կառուցվածքի, գործունեության և զարգացման օրենքները աշխարհագրական գիտության հատուկ առարկա են:

Աշխարհագրական պատյանը՝ որպես հատուկ նյութական համակարգ, նույնականացրել է Ա.Ա. Գրիգորիևը 1932 թ. Զարգացնելով նյութի շարժման ձևերի դիալեկտիկական-մատերիալիստական ​​ուսմունքը, նա առաջարկեց նյութի շարժման ֆիզիկաաշխարհագրական կամ պարզապես աշխարհագրական ձև, որը հատուկ մակերեսային թաղանթի գոյության միջոց է։ Այս աշխարհագրական թաղանթն անցնում է զարգացման երեք փուլ՝ անօրգանական - օրգանական - և այն փուլը, երբ աշխարհագրական թաղանթը ենթարկվում է մարդկային հասարակության ազդեցությանը: Աշխարհագրական ծրարի զարգացման առաջին, անօրգանական, պապայի էությունը բաղկացած է երեք փոխկապակցված և փոխկապակցված գործընթացներից՝ կլիմայական, հիդրոլոգիական և գեոմորֆոլոգիական: Այս գործընթացների հիման վրա է, որ առաջանում է աշխարհագրական ծրարի կեղծ նյութական բովանդակությունը՝ ծովեր, օվկիանոսներ, սառցադաշտեր և սառցադաշտեր, լճեր և գետեր, օդային զանգվածներ, ամպեր և ամպային համակարգեր, ինչպես նաև քանդակագործական լանդշաֆտներ: Գրիգորիևի հիմնավորման վրա մեծ ազդեցություն է ունեցել լանդշաֆտների՝ որպես աշխարհագրության օբյեկտի գաղափարը։ Անհնար էր պատկերացնել աշխարհագրությունը առանց վայրի բնության ուսումնասիրության։ Հետեւաբար, աշխարհագրական ծրարի զարգացման երկրորդ փուլը կապված է կյանքի առաջացման հետ: Կա դրա գործընթացների ներառումը կլիմայական, հիդրոլոգիական և գեոմորֆոլոգիական գործընթացների հետ փոխազդեցության մեջ: Գիտնականը կարծում էր, որ աշխարհագրական ծրարի բովանդակությունը կյանքի գալուստով հարստանում է` պահպանելով լանդշաֆտների` որպես աշխարհագրության հիմնական օբյեկտների մասին հաստատված կարծիքը: Աշխարհագրական ծածկույթի զարգացման երրորդ փուլը բնութագրվում է հասարակության ազդեցությամբ կլիմայական, հիդրոլոգիական, գեոմորֆոլոգիական, ինչպես նաև բուսաէկոլոգիական-աշխարհագրական և կենդանաբանական-աշխարհագրական գործընթացների վրա:
Ցավոք, նյութի շարժման ձևերի խնդիրը այն ժամանակվա փիլիսոփայական գրականության մեջ զարգացած չէր։ Փիլիսոփայական մեթոդաբանության բացակայությունը բացասաբար է ազդել Գրիգորիևի հիմնարար հայեցակարգի ճակատագրի վրա։ Այս առումով նրանք իրենք են թույլ տվել լուրջ սխալներ։
Նախ՝ դիալեկտիկական համակարգի էությունը չի կարող բեմից բեմ փոխվել։ Աշխարհագրական ծրարի անօրգանական էությունը պետք է պահպանվի նրա զարգացման բոլոր փուլերում։ Սա նրա առաջին մեթոդաբանական սխալն է։ Երկրորդ, Գրիգորևը, հարգանքի տուրք մատուցելով աշխարհագրական գիտության բովանդակության գաղափարին, երբ վայրի բնությունը լանդշաֆտային գիտության ուսումնասիրության առարկա է, աշխարհագրական թաղանթի բաղադրության մեջ ներառեց շարժման կենսաբանական ձև, և, հետևաբար, աշխարհագրական ձևը. նյութի շարժում. Սա նրա երկրորդ մեթոդաբանական սխալն է։ Շարժման կենսաբանական ձևը, լինելով ամենաբարձրը, չի կարող ներառվել ստորին, աշխարհագրական ձևի մեջ, քանի որ վերջինս չի ստեղծում կենսաբանական օբյեկտներ։ Երրորդ, գիտնականները խախտել են իրենց սեփական տրամաբանությունը։ Ինչու՞ նյութի շարժման կենսաբանական ձևն ընդգրկված է աշխարհագրական թաղանթում՝ լինելով դրա սահմաններում, բայց մարդկային հասարակությունը, որը նույնպես գտնվում է աշխարհագրական թաղանթի ներսում, ներառված չէ դրա կազմի մեջ։
Այս ամենը ցույց է տալիս, թե որքան ուժեղ էին պատկերացումները լանդշաֆտի՝ որպես աշխարհագրության օբյեկտի մասին և ինչպես են դրանք «խանգարել» նյութի շարժման ձևերի մեթոդաբանության ներմուծմանը աշխարհագրություն։

Արտացոլման աշխարհագրական ձևի կրողները հիդրոսֆերայի օբյեկտներն են, որոնք հատուկ կերպով արձագանքում են տրոպոսֆերայի վիճակին և դրա շնորհիվ աջակցում են նրանց միջև ջերմության և խոնավության փոխանակմանը։ Ա.Ի. Վոեյկովը 20-րդ դարի սկզբին. կանխատեսել է արտացոլման հատուկ աշխարհագրական ձևի գոյությունը։ Նա խոսեց ջրային մարմինների մասին, որոնք հատուկ կերպ են արձագանքում տրոպոսֆերայի վիճակին։ Վոեյկովն անվանել է «գետերն ու լճերը կլիմայի հայելին» կամ «կլիմայի փոփոխության հայելին»։ Միևնույն ժամանակ, այդ առարկաները, որպես նյութի աշխարհագրական տեսակ, գենետիկորեն և կառուցվածքային առումով կապված են մոլորակի վրա նախկինում առաջացած նյութի տեսակի հետ։ երկրաբանական ձևշարժում։ Հիդրոսֆերայի բոլոր օբյեկտները բաղկացած են հատուկ հանքանյութից կամ քարից՝ ջրից կամ սառույցից։
Շարժման աշխարհագրական ձևը, հետևաբար՝ աշխարհագրական իրականությունը, մոլորակի վրա անօրգանական բնության զարգացման ամենաբարձր փուլն է և, միևնույն ժամանակ, Երկրի վրա զարգացման փակուղային ճյուղը։ Ուստի արտացոլման սոցիալական ձևին նախորդում է ոչ թե արտացոլման աշխարհագրական ձևը, այլ կենսաբանականը, որն առաջանում է արտացոլման քիմիական ձևից հետո։
Ավելին, անկայուն տերմինաբանությունը նույնպես դժվարացրեց խնդրի լուծումը և հանգեցրեց լուրջ քննադատությունների։ Որոշ աշխարհագրագետներ, չհամապատասխանելով լանդշաֆտի կեղևի բովանդակությունը աշխարհագրական պատյանով, ըստ Գրիգորիևի, նրան մեղադրեցին «մատերիայից շարժման իդեալիստական ​​տարանջատման մեջ»՝ պնդելով, որ, ըստ նրա հայեցակարգի, օդային զանգվածները կարծես լողում են լանդշաֆտների վերևում: Հետևաբար, կլիմայական գործընթացն անջատված է լանդշաֆտից։
Աշխարհագրական իրականության սահմանման մոտեցումը նյութի շարժման աշխարհագրական ձևի հայեցակարգի օգնությամբ օգնում է հասկանալ աշխարհագրության համար այնպիսի բարդ և կարևոր խնդիր, ինչպիսին է աշխարհագրական թաղանթի և լանդշաֆտային ոլորտի հարաբերությունները:
Երկրի լանդշաֆտային ոլորտը որպես հարաբերակցության համակարգերի մի շարք: Բնական լանդշաֆտները մոլորակի վրա հայտնվում են միայն աշխարհագրական ծրարի պայմաններում և շատ դժվար է փոխկապակցել դրա հետ։ Լանդշաֆտում չկա մի ընդհանուր գործընթաց, որը կստեղծեր դրա բոլոր բաղադրիչները՝ աշխարհագրական և կենսաբանական իրականության օբյեկտները։ Ռելիեֆը, ջերմությունը և խոնավությունը նույնպես աշխարհագրական թաղանթի մաս են կազմում, իսկ հողերը, միկրոօրգանիզմները, բուսական և կենդանական աշխարհը կենսաբանական էություն ունեն և կենսոլորտի օբյեկտներ են՝ կազմված կենսագեոցենոզներից։ Այնուամենայնիվ, որպես էկոհամակարգ, որտեղ կենսաբանական բաղադրիչները հարմարվում են աշխարհագրական բաղադրիչներին և փոխկապակցված են իրենց հատկությունների հետ, լանդշաֆտը հատուկ համակարգ է, որը մասամբ ներառված է աշխարհագրական ծրարի բովանդակության մեջ, մասամբ՝ կենսոլորտում: Բայց լանդշաֆտները տարբերվում են դիալեկտիկական համակարգերից, և նյութի շարժման աշխարհագրական ձևի տիրակալները նաև ուղղահայաց ուժով: Եթե, օրինակ, տրոպոսֆերայի օդային զանգվածների ուղղահայաց հաստությունը հասնում է 8-16 կմ-ի, և ընդհանրապես աշխարհագրական ծածկույթի հաստությունը որոշվում է, ըստ որոշ գնահատականների, 30-35 կմ, ապա ուղղահայաց հաստությունը. լանդշաֆտային ոլորտը չի գերազանցում ընդամենը 200 մ-ը, այդպիսին է, օրինակ, աշխարհագրական թաղանթի և լանդշաֆտային ոլորտի հարաբերակցության գաղափարը Ֆ.Ն. Միլկով.

Այս ամենը հուշում է, որ առաջին հերթին անհնար է նույնացնել աշխարհագրական թաղանթը և լանդշաֆտային ոլորտը։ Սրանք իրողություններ են, որոնք տարբեր են ըստ էության և բովանդակության: Երկրորդ, լանդշաֆտային ոլորտը միայն մասամբ է (օրինակ՝ քանդակագործական լանդշաֆտը) ներառված աշխարհագրական ծրարի մեջ՝ ուղղահայաց հաստությամբ շատ զիջելով դրան։ Երրորդ, եթե աշխարհագրական ծրարը ֆիզիկական աշխարհագրության օբյեկտ է, ապա լանդշաֆտային ոլորտը լանդշաֆտային գիտության՝ որպես հատուկ աշխարհագրական գիտության օբյեկտ է։ Բայց լանդշաֆտային գիտությունը չի կարող նույնացվել մասնավոր ֆիզիկական և աշխարհագրական գիտությունների հետ, քանի որ դրա առարկան բոլորովին այլ էություն ունի։
Բնական լանդշաֆտների միջև որոշակի կապ կա. Կենսաբանական և աշխարհագրական բաղադրիչների միջոցով նրանք փոխանակում են նյութը և էներգիան, ազդում միմյանց վրա կոնկրետ ձևով։ Եվ քանի որ հարաբերակցություններն ավելի թույլ են, քան փոխազդեցությունը (հարաբերակցության հատուկ դեպք), լանդշաֆտի ոլորտի համակարգային բնույթը շատ ավելի թույլ է, քան աշխարհագրական թաղանթի համակարգային բնույթը։
Երկրի մշակութային (սոցիալ-բնական) ոլորտը որպես սոցիալ-տնտեսական աշխարհագրությամբ ուսումնասիրված հարաբերակցության համակարգերի ամբողջություն։ Ինչպես լանդշաֆտային գիտությունը, որն ուսումնասիրում է լանդշաֆտային ոլորտը, որը բաղկացած է այնպիսի հարաբերական համակարգերից, ինչպիսիք են լանդշաֆտները, սոցիալ-տնտեսական աշխարհագրությունը ուսումնասիրում է աշխարհը որպես հատուկ փոխկապակցված համակարգերի մի շարք: Նման համակարգերում սոցիալ-տնտեսական գործընթացներն ու երևույթները հարմարեցված կամ փոխկապակցված են իրենց ֆիզիկական և աշխարհագրական բաղադրիչների հետ։ Ավելին, այս տարածքային սոցիալ-տնտեսական համակարգերը որոշակիորեն ազդում են միմյանց վրա և այդպիսով կազմում են մոլորակի հատուկ պատյան։ Ժամանակակից սոցիալ-տնտեսական աշխարհագրությունը ոչ միայն այն դիտարկում է որպես ինտեգրալ համակարգ, այլ ուսումնասիրում է դրա ներքին տարբերակման օրենքները, այն կազմող համակարգերի միմյանց վրա համատեղ գործելակերպը և ազդեցությունը: Սոցիալ-տնտեսական գիտության մեջ ընդունված է առանձնացնել տարածքային համայնքների որոշակի ենթակայություն ըստ մակարդակների՝ խոշոր շրջաններ, առանձին երկրներ, սոցիալ-տնտեսական շրջաններ և այլն։ «Նման բաժանումը պետք է համապատասխանի որոշակի կանոնի. տվյալ տարածքային միավորի ամենաընդհանուր և էական հատկանիշները պետք է տարբերեն այն նույն մակարդակի մյուս միավորներից, բայց պետք է դրսևորվեն հաջորդ, ստորին մակարդակի բոլոր բաղկացուցիչ տարածքային միավորներում»: 1. Այստեղ ամենադժվար խնդիրը նաև այս համակարգերը տարբերելու աշխարհագրական չափանիշի գաղափարն է։ Այսպիսով, մակրոհամակարգերը տարբերակելիս ընդհանուր ընդունված աշխարհագրական չափանիշը՝ աշխարհի բաժանումը մայրցամաքների, առաջացնում է մի շարք հարցեր և անընդունելի է որոշ խնդիրների լուծման համար։
Աշխարհագրական չափանիշը որոշելու դժվարությունը պայմանավորված է նրանով, որ քաղաքակրթության զարգացմանը զուգընթաց շատ աշխարհագրական գործոնների նշանակությունը նկատելիորեն նվազում կամ նույնիսկ զրոյի է հասնում։ Բայց եթե դա ճիշտ է տրանսպորտի և կապի տեխնոլոգիաների զարգացման հետ կապված, ապա հոգևոր և մշակութային կյանքի ոլորտում աշխարհագրական գործոնի ազդեցությունը մնում է զգալի։
«Օտար աշխարհի սոցիալ-տնտեսական պատմություն. Մ., 2001. Ս. 13.

մմմ Սա առավել հստակ դրսևորվում է լեզուների, կրոնների, ապրելակերպի, նկարչության, պոեզիայի, երաժշտության, պարի և այլնի տարբերությամբ։ Ժողովուրդների նյութական և հոգևոր մշակույթի ողջ պատմությունը միշտ սերտորեն կապված է եղել կյանքի աշխարհագրական պայմանների հետ։ Ցանկացած էթնիկ խումբ հարաբերակցության համակարգի տարր է, որտեղ նրա նյութական և հոգևոր մշակույթը հարմարվում է բնական պայմաններին: Դրա վրա ազդող ամենակարեւոր գործոններն առաջին հերթին ֆիզիկական եւ աշխարհագրական գործոններն են։
Այդ իսկ պատճառով մշակույթ հասկացության սահմանումը պետք է ներառի ոչ միայն մարդուն և նրա մշակութային գործունեության արդյունքները, այլև այն բնական գործոնները, որոնց հետ փոխկապակցված են սոցիալական երևույթները: Ահա թե ինչու սոցիոսֆերան, որպես առանձին երկրների նման դիալեկտիկական համակարգերից բաղկացած կեղև, ինքն իր հերթին ավելի լայն կեղևի մաս է կազմում, որը բաղկացած է փոխկապակցված համակարգերից, ինչպիսիք են հասարակությունը և նրա աշխարհագրական միջավայրը (այստեղ պատմականորեն փոփոխվող սոցիոլոգիական հայեցակարգը. հասարակության գոյության բնական պայմանների մի շարք): Սոցիալ-տնտեսական աշխարհագրության մեջ մեզ հետաքրքրում է ոչ թե ողջ բնությունը, որն ազդում է հասարակության վրա, այլ միայն աշխարհագրական գործոնների դերը: Այդ իսկ պատճառով որոշ հեղինակներ նշում են. «Մակրոտարածաշրջանի սահմանումը կարող է կրճատվել հետևյալ ձևակերպմամբ. պայմանները»: Սոցիալ-տնտեսական աշխարհագրության ուսումնասիրության առարկան է մոլորակի կեղևը, որը բաղկացած է նմանատիպ մակրո և միկրոհամակարգերից, որոնցում սոցիալ-տնտեսական բաղադրիչները հարմարվում են ֆիզիկական և աշխարհագրական պայմաններին:
Այսպիսով, տարբեր տեսակի նյութական աշխարհագրական համակարգերը տարբերելու հիմնական չափանիշը կամ հետազոտության աշխարհագրական շրջանակի չափանիշը նրանց սերտ կապն է այնպիսի ֆիզիկական և աշխարհագրական գործոնների հետ, ինչպիսիք են կլիման, արտահոսքը և տեղագրությունը:
Հիմնվելով աշխարհագրական առարկաների օբյեկտների համակարգված վերլուծության վրա՝ կարելի է եզրակացնել, որ աշխարհագրությունը ուսումնասիրում է ոչ միայն իրական աշխարհագրական իրականությունը (կլիմա, արտահոսք և ռելիեֆ), այլ նաև այնպիսի համակարգեր, որոնք դրա ազդեցության արդյունք են։ ֆիզիկական և աշխարհագրականիրականություն այլ գիտությունների օբյեկտների վրա:

Անհնար է հասկանալ աշխարհագրության տեղը գիտությունների և նրա ներքին կառուցվածքի մեջ առանց բուն աշխարհագրական իրականության խորը և համակողմանի ուսումնասիրության և այլ գիտությունների կողմից ուսումնասիրվող իրողությունների հետ դրա կապի։ Ժամանակակից աշխարհագրության ուսումնասիրության ընդհանուր թերությունը, մեր կարծիքով, այն է, որ գիտնականները, ովքեր ուսումնասիրում են աշխարհագրության որոշակի բաժիններ՝ ֆիզիկական կամ սոցիալ-տնտեսական, հակված են բացարձակացնել իրենց առարկան (և ուսումնասիրության առարկան), այն ներկայացնել որպես իրական աշխարհագրական հետազոտության չափանիշ։ . Բացարձակացման մասին հիշատակումը վերապահում չէ, քանի որ երկու աշխարհագրությունների օբյեկտներն էլ գործ ունեն «աշխարհագրականության» հետ, բայց միայն տարբեր չափով։ Սակայն դա չի խանգարում նրանց աշխարհագրությունն ընկալել որպես մեկ գիտություն, որի բաղադրիչներն են ֆիզիկական և սոցիալ-տնտեսական աշխարհագրությունը։
Բոլոր դժվարությունները սկսվում են անմիջապես «աշխարհագրության» պարզաբանումից։ Այնուամենայնիվ, սա աշխարհագրության սեփական տառապանքն է, և նա կհաղթահարի դրան: Աշխարհագրության միասնության մասին վերացական տեսությունն ու փիլիսոփայությունը, զատված բուն աշխարհագրության բուն բովանդակությունից, ավելի մեծ վնաս են հասցնում աշխարհագրությանը։
Այսպիսով, աշխարհագրության տեղը գիտությունների գենետիկ դասակարգման մեջ, որը կառուցված է ըստ նյութի շարժման ձևերի, որոշվում է նյութի շարժման աշխարհագրական ձևի դիրքով շարժման այլ ձևերի շարքում, աշխարհագրական իրականության ի հայտ գալուց ի վեր. Երկրի վրա կապված է դրա հետ: Միաժամանակ գիտությունների միջև աստիճանաբար զարգանում են նույն հարաբերությունները, ինչ շարժման ձևերի միջև։ Օրինակ, շարժման ավելի բարձր և ցածր ձևերի գենետիկական և կառուցվածքային կապն արտացոլված է նաև շարժման այս ձևերի մասին գիտությունների բովանդակության մեջ։ Շարժման ձևերից՝ ֆիզիկական-քիմիական-երկրաբանական-աշխարհագրական խումբը, վերջինս մոլորակի անօրգանական զարգացման ամենաբարձր փուլն է, ասես փակուղի է անշունչ բնության շարժման ձևերի էվոլյուցիայի մեջ: Բայց նյութի շարժման աշխարհագրական ձևի նշանակությունը մոլորակի զարգացման մեջ դժվար է գերագնահատել։ Միայն աշխարհագրական պայմանների առկայությունը հանգեցնում է կյանքի, հատկապես նրա զարգացած ձևերի առաջացմանը և խելացի քաղաքակրթության առաջացմանը։ Նյութի շարժման երկրաբանական և աշխարհագրական ձևերը անհրաժեշտ պայման են մոլորակի վրա կենսաբանական և սոցիալական շարժման ձևերի առաջացման համար։ Միայն այս պայմաններում շարժման ձևերի մեկ այլ ճյուղ, ֆիզիկականի խմբից անցնելով շարժման քիմիական ձևի միջով, շարունակում է մոլորակի զարգացումը դեպի կենսաբանական, այնուհետև շարժման սոցիալական ձև։
Այսպիսով, եթե հաշվի առնենք, որ նյութի շարժման յուրաքանչյուր ձևի հետ կապված է հատուկ նյութական իրականություն, և ժամանակակից գիտության տվյալները միայն հաստատում են աշխարհագրական պայմանների կարևորությունը մոլորակի զարգացման մեջ, ապա կարող ենք եզրակացնել, որ աշխարհագրությունը հիմնարար գիտություններից մեկը։ Բայց աշխարհագրության կառուցվածքը, իր հիմնական օբյեկտի՝ որպես անօրգանական բնության զարգացման ամենաբարձր փուլի հատուկ դիրքի պատճառով, բավականին բարդ է։ Այսպիսով, նյութի շարժման ամենաաշխարհագրական ձևի էության կողմից (կլիմայական, հիդրոլոգիական և գեոմորֆոլոգիական գործընթացների միասնություն), որը հանդես է գալիս որպես աշխարհագրական իրականության գոյության միջոց, աշխարհագրությունը բնական գիտություն է:

Ընդ որում, աշխարհագրական իրականության հարաբերակցությունը կենսոլորտի օբյեկտների հետ առաջացնում է բնական լանդշաֆտներ, իսկ լանդշաֆտային գիտությունը նույնպես պատկանում է բնական աշխարհագրական գիտություններին, բացառությամբ լանդշաֆտագիտության, որն ուսումնասիրում է մշակութային լանդշաֆտները և պատկանում է հասարակական գիտություններին։ Սոցիալ-տնտեսական աշխարհագրության բոլոր բաժինները, որոնք ուսումնասիրում են տարածքային համակարգերը, որոնցում աշխարհագրական գործոնները (կլիմա, ռելիեֆային հոսքեր) հանդիսանում են համակարգ ձևավորող բաղադրիչներ, դասվում են հասարակական աշխարհագրական գիտություններին: Նկատի ունեցեք, որ ոչ լանդշաֆտային գիտությունը, ոչ էլ սոցիալ-տնտեսական աշխարհագրությունը համապատասխանաբար կենսաբանական կամ սոցիալական օրենքներ չունեն: Նրանք ուսումնասիրում են օբյեկտների օրենքները՝ բաղկացած աշխարհագրական և կենսաբանական իրականության տարրերից՝ լանդշաֆտային գիտությունից, իսկ աշխարհագրական և սոցիալական իրականությունից՝ սոցիալ-տնտեսական աշխարհագրությունից։ Աշխարհագրությունը, ինչպես թիթեռը, ունի երկու թեւ՝ աշխարհագրական բնագիտություն (լանդշաֆտագիտություն) և աշխարհագրական սոցիալական (սոցիալ-տնտեսական աշխարհագրություն)։ Երկու դեպքում էլ ողնաշարը ֆիզիկական և աշխարհագրական պայմաններն են: Նման թիթեռի մարմինը ձևավորվում է ֆիզիկական աշխարհագրությամբ, որն ունի իր սեփական օբյեկտը՝ աշխարհագրական իրականությունը (նյութի շարժման աշխարհագրական ձևը)։ Ֆիզիկական աշխարհագրությունը ստորաբաժանվում է մասնավոր ֆիզիկական և աշխարհագրական առարկաների, որոնք ուսումնասիրում են աշխարհագրական իրականության հիմնական բաղադրիչները. Այսպիսով, աշխարհագրության ամբողջականությունը պայմանավորված է հենց աշխարհագրական իրականությամբ։ Ցանկացած աշխարհագրական հետազոտություն, ցանկացած աշխարհագրական գիտություն անպայման կապված է կլիմայի, արտահոսքի և տեղագրության հետ։