Ժամանակակից գիտության արագ զարգացումը այժմ չի գձ. Ժամանակակից կրթության ճգնաժամը. Ընթացիկ կարգավիճակը և առաջիկա պլանները astronet

T-

Ինչ անել գիտության հետ Խմբագրական

Մենք ապրում ենք մեծ փոփոխությունների դարաշրջանում։ Չորս հազար տարվա ընթացքում աշխարհը զարգանում է աճող լոգարիթմական կորով: Բնակչությունը անընդհատ աճում է, բայց վերջին 50 տարիներին՝ պատմականորեն աննշան ժամանակաշրջանում, աճ չի գրանցվել։ Ֆիզիկայի մեջ այս երևույթը կոչվում է «փուլային անցում». սկզբում տեղի ունեցավ պայթյունավտանգ աճ, այնուհետև այն հանկարծակի դադարեց: Աշխարհը չկարողացավ դիմակայել իր զարգացմանը և փորձեց նոր խնդիրներ լուծել հին ձևերով: Այս մոտեցման հետևանքն էր Առաջին և Երկրորդ համաշխարհային պատերազմները, իսկ ավելի ուշ այն հանգեցրեց Խորհրդային Միության փլուզմանը։

Փուլ անցում մարդկության զարգացման մեջ

Այժմ մարդկային բնակչության աճի տեմպերը նվազում են, մենք փուլային անցում ենք ապրում։ Ի՞նչ է տեղի ունենում այս կրիտիկական անցումից հետո: Բոլոր զարգացած երկրներն այժմ ճգնաժամ են ապրում. երեխաներն արդեն ավելի քիչ են, քան տարեցները: Ահա թե ուր ենք մենք գնում:

Սա ստիպում է մարդկանց փոխել իրենց ապրելակերպը, մտածելակերպը, զարգացման մեթոդները։ Փոխվում է նաև աշխատուժի բաշխվածությունը։ Ամբողջ աշխարհում փոքր քաղաքներն ու գյուղերը մեռնում են։ Ամերիկայում, որն այս առումով մեզնից առաջ է ընդամենը 30-40 տարով, 1,5%-ը կերակրում է երկիրը, 15%-ը զբաղված է արտադրության ոլորտում, իսկ 80%-ը՝ ոչ արտադրական ոլորտում՝ ծառայությունների մատուցում, կառավարում, առողջապահություն, կրթություն. Սա մի նոր աշխարհ է, որտեղ մենք մտնում ենք, որտեղ չկա գյուղացիություն, չկա բանվոր դասակարգ, այլ միայն «միջին խավ»։

Գիտության դերը նոր աշխարհում

Մենք սովորաբար գիտությունը բաժանում ենք հիմնարար և կիրառականի: Հիմնարար գիտության նվաճումների ներդրման ժամկետը 100 տարի է։ Օրինակ, մենք այժմ վայելում ենք քվանտային մեխանիկայի պտուղները, որոնք հայտնվեցին 1900 թվականին։ Ֆունդամենտալ գիտությունը քիչ գումար է պահանջում, ասենք, մեկ սովորական միավոր:

Կիրառական գիտությունը զարգանում է 10 տարվա ընթացքում. սրանք նոր գյուտեր են, հարյուր տարվա ընթացքում մշակված նոր գաղափարների իրականացում։ Կիրառական գիտության համար անհրաժեշտ է 10 սովորական արժույթի միավոր:

Եվ հետո՝ արտադրությունն ու տնտեսությունը։ Եթե դուք ունեք կայացած արտադրություն, կարող եք վերապրոֆիլավորել այն մեկ տարում, բայց դրա համար կպահանջվի 100 սովորական միավոր գումար:

Մի դեպքում քո շարժառիթը գիտելիքն է, մյուս դեպքում՝ օգուտը, երրորդում՝ զարգացումն ու եկամուտը։ Պետք է հիշել, թե որքան քիչ գումար է ծախսվում ֆունդամենտալ գիտության վրա և ինչ մեծ արդյունքներ է բերում այն։ Ֆունդամենտալ գիտությունը հիմա պետք է ֆինանսավորվի, որ 100 տարի հետո այն հարյուրապատիկ վճարի։

Այսպիսին է ժամանակակից առաջընթացի տնտեսագիտությունը։

Ռուսական գիտության զարգացումը

Ռուսական գիտության զարգացումը պետք է մեզ դուրս բերի ճգնաժամից. Դա անելու համար մենք պետք է մտնենք գիտության աշխարհ: Խորհրդային գիտությունը զարգանում էր փակ տարածքում, շփումներ ուներ արտաքին աշխարհի հետ, բայց փակ էր։ Իսկ մեր կրթությունը շատ բարձր մակարդակի վրա էր, և մենք դեռ պահպանում ենք ապրանքանիշը։ Բազմամիլիոն դոլարի շրջանառություն ունեցող հսկայական միջազգային կորպորացիաների ղեկավարությունում կան բազմաթիվ ռուս շրջանավարտներ։ Մենք ունենք ուսուցման մեր ուղին և կարիք չունենք ուրիշին ընդօրինակելու։

Նորարարության զարգացման հիմնական խոչընդոտը ոչ թե փողի բացակայությունն է, այլ բյուրոկրատիան։ Միջուկային գերատեսչության աշխատակիցներն ասում են, որ եթե հիմա իրենց հանձնարարեին ատոմային ռումբ ստեղծել, նրանք ճիշտ ժամանակին չէին ավարտի այս նախագիծը. նրանք պարզապես կխեղդվեին բյուրոկրատական ճահիճում։ Բյուրոկրատիայի դեմ պայքարը քաղաքական խնդիր է.

Երբ մեր գիտնականներին՝ Կուրչատովի գլխավորությամբ, հանձնարարեցին ատոմային նախագիծ մշակել, նրանք բոլորը քառասունից փոքր էին։ Երիտասարդ գիտնականները կարող են և պետք է մասնակցեն մեծ նախագծերի, նրանց ուղեղը դեռ աշխատում է։ Եվ հիմա ոչ ոք չի ուզում հաշվի նստել նրանց հետ։

Մենք պետք է փոխենք մեր գիտության առաջնահերթությունները. Մեր մասնագետները հիմա մեկնում են այլ երկրներ՝ այսպես են լուծում այն խնդիրները, որոնք պետությունը պետք է լուծի։ Ցարական Ռուսաստանում լավագույն ուսանողներին ու երիտասարդ գիտնականներին 2-3 տարով ուղարկում էին արտերկիր՝ պրոֆեսորի պաշտոնի պատրաստվելու համար։ Այս ճանապարհով են գնացել Պավլովը, Մենդելեևը և համաշխարհային գիտության շատ այլ ներկայացուցիչներ։ Այն պետք է վերականգնվի։

Երբ ես խոսեցի Սթենֆորդի համալսարանի հետ 1989 թվականին, ինձ ասացին, որ Ամերիկայում 40,000 չինացի ուսանող կա: Այն ժամանակ 200 ռուս կար, իսկ հիմա՝ հազարավոր, նույնիսկ ասում են՝ ամերիկյան համալսարանները մի տեղ են, որտեղ ռուս գիտնականները չինարեն են դասավանդում։

Մեր խնդիրներն են ինտեգրումը համաշխարհային գիտությանը, կրթության ոլորտում ինքնապահովումը, գյուտարարների և նորարարության պատրաստ բյուրոկրատիայի վերահսկողությունից ազատվելու տնտեսական, իրավական և այլ ուղիների մշակում։

Նորարարները միշտ ընդդիմանում են իշխանություններին. Եվ նրանք միշտ արդյունք էին տալիս։ Նման մարդկանց գիտակցության մեջ առաջանում են նաև քաղաքական բողոքի տրամադրություններ՝ Խորհրդային Միությունում դրանք սկիզբ են առել ակադեմիական համալսարաններում, փակ գիտական հաստատություններում։ Սախարովն աշխատել է Ռուսաստանի ամենափակ վայրում.

Վերջին տարիներին ֆիզիկոս Սերգեյ Կապիցան զբաղվում է պատմական ժողովրդագրությամբ՝ փորձելով հասկանալ պատմությունը՝ օգտագործելով ճշգրիտ գիտությունների մեթոդները։ Նա մարդկությունը դիտարկում է որպես մեկ միասնական համակարգ, որի զարգացումը կարելի է նկարագրել մաթեմատիկորեն։ Սա օգնում է մոդելավորել երկարաժամկետ սոցիալական գործընթացները: Պատմության այս մոտեցումից մի ամբողջ գիտություն է աճել. կլիոդինամիկաորտեղ ժողովրդագրությունը կարևոր դեր է խաղում:

Փաստն այն է, որ ուսումնասիրելով Երկրի բնակչության աճը, ավստրիացի ֆիզիկոս և մաթեմատիկոս Հայնց ֆոն Ֆորսթերհայտնաբերել է այսպես կոչված հիպերբոլիկ աճի օրենքը, որը մարդկությանը զգալի դժվարություններ է խոստանում։ Նա պնդում է, որ եթե աշխարհի բնակչությունը շարունակեր աճել նույն հետագծով, որով աճել էր մ.թ. 1-ից մինչև 1958 թվականը, ապա 2026 թվականի նոյեմբերի 13-ին այն կդառնա անսահման: Ֆորսթերը և համահեղինակները 1960 թվականին Գիտությունում հայտնագործության մասին իրենց աշխատությունը վերնագրել են.

Իրականում դա, իհարկե, անհնար է։ Բայց ժամանակակից գիտությունը գիտի, որ նման իրավիճակում հայտնված համակարգերը սովորաբար փուլային անցում են ապրում: Սա հենց այն է, ինչ կատարվում է մարդկության հետ հենց մեր աչքի առաջ. հասնելով որոշ կրիտիկական ցուցանիշի՝ 1970-ականներից հետո աշխարհի բնակչության աճի տեմպերը արագորեն նվազում են, իսկ հետո կայունանում։ Կապիցան այն անվանում է «համաշխարհային ժողովրդագրական հեղափոխություն» և պնդում, որ զարգացած երկրներն արդեն զգացել են դա, և զարգացող երկրները մոտ ապագայում կդիմանան դրան:

Հետաքրքիր է, որ Կապիցայի դասախոսության մեկնարկային կետը նույնն է, ինչ Հանս Ռոսլինգը, սակայն նրանց մոտեցումն ու եզրակացությունները բոլորովին տարբեր են։ Եթե Ռոսլինգի համար բնակչության աճի տեմպերի դանդաղումը աղետից խուսափելու հնարավորություն է, և մենք պետք է բոլոր ջանքերը գործադրենք դրան հասնելու համար, ապա Կապիցայի համար դա անխուսափելիություն է, որը մենք չենք կարող ոչ շտապել, ոչ կանխել: Նրա խոսքով, մենք ապրում ենք մարդկության պատմության ամենանշանակալի իրադարձությունը, և դրա հետևանքների մասշտաբները դժվար է պատկերացնել և գերագնահատել. գլոբալ ժողովրդագրական հեղափոխությունը ազդում է մեր կյանքի բոլոր ոլորտների վրա և հանգեցնում է ամեն ինչի արագ փոփոխության. պետությունների կառուցվածքը, աշխարհակարգը, գաղափարախոսությունները, արժեքները։

Միայն մշակույթն ու գիտությունը մեզ կօգնեն հաղթահարել ընթացող փոփոխությունները, հարմարվել կյանքի նոր պայմաններին, ինչը նշանակում է, որ այն համայնքները, որոնք դա հասկանում են, կլինեն առավել շահեկան վիճակում։ Ռուսաստանն ունի բոլոր հնարավորությունները, բայց դրա համար անհրաժեշտ է մի քանի շատ կարևոր բան անել։

Ինչո՞ւ, Ժորես Իվանովիչ, չի կարելի Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի գործունեությունը հասցնել փորձագիտական գործառույթների։

Ռուսաստանի Գիտությունների ակադեմիան առաջատար գիտական կազմակերպությունն է։ Իսկ դա սահմանափակել միայն փորձագիտական գործառույթներով, նշանակում է գործը տանել դեպի Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի լուծարում։ Եվ, հիշեցնեմ, այն ունի յուրահատուկ պատմություն՝ շատ առումներով տարբերվում է նրանից, թե ինչպես է կառուցվել և զարգացել գիտական հետազոտությունների համակարգը այլ երկրներում։

Բայց մինչ մենք ունեինք Կուրչատով, Կորոլև, Կելդիշ, կար մեկը, ով կարող էր գաղափարներ առաջացնել և մեծածավալ նախագծեր առաջ մղել: Նրանց հարգում էին ոչ միայն գործընկեր գիտնականները, նրանք համարվում էին իշխանության մեջ։ Իսկ հիմա տիտաններ չե՞ն եղել։ Թե՞ այս զգացումը սխալ է:

Դա և՛ այդպես է, և՛ այդպես չէ։

Գիտության զարգացումը ենթարկվում է քաղաքակրթության զարգացման ընդհանուր սկզբունքներին։ Իսկ գիտությունն իր մեջ հերթը ազդում է այս զարգացման վրա: Սաուդյան Արաբիայի էներգետիկայի նախարարը մի անգամ ասել է, որ քարի դարն ավարտվել է ոչ թե այն պատճառով, որ քարի պակաս կար, այլ այն պատճառով, որ նոր տեխնոլոգիաներ են հայտնվել։ Ես լիովին համաձայն եմ նրա հետ։

Եվ ահա, որպես օրինակ, տեղեկատվական տեխնոլոգիաների զարգացումն է, որին ձեր խոնարհ ծառան մեծ ջանքեր է գործադրել։ Սա մի կողմից հսկայական քայլ է շատ բաներում՝ ինտերնետի առաջացումը, կենսաբժշկության զարգացումը... Իսկ մյուս կողմից՝ ի հայտ են եկել բազմաթիվ կեղծ գիտական բաներ, հնարավոր է դարձել մարդկանց շահարկել, նույնիսկ խաբել նրանց և մեծ գումարներ վաստակել դրա վրա:

Օգուտ գտնվե՞լ մեկ ուրիշի մեջ:

Այո՛։ Նրանք սկսեցին արագացնել տեղեկատվական տեխնոլոգիաների և դրանց հետ կապված ամեն ինչի զարգացումը։ Գիտական հետազոտությունները, առաջին հերթին հիմնարար, կարծես թե խամրել են ստվերում: Նրանց շատ ավելի քիչ գումար է հատկացվում։

Բայց այս հարցում կարևոր դեր է խաղում անձի գործոնը, ճիշտ եք։ ԽՍՀՄ Գիտությունների ակադեմիան կատարել է առաջավոր գիտական հետազոտություններ բազմաթիվ ոլորտներում։ Իսկ ակադեմիայի նախագահները՝ Ս.Ի. Վավիլով, Ա.Ն. Նեսմեյանով, Մ.Վ. Քելդիշ, Ա.Պ. Ալեքսանդրովը ականավոր գիտնականներ են՝ ակնառու գիտական վաստակով։ Եթե Սերգեյ Իվանովիչ Վավիլովը մի փոքր ավելի երկար ապրեր, նա կստանար Նոբելյան մրցանակ, որը ստացավ նրա աշակերտը Չերենկովյան ճառագայթման հայտնաբերման համար։

Ալեքսանդր Նիկոլաևիչ Նեսմեյանովը գրեթե բոլոր պոլիմերային տեխնոլոգիաների ստեղծողն է։ Մստիսլավ Վսեվոլոդովիչ Կելդիշը դեռևս մինչ Ակադեմիայի նախագահ ընտրվելը հայտնի էր ավիացիայի ոլորտում բաց հրապարակումներով։ Նա նաև հսկայական ներդրում ունեցավ ատոմային ռումբի վերաբերյալ մեր գիտնականների աշխատանքի մեջ, դարձավ տիեզերագնացության և խորհրդային հրթիռային ծրագրի տեսաբան…

Իսկ Գիտությունների ակադեմիայի բարեփոխումը` առաջինը պատերազմից հետո, նույնպես իրականացրեց Մստիսլավ Կելդիշը ...

Ճիշտ! Եվ պետք է ասեմ, որ հենց Ակադեմիայի ներսում այս բարեփոխման նկատմամբ վերաբերմունքը սկզբում դժվար էր։ Բայց եթե մեր օրերից նայենք, կտեսնենք՝ Մստիսլավ Վսեվոլոդովիչ Կելդիշի օրոք հիմնավորվել և ձևավորվել են Գիտությունների ակադեմիայի կառուցվածքը, նրա բոլոր բաժինները։ Բարեփոխումը հաջող էր.

Այսօր? Միգուցե հիմա էլ ժամանակ է պետք՝ օբյեկտիվորեն գնահատելու Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի բարեփոխման դրական ու բացասական կողմերը։

Հիմա, համոզված եմ, իրավիճակը բոլորովին այլ է։ Ամենադժվար հարվածը ակադեմիային հասցրինք 2013 թվականի բարեփոխումներով. Սխալ եմ համարում Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի մեխանիկական միաձուլումը բժշկական գիտությունների ակադեմիային և գյուղատնտեսական ակադեմիային։ Համեմատեք՝ ԽՍՀՄ Գիտությունների ակադեմիան մոտավորապես 700 հոգի է՝ 250 ակադեմիկոս և 450 թղթակից անդամ։ Այնուհետև արդեն Յու.Ս. Օսիպովը, նրա թիվը հասավ 1350-ի։ Երկիրը դարձավ կիսով չափ, Ակադեմիան՝ կրկնակի։ Տարօրինակ չէ՞։

Իսկ 2013 թվականին երեք ակադեմիաների միավորումը հարված է, որից դժվար է վերականգնվել։ ուռած RAS-ը դարձել է անկառավարելի.

Ի՞նչ եք կարծում, Գիտությունների ակադեմիան այդքան մեծ չպիտի՞ լինի։ Իսկ ՖԱՆՈ-ն չի՞ օգնի նրան։

Ի՞նչ օգնության մասին է խոսքը: Ամբողջ ունեցվածքը խլել են, ասել են՝ դու գիտությամբ ես զբաղվում, ՖԱՍՕ-ն էլ կզբաղվի ունեցվածքով։ Կներեք, ինչպե՞ս կարելի է գիտությամբ զբաղվել առանց սեփականության, առանց պատշաճ իրավունքների։ Նրանք փոխել են կանոնադրությունը և սկսել են ասել, որ Ակադեմիան պետք է փորձագիտական գործառույթներ կատարի։ Իսկ նա, կրկնում եմ, ունի յուրահատուկ պատմություն և իր էվոլյուցիան։ Մեր ակադեմիան ի սկզբանե ստեղծվել է որպես ակադեմիական համալսարան՝ ներառելով գիմնազիա և համալսարան: Համալսարանում դասեր են անցկացնում գիտնականները, իսկ գիմնազիայում՝ համալսարանի ուսանողները:

Դուք ձգտում էիք մշակել նմանատիպ սկզբունք՝ արդեն ժամանակակից մակարդակում՝ օգտագործելով Ձեր ստեղծած Սանկտ Պետերբուրգի ակադեմիական համալսարանի օրինակը։ Արդյո՞ք դրան օգնում է Սանկտ Պետերբուրգի ֆիզիկատեխնիկական ինստիտուտի փորձը, որտեղ երկար ժամանակ աշխատել եք, և ակադեմիկոս Իոֆեի ողջ դպրոցը։

Դա օգնում է, բայց դժվարությունները հսկայական են: Իսկ պատճառը մեկն է՝ գիտությունը պետք է պահանջված լինի տնտեսության և հասարակության կողմից։ Դա տեղի կունենա, երբ փոխվի տնտեսական քաղաքականությունըերկրում. Բայց արդեն հիմա մենք պետք է կադրեր պատրաստենք ժամանակակից գիտության մարտահրավերներին դիմակայելու համար։ Չմոռանանք. բոլոր Նոբելյան մրցանակները, որոնք եկել են մեր երկիր, շնորհվել են երեք ինստիտուտների՝ Մոսկվայի FIAN-ի, Լենինգրադի Phystech-ի և նույնիսկ Մոսկվայի Ֆիզիկական խնդիրների ինստիտուտի աշխատակիցներին։ Բայց այնտեղ աշխատող Պյոտր Կապիցան և Լև Լանդաուն նույնպես հեռացան Ֆիզտեխից։ Այսինքն՝ դրանք երկու գիտահետազոտական ինստիտուտներ են, որոնցում ստեղծվել են համաշխարհային մակարդակի գիտական դպրոցներ։

Աբրամ Ֆեդորովիչ Իոֆեն, LPI-ի ֆիզիկայի և մեխանիկայի ֆակուլտետը ստեղծելիս, առաջնորդվել է Phystech-ի կողմից։ Հետո նա միանգամայն իրավացիորեն կարծում էր, որ ինժեներական կրթության զարգացումը պետք է հիմնված լինի շատ լավ ֆիզիկական և մաթեմատիկական պատրաստվածության վրա։ Այսօր գիտության մեջ ահռելի փոփոխություններ են եղել։ Հսկայական դեր են խաղում տեղեկատվական տեխնոլոգիաները, կենսաբանության և բժշկության նոր ձեռքբերումները։ Իսկ կրթության հարցում մենք պետք է սա հաշվի առնենք։

Հետևաբար, մենք ներդնում ենք ֆիզիոլոգիայի և բժշկության հիմնական դասընթացներ մեր ակադեմիական համալսարանում՝ մանրակրկիտ պատրաստելով երեխաներին տեղեկատվական տեխնոլոգիաների և ծրագրավորման ոլորտներում: Միևնույն ժամանակ, մենք պահպանում ենք հիմնական ուսուցումը խտացված նյութի ֆիզիկայի, կիսահաղորդիչների ֆիզիկայի, էլեկտրոնիկայի և նանոբիոտեխնոլոգիաների ոլորտներում:

Հիմա դժվար է սովորել: Բայց դեպի ապագա թռիչքը հաջող կլինի, եթե կռահենք, թե որ համատեղ ուղղություններից կծնվեն գիտության նոր հեղափոխություններ։

Կարո՞ղ եք որևէ կանխատեսում տալ:

Կարծում եմ՝ հիմնական ակնկալիքները ինչ-որ կերպ կապված են նանոբիոտեխնոլոգիաների հետ։ Այսօր մենք նոր ենք մոտենում՝ նույն միկրոչիպերի հիման վրա փորձում ենք վերլուծել այն ամենը, ինչ արվում է մարդու մեջ։ Եվ հետո նոր բաներ են բացվում, որոնք դեռ պետք է հասկանալ:

Մենք ճանաչում ենք «Ժոֆեի բույնի» ճտերին, պատիվ ունենք զրուցելու նրանցից մեկի հետ։ Ձեր շրջանավարտները հեռու են ճանապարհորդում: Իսկ որտե՞ղ են նրանք ավելի հաջողակ՝ գիտությա՞ն, թե՞ բիզնեսում:

Դրանք պահանջված են Արևմուտքի գիտական դպրոցների կողմից։ Նրանցից շատերը գնում են այնտեղ։ Աբրամ Ֆեդորովիչը նման խնդիր չուներ. Ֆիզտեխը կանգնած էր մոտակայքում, որտեղ իր բնի ճտերն իսկապես պահանջված էին։ Եվ այսօր Սանկտ Պետերբուրգի ֆիզիկատեխնիկական ինստիտուտը, ինչպես Մոսկվայի FIAN-ը, շատ ցած է սահել: Որովհետև չկա պահանջարկ. երկրում չկան բարձր տեխնոլոգիական ոլորտներ, որոնք կպահանջեն և՛ նոր զարգացումներ, և՛ պատշաճ պատրաստված կադրեր:

Տանը մեր շրջանավարտների պահանջարկի խնդիր կա. Սկոլկովոյի հետ մեր դաշինքը որոշ չափով օգնում է լուծել այն։ Այսօր ակադեմիական համալսարանն ունի կենտրոն, որն աշխատում է Skoltech ծրագրերի վրա։ Այն ավելի ուշ է առաջացել, քան մեր համալսարանը, բայց դրա ծրագիրը մոտ է ակադեմիական համալսարանի գաղափարախոսությանը. հրամայական է զարգացնել կրթությունը հարակից ոլորտներում։

Այսօր, փառք Աստծո, Skoltech-ի ռեկտոր է դարձել ՌԴ ԳԱ ակադեմիկոս, տեղեկատվական տեխնոլոգիաների մասնագետ Ալեքսանդր Կուլեշովը։ Նրա հետ մենք շատ ավելի լավ ենք հասկանում միմյանց և ավելի արագ համաձայնվում, քան նրա նախորդի՝ Էդվարդ Քրոուլիի հետ։

Իսկ Skolkovo-ն ամբողջությամբ, որպես մեծ նախագիծ, ձեզ չհիասթափեցնե՞ց։

Ի վերջո, ոչ: Իսկ Skoltech-ը կզարգանա։ Այնտեղ դուք կարող եք փորձել կրթության նոր մոտեցումներ, որոնք մենք պատրաստվում ենք անել միասին։

Ի՞նչ պայմաններում կարող էին ձեր բնից ճտերը վերադառնալ Ռուսաստան: Արդյո՞ք մեգագրանտները նման դեպքի համար ճիշտ խթան են։

Ես հատուկ հարաբերություններ ունեմ սրա հետ: Ես դեմ եմ նման մեգագրանտներին։ Ո՞վ է հաղթում և ստանում դրանք: Արտերկրում լուրջ արդյունքների հասած հետազոտողներ. Բայց նրանք, որպես կանոն, արդեն ընտանիք ունեն Արեւմուտքում, երեխաները մեծանում են։ Եվ նրանք մտածում են այնտեղ իրենց հետագա կյանքի մասին։ Այո, նրանք որոշ ժամանակով մեզ մոտ կգան մեծ դրամաշնորհով։ Եվ նույնիսկ, ես լիովին ընդունում եմ, նրանք բարեխղճորեն կկատարեն իրենց պարտավորությունները՝ բացելու են լաբորատորիա։ Դրանից անմիջապես հետո կրկին հեռանալ: Եվ հետո ի՞նչ։

Լաբորատորիաները կմնան...

Ակադեմիական գիտությունը, անշուշտ, ունի ակնառու ձեռքբերումներ բազմաթիվ ոլորտներում, այդ թվում՝ ավիացիայի, տիեզերքի և միջուկային արդյունաբերության մեջ: Հիմա այս մակարդակի զարգացումներ կա՞ն։ Թե՞ մենք ընդմիշտ «խրված ենք անցյալում»։

Կարծում եմ՝ պոտենցիալ կա։ Օրինակ՝ աստղաֆիզիկայում, խտացված նյութի ֆիզիկայում։ Ես հաստատ գիտեմ, որ մենք ունենք գիտնականներ, ովքեր համաշխարհային մակարդակով տիրապետում են այս նյութին և ինչ-որ առումով գերազանցում են այն։ Ինձ համար ավելի դժվար է նույն բաների մասին խոսել ֆիզիոլոգիայում, բժշկության մեջ, կենսաքիմիայում։ Բայց կարծում եմ, որ կա նաև՝ Մոսկվայի մի շարք ինստիտուտներում, Նովոսիբիրսկում, Սանկտ Պետերբուրգում։ Ուստի մենք փորձում ենք զարգացնել այս ոլորտները մեր համալսարանում։

Բայց ի՞նչն է ցավում այսօր: Անուններ չեմ ուզում նշել, բայց աչքիս առաջ կան օրինակներ, երբ երիտասարդները գիտական կարիերա են անում, ստանում գիտական կոչում, գիտական կոչում և անմիջապես անցնում ադմինիստրատիվ աշխատանքի։ Ես հանրային ծառայության, որպես այդպիսին, դեմ ոչինչ չունեմ. Բայց հիմա այն մեր երկրում ինչ-որ հիպերտրոֆացված մասշտաբ է ձեռք բերում։ Երիտասարդների համար խայծ դարձավ...

Ուրալում, Տուրինսկում, ես հովանավորվող դպրոց ունեմ, որը կրում է իմ անունը. ես այնտեղ սովորել եմ հինգերորդից ութերորդ դասարանից: Իմ ֆոնդից մենք կրթաթոշակներ ենք տալիս լավագույն ուսանողներին։ Վերջերս դուրս եկա այնտեղից, հարցնում եմ՝ որտե՞ղ եք ուզում գնալ, տղերք, ավարտելուց հետո: Նրանք միաձայն՝ քաղծառայությանը, մարզպետարանին, մեկ այլ տեղ։ Բայց որպեսզի աշխատավարձը բարձր լինի ...

Ես չեմ կարող պատկերացնել նման բան 50-60-ականներին: Կկոչեին՝ գիտություն, նոր գործարան, մեծ շինհրապարակ... Իսկ ի՞նչ, կներեք, պաշտոնյա լինելու շահ կա՞։ Ստացվում է, որ հետաքրքրություն կա՝ ավելի շատ փող է ստանալու։

Հարցը նրանցից է, ովքեր չեն գնացել պաշտոնյաների մոտ և դեռ մտածում են, թե ինչին նվիրվեն։ Եթե չլինեին այն հայտնագործությունները, որոնց համար արժանացել եք Նոբելյան մրցանակի, ի՞նչ չէր լինի հիմա մեր կյանքում։

Չէր լինի սմարթֆոն, ինտերնետ, օպտիկամանրաթելային կապ։ Եվ նույնիսկ ավելի վաղ, CD նվագարկիչներ, DVD ֆիլմեր և տեսախցիկներ: Շատ բան չէր լինի: Որովհետև բոլոր ժամանակակից էլեկտրոնիկան և բոլոր ժամանակակից տեղեկատվական տեխնոլոգիաները կառուցված են երկու բանի վրա՝ սիլիկոնային չիպերի (սա Ջեք Քիլբին է մեր ընդհանուր մրցանակում) և կիսահաղորդչային հետերոկառուցվածքների վրա: Նույնիսկ այսօր, հետերոկառուցվածքները մեծ ապագա ունեն, ես դա ցույց կտամ թվերով:

Երբ Քիլբին և ավելի ուշ Ռոբերտ Նոյսը ստեղծեցին առաջին ինտեգրալ սխեմաները, ընդհանուր առմամբ կային մի քանի տրանզիստորներ: Եվ այսօր մենք արդեն ունենք մեկ միլիարդ տրանզիստոր մեկ սիլիկոնային չիպի վրա:

Որքա՞ն հեռու են գնացել դրանց արտադրության տեխնոլոգիաները։

Այո՛։ Եթե առաջին ինտեգրալ սխեմաներում (սա 70-րդ տարին է) չիպի վրա ունեին մոտ տասը հազար տրանզիստորներ, իսկ չափերը տասնյակ միկրոն էին, ապա այսօր տրանզիստորն ունի ընդամենը տասից տասնհինգ նանոմետր չափեր: Եվ մեկ չիպի վրա՝ միլիարդ տրանզիստոր: Ես չեմ կռահի, թե կոնկրետ քանի տարի է, բայց հաստատ հավատում եմ, որ կլինի մի չիպ, որի վրա կտեղադրվեն տրիլիոն տրանզիստորներ: Իսկ մարդու ուղեղում, համեմատության համար նշում եմ, ընդամենը 80 միլիարդ նեյրոն: Սա նշանակում է, որ մեկ չիպն ավելի շատ հնարավորություններ կունենա, քան մարդու ուղեղը։

Ինչպե՞ս հասնել դրան: Այժմ չիպի չափերը նանոմետրերի միավորներ են։ Մենք չենք կարող հետագայում դրանք նվազեցնել: Ելքը այսպես կոչված հորիզոնական չիպից ուղղահայացին անցնելն է։ Նման անցումը կպահանջի նոր հետերոկառուցվածքներ։ Այսպիսով, այս երկու բաները՝ չիպերի համար սիլիկոնային տեխնոլոգիան և կիսահաղորդչային հետերոկառուցվածքի տեխնոլոգիան, ևս մեկ անգամ բեկումնային տանդեմ են կազմում: Այժմ էլեկտրոնիկան կենսաբժշկության մեջ:

Միասին մեզ համար կարևոր է այնպես անել, որ այս ամենը ստեղծվի և զարգանա ի շահ մարդու, այլ ոչ թե ի վնաս նրա։

Երկար տարիներ, գրեթե ողջ 20-րդ դարը, Ռազմարդյունաբերական համալիրը եղել է Գիտությունների ակադեմիայի հիմնական պատվիրատուն և սպառողը մեկ անձի համար։ Հիմա ինչ? Նա մնում է ռուս գիտնականների վարորդ.

Ես այլ կերպ կասեի։ Ռազմարդյունաբերական համալիրի հիմքը միշտ ակադեմիական գիտությունն է ստեղծել, բայց հիմքը ակնթարթային չէ։ Այն, ինչ մենք այսօր անում ենք, և ինչի համար պատրաստում ենք կադրեր, պահանջված կլինի տասը-տասնհինգ տարի հետո։ Եվ դա պահանջված է ոչ միայն ռազմարդյունաբերական համալիրի, այլեւ ողջ գիտատեխնիկական առաջընթացի կողմից։

Իմ ընկերն ու գործընկերը՝ Լոնդոնի թագավորական ընկերության նախագահ և Նոբելյան մրցանակակիր Ջորջ Փորթերը, այս մասին ասաց. «Ամբողջ գիտությունը կիրառվում է։ Միակ տարբերությունն այն է, որ որոշ հավելվածներ պահանջված են և ի հայտ են գալիս այսօր, իսկ մյուսները դարեր անց կգան»։

Բայց բիթքոյնը նոր բառ է առօրյա կյանքում և նոր երևույթ։ Ինչպե՞ս եք վերաբերվում նրան:

Բացասական. Այդ ամենը հորինված է: Իսկ փողը պետք է ունենա իրական արժեք և իրական նախադրյալ:

Բայց ես շատ լավ, դրական եմ վերաբերվում բելառուսներին և բելառուսին՝ սա իմ հայրենիքն է։ Այո, վերջերս կարդացի, որ Բելառուսում ամեն ինչ թույլատրված է։ Միգուցե այնտեղ ղեկավարությունը կարծում է, որ կարող է ինչ-որ բան շահել: Չգիտեմ, չեմ կարծում...

Թվային տնտեսությունը հեշտ բան չէ. Այո, այն զարգանում է՝ թղթի փոխարեն էլեկտրոնային։ Այնուամենայնիվ, դրա վրա, ավաղ, դուք կարող եք գողանալ, և շատ բան:

Շատերը հիշում են ձեր լավատեսությունը և արևային էներգիայի վերաբերյալ ձեր կանխատեսումները. չե՞ն փոխվել դրանք:

Ոչ Ապագան նրանն է, և դա անհերքելի է։ Ապագայում այն կարողանում է հոգալ Երկրի բնակիչների բոլոր կարիքները։

Իսկ ինչպիսի՞ն են միջուկային գեներացիայի շանսերը։ Արդյո՞ք այն կզարգանա, թե ի վերջո կվերանա:

Կարծում եմ՝ կզարգանա։ Ի վերջո, ամեն ինչ որոշում է տնտեսությունը։ Առաջին հերթին նրանք կզարգացնեն այն, ինչ այսօր ավելի շահավետ է։ Արևային էներգիան տնտեսապես շահավետ կդառնա, կարծում եմ, 20-30 տարի հետո։ Երբ մենք հասկանանք, որ էներգետիկան պետք է զարգացնել միջազգային համագործակցության շրջանակներում, և Սահարա անապատը պետք է պատկանի ամբողջ մոլորակին, արևային էներգիայի տնտեսական օգուտները կդառնան անհերքելի: Մեր երկրի հարավում դա կարող է տնտեսապես շահավետ լինել հենց հիմա ...

Իսկ թեման արդիական կմնա տիեզերքի համար։

Իհարկե! Այստեղ, տասնամյակներ շարունակ, այն որոշեց տիեզերական հետազոտությունների ողջ զարգացումը ինչպես այստեղ, այնպես էլ արտերկրում: Եթե հիշողությունս չի դավաճանում, առաջին երկու արբանյակները կառավարվում էին ներկառուցված մարտկոցներով, իսկ երրորդն արդեն տեղադրված էր։ արեւային վահանակներ. Այդ ժամանակից ի վեր ամերիկացիները սկսեցին դրանք դնել։ Ստորին ուղեծրերում՝ կայծքար, բարձրում՝ մեր արևային մարտկոցները հետերկառուցվածքների վրա: Հետո մենք առաջատար էինք. ամերիկացիները դեռ չունեին, բայց մենք արդեն խաղադրույք ենք կատարել։

Հետո, ԽՍՀՄ-ի փլուզումից և հետագա բոլոր իրադարձություններից հետո մենք այլևս չէինք կարող առաջնորդ լինել։ Այն պատճառով, որ նախկինում, խորհրդային տարիներին, մենք մեզ թույլ էինք տալիս թանկարժեք տեխնոլոգիայով, թանկարժեք նյութերով արևային մարտկոցներ արտադրել։ Եվ նույնիսկ այդ ժամանակ սկսեցին ի հայտ գալ նոր մոտեցումներ և տեխնոլոգիաներ, որոնք պետք է մշակվեին…

ՌԴ ԳԱ ակադեմիկոս Ն.ՄՈԻՍԵԵՎ.

Դիպլոմների հանձնում և շնորհավորանքներ 1997թ.

Ակադեմիկոս Վ.Մ.Գլուշկովը (ձախից) և նրա ուսանողները՝ գիտությունների դոկտորներ Վ.Պ.Դերկաչը, Ա.Ա.Լետիչևսկին և Յու.Վ.Կապիտոնովան։

Պրոֆեսոր, կենսաբանության դոկտոր Ն. Օգոստոս 1989 թ

Մասնակի դիֆերենցիալ հավասարումների վերաբերյալ առաջին խորհրդային-ամերիկյան սիմպոզիումի մասնակիցները Նովոսիբիրսկի Ակադեմգորոդոկում (1963 թ.): Կենտրոնական լուսանկար՝ ակադեմիկոսներ Ի.Ն.Վեկուա և Մ.Ա.Լավրենտև։

Աշխարհում տեղի ունեցող գործընթացները հասկանալու և գնահատելու, միտումները տեսնելու և գործադրվող ջանքերի ընդհանուր ուղղությունները բացահայտելու համար անհրաժեշտ է գտնել հղման կետ, մի տեսակ հիմք, որի վրա պետք է կատարվի գիտական վերլուծություն. ուսումնասիրվող իրավիճակի վրա կարելի է հենվել: Նման աջակցություն կարող է լինել հասարակության գաղափարը որպես մի տեսակ ինքնակազմակերպվող, շարունակաբար զարգացող համակարգ, որում կա հոգևոր և նյութական աշխարհների կանոնավոր անհամապատասխանություն: Այս աշխարհները փոխկապակցված են, բայց նրանց հարաբերակցությունը ոչ միանշանակ չէ: Լինում են երջանիկ շրջաններ, երբ մարդու հոգևոր աշխարհի զարգացումը զգալիորեն գերազանցում է նրա նյութական կարիքները, և այդ ժամանակ սկսվում է հասարակության, նրա մշակույթի և տնտեսության զարգացման երջանիկ դարաշրջանը: Ըստ ամենայնի, Վերածնունդն ու դրան հաջորդած լուսավորությունը հենց այդպիսի ժամանակաշրջաններ էին։ Բայց տեղի է ունենում նաև հակառակը, երբ, չնայած նյութական աշխարհի կարիքների զարգացմանը, տեղի է ունենում հոգևոր աշխարհի դեգրադացիա։ Նրա գանձերը մնում են չպահանջված, ինչպես Ալեքսանդրիայի գրադարանը, որն այրվել է վաղ քրիստոնյաների կողմից: Եվ հետո գալիս է միջնադարը՝ անժամանակ, մարդկությանը դարերով հետ շպրտելը, վշտի ու արյան դատապարտումը: Ես մտավախություն ունեմ, որ մենք գտնվում ենք նման շրջանի շեմին, և ինտելեկտուալ մեծ ջանքեր կպահանջվեն դրա վրայից չանցնելու համար։

Որտե՞ղ եք դուք ապագա հոներ,
Ի՜նչ ամպ է կախվել աշխարհի վրա։
Ես լսում եմ ձեր չուգունի թխկոցը
Դեռևս չբացահայտված Պամիրի միջով։

Բրյուսովն ամեն ինչում իրավացի էր, բացի «չբացահայտված Պամիրից»։ Նրանք բաց են, նրանք այստեղ են, նրանք մեր շուրջն են, սա է մեր այսօրվա իրականությունը, սա աշխարհի ուժերըայս մասին, ապրելով այսօր և քիչ հասկանալով, թե ինչ է կատարվում մոլորակի վրա այսօր: Սրանք մեգապոլիսներն են և ներկայիս զանգվածային լրատվամիջոցները՝ մեր ինտելեկտուալ դեգրադացիայի, կամ, եթե կուզեք, գալիք միջնադարի ամենավառ դրսեւորումը։ Եթե մենք չկարողանանք կանգնեցնել նրան։

Այսօր շատ է խոսվում էկոլոգիական ճգնաժամի, երկրի՝ «կայուն զարգացման» մոդելին անցնելու, տնտեսական ճգնաժամի ու նույն բնույթի բազմաթիվ այլ երեւույթների մասին։ Այս ամենը ճիշտ է. մարդկությունն իսկապես ճգնաժամի միջով է ապրում, և ոչ այնքան էկոլոգիական, որքան քաղաքակրթական, եթե կուզեք, տարաձայնություն մոլորակի վրա վերջին դարերում հաստատված համակարգի: Իսկ այն, ինչ կատարվում է մեր երկրում, այս գլոբալ գործընթացի միայն մի մասնիկն է։

Ինձ թվում է, որ այն ամենը, ինչ տեղի է ունենում, շատ ավելի բարդ է, քան սովորաբար պատկերացնում են։ Կարծում եմ, որ այն քաղաքակրթական ներուժը, որը դրել է նեոլիթյան հեղափոխությունը, գործնականում սպառված է։ Համոզված եմ, որ մարդկությունը իր զարգացման շրջադարձային կետի է մոտենում։ Մի անգամ, դեռևս պալեոլիթում, մարդն ապրում էր նման բան. անհատի կենսաբանական զարգացումը աստիճանաբար սկսեց դանդաղել՝ իր տեղը զիջելով սոցիալական զարգացմանը: Եվ այսպիսի աստիճանական վերակազմավորումը կենսական անհրաժեշտություն էր մեր կենսաբանական տեսակների համար։ Ես չեմ կռահի, թե ինչպիսին պետք է դառնա մարդկային էվոլյուցիայի նոր ալիքը, որոնք կարող են լինել դրա սցենարները։ Այս հոդվածը կնվիրեմ ընդամենը մեկ հարցի. Այն մնալու է չափազանց կարևոր՝ անկախ նրանից, թե զարգացման ինչպիսի ուղի էլ ընտրի իրեն «խելամիտ մարդ» կոչող կենսաբանական տեսակը։

Դա լինելու է կրթական համակարգի, մշակույթի ու գիտելիքի էստաֆետը հանձնելու մասին։ Բոլոր այդ բիֆուրկացիաները կամ, օգտագործելով ֆրանսիացի մաթեմատիկոս Ռենե Թոմի տերմինաբանությունը, աղետները, որոնց միջով անցել է մարդկության ձևավորումը, լուծվել են «բնականաբար», այսինքն՝ ընտրության մեխանիզմներով։ Կամ օրգանիզմների, կամ վերօրգանիզմների մակարդակում՝ հորդաներ, ցեղեր, պոպուլյացիաներ, ժողովուրդներ։ Պերեստրոյկայի գործընթացը ձգձգվել է հազարամյակներով և մեր նախնիներին արյան ծով արժեցել։ Այսօր այդ ճանապարհն անհնար է. դա կնշանակի պատմության վերջ, և ոչ թե Հեգելի կամ Ֆուկոյամայի կարծիքով, այլ իրական վերջ։

Եվ զարգացման ինչպիսի ուղի էլ ընտրի մարդկությունը մոլորակի վրա իրեն պահպանելու համար, դա կարող է լինել միայն մտքի ընտրությունը` հիմնված գիտության վրա, գիտելիքի վրա: Միայն նրանք կարող են մեղմել այն դժվարությունները, որոնց հետ մարդիկ պետք է դիմագրավեն։ Սա նշանակում է, որ գիտությունն ու կրթությունը պետք է համապատասխանեն այդ դժվարությունների մակարդակին։ Բայց եթե լրջորեն մտածենք ժամանակակից կրթության բովանդակության և մեթոդների մասին, ապա հեշտությամբ կպարզենք, որ կրթության, առաջին հերթին համալսարանական կրթության առկա ավանդույթները չեն համապատասխանում այսօրվա պահանջներին։ Եվ այս ճգնաժամը, թերեւս, ամենավտանգավորն է ժամանակակից ճգնաժամերի ամբողջությունից։ Թեեւ չգիտես ինչու այդ մասին գրեթե չեն խոսում։

Համալսարանական ավանդույթների ձևավորումը սկսվել է միջնադարում։ Առաջին համալսարանը հիմնադրվել է Բոլոնիայում 1088 թվականին։ Այն բաղկացած էր մի շարք դպրոցներից՝ տրամաբանությունից, թվաբանությունից, քերականությունից, փիլիսոփայությունից, ճարտասանությունից։ Հասարակության առջև ծառացած խնդիրների շրջանակը ընդլայնվելուն պես՝ առաջացան նոր առարկաներ։ Միևնույն ժամանակ, գիտնականները գնալով դառնում էին նեղ մասնագետներ՝ միմյանց ավելի ու ավելի վատ հասկանալով: Նույնը եղավ տեխնիկումների դեպքում, որոնց սկզբնական նպատակը արհեստներ սովորեցնելն էր։ Դրանցից շատերը վերածվեցին բարձրագույն ուսումնական հաստատությունների, իսկ որոշները, ինչպես Մոսկվայի հայտնի բարձրագույն տեխնիկումը, անցյալ դարում դարձան լիարժեք տեխնիկական համալսարաններ։ Իսկ բոլոր բարձրագույն ուսումնական հաստատությունները մեկ ընդհանուր բան ունեին՝ բազմառարկայական, նեղ մասնագիտացման ձգտում, կրթության համընդհանուրության աստիճանական կորուստ։ Ռուսական բարձրագույն դպրոցն անցավ ամենաերկարը, բայց նույնիսկ այն աստիճանաբար սկսեց կորցնել կրթության լայնությունը, հետևել կոշտ պրագմատիզմի գաղափարախոսությանը:

Ամբողջ աշխարհում ավագ դպրոցը նմանվում է Բաբելոնյան աշտարակի, որի կառուցողները ավելի ու ավելի վատ են հասկանում միմյանց և շատ քիչ պատկերացում ունեն աշտարակի ճարտարապետության և շինարարության նպատակի մասին: Ավելորդ և չկառուցված տեղեկատվությունն առաջացնում է տեղեկատվական քաոս: Իսկ նա տգիտության, իսկական արժեքների տեսլականի կորստի համարժեքն է։

Այս հանգամանքները չէին կարող աննկատ անցնել։ Դեռևս 1950-ականներին Չարլզ Պերսի Սնոուն՝ ուշագրավ բրիտանացի արձակագիր և ֆիզիկայի պրոֆեսոր, գրել է ազատական արվեստի և գիտության կրթության միջև անդունդի մասին: Ավելին, նա մեր ուշադրությունը հրավիրեց այն փաստի վրա, որ ի հայտ են գալիս երկու տարբեր մշակույթներ և երկու տարբեր մտածելակերպ։

Եվ դա խնդրի միայն մի կողմն էր: Ընդհանուր առմամբ, ամեն ինչ շատ ավելի բարդ է ստացվել։ Գիտության և տեխնիկայի զարգացումը քսաներորդ դարում ձեռք է բերել բոլորովին նոր բնույթ։ Սրանք արդեն գիտատեխնիկական հեղափոխություններ չեն, այլ որոշակի գործընթաց «սրացումով», ինչպես ասում են սիներգետիկայում։ Այն բնութագրվում է նորարարության և տեխնոլոգիական վերակազմավորման արագ աճող տեմպերով, ինչը նշանակում է ոչ միայն անհատների, այլև ամբողջ ազգերի կենսապայմանների (և գոյատևման) փոփոխություններ: Կրթության գոյություն ունեցող համակարգն ակնհայտորեն պատրաստ չէ «մարդկանց պատմության» նման շրջադարձի։ Ես ստիպված էի զգալ սա առաջին ձեռքից:

1950-ականների կեսերին նշանակվեցի այն ժամանակ հայտնի Ֆիզտեխի ավիամեխանիկական ֆակուլտետի դեկան։ Ֆակուլտետն արագորեն ընդլայնվեց և վերածվեց մասնագետների ինկուբատորի մեր օդատիեզերական արդյունաբերության համար: Ուսուցանվող առարկաների թիվը արագորեն աճեց։ Մենք ակնհայտորեն համընթաց չենք պահել տեխնոլոգիաների զարգացմանը։ Այդ ժամանակ ես արագ պրոցեսների ֆիզիկայի ամբիոնի պրոֆեսոր էի, քանի որ այն ժամանակ կոդավորված էր պայթյունների տեսության բաժինը։ Այն ղեկավարում էր ԽՍՀՄ ԳԱ Սիբիրյան մասնաճյուղի ապագա հիմնադիր, ակադեմիկոս Մ.Ա.Լավրենտևը։ Ուստի, առաջին հերթին, ես սկսեցի խոսել իմ դժվարությունների և կասկածների մասին Միխայիլ Ալեքսեևիչի հետ։

Բավականին երկարատև քննարկումների արդյունքում ձևավորվեց մի սկզբունք՝ պետք է սովորեցնել ոչ այնքան անհատական մանրամասներ, որքան նոր բաներ սովորելու և չափանիշներից հեռանալու կարողություն։ Իրոք, մեզանից ոչ ոք չի կարող ասել, թե մեր ընտանի կենդանիներին ինչ կոնկրետ գիտելիքներ կպահանջվեն արագ փոփոխվող աշխարհում 15-20 տարի հետո: Մասնագետը պետք է իր արհեստից վեր դառնա և հեշտությամբ անցնի նորին։ Իսկ չափորոշիչները պետք է լինեն ժամանակավոր և ծնվեն ոչ թե նախարարություններում, այլ այնտեղ, որտեղ գիտություն է արվում։

Այս սկզբունքը բազմաթիվ առարկությունների է հանդիպել։ Իսկապես, դա ոչ միայն վիճելի է, այլեւ շատ դժվար իրագործելի։ Իսկ դասախոսական կազմին բավականին բարդ ու ամենակարեւորը՝ արտասովոր պահանջներ է դնում։ Այդ տարիներին ես դասավանդում էի բազմաթիվ տարբեր դասընթացներ և միշտ փորձում էի խելամիտ փոխզիջումներ գտնել պրոֆեսիոնալիզմի և թեմայի լայն տեսակետի միջև՝ այն ներառելու «աշխարհի ընդհանուր պատկերում»: Իմ դասընթացները երբեմն ենթարկվում էին շատ սուր քննադատության։ Մաթեմատիկոսներն ասում էին, որ ապացույցների փոխարեն ես սահմանափակվում եմ «ապացույցներով», իսկ ֆիզիկոսներն ինձ մեղադրում էին ոչ թե ֆիզիկա, այլ «ֆիզիկայի մոդելներ» դասավանդելու մեջ։ Եվ նրանք ամեն ինչ կարգին էին, ես հենց դրան էի ուզում հասնել: Հետագայում ես կարող եմ միայն ինձ մեղադրել տարբեր առարկաների միջև բավականաչափ հստակ կամուրջներ չկառուցելու համար: Եվ ես դեռ համոզված եմ, որ այն սկզբունքը, որը մենք ձևակերպել ենք ավելի քան 40 տարի առաջ, համընդհանուր է համալսարանական կրթության համար. պետք է այնպես դասավանդել, որ մարդու համար հեշտացվի սովորել այն նոր բաները, որոնց հետ նա պետք է հանդիպի։

Ժամանակակից կրթության ամենասուր խնդիրներից մեկը աճող տեղեկատվական քաոսի դեմ պայքարն է։ Գործողությունների ոլորտի ընդլայնմամբ և գիտական և տեխնոլոգիական առաջընթացի ինտենսիվությամբ մարդկանց և հատկապես գիտելիքի տարբեր ոլորտների միջև կապերի թիվը շատ արագ աճում է։ Բայց տեղեկատվության քանակությունը, որ ընկնում է մարդու վրա, այս դեպքում շատ անգամ ավելի արագ է աճում։ Արդյունքում անհրաժեշտ (և ոչ միայն օգտակար) տեղեկատվությունը խեղդվում է «աղմուկի» քաոսի մեջ, և տեղեկատվության ընտրության ժամանակակից մեթոդներով, այն է՝ գործող համակարգձևավորումը, կարող է գրեթե անհնարին լինել ցանկալի ազդանշանի նույնականացումը, հատկապես այն մեկնաբանելը:

1950-1960-ական թվականներին Ֆիզիոտեխնիկական ինստիտուտի ֆակուլտետներից մեկի շրջանակներում մեզ կարծես թե հաջողվեց դա անել՝ հենվելով այն հիմնարար սկզբունքի վրա, որի մասին ես վերևում խոսեցի։ Բայց նույնիսկ ամբողջ Ֆիզիկայի և տեխնիկայի ինստիտուտը մի փոքր մասն է այդ մեծագույն «ուսուցչի» համակարգի, որի արդյունավետությունից ուղղակիորեն կախված է ժողովրդի և երկրի ճակատագիրը։ Իսկ ձեւակերպված սկզբունքը, որքան էլ անհրաժեշտ լինի, ակնհայտորեն անբավարար է, երբ խոսքը վերաբերում է ամբողջ համակարգին։ Էլ ի՞նչ է պետք։ Ի՞նչ ուղղությամբ պետք է բարեփոխվի կրթական համակարգը, հատկապես՝ բուհական կրթությունը։ Այս հարցերը չափազանց արդիական են այսօր։

Ես ընդհանրապես հեղափոխական բարեփոխիչ չեմ հավակնում. որպես սկզբունքային պատեհապաշտ՝ ես դեմ եմ ցանկացած հեղափոխության։ Ցանկացած ճշգրտում և բարեփոխում պետք է լինի հավասարակշռված և աստիճանական։ Հատկապես, երբ խոսքը վերաբերում է կրթությանն ու մշակույթին, որոնք սրբադասված են դարավոր ավանդույթներով, որոնք պատահական չեն ծագել։ Ուստի կարտահայտեմ միայն որոշ նկատառումներ՝ ելնելով նաև անձնական փորձից։

1970-ական թվականներին ԽՍՀՄ ԳԱ հաշվողական կենտրոնում ստեղծվեց համակարգչային համակարգ (համակարգչային մոդելների համակարգ), որն ի վիճակի էր մոդելավորել կենսոլորտի գործունեությունը և դրա փոխազդեցությունը հասարակության հետ։ Նրա օգնությամբ իրականացվեցին մի շարք ուսումնասիրություններ, որոնցից մեկը՝ լայնածավալ միջուկային պատերազմի հետեւանքների վերլուծությունը, լայն հասարակական արձագանք ստացավ։ Անգամ նոր տերմիններ հայտնվեցին՝ «միջուկային գիշեր» և «միջուկային ձմեռ»։ Բայց, հավանաբար, վերլուծության ամենակարևոր հետևանքը եղել է այն ըմբռնումը, որ բնական գիտությունները մոտ ապագայում կկարողանան պատասխանել այն հարցին, թե ո՞րն է այն արգելված սահմանը, որ բնության հետ հարաբերություններում մարդն իրավունք չունի անցնել որևէ մեկի տակ: հանգամանքներ։

Բայց մարդկանց վարքագիծը որոշվում է ոչ միայն և ոչ այնքան գիտելիքով, որը ծագում է բնական գիտություններում։ Եվ այստեղ մենք նորից պետք է հիշենք Չարլզ Պերսի Սնոուի ասածը. Հասարակությունը չի կարող գոյատևել առանց այն տան մասին, որտեղ ապրում է, այսինքն՝ առանց շրջապատող աշխարհի իմացության: Բայց դրանք կորցնում են ողջ իմաստը, եթե հասարակությունը չի կարողանում իր վարքագիծը ներդաշնակեցնել այս աշխարհի օրենքներին և դրանց հետևանքներին: Այսպիսով, պարզվում է, որ երկրորդ հիմնարար սկզբունքը, որը պետք է ընկած լինի ժամանակակից համալսարանական կրթության հիմքում, կրթության ամբողջականությունն է՝ գիտական, տեխնիկական և հումանիտար:

Բազմաթիվ հետազոտողներ և ուսուցիչներ ինչպես Ռուսաստանում, այնպես էլ այլ երկրներում հասկացել են այս սկզբունքը: Նրանք եկել են տարբեր ձևերով, տարբեր պատճառներով: Եվ նրանք դրա մասին խոսում են նաև տարբեր ձևերով: Դրանցից մի քանիսը վերաբերում են գիտատեխնիկական կամ ճարտարագիտական կրթության հումանիզացմանը։ Մյուսները՝ հումանիտար գիտությունների համար գիտական կրթության անհրաժեշտության մասին։ Կամ նրանք այլ կերպ են ձևակերպում ժամանակակից կրթության թերարժեքության իրենց տեսլականը։ Բայց նման մտքերի էությունը մեկն է՝ բոլոր գիտությունները, որոնք մենք սովորեցնում ենք մեր ընտանի կենդանիներին, ունեն նույն նպատակը՝ ապահովել մարդու գոյության ապագան կենսոլորտում։ Քաղաքակրթության ժամանակակից ուժի և Բնության և մարդու միջև փոխհարաբերությունների բարդության պայմաններում մարդկանց բոլոր ջանքերն իսկապես պետք է հիմնված լինեն այս իրականության վրա: Բնապահպանական կրթությունը, եթե տերմինը տեղին է, պետք է դառնա ժամանակակից կրթության ողնաշարը:

Եվ ևս մեկ բան. մենք պետք է փոխանցենք ոչ միայն փորձի և գիտելիքի փոխանցումավազք, այլ նաև հեռատեսության փոխանցավազք: Կյանքի պայմանների փոփոխության ներկայիս տեմպերով, մարդկության գոյությանը սպառնացող աճող սպառնալիքով այլևս հնարավոր չէ կենտրոնանալ միայն ավանդույթների և անցյալի փորձի վրա: Մարդկային հավաքական մտքի խնդիրն է նայել հորիզոնից այն կողմ և կառուցել իր զարգացման ռազմավարությունը՝ հաշվի առնելով ապագա սերունդների շահերը: Վերոնշյալը վերաբերում է առաջին հերթին համալսարանական կրթությանը։ Որովհետև հենց այստեղ է կերտվում ինտելեկտը, որից կախված է մարդկային ցեղի ապագան:

Բայց ինչպե՞ս կարելի է դրան հասնել: Այստեղ շատ վտանգավոր են ցանկացած հեղափոխություններ և աղավաղումներ։ Անհրաժեշտ է ակտիվ, բայց զուսպ որոնում։ Այն ամենը, ինչ ասվել է, վերաբերում է ամբողջ մոլորակային հանրության համար ընդհանուր խնդիրներին: Բայց ինչպե՞ս է դա բեկվում մեր ռուսական իրականության մեջ։

Ի լրումն մշակույթի և կրթության մոլորակային ճգնաժամի, որի մասին ես խոսեցի, մեր կոնկրետ ռուսական ճգնաժամը նույնպես դրված է մեր երկրում։ Տգիտության ալիքը, հատկապես կառավարման կառույցներում, աստիճանաբար վերածվում է ցունամիի, որը կարող է քշել կրթության ու մշակույթի մնացորդները։ Երբեմն ինձ թվում է, որ մենք այլ ելք չունենք, քան հետևել Բրյուսովի խորհրդին, որով նա ավարտում է բանաստեղծությունը, որի առաջին տողերը որպես էպիգրաֆ եմ վերցրել այս հոդվածի համար.

Իսկ մենք՝ իմաստուններ և բանաստեղծներ,
Գաղտնիքների և հավատքի պահապաններ,
Վերցնենք վառված լույսերը
Կատակոմբներում, անապատներում, քարանձավներում։

Բայց միգուցե արժե կռվե՞լ: Միգուցե ամեն ինչ կորած չէ՞։ Եվ դեռ վաղ է կատակոմբներ տանել այն լույսերը, որոնք վառվել են մեր երկրում ավելի քան հազար տարի առաջ:

Եվ կարծում եմ, որ այդ ցանկությունը շատերն են ապրում։ Պատահական չէ, որ համալսարաններում բնապահպանական կրթության կոնգրեսը, որը կազմակերպվել էր 1997 թվականի հունիսին Վլադիմիրում, Ռուսաստանի Կանաչ Խաչի և քաղաքային վարչության կողմից, ստացվեց 520 զեկույց երկրի տարբեր մասերից: Սա նշանակում է, որ ռուս մտավորականությունը չի պատրաստվում մտնել կատակոմբներ։

Մեր երկիրն ու նրա տնտեսությունն այսօր աղետալի վիճակում են։ Չեմ կրկնի հայտնի փաստերը. Բայց արդյո՞ք տերությունները գիտակցում են, որ կտրում են այն արմատը, որի վրա, միգուցե, մի օր նորից կբուսանա ռուսական քաղաքակրթության ծառը։ Ի վերջո, գիտական թիմերը փլուզվում են, գիտական դպրոցները մահանում են։ Խախտվում է «սերմը պահպանելու» հին գյուղացիական սկզբունքը՝ ձմռանը ինչքան էլ սոված լինի, մինչև գարուն սերմերին մի՛ դիպչեք։ Բարձրագույն կրթություն, գիտահետազոտական թիմեր, ազգի կրթության բարձր մակարդակ՝ սա է երկրի հետագա զարգացման հիմնական աջակցությունը, գրավականը։ Եվ հիմա, չնայած բարձրագույն կրթությանն արդեն հասած բոլոր անախորժություններին, պատրաստվում է նաև բուհերի կրճատում։

Արդյո՞ք նման գործեր սկսողները գիտակցում են, որ Մոսկվայի ֆիզիկատեխնիկական ինստիտուտի, Մոսկվայի բարձրագույն տեխնիկական ուսումնարանի, Մոսկվայի ավիացիոն ինստիտուտի, Մոսկվայի էներգետիկայի ինստիտուտի լուծարումը բավական է Ռուսաստանի զարգացումը մեկ դարով կասեցնելու համար։ Երբեմն թվում է, թե ինչ-որ մեկը հմուտ ու դաժան ձեռքով ձգտում է ոչնչացնել մարդկային ինտելեկտի ոլորտում հնարավոր մրցակցին։ Այնուամենայնիվ, այս «ինչ-որ մեկը» կարող է լինել և՛ տգիտություն, և՛ մեծամտություն։ Ինչն, իհարկե, ավելի լավ չէ:

Եկեք հետ նայենք. չէ՞ որ մենք մեկ անգամ չէ, որ ստիպված ենք եղել ծնկներից բարձրանալ, ունենք աղետալի իրավիճակներ հաղթահարելու փորձ։ Հիշենք Հայրենական պատերազմը. Ամենաողբերգական ժամանակաշրջանում, երբ երկիրը տանջում էին ֆաշիստները, մենք ուժ ու կարողություն գտանք իրականացնելու միջուկային վահան ստեղծելու գիտական ծրագիրը։ Հստակ ըմբռնում կար՝ առանց սրա մենք կդառնանք մոլորակի բակերը։

Մեր պետությունն այդ տարիներին ավելին արեց՝ ի տարբերություն Գերմանիայի, նրան հաջողվեց պահպանել իր գիտական դպրոցները։ Իսկ իմ սերունդը, պատերազմից հետո ուսադիրները հանելով, միացավ այս դպրոցներին։ Տասը տարի անց մենք դարձանք երկրորդ գիտական ուժն աշխարհում։ Բոլորի համար գիտաժողովներ 1950-1960-ական թվականներին անգլերենի հետ մեկտեղ խոսում էին ռուսերենը։ Ազգը ձեռք էր բերում ինքնագնահատական՝ տնտեսության մեջ հաջողություններից ոչ պակաս կարևոր փաստ։ Սա ինչ-ինչ պատճառներով հիմա մոռացված է։

Գիտական դպրոցները՝ մի երևույթ, որը բնորոշ էր Ռուսաստանին և Գերմանիային, միայն մեկ ոլորտում աշխատող մասնագետների հավաքածու չեն։ Սա հետազոտողների կամ ինժեներների ոչ ֆորմալ թիմ է, որը պատասխանատու է գործի և միմյանց ճակատագրի համար: Գիտական դպրոցի ստեղծման համար, ինչպես ցանկացած ավանդույթի, պահանջվում են տասնամյակներ։ Գերմանիայում նրանց ոչնչացրեց ֆաշիզմը։ Եվ նրանք դեռ չեն ապաքինվել: Գերմանիան դեռ զրկված է գիտական ու ինժեներական այդ նշանակությունից, մտավոր աշխարհում այն դիրքից, որն ուներ նացիստների իշխանության գալուց առաջ։

Վերջերս առիթ ունեցա զրուցելու այն բարձրաստիճան գիտությունը քանդողներից մեկի հետ, որին մեր ժողովուրդը դժվար թե երբևէ բարի խոսքով հիշի։ Խոսքը ռուսական գիտության ճակատագրի մասին էր։ Եվ հնչեց միտքը. «Պետք է արդյոք զարգացնել գիտությունը, որովհետև լիցենզիաներ գնելն ավելի էժան է»: Ի դժբախտություն մեր ժողովրդի, սա ոչ միայն կիսակրթներից մեկի միտքն է, ովքեր իրենց մտավորական են համարում, այլ հետևողականորեն կիրառվող տեսակետ։ Բարձրագույն ուսումնական հաստատությունների թվի ենթադրյալ անկումը հաստատում է իմ պնդումը.

Այս զրույցում իմ հակառակորդը բերեց այն, ինչ իրեն թվում էր բացարձակապես անհերքելի փաստարկ՝ հետպատերազմյան Ճապոնիայի օրինակը, որը գնեց լիցենզիաներ և միլիարդներ չծախսեց կրթության և հիմնարար գիտության վրա։ Ես հակափաստարկ ունեի՝ նույն Ճապոնիան։ 1945 թվականին և՛ մենք, և՛ Ճապոնիան սկսեցինք զրոյից։ Բայց Ճապոնիան ուներ Մարշալի պլանը և շուկայական ամենաբարենպաստ պայմանները, և մենք ինքնուրույն էինք բարձրանում, իսկ կառավարումը հեռու էր լավագույնից: Սակայն 1960-ականների սկզբին ԽՍՀՄ-ում մեկ շնչի հաշվով համախառն ներքին արդյունքը 15-20 տոկոսով ավելի բարձր էր, քան Ճապոնիայում։ Եվ հետո այնտեղ տեղի ունեցավ հանգիստ վերակառուցում. պետությունը սկսեց միջամտել տնտեսությանը, մի ուղենիշ վերցվեց. ներքին շուկաև կենցաղային «նոու-հաուի» զարգացում։ Իսկ 70-ականների վերջին պատկերն արդեն լրիվ այլ էր։

Այսպիսով, եթե ընդհանուր առմամբ մոլորակին մոտենում է մի նոր միջնադար, որտեղ գնդակը կտիրեն քաղաքական գործիչները, ովքեր չեն կարող տեսնել իրենց քթից այն կողմ, գործարարները, ովքեր գիտեն, թե ինչպես հաճեցնել մարդու ամենաստոր զգացմունքները, և նեղ արհեստավորները, ապա Ռուսաստանը: տեղ ունի այս միջնադարյան հանրակացարանի միջանցքում:

Անհնար է հաշտվել նման հեռանկարի հետ։ Անգործունակության բարձրացող ալիքի և տեղի ունեցողի թյուրիմացության, կլանային, արդյունաբերական շահերի, մեր երկրի՝ գիտական և տեխնոլոգիական առաջընթացի շարունակական արագացման մարտահրավերն ընդունելու անկարողության մասին՝ գիտական և ինժեներական մտավորականության շրջանակներում սկսեցին երկար խոսել. պերեստրոյկայի մեկնարկից առաջ. Թերևս այդպիսի սահմանը, երբ Խորհրդային Միության մոտալուտ համակարգային ճգնաժամի անխուսափելիությունն ու մեր հետընթացն առաջին պլանից արդեն ակնհայտ էր, Կոսիգինի բարեփոխումների ձախողումն էր, համակարգիչների մեկ շարքի արտադրության անցումը և, համապատասխանաբար, , BESM-ների ներքին գծի վերացումը.

Եվ մեզանից շատերն արդեն այն ժամանակ, 70-ականներին, սկսեցին փնտրել գործունեության այն ձևերը, որոնցում մենք կարող էինք, մեր հնարավորությունների սահմաններում, գոնե ինչ-որ կերպ ազդել իրադարձությունների ընթացքի վրա, գոնե դանդաղեցնել գալիք դեգրադացիան և պատրաստել նորը: դիրքեր ապագա թռիչքի համար: Ակադեմիկոս Վ.Մ.Գլուշկովը հուսահատորեն կռվել է ռազմարդյունաբերական համալիրի հանդիպումներում, ակադեմիկոս Գ. Ես վերցրեցի մարդու և կենսոլորտի փոխհարաբերությունների խնդիրները՝ հավատալով, որ անխուսափելի էկոլոգիական ճգնաժամը կլինի այն քավարանը, որը կարող է մարդկությանը տանել դեպի բարոյական նորացում: Եվ դրա ճանապարհը կրթության կատարելագործումն է, դրան բնապահպանական շեշտադրում տալու ցանկությունը:

Այս մասին մի քանի գիրք եմ գրել, որոնք վաճառվել են բավականին մեծ տպաքանակներով։ ԽՍՀՄ ԳԱ հաշվողական կենտրոնի իմ գործընկերների հետ մենք մշակել ենք համակարգչային համակարգ՝ որպես կենսոլորտի և հասարակության փոխազդեցության հնարավոր սցենարների քանակական վերլուծության գործիք: Ես վստահ էի, և հիմա էլ նույն կերպ եմ մտածում, որ մեր ներքաղաքական ավանդույթները, ազգի կրթական բարձր մակարդակը, բուն կրթական համակարգը, որը սկսեց ձևավորվել անցյալ դարում և ուրույն զարգացում ստացավ 20-րդ դարում, հնարավորություն տալ Ռուսաստանին զբաղեցնել իր արժանի տեղը մոլորակային համայնքում և հայտնվել քաղաքակրթական նոր պարադիգմներ ստեղծող առաջատարների շարքում։

Պարզվում է՝ ես միակը չեմ, որ այսպես եմ մտածում։ Դա ոգեշնչեց և որոշակի հույս տվեց: Իմ համախոհներից մեկը հանգուցյալ պրոֆեսոր Ն.Ֆ. Ռայմերսն էր: (Տես նրա հոդվածները Science and Life, Nos. 10, 12, 1987; Nos. 7, 8, 1988; No. 2, 1991; No. 10, 1992 թ.) Պարզվեց, որ մենք երկուսս էլ մտածում էինք նման անհրաժեշտության մասին։ Համալսարանական կրթության բարեփոխում, որը էկոլոգիան իր ժամանակակից իմաստով կդարձնի որպես սեփական տան գիտություն ուսումնական գործընթացի առանցքը։ Ավելին, մենք երկուսս էլ մտածում էինք բնապահպանական կրթության մասին, հատկապես հումանիտար, և վստահ էինք, որ 21-րդ դարը դառնալու է հումանիտար գիտությունների դար, որը, հիմնվելով բնագիտական գիտելիքների վրա, կկազմի մարդկային նոր քաղաքակրթության հիմքերը՝ իր նոր բարոյականությամբ։ .

Մենք նույնիսկ նման վերակազմավորման և կազմակերպչական հնարավոր փորձերի սխեմա ենք մշակել։ Շատ եմ գնացել «հեղինակությունների» մոտ ու ընդհանուր առմամբ բարեհաճ արձագանքի հանդիպել. Թվում էր, թե մենք նոր կարևոր կազմակերպչական որոշումների շեմին ենք։

Բայց հետո տեղի ունեցավ Մեծ պետության փլուզումը։ Իշխանության մեջ բավականին քիչ մարդիկ կան, ովքեր թքած ունեն երկրի հազարամյա ավանդույթների, ռուսական գիտության ու կրթության վրա։ Ինձ արդեն թվում էր, որ բոլոր ծրագրերին պետք է վերջ տալ։

Փառք Աստծո, ես սխալվեցի:

Մի անգամ ԽՍՀՄ բարձրագույն կրթության նախարարության աշխատակից Ս. Դա նույն գաղափարն էր, որը ես և Ռայմերսը քննարկեցինք։ Բայց հետո մասնավոր համալսարան ստեղծելու գաղափարը մեր մտքով չանցավ։ Սա պահանջում էր «նոր մտածողություն» և պետության նոր կազմակերպության ներուժի իմացություն։

1992 թվականի սեպտեմբերին առաջին ուսանողն ընդունվեց համալսարան, որն անվանվեց Միջազգային անկախ բնապահպանական և քաղաքական համալսարան՝ MNEPU։ Համալսարանի ռեկտոր ընտրվեց Ս.Ա.Ստեփանովը, Ն.Ֆ.Ռայմերսը` էկոլոգիայի ֆակուլտետի դեկան, ես դարձա համալսարանի նախագահ:

Այսպիսով, համալսարանը կայացավ։ 1996-ին եղավ բակալավրիատի առաջին ավարտը, 1997-ին արդեն ավարտեցինք մասնագետներ՝ ուսման լրիվ 5 տարի ժամկետով։ Այս տարի նախատեսում ենք ավարտել առաջին մագիստրոսները։

MNEPU-ի ստեղծումն ընդամենը առաջին փորձն է, մի կաթիլ անհրաժեշտ իրերի օվկիանոսում։ Բայց ես անընդհատ ձգտում եմ հաստատել աստիճանականության բացարձակը։ Այն, որ կրթության արմատական բարելավման և հասարակության մեջ նրա կարգավիճակի որոշման անհրաժեշտություն կա, ամենևին էլ չի բխում, որ պետք է հեղափոխություն անել։ Պահանջվում է աստիճանաբար և խելամտորեն դարբնել նոր սկզբունքներ, դրանք մտցնել կյանք՝ փորձով փորձարկելով դրանք։

Եվ այս համատեքստում փոքր ոչ պետական բուհերը կարող են անգնահատելի լինել մեր երկրի ապագայի համար։ Պետական բուհերը ստիպված են աշխատել բավականին խիստ չափորոշիչների շրջանակներում, դժվար է այնտեղ նոր գաղափարներ, նոր ծրագրեր, դասավանդման նոր մեթոդներ ներմուծել։ Դժվար է փորձարկել: Իսկ փոքր ոչ պետական բուհերը կարող են դառնալ մեր հայրենի «ուսուցչական» համակարգի դիտորդները։

Համոզված եմ, որ կգա ժամանակ, երբ մեր իշխանությունները կկարողանան մտածել ռուս ժողովուրդների ապագայի մասին, և այդ ժամանակ այն օջախները, որոնց վրա մենք հիմա աշխատում ենք, շատ անհրաժեշտ կլինեն այն քաղաքակրթությանը, որում, հուսով եմ, կհայտնվի մեր երկիրը։ գրավել իր արժանի տեղը.

ԳՐԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆ

Ն.Ն. Մոիսեևը կրթության մասին.

Որքա՞ն հեռու է վաղը: Երեք հատորով. M.: Հրատարակչություն MNEPU, 1997:

Հատոր I. Ազատ մտորումներ (1917-1993).

Հատոր II. Համաշխարհային հանրությունը և Ռուսաստանի ճակատագիրը.

Հատոր III. Ազգային նպատակներ դնելու ժամանակն է.

Ոչնչացված գիտատեխնիկական ներուժը, այն, ինչ ուներ մեր երկիրը ԽՍՀՄ-ի ժամանակ, հնարավոր չէ վերականգնել, և դա անհրաժեշտ չէ։ Այսօր հիմնական խնդիրն է Ռուսաստանում արագացված տեմպերով ստեղծել նոր, հզոր գիտական և տեխնոլոգիական ներուժ, և դրա համար անհրաժեշտ է ճշգրիտ իմանալ գիտության և իրերի իրական վիճակը: բարձրագույն կրթություն. Միայն դրանից հետո գիտական հիմունքներով որոշումներ կկայացվեն այս ոլորտի կառավարման, աջակցության և ֆինանսավորման վերաբերյալ և կտան իրական արդյունքներ»,- ասում է Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի Սոցիալական գիտությունների գիտական տեղեկատվության ինստիտուտի (INION) գլխավոր գիտաշխատող Ինֆորմատիզացիայի, սոցիալական և տեխնոլոգիական հետազոտությունների և գիտական վերլուծության կենտրոն (Ճշմարտության կենտրոն) Արդյունաբերության, գիտության և տեխնոլոգիաների և կրթության նախարարություն Անատոլի Իլյիչ Ռակիտով: 1991-1996 թվականներին եղել է Ռուսաստանի նախագահի խորհրդական գիտատեխնիկական քաղաքականության և ինֆորմատիզացիայի հարցերով, ղեկավարել է ՌԴ Նախագահի աշխատակազմի տեղեկատվական և վերլուծական կենտրոնը։ Վերջին տարիներին Ա.Ի.Ռակիտովի ղեկավարությամբ և նրա մասնակցությամբ իրականացվել են մի շարք նախագծեր՝ նվիրված Ռուսաստանում գիտության, տեխնոլոգիայի և կրթության զարգացման վերլուծությանը։

ՊԱՐԶ ՃՇՄԱՐՏՈՒԹՅՈՒՆ ԵՎ ՈՐՈՇ ՊԱՐԱԴՈՔՍՆԵՐ

Ամբողջ աշխարհում, համենայնդեպս, մեծամասնության կարծիքով գիտությունը երիտասարդներն են անում։ Մեր գիտական կազմը արագորեն ծերանում է. 2000 թ միջին տարիքըՌուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի ակադեմիկոսները ավելի քան 70 տարեկան էին։ Սա դեռ կարելի է հասկանալ՝ մեծ փորձն ու գիտության մեջ մեծ ձեռքբերումները միանգամից չեն տրվում։ Բայց մտահոգիչ է այն փաստը, որ ասպիրանտների միջին տարիքը 61 է, թեկնածուներինը՝ 52։ Եթե իրավիճակը չփոխվի, ապա մոտավորապես 2016 թվականին հետազոտողների միջին տարիքը կհասնի 59 տարեկանի։ Ռուս տղամարդկանց համար սա ոչ միայն նախաթոշակային կյանքի վերջին տարին է, այլև դրա միջին տևողությունը: Նման պատկեր է ստեղծվում ԳԱ համակարգում։ Համազգային մասշտաբով բուհերում և ճյուղային գիտահետազոտական ինստիտուտներում գիտությունների դոկտորների տարիքը 57-59 տարեկան է, իսկ թեկնածուներինը՝ 51-52 տարեկան։ Այսպիսով, 10-15 տարի հետո գիտությունը կարող է վերանալ մեզանից։

Բարձր արդյունավետության շնորհիվ սուպերհամակարգիչները կարողանում են լուծել ամենաբարդ խնդիրները։ Այս դասի ամենահզոր համակարգիչները՝ մինչև 12 տերաֆլոպ (1 տերաֆլոպ - 1 տրիլիոն գործողություն վայրկյանում) արտադրողականությամբ, արտադրվում են ԱՄՆ-ում և Ճապոնիայում։ Այս տարվա օգոստոսին ռուս գիտնականները հայտարարեցին 1 տերաֆլոպ հզորությամբ սուպերհամակարգչի ստեղծման մասին։ Լուսանկարում պատկերված են այս իրադարձությանը նվիրված հեռուստառեպորտաժներից շրջանակներ։

Բայց ահա թե ինչն է հետաքրքիր. Պաշտոնական տվյալներով՝ վերջին 10 տարիների ընթացքում բուհերի մրցույթներն աճել են (2001թ. այս առումով ռեկորդային տարի էր), իսկ ասպիրանտուրան և դոկտորանտուրան աննախադեպ արագությամբ «թխեցին» բարձր որակավորում ունեցող երիտասարդ գիտնականներին։ Եթե 1991/92 ուսումնական տարում բուհերում սովորող ուսանողների թիվը վերցնենք 100 տոկոս, ապա 1998/99 թվականներին նրանց թիվն աճել է 21,2 տոկոսով։ Գիտահետազոտական ինստիտուտների ասպիրանտների թիվն այս ընթացքում աճել է գրեթե մեկ երրորդով (1577 մարդ), իսկ բուհերի ասպիրանտները՝ 2,5 անգամ (82584 մարդ)։ Ասպիրանտուրայի ընդունելությունը եռապատկվել է (28940 հոգի), իսկ արդյունքը կազմել է՝ 1992 թվականին՝ 9532 մարդ (23,2%-ը՝ ատենախոսության պաշտպանությամբ), իսկ 1998 թվականին՝ 14 832 մարդ (27,1%-ը՝ ատենախոսության պաշտպանությամբ) ատենախոսություններ։

Ի՞նչ է կատարվում մեր երկրում գիտական կադրերի հետ կապված։ Ո՞րն է իրականում նրանց իրական գիտական ներուժը: Ինչու են նրանք ծերանում: Ընդհանուր պատկերը սա է. Նախ՝ բուհերն ավարտելուց հետո ոչ բոլոր ուսանողներն են ցանկանում ասպիրանտուրա գնալ, շատերն են այնտեղ գնում բանակից խուսափելու կամ երեք տարի ազատ ապրելու համար։ Երկրորդ՝ պաշտպանված թեկնածուները և գիտության դոկտորները, որպես կանոն, իրենց կոչմանը արժանի աշխատավարձ կարող են գտնել ոչ թե պետական գիտահետազոտական ինստիտուտներում, նախագծային բյուրոներում, GIPR-ներում և բուհերում, այլ կոմերցիոն կառույցներում։ Եվ նրանք գնում են այնտեղ՝ իրենց տիտղոսակիր ղեկավարներին թողնելով հանգիստ ծերանալու հնարավորություն։

Առաջատար բուհերը ուսանողներին հնարավորություն են տալիս օգտվել ժամանակակից համակարգչային տեխնոլոգիաներից։

Ինֆորմատիզացիայի, սոցիալ-տեխնոլոգիական հետազոտությունների և գիտական վերլուծության կենտրոնի (Ճշմարտության կենտրոն) աշխատակիցներն ուսումնասիրել են ֆիրմաների և հավաքագրող կազմակերպությունների մոտ հազար վեբկայքեր՝ աշխատանքի առաջարկներով: Արդյունքը հետևյալն էր. բուհերի շրջանավարտներին առաջարկվում է մոտ 300 դոլար միջին աշխատավարձ (այսօր այն գրեթե 9 հազար ռուբլի է), տնտեսագետներին, հաշվապահներին, մենեջերներին և մարքեթոլոգներին՝ 400-500 դոլար, ծրագրավորողներին, բանկային բարձր որակավորում ունեցող մասնագետներին և ֆինանսիստներին՝ 350 դոլարից մինչև $550, որակավորված մենեջերներ՝ $1500 կամ ավելի, բայց դա արդեն հազվադեպ է: Մինչդեռ բոլոր առաջարկների մեջ խոսք անգամ չկա գիտնականների, գիտաշխատողների և այլնի մասին։ Սա նշանակում է, որ երիտասարդ թեկնածուն կամ գիտության դոկտորը դատապարտված է աշխատելու միջին բուհում կամ գիտահետազոտական ինստիտուտում՝ 30-60 դոլարին համարժեք աշխատավարձով։ և միևնույն ժամանակ անընդհատ շտապում են երրորդ կողմի եկամուտներ փնտրել, կես դրույքով աշխատանք, մասնավոր պարապմունքներ և այլն, կամ աշխատանքի տեղավորվել իրենց մասնագիտությամբ ոչ առևտրային ընկերությունում, որտեղ ոչ թեկնածուի, ոչ դոկտորականի կոչում չկա։ օգտակար է նրան, բացառությամբ գուցե հեղինակության:

Բայց կան նաև այլ կարևոր պատճառներ, թե ինչու են երիտասարդները հեռանում գիտական ասպարեզից։ Մարդը միայն հացով չի ապրում. Նրան դեռ պետք է կատարելագործվելու, ինքն իրեն գիտակցելու, կյանքում ինքնահաստատվելու հնարավորությունը։ Նա ցանկանում է տեսնել ապագան և զգալ գոնե նույն մակարդակի վրա օտարերկրյա գործընկերների հետ։ Մեր ռուսական պայմաններում դա գրեթե անհնար է։ Եվ ահա թե ինչու։ Նախ, գիտությունը և դրա վրա հիմնված բարձր տեխնոլոգիական զարգացումները մեր երկրում շատ քիչ պահանջարկ ունեն։ Երկրորդ, ուսումնական հաստատություններում փորձարարական բազան, ուսումնական և հետազոտական սարքավորումները, սարքերն ու սարքերը ֆիզիկապես և բարոյապես հնացած են 20-30 տարով, իսկ լավագույն, առաջադեմ համալսարաններում և գիտահետազոտական ինստիտուտներում՝ 8-11 տարով: Եթե հաշվի առնենք, որ զարգացած երկրներում գիտատար արդյունաբերության տեխնոլոգիաները փոխարինում են միմյանց 6 ամիսը մեկ՝ 2 տարին մեկ, ապա նման ուշացումը կարող է դառնալ անշրջելի։ Երրորդ, կազմակերպման, կառավարման, գիտության և հետազոտությունների աջակցության և, ամենակարևորը, տեղեկատվական աջակցության համակարգը լավագույն դեպքում մնաց 1980-ականների մակարդակին։ Հետևաբար, գրեթե յուրաքանչյուր իսկապես ընդունակ, և առավել եւս տաղանդավոր երիտասարդ գիտնական, եթե չի ցանկանում այլասերվել, ձգտում է մտնել կոմերցիոն կառույց կամ մեկնել արտերկիր։

Պաշտոնական վիճակագրության համաձայն՝ 2000 թվականին գիտության ոլորտում զբաղված է եղել 890,1 հազար մարդ (1990 թվականին՝ ավելի քան 2 անգամ՝ 1943,3 հազար մարդ)։ Եթե գիտության ներուժը գնահատենք ոչ թե աշխատողների թվով, այլ արդյունքներով, այսինքն՝ գրանցված արտոնագրերի, հատկապես արտասահմանում, վաճառված, այդ թվում՝ արտասահմանում, արտոնագրերի և միջազգային հեղինակավոր հրատարակություններում հրապարակումների քանակով, ապա ստացվում է, որ մենք. տասնյակ կամ նույնիսկ հարյուրավոր անգամներով զիջում են ամենազարգացած երկրներին։ ԱՄՆ-ում, օրինակ, 1998 թվականին գիտության ոլորտում զբաղված է եղել 12,5 միլիոն մարդ, որից 505 հազարը՝ գիտության դոկտորներ։ ԱՊՀ երկրների բնիկները նրանց թվում են ոչ ավելի, քան 5%, իսկ շատերը մեծացել, սովորել և ստացել են աստիճաններայնտեղ, ոչ այստեղ: Այսպիսով, ասել, որ Արևմուտքն ապրում է մեր գիտական և մտավոր ներուժի հաշվին, սխալ կլինի, բայց արժե գնահատել նրա իրական վիճակն ու հեռանկարները։

ԳԻՏԱՄՏԱԿԱՆ ԵՎ ԳԻՏԱՏԵԽՆՈԼՈԳԻԱԿԱՆ ՆԵՐՈՒԺ.

Կարծիք կա, որ չնայած բոլոր դժվարություններին ու կորուստներին, գիտությունից կադրերի ծերացմանն ու արտահոսքին, մենք դեռ պահպանում ենք գիտական և մտավոր ներուժը, որը թույլ է տալիս Ռուսաստանին մնալ աշխարհի առաջատար տերությունների շարքում, և մեր գիտական և տեխնոլոգիական զարգացումները դեռևս են։ գրավիչ է օտարերկրյա և ներքին ներդրողների համար, սակայն ներդրումները սակավ են։

Փաստորեն, որպեսզի մեր արտադրանքը շահի ներքին և արտաքին շուկաներում, պետք է որակապես գերազանցի մրցակիցների արտադրանքը։ Բայց արտադրանքի որակն ուղղակիորեն կախված է տեխնոլոգիայից, իսկ ժամանակակից, հատկապես բարձր տեխնոլոգիաներից (դրանք ամենաեկամտաբերն են)՝ գիտական հետազոտությունների և տեխնոլոգիական զարգացման մակարդակից։ Իր հերթին դրանց որակը որքան բարձր է, այնքան բարձր է գիտնականների և ճարտարագետների որակավորումը, և դրա մակարդակը կախված է ողջ կրթական համակարգից, հատկապես բարձրագույն կրթությունից։

Եթե խոսենք գիտատեխնիկական ներուժի մասին, ապա այս հայեցակարգը ներառում է ոչ միայն գիտնականներին։ Դրա բաղադրիչներն են նաև գործիքավորումը և փորձարարական պարկը, տեղեկատվության հասանելիությունը և դրա ամբողջականությունը, գիտության կառավարման և աջակցության համակարգը, ինչպես նաև գիտության և տեղեկատվական ոլորտի առաջանցիկ զարգացումն ապահովող ողջ ենթակառուցվածքը: Առանց դրանց ո՛չ տեխնոլոգիան, ո՛չ տնտեսությունը պարզապես չեն կարող աշխատել։

Շատ կարևոր խնդիր է բուհերում մասնագետների պատրաստումը։ Փորձենք պարզել, թե ինչպես են դրանք պատրաստվում՝ օգտագործելով ժամանակակից գիտության ամենաարագ զարգացող ոլորտները, որոնք ներառում են կենսաբժշկական հետազոտություններ, տեղեկատվական տեխնոլոգիաների ոլորտում հետազոտություններ և նոր նյութերի ստեղծում: Համաձայն գիտության և ինժեներական ցուցիչների վերջին ձեռնարկի, որը հրատարակվել է Միացյալ Նահանգներում 2000 թվականին, 1998 թվականին միայն այս ոլորտների վրա կատարված ծախսերը համեմատելի էին պաշտպանական ծախսերի հետ և գերազանցում էին տիեզերական հետազոտությունների վրա կատարվող ծախսերը: Ընդհանուր առմամբ, ԱՄՆ-ում գիտության զարգացման վրա ծախսվել է 220,6 մլրդ դոլար, որից երկու երրորդը (167 մլրդ դոլար)՝ կորպորատիվ և մասնավոր հատվածների հաշվին։ Այդ հսկա միջոցների մի զգալի մասն ուղղվել է կենսաբժշկական և հատկապես կենսատեխնոլոգիական հետազոտություններին։ Այսպիսով, նրանք ներս էին ամենաբարձր աստիճանըծախսարդյունավետ, քանի որ կորպորատիվ և մասնավոր հատվածներում փողերը ծախսվում են միայն շահույթ ստանալու վրա: Այս ուսումնասիրությունների արդյունքների իրականացման շնորհիվ բարելավվել է առողջապահությունը, շրջակա միջավայրի վիճակը, բարձրացել է արտադրողականությունը։ Գյուղատնտեսություն.

2000 թվականին Տոմսկի պետական համալսարանի մասնագետները ISTINA կենտրոնի և ռուսական մի քանի առաջատար համալսարանների գիտնականների հետ միասին ուսումնասիրեցին կենսաբանների վերապատրաստման որակը ռուսական բուհերում: Գիտնականները եկել են այն եզրակացության, որ դասական համալսարաններում դասավանդվում են ավանդական կենսաբանական առարկաներ։ Բուսաբանությունը, կենդանաբանությունը, մարդու և կենդանիների ֆիզիոլոգիան հասանելի են համալսարանների 100%-ում, բույսերի ֆիզիոլոգիան՝ 72%-ում, իսկ այնպիսի առարկաներ, ինչպիսիք են կենսաքիմիան, գենետիկան, մանրէաբանությունը, հողագիտությունը՝ համալսարանների միայն 55%-ում, էկոլոգիան՝ համալսարանների 45%-ում: . Միաժամանակ ժամանակակից առարկաները՝ բույսերի կենսատեխնոլոգիա, ֆիզիկաքիմիական կենսաբանություն, էլեկտրոնային մանրադիտակ, դասավանդվում են բուհերի միայն 9%-ում։ Այսպիսով, կենսաբանական գիտության ամենակարևոր և հեռանկարային ոլորտներում ուսանողները վերապատրաստվում են դասական բուհերի 10%-ից պակասում: Բացառություններ, իհարկե, կան։ Օրինակ՝ Մոսկվայի պետական համալսարանը։ Լոմոնոսովի և հատկապես Պուշչինոյի պետական համալսարանը, որը գործում է կամպուսի հիման վրա, ավարտում է միայն մագիստրոսները, ասպիրանտները և դոկտորանտները, իսկ ուսանողների և ղեկավարների հարաբերակցությունը դրանում մոտավորապես 1:1 է։

Նման բացառություններն ընդգծում են, որ կենսաբանության ուսանողները 21-րդ դարի սկզբի մակարդակով կարող են մասնագիտական վերապատրաստում ստանալ միայն մի քանի բուհերում, և նույնիսկ այդ դեպքում նրանք կատարյալ չեն։ Ինչո՞ւ։ Բացատրեմ օրինակով. Գենային ինժեներիայի, անասնաբուծության և բուսաբուծության մեջ տրանսգենային տեխնոլոգիայի կիրառման, նոր դեղամիջոցների սինթեզի խնդիրները լուծելու համար անհրաժեշտ են ժամանակակից գերհամակարգիչներ։ ԱՄՆ-ում, Ճապոնիայում և ԵՄ երկրներում դրանք հզոր համակարգիչներ են՝ առնվազն 1 տերաֆլոպ (վայրկյանում 1 տրլն գործողություն) արդյունավետությամբ։ Սենթ Լուիսի համալսարանում երկու տարի առաջ ուսանողներին հասանելի էր 3,8 տերաֆլոպ հզորությամբ սուպերհամակարգիչը: Այսօր ամենահզոր սուպերհամակարգիչների արդյունավետությունը հասել է 12 տերաֆլոպսի, իսկ 2004 թվականին նրանք պատրաստվում են թողարկել 100 տերաֆլոպ հզորությամբ սուպերհամակարգիչ։ Ռուսաստանում նման մեքենաներ չկան, մեր լավագույն սուպերհամակարգչային կենտրոնները գործում են շատ ավելի ցածր հզորության համակարգիչների վրա: Ճիշտ է, այս ամառ ռուս մասնագետները հայտարարեցին 1 տերաֆլոպ հզորությամբ հայրենական սուպերհամակարգչի ստեղծման մասին։

Տեղեկատվական տեխնոլոգիաների ոլորտում մեր հետամնացությունը ուղղակիորեն կապված է Ռուսաստանում ապագա ինտելեկտուալ կադրերի, այդ թվում՝ կենսաբանների պատրաստման հետ, քանի որ համակարգչային սինթեզը, օրինակ՝ մոլեկուլների, գեների, մարդու, կենդանիների և բույսերի գենոմի վերծանումը կարող է միայն իրական ազդեցություն ունենալ ամենահզոր հաշվողական համակարգերի հիմքը:

Վերջապես ևս մեկը հետաքրքիր փաստ. Տոմսկի հետազոտողները ընտրովի հարցազրույցներ են անցկացրել համալսարանների կենսաբանական ամբիոնների դասախոսների հետ և պարզել, որ նրանցից միայն 9%-ն է քիչ թե շատ կանոնավոր օգտվում ինտերնետից: Ավանդական ձևով ստացված գիտական տեղեկատվության քրոնիկական պակասի դեպքում ինտերնետին հասանելիություն չունենալը կամ դրա ռեսուրսները օգտագործել չկարողանալը նշանակում է միայն մեկ բան. գիտության մեջ բացարձակապես անհրաժեշտ հարաբերություններ.

Այսօրվա ուսանողները, նույնիսկ ամենաառաջադեմ կենսաբանական ֆակուլտետներում, վերապատրաստվում են անցյալ դարի 70-80-ականների մակարդակով, թեև կյանք են մտնում արդեն 21-րդ դարում։ Ինչ վերաբերում է գիտահետազոտական ինստիտուտներին, ապա Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի միայն մոտ 35 կենսաբանական գիտահետազոտական ինստիտուտներ ունեն քիչ թե շատ ժամանակակից սարքավորումներ, և հետևաբար միայն այնտեղ են իրականացվում առաջադեմ մակարդակով հետազոտություններ։ Դրանց կարող են մասնակցել մի քանի բուհերի և Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի կրթական կենտրոնի մի քանի ուսանողներ (ստեղծվել է «Գիտության և կրթության ինտեգրում» ծրագրի շրջանակներում և ունի համալսարանի կարգավիճակ՝ վերապատրաստվելով հիմքի վրա։ ակադեմիական գիտահետազոտական ինստիտուտների.

Մեկ այլ օրինակ. Բարձր տեխնոլոգիաների շարքում առաջին տեղը զբաղեցնում է օդատիեզերական արդյունաբերությունը։ Դրանում ներգրավված է ամեն ինչ՝ համակարգիչներ, ժամանակակից կառավարման համակարգեր, ճշգրիտ գործիքավորում, շարժիչների և հրթիռների գիտություն և այլն: Թեև Ռուսաստանն այս ոլորտում բավականին ամուր դիրքեր է զբաղեցնում, սակայն այստեղ էլ ուշացումը նկատելի է։ Դա մեծապես վերաբերում է երկրի ավիացիոն բուհերին։ Մեր հետազոտությանը մասնակցած MAI տեխնոլոգիական համալսարանի մասնագետները նշել են օդատիեզերական արդյունաբերության կադրերի պատրաստման հետ կապված ամենացավոտ խնդիրներից մի քանիսը: Նրանց կարծիքով, ժամանակակից տեղեկատվական տեխնոլոգիաների ոլորտում կիրառական բաժինների (նախագծման, ճարտարագիտության, հաշվարկի) ուսուցիչների պատրաստվածության մակարդակը դեռևս ցածր է։ Սա մեծապես պայմանավորված է երիտասարդ դասախոսական կազմի հոսքի բացակայությամբ: Ծերացող դասախոսական կազմը ի վիճակի չէ ինտենսիվորեն տիրապետել անընդհատ կատարելագործվող ծրագրային արտադրանքներին, ոչ միայն համակարգչային ուսուցման բացթողումների, այլև ժամանակակից տեխնիկական միջոցների, ծրագրային ապահովման ու տեղեկատվական համակարգերի բացակայության պատճառով, և ինչը շատ կարևոր չէ, քանի որ. նյութական խթանների բացակայություն.

Մեկ այլ կարևոր արդյունաբերություն քիմիական արդյունաբերությունն է։ Այսօր քիմիան անհնար է պատկերացնել առանց գիտական հետազոտությունների և բարձր տեխնոլոգիական արտադրության համակարգերի: Իրոք, քիմիան նոր շինանյութեր են, դեղամիջոցներ, պարարտանյութեր, լաքեր և ներկեր, ցանկալի հատկություններով նյութերի սինթեզ, գերկարծր նյութեր, թաղանթներ և հղկանյութեր գործիքավորման և մեքենաշինության համար, էներգակիրների մշակումը, հորատման սարքերի ստեղծումը և այլն:

Ինչպիսի՞ն է իրավիճակը քիմիական արդյունաբերության և հատկապես կիրառական փորձարարական հետազոտությունների ոլորտում։ Ո՞ր ոլորտների համար ենք պատրաստում մասնագետներ՝ քիմիկոսներ։ Որտե՞ղ և ինչպե՞ս են «քիմիացնելու».

Յարոսլավլի տեխնոլոգիական համալսարանի գիտնականները, ովքեր ուսումնասիրել են այս հարցը ISTINA կենտրոնի մասնագետների հետ, մեջբերում են հետևյալ տեղեկությունները. Սա ԱՄՆ-ում քիմիական արտադրության ծավալի ընդամենը 10%-ն է և ոչ ավելի, քան 50-75%-ը քիմիական արտադրության ծավալի այնպիսի երկրներում, ինչպիսիք են Ֆրանսիան, Մեծ Բրիտանիան կամ Իտալիան։ Ինչ վերաբերում է կիրառական և փորձարարական հետազոտություններին, հատկապես բուհերում, պատկերը հետևյալն է. մինչև 2000 թվականը Ռուսաստանում ավարտվել է ընդամենը 11 գիտահետազոտական ծրագիր, իսկ փորձարարական մշակումների թիվը գրեթե զրոյի է հասել ֆինանսավորման իսպառ բացակայությամբ։ Քիմիական արդյունաբերության մեջ օգտագործվող տեխնոլոգիաները հնացած են՝ համեմատած զարգացած արդյունաբերական երկրների տեխնոլոգիաների հետ, որտեղ դրանք թարմացվում են 7-8 տարին մեկ։ Նույնիսկ խոշոր գործարանները, օրինակ՝ պարարտանյութ արտադրողները, որոնք ներդրումների մեծ մասն են ստացել, աշխատում են առանց արդիականացման միջինը 18 տարի, մինչդեռ ամբողջ արդյունաբերության մեջ սարքավորումներն ու տեխնոլոգիաները թարմացվում են 13-26 տարի հետո։ Համեմատության համար նշենք, որ ԱՄՆ-ի քիմիական գործարանների միջին տարիքը վեց տարի է:

ՀԻՄՆԱԿԱՆ ՀԵՏԱԶՈՏՈՒԹՅԱՆ ՏԵՂԸ ԵՎ ԴԵՐԸ

Մեր երկրում հիմնարար հետազոտությունների հիմնական գեներատորը Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիան է, բայց նրա քիչ թե շատ տանելիորեն հագեցած ինստիտուտներում աշխատում է ընդամենը մոտ 90,000 աշխատակից (սպասարկող անձնակազմի հետ միասին), մնացածը (ավելի քան 650,000 մարդ) աշխատում են գիտահետազոտական ինստիտուտներում և համալսարաններում: . Այնտեղ նույնպես տարրական հետազոտություններ են իրականացվում։ Ըստ Ռուսաստանի Դաշնության կրթության նախարարության տվյալների, 1999 թվականին դրանցից շուրջ 5000-ն ավարտվել է 317 բուհերում: Մեկ հիմնարար հետազոտության բյուջեի միջին արժեքը կազմում է 34214 ռուբլի: Եթե հաշվի առնենք, որ դա ներառում է սարքավորումների ու հետազոտական օբյեկտների գնում, էլեկտրաէներգիայի ծախսեր, վերին ծախսեր և այլն, ապա աշխատավարձին մնում է 30-ից 40 տոկոս։ Հեշտ է հաշվարկել, որ եթե առնվազն 2-3 հետազոտող կամ ուսուցիչներ մասնակցեն հիմնարար հետազոտությանը, ապա նրանք կարող են հույս դնել աշխատավարձի բարձրացման վրա, լավագույն դեպքում, ամսական 400-500 ռուբլի:

Ինչ վերաբերում է գիտական հետազոտությունների նկատմամբ ուսանողների հետաքրքրությանը, ապա դա ավելի շատ հիմնված է ոգևորության, քան նյութական հետաքրքրության վրա, իսկ էնտուզիաստներն այս օրերին շատ քիչ են: Միևնույն ժամանակ, համալսարանական հետազոտության թեման շատ ավանդական է և հեռու արդի խնդիրներից։ 1999թ.-ին համալսարաններն անցկացրել են 561 ուսումնասիրություն ֆիզիկայից, և միայն 8-ը՝ կենսատեխնոլոգիայից, դա երեսուն տարի առաջ էր, բայց այսօր չպետք է լինի: Բացի այդ, հիմնարար հետազոտություններն արժեն միլիոններ, և նույնիսկ տասնյակ միլիոնավոր դոլարներ՝ լարերի, բանկաների և տնական այլ սարքերի օգնությամբ դրանք վաղուց չեն իրականացվել։

Իհարկե, կան լրացուցիչ ֆինանսավորման աղբյուրներ։ 1999 թվականին բուհերում գիտական հետազոտությունների 56%-ը ֆինանսավորվում էր ինքնասպասարկման աշխատանքով, սակայն դրանք հիմնարար չէին և չէին կարող արմատապես լուծել նոր մարդկային ռեսուրսների ներուժ ստեղծելու խնդիրը։ Ամենահեղինակավոր բուհերի ղեկավարները, որոնք գիտահետազոտական աշխատանքների պատվերներ են ստանում առևտրային հաճախորդներից կամ արտասահմանյան ընկերություններից, հասկանալով, թե որքան «թարմ արյուն» է անհրաժեշտ գիտությանը, վերջին տարիներին սկսել են հավելյալ վճարել այն ասպիրանտներին և ասպիրանտներին, ում կցանկանային։ համալսարանում պահել գիտահետազոտական կամ դասախոսական աշխատանքի համար, ձեռք բերել նոր սարքավորումներ. Բայց միայն շատ քիչ բուհեր ունեն նման հնարավորություններ։

ԿՐԻՏԻԿԱԿԱՆ ՏԵԽՆՈԼՈԳԻԱՆԵՐԻ ՎՐԱ

«Կրիտիկական տեխնոլոգիաների» հասկացությունն առաջին անգամ հայտնվեց Ամերիկայում։ Այսպես էր կոչվում տեխնոլոգիական ոլորտների և զարգացումների ցանկը, որոնք առաջին հերթին աջակցվում էին ԱՄՆ կառավարության կողմից՝ ելնելով տնտեսական և ռազմական գերակայության շահերից։ Նրանք ընտրվել են չափազանց մանրակրկիտ, բարդ և բազմափուլ ընթացակարգի հիման վրա, որը ներառում էր ցուցակի յուրաքանչյուր կետի ուսումնասիրությունը ֆինանսիստների և պրոֆեսիոնալ գիտնականների, քաղաքական գործիչների, գործարարների, վերլուծաբանների, Պենտագոնի և ԿՀՎ-ի ներկայացուցիչների, կոնգրեսականների և մասնագետների կողմից: սենատորներ. Կրիտիկական տեխնոլոգիաները մանրակրկիտ ուսումնասիրվել են գիտության, գիտության և տեխնոմետրիայի ոլորտի մասնագետների կողմից։

Մի քանի տարի առաջ Ռուսաստանի կառավարությունը հաստատեց նաև գիտության և տեխնիկական քաղաքականության նախարարության կողմից պատրաստված կարևորագույն տեխնոլոգիաների ցանկը (2000 թվականին այն վերանվանվեց Արդյունաբերության, գիտության և տեխնոլոգիայի նախարարություն) ավելի քան 70 հիմնական վերնագրերից, որոնցից յուրաքանչյուրը ներառում էր. մի քանի կոնկրետ տեխնոլոգիաներ. Նրանց ընդհանուր թիվը գերազանցեց 250-ը: Սա շատ ավելին է, քան, օրինակ, Անգլիայում, որը շատ բարձր գիտական ներուժ ունեցող երկրում է: Ո՛չ միջոցների, ո՛չ կադրերի, ո՛չ տեխնիկայի առումով Ռուսաստանը չէր կարող նման քանակի տեխնոլոգիաներ ստեղծել ու ներդնել։ Երեք տարի առաջ նույն նախարարությունը պատրաստել է կրիտիկական տեխնոլոգիաների նոր ցանկ՝ ներառելով 52 վերնագիր (դեռ, ի դեպ, կառավարության կողմից հաստատված չէ), բայց մենք դա էլ չենք կարող մեզ թույլ տալ։

Իրերի իրական վիճակը ներկայացնելու համար ստորև ներկայացված են TRUE կենտրոնի կողմից կատարված վերլուծության որոշ արդյունքներ վերջին ցանկից երկու կարևորագույն տեխնոլոգիաների վերաբերյալ: Դրանք են իմունոկորեկցիան (Արևմուտքում օգտագործում են «իմունոթերապիա» կամ «իմունոմոդուլյացիա» տերմինը) և գերկարծր նյութերի սինթեզը։ Երկու տեխնոլոգիաներն էլ հիմնված են լուրջ հիմնարար հետազոտությունների վրա և ուղղված են արդյունաբերական ներդրմանը։ Առաջինը կարևոր է մարդու առողջության պահպանման համար, երկրորդը` բազմաթիվ արդյունաբերական արտադրությունների արմատական արդիականացման համար, ներառյալ պաշտպանական, քաղաքացիական գործիքավորումը և ճարտարագիտությունը, հորատման սարքերը և այլն:

Իմունոկորեկցիան ենթադրում է, առաջին հերթին, նոր դեղամիջոցների ստեղծում։ Սա նաև ներառում է ալերգիայի, քաղցկեղի, մի շարք մրսածության և վիրուսային վարակների դեմ պայքարելու իմունոստիմուլյատորների արտադրության տեխնոլոգիաներ և այլն: Պարզվեց, որ չնայած կառուցվածքի ընդհանուր նմանությանը, Ռուսաստանում կատարված ուսումնասիրությունները ակնհայտորեն հետ են մնում։ Օրինակ՝ ԱՄՆ-ում ամենակարևոր ոլորտում՝ դենդրիտային բջիջներով իմունոթերապիան, որը հաջողությամբ կիրառվում է ուռուցքաբանական հիվանդությունների բուժման մեջ, 10 տարվա ընթացքում հրապարակումների թիվն ավելացել է ավելի քան 6 անգամ, և մենք հրապարակումներ չենք ունեցել։ այս թեմայով։ Ընդունում եմ, որ ուսումնասիրություններ են ընթանում, բայց եթե դրանք չգրանցվեն հրապարակումներում, արտոնագրերում և լիցենզիաներում, ապա դժվար թե դրանք մեծ նշանակություն ունենան։

Անցած տասնամյակի ընթացքում Ռուսաստանի դեղաբանական կոմիտեն գրանցել է 17 ներքին իմունոմոդուլացնող դեղամիջոց, որոնցից 8-ը պատկանում են պեպտիդների դասին, որոնք այժմ գրեթե պահանջարկ չունեն միջազգային շուկայում: Ինչ վերաբերում է հայրենական իմունոգոլոբուլիններին, ապա դրանց ցածր որակը ստիպում է պահանջարկը բավարարել արտասահմանյան արտադրության դեղամիջոցներով։

Եվ ահա որոշ արդյունքներ՝ կապված մեկ այլ կրիտիկական տեխնոլոգիայի՝ գերկարծր նյութերի սինթեզի հետ։ Հայտնի գիտագետ Յու.Վ.Գրանովսկու հետազոտությունը ցույց է տվել, որ այստեղ կա «ներածական էֆեկտ». ռուս գիտնականների ստացած արդյունքները կիրառվում են հայրենական ձեռնարկությունների կողմից արտադրված հատուկ արտադրանքներում (հղկող նյութեր, ֆիլմեր և այլն): Սակայն նույնիսկ այստեղ իրավիճակը հեռու է բարենպաստ լինելուց։

Հատկապես մտահոգիչ է այս ոլորտում գիտական հայտնագործությունների և գյուտերի արտոնագրման հետ կապված իրավիճակը։ Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի Բարձր ճնշման ֆիզիկայի ինստիտուտի որոշ արտոնագրեր, որոնք թողարկվել են 2000 թվականին, հայտ են ներկայացրել դեռևս 1964, 1969, 1972, 1973, 1975 թվականներին: Իհարկե, դրանում մեղավոր են ոչ թե գիտնականները, այլ փորձաքննության ու արտոնագրման համակարգերը։ Մի պարադոքսալ պատկեր է ստեղծվել. մի կողմից գիտական հետազոտությունների արդյունքները ճանաչվում են օրիգինալ, իսկ մյուս կողմից՝ ակնհայտորեն անօգուտ, քանի որ հիմնված են վաղուց անցած տեխնոլոգիական զարգացումների վրա։ Այս բացահայտումները անհույս հնացած են, և դժվար թե դրանց համար արտոնագրերը պահանջարկ ունենան։

Սա մեր գիտատեխնիկական ներուժի վիճակն է, եթե դրա կառուցվածքում խորամուխ ես լինում ոչ թե սիրողական, այլ գիտական դիրքերից։ Բայց խոսքը գնում է ամենակարևոր, պետական տեսանկյունից, կրիտիկական տեխնոլոգիաների մասին։

ԳԻՏՈՒԹՅՈՒՆԸ ՊԵՏՔ Է ՇԱՀՈՏ ԼԻՆԻ ԱՅՆ ՍՏԵՂԾՈՂՆԵՐԻ ՀԱՄԱՐ

Դեռևս 17-րդ դարում անգլիացի փիլիսոփա Թոմաս Հոբսը գրել է, որ մարդիկ առաջնորդվում են շահույթով։ 200 տարի անց Կարլ Մարքսը, զարգացնելով այս գաղափարը, պնդում էր, որ պատմությունը ոչ այլ ինչ է, քան սեփական նպատակները հետապնդող մարդկանց գործունեություն։ Եթե այս կամ այն գործունեությունը շահութաբեր չէ (մ այս դեպքըմենք խոսում ենք գիտության, գիտնականների, ժամանակակից տեխնոլոգիաներ մշակողների մասին), ապա ոչ մի ակնկալություն չկա, որ գիտություն կգնան ամենատաղանդավոր, առաջին կարգի պատրաստված երիտասարդ գիտնականները, ովքեր այն առաջ են տանելու գրեթե ոչնչի և դրա բացակայության դեպքում: պատշաճ ենթակառուցվածք:

Այսօր գիտնականներն ասում են, որ իրենց համար ձեռնտու չէ արտոնագրել իրենց հետազոտությունների արդյունքները Ռուսաստանում։ Պարզվում է, որ դրանք գիտահետազոտական ինստիտուտների, իսկ ավելի լայն առումով՝ պետության սեփականությունն են։ Բայց պետությունը, ինչպես գիտեք, գրեթե միջոցներ չունի դրանց իրականացման համար։ Եթե նոր զարգացումները, այնուամենայնիվ, հասնում են արդյունաբերական արտադրության փուլին, ապա դրանց հեղինակները լավագույն դեպքում ստանում են 500 ռուբլու բոնուս կամ նույնիսկ ընդհանրապես ոչինչ։ Շատ ավելի ձեռնտու է փաստաթղթերն ու նախատիպերը պայուսակի մեջ դնել և թռչել բարձր զարգացած երկիր, որտեղ գիտնականների աշխատանքը այլ կերպ է գնահատվում։ «Եթե մերը,- ասաց ինձ օտարերկրյա գործարարներից մեկը,- մենք 250-300 հազար դոլար կվճարեինք որոշակի գիտական աշխատանքի համար, ապա ձերն էլ դրա համար կվճարենք 25 հազար դոլար, համաձայնվեք, որ սա ավելի լավ է, քան 500 ռուբլի»:

Մինչև մտավոր սեփականությունը չպատկանի այն ստեղծողին, մինչև գիտնականները չսկսեն դրանից ուղղակի օգուտներ ստանալ, մինչև այս հարցում արմատական փոփոխություններ չանեն մեր անկատար օրենսդրության, գիտության և տեխնիկայի առաջընթացի, գիտական և տեխնոլոգիական ներուժի զարգացման համար։ , և հետևաբար, և անիմաստ է հույս ունենալ մեր երկրում տնտեսության վերականգնման վրա։ Եթե իրավիճակը չփոխվի, պետությունը կարող է մնալ առանց ժամանակակից տեխնոլոգիաների, հետևաբար՝ առանց մրցունակ արտադրանքի։ Այսպիսով, շուկայական տնտեսության մեջ շահույթը խայտառակություն չէ, այլ սոցիալական և տնտեսական զարգացման ամենակարևոր խթանը:

ԴԵՊԻ ԱՊԱԳԱ ԲԱԽՏՈՒՄԸ ԴԵՊԻ ՀՆԱՐԱՎՈՐ Է

Ի՞նչ կարելի է և պետք է անել, որպեսզի մեր երկրում դեռ պահպանված գիտությունը սկսի զարգանալ և դառնա տնտեսական աճի և սոցիալական ոլորտի բարելավման հզոր գործոն։

Նախ, անհրաժեշտ է, առանց մեկ տարով կամ նույնիսկ կես տարով հետաձգելու, արմատապես բարելավել ուսուցման որակը ուսանողների, ասպիրանտների և դոկտորանտների գոնե այն մասի համար, ովքեր պատրաստ են մնալ հայրենական գիտության մեջ։

Երկրորդ՝ գիտության և կրթության զարգացման համար հատկացված ծայրահեղ սահմանափակ ֆինանսական միջոցները կենտրոնացնել մի քանի առաջնահերթ ոլորտների և կարևորագույն տեխնոլոգիաների վրա՝ ուղղված բացառապես ներքին տնտեսության, սոցիալական ոլորտի և պետական կարիքների խթանմանը։

Երրորդ՝ պետական գիտահետազոտական ինստիտուտներում և բուհերում հիմնական ֆինանսական, կադրային, տեղեկատվական և տեխնիկական ռեսուրսներն ուղղել այն նախագծերին, որոնք կարող են իսկապես նոր արդյունքներ տալ, այլ ոչ թե ֆինանսական հազարավոր կեղծ հիմնարար գիտական թեմաների վրա:

Չորրորդ՝ ժամանակն է ստեղծել դաշնային հետազոտական համալսարաններ՝ հիմնված լավագույն բարձրագույն ուսումնական հաստատությունների վրա, որոնք համապատասխանում են գիտական ենթակառուցվածքի ոլորտում ամենաբարձր միջազգային չափանիշներին (տեղեկատվություն, փորձարարական սարքավորումներ, ժամանակակից ցանցային հաղորդակցություն և տեղեկատվական տեխնոլոգիաներ): Նրանք կպատրաստեն առաջին կարգի երիտասարդ մասնագետներ հայրենական ակադեմիական և արդյունաբերական գիտության և բարձրագույն կրթության ոլորտում աշխատելու համար։

Հինգերորդ՝ ժամանակն է պետական մակարդակով որոշում կայացնել՝ ստեղծելու գիտական, տեխնոլոգիական և կրթական կոնսորցիումներ, որոնք կմիավորեն գիտահետազոտական համալսարանները, առաջադեմ գիտահետազոտական ինստիտուտները և արդյունաբերական ձեռնարկությունները։ Նրանց գործունեությունը պետք է ուղղված լինի գիտական հետազոտություններին, նորարարություններին և արմատական տեխնոլոգիական արդիականացմանը: Սա մեզ թույլ կտա արտադրել բարձրորակ, մշտապես թարմացվող, մրցունակ արտադրանք։

Վեցերորդ՝ հնարավորինս սեղմ ժամկետներում կառավարության որոշմամբ պետք է հանձնարարել արդյունաբերության և գիտության, կրթության նախարարությանը, պետական բուհերի և գիտահետազոտական ինստիտուտների այլ նախարարություններին, գերատեսչություններին և վարչակազմերին՝ սկսել օրենսդրության մշակումը։ նախաձեռնություններ մտավոր սեփականության խնդիրների, արտոնագրման գործընթացների բարելավման, գիտական մարքեթինգի, գիտակրթական կառավարման վերաբերյալ: Պետք է օրենսդրորեն սահմանել գիտնականների աշխատավարձերի կտրուկ (փուլային) բարձրացման հնարավորությունը՝ սկսած առաջին հերթին պետական գիտական ակադեմիաներից (ՀԳԱ, ՀԱՄԱ, ՀԳԱԱ), պետական գիտատեխնիկական կենտրոններից և գիտահետազոտական բուհերից։

Վերջապես, յոթերորդը, հրատապ է ընդունել կարևորագույն տեխնոլոգիաների նոր ցանկը: Այն պետք է պարունակի ոչ ավելի, քան 12-15 հիմնական դիրքորոշում, որոնք ուղղված են հիմնականում հասարակության շահերին։ Հենց դրանք պետք է ձեւակերպի պետությունը՝ այդ աշխատանքին ներգրավելով, օրինակ՝ արդյունաբերության, գիտության և տեխնիկայի նախարարությունը, կրթության նախարարությունը, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիան և պետական արդյունաբերության ակադեմիաները։

Բնականաբար, այս կերպ մշակված քննադատական տեխնոլոգիաների մասին պատկերացումները մի կողմից պետք է հիմնված լինեն ժամանակակից գիտության հիմնարար ձեռքբերումների վրա, մյուս կողմից՝ հաշվի առնեն երկրի առանձնահատկությունները։ Օրինակ, Լիխտենշտեյնի փոքրիկ Իշխանության համար, որն ունի առաջին կարգի ճանապարհների ցանց և բարձր զարգացած տրանսպորտային ծառայություն, տրանսպորտային տեխնոլոգիաները երկար ժամանակ կարևոր չէին: Ինչ վերաբերում է Ռուսաստանին՝ հսկայական տարածք ունեցող երկրին, ցրված բնակավայրերև բարդ կլիմայական պայմանները, ապա նրա համար նորագույն տրանսպորտային տեխնոլոգիաների ստեղծումը (օդ, ցամաքային և ջրային) իսկապես վճռորոշ խնդիր է տնտեսական, սոցիալական, պաշտպանական, բնապահպանական և նույնիսկ աշխարհաքաղաքական տեսանկյունից, քանի որ մեր երկիրը կարող է կապել Եվրոպան և Խաղաղօվկիանոսյան տարածաշրջանը գլխավոր մայրուղով:

Հաշվի առնելով գիտության նվաճումները, Ռուսաստանի առանձնահատկությունները և նրա ֆինանսական և այլ ռեսուրսների սահմանափակումները՝ մենք կարող ենք առաջարկել իսկապես կարևոր տեխնոլոգիաների շատ կարճ ցանկ, որոնք արագ և շոշափելի արդյունք կտան և կապահովեն կայուն զարգացում և աճ մարդկանց ջրհորում։ - լինելը.

Կրիտիկականները ներառում են.

* էներգետիկ տեխնոլոգիաներ. միջուկային էներգիա, ներառյալ ռադիոակտիվ թափոնների վերամշակումը և ավանդական ջերմային և էներգիայի պաշարների խորը արդիականացումը: Առանց դրա երկիրը կարող է սառչել, իսկ արդյունաբերությունը, գյուղատնտեսությունը և քաղաքները կարող են մնալ առանց էլեկտրաէներգիայի.
* տրանսպորտային տեխնոլոգիաներ. Ռուսաստանի համար ժամանակակից էժան, հուսալի, էրգոնոմիկ մեքենաները սոցիալական և տնտեսական զարգացման ամենակարևոր պայմանն են.
* Ինֆորմացիոն տեխնոլոգիա. Առանց ինֆորմատիզացիայի և հաղորդակցության ժամանակակից միջոցների, կառավարման, արտադրության, գիտության և կրթության զարգացման, նույնիսկ պարզ մարդկային հաղորդակցությունը պարզապես անհնար կլինի.
* կենսատեխնոլոգիական հետազոտություններ և տեխնոլոգիաներ. Միայն դրանց արագ զարգացումը հնարավորություն կտա ստեղծել ժամանակակից եկամտաբեր գյուղատնտեսություն, մրցունակ սննդի արդյունաբերություն, դեղաբանությունը, բժշկությունը և առողջապահությունը բարձրացնել 21-րդ դարի պահանջների մակարդակին.
* բնապահպանական տեխնոլոգիաներ. Սա հատկապես վերաբերում է քաղաքային տնտեսությանը, քանի որ այսօր բնակչության մինչև 80%-ն ապրում է քաղաքներում.
* բնական ռեսուրսների ռացիոնալ օգտագործում և հետախուզում. Եթե այդ տեխնոլոգիաները չարդիականացվեն, երկիրը կմնա առանց հումքի.
* մեքենաշինությունը և գործիքաշինությունը որպես արդյունաբերության և գյուղատնտեսության հիմք.
* թեթև արդյունաբերության և կենցաղային ապրանքների արտադրության, ինչպես նաև բնակարանաշինության և ճանապարհաշինության տեխնոլոգիաների մի ամբողջ շարք: Առանց դրանց միանգամայն անիմաստ է խոսել բնակչության բարեկեցության ու սոցիալական բարեկեցության մասին։

Եթե նման առաջարկություններն ընդունվեն, և մենք սկսենք ֆինանսավորել ոչ թե առաջնահերթ ոլորտները և ընդհանրապես կարևորագույն տեխնոլոգիաները, այլ միայն նրանք, որոնք իսկապես անհրաժեշտ են հասարակությանը, ապա մենք ոչ միայն կլուծենք Ռուսաստանի ներկայիս խնդիրները, այլև ցատկահարթակ կկառուցենք դեպի ապագա ցատկելու համար։

ՈՒԹ ԿՐԻՏԻԿԱԿԱՆ ՏԵԽՆՈԼՈԳԻԱՆԵՐ, ՈՐՈՆՔ ԿԱՐՈՂ ԵՆ ԶԱՐԳԱՑՆԵԼ ՌՈՒՍՆԵՐԻ ՏՆՏԵՍՈՒԹՅՈՒՆԸ ԵՎ ԲԱՐՈՂՈՒԹՅՈՒՆԸ.