Реформата от 1861 г. е отправна точка за Русия. В крайна сметка какво е изобщо реформата, ако не реакционен опит да се удължи агонията на една остаряла система чрез структурни корекции в името на запазването на властта на съществуващия елит, който е спирачка за обществено развитие? Това се прави против интересите на мнозинството от хората, с цената на тяхното обедняване и смърт.
Реформите, започнати от Александър II, не бяха изключение.
Следреформена Русия беше пепелище, върху което като хищна врана тържествуваше нова класа богаташи - "мръсни", както народниците наричаха богатите плебеи. Реформата от 1861 г., противно на общоприетото схващане, съсипа по-голямата част от селяните, остави родната Русия да отиде по света. През този период започва обезлюдяването на централните провинции - гръбнакът на руската нация.
Върху ужасяващата картина на разрухата на народа се наслагва геноцидна национална политика. Както всички минали и настоящи руски реформатори, Александър II мразеше руския народ до мозъка на костите си, но изпитваше благоговение към други, по-„ефективни“ националности. Ето какво пише поетът Ф. И. на дъщеря си през 1870 г. Тютчев: „В Русия доминира абсолютизмът, който включва най-отличителната черта от всички - презрителна и глупава омраза към всичко руско, инстинктивно, така да се каже, отхвърляне на всичко национално. Благодарение на тази политика руското богатствозапочна бързо да преминава в чужди ръце.
Имаше условия, при които имаше безпрецедентна икономическа рецесия.
Тази гнила система поддържаше съществуването си от постоянно беззаконие, нарушаване на собствените си закони, произвол, който Петрашевски отбеляза: „Жизненият принцип (на управлението) е принципът на произвола, който поради съучастието на всички държавни служители в него прави търговско дружество извън държавния апарат, имащо за цел да експлоатира страната.
Именно в сърцето на тази система беше нанесен ударът. Царят - главният чиновник, главният виновник за народното страдание, организаторът и ръководителят на това "търговско дружество" - е повален от ръцете на народните отмъстители.

Кой се противопостави на него и стотици хиляди негови сатрапи? Шепа национална интелигенция, най-добрата руска младеж. Принадлежащи в по-голямата си част към жителите на градовете, към средната класа, тези млади хора слабо познаваха истинския живот на хората. Според спомените, оставени от тях, можем да съдим за ефекта, който е имало върху тях запознаването им с действителния народен живот: „Завесата падна от очите ни. това, което тя даде на хората, и възмущението ни обзе "- това е общото усещане, което обединява тези младежи. От това чувство се роди желанието да се помогне на хората, да се научат на елементарни правила за защита на собствените им интереси, методи за противопоставяне на произвола на длъжностното лице и изнудването на експлоататора.
В тази статия ще се опитаме да анализираме оправданието на такъв подход към разглеждането на селската реформа от 1861 г.

1. Предистория на реформата от 1861 г

Има две гледни точки по този въпрос:
1. крепостничеството е спирачка икономическо развитиедържави.
b. Принудителният труд е неефективен.
° С. Икономиката се влошава.
д. Страната вървеше към революция, но селячеството не беше революционна сила и затова революцията не се състоя.
2. крепостничеството в никакъв случай не е изчерпало ресурсите си. Крепостството можеше да съществува повече от дузина, може би дори сто години.
b. Русия може бавно, но сигурно да премине към капиталистическия начин на правене на бизнес.
° С. Крепостничеството изглеждаше неморално. ВСИ, ръководени от световното мнение, разбраха това. Следователно за световното признание на развитието на Русия беше необходимо премахването на КП.
д. Кримската война показа, че във военно отношение Русия не може да се конкурира с развитите индустриални сили.
д. За разлика от западните страни, в Русия всичко се случва отгоре, а реформите, извършвани в други страни отдолу, по време на буржоазните революции, в Русия се извършват отгоре, от държавата.
Както бе споменато по-горе, селската реформа от 1861 г. е една от тези ключови, повратни точки в историята на нашата страна. Първо, имаме крепостничествоотменен около 50 години след последния европейска страна. Последната страна беше Германия, където се състоя освобождението през Наполеоновите войни, Наполеон, заедно със знамената на своите полкове, носи Наполеоновия кодекс и освобождаването на други страни от феодалните окови. Ако се поровите в историята, можете да видите, че на границата между феодалната и аграрна икономика и икономиката на индустриалната, свободна, капиталистическа, пазарна икономика, възниква момент, когато страните, преминаващи през този период, правят голям пробив, сякаш съсирек от енергия изпръсква и страните се издигат до напълно ново ниво на качествено развитие. Така беше и в Англия. Всъщност те се отърваха от крепостничеството в Англия - това беше първата държава в Европа - до 15-16 век вече имаше огради, селяните бяха освободени от земята и "овцете изядоха хората", както те каза тогава. И всичко приключи с Английската революция, когато Чарлз I беше обезглавен. Но след това Англия става страна, напълно освободена от феодални останки. И тази свобода, това възникване на върховенството на закона имаше решаващо влияние върху факта, че страната, която се намира в покрайнините на Европа и винаги е била много незначителна по отношение на населението в сравнение с континенталните страни, в крайна сметка се превърна в „работилница на светът", "господарката на моретата" и др.
Всъщност същото се случи по време на Великата аграрна революция, когато селяните получават свобода, получават възможност свободно да подобряват живота си и това дава огромен тласък, който се създава не от постановленията на комунистическата партия, а просто от свобода. И страната ни имаше същия потенциал. И точно освобождаването му започва с Великата селска реформа, както се казваше, след манифеста на царя от 18 февруари 1861 г. Но за разлика от английската или френската версия, ние имахме много ограничена. Реформата беше извършена "отгоре", от основните реформатори. Основните хора, които настояваха за реформи, бяха хора от висшата аристокрация: тези Велик князКонстантин Николаевич, съпругата му Елена Павловна, редица видни аристократи, които убедиха царя, и царят също станаха поддръжници на реформата, въпреки че в дълбините на душата му, разбира се, винаги имаше съпротива. И беше необходимо да се постигне компромис между селяните, между техните интереси и интересите на феодалите, основните земевладелци, които притежаваха земята, и самите селяни. Въпросът беше, че просто да се даде свобода на селяните не е достатъчно, те трябва да могат да живеят от нещо, което означава, че трябва да им се даде земя. И тогава тя намери коса на камък, те търсеха компромис. Имаше либерална партия и партия на революционните демократи. Те бяха близки, но, разбира се, много различни. Това са хора като, да речем, либералите Каверин и Чичерин, Самарин. От страна на революционната демокрация това са Чернишевски, Добролюбов. Но в един момент те излизат заедно, защото настояват за радикални реформи и разчистват пътя за развитието на свободното селячество. Въпреки че трябва да се каже, че никой от тях не засяга общността, тъй като и славянофилите, и революционните демократи са убедени, че селската общност е такава характеристика руското обществокоето ще спаси Русия от чумата на капитализма. А по това време капитализмът беше в Европа. В Англия нашите тогавашни лидери, обществото видяха огромна разлика между богатите и бедните и т.н. - това, което виждаме сега - и се опитаха да избегнат това до голяма степен, така че някак си никой не докосна общността. Но за свободата имаше такава борба, че селяните да получат земя при най-благоприятни условия за себе си. И завърши с факта, че условията бяха много трудни. До голяма степен бяха приети условия, приемливи за благородниците, което означава, че селяните получават земя за обратно изкупуване, откупът е доста значителен, че те все още трябва да имат определени задължения, за да работят за собственика на земята, е запазена общност, в която те бяха обвързани с взаимна отговорност за дългове чрез изкупуване.
Причините за реформата от 1861 г. включват:
. индустриална революция;
. промяна социална структураРуското общество (появяват се капиталисти, формира се институцията на наемните работници);
. Кримската война (Русия беше показана като второкласна страна);
. общественото мнение (осъждане на крепостничеството);
. смъртта на Николай I.
Невъзможно е да се отрече фактът, че особеностите на крепостничеството в Русия също бяха в основата на прилагането на реформата.
Характеристиките на крепостничеството в Русия бяха:
. Нямало документи за крепостничество. И ако в страните от Европа той изчезна естествено, то в Русия премахването му се превръща в държавна задача.
. Във всички европейски страни крепостническите отношения са били разнообразни, т.е. отношенията на крепостничество се наблюдават в различни имения и в съответствие с това крепостните имат различни права. В Русия самата държава образува едно имение.
Императорът се опитва да представи действията си като отговор на предложенията на балтийското благородство. Решението е да се създаде таен комитет, но тежестта на работата се прехвърля върху провинциалните комитети, т.е. теренната работа е в ход. Създадени са комитети в 45 провинции. През 1858 г. е създаден Главният комитет по селските въпроси, ръководен от Руска традиция, император. Водещата роля в организирането на работата принадлежеше на Министерството на вътрешните работи, при което беше създаден специален Земски събор. В главния комитет работеха 2 редакционни комисии, които подготвяха всички документи.

2. Съдържанието на реформата.

След като става император, Александър II незабавно започва да преустройва цялата обществено-политическа и административна система в Русия. повечето
основната му реформа е селската. Още през 1856 г. на един
от срещи в Москва Александър II изрича известната си фраза: „По-добре
премахнете крепостничеството отгоре, вместо да чакате до времето, когато то
самата тя ще започне да се отменя отдолу ...", което означава с тези думи възможността
селско въстание. Новината за началото на селската реформа предизвика
ентусиазъм в широки кръгове на руското общество.
На 19 февруари 1861 г. е подписан Манифестът за освобождение на селяните. пер
със своята селска реформа Александър II е наречен "Цар Освободител".
За разлика от други страни, селяните получават земя при освобождението. пер
земята, която получаваха от помешчиците, се плащаше от държавата; състояние
цената на земята трябваше да се плаща от самите селяни в продължение на 49 години.
85% от селяните изкупиха земята за 20 години. През 1905 г. правителството
анулира останалия селски дълг.
Селяните получиха земя не в лична собственост, а в собственост
„общности“ (села или села). Общността беше малка демократична
клетка. Всички местни въпроси в него се решаваха с мнозинство.
Най-важната задача в общността беше справедливото разпределение на "общата" земя
между отделните ферми. Големите семейства получиха съответно повече
земя, дребни - по-малко. Но тъй като съставът на семействата се промени, това беше необходимо
доста често преразпределят земята. По този начин селянинът
фермите не са имали постоянна земя.
Общите въпроси на селскостопанските райони започнаха да се решават от избори
представители на общности и наемодатели. Тази организация беше наречена
"земство". Земствата извършиха голяма и полезна работа в селата. Те са
строи училища и църкви, отваря болници, организира агрономия
помогне.
Градската администрация, системата на нар
образованието и системата на наборната военна служба.
Основата на пирамидата на благородническо самоуправление бяха окръжните благороднически събрания, на които бяха очертани кандидати за мирни посредници - лица, които трябваше да упражняват пряк и постоянен надзор над селските общности. Посредниците бяха избрани само от благородството, долната граница на поземления им ценз беше 150 - 500 акра земя (в зависимост от провинцията). След това списъците на посредниците бяха представени на губернатора и накрая одобрени от Сената.
Постът помирител не беше сред синекурите. Имаше много проблеми за решаване. Страната беше разкъсвана от необичайни конфликти, собствениците на земя бяха озлобени и уплашени, селяните бяха объркани и депресирани. Най-често при избора на мирен посредник благородниците назначавали вълк да надзирава стадо овце. Наистина сред местните земевладелци имаше много малко хора, които съчувстваха на селяните и искаха да облекчат положението им.
А правата на помирителя бяха значителни. Той одобряваше всичко - от старейшините и волостните старшини, избрани на селските събрания, до датите и часовете на самите събрания. Освен това, и не на последно място, нито една сделка, нито едно споразумение между собственика на земята и селското общество не се счита за валидно без потвърждение от помирителя.
Проблеми, пред които са изправени редица мирни посредници, или лични проблеми на един или друг посредник, се решават на окръжни конгреси. Окръжният световен конгрес, според идеята на реформаторите, трябваше да ограничи възможния произвол на световните посредници, извършен в интерес на съседните земевладелци, както и да наблюдава отношенията вътре в селячеството на волостта. Тоест, темите на отдела на окръжните световни конгреси включват: първо, спорове, недоразумения и жалби, произтичащи от принудителните поземлени отношения между земевладелци и селяни, както и жалби от селяни и общества срещу събрания на волости и служители на волости.
Селската реформа от 60-те години. послужи като основна причина за създаването в Русия на всеобхватна система от официални знаци. Преди това в страната почти нямаше позиции, които да нямат подходящи униформи. Селската реформа оживи много изборни длъжности, чиито заемащи лица трябваше непрекъснато да се сблъскват с хората, да ги съдят, насърчават или наказват. А в Русия, за да се извършва такава работа, беше необходимо да има формален знак за правото на длъжност. И когато възникна този проблем, още в първите документи, които се появиха по този повод, се вижда загрижеността за психологическия аспект на проблема.
И така, реформата е извършена въз основа на "Правилника" от 19 февруари 1861 г. (публикуван на 5 март). Селяните получават лична свобода и право да се разпореждат със своята собственост. Земевладелците запазиха собствеността върху земите си; Селяните са били задължени да изкупуват парцелите, получени от земевладелците, което на много места среща съпротивата на селяните. Преди откупа селяните се наричали временно отговорни и носели задължения в полза на собственика на земята. На място реформата беше извършена от мирни посредници, които контролираха изготвянето на законови писма за всяко имение.
Реформата за еманципация на крепостните селяни се проведе в интерес на земевладелците. Крепостните не получавали земя безплатно. Според закона те трябваше да платят на собственика на земя еднократна сума за разпределението си около една пета от определената сума. Останалите собственици на земя са плащани от държавата. Въпреки това селяните трябваше да върнат тази сума (с лихвите!) на царското правителство под формата на годишни плащания в продължение на 49 години. В резултат на това, като плати на собствениците на земя 550 милиона рубли, царското правителство събра около два милиарда златни рубли от всички селяни!
Трябва да се подчертае, че след реформата селяните в цялата страна имат една пета от земята по-малко, отколкото преди 1861 г.
За най-голямо съжаление селската реформа изобщо не се оказа това, за което мечтаеха Херцен, Чернишевски и други революционни демократи. И все пак не може да се отрече огромното морално значение на реформата, която сложи край на вековното робство.
След реформата се засилва разслоението на селячеството. Някои селяни забогатяха, купиха земя от земевладелци, наеха работници. От тях впоследствие се формира слой от кулаци - селската буржоазия.
Много бедни селяни фалираха и раздадоха парцелите си на кулаците за дългове, а самите те бяха наети като работници в земеделието или отидоха в града, където станаха плячка на алчни собственици на фабрики и производители.
Социалните противоречия между безимотните селяни и богатите земевладелци (земевладелци и кулаци) бяха една от причините за предстоящата руска революция. След реформата въпросът за земята се превърна в горещ проблем в руската действителност. Все пак свободата още не е хляб! В цяла Русия 30 000 земевладелци притежават същото количество земя като 10,5 милиона селски домакинства. При това положение руската революция беше неизбежна!
Селската реформа от 1861 г. има свои собствени характеристики в различни области Руска империя. И така, заедно с „Общите разпоредби за селяните, излезли от крепостничеството“, бяха подписани „Допълнителни правила“ за селяните в земята на Донската армия, в провинция Ставропол, в Сибир и в района на Бесарабия. По време на прилагането на реформата се наложи и коригиране на общите разпоредби по отношение на някои области.
На 19 февруари 1864 г. са подписани четири декрета, определящи организацията на селяните в Кралство Полша: „За организацията на селяните“, „За организацията на селските общини“, „За ликвидационната комисия“ и „За процедурата за въвеждане на нови селски решения“. Основната причина за доста сериозните отстъпки, направени от правителството, беше полското въстание от 1863 г. Ако в местните региони на империята автокрацията направи всичко, за да гарантира интересите на благородството, тогава в Кралство Полша, напротив, беше направен опит да се разчита на селячеството (представено главно от беларуси, украинци и литовци) в борбата срещу полското националноосвободително движение, в което полските благородници участваха широко.
Известният професор по литература, сътрудник на Погодин, Шевирев пише възторжени писма от Флоренция на 13 април, възхвалявайки мъдростта на руския народ и го обяснява с вяра и любов, без тях вярата е мъртва и синът му, който седеше в селото, едновременно пише оттам, че селяните не разбират правилника, не се съгласяват на никакви споразумения и всеки се надява да го получи на безценица. Историкът С. М. Соловьов, човек с трезво съзнание и най-широк възглед, обобщава впечатленията си от това как хората приемат реформата със следните изразителни думи: „Селяните приеха въпроса спокойно, хладнокръвно, глупаво, като всяка мярка, която идва от над и по отношение на непосредствени интереси - Бог и хляб. На волята се зарадваха онези единствени селяни, чието семейство и имущество бяха в опасност - но това не бяха всички селяни и не мнозинството.
Това мнение на един съвременен историк характеризира непосредственото, моментно отношение на селячеството към реформата - отношението към самия манифест, в никакъв случай отношението на селяните към Провизията по същество. Невъзможно е да не признаем, че въпросът за зърното беше по същество решен наново с тези разпоредби, нали? Земя! Как новото „завещание“ се справя с това? И тук нямаме недоумение, безразличие, глупост по отношение на новите държавни актове, а пряко отхвърляне от тях - отхвърляне на самата „воля“, тъй като тази воля, според селяните, се заплаща със загубата на земя. Там, където селяните са изправени пред перспективата да отрежат земята, понякога се чуват гласове: „Не, по-добре е както преди! Който има нужда от воля - ти имаш воля. Първо щяха да ни попитат... Ние щяхме да кажем: вземете, който иска, но не ни трябва.
Понякога това нежелание да приеме завещанието във вида, в който му е предложено, придобиваше масов и невероятно упорит характер. Най-значимата в това отношение е така наречената Бездненска афера - умиротворяването на селяните от село Бездни, Казанска губерния, от пратеника на суверена граф Апраксин.
Но би било погрешно да се мисли, че селячеството, изоставяйки активната съпротива, която имаше характер на открито неподчинение на властите, в същото време отказа други форми на проявление на своето отрицателно отношение към реформата.
Нека не навсякъде селското неподчинение придоби такъв трагичен характер, както в Казанската или Пензенска губерния: общото отношение на селяните към правилника беше навсякъде еднакво. Това беше разкрито от първите доклади на адютантите и генералите от свитата до суверена. Според инструкциите, дадени им, те трябваше да информират директно царя за резултатите от своята дейност, така че "Негово Величество винаги да вижда сегашното състояние на предприетата трансформация и успеха на мерките, посочени от правителството". Тези доклади, които за първи път станаха предмет на разглеждане в ръцете на А. Попелницки, свидетелстват за това, че селячеството не е отвело никъде волята си. Няколко дни след обявяването на Манифеста суверенът получи депутация от селяни, които трогателно заявиха на царя, че селячеството „няма да го обиди“ с поведението си. "Всичко ще бъде наред - за да не се покаеш никога, че си ни дал по завещание." Реалността показа друго. Селяните обаче продължават да бъдат монархически лоялни - но по отношение на някакъв фантастичен цар, който контролира въображението им, същата истинска „воля“, която истинският цар му предлага, те решително и единодушно отхвърлят, считайки я за фалшива.
Официалността на Министерството на вътрешните работи "Северна поща" в "Административно-законодателен преглед" за 1861 г., поместен в първите броеве на вестника за 1862 г., характеризира това тъжно явление по следните, доста различни термини.
„След първото впечатление за радост дойде друго време, най-трудното в селския бизнес: запознаването на 100 хиляди земевладелци и 20 милиона селяни с новия правилник, въвеждането на нови принципи в цялата сфера на личните и икономически отношения, които имат развивани през вековете, но все още неусвоени, но вече изискващи непосредствени практически приложения." Селяните от Манифеста научиха, че ги очаква промяна към по-добро. Но в какво? Не се появи точно там и тогава. Естествено, селяните бяха в недоумение: каква е волята? Те започнаха да се обръщат към собствениците, свещениците, чиновниците, търсейки разяснение. Никой не можеше да ги задоволи. Селяните заподозряха измама: има воля, но тя е скрита. То само започна да го търси в Правилника. Появиха се грамотници, които, обърквайки селяните, станаха подбудители. „Имаше, макар и малко, също примери за неоспорима злоба или личен интерес.“ Селячеството също се втурна по различен път. Според уместния израз на едно провинциално присъствие, „то започна, така да се каже, да изправя уморените си крайници, да се протяга във всички посоки и да се опитва: до каква степен сега е възможно да не ходиш безнаказано в панщина, да не изпълняваш възложените уроци, да не се подчиняват на родовите власти.” Започна пасивна съпротива. Там, където хазяите разбраха, че трябва да дадат възможност на хората да се опомнят и смекчиха исканията си, недоразуменията се разрешаваха по-лесно. Там, където те виждаха неподчинението на селяните като проява на анархия и с помощта на властите прибягваха до строги мерки или там, където наистина имаше трудни икономически условия, възникваха по-сериозни сблъсъци. Размириците понякога нарастваха до такава степен, че налагаше използването на енергични мерки. „Тези мерки успокоиха хората, но не ги убедиха. Селяните продължаваха да вярват, че ще има както „чиста свобода“, така и „земя безплатно“, само че ще я получат след две години ...
Както виждате, управляващите не премълчаха трагедията, разкрита по време на провеждането на Реформата. То имаше смелостта открито да заяви, че прилаганите от него мерки за строгост умиротворяват хората, но не ги убеждават. Наистина, нека вълненията рязко намалят, нека бунтовете започнат да спират: селячеството, изоставило настъплението, премина само в отбрана! То не прие позицията. Това се изразяваше във факта, че селячеството не само решително избягваше да подпише уставните харти, които трябваше да потвърдят новите си отношения със собствениците на земя по взаимно споразумение и да осигурят предоставените им земи, но - което беше пълна изненада и изглеждаше непонятно и необяснимо! - също толкова решително отказа да замени corvée с такси. Ако вземем предвид омразата, която селяните изпитваха към корвията като символ на крепостничеството, особено ако вземем предвид, че - според общото мнение - основното недоумение на селяните в разбирането им за тяхната декларирана воля беше фактът, че баршината се запази като нещо несъвместимо с волята, наистина е невъзможно да не се признае, че тази упоритост, с която селяните отказват да я ликвидират, придоби характера на особена мистерия. И междувременно и двете явления, т.е. отказът да се премине към данък и отказът да се подпише Уставната харта, станаха широко разпространени и широко разпространени.
В резултат на реформите бяха подготвени 19 законодателни акта, които или се отнасяха до отделни територии, или регулираха отделни въпроси (например разпоредбата за изкупуване). Две основни идеи за реформи:
. незабавно прилагане на законите след тяхното публикуване;
. решението за поземлените парцели беше отложено, селяните бяха прехвърлени на временно задължено състояние, отношенията с наемодателите (сега само земя) бяха регулирани от хартиени писма, които определяха правата и задълженията на страните, условията, размера и сроковете на изкупуване .
Документите разочароваха населението, защото:
. земята не е получена от този, който я няма. Земевладелците имаха право да вземат по един десятък на глава от населението срещу откуп. Размерът на разпределението имаше различна цена: първите десятъци бяха по-скъпи, по-големите бяха по-евтини. Това беше направено, защото на селяните щеше да остане повече земя, тъй като беше по-изгодно да купуват повече земя.
. не е установена частна собственост върху земята. Селяните имаха специално ограничение на правата върху земята.
Но като цяло държавата последователно провежда мерки за формиране на гражданско общество, цялото население придобива почти еднакви права в обществото, въпреки че се наблюдава стратификация дори сред селяните.
Общността в Русия има много дълбоки корени. Най-актуалните въпроси за изследването бяха: какво е общност, поземлени отношения на общността, ролята на общността като социален регулатор, полицейски и фискални функции на общността, отношения със собственика на земята и с патримониалната администрация. Общината беше разделена на селска общност (публична) и волостна общност. Първият се разбира като съвкупност от селяни, заселени в земите на един земевладелец и гравитиращи към една църковна енория. Общината изпълнявала полицейски и фискални функции, имала самоуправление. Тя регулира важни въпроси за селяните:
. случаи на преразпределение на земята;
. оформление и събиране на данъци, самият земевладелец не събира данъци, плаща му се от главата на общността;
. изготвени списъци на наборна служба;
. редица други по-малко важни моменти, например уреждането на отношенията между общностите.
Общността по време на реформата беше не само запазена, но и укрепена. За първи път се прилагат закони, които регулират селското самоуправление. В селските събрания селският глава доминираше и беше избран, в събранията на волостите (волост 300 - 2000 ревизионни души) - волостният съвет, ръководен от главатаря на волостта и волостния съд. Интересен е механизмът на поощрение за длъжността космен старейшина. Ръководителят на волост, който е служил 3 години, се освобождава от наборна повинност за срока на службата, след 6 години той е напълно освободен от наборна повинност, а след 9 години служба може да освободи от служба по свой избор роднина
Органите, ръководещи селската реформа, се оформят спонтанно. Тази система е преработена. През 1889 г. имаше пик на реформите: мирните посредници, окръжните конгреси на посредниците бяха ликвидирани и по това време общностите получиха автономия. Началникът на Земски район винаги е бил назначаван от Министерството на вътрешните работи. Благородниците са били назначавани на тази длъжност от 25-годишна възраст и присъствие висше образование. Но често второто изискване не беше изпълнено, защото нямаше достатъчно квалифициран персонал. Функциите на областния земски началник са в много отношения подобни, но много по-широки в сравнение с окръжните посредници:
. напълно решен въпросът за управлението на селската земя;
. упражнява контрол върху селското самоуправление до възможността за спиране на постоянните селски събирания;
. имаха полицейски функции: трябваше да спрат бунтове и безредици.
Сега първоинстанционните съдилища решават дребни наказателни дела и граждански дела до 500 рубли.

3. Значение на реформата.

В нашата историческа „наука“ господства мнението, че от съвкупността на реформите само селската реформа от 1861 г. има съществено значение, а останалите са отстъпки на царизма към либералите-предатели, които нямат сериозно значение за страната, трийсет сребърници на Юда либералния. Обективно това беше установяването на "пето колело" в клопката на старата автокрация. Тази гледна точка не издържа на контрол. Ако вземем предвид, че за Русия през 60-те години на 19 век капитализмът е прогрес, при това единствено възможен, тогава политическите трансформации се оказват решаващи за това време, а не борбата за количеството земя за селянина . Липсата на земя, създадена от реформата от 1861 г., със свободата да продаваш земя, да напускаш по всяко време и навсякъде, с гражданска свобода и равенство в страната (поне до известна степен), с дори най-мизерния парламент, конституция , законност, няма случай, нямаше да се превърне в такъв страшен бич за страната, както при липсата на всички тези политически свободи. Свобода и възможност за преселване в източните земи, несравнимо по-бърз растеж на индустрията (никой не отрича, че политическите останки от феодализма и на първо място монополното ръководство на страната от бюрокрацията бяха ужасна пречка за капитализма) , много по-интензивен приток на капитали от чужбина (защото имаше гаранции за Запада, че нищо няма да се случи с тези капитали) - само това би създало допълнително търсене на милиони работници. А напускането на тези милиони от селото би било колосален стимул за развитието на капитализма, тъй като би предизвикало нова концентрация на земя в селото, увеличаване на пазара на селскостопански продукти в града и т.н. И накрая, с политическите свободи, емиграцията през океана би се развивала с по-бързи темпове, което би било изключително полезно за ускоряване на капиталистическия напредък в рамките (повдигане на цената на труда, намаляване на колосалното аграрно пренаселване на Русия, което беше може би най-ужасното и опасен врагкапитализъм). Недостигът на земя беше толкова ужасен, първо, защото беше много трудно да се напусне селото, и второ, защото нямаше къде конкретно да се напусне. И двете бяха свързани с политиката.
Междувременно хората, трудещите се през 60-те години бяха абсолютно безразлични към политическите трансформации, точно както крайни революционери като Чернишевски. И тези реформи промениха лицето на Русия не по-малко от селската реформа. Резултатът от политическите реформи беше пълна промяна в условията на политически живот. Или по-скоро възникването на този политически живот, партиите с техните идеологии, организации, преса и други пропагандни инструменти, тяхната борба и прякото влияние на тази борба върху държавната политика. Преди реформите нямаше нищо подобно; Невъзможно е да се счита появата на произведения на Пушкин, Гогол, Белински, които не пряко, пряко, нито един политически въпрос, като политически живот. Но освен тези произведения и отделни тайни кръгове, преди реформите нямаше нищо. Политическите реформи дадоха възможности, макар и твърде ограничени, за политическо и културно възпитание на нацията, за борба за прогрес, срещу феодализма в Русия. В края на краищата, достатъчно е да се каже, че от 1855 г. Колоколът се чете в Русия, произведенията на Чернишевски, Добролюбов, Писарев, Некрасов, Шчедрин и списанията, редактирани от тези представители на крайни, рязко радикални, революционни течения, се публикуват легално; публикува трудовете на Маркс и Енгелс.
Както в Германия, в Русия през 60-те години имаше истинска "революция отгоре", тя доведе до повратна точка, не по-малко стръмна и остра, отколкото в Германия, но тъй като изходните позиции бяха напълно различни нивамежду двете страни резултатите бяха много различни.
Този вътрешен преврат промени коренно и външната политика на Русия. Външната политика на Николай I е Виенският конгрес, съюз с Прусия и Австрия с приятелската подкрепа на британските консерватори, за да изолира "неспокойната" Франция и да задуши революцията, в очакването тези благодарни съюзници да се откажат от Турция за ролята на европейски жандарм. Вместо това дипломацията на Александър II още през 1859 г., по време на австро-френската война, провъзгласява неутралитет, приятелски настроен към Франция и Пиемонт. По време на войните за обединение на Германия Русия подкрепя Бисмарк (както през 1866 г., така и през 1870 г.), като по този начин допринася за обединението на Германия, Италия, разпадането и реформите след този разпад на Австрия. И накрая, позицията на Русия доближи края на бонапартизма, който надживя себе си в края на 60-те години. По време на Американската гражданска война Русия съвсем открито подкрепя Линкълн срещу южняците, подкрепяни от Англия и Франция. Като цяло външната политика на Александър II за първи път (и последният до 1917 г.) през 19 век, а и значителна част от 18 век, не само няма реакционен характер, който изглежда е постоянен, същността на руската външна политика, но изигра пряко прогресивна роля. Дори желанието на Русия за проливите, тази вечна опорна точка на реакция в Русия от всички епохи и формации в външна политика, сега довежда до освобождението на България и радикални буржоазно-демократични преобразования в нея.
В селска Русия от втората половина на миналия век аграрните реформи - реформи и революции - се превърнаха в основно средство за модернизиране и ускоряване на социално-икономическото развитие. От началото на 60-те години на XIX век те заемат - и все още запазват - много специално място в историческия процес, те определят характера не само на аграрната еволюция, но и на общия ход на руската история.
Историческите съдби на страната от втория или дори третия "ешелон" на пазарната модернизация, свързани с нейната социално-икономическа изостаналост, тласнаха Русия по пътя на догонващо развитие, укрепвайки ролята на вече хипертрофираната държавна сила.
Потискането на обществото от държавната власт, ограничена възможностспонтанните промени обясняват много в хода и резултата от руските реформи. Прави впечатление силното влияние на чужди интереси на държавата, господстващите класи и т.н.) - чужди на задачите, които реформите са призвани да решат. Характерно е, че те са принудени от различни видове политически фактори: военни поражения, социални конфликти, изоставане в "конкуренцията" на страните, идеологически стремежи - автократично-патриархални, социалистически или либерални.
Тези черти се проявяват напълно в реформата от 1861 г., която бележи началото на премахването на крепостната зависимост на селяните от собствениците на земя. Ако се обърнем към историческите реалности, тогава имаме картина на един продължителен процес, неопределен по етапи и форми, болезнен за селяните. От многото посегателства на селяните в полза на техните бивши собственици решаващо значение имаха „отрязването“ и „временно задълженото състояние“, което създаде система на полукрепостничество със силен примес на робство и експлоатация на селяните. Егоизмът на благородството, неспособността да се откаже от феодалното "право на нищо", икономическата посредственост доведоха до замразяването на системата на отношения, която беше замислена като преходна към новата, но се оказа продължение на старата . Провалът на реколтата, гладните стачки не позволиха на селяните в по-голямата си част да започнат изкупни плащания. „Временно отговорното състояние“ се проточи дълго време, докато на 28 декември 1881 г. не беше издаден закон за задължително изкупуване от 1 януари 1883 г. Плащането на „изкупуването“ беше изчислено за 49 години и щеше да продължи до началото от 30-те години.
С прекратяването на "временно задълженото състояние" се поставя въпросът за по-нататъшните пътища и форми на развитие на селския живот. Тогава министърът на финансите Н.Х. Осъществяването на тази велика реформистка идея ще бъде значително улеснено от мерките, вече приложени от Бунге през 1882 г. - премахването на поголовния данък и по-специално създаването на селска банка, предназначена да насърчи „разпространението на частната собственост върху земята сред селяните" чрез изкупуване на земя от земевладелците и държавата.
Има достатъчно основания да се смята, че изпълнението на предложенията на Н. Х. Бунге може да бъде успешно. Предстоеше времето, необходимо да се положат основите на нови социално-икономически структури в провинцията, да се тръгне по пътя на спонтанната капиталистическа модернизация селско стопанство. Това обаче би обрекло благородниците на доста бързо изместване от икономическия живот на селото. През 20-те години на "временно задълженото състояние" на селяните то нищо не разбра и нищо не научи. Предложенията на Н. Х. Бунге бяха отхвърлени. Започва период на контрареформи.
Не е прието прилаганите и предлаганите от Н. Х. Бунге мерки да се говорят като реформа. Междувременно практически започна голяма аграрна реформа, насочена към създаване на условия за органично развитие на процесите на модернизация на селското стопанство - основната форма на селскостопанско производство в Русия. Характерно е, че контрареформите са насочени именно срещу новите тенденции в аграрния въпрос. Контрареформите за селото означаваха укрепване на властта на общността над нейните членове чрез затягане на взаимната отговорност и ограничаване на излизането на селяните от общността. Те бяха действителната привързаност на селянина към земята, която според царската бюрокрация трябваше да предотврати образуването на „язвата на пролетариата“ и свързаната с нея революционна заплаха. През 1893 г. е отменено дори много ограничено разрешение за излизане на селяни от общността, дадено през 1861 г. Това напълно отговаря на икономическите интереси на земевладелците.
Разбира се, не е необходимо да се стига до крайности и да се твърди, че страната е била задължена за реформи само на правителството на Александър II и либералното благородство. Те щяха да бъдат извършени от много по-умерено правителство, но нямаше да са съвсем същите реформи. Достатъчно е да добавим към реформите на Александър II "поправките" на неговия син, за да си представим друга, много различна версия на трансформациите. А тези "поправки" можеха да се появят 20 години по-рано, заедно със самите реформи. Това не се случи само защото правителството се намеси. И без двадесет години свобода, либерализъм, бърз растеж на революционни организации, развитие на културата (това бяха най-великите двадесет и пет години в историята на руската култура), 1905 г., да не говорим за 1917 г., биха били невъзможни.
Периодът от Кримската война до 1 март 1881 г. започва с „Колокол” на Херцен и завършва със „Социализмът и политическата борба” на Плеханов. Това е периодът, към който принадлежат Тургенев, Некрасов, Шчедрин. Без опита от този период нямаше да има Лев Толстой и Достоевски, Репин, Чайковски. Това е периодът на „Современник“, „Руско слово“, „Могъща шепа“, „Скитници“. Накратко, в политиката и икономиката този четвърт век не може да се сравни с нищо, а в културен план - само с всички предишни един и половина века на развитие. В полето на революционната борба това време няма с какво да се сравни. Никога не е имало нещо подобно от гледна точка на развитие.
В Западна Европа в резултат на буржоазните революции феодализмът е заменен от капитализъм. Селяните, които са работили върху земите на феодали - херцози, графове, барони, както и църковните епископи - след тези революции стават собственици на земя - фермери. Съдбата на руските селяни беше различна. В резултат на целенасочените действия на князете и болярите, а след това на царете и благородниците, феодализмът се превърна в робство, а някога свободните руски селяни станаха роби.
В историографията има две концепции за робството: екзогенно и ендогенно. При екзогенно робство робите и собствениците на роби принадлежат към различни народи. С ендогенни - две антагонистични класи съставляват един народ. Руското робство е било ендогенно - най-жестокото и безчовечно. В историята на човешката цивилизация това е единственият случай на превръщане на собствения народ в роби!
След премахването на робството (т.е. премахването на крепостничеството) в царска Русия се активизира радикално демократично движение. Възниква първата подземна революционна организация Земя и свобода.
На 4 април 1866 г. студентът от Московския университет Дмитрий Каракозов стреля по Александър II в Лятната градина. Куршумът обаче профучава: мъж, който се намира до Каракозов, го бутна за ръката. Стрелецът е заловен и впоследствие обесен.
През 1876 г. възниква нова организация със старото име "Земя и свобода", която има за цел да подготви народна социалистическа революция. На 2 април 1879 г. Александър Соловьов, член на тази организация, след като проследи царя по време на разходката му по Дворцовия площад, стреля по Александър II пет пъти, но пропусна ... Той сподели съдбата на Дмитрий Каракозов.
През август 1879 г. е създадена организацията "Черно преразпределение", оглавявана от Георги Плеханов. В организацията "Земя и свобода" се формира радикално крило начело с Андрей Желябов, което става ядрото на новата организация - "Народная воля".
На 26 август 1879 г. на таен конгрес в Липецк изпълнителният комитет " Народна воляиздава смъртна присъда на Александър II.
27 февруари 1881 г. Андрей Желябов е арестуван. Организацията се ръководи от София Перовская, 28-годишната дъщеря на бившия губернатор на Санкт Петербург. На 1 март 1881 г. е извършено покушение срещу Александър II, когато каретата му минава по канала Екатерина. Членът на Народная воля Николай Рисаков хвърли бомба под колелата на каретата, но императорът отново остана невредим. Едва след като излезе от каретата, той беше смъртоносно ранен от друг терорист - Игнатий Гриневецки, който сам почина ...
На 3 април 1881 г. петима членове на Народната воля са публично обесени - Желябов, Перовская, Рисаков, Михайлов и Кибалчич.
Историческото значение на реформата от 1861 г. може да се изрази в следните тези:
1. отвори пътя за развитие на капитализма
а) в селското стопанство; селското стопанство започва да се развива по пруския път в Черноземния регион (в Прусия латифундиите на земевладелците остават и селяните наемат земя от земевладелците) и по американския път в Нечерноземния регион и главно в покрайнините (това е, ферми, развити там). Наемодателите на предградията също са доволни - операцията по обратно изкупуване се проточи 20 години.
б) в индустрията: появата на нови свободни работници.
2. Монархията укрепи материалната база, като получи милиони данъкоплатци. Операцията по изкупуването укрепва финансите на държавата
3. моралното значение на реформата е голямо. Робството свърши. Началото на ерата на реформите, самоуправлението, съдилищата и т.н.
Но както беше отбелязано по-горе, реформата беше недемократична, благородническа по природа. Основните следи са автокрацията в политическата сфера и земевладелството в икономическата сфера. Реформата съсипа селяните. Сегментите от техните земи достигат 20%.

Заключение.

В историята, както и в макроикономиката, обикновено се разграничават два основни алтернативни начина на модернизация: 1) модернизация отгоре; 2) модернизация отдолу. Въпреки че официалната политика на президента Путин изглежда е ориентирана към втория вариант, окончателният избор все още не е направен. Първият вариант, макар и в изгладена форма, има много привърженици и освен това икономическата политика на Путин все още не е подложена на сериозни тестове, които обикновено провокират обръщане към силовите методи. Да си припомним завоя на Сталин от НЕП към командната система. Ето защо, обясняването на различията, особеностите и последствията от прилагането на всеки от вариантите изисква постоянно повторение.
Първият път, модернизацията отгоре, е пътят на засилено влияние на държавната власт върху постигането на целите на модернизацията. Това означава преразпределение на брутния продукт в полза на държавата, концентрация в нейните ръце на ресурсите, необходими за мащабни държавни инвестиции във възстановяването на националната икономика, както и широкомащабно използване на власт, административна или дори репресивна ресурси, за да принуди хората да действат за модернизация, за „общественото благо“ в тълкуването на властта. Това е връщане към икономиката на мобилизацията, която доминираше Русия повече от 70 години и я доведе до колапс. Това беше вторият мащабен опит за модернизация отгоре Руска история. Първата, извършена от Петър Велики, се счита за канонично успешна, като наистина изведе страната в редиците на съвременните сили, въпреки че й струваше една трета от нейното население.
Изкушението за модернизация отгоре винаги съществува, когато в икономиката и в обществото възникне сериозен разрив между мащаба на задачите, продиктувани от жизнената необходимост, и реалното развитие, което не дава решение на тези задачи. Поне така изглежда на съвременниците.
Именно такава е ситуацията в днешна Русия, възникнала на прага между I и II етап на посткомунистическата трансформация. Следователно опасността от мобилизационния сценарий остава.
Все пак е в условията съвременна Русиятой е обречен на провал, което би било истинска трагедия за нея. Става дума за условията. Историческият опит показва, че модернизацията отгоре може да бъде успешна след дълъг период на тиха еволюция без намеса на държавата, а видим успех понякога се постига за относително кратки периоди от време, което повишава нейната привлекателност. А предизвиканите от нея сътресения обикновено се оказват толкова далечни, че никой не ги свързва с модернизацията отгоре, отдавна отминала и превъзнасяна от историците. И така, това се признава Октомврийска революциядо голяма степен се дължи на половинчатостта на селската реформа, но в същото време рядко се помни, че реформите на Петър укрепиха феодалния ред в Русия, докато в Европа те вече бяха изоставени, и по този начин консолидираха и утежниха социално-икономическата изостаналост на страната за дълго време. Това, което при Петър беше източник на сила, при Николай I се превърна в източник на слабост, а при Николай II - в основата на революционните катаклизми.
Но за модернизацията на Петър отгоре условията бяха благоприятни: страната беше готова за тях и освен волята на монарха нямаше друга социална сила. дълго положителна последицабеше осигурено от относителната податливост на управляващите класи към иновациите, особено след като техните финансова ситуацияне само не се влоши, а напротив, възможностите за обогатяване се увеличиха.
Модернизацията на Сталин отгоре беше качествено различна: тя разчиташе на потенциала на незавършените аграрни реформи и очакванията на творческите сили на революцията, както и на отхвърлянето на предишните институции, включително морала и законността. Но това се случи в страна, която беше във възход и без марксистки схеми. Унищожаването на развиващите се отдолу съзидателни сили - пазара, капитализма, доведе до кратък живот на модернизационния импулс и доведе до изчерпване на икономическите и социалните сили на обществото. Обществото се оказа болно и със сигурност не е готово за нови експерименти на нови диктатори.
Трябва ясно да се разбере, че модернизацията отгоре, за да се постигнат резултати, които поне в началото могат да се тълкуват като положителни, трябва да осигури колосална концентрация на ресурси, воля и сила, преди всичко власт, като тази на Петър и Сталин, и властите трябва да са готови да потиснат онези, които не са съгласни да пожертват собствените си интереси. А потискането на собствените интереси е потискане на енергията и инициативата на хора, които сами биха могли при друг сценарий да се превърнат в основната сила на модернизацията.
Вторият начин е модернизация отдолу, разчитайки на личната инициатива и енергия на всеки. просперитет, развит в икономически терминистрани навсякъде, на Запад или на Изток, днес се основава на свободна отворена икономика. Всички те са претърпели модернизация отдолу.
Държавата не остана настрана. Но то не само решаваше за всеки какво да прави, какво да строи; създаде условия и институции, които насърчаваха инициативата и самодейността, което ги превърна в повдигаща сила.
И в руската история има опит на модернизация отдолу. Това е селската реформа от 1861 г., това са последвалите я съдебни, земски, военни реформи, които заедно дадоха силен тласък на развитието на икономиката и обществото, превърнаха Русия в една от най-динамичните страни, преодоляла изоставането от страни, които бяха тръгнали напред, докато страната живееше в самодоволство от въображаемото превъзходство на тяхната социална организация. Тази организация направи възможно прилагането на реформите на Петър и победата над Наполеон, но отдавна е безнадеждно остаряла. Александър II постави основата за нейната замяна, това беше неговата модернизация, чрез освобождаването на селяните и формирането на началото на гражданското общество. Щафетата на Александър II е поета от С.Ю. Witte и P.A. Столипин. Те не победиха, не можаха да предотвратят разрушителна революция. Но извършената от тях работа показа предимствата на пътя на модернизацията отдолу и неговата ефективност и в Русия.

Литература.

1) Кирюшин В. И. Ключови въпроси на аграрната реформа. М., 2001
2) Данилов В.П. Аграрни реформии селячеството в Русия. М., 1999
3) Гавриленков Е. Г. Икономическата стратегия на Русия. М., 2000
4) Воропаев Н. Г. Премахване на крепостничеството в Русия. М., 1989
5) Краснопевцев Л. В. Основните моменти от развитието на руското революционно движение през 1861-1905 г. М., 1957
6) Архимандрит Константин (Зайцев) Чудото на руската история, М., 2002 г.

Д. Жуковская

Великото минало на съветския народ Панкратова Анна Михайловна

1. Развитието на капитализма в Русия след реформата от 1861 г

Царска Русия по-късно от други страни Западна Европавлезе в пътя на капиталистическото развитие. Докато едрата машинна индустрия се разраства бързо в Англия, Франция и Германия, а заедно с нея расте и пролетариатът, в Русия все още доминира непроизводителният крепостен труд. След реформата от 1861 г. капитализмът започва да се развива по-бързо. От 1861 до 1881 г. са построени над 19 хиляди километра железници. През 1871 г. е взривена първата доменна пещ в Украйна - в Юзовка (сега Сталино). Южните заводи започват да произвеждат релси и оборудване за железниците, които се внасят от чужбина. В южната част на Русия се разраства нов индустриален регион - Донецкият въглищен басейн (Донбас). В Кавказ бързо се развива Бакинският петролен район, в който се добива ценно течно гориво - нефт.

За 20 години след премахването на крепостничеството производството на тъкани се е утроило. Тъкачните мелници замениха занаятчийското тъкане.

Капитализмът проникна и в провинцията. Поземлените имоти постепенно се превръщат в капиталистически. Сред селяните бързо нараства проспериращ елит, кулаците.

Липсата на земя сред селяните ги принуждава да наемат земя или да се наемат като селскостопански работници при кулаците и земевладелците. Отдава се под наем земяселяните трябваше да обработват земята на собственика със своя инвентар. Това беше старата феодална панщина в нова форма на труд. Друга форма на corvée е изполването, когато селяните дават половината от реколтата си за наета земя. Всичко това съсипа селяните и много от тях отидоха да работят като работници или да работят в града.

Остатъците от феодалния ред пречеха на развитието на капитализма и това доведе до изоставането на Русия от другите капиталистически страни. Въпреки това капитализмът в Русия се развива бързо. „Русия на ралото и млатилото, воденица и ръчен стан, пише Ленин в края на 19 век, бързо започва да се превръща в Русия на плуга и вършачката, парната мелница и парния стан. .”

Развитието на капитализма в Русия предизвика растеж на работническата класа и началото на масово работническо движение.

Съвместната работа в големи предприятия спомогна за сплотяването на работническата класа, а общата борба срещу експлоататорите разви в нея борбени революционни качества. Новата социална класа - пролетариатът - се различава коренно от крепостните работници и дребните занаятчии.

Условията на труд на работниците били изключително тежки. Работният ден често достигаше 15-16 часа. Заплатите бяха мизерни. Жените получаваха особено ниски заплати. За същата работа като мъж те получаваха по-ниски заплати. Трудът на тийнейджърите и децата се заплащаше още по-зле. За шестнадесетчасов работен ден те получаваха 4 рубли на месец, но им даваха само по 8 копейки. Собственикът на фабриката вземаше 6 рубли 50 копейки на месец за издръжка на тийнейджъри. Така след месец работа тийнейджърът останал да „дължи“ на производителя 2 рубли 58 копейки. Той трябваше да изплати този дълг, когато стана независим работник.

Собствениците на фабриката глобяват безмилостно работниците. Глобите бяха наложени съвсем произволно. Често при издаването на заплати производителите мамеха работниците, давайки им вместо пари некачествени продукти от фабричния цех и им изчисляваха два или три пъти повече, отколкото тези продукти струват на пазара. Условията на живот бяха изключително лоши. В малките килери на казармата се сгушиха няколко работнически семейства.

Непоносимото положение на работниците се доказва в доклада на земската санитарна комисия, която в началото на 80-те години проучи причините за вълненията на работниците от мануфактурата Хлудовская, разположена на гара Ярцево на железопътната линия Москва-Брест:

„Служейки като гнездо на всяка инфекция, милионната фабрика (Хлудов) е в същото време образец на безмилостната експлоатация на труда на хората от капитала. Работата във фабриката е изключително неблагоприятни условия: работниците трябва да вдишват памучен прах, да бъдат под въздействието на задушлива топлина - до 28,2 ° R - и да издържат на задушлива миризма, разпространяваща се от лошо подредени убежища. Администрацията на завода обясни, че не е предприела мерки за подобряване на тези убежища, тъй като в противен случай с премахването на миазмата тези места ще се превърнат в места за почивка на работниците и те ще трябва да бъдат изгонени оттам насила. Какви трябва да са удобствата на живот и работа във фабриката на Хлудов, ако дори уединенията могат да станат места за почивка.

Работата продължава ден и нощ; всеки трябва да работи на две смени на ден, като почива на всеки 6 часа, така че накрая работникът никога не може да се наспи. Във фабриката работниците са настанени в огромна влажна сграда, на третия етаж, разделена като гигантска менажерия на клетки или килери, мръсна, воняща, наситена с вонята на тоалетни. Наемателите са натъпкани в тези килери като херинга в бъчва.

Работниците във фабриката на Хлудов бяха наети за една година. В книжките им пишеше, че работниците нямат право да напускат фабриката преди края на годината. Но в същото време фабричната администрация можеше да изгони работника по всяко време. Работниците са получавали заплатите си не в пари, а в храна и дрехи от магазина на собственика.

Децата и юношите, които представляват почти половината от всички работници, са били подложени на особено жестока експлоатация в тази фабрика. Според показанията на земски лекар децата и юношите били толкова уморени, че дори по време на операция, след някаква травма, заспивали без никаква упойка.

Положението на работниците във фабриката на Хлудов не беше изключение.

Ужасната експлоатация на работниците във фабриките и заводите на царска Русия е била обичайна и широко разпространена. Той даде огромни печалби на собствениците на фабрики и собствениците на фабрики, изтощи работниците, превърна ги в инвалиди и доведе до преждевременна смърт. В Русия, както и навсякъде другаде, капитализмът израсна върху костите и кръвта на работниците.

От книгата История на Русия от Рюрик до Путин. хора. Разработки. Дати автор Анисимов Евгений Викторович

19 февруари 1861 г. - Премахване на крепостничеството и други реформи Централното събитие от епохата на Великите реформи беше премахването на крепостничеството. Манифестът за това започва с думи за любовта на суверена към всички поданици без разлика: „Ние дадохме обет в сърцата си да прегърнем Нашите

От книгата Европа в ерата на империализма 1871-1919. автор Тарле Евгений Викторович

1. Растежът на германския капитализъм през първите десетилетия на империята Някои от германските историци и публицисти, които днес се опитват да скицират картина на близкото минало, кратка четиридесет и седемгодишна история на „империята Бисмарк“, понякога това

От книгата История на Изтока. Том 2 автор Василев Леонид Сергеевич

Реформите и формирането на основите на японския капитализъм Муцухито и съветниците, действащи от негово име, започнаха с радикална реформа на системата на социалните връзки в страната. За да отслаби и направи невъзможни по-нататъшните феодални междуособици, реформата от 1871г

От книгата История на Русия авторът Иванушкина В В

24. Предпоставки за селската реформа от 1861 г. Премахване на крепостничеството Икономическите процеси са обективните предпоставки за реформата от 1861 г. Александър II, за да извърши реформата „отгоре“, създава Комитет от висшия елит. В резултат на това на 19 февруари 1861 г. Александър II одобри всички

От книгата Домашна история: Cheat Sheet автор автор неизвестен

59. РАЗВИТИЕ НА СЕЛСКОТО СТОПАНСТВО И ПРОМИШЛЕНОСТТА НА РУСИЯ СЛЕД 1861 г. Руският тип еволюция на феодалната собственост върху земята беше специфичен. Частната собственост върху земята от благородниците никога не е била преобладаващата форма на собственост върху земята. Основен

От книгата История на СССР. Кратък курс автор Шестаков Андрей Василиевич

IX. Разрастването на капитализма в царска Русия 40. Премахването на крепостничеството в Русия Манифестът на Александър II от 19 февруари 1861г. Цар Александър II, опасявайки се, че селяните ще се надигнат и ще победят феодалния ред отдолу, на 19 февруари 1861 г. подписва манифест за освобождението

От книгата Домашна история. Детско легло автор Баришева Анна Дмитриевна

39 ПРЕДИСТОРИЯ НА СЕЛЯНСКАТА РЕФОРМА ОТ 1861 г. ПРЕМЕНЯВАНЕТО НА крепостничеството Аграрно-селският въпрос през средата на деветнадесетив. се превърна в най-острия обществено-политически проблем в Русия. Запазването на крепостничеството възпрепятства процеса на индустриална модернизация на страната, възпрепятства

От книгата Руски холокост. Произходът и етапите на демографската катастрофа в Русия автор Матосов Михаил Василиевич

1.4. КРАТКА ИСТОРИЯ НА РУСИЯ СЛЕД 1914г Фигура 3 от дясната страна показва демограма D2, изградена въз основа на данни за населението на Русия след 1914 г. На фиг. 4. показва същата демограма в по-голям размер. Той има три периода, отбелязани на оста t

От книгата Кратък курсистория на русия от древни времена до началото на 21 век автор Керов Валери Всеволодович

3. Основните разпоредби на реформата от 1861 г. относно селяните земевладелци Основните принципи и условия за премахване на крепостничеството са формулирани в Манифеста и правилата, които Александър II одобрява на 19 февруари 1861 г., на годишнината от присъединяването му. 3.1 . крепостничество

От книгата Сбогом, бедност! Кратка икономическа история на света от Кларк Грегъри

15. Световен икономически растеж след 1800 г. Буржоазията, чрез бързо подобряване на всички инструменти за производство и чрез безкрайно улесняване на средствата за комуникация, въвлича в цивилизацията всички, дори и най-варварските нации. Ниските цени на стоките му - това е тежката артилерия, с

От книгата Великото минало на съветския народ автор Панкратова Анна Михайловна

Глава XI. Развитието на индустриалния капитализъм и нарастването на работническата класа в Русия 1. Растежът на капитализма в Русия след реформата от 1861 г. Царска Русия навлиза в пътя на капиталистическото развитие по-късно от другите страни в Западна Европа. Докато в Англия, Франция и Германия

автор Авторски колектив

2. ПОДГОТОВКА И СЪЩНОСТ НА РЕФОРМАТА ОТ 1861 г. Създаване и дейност на благороднически комитети. Царското правителство, принудено да започне обсъждането на селския въпрос, на 3 януари 1857 г. създава специален таен комитет за тази цел. Както се препоръчва

От книгата История на Украинската ССР в десет тома. Том четвърти автор Авторски колектив

5. ПРОВЕЖДАНЕ НА РЕФОРМАТА ОТ 1861 г. Въвеждане на харти и отношението на селяните към тях. Царската власт под влияние на общия демократически подем и пол движение за свободавзе курс за ускоряване на прилагането на реформата от 1861 г., по-специално за въвеждане

От книгата Епохата на волята [Руският анархизъм и евреите (XIX-XX век)] авторът Гончарок Моше

От книгата На страниците на историята на Кубан (краеведски очерци) автор Ждановски А. М.

III. КУБАН ПО ВРЕМЕ НА УСТАНОВЯВАНЕТО НА КАПИТАЛИЗМА (1861 - 1917)

От книгата пълна колекцияесета. Том 3. Развитие на капитализма в Русия автор Ленин Владимир Илич

III. Растежът на малките индустрии след реформата. Две форми на този процес и неговото значение От гореизложеното следват следните свойства на дребното производство, които заслужават внимание. Появата на нова индустрия означава, както вече отбелязахме, процеса на растеж на социалните

Селската реформа в Русия от 1861 г

Въведение

Социално-икономическата ситуация в Русия след премахването на крепостничеството

Последици от премахването на крепостничеството

Заключение

Библиография

Въведение

Селската реформа от 1861 г. се превърна в повратна точка в историята на Русия. Формирането на частна собственост върху земята, способността за самостоятелно управление на икономиката и липсата на влияние на собствениците на земя промениха мирогледа на селяните. Желанието да се получат земи, с които се свързва бъдещето, определя специфичното поведение на селяните по време на революционните събития на 20 век.

Актуалността на това изследване се определя и от факта, че в продължение на много десетилетия установяването на обективна истина за историческите събития от изследователите често беше възпрепятствано от субективни фактори: на първо място политическата ситуация. По-специално, авторите от предреволюционната епоха положително оцениха резултатите от премахването на крепостничеството в Русия през февруари 1861 г., но практически не се осмелиха да критикуват политиката на властите в аграрния сектор след селската реформа. Трудовете на съветските историци са насочени към обосноваване на безспорността на изводите на Ленин за тежко положениеселячеството, неговата бедност поради грабежа от страна на царската администрация и земевладелците и очакваното развитие на класовата борба в селото. Разполагайки със съответните документи и материали, можем обективно да развием темата за значението на премахването на крепостничеството за социално-икономическото развитие на Русия.

Целта на изследването е да се анализира изпълнението на селската реформа от 1861 г. от руския царизъм и нейното значение за социално-икономическото развитие на Русия въз основа на критично разбиране на научните трудове.

Тази цел се конкретизира от следните задачи:

Да разкрие историческите предпоставки за премахването на крепостничеството в Русия.

Проучете социално-икономическата ситуация в Русия след премахването на крепостничеството.

Да се ​​анализират положителните и отрицателните резултати от премахването на крепостничеството в Русия.

Хронологична рамкана този труд обхващат периода от 1861 до 1906 г. Началната дата е свързана с премахването на крепостното право, а крайната граница се дължи на началото на реформите в селското стопанство, въведени от П. Столипин.

Селският въпрос през 19 век става централна тема на дискусия във всички сектори на обществото. Мнозина разбраха необходимостта да се освободят селяните от почти неограничената власт на собственика на земята, тъй като поради съществуването на тази система пострадаха всички сфери на обществото. И така, основните причини за премахването на крепостничеството:

Неефективността на земевладелството

Крепостството не само започна да носи много по-малко икономически ползи на държавата, но като се има предвид общата тенденция, може да се отбележи, че дори донесе загуби: имотите донесоха все по-малко доходи на собствениците, някои бяха нерентабилни. Поради това държавата трябваше да подпомага финансово разорените благородници, които обаче осигуряваха на държавата хора за служба.

Крепостното право възпрепятства индустриалната модернизация на Русия

Крепостното право възпрепятства формирането на свободен пазар на труда и поради ниската покупателна способност на населението възпрепятства развитието на вътрешната търговия. В резултат на това нямаше нужда предприятията да обновяват оборудването си и страната изоставаше не само в количеството, но и в нивото на оборудване на фабриките и манифактурите.

Поражение в Кримска война

Поражението в Кримската война също доказа провала на крепостническата система. Страната не успя да даде достоен отпор на врага, главно поради вътрешната ситуация: финансови затруднения, изостаналостта на страната във всички сектори. След поражението в Кримската война Русия имаше опасност да загуби влиянието си на световната сцена.

Увеличаване на вълненията на селяните

Селяните бяха недоволни от произвола на собствениците на земя (увеличаване на корвей, такси) и допълнително набиране сред крепостните селяни. Тяхното недоволство се изразяваше под формата на активна и пасивна съпротива. Първият трябва да означава открити въстания (палежи на имоти, убийства на собственици), които, благодарение на развитата местна полицейска система, бяха спрени доста бързо. Пасивната съпротива се изразяваше в влошаване на качеството на работа, понякога - в неплащане на членски внос. Беше невъзможно да се справим с този проблем при преобладаващите условия, така че това явление обхвана огромен брой селяни.

И така, премахването на крепостничеството беше исторически неизбежно. През 1858 г. е създаден Главният комитет по селските въпроси, чиято програма обаче предвижда смекчаване на крепостничеството, но не и премахването му. 4 декември 1858 г. е приет нова програмаселска реформа: предоставяне на селяните на възможност да купуват земя и създаване на селска публична администрация. За разработване на селска реформа през март 1859 г. към Главния комитет бяха създадени редакционни комисии. Работата на комисиите приключва през октомври 1860 г. По-нататък беше обсъден проектът за "реформа в селския случай". Държавен съвет(от януари 1861 г.). Накрая, на 19 февруари (3 март) 1861 г. в Санкт Петербург Александър II подписва Манифеста „За най-милостивото предоставяне на крепостните права на държавата на свободни селски жители“ и Правилника за селяните, излизащи от крепостничество, който се състои от 17 законодателни акта. Манифестът е обнародван в Москва на 5 март (OS) 1861 г., в Неделя на прошката в църквите след литургия, в Санкт Петербург, Москва и други градове. В Михайловския манеж указът беше прочетен пред народа лично от царя. В някои отдалечени места - през март същата година.

Разглеждайки въпроса за премахването на крепостничеството в Русия днес, ние продължаваме да се срещаме с методологическите оценки на същността, причините и последиците от реформата от 1861 г., одобрени от съветската историография, виждаме желанието на учените да се придържат към концепцията за реформа очертан от лидера на руските марксисти Улянов (Ленин) в началото на 19-20 век.

Тя е представена в концентриран вид в поредица от статии, написани по повод петдесетата годишнина от премахването на крепостничеството през 1911 г.

По принцип концепцията на реформата от 1861 г., предложена от Ленин, се свежда до следните разпоредби:

Реформата, като "страничен продукт на революционната борба", е резултат от кризата на феодално-крепостническите отношения, както и от революционната ситуация, възникнала през 1859-1861 г.

Непосредствената причина, която принуди царизма да премахне крепостничеството и да тръгне по пътя на демократичните реформи, беше загубената от Русия Кримска война и селските бунтове, които „растяха с всяко десетилетие преди освобождението“.

Реформата е извършена "отгоре" от царското правителство и самите феодали и следователно се оказва непълна, масово обезземляване на селяните и икономически обвързването им със стопанствата на земевладелците.

Реформата беше извършена в интерес на собствениците на земя, които обаче, след като получиха огромни средства за обратно изкупуване на селски дялове, ги пропиляха, без да възстановят икономиката на капиталистическа основа и да продължат да експлоатират икономически зависимите от тях селяни чрез полу -крепостнически методи.

Реформата отвори "вентил" за развитието на капитализма в Русия, предимно в търговията и промишлеността, който, след като направи голям скок за няколко десетилетия, достигна в началото на 20 век. ниво, съответстващо на напредналите страни в Европа.

Реформата не беше завършена. Масовото обезземляване на селячеството, запазването на остатъците от крепостничеството в селото доведоха до обедняването на по-голямата част от селячеството, класовата му диференциация, появата на селската буржоазия (куркулството) и селския пролетариат (бъдещият съюзник на работническата класа в социалистическата революция), както и средното селячество (също съюзник на пролетариата, но в буржоазно-демократичната революция).

Оценяване исторически събитияпреди век и половина от различни методологични позиции се вижда, че редица от споменатите по-горе „ленински“ положения изискват изясняване от научна гледна точка.

По този начин сегашното ниво на познание ни позволява да оценим по различен начин процеса на съзряване на обективните условия за премахване на крепостничеството, който продължи повече от сто години. Както е известно, проблемът датира от 18 век, а през първата четвърт на 19 век. феодални отношениясе превърна в сериозна спирачка за развитието на индустрията, търговията и селското предприемачество, които още тогава попадат под влиянието на стоково-паричните отношения. Преди това кризата обхвана онези имения на земевладелците, където преобладаваше икономиката на барщината и в които работеха около 70% от всички крепостни селяни на империята. Ярко проявление на кризата беше появата на нови форми на corvée - "урок" и "лунен", осигуряващи значително увеличаване на феодалната експлоатация. Не в най-добро положение бяха онези имоти, в които селяните бяха на данъци. Започвайки от 20-те години на 19 век, просрочията в плащането на вноски нарастват навсякъде. Нарастват и задълженията на земевладелците, както към кредитни институции, така и към частни лица, на които те започнаха да ипотекират и преипотекират собствените си „крепостни души”. Сумата на дълга на собствениците на земя, чиито имоти са били ипотекирани само в кредитни институции, възлиза на 425 хиляди рубли в навечерието на реформата от 1861 г., което е два пъти повече от годишния приход на държавния бюджет. Но дори и при такива условия феодално-крепостническите отношения продължават да доминират в централните райони на Европейска Русия.

Възниква напълно логичен въпрос: за сметка на какви ресурси царизмът успява да поддържа крепостничеството и доста успешно да поддържа търговско-икономически отношения с водещите страни на Европа до 1861 г.?

Отговор на него намираме от руския историк А. Пресняков (1870-1929), който, характеризирайки епохата на Николай I, използва термина "николаевски империализъм".

Същността му беше, че докато все още имаше достатъчно сила по това време, царизмът компенсира теснотата на вътрешния пазар в централните райони на империята, като го разшири в покрайнините чрез милитаристична експанзия в Кавказ и Централна Азия. В рамките на украинските земи обекти на такава експанзия, първо военна, а след това и икономическа, отдавна са били териториите на южната степна Украйна, Северното Черноморие и Крим. Въпреки това, политиката на изкуствено запазване на феодалните отношения, която се основаваше на силата на армията и военната експанзия, обективно не можеше да осигури устойчив успех.

Икономическата пропаст между феодална Русия и напредналите страни на Европа с техните високоефективни икономики трябваше да доведе до краха на "Николаевския империализъм". Това се потвърждава от поражението в Кримската война. То не само демонстрира икономическата изостаналост на империята, но, което е по-важно, ясно маркира загубата на позициите й на международната арена. Армията губи силата си и в бъдеще вече не е опората на царизма при решаването на проблемите на външните и вътрешна политика. В резултат на това държавната мощ на Руската империя, нейният международен авторитет и накрая самата система бяха застрашени. контролирани от правителството. За преодоляване на тези кризисни явления е необходимо да се реорганизира армията, да се превъоръжи и да се изградят съвременни средства за комуникация (железопътни линии) за придвижването й. В тази връзка беше необходимо да се създаде нова модерна индустрия, която от своя страна се нуждаеше от цивилни работници. Но това беше възпрепятствано от правната зависимост на селяните от собствениците на земя. Тази зависимост трябваше да бъде премахната възможно най-скоро. В крайна сметка този набор от факти реши съдбата на крепостничеството в Русия. Правителството вече не беше в състояние да се вслуша в исканията на собствениците на земя за запазване на крепостничеството и пое по пътя на премахването му.

Друг проблем, който изисква сериозна ревизия, е наличието на революционна ситуация през 1859-1861 г., която според Ленин сериозно е повлияла на решението на правителството да премахне крепостничеството.

В „Крахът на Втория интернационал“ той очерта своята визия за революционната ситуация, чиято квинтесенция смята за изключително подем на революционната активност на масите. В този случай става дума преди всичко за масите от крепостни селяни, които проявяват по-голям интерес към премахването на крепостничеството. Ето защо Ленин, признавайки силата на икономическото развитие, привлече Русия към стоково-паричните отношения, като в същото време отбеляза: „Селянските„ бунтове “, нарастващи всяко десетилетие преди освобождението, принудиха първия земевладелец Александър II да признае, че е по-добре да освободят „отгоре“, вместо да чакат, докато бъдат свалени „отдолу“. По едно време този израз служи като едно от истинските потвърждения за това колко много царизмът се страхува от гнева на хората. Освен това термините „отдолу” и „отгоре” се тълкуваха като политически. Днес е възможен друг техен прочит. Частта от речта на Александър II пред московското дворянство, предадена от руската изследователка Р. Захарова, гласи следното: „Има слухове, че искам да обявя освобождаването на крепостничеството. Това не е вярно. [...] Няма да кажа, че бях напълно против: живеем във време, когато рано или късно това трябва да се случи. [...] Мисля, че е по-добре всичко това да се случи отгоре, отколкото отдолу.”

При внимателен прочит на този цитат може да се забележи, че тук не става дума за революционни събития, а за обективния ход на историческото развитие, когато кълновете на нови отношения, развиващи се в недрата на старото общество (т.е. „от долу”), обективно вече са подготвили почвата за премахване на крепостничеството. А властта трябва само да легитимира и ръководи този спонтанен процес („отгоре“). В същото време, предприемайки реформи, Александър II се стреми да запази съществуващата форма на държавно управление, като я приспособи към новите тенденции на развитие и по този начин укрепи както вътрешната мощ, така и международния авторитет на империята, разклатен след поражението през Кримската война. Какво беше влиянието на масите върху публична политикав областта на премахването на крепостничеството? Помислете за динамиката на селското движение в навечерието на реформите от 1861 г.

Обобщаващата статистика на масовото селско движение в навечерието на реформата отчита, че в рамките на империята през 1857 г. има 192 изяви, през 1858 г. - 528, през 1859 г. - 938 и през 1860 г. - 354 изяви.

Приведените данни свидетелстват за тенденцията към намаляване на селското движение в навечерието на премахването на крепостничеството. И неговите рекордни цифри в рамките на Руската империя, регистрирани през 1859 г. (938 речи), постигнати чрез борбата на хората срещу лозарството и високите данъци върху виното (636 от 938 речи). Същите 1370 речи, които се състояха през първата половина на 1861 г., се състояха след провъзгласяването на манифеста на 19 февруари и обнародването на законодателните актове на реформата и не може да се счита, че са повлияли на решенията на правителството за премахване на крепостничеството.

Манифестът от 19 февруари, написан от името на Александър II от московския митрополит Филарет (Дроздов), дава на крепостните законна свобода. „След като извикахме Бог на помощ“, се казва в него, „ние решихме да задвижим този въпрос. Чрез посочените по-горе разпоредби крепостните ще получат своевременно пълните права на свободни селски жители. Той също така обяснява задължителното даряване на селяните както с имението, така и с нивите, които те трябва да изкупят от собствениците на земя. Нормите на манифеста бяха конкретизирани в редица други законодателни актове. Най-важните от тях бяха: „Общи разпоредби за селяните, излезли от крепостничеството“, „Местни разпоредби“ за отделните региони, „Правила за подреждането на дворовете“, „Правила“ за обратно изкупуване на поземлени парцели, предоставени им от селяни и редица други допълнителни правила. Отделна разпоредба регламентира образуването на органи за управление на селските дела и селско самоуправление.

Когато се прочетат документите за реформата, става ясно, че процесът на освобождаване на селяните трябва да стане постепенно, в продължение на години.

Така че в манифеста от 19 февруари по-специално се посочва, че докато селяните не бъдат напълно прехвърлени за изкупуване, собственикът на земята запазва собствеността върху цялата земя, собственост на селяните, включително селските парцели. „Използвайки този идеал за земя“, отбелязва манифестът, „за това селяните трябва да изпълняват в полза на собствениците на земя задълженията, предвидени в разпоредбите. В това състояние, което е преходно, селяните се наричат ​​временно задължени”, т. е. селяните остават временно задължени до сключването на изкупната сделка. Всъщност това означаваше за селяните запазване на зависимостта от бившите феодали и продължаване на изпълнението на барбина в полза на последните. И въпреки че правителството поиска от собствениците на земя да завършат пълния преход на селяните към изкупуване през следващите три години след премахването на крепостничеството, т.е. до 1864 г., но реално този период достига 9-25 години.

И така, премахването на крепостничеството се превърна в неотложна необходимост на времето, важна държавна мярка за възстановяване на държавната мощ на Руската империя. Както отбелязва И. Гурвич, „освобождаването на селяните стана средство за привличане на местни и чуждестранни капитали в руската индустрия“.

Въпреки това беше невъзможно да се направи това, без да се засегнат интересите на благородството. При сегашните обстоятелства Александър II и неговото правителство, като се грижат за интересите на държавата и поддържат съществуващата форма на държавно управление, решават да нанесат чувствителен удар на дворянството: като премахнат крепостничеството, тоест освобождават работна ръка за бъдещата модернизирана промишленост, правителството пожертва еднакво благородството в интерес на държавата, доколкото пожертва селяните в интерес на благородниците.

крепостна война селска реформа

2. Социално-икономическата ситуация в Русия след премахването на крепостничеството

Дълго време историографията беше доминирана от мнението за небрежността на собствениците на земя, които бързо загубиха средствата, получени за селските парцели, без да възстановят своите ферми на нови принципи и продължиха да използват полукрепостни методи за експлоатация на селяните. Всъщност всичко се случи много по-сложно. Първо, средствата бяха изплатени на собствениците на земя на етапи в продължение на повече от четвърт век. Освен това от възложените му суми почти една трета са удържани за предишни задължения. Промяната в обменния курс на рублата доведе до факта, че към момента на приключване на операцията по обратно изкупуване наемодателите в рамките на империята получиха само около половината от средствата, предназначени за това. В допълнение, правната еманципация на селяните и засилената индустриализация на страната доведоха до масов отлив на работници от имотите на земевладелците. В резултат на това разходите за наемен труд значително се повишиха, особено в южните райони на Украйна, където преобладаваше стоковият характер на селското стопанство.

В крайна сметка всичко това става съществена причина за дълбоката криза, обхванала голяма част от стопанствата на земевладелците през 70-те години. 19 век

В меморандум правителствена комисия, който през 1872 г. проверява състоянието на селското стопанство на империята, по този повод се отбелязва, че „фермите на частните земевладелци са били подложени на силен шок в резултат на реформата от 19 февруари. Те издържаха и издържат на изключително тежка криза. Частните земевладелци не бяха готови за реформата, тя ги изненада [...], значителен брой собственици нямаха спестявания, [...] изпълнението на писмата за откуп беше трудно.

Изложените по-горе факти свидетелстват, че помешчиците са претърпели тежки загуби в хода на реформата от 1861 г. Тези загуби бяха очаквани и дори програмирани от правителството, което обаче се опита да направи всичко възможно, за да защити собствениците на земя от очакваните трудности. Въпреки това, след като загубиха възможността да експлоатират свободния селски труд, мнозинството от земевладелците не можаха да се впишат в новите икономически условия.

AT историческа литератураРеформата от 1861 г. често се нарича "крепостническа реформа", тъй като, въпреки че е извършена от правителството явно не в интерес на селячеството, тя е насочена към кардинални промени именно в неговата среда. Затова при оценката на нейните последици е целесъобразно да се определи в какво се оказаха те именно за многомилионните селски маси. Правителството и земевладелците, отбелязва Ленин, повеждат нещата по такъв начин, че селяните излизат „свободни“, „дрипави като просяци“, оставят робството на земевладелците в робство на същите земевладелци. Тези заключения са в основата на повечето произведения на съветските историци, които отразяват ограбването на селяните по време на реформата от 1861 г.

Без да се отрича правилността на тази оценка, трябва да се обърне внимание на редица публикации по този въпрос, появили се в началото на 90-те години. 20-ти век

В материалите на съветско-американските симпозиуми по аграрна история е публикувана статия на И. Ковалченко и Л. Бородкин, посветена на нестандартен анализ на пътищата на аграрната еволюция в Русия след премахването на крепостното право. В него авторите стигат до следния извод: „Обективно икономическата ситуация беше такава, че по-широката основа на буржоазната аграрна еволюция беше селското стопанство, което заемаше господстващо място в селскостопанското производство. Икономиката на земевладелците нямаше необходимата тежест и производствени, технически и икономически предимства пред селската икономика. Всъщност Ленин също пише за това: „Доколкото селянинът действително, а не само номинално, се освободи от крепостнически отношения, доколкото той навлезе в атмосфера на буржоаз. връзки с обществеността. Колкото повече земя биха получили селяните след освобождението, толкова по-бързо, по-широко, по-свободно щеше да върви развитието на капитализма в Русия.

Както виждаме, Ленин постави възможността за активно участие на селските стопанства в капиталистическата аграрна еволюция в пряка зависимост от правилното оземляване на селяните. Но „в действителност“, пише той, „разпределенията“ от 1861 г. означават в повечето случаи създаването не на свободен независим фермер, а на господар, прикрепен към земята.

Въпреки това, както показват по-нови изследвания, този подход към бизнеса е погрешен. Забелязах това в началото на 90-те години. 20-ти век Б. Литвак. „Едва ли е легитимно“, пише той, „да се приеме процентът на сегментите, известен в литературата, получен като разлика между цифрата на разпределението преди реформата, посочена в материалите на редакционните комисии, и тази след реформата според „статистиката на поземлената собственост“, тъй като размерът на точно установения следреформен дял, който подлежи на изкупуване, далеч не съвпада с данните от поземленото преброяване от 1877-1878 г.

Ясно е, че обезземляването на селяните в хода на реформата се случи и то засегна болезнено известна част от тях. Но в този случай (и изчисленията на Б. Литвак ни убеждават в това) трябва да се вземат предвид редица точки. Първо, лишаването от собственост на селяните е резултат не само от „сегменти“ от тяхната земя в хода на реформата, но е и резултат от чисто бюрократичен надзор от страна на чиновниците. В крайна сметка разпределенията трябваше да бъдат получени само от мъже, записани в последната X ревизия. Но това се случи още през 1858 г., а селяните започнаха да разпределят земя от 1861 г. През времето, изминало от последната ревизия, броят на тези, които трябва да получат разпределението, е нараснал в империята като цяло с не по-малко от 450 000 души. Неотчетени от 10-та ревизия, те са оставени без дял и са включени в общия брой на лишените от собственост в резултат на реформата на селяните.

Говорейки за обезземляването на селяните в процеса на получаване на оскъдни парцели от 1-1,5 акра. (т.нар. "подарък"), трябва да се вземат предвид определени характеристики. Значителна част от селяните очакваха да компенсират липсата на земя чрез наемането й, което по това време беше евтино и достъпно за почти всички. Изчисленията за Черниговска губерния показват, че преди реформата земеползването на селяните там е около 884,4 хил. дка, докато поземлената им собственост след реформата е повече от 759,2 хил. дка. Следователно разликата между цифрите преди и след реформата е приблизително 125,1 хил. дка.

В съветската историография е дадена друга цифра - повече от 207,8 хиляди декара. Но в същото време селяните допълнително наемат още 204 хиляди декара след реформата. Следователно тяхното следреформено земеползване възлиза на 759,2 хил. дка + 204 хил. дка = 963,2 хил. дка, или със 79 хил. дка повече от преди реформата.

Горните данни ни позволяват да говорим за достатъчно високо нивоосигуряване на селяните със земя след реформата от 1861 г., поне значителна част от тях.

През 60-те години. 19 век пряката борба за земя представлява само 9,2% от обща сумаречи. Това е косвено доказателство, че проблемът с предоставянето на земя веднага след реформата не притеснява много селяните. Като се има предвид това, може да се разбере по-добре заключението на И. Ковалченко и Л. Бородкин, че именно селското стопанство в икономически план се превърна в по-благоприятна основа за буржоазната аграрна еволюция, отколкото помешчическото стопанство. Още по-рано до същото заключение стигнаха членове на правителствената комисия, които в началото на 70-те години. 19 век изучава проблемите на селскостопанското производство в Руската империя. Оценявайки пагубния ефект на реформата от 1861 г. върху стопанствата на земевладелците, те отбелязват, че „селското стопанство е много по-добре оборудвано през преходния период от земевладелците“ .

Подобно описание на селската икономика, дадено от учени както през 19 век, така и в края на 20 век, би било невъзможно без правилното оземляване на селяните. Следователно не е необходимо да се говори за значително обезземляване на селяните в резултат на реформата. Не трябва обаче да забравяме, че много селяни не бяха готови за „свобода“ в морално и психологическо отношение, което направи невъзможно пълното развитие на селските стопанства. Допълнителен инхибиращ фактор за развитието на селските стопанства беше ограничаващият диктат на общността, големите изкупни плащания.

Ситуацията започна да се променя драстично около 80-те години. 19 век Тогава окончателно се установяват прогресивните стоково-парични отношения в селското стопанство. В резултат на това собствениците на земя започват все по-активно да се присъединяват към пазара. Това незабавно се отрази негативно на характера на арендните отношения, които по това време бяха основният фактор за подобряване на поземленото положение на селяните. В материалите на разследването на масовото селско движение от 1902 г. по този повод се отбелязва: „Явлението на рязкото и прогресивно покачване на цената на земята в последно времепредизвика желанието на собствениците на земя по всякакъв начин да увеличат рентабилността на именията, за целта [...] те сами започнаха да обработват колкото се може повече земя и да дават на селяните под наем само […] най-лошата земя , при това при много неизгодни за тях условия.

Дейността на кулаците като посредници в арендните отношения между селяни и собственици на земя също допринесе за влошаване на условията за аренда на земя от селяните. През 1884 г. Черниговският губернатор С. Шаховски докладва в Санкт Петербург, че подобна дейност на кулаците се е превърнала в истинско бедствие за провинцията. Наемайки земята на земевладелците на едро, кулаците я отдаваха под аренда на малки парцели на селяните, като вземаха от тях два пъти, три или повече за аренда на земята. Като се има предвид рязкото намаляване на селските парцели поради естествения прираст на населението, влошаването на условията за аренда и повишаването на пазарните цени на земята, недостигът на селска земя започва рязко да нараства. Но то е породено не толкова от обезземляването на селяните в хода на реформата, а от обективния процес на социално-икономическо развитие в следреформения период.

3. Последици от премахването на крепостничеството

Чрез законното освобождаване на селяните правителството на Александър II по този начин наруши тяхното вековно установяване и привързаност към земята, към самия земевладелец.

Така се създават условия за масова миграция на селячеството, при което интензивно се формира пазарът на гражданска работна сила, необходима за последващата индустриализация на страната.

Важен фактор за решаването на този проблем беше железопътното строителство, чието развитие беше под голямото внимание на правителството и императора. Именно в тази индустрия бяха привлечени предимно чуждестранни инвестиции, а на собствениците на капитала беше гарантирана печалба от пет процента. Заплатите в строителството на железопътни линии бяха значително по-високи, отколкото в други отрасли. Това допринесе за включването в железопътното строителство на широки маси от селячеството, които напуснаха родните си места и попълниха отрядите на пролетариата.

В резултат на това през втората половина на XIX век. железопътната мрежа на империята нараства 25 пъти. Нуждите на железопътното строителство допринесоха за бързия растеж на други индустрии, по-специално металургията, минното дело, машиностроенето, дървообработването и др.

Развитието на тези индустрии беше улеснено и от подходящи правителствени мерки, сред които отбелязваме преференциално вътрешно финансиране, привличане на чужд капитал, освобождаване на вътрешен пазарза местни продукти чрез налагане на свръхвисоки мита върху конкурентни чуждестранни стоки (метал, въглища, желязна руда, захар и др.).

В хода на интензивната индустриализация в южната и източната част на Украйна се създава нов мощен индустриален регион, който бързо заема водещо място в империята. В началото на 20-ти век той представлява 52,9% от общоруското производство на желязна руда, около 50% от топенето на въглища и желязо. Интензивното развитие на стратегическите отрасли на тежката промишленост позволи бързо укрепване на военния и икономическия потенциал на империята, което значително засили позициите й в Европа. Още в края на 1879 г. правителството на Александър II едностранно анулира условията на Парижкото споразумение от 1856 г., които бяха унизителни за Русия, а през 1877-1878 г. демонстрира нарасналия потенциал на реформираната руска армия в първата, след Кримската война, победоносна кампания на Балканите и в Кавказ.

Значителни промени настъпиха в селското стопанство. След като запази почвата за останките от крепостничеството в провинцията, реформата от 1861 г. в същото време обективно допринесе за разпространението на пазарни, стоково-парични отношения тук. Този процес бил най-осезаем във водещия му отрасъл – селското стопанство. В периода след реформата в селското стопанство има устойчива тенденция към промени в структурата на посевните площи в полза на култури, които са имали голямо пазарно търсене или са служили като суровина за хранително-вкусовата и леката промишленост.

В резултат на тези промени през 60-90-те години. XIX век, общата площ на отглеждането на захарно цвекло в Русия се е увеличила от 75 хиляди на 350 хиляди дес. През последното десетилетие на ХІХ в културите се увеличават: пролетна пшеница - с 42%, овес - с 20,7%, ечемик - с 20,5%, картофи - повече от три пъти. Настъпиха важни промени в естеството на собствеността върху земята. С началото на превръщането на земята в стока, собствеността върху земята започва бързо да губи имотния си характер и да преминава от ръцете на благородството или държавата в собственост на селяни, буржоа, казаци, търговци и др. В резултат на това през 1863-1910 г. в рамките на империята, или по-скоро нейната европейска част, на пазара излизат общо над 145 600 000 акра частни земи. Имаше подчинение на законите на пазарната икономика и на други отрасли на селското стопанство. Вследствие на това в селското стопанство постепенно навлизат елементи от буржоазния бит.

Значителни за Руската империя са последиците от реформата в обществено-политическата сфера.

Промяната в правния статут на огромна маса бивши крепостни селяни, появата на нови социални групи от населението и, на първо място, индустриалната и търговската буржоазия и пролетариата, промяната в статута на бившите държавни и панажни селяни - всичко това доведе до факта, че един от следващите, след премахването на крепостничеството, ключовите моменти на демократичните трансформации от 60-70-те години. XIX век е съдебната реформа от 1864 г. Неговата подготовка се извършваше успоредно с подготовката за премахване на крепостничеството. Това направи възможно подчиняването на слоевете от населението, освободени от крепостничество, на легалното влияние на държавата. Направена е крачка към преодоляване на класовото неравенство, към гражданско общество. Земските, градските, военните и други демократични реформи са подчинени на същата цел. Тяхното прилагане значително укрепи позициите на младата буржоазия, предимно на места. Решавайки глобалните държавни проблеми, правителството на Александър II в същото време съзнателно отиде до пълната подкрепа на буржоазията, жертвайки интересите на благородството. Последният, претърпял осезаем икономически удар по време на реформата, започна бързо да губи влиянието си в обществото.

Тази ситуация подкопава основите на съществуването на монархическата система. Днес е трудно да се каже в каква посока би тръгнала еволюцията на държавното управление на Русия, ако Александър II не беше убит от Народната воля през март 1881 г.

негов наследник Александър IIIрешително поема курс към укрепване на ролята и влиянието на благородството в тогавашното общество. Редица от неговите реформи значително укрепват позициите на благородниците, превръщайки ги в значима алтернатива на властовите амбиции на буржоазията. По този начин автократичното правителство, подчинявайки на своето влияние породената от него буржоазия и съживявайки практически изтощеното благородство, започна да коригира отношенията между тях в свой собствен интерес.

Така се създават условия както за икономическия растеж на Руската империя, така и за запазване на съществуващата форма на държавно управление.

Русия се превърна в буржоазна монархия. От тази гледна точка реформата от 1861 г., като ключов момент в преобразуванията през втората половина на 19 век, извършени в интерес на държавата, постига целта си, като дава възможност на монархията в леко видоизменен вид, не само да се въздържат от падане през годините на първата революция от 1905 - 1907 г. но и да се задържи на власт до 1917г.

Заключение

Както можете да видите, анализът на причините, характера и последиците от премахването на крепостничеството в Руската империя показва необходимостта от значителна корекция на съветската историческа теория по отношение на реформата от 1861 г., която е основата за изучаване на проблема в Съветска историография.

В същото време отбелязваме, че събитието, станало крайъгълен камък преди 154 години, значително повлия на съдбата на народите, живеещи в Руската империя. След като освободи законно селячеството, реформата от 1861 г. разчисти пътя за интензивно индустриално развитие, основано на нови пазарни принципи, отвори пътя за правилни демократични промени в социалния живот на обществото. Всичко това даде възможност на Русия бързо да възстанови своя авторитет в Европа, загубен след Кримската война. Редица от следващите реформи от 60-70-те години. XIX век допринесе за превръщането на империята в буржоазна монархия, а реформите от 80-90-те години. XIX век допринесе за запазването на съществуващата форма на управление.

От друга страна, реформата остави големи възможности за запазване на остатъците от крепостнически отношения, в основата на които беше съществуващата земевладелска собственост и икономическата зависимост на значителна част от селските стопанства от стопанствата на земевладелците. В съветската историография този фактор става решаващ за характеризирането на реформата от 1861 г. като половинчата, недовършена, такава, че не е изпълнила своята историческа задача.

Всъщност реформата преди това беше държавна мярка, насочена към запазване на собствените си позиции в новите конкретни исторически условия. Отразявайки обективно нуждите на времето, тя е резултат от революционен натиск върху властта. Непосредствената причина за това беше поражението на Русия, преди всичко икономическо, в Кримската война.

Последното ясно демонстрира изоставането на Русия от напредналите европейски държави поради запазването на крепостничеството, липсата на съвременни средства за комуникация, подходяща икономическа база, основана на пазарни принципи. Възстановяването на загубените позиции беше възможно само чрез отстраняване на причините за това изоставане.

И така, реформата от 1861 г. е извършена от правителството не в интерес на селячеството, не в интерес на благородството или друг слой от населението. То беше извършено преди всичко в интерес на държавата и от тази гледна точка до голяма степен се оправда. До началото на 20-ти век Русия се завърна в редиците на най-мощните европейски държави с преоборудвана икономика, модернизирана армия и напреднали комуникации. В същото време в резултат на реформите от 60-90-те години. През 19-ти век руската монархия, въпреки че се превръща в буржоазна, все пак забележимо укрепва вътрешната си позиция. Това позволи на правителството и императора, умело използвайки противоречията между буржоазията и благородството, не само да останат на власт през годините на първия голям катаклизъм от 1905-1907 г., но и да останат на власт до февруари 1917 г.

Законите на развитието на обществото предполагат периодично повторение на изминатия път на по-високо ниво. Като се има предвид това, много подобни проблеми, които бяха решени от руското правителствопрез 60-90-те години. XIX век, са стратегическите задачи на съветското ръководство през периода на "перестройката". Предишен опит в решаването на подобни проблеми обаче не беше взет предвид. Не беше ли това една от причините за разпадането на могъщия някога СССР?

Библиография

1. Гурвич В.И. Икономическото състояние на руското село. - М, 1896.

Доклад на най-висшата комисия за изследване на текущото състояние на селското стопанство и продуктивността на селските райони в Русия. - Санкт Петербург, 1873. S.5-6.

Захарова Р.Г. Автокрацията и премахването на крепостничеството в Русия: 1856-1861. - Москва, 1984. - S.41-42.

Ковалченко И.Д., Бородкин Л.И. Два пътя на буржоазната аграрна еволюция в европейска Русия. (Опит от многомерен типологичен анализ) // Аграрната еволюция на Русия и САЩ през 19 - началото на 20 век. - М., 1991. С.19.

Селско движение в Русия през 1857 г. - май 1861 г.: сб. док. - Москва, 1963. - S.736.

Ленин В.И. Пълен състав на писанията. - Т.20. - С.132-135.

Литвак Б.Г. Превратът от 1861 г. в Русия: защо реформаторската алтернатива не беше реализирана. - М., 1991. С. 166.

Пресняков А.Е. Руски автократи. - М., 1990. С.291.

Руското законодателство от X-XX век. - Т.7: Документи за селската реформа. - М., 1989.

посочване на темата точно сега, за да разберете за възможността за получаване на консултация.

Селското стопанство след реформата от 1861 г. Разслоението на селячеството

Определящата черта на селското стопанство беше процесът на социално разслоение на селячеството, неговото "деселянизиране". Още в началото на 80-те години домакинствата без коне и един кон представляват около 70% в неземеделската зона, до 55% в селскостопанската зона и от 59 до 63% от общия брой домакинства в Урал . Заможни селяни, кулаци, наемат селските бедняци да работят за тях. Според V.I. Ленин, до 90-те години на миналия век от 3,5 милиона селскостопански наемни работници, приблизително 1,5 милиона са били заети в кулашки ферми. Кулаците използват наемна сила за извършване на 48 до 78% от домакинската работа.

Всичко това показва, че капиталът, навлизайки в провинцията, е преструктурирал самия начин на производство. Богатите стопанства се превърнаха в капиталистически, с наемен труд, най-бедните фалираха. Формират се нови категории селско население - селската буржоазия и земеделският пролетариат, които представляват резерва на индустриалния пролетариат. С една дума, селското стопанство след 1861 г. в процеса на развитие на стоково-паричните отношения преминава от старите, феодални методи на управление директно към новите, капиталистически. селячество капитализъм селско стопанство

Иначе се развива помешчическото стопанство. Тук, преди реформата, доминираше панделката. Реформата от 1861 г. подкопава всички нейни основи: натурална икономика, прикрепване на селяните към земята, неикономическа, т.е. правна, тяхната зависимост от собственика на земята. Селското стопанство престана да съществува интегрална частнаемодател. Сега земевладелецът губеше пряка власт над селяните и беше принуден да възстанови икономиката си на капиталистическа основа. Но преходът от корвейната система към капиталистическата не можеше да бъде бърз. От една страна, липсваха условия, необходими за капиталистическото производство (класа от хора, свикнали да работят под наем, заменяйки селските сечива с наемодатели, рационална, търговска и индустриална организация на селското стопанство); от друга страна, системата на панщината, въпреки че беше подкопана, все още запази своята жизнеспособност: собствениците на земя завзеха 1/5 от селските земи под формата на „сегменти“ и можеха да използват такива рудименти на неикономическа принуда като условието на временно отговорните селяни, телесни и други наказания, опазване общност и взаимна отговорност. Всичко това позволи на собствениците на земя да въведат преходна, т. нар. трудово-трудова система на управление, която съчетава характеристиките на барщината и капиталистическата система.

Трудово-работната система се състоеше в това, че селяните обработваха земята на собственика със своя инвентар и добитък или срещу парична рента, или за изплащане на дълг (хляб и пари), или за плащане на глоба за щети, сеч и др. ., но най-често за земя, наета от собственика. Тази система се различава от панщината преди всичко по това, че собственикът на земята принуждава селяните, които са законно зависими от него, да служат на панщината, а селяните прибягват до доброволна работа поради икономическата необходимост да оцелеят, а не да умрат от глад. По същество отработването беше реликва от корвеята с нейната изключително ниска производителност на труда и примитивни методи на управление. Те получаваха много по-ниско заплащане, отколкото при свободна работа. Но след 1861 г. дори отработването започва да придобива капиталистически черти, а именно интересът на служителя в производителността на труда (особено при основния вид отработване - изкупуване, когато работникът плаща рента на собственика за земята в дялове от реколтата ).

В капиталистическата система на икономика земевладелецът държеше собствен добитък и селскостопански сечива, наемаше работници и им плащаше за обработката на земята му със собствени сечива и добитък. В същото време собственикът на земята, който се интересуваше от увеличаване на доходите си, се погрижи за качествената страна на производството: закупи селскостопански машини и въведе агрономически иновации. Като несравнимо по-прогресивна, капиталистическата система на селско стопанство в страната като цяло преобладава над трудовата система: според данните от 80-те години от 43 провинции на Европейска Русия тя е най-разпространена в 19, докато трудовата система е най-разпространена в 17 (в други 7 провинции преобладава смесената система). Но в черноземните провинции капиталистическата система е по-ниска от трудово-служебната система (9 провинции срещу 12). Тук corvee, т.е. феодалните методи на селскостопанско производство се оказват много издръжливи. Едва в края на века, с появата на капитализма, ролята на заплащането на труда в икономиката на земевладелците рязко намалява.

Анализирайки аграрната еволюция в Русия след 1861 г., V.I. Ленин правилно заключава, че два пътя на развитие на капитализма в селското стопанство съществуват и се противопоставят: пруският (юнкер, земевладелец) и американският (ферма, селянин). Първият път отговаря на интересите на земевладелците: по този път поземлената собственост се запазва и постепенно прераства от феодална в капиталистическа, с разоряването на по-голямата част от селячеството. Вторият начин беше в интерес на селяните, тъй като предполагаше липсата (както например в Сибир или Новоросия) или унищожаването на поземлената собственост и свободното развитие на селските стопанства според вида на фермите. Тъй като селската реформа в Русия беше извършена от земевладелците, които запазиха мощна собственост върху земята в ръцете си, те сякаш насочиха капиталистическата еволюция на селското стопанство по пруския път, като по този начин определиха неговия приоритет. Но нуждите на икономическото развитие тласнаха Русия по американския път, което придаде на проблема за „двата пътя“ национално значение. Този икономически проблем придоби както социална, така и политическа неотложност. Той е изпълнен с революционни катаклизми и най-взривоопасен в него е аграрният въпрос.

Същността на аграрния въпрос в Русия края на XIXв. разкриват следните цифри, илюстриращи двата полюса на руската поземлена собственост: 10,5 милиона бедни селски ферми (около 50 милиона души) са имали 75 милиона акра земя и почти същата сума (70 милиона акра) представлява 30 хиляди едри земевладелски латифундии (около 150 хиляди души). С други думи, селското домакинство е имало средно 7 акра (докато за нормално управление са били необходими поне 15 акра), а латифундията на земевладелците - 2333 акра. Това разпределение на земята е пряка последица от реформата от 1861 г., концентриран израз и икономическа основа на остатъците от крепостничеството, оцеляло след реформата.

Остатъците от крепостничеството (преди всичко земевладелството и трудовата система) възпрепятстваха развитието на капитализма в селското стопанство, от една страна, разорявайки бедните селяни, а от друга страна, ограничавайки и ограничавайки селското предприемачество. В резултат на това селското стопанство в следреформената Русия напредва бавно, с крещящо (8 пъти) изоставане от индустрията. Академик Н.М. Дружинин изчислява, че добивите на зърно от селските земи в 30 провинции на Европейска Русия през 1861-1870 г. възлизат на. само3.3, през 1871-1880г. - собствен-3,5, а добивите на картофи съответно - собствен-3,8 и собствен-4,7. Броят на конете и говедата за 1870-1880 г. нарастват от 9 013 хил. на 9 207 хил. (коне) и от 10 828 хил. на 11 458 хил. (говеда), но средно на домакинство дори леко намаляват поради изпреварващия прираст на населението.

Към края на века за разумните руснаци става все по-очевидно, че останките от крепостничеството са чудовищна спирачка по пътя на селското стопанство (най-вече) и на цялата вътрешна икономика към прогреса. Целият ход на икономическото развитие на страната неумолимо поставя царизма пред избор: или да премине към премахване на феодалните останки чрез радикална реформа, или да стане жертва на грандиозна и разрушителна революция.

Определящата черта на селското стопанство беше процесът на социално разслоение на селячеството, неговото "деселянизиране". Още в началото на 80-те години домакинствата без коне и един кон представляват около 70% в неземеделската зона, до 55% в селскостопанската зона и от 59 до 63% от общия брой домакинства в Урал . Заможни селяни, кулаци, наемат селските бедняци да работят за тях. Според V.I. Ленин, до 90-те години на миналия век от 3,5 милиона селскостопански наемни работници, приблизително 1,5 милиона са били заети в кулашки ферми. Кулаците използват наемна сила за извършване на 48 до 78% от домакинската работа.

Всичко това показва, че капиталът, навлизайки в провинцията, е преструктурирал самия начин на производство. Богатите стопанства се превърнаха в капиталистически, с наемен труд, най-бедните фалираха. Формират се нови категории селско население - селската буржоазия и земеделският пролетариат, които представляват резерва на индустриалния пролетариат. С една дума, селското стопанство след 1861 г. в процеса на развитие на стоково-паричните отношения преминава от старите, феодални методи на управление директно към новите, капиталистически.

Иначе се развива помешчическото стопанство. Тук, преди реформата, доминираше панделката. Реформата от 1861 г. подкопава всички нейни основи: натурална икономика, прикрепване на селяните към земята, неикономическа, т.е. правна, тяхната зависимост от собственика на земята. Селското стопанство престана да бъде неразделна част от земевладелеца. Сега земевладелецът губеше пряка власт над селяните и беше принуден да възстанови икономиката си на капиталистическа основа. Но преходът от корвейната система към капиталистическата не можеше да бъде бърз. От една страна, липсваха условия, необходими за капиталистическото производство (класа от хора, свикнали да работят под наем, заменяйки селските сечива с наемодатели, рационална, търговска и индустриална организация на селското стопанство); от друга страна, системата на пансиона, въпреки че беше подкопана, все още запази своята жизнеспособност: собствениците на земя завзеха 1/5 от селските земи под формата на „сегменти“ и можеха да използват такива рудименти на неикономическа принуда като условието на временно отговорните селяни, телесни и други наказания, опазване общност и взаимна отговорност. Всичко това позволи на собствениците на земя да въведат преходна, т. нар. трудово-трудова система на управление, която съчетава чертите на барщината и капиталистическата система.

Трудово-работната система се състоеше в това, че селяните обработваха земята на собственика със своя инвентар и добитък или срещу парична рента, или за изплащане на дълг (хляб и пари), или за плащане на глоба за щети, сеч и др. ., но най-често за земя, наета от собственика. Тази система се различава от панщината преди всичко по това, че собственикът на земята принуждава селяните, които са законно зависими от него, да служат на панщината, а селяните прибягват до доброволна работа поради икономическата необходимост да оцелеят, а не да умрат от глад. По същество отработването беше реликва от корвеята с нейната изключително ниска производителност на труда и примитивни методи на управление. Те получаваха много по-ниско заплащане, отколкото при свободна работа. Но след 1861 г. дори отработването започва да придобива капиталистически черти, а именно интересът на служителя в производителността на труда (особено при основния вид отработване - изкупуване, когато работникът плаща рента на собственика за земята в дялове от реколтата ).

В капиталистическата система на икономика земевладелецът държеше собствен добитък и селскостопански сечива, наемаше работници и им плащаше за обработката на земята му със собствени сечива и добитък. В същото време собственикът на земята, който се интересуваше от увеличаване на доходите си, се погрижи за качествената страна на производството: закупи селскостопански машини и въведе агрономически иновации. Като несравнимо по-прогресивна, капиталистическата система на селско стопанство в страната като цяло преобладава над трудовата система: според данните от 80-те години от 43 провинции на Европейска Русия тя е най-разпространена в 19, докато трудовата система е най-разпространена в 17 (в други 7 провинции преобладава смесената система). Но в черноземните провинции капиталистическата система е по-ниска от трудово-служебната система (9 провинции срещу 12). Тук corvee, т.е. феодалните методи на селскостопанско производство се оказват много издръжливи. Едва в края на века, с появата на капитализма, ролята на заплащането на труда в икономиката на земевладелците рязко намалява.

Анализирайки аграрната еволюция в Русия след 1861 г., V.I. Ленин правилно заключава, че два пътя на развитие на капитализма в селското стопанство съществуват и се противопоставят: пруският (юнкер, земевладелец) и американският (ферма, селянин). Първият път отговаря на интересите на земевладелците: по този път поземлената собственост се запазва и постепенно прераства от феодална в капиталистическа, с разоряването на по-голямата част от селячеството. Вторият начин беше в интерес на селяните, тъй като предполагаше липсата (както например в Сибир или Новоросия) или унищожаването на поземлената собственост и свободното развитие на селските стопанства според вида на фермите. Тъй като селската реформа в Русия беше извършена от земевладелците, които запазиха мощна собственост върху земята в ръцете си, те сякаш насочиха капиталистическата еволюция на селското стопанство по пруския път, като по този начин определиха неговия приоритет. Но нуждите на икономическото развитие тласнаха Русия по американския път, което придаде на проблема за „двата пътя“ национално значение. Този икономически проблем придоби както социална, така и политическа неотложност. Той е изпълнен с революционни катаклизми и най-взривоопасен в него е аграрният въпрос.

Същността на аграрния въпрос в Русия в края на 19 век. разкриват следните цифри, илюстриращи двата полюса на руската поземлена собственост: 10,5 милиона бедни селски ферми (около 50 милиона души) са имали 75 милиона акра земя и почти същата сума (70 милиона акра) представлява 30 хиляди едри земевладелски латифундии (около 150 хиляди души). С други думи, селското домакинство е имало средно 7 акра (докато за нормално управление са били необходими поне 15 акра), а латифундията на земевладелците - 2333 акра. Това разпределение на земята е пряка последица от реформата от 1861 г., концентриран израз и икономическа основа на остатъците от крепостничеството, оцеляло след реформата.

Остатъците от крепостничеството (преди всичко земевладелството и трудовата система) възпрепятстваха развитието на капитализма в селското стопанство, от една страна, разорявайки бедните селяни, а от друга страна, ограничавайки и ограничавайки селското предприемачество. В резултат на това селското стопанство в следреформената Русия напредва бавно, с крещящо (8 пъти) изоставане от индустрията. Академик Н.М. Дружинин изчислява, че добивите на зърно от селските земи в 30 провинции на Европейска Русия през 1861-1870 г. възлизат на. само3.3, през 1871-1880г. - собствен-3,5, а добивите на картофи съответно - собствен-3,8 и собствен-4,7. Броят на конете и говедата за 1870-1880 г. нарастват от 9 013 хил. на 9 207 хил. (коне) и от 10 828 хил. на 11 458 хил. (говеда), но средно на домакинство дори леко намаляват поради изпреварващия прираст на населението.

Към края на века за разумните руснаци става все по-очевидно, че останките от крепостничеството са чудовищна спирачка по пътя на селското стопанство (най-вече) и на цялата вътрешна икономика към прогреса. Целият ход на икономическото развитие на страната неумолимо поставя царизма пред избор: или да премине към премахване на феодалните останки чрез радикална реформа, или да стане жертва на грандиозна и разрушителна революция.