удк 910.1 В. А. Шальнів

успіхи та проблеми сучасної

географії межі століть

Successes and challenges of modern

geography at the turn of the century

У статті розглянуто основні етапи історії розвитку географічних ідей, що відображають інтеграційні підходи в теорії географії та складності побудови теорії загальної географії.

Ключові слова: єдина географія, зонально-комплексна концепція, антропогеографія, хорологічна концепція, теоретична географія, геоекологія, загальна географія, геоверсум.

Матеріали позначаються основними статями з історії географічних ідей, рефлексій integration approaches в теорії geography, і складності структури theory загальної geography.

Keywords: єдина географія, зонально-включена концепція антропогеографії, хронологічна концепція, теоретична географія, геоекологія, загальна географія, геоversum.

Будь-яка наука як форма суспільної свідомості проходить складний шлях розвитку від описового етапу до етапу теоретичного та методологічного осмислення. Історія ж будь-якої науки - це не лише її досягнення та успіхи, а насамперед люди, які творили цю історію. Їхні думки, почуття, переживання, сумніви, шукання. Це аура тієї епохи, в якій вони жили і працювали, яку вони зуміли «увібрати» та концентровано передати у своїх справах та спадщині. В. І. Вернадський писав, що «кожен покоління наукових дослідників шукає і знаходить в історії науки відображення наукових течій свого часу».

Географія - наука "всесвітня", і за кілька тисяч років вона накопичила величезний матеріал наукових і ненаукових фактів, які осмислити і, як писала Б. Ахмадуліна, "виліпити з місячного свічення важкий предмет, що відчувається" не змогла. Неможливо в одній роботі згадати всіх «сіячів» та «шукачів істини», які працювали на ниві «географічних полів». Наше завдання тут – скромніше: по-перше, розглянути основні досягнення в галузі інтеграційних підходів теоретико-методологічного осмислення та спадщини географії як науки;

по-друге, ще раз згадати тих великих географів, на плечах яких тримається сучасна будівля географії, що одряхліла в плинності часу і потребує капітального ремонту у сфері свого фундаменту загальної географії, інтегральних ідей її складових частин.

Можна виділити кілька основних етапів та інтеграційних тенденцій в історії географії:

Створення єдиної (нерозчленованої) географії, яка описувала поверхню Землі, її окремі регіони

та країни. Величезний фактичний матеріал, що накопичився, вимагав свого узагальнення, і такий шлях був знайдений у створенні картографії і карт зі своєю мовою і символікою. Це був великий час історії географії. Створювалися картографічні моделі-образи Землі, прообрази майбутніх ГІС. Однак така географія могла відповідати лише на два питання: що описується і де знаходиться об'єкт опису. Пояснювальна частина (чому і як?) у неї була відсутня. Просторовий підхід реалізувався лише у світоглядному розумінні тричленного глобального простору: макрокосму (божественні верстви), мезокосму (земна природа) та мікрокосму (духовна суть людини). Домінантою у такому просторі був географічний детермінізм;

Важливим подією кінця ХІХ століття і великим внеском у світову географію стала російська зонально-комплексна концепція, біля витоків якої стояв У. У. Докучаєв. Його ідеї реалізувалися у самобутню російську ландшафтно-географічну школу. Цьому передувала поява поняття географічний комплекс, яке ввів А. Н. Краснов для природних об'єктів, де ключовим для сутності географії стало «взаємодія компонентів». Пізніше М. М. Колосовський сформулює поняття виробничого комплексу. Основи ландшафтознавства були закладені Л. С. Бергом, Г. М. Висоцьким, Г. Ф. Морозовим та ін. Л. С. Берг об'єднав вчення про ландшафт з концепцією зональності, опублікувавши «Ландшафтні зони СРСР». Потім роботи Н. А. Солнцева та А. Г. Ісаченко дали серйозний поштовх у проведенні польових ландшафтних досліджень та ландшафтному картуванні морфологічних одиниць. Оформився і процесознавчий напрямок. Б. Б. Полинов заклав основи геохімії, а Д. Л. Арманд – геофізики ландшафтів. Роботи С. В. Калесника відіграли вирішальну роль у переодо-

лені розриву між загальним землезнавством та ландшафтознавством [Ісаченко, 2000]. Зміцненню синтезу у фізичній географії сприяли вчення про геосистему В. Б. Сочави та ландшафтну сферу Ф. Н. Мількова. Були чітко визначені об'єкти вивчення фізичної географії. Загальний об'єкт – географічна оболонка. Приватні об'єкти - безліч індивідуальних регіональних ТПК (від географічного поясу, материка до ландшафту), і навіть морфологічні одиниці ландшафту, вивчені методами типології;

Спроба реалізуватися в антропогеографії, де за допомогою біологічного детермінізму та посибілізму

розглядалася роль природного чинника у житті (людства). Найбільш яскраво це відбилося в теорії етногенезу Л. Н. Гумільова, коли ландшафт формує етнос як субстанцію біосфери. Тут проявляється також природно-екологічна та природно-суспільна особливість культури (лінія К. Ріттера), етнічного культурогенезу. Цим пояснювався механізм облаштування природного простору людиною у межах концепції географічного детермінізму. Надалі з розвитком тенденцій глобалізації суспільства провідною стає соціо-регулятивна частина культури, її духовно-ментальна та інтелектуальна складові. Починає формуватися нова парадигма про природно-суспільний об'єкт географії, що отримала назву культурного ландшафту (К. Зауер, О. Шлютер, Ю. А. Веденін), механізмом розуміння якого стають процеси культурогенезу індустріального суспільства та позиції антропоцентризму з провідною роллю законів розвитку суспільства . Однак у цілому ці ідеї призвели до консолідації в географії лише у вигляді біогеографії (вчення про біосферу та природний ландшафт на базі ідей віталізму) та вчення про соціосферу;

Відбулася зміна методологічних позицій у географії, пов'язаних із відмовою від географічного та біологічного детермінізмів. Це призвело до іншої крайності - індетермінізму, коли панувати стала свобода волі людини. У соціальній філософії і, як наслідок, у географії стали утверджуватись ідеї антропоцентризму. На арену історії вийшла людина як сила, що суперничає із силами природи. У середині XX століття з'явилася концепція «технологічного оптимізму», біля витоків якої стояло гасло перетворення при-

пологи. У географії стає популярною хорологічна концепція (А. Геттнер, Р. Хартшорн), пов'язана з описом безлічі індивідуальних заповнених просторів та місцевостей. Наприкінці ХХ століття вона трансформується у постхорологічну концепцію (Д. Н. Замятін, Е. Л. Фей-бусович, Б. Б. Родоман, А. Н. Ласточкін, М. М. Голубчик) із додатком у вигляді теоретичної географії. Основою її був геотопологічний детермінізм, де пізнання складного об'єкта зводиться до гранично спрощеної моделі (геотопологічний редукціонізм). Хорологічний антропоцентризм Р. Хартшорна позначився і поглядах радянських (російських) представників суспільної географії, які, гіпертрофуючи роль людської діяльності та науково-технічного прогресу, вважали громадські закономірності у системі «природа - суспільство» визначальними, тому вся географія вони перетворюється на гуманітарну науку ;

розвиток вітчизняної соціально-економічної географії у другій половині ХХ століття пройшов під великим впливом ідей англо-американської школи, які відображали «революційні події»: кількісну революцію (квантифікацію), теоретичну революцію (авангардійський геомодернізм), створення радикальної географії та ін. Це сприяло використанню системного підходу, математичних методів, методів моделювання у географічних дослідженнях та спроб створення теоретичної географії. Однак однозначного підходу до основ теоретичної географії не склалося. Позначилися два підходи: по-перше, у сенсі, коли загальна теорія географії сприймається як сукупність всіх теорій, навчань, концепцій сучасної географії. Такий підхід узагальнено у роботі В. П. Максаковського (1998). По-друге, у вузькому значенні, коли теоретична географія сприймається як загальна теорія географічних просторових систем. Такий напрямок реалізувався зусиллями В. Бунге, П. Хаггета, В. М. Гохмана, Б. Л. Гуревича та ін. у блоці соціально-географічних наук, зокрема теорії розміщення та просторовому аспекті людської діяльності. Ю. Г. Саушкін писав про теоретичну географію як нову науку, яка досліджує просторові системи на найбільш абстрактному рівні (1976). За Б. Б. Родоманом, ця географія конструює ландшафтні мережі, їх переплетення на рівні цивілізацій та біосфери (1999). Він асоціює її з метагеогр-

фією. Однак консолідації географічних ідей не відбулося, тому що в ній не було місця фізичної географії. Це з жалем зазначав Р. Джонстон, говорячи про те, що точок дотику між соціогеографією і фізичною географією стає все менше і менше (1988);

Поява об'єднавчих тенденцій географії з виявленням екологічного підходу, що набрав популярності у другій половині ХХ століття. Появі геоекології передувала жвава дискусія із великою кількістю учасників. Однак на цьому полі грали, на жаль, не географи-професіонали. До того ж, без наявності теорії загальної географії створити якісний теоретичний фундамент геоекології було неможливо. Тож у зарубіжній географії «флюсом» стала соціальна екологія. У російських геоекологів робилася спроба адаптації геоекологічних ідей до загальноземлезнавчої спадщини. Не допомогла і регіональна концепція територіальної організації суспільства, оскільки геоекологічна парадигма ще не реалізовувалась у своїх фундаментальних положеннях, таких як вчення про географічне середовище;

Історичний огляд досягнень окремих вчених у питаннях розробки теорії та методології географії призвів до дивного висновку про те, що найцікавіші ідеї та нові концептуальні положення в географії були сформульовані найчастіше вченими, які не мали базової географічної освіти (І. Кант, В. В.). Докучаєв, Л. С. Берг, А. А. Григор'єв, В. І. Вернадський, Ст Б. Сочава, Н. Н. Баранський, Н. Н. Колосовський та ін). Мабуть, система освіти, що склалася в університетах світу та Росії (СРСР) у XX столітті з поглибленим зануренням у вузькоспеціалізовані напрямки з великими обсягами інформації для запам'ятовування, не виправдовує себе. «Посередній учень спеціального класу ліцею, - писав А. де Сент-Екзюпері, - знає більше про природу та її закони, ніж Декарт і Паскаль. Однак хіба такий учень здатний мислити, як вони? Сучасні навчальні плани за спеціальністю «Географія» дають великі знання про галузеві науки та інтегральні дисципліни окремих груп наук (загальне землезнавство, біогеографія, загальна соціально-економічна географія), але не дають інтегральні знання про загальний об'єкт та предмет географії. Не вирішує ці проблеми та підсумковий курс «Теорія та методологія

географічної науки» [Голубчик та ін., 2005 [. Теоретичні основи географії, викладені у ньому, не склали конкуренції біосферної концепції, поширеної у світовому співтоваристві, оскільки не розкривають фундаментальних основ географічного підходу;

Не можуть не турбувати тенденції втрати культури наукових дискусій у географічному співтоваристві, їх відкритості та безкомпромісності, зростання корпоративних підходів та зниження професійної вимогливості до якості наукових досліджень. Про це наприкінці ХХ століття писав В. С. Преображенський: «Адже наука не виживе, уникаючи професійної вимогливості в оцінках... в атмосфері самозаспокоєності (прекрасно відбивається відгуками опонентів і головних організацій)... Не втекти від загнивання... Сірість не тільки генетичне, а й соціальне явище... І генетичний код соціальної пам'яті формує не хтось, а ми своєю терпимістю до низької якості роботи (аби «набагато більше...»)».

Ядром нових інтегральних підходів може стати загальна географія [Ісаченко, 2000; Шальнєв, 2000, 2013; Ласточкін, 2008; Трофімов, Ша-ригін, 2008; Розанов, 2010] з її глобальними та регіональними аспектами. Її якісний зміст має відповісти на складні питання фундаментальних положень теорії системи географічних наук:

1. Що таке географічна реальність чи географічний світ? Якими є основні етапи пізнання цієї дійсності?

2. Як відображалися в теорії географічних наук світоглядні позиції філософії при зміні суспільних формацій з позицій категорій взаємодії, цілого та частини, а також загального, поодинокого та особливого?

3. Чи можна сформувати в науковому співтоваристві уявлення про ідеалізований граничний об'єкт (образ) та його приватні об'єкти вивчення в географії з позицій еволюційного підходу в ускладненні їх структури?

4. У чому особливості предмета вивчення географії з урахуванням еволюційних змін структури граничного об'єкта загальної географії та особливостей взаємодії людини (людства) та природи?

5. Яка роль діяльнісного підходів та процесів культурогенезу суспільства у формуванні складного сучасного глобального геопростору та його структур різної ієрархічності?

6. Які загальнонаукові та географічні теоретико-методологічні засади важливі у створенні загальної географії?

7. У чому складності побудови теорії загальної географії, її категоріального апарату та законів.

Центральне становище у переліку проблем займає поняття про загальний об'єкт географії. Позначити такий об'єкт вивчення географії намагалися неодноразово. В. І. Вернадський запропонував для цих цілей ноосферу, Е. Реклю, Л. І. Мечников, Н. А. Гвоздецький, Н. К. Мукітанов - географічне середовище, Г. П. Висоцький - геосоціосферу, В. М. Котляков та В. С. Преображенський називали географічну оболонку. На наш погляд, таким об'єктом може бути геоверсум або географічна оболонка історії людини. Такий об'єкт загальної географії є ​​географічною дійсністю планети Земля, складною глобальною геосистемою:

Виникла і розвивається в просторово-часових параметрах Сонячної системи та планети Землі, але обмежена від них середовищем свого геопростору, своєю системою обороту енергії, речовини та інформації;

Що має свою вертикальну (набір геосфер) та горизонтальну (набір територіальних геосистем) структуру;

Має унікальні властивості у зв'язку з наявністю живої речовини та культури людського суспільства, які змінюють її природну сутність і створюють сучасну географічну картину світу (Шальнєв, 2000, 2013).

З позицій філософсько-міфологічного осмислення

геоверсум - це такий простір Землі, де природа створила земний рай, а людство чистилище та пекло.

І все ж таки, підбиваючи підсумки дискусії про тенденції інтеграційних процесів у географії, хотілося б думати про географію з оптимізмом і згадати слова В. С. Преображенського: «У географії не зникла романтика важких і далеких доріг, романтика польового багаття. Додається нове – радість від витонченості формули, романтики роздумів, теоретичного пошуку. Епоха високих теоретичних відкриттів у географії попереду» (1988).

ЛІТЕРАТУРА 1. Голубчик М. М., Євдокимов С. П., Максомов Р. Н., Носонов А. М.

Теорія та методологія географічної науки. М: Вид-во Владос, 2005.

2. Ісаченко А. Г. Загальна географія у системі географічних знань// Известия РГО. Т. 132. 200. Вип. 2.

3. Ласточкін А. Н. Призначення загальної географії в сучасному світі // Географія та геоекологічні аспекти природи та загальності. СПб.: Вид-во СПбГУ, 2008.

4. Максаковський В. П. Географічна культура. М: Вид-во Владос, 1998.

5. Преображенський У. З. Бути географом // Газета географія, 1998. №23.

6. Преображенський В. В. Я – географ. М: Вид-во ГЕОС, 2001.

7. Родоман Б. Б. Теоретичні ареали та мережі. Нариси теоретичної географії. Смоленськ: Вид-во Ойкумена, 1999.

8. Розанов Л. Л. Загальна географія. М: Вид-во Дрофа, 2010.

9. Саушкін Ю. Г. Історія та методологія географічної науки: курс лекцій. М: Вид-во МДУ, 1976.

10. Трофімов А. М., Шаригін М. Д. Загальна географія (питання теорії та методології). Перм, 2008.

11. Шальнев В. А. Історія та методологія загальної географії. Ставрополь: Вид-во СГУ, 2000.

12. Шальнев В. А. Історія, теорія та методологія географії. Ставрополь: Вид-во СКФУ, 2013.

12. Jonston R. J. Fragmentation around a defenden core: the territorility of geography. Geogr. J. 1988 № 2. Р. 146.

кий федеральний університет», доктор географічних наук, професор кафедри фізичної географії та ландшафтознавства, тел.: 8-962-44705-24, e-mail: [email protected]

Шалнев Віктор Олександрович, North Caucasus Federal University, доктор географічних наук, професор у регіоні фізичної geography and landscape

СУЧАСНІ ПРОБЛЕМИ ГЕОГРАФІЧНОЇ ОСВІТИ У ШКОЛІ.

Анотація.

У цій статті викладено авторське розуміння проблем географічної освіти у школі. Розглядається роль та необхідність географії у системі шкільних дисциплін. Причини падіння престижу предмета, проблеми та шляхи вирішення цього питання.

З часів Ератосфена і Птолемея географія, вірно служить людству, допомагаючи йому дізнатися, зрозуміти світ у якому живе. Географія виникла в давнину у зв'язку з практичною діяльністю людей і була описовою. Поступово людство накопичувало та систематизувало знання про Землю, завдяки чому ми починаємо розуміти механізми роботи природної та природно-антропогенної системи. Наразі географія – це комплекс фундаментальних географічних наук, які займаються дослідженням, знаходженням географічних законів та прогнозуванням. Вона заснована на сучасних супутникових, геоінформаційних системах, системах зондування Землі, методах аналізу у природній та соціальній сферах.

Цінність шкільної географіїполягає в тому, що вона є одним із шкільних предметів світоглядного характеру, що формує у учнів комплексне, системне та соціально-орієнтоване уявлення про Землю як про планету людей. Це також єдиний предмет, який знайомить їх із територіальним підходом як особливим методом наукового пізнання. Даний предмет можна зарахувати до тих класичних шкільних предметів, куди лягає особлива відповідальність формування у школярів гуманістичного світогляду, виховання патріотизму і любові до Батьківщини, умінь і навиків орієнтації та соціально-відповідального поведінки у світі. Географія займає унікальне місце серед наук, граючи роль свого роду «містка» між природничими та суспільними науками. Цінність географічних знань у формуванні особистості дозволяє сформулювати загальну мету географічної освіти, яка полягає в оволодінні учнями закінченою системою географічних знань та умінь, а також можливостями їх застосування у різних життєвих ситуаціях.

Відповідно до основною метою викладання географії базується на двох головних положеннях. По-перше, воно виходить із необхідності збереження орієнтації учнів на придбання фундаментальних знань та вмінь, що становлять основу світорозуміння, на всебічний розвиток їхнього географічного мислення; по-друге, - виходить із того, що шкільна географія є не тільки певною сукупністю природно-гуманітарних знань, а й є однією з основ практичного повсякденного життя.

На жаль, шкільна географія, як і вся освіта в нашій країні, переживала не тільки періоди підйому, але й спади, і зараз географія як шкільний предмет відтіснена на узбіччя середньої освіти. Адже незнання цього предмета призводить не лише до екологічних катастроф, а й до політичних та демографічних проблем. Кризова екологічна ситуація, що склалася майже повсюдно – це свідчення незнання та недотримання законів природи. Прикладів тому безліч, коли економічна необхідність йде всупереч законам природи і здоровим глуздом.

Чому падає престиж шкільної географії?

Сучасні учні стали набагато раціональнішими і відповідно посилено вивчають такі предмети, які стануть у нагоді навіть не в житті, а при вступі до вузів. А географія таких предметів не належить. Наука, яка має лягти в основу економічних, географічних спеціальностей у ВНЗ, чомусь повністю ними ігнорується. Хоча, на мій погляд, географія потрібна менеджеру більше, ніж суспільствознавство. Навіть при вступі до педагогічного університету на профільну спеціальність, ми не бачимо географію, а все те ж таки суспільствознавство.

У широкому колі освітніх дисциплін географії приділяється невелике місце у базовому навчальному плані. Наприклад, у шостому класі це лише одну годину на тиждень (без урахування регіонального компонента). У сьомій, восьмій та дев'ятій - дві години на тиждень, о десятій та одинадцятій - по одній годині на тиждень, за умови, що клас загальноосвітній. А якщо клас має певний профіль, географія може взагалі не вивчатися. На всі паралелі залишилося 9 – 10 годин замість 17-20. Практично зник регіональний компонент, діти мало уваги приділяють вивченню своєї малої батьківщини. Сучасні географічні проблеми висвітлюються у шкільній географії дуже слабко, тому потрібно серйозно та ґрунтовно оновити зміст географії.

Деякі теми з географії було переміщено у предмет «Суспільствознавство», наприклад, «Політична карта», або взагалі скасовано, наприклад, курсознавство в 10 – 11 класах. Скорочення годинника на шкільну географію, погрози ліквідувати сам предмет або замінити на інші предмети (економічну географію на економіку, а фізичну географію в дуже урізаному вигляді «об'єднати» з хімією, фізикою, біологією, природознавством) - все це створює нервозну обстановку серед батьків і призводить до того що, що географія вивчається за залишковим принципом.

У стандарті другого покоління змінюється підхід до вивчення предметів. Головною метоюосвіти названо розвиток особистості учнів з урахуванням їх інтересів та можливостей. Географічні знання мають прикладний характер і повинні використовуватись у різних сферах людської діяльності.

ФГОС не визначає кількість навчальних годин з предметів. Тільки документи супроводу стандарту є зразкові навчальні плани, які мають рекомендаційний характер. Саме на них, як правило, орієнтуються автори УМК та творці робочих програм. Відповідно до зразкових навчальних планів кількість виділених вивчення географії годин збільшено рахунок однієї години на тиждень у п'ятому класі. Тобто початковий курсгеографії, розділено два одногодинні курси в 5 і 6 класах. При цьому таку складну тему як «масштаб» діти вивчатимуть у 5 класі, а дроби з математики вивчаються у 6 класі, на рік пізніше. Немає відповідності у міжпредметних зв'язках.

Однією з основних проблем є відсутність єдиного стандарту в навчально-методичному комплексі. У сучасних ринкових умовах перехід на множинність ліній підручників призвів до дезорієнтації вчителів та учнів, відсутності наступності при переході з одного навчального закладу до іншого, зниження якості викладеного. навчального матеріалуу значній частині видань і, як наслідок, зниження рівня географічної освіти.

У російських шкільних УМК з географії дуже мізерна практична частина. Система практичних робіт завжди була, проте теми практичних робіт не завжди співвідноситься з сезонами року. Наприклад, вивчення грунтів та річки своєї місцевості посідає лютий. Очевидно, що взимку вивчати ці теми на практиці неможливо. Таким чином, реальна практична складова зведена нанівець і не співвідноситься з регіональними особливостями території.

Крім того, частина практичних робіт потребує обладнання. Більша частина навчальних кабінетівз географії недостатньо укомплектована сучасними засобами навчання. Недостатньо приладів щодо практичних робіт, зокрема у польових умовах. Повністю відсутні сучасні прилади, наприклад ГЛОНАСС – приймачі.

Заслуговує на увагу питання підвищення методичного рівня вчителів географії. За останні два десятиліття школу залишило значна частина вчителів-ветеранів, але на їхнє місце, на жаль, не прийшли найкращі випускники педагогічних вишів. Поруч із відбувалося також активне згортання системи інститутів підвищення кваліфікації. Вчителі зазвичай направляються на курси один раз на п'ять років, прослуховуючи курс о 105 годині. У зв'язку з тим, що відбуваються активні зміни в економічній, фізичній географії, системі освіти та в житті в цілому цього мало. Необхідне якісніше коригування знань, а чи не формальне підвищення кваліфікації.

Проблемне становище шкільної географії змушує об'єднатися вчителів та громадськість, які як ніхто інший бачать проріхи в сучасній освіті. 2011 року в МДУ ім. пройшов Всеросійський з'їзд вчителів географії, у якому брали участь понад 600 фахівців із різних регіонів Росії (перший після перерви тривалістю майже 100 років).

Для того, щоб географія зайняла гідне місце в освіті, необхідно скоригувати питання значущості предмета для підростаючого покоління і в тому числі дорослих; географія повинна бути обов'язковим предметом у школі не менше 2 годин на тиждень у всі програми основної загальної, середньої загальної (повної), початкової та середньої професійної освіти; географія має бути включена до переліку обов'язкових іспитів до вузів (особливо на ті спеціальності, які безпосередньо з нею пов'язані); географію має бути самостійним, предметом, а чи не перебувати у дуже скороченому вигляді у складі у складі таких предметів як «Природознавство», «Суспільствознавство», «Росія у світі».

Так само держава має взяти освіту під свою опіку, а не віддавати її на відкуп ринку, подбати про соціальний та матеріальний статус російського вчителя.

Перед школою не стоїть завдання готувати спеціалістів – математика, фізика, біолога, географа. У 1918 році, виступаючи перед вчителями, нарком освіти Анатолій Васильович Луначарський зауважив, що необхідно знати ази всіх наук, і порівняв освічену людину з оркестрантом, яка чудово грає на своєму музичному інструменті в оркестрі, але водночас чує звуки всього оркестру, які зливаються для нього в одну гармонію, яку ми і називаємо культурою.

Бібліографічний список.

1. «Географія. Планета Земля 5-6 клас» академічний шкільний підручник для загальноосвітніх установ. – К.: Просвітництво 2011.

2. Зразкові програми з навчальних предметів «Географія 6-9 класи» Москва «Освіта» 2010 року.

3. «Фундаментальне ядро ​​змісту загальної освіти» Пол ред. , Москва "Освіта" 2009.

4. http://www. rgo. jw.org uk Російське географічне суспільство.

5. http://www. edu. ru/db-mon/mo/Data/d_10/m1897.html Федеральний державний освітній стандарт загальної освіти.

6. http:///dok/akt/8752 Роз'яснення та застосування порядку атестації педагогічних працівників державних та муніципальних освітніх установ.

ПЛАН

ВСТУП................................................. ............................………………….
РОЗДІЛ 1. СУЧАСНИЙ ПОГЛЯД НА ГЛОБАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ.….
1.1. Інтерсоціальні проблем.....……………………………………...
1.1.1. Глобальна безпека……………………………………..
1.1.2. Політика і влада в світі, що глобалізується…………..
1.1.3. Глобальна економіка - виклик для національних економік………….
1.2. Еколого-соціальні проблеми……………………………………
1.2.1. Екологічна криза – головний виклик цивілізації.
1.2.2. Забезпеченість природними ресурсами…………………...
1.2.3. Освоєння Світового океану……………………………………
1.3. Соціокультурні проблеми….……………………………………
РОЗДІЛ 2. СТРАТЕГІЯ І МЕТОДОЛОГІЯ РІШЕННЯ ГЛОБАЛЬНИХ ПРОБЛЕМ..……...
РОЗДІЛ 3. ШЛЯХИ РІШЕННЯ ГЛОБАЛЬНИХ ПРОБЛЕМ: ГЕОГРАФІЧНИЙ АСПЕКТ
3.1. Оптимізація природного середовища………………………........………..
3.2. Географічне прогнозування…………………………...………..
3.2.1. Принципи………………………………………………………
3.2.2. Методи…………………………………………………………
3.3. Геоінформаційні технології …………………………………….
ВИСНОВОК................................................. .………............……….
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ................................................ ...........……….........………

ВСТУП

У процесі розвитку цивілізації перед людством неодноразово виникали складні проблеми, часом і планетарного характеру. Але це була далека передісторія, свого роду “інкубаційний період” сучасних глобальних проблем. Цілком ці проблеми виявилися вже у другій половині і, особливо, в останній чверті XX століття, тобто на рубежі двох століть і, навіть, тисячоліть. Вони були викликані до життя цілим комплексом причин, що виразно виявилися саме в цей період.

ХХ століття - переломне у світовій соціальній історії, а й у самої долі людства. Принципова відмінність минулого століття від усієї попередньої історії полягає в тому, що людство втратило віру у своє безсмертя. Йому стало доступне розуміння того, що його панування над природою не безмежно і загрожує загибеллю його самого. Справді, ніколи раніше саме людство не зростало кількісно в 2,5 разу за життя лише одного покоління, нарощуючи цим силу “демографічного преса”. Ніколи раніше людство не вступало в період науково-технічної революції, не доходило до постіндустріальної стадії розвитку, не відкривало дороги в космос. Ніколи раніше для його життєзабезпечення не потрібно такої кількості природних ресурсів, і відходи, що поверталися їм у навколишнє середовище, теж не були такими великими. Ніколи до цього не виникало такої глобалізації світової економіки, такої єдиної світової інформаційної системи. Нарешті ніколи раніше холодна війна не підводила все людство так близько до рубежу самознищення. Якщо навіть вдасться уникнути світової ядерної війни, загроза існуванню людства Землі однаково залишається, бо планета не витримає непосильної навантаження, що утворилася результаті діяльності людини. Все більш очевидно, що історична форма існування людини, яка дозволила йому створити сучасну цивілізацію, з усіма її, здавалося, безмежними можливостями та зручностями, породила безліч проблем, що вимагають кардинальних рішень – і при цьому негайно.

Мета даного реферату - дати сучасні уявлення про сутність глобальних проблем і характер їх взаємозв'язків, про роль і завдання науки в цілому, і географії зокрема, у розробці стратегії та методології їх вирішення.

РОЗДІЛ 1. СУЧАСНИЙ ПОГЛЯД НА ГЛОБАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ

У процесі історичного розвитку людської діяльності відбувається ламання застарілих технологічних способів, а разом з ними та застарілих соціальних механізмів взаємодії людини з природою. На початку людської історії діяли переважно адаптаційні (пристосувальні) механізми взаємодії. Людина підкорялася силам природи, пристосовувалася до змін, які у ній, змінюючи принаймні свою власну природу. Потім у міру розвитку продуктивних сил взяв гору утилітарне ставлення людини до природи, іншої людини. Сучасна епоха ставить питання про перехід до нового шляху соціальних механізмів, який слід назвати коеволюційним чи гармонійним. Глобальна ситуація, в якій виявилося людство, відображає та виражає загальну кризу споживчого ставлення людини до природних та соціальних ресурсів. Розум підштовхує людство до усвідомлення життєвої необхідності гармонізації зв'язків та відносин у глобальній системі «Людина – Техніка – Природа». У зв'язку з цим особливого значення набуває осмислення глобальних проблем сучасності, їх причин, взаємозв'язку, шляхів їх вирішення.

Глобальними проблемаминазивають (Максимова та інших. 1981; та інших.) ті проблеми, які, по-перше, стосуються всього людства, торкаючись інтереси та долі всіх країн, народів та соціальних верств; по-друге, призводять до значних економічних та соціальних втрат, а у разі їх загострення можуть загрожувати самому існуванню людської цивілізації; по-третє, вимагають для свого вирішення співробітництва у загальнопланетарному масштабі, спільних дій усіх країн та народів.

Наведене визначення навряд можна вважати досить чітким і однозначним. Та й їх класифікації за тими чи іншими ознаками найчастіше надто розпливчасті. З погляду огляду глобальних проблем найбільш прийнятною, з погляду, є класифікація М.М. Максимової та інших. (1981) , що об'єднує все світові проблеми у групи:

1. Проблеми економічної та політичної взаємодії держав (інтерсоціальні) . Серед них найбільш злободенні: глобальна безпека; глобалізація політичної влади та структури громадянського суспільства; подолання технологічної та економічної відсталості країн та встановлення нового міжнародного порядку.

2. Проблеми взаємодії суспільства та природи (еколого-соціальні) . Насамперед це: запобігання катастрофічному забрудненню навколишнього середовища; забезпечення людства необхідними природними ресурсами (сировиною, продовольством); освоєння Світового океану та космічного простору.

3. Проблеми взаємин людей та суспільства (соціокультурні) . Головні з них : Проблема зростання населення; проблема охорони та зміцнення здоров'я людей; проблеми освіти та культурного зростання.

Усі ці проблеми породжені роз'єднаністю людства, нерівномірністю його розвитку. Свідоме початок ще стало найважливішою передумовою людства як єдиного цілого. Негативні результати та наслідки неузгоджених, непродуманих дій країн, народів, окремих людей, накопичуючись у глобальних масштабах, стали потужним об'єктивним чинником світового економічного та соціального розвитку. Вони все більш істотно впливають на розвиток окремих країн і регіонів. Їхнє рішення передбачає об'єднання зусиль великої кількості держав та організацій на міжнародному рівні. Для того, щоб мати наочні уявлення про стратегію та методологію вирішення глобальних проблем необхідно зупинитися на характеристиці принаймні найбільш злободенні з них.

1.1. Інтерсоціальні проблеми

1.1.1. Глобальна безпека

В останні роки ця тема привертає особливу увагу в політичних та наукових колах, їй присвячується безліч спеціальних досліджень. Це само по собі є свідченням усвідомлення того факту, що виживання та можливість розвитку людства наражаються на загрози, яких воно не відчувало ніколи в минулому.

Справді, колись поняття безпеки ототожнювалося переважно з обороною країни від агресії. Тепер під ним мається на увазі також захист від загроз, пов'язаних зі стихійними природними лихами і техногенними катастрофами, економічною кризою, політичною нестабільністю, поширенням підривної інформації, моральною деградацією, збідненням національного генофонду і т.д.

Вся ця широка проблематика повною мірою є предметом турбот як в окремих країнах, так і в рамках світової спільноти. Вона так чи інакше розглядатиметься у всіх частинах дослідження. Водночас зберігається, а в деяких відносинах навіть посилюється військова загроза.

Конфронтація двох супердержав та військових блоків підвела світ впритул до ядерної катастрофи. Припинення цієї конфронтації і перші кроки шляхом реального роззброєння з'явилися, безперечно, найбільшим досягненням міжнародної політики. Вони довели принципову можливість вирватися з круговороту, який невблаганно штовхав людство у прірву, круто повернути від нагнітання ворожості та ненависті до спроб зрозуміти один одного, врахувати взаємні інтереси, відкрити шлях до співпраці та партнерства.

Результати цієї політики неможливо переоцінити. Головний з них - відсутність безпосередньої небезпеки світової війни із застосуванням засобів масового знищення та загрозою загального винищення життя на Землі. Але чи можна стверджувати, що світові війнивідтепер і назавжди взагалі виключені з історії, що подібна небезпека не виникне знову через якийсь час унаслідок появи нової збройної конфронтації чи стихійного розширення локального конфлікту до світових розмірів, збою техніки, несанкціонованого запуску ракет з ядерними боєголовками, інших подібних випадків? Таке одне з найважливіших на сьогоднішній день питань глобальної безпеки.

Інша, не менш важлива проблема полягає у перспективах запобігання збройних конфліктів, а там, де вони спалахнули, - у їхній локалізації та якнайшвидшому врегулюванні. Попри поширену в один час думку, що формула Клаузевиця застаріла і війна перестала бути “засобом продовження політики”, на противагу всіляким угодам та деклараціям про необхідність виключити застосування сили та загрози силою, останніми роками не було майже ні дня, коли б на планеті не було велася війна. Чи є збройні конфлікти на Балканах, на Кавказі, в Середній Азії тимчасовим наслідком розпаду біполярної системи, завершують вони минулу епоху або, навпаки, відкривають ланцюг нових воєн за створення незалежних держав, територіальні захоплення та сфери впливу?

Наступне принципове питання стосується проблеми озброєнь. Очевидно, що приборкати війну, тим більше виключити її повністю з життя сучасного суспільства не можна доти, доки продовжують зберігатися значні ядерні та хімічні арсенали, виробляються гори так званої звичайної зброї, що постійно вдосконалюється, залишаються в більшості країн на колишньому рівні, а в у деяких випадках навіть збільшуються військові витрати. Мілітаризм став «раковою пухлиною» людства. Досить сказати, що чверть вчених світувтягнута у підготовку до війни. Військово-промисловий комплекс відволікає від творчих цілей величезні трудові, матеріальні та фінансові ресурси. Ядерні держави накопичили таку кількість матеріалів, що розщеплюються, що його достатньо для багаторазового знищення всього живого на планеті. І, нарешті, військові витрати – головна перешкода на шляху позитивного вирішення всіх глобальних проблем.

На порядку денному сьогодні вирішення конкретних проблем, зокрема ратифікація російсько-американських угод з ракетно-ядерного роззброєння. Але постає загальне питання: наскільки реальне в найближчому майбутньому припинення поширення ядерної зброї, приєднання до зусиль у сфері роззброєння інших ядерних держав? Чи можна, якщо не усунути повністю, то хоча б обмежити торгівлю зброєю, Яка, приносячи прибуток сьогодні, завтра неминуче обернеться великими витратами та погрозами?

Всі ці аспекти проблеми війни і світу набувають нового виміру в світі, що глобалізується. Не лише екологічна, економічна, інформаційна, а й військова безпека все меншою мірою може забезпечуватись національними засобами, дедалі більше потребує колективних зусиль. З цього погляду важливе значення мають зміцнення Організації Об'єднаних Націй, розширення її повноважень та можливостей, доповнення існуючої структури міжнародної безпеки континентальними та регіональними органами, здатними швидко та оперативно розумітися на складних конфліктних ситуаціях, вирішувати локальні суперечки.

Посилення глобальної системи безпеки перешкоджає прагненню низки держав вирішувати ці проблеми на шляхах формування військових блоків. Чи можуть такі блоки стати органічною частиною глобальної системи чи, навпаки, вони підштовхнуть до формування аналогічних військових союзів іншими державами, тобто до небезпеки нового розколу світу, другого видання холодної війни, відродження гонки озброєнь?

Заслуговує на розгляд питання про долі нейтралітету. У нових умовах це поняття, яке раніше збулося до неучасті у військових угрупованнях, могло б наповнитися багатшим змістом: в обмін на надійні гарантії безпеки з боку світової спільноти держави могли б відмовлятися від створення власних систем оборони, переключивши військові витрати на мирні цілі. В даний час існує багато інших ініціатив, які слід було б піддати ретельній експертизі та рекомендувати авторитетним міжнародним органам.

Особливої ​​уваги потребує проблема конфліктів, що виникають на ґрунті міжконфесійного суперництва. Приховуються за ними традиційні геополітичні протиріччя чи світ стоїть перед загрозою відродження джихадів та хрестових походів, що інспіруються фундаменталістами різного штибу? Якою б несподіваною не здавалася така перспектива в епоху широкого поширення демократичних і гуманістичних цінностей, пов'язані з нею небезпеки надто великі, щоб не вжити необхідних заходів для запобігання їм.

До числа актуальних проблембезпеки відноситься також спільна боротьба з тероризмом, політичним та кримінальним, злочинністю, поширенням наркотиків.

Таким чином, зусилля світової спільноти щодо створення системи глобальної безпеки повинні йти шляхом просування до: колективної безпеки універсальноготипу, що охоплює всіх учасників світової спільноти; безпеки комплексного типу, що охоплює, поряд з військовою, та інші фактори стратегічної нестабільності; безпеки довгострокового типу, що відповідає потребам демократичної глобальної системи загалом.

1.1.2. Політика і влада в світі, що глобалізується

Як і в інших сферах життєдіяльності, глобалізація тягне за собою принципові зміни в галузі політики, устрою та розподілу влади. Від того, наскільки правильно буде зрозуміло зміст цих змін і виявлена ​​воля до об'єднаних дій, вирішальною мірою залежить здатність людства утримувати під контролем сам процес глобалізації, використовуючи його позитивні аспекти та мінімізуючи негативні наслідки, гідно відповісти на економічні, соціальні, екологічні, духовні та інші виклики ХХІ століття.

Вихідною посилкою для розкриття теми є стрімке розширення сфери, що відбувається на наших очах глобальної політики.Зародилася вона досить давно, але протягом усього попереднього розвитку займала вузьку "смужку" у взаємодії держав, зводилася переважно до регулювання питань війни та миру нормами міжнародного права.

“Стиск” простору завдяки революції у сфері комунікацій та формуванню світового ринку, необхідність загальнолюдської солідарності перед загрозами, що насуваються, неухильно скорочують можливості національної політики та множать кількість регіональних, континентальних, глобальних проблем. Принаймні посилення взаємозалежності окремих суспільств ця тенденція як домінує у зовнішній політиці держав, а й дедалі більше дається взнаки у внутрішньополітичних питаннях.

Тим часом основою "організаційної структури" світової спільноти залишаються суверенні держави. В умовах цього “двовладдя” гостро необхідний розумний баланс між національною та глобальною політикою, оптимальний розподіл “обов'язків” між ними, їхня органічна взаємодія.

Наскільки реальне таке поєднання, чи вдасться подолати протидію сил національного і групового егоїзму, використовувати унікальний шанс формування демократичного світового порядку, що відкривається, - ось головний предмет дослідження.

Досвід останніх не дозволяє однозначно відповісти на це питання. Ліквідація розколу світу на два протистоянні військово-політичні блоки не призвела до демократизації всієї системи міжнародних відносин, що очікувалася, до усунення гегемонізму або скорочення застосування сили. Велика спокуса розпочати новий тур геополітичних ігор, переділ сфер впливу. Помітно пригальмувався процес роззброєння, імпульс якому дало нове мислення. Замість одних конфліктів розгорілися інші, щонайменше кровопролитні. Загалом після кроку вперед, яким стало припинення холодної війни, було зроблено півкроку тому.

Все це не дає підстав вважати, що можливості демократичного перебудови міжнародної системи вичерпані, але свідчить про те, що це завдання набагато складніше, ніж уявлялося десять років тому політикам, які наважилися за нього взятися. Залишається відкритим питання про те, що прийде на зміну біполярному світу нова його версія із заміною Радянського Союзу якоюсь супердержавою, моноцентризмом, поліцентризмом чи, нарешті, демократичним управлінням справами світової спільноти за допомогою загальноприйнятних механізмів і процедур.

Поряд зі створенням нової системи міжнародних відносин і перерозподілом влади між державами зростаючого значення набувають інші фактори, які активно впливають на формування світопорядку ХХI століття. Міжнародні фінансові інститути, транснаціональні корпорації, потужні інформаційні комплекси типу “Інтернет”, глобальні системи комунікацій, об'єднання споріднених за духом політичних партій та соціальних рухів, релігійні, культурні, корпоративні об'єднання - всі ці інститути, що формується глобального громадянського суспільстваможуть у перспективі набути сильного впливу на хід світового розвитку. Стануть вони провідниками обмежено національних і навіть егоїстичних приватних інтересів чи інструментом глобальної політики - питання величезного значення, що потребує поглибленого дослідження.

Світовій спільноті у зв'язку з наслідками глобалізації у політичній сфері слід загострити свою увагу на наступних ключових проблемах.

1. Це, перш за все, проблема політичного лідерстваПри тому, що існують деякі його риси, спільні для всіх епох і цивілізацій, специфіка нашого часу полягає в тому, що ніколи ще в розпорядженні правителів не було такого могутнього арсеналу засобів влади (аж до "ядерної валізки") і, отже, ніколи не була настільки велика ціна помилки у виборі цілей та засобів їх досягнення. Чи здатне нинішнє покоління провідних політичних діячівпіти на безпрецедентні рішення, які диктуються формуванням глобальної системи; якою мірою справедливі твердження, що перетворення такого масштабу не можуть бути успішними без застосування авторитарних методів, чи не з'являться в ХХI столітті нові претенденти на світове панування; якою має бути система підготовки та висування політичних лідерів, здатних вийти на рівень вимог часу, органічно поєднувати національні та глобальні інтереси?

2. Не менш важливим є питання про долі демократії.Її переможна хода наприкінці ХХ століття зовсім не зняла з порядку денного цілий комплекс складних проблем. Деякі демократичні інститути, що справно служили протягом століть, стали давати збої в умовах всепроникної інформації, створення витончених технологій маніпулювання умами, виникнення реальної небезпеки втілення в життя антиутопій Г. Уеллса, Е. Замятіна, О. Хакслі, Д. Оруелла та інших.

Влада, особливо в країнах з нестабільним політичним режимом, все частіше виявляється нездатною приборкати корупцію, злочинність, тероризм, забезпечити повноцінний захист прав та свобод громадян. Сьогодні, коли формується глобальна система управління, є реальна небезпека, що разом із випробуваними демократичними методами на цей рівень буде перенесено й вади традиційного політичного устрою. Як протидіяти цій загрозі, щоб процес глобалізації не обернувся політичною катастрофою, сприяв гуманізації влади та управління як у національному, так і у світовому масштабі?

3. Нову, гостру проблему перед політикою та владою ставить всепроникна інформатизація сучасного життя.Вона відкриває небувалі можливості у розвиток будь-яких демократичних процедур, самоврядування, політичної свободи. Але вона має зворотний бік - можливість використання потужних технічних засобів у корисливих інтересах, підпорядкування і обдурювання людей, поширення забобонів, ненависті і ворожнечі. Як демократична влада на національному та міжнародному рівнях може протидіяти цьому, не зазіхаючи на природні, невідчужувані права громадян, - ще одна головоломка цієї теми.

Тим самим глобальній системі, що формується, потрібна розумно організована легітимна влада, яка виражає колективну волю світової спільноти і має достатні повноваження для вирішення загальносвітових проблем.

1.1.3. Глобальна економіка – виклик для національних економік

В економіці, науці, техніці глобалізація поводиться найбільш інтенсивно. Транснаціональні корпорації та банки, некеровані фінансові потоки, єдина всесвітня система електронного зв'язку та інформації, сучасний транспорт, перетворення англійської мови на засіб “глобального” спілкування, масштабні міграції населення – все це розмиває національно-державні перегородки та формує економічно інтегрований світ.

Разом з тим, для величезної кількості країн і народів статус суверенної держави є засобом захисту та забезпечення економічних інтересів.

Протиріччя між глобалізмом і націоналізмом в економічному розвитку стає актуальною науковою та політичною проблемою. Чи дійсно і до якої міри національні держави втрачають здатність визначати економічну політику, поступаючись місцем транснаціональним корпораціям? І якщо це так, то які наслідки для соціального середовища, формування та регулювання якого здійснюється поки що переважно на національно-державному рівні?

Політики та ділові люди потребують чіткого уявлення про те, які характеристики набувають рушійні силиекономічної глобалізації – транснаціональні корпорації, іноземні інвестиції, системи зв'язку та інформації, транспортні мережі. У яких сферах життя вони утвердяться швидше і які наслідки для людства це спричинить?

З припиненням військового та ідеологічного протистояння двох світів, а також прогресом у галузі роззброєння глобалізація отримала потужний додатковий імпульс. Взаємозв'язок ринкової трансформації в Росії та на всьому пострадянському просторі, у Китаї, країнах Центральної та Східної Європи, з одного боку, і економічної глобалізації, з іншого, - нова та перспективна галузь дослідження та прогнозування.

Очевидно, відкривається нова сфера протистояння двох потужних сил: національної бюрократії (і всього, що за нею стоїть) та міжнародного економічного середовища, що втрачає національну “прописку” та зобов'язання.

Наступний пласт проблем - настання економіки, що глобалізується, на створені за багато десятиліть інститути соціального захисту, соціальну державу. Глобалізація різко загострює економічну конкуренцію. В результаті погіршується соціальний клімат усередині підприємства та поза ним. Це стосується і транснаціональних корпорацій.

Має бути неупереджено оцінити теорії, згідно з якими економічна глобалізаціясама по собі веде до вирівнювання рівня розвитку різних країн, пом'якшення протилежності Північ-Південь. Поки що левова частка переваг та плодів глобалізації дістаються багатим та сильним державам. Яких корективів потребує модель відкритої економіки?

Помітно зростає загроза глобальних економічних потрясінь. Особливою вразливістю відрізняється світова фінансова система, яка відривається від реальної економіки та може стати жертвою спекулятивних афер. Необхідність спільного управління процесами глобалізації є очевидною. Але чи можлива вона й у яких формах?

Зрештою, світові доведеться, мабуть, зіткнутися з драматичною необхідністю переосмислення базових засад господарської діяльності. Це викликано як мінімум двома обставинами. По-перше, екологічна криза, що швидко поглиблюється, вимагає внесення суттєвих змін до панівної. економічну системуяк на національному, так і на всесвітньому рівні. “Провал ринку” у регулюванні масштабів забруднення довкілля може у майбутньому справді стати “кінцем історії”. По-друге, серйозну проблему представляє “соціальний провал” ринку, що проявляється, зокрема, у наростаючій поляризації багатої Півночі та бідного Півдня.

Все це ставить найскладніші питання, щодо місця у регулюванні майбутньої світової економіки класичних механізмів ринкової саморегуляції, з одного боку, та свідомої діяльності державних, міждержавних та наднаціональних органів, з іншого.

1.2. Е колого-соціальні проблеми

Суть цього кола глобальних проблем полягає у небезпечному для існування людства порушенні рівноваги біосферних процесів. У ХХ столітті технологічна цивілізація прийшла в загрозливий конфлікт із біосферою, яка мільярди років формувалася як система, що забезпечила безперервність життя та оптимальність довкілля. Не вирішивши соціальних проблем більшості людства, техногенний розвиток цивілізації призвело до руйнації довкілля. Еколого-соціальна криза стала реальністю ХХ століття.

1.2.1. Екологічна криза – головний виклик цивілізації

Відомо, що життя на Землі існує у формі біотичних кругообігів органічної речовини, заснованих на взаємодії процесів синтезу та деструкції. Кожен вид організмів – ланка біотичного кругообігу, процесу відтворення органічної речовини. Функцію синтезу цьому процесі виконують зелені рослини. Функцію деструкції – мікроорганізми. Людина на перших етапах своєї історії була природною ланкою біосфери та біотичного кругообігу. Зміни, які вони вносять у природу, не надавали вирішального впливу біосферу. Сьогодні людина стала найбільшою планетарною силою. Досить сказати, що з надр Землі витягується близько 10 млрд. т. корисних копалин, витрачається 3-4 млрд. т. рослинної маси, викидається в атмосферу близько 10 млрд. т. промислової вуглекислоти. У Світовий океан та річки скидається понад 5 млн. т. нафти та нафтопродуктів. З кожним днем ​​загострюється проблема питної води. Повітряна атмосфера сучасного промислового міста є сумішшю диму, отруйних випарів і пилу. Зникають багато видів тварин та рослин. Велика рівновага природи порушена настільки, що виник похмурий прогноз про «екологічному самогубстві людства».

Все голосніше лунають голоси необхідність відмовитися від будь-якого промислового втручання у природне рівновагу, зупинити технічний прогрес. Однак вирішити екологічну проблему шляхом відкидання людства до середньовічного стану – утопія. І не лише тому, що люди не відмовляться від досягнень технічного прогресу. Але, з іншого боку, багато у світі науки і політики все ще сподіваються на штучний механізм регулювання навколишнього середовища у разі глибокого руйнування біосфери. Тому перед наукою стоїть завдання з'ясувати, чи це реально чи це міф, породжений “прометеєвим” духом сучасної цивілізації?

Ця дилема випливає з більш загальної дилеми: або інерція тенденцій розвитку, що склалися, закамуфльована чудесами науки і техніки, нібито здатними дати вирішення будь-яких глобальних проблем, або рішуче подолання цих тенденцій на шляхах планетарної реформації. Сьогодні технічна цивілізація, як і раніше, тяжіє у світовій культурі: тяжіє світоглядно, організаційно, політично, економічно. Задоволення масового споживчого попиту визнається найважливішим чинником внутрішньої соціально-політичної стабільності. І це ставиться впливовими політичними та економічними елітами вище глобальної екологічної безпеки.

У цьому виникає ціле коло питань.

1. Які перспективи переходу від соціоцентризму до екоцентризму чи "космізму" як основного принципу діяльності?

2. Як поєднати стратегію соціального розвитку та необхідність збереження природного середовища? Чи не виявиться стратегія екологічної стабілізації викликом суспільству, оскільки будь-які спроби обмежити економічне зростання можуть сприйматися як припинення боротьби з бідністю, нерівністю тощо?

3. Як в умовах дефіциту ресурсів та загострення еколого-соціальної кризи уникнути повернення до геополітичних переділів простору та запеклої боротьби за ресурси?

Сьогодні необхідна соціокультурна та ціннісна "реабілітація" природи, статус якої поставила під питання технічна цивілізація.

На жаль, біосферна катастрофа цілком можлива. Тому необхідно чесне усвідомлення масштабу екологічної загрози та інтелектуальне безстрашність перед цим викликом людству. Справа в тому, що зміни в біосфері, у тому числі і катастрофічні, відбувалися і відбуватимуться незалежно від людини, тому мова повинна йти не про повне послух природі, а про гармонізацію природних та соціальних процесів на основі гуманізації НТП та корінного перебудови всієї системи суспільних відносин.

1.2.2. Забезпеченість природними ресурсами

Мінеральні ресурси

Незважаючи на гострі кризові явища, що виявлялися час від часу в розвинених країнах та країнах з перехідною економікою, загальносвітова тенденція, як і раніше, характеризується подальшим зростанням промислового виробництва, що супроводжується збільшенням потреби у мінеральній сировині. Це стимулювало зростання видобутку мінеральних ресурсів, яке, наприклад, за період 1980-2000 років. сумарно перевищує у 1.2-2 рази видобуток за попереднє двадцятиріччя. І як показують прогнози (Країни та народи, 1985 та ін.), така тенденція зберігатиметься і надалі. Природно виникає питання: чи достатні ресурси мінеральної сировини, що містяться в надрах Землі, щоб забезпечити вказане величезне прискорення видобутку корисних копалин у найближчій та далекій перспективі. Це питання є закономірним особливо тому, що на відміну від інших природних ресурсів мінеральні ресурси в масштабах минулої майбутньої історії людства є невідновними, і, строго кажучи, в межах нашої планети обмеженими та кінцевими.

Проблема обмеженості мінеральних ресурсів набула особливої ​​гостроти ще й тому, що крім зростання промислового виробництва, з яким пов'язана зростаюча потреба в мінеральній сировині, вона посилюється вкрай нерівномірним розподілом родовищ у надрах земної корипо континентах та країнах. Що посилює у свою чергу економічні та політичні колізії між країнами.

Тим самим глобальний характер проблеми забезпечення людства мінеральними ресурсами зумовлює необхідність розвитку тут широкого міжнародного співробітництва. Ті труднощі, які зазнають багато країн світу через відсутність у них тих чи інших видів мінеральної сировини, могли б долатися на основі взаємовигідного науково-технічного та економічного співробітництва. Така співпраця може бути дуже ефективною при спільному проведенні регіональних геологічних і геофізичних досліджень у перспективних зонах земної кори або шляхом спільної розвідки та експлуатації великих родовищ корисних копалин шляхом надання допомоги у промисловому освоєнні складних родовищ на компенсаційній основі, нарешті шляхом здійснення взаємовигідної торгівлі мінер та його продуктами.

Земельні ресурси

Особливості та властивості землі визначають її виняткове місце у розвитку продуктивних сил суспільства. Ставлення, що склалося століттями «людина – земля» залишається в даний час і в найближчій перспективі одним з визначальних факторів світового життя і прогресу. Більш того, проблема землезабезпеченостічерез тенденцію зростання чисельності населення постійно загострюватиметься.

Характер і форми землекористування різних країнах істотно відрізняються. Водночас низка аспектів використання земельних ресурсів є спільною для всього світового співтовариства. Це перш за все охорона земельних ресурсів, особливо родючості земель, від природної та антропогенної деградації.

Сучасні тенденції у використанні земельних ресурсів світу виражаються у широкій інтенсифікації використання продуктивних земель, залучення до господарського обігу додаткових площ, розширення відводів земель для несільськогосподарських потреб, посилення діяльності з регулювання використання та охорони земель на загальнонаціональному рівні. Водночас проблема економного, раціонального використання та охорони земельних ресурсів має бути під усе більш пильною увагою міжнародних організацій. Обмеженість і незамінність земельних ресурсів з урахуванням зростання чисельності населення і безперервного збільшення масштабів громадського виробництва вимагають ефективного їх використання в усіх країнах світу за все більш тісної міжнародної кооперації в цій сфері. З іншого боку, земля одночасно виступає як одна з головних складових біосфери, як загальний засіб праці та як просторовий базис для функціонування продуктивних сил та їх відтворення. Усе це визначає завдання організації науково обгрунтованого, економного і раціонального використання земельних ресурсів як одну з глобальних на сучасному розвитку людства.

Продовольчі ресурси

Забезпечення продовольством постійно зростаючого населення Землі належить до довгострокових і найскладніших проблем світової економіки та політики.

За оцінками фахівців (Країни та народи, 1985 та ін.), загострення світової продовольчої проблеми – результат сукупної дії наступних причин: 1) надмірного навантаження на природний потенціал сільського та рибного господарства, що перешкоджає його природному відновленню; 2) недостатніх темпів науково-технічного прогресу в сільському господарстві тих країн, які не компенсують масштаби природного відновлення ресурсів, що знижуються; 3) дедалі більшої нестійкості у світовій торгівлі продовольством, фуражем, добривами.

Звичайно, науково-технічний прогрес та збільшення на його базі виробництва високоякісних сільськогосподарських, у т.ч. і продовольчих культур може дозволити в перспективі і подвоїти, і потроїти. Подальша інтенсифікація сільськогосподарського виробництва та розширення продуктивних земель – це реальні шляхи повсякденного вирішення цієї проблеми. Але ключ її вирішення лежить все-таки політико-соціальної площини. Багато хто справедливо зауважує, що без встановлення справедливого економічного і політичного світопорядку, без подолання відсталості більшості країн, без соціально-економічних перетворень у країнах і країнах з перехідною економікою, які відповідали б рівню вимог науково-технічного прогресу, що прискорюється, при взаємовигідній міжнародній взаємодопомозі – рішення продовольчої проблеми так і залишиться долею далекої перспективи.

Енергетичні ресурси

Характерною особливістю перспективного розвитку світової енергетики буде постійне зростання частки перетворених енергоносіїв у кінцевому використанні енергії (насамперед електричної енергії). Підвищення ціни електроенергію, особливо базисну, відбувається значно повільніше, ніж вуглеводневе паливо. У перспективі, коли ядерні джерела енергії відіграватимуть більш помітну роль, ніж зараз, слід очікувати стабілізації або навіть зниження вартості електроенергії.

У майбутній перспективі швидкими темпами очікується зростання частки світового споживання енергії країнами, що розвиваються (до 50%). Переміщення центру тяжкості енергетичних проблем протягом першої половини XXI століття з розвинених країн на ті, що розвиваються, висуває перед людством абсолютно нові завдання щодо соціальної та економічної перебудови світу, починати вирішувати які необхідно вже зараз. За відносно малої забезпеченості енергоресурсами країн, що розвиваються, це створює складну проблему для людства, яка може перерости в кризову ситуацію протягом ХХІ ст., якщо не будуть вжиті відповідні заходи організаційного, економічного та політичного характеру.

Одним із першочергових завдань у стратегії розвитку енергетики в регіоні країн, що розвиваються, має стати негайний перехід до нових джерел енергії, здатним скоротити залежність цих країн від імпорту рідкого палива і покласти край неприпустимому знищенню лісів, що служать для цих країн (Стани і народи, 1985) основним джерелом палива.

Зважаючи на глобальний характер цих проблем, їх вирішення, як і вище перелічених, можливе лише при подальшому розвитку міжнародного співробітництва, шляхом посилення та розширення економічної та технічної допомоги країнам, що розвиваються, з боку розвинених.

1.2.3. Освоєння Світового океану

Проблема освоєння Світового океану набула глобального характеру через комплекс причин: 1) різкого загострення та перетворення на глобальні таких проблем, як охарактеризовані вище сировинна, енергетична, продовольча, у вирішенні яких використання ресурсного потенціалу океану може і має зробити величезний внесок; 2) створення потужних за продуктивністю технічних засобів господарювання, що зумовили не лише можливість, а й необхідність всебічного вивчення та освоєння морських ресурсів та просторів; 3) появи міждержавних відносин розпорядження ресурсами, виробництва та управління в морському господарстві, що перетворило декларативну в минулому тезу про колективний (за участю всіх держав) процес освоєння океану на політичну необхідність, викликало неминучість пошуку компромісу за участю та задоволенням інтересів усіх основних груп країн незалежно від географічного положення та рівня розвитку; 4) усвідомлення переважною більшістю країн, що розвиваються, ролі, яку може зіграти використання океану у вирішенні проблем відсталості, у прискоренні їх економічного розвитку; 5) перетворення на глобальну екологічну проблему, найважливішим елементом якої є Світовий океан, що поглинає головну частину забруднюючих речовин.

З океану людина здавна отримує собі харчові продукти. Тому дуже актуальним є вивчення життєдіяльності екологічних систем у гідросфері, виявлення можливості стимулювання їх продуктивності. Це своє чергу веде до необхідності пізнання дуже складних і прихованих безпосереднього спостереження і ще пізнаних біологічних процесів у океані, вивчення яких потрібна тісна міжнародна кооперація.

І в цілому поділу величезних просторів і ресурсів немає іншої альтернативи, як широке та рівноправне міжнародне співробітництво у їхньому освоєнні.

1.3. Соціокультурні проблеми

У цій групі першочерговою є проблема населення. Причому, її не можна зводити тільки до відтворення населення та його статево-вікового складу. Йдеться тут у першу чергу про співвідношення процесів відтворення населення та суспільних способів виробництва матеріальних благ. Діалектико-матеріалістична соціальна філософія відкидає мальтузіанську концепцію зростання народонаселення, біологізаторський підхід до пояснення його відтворення. Однак і в мальтузіанстві є, хоч і негативно виражена, здорова думка про необхідність для прогресу суспільства випереджаючого зростання виробництва благ по відношенню до зростання населення. Якщо виробництво матеріальних благ відстає від зростання населення, то матеріальне становище людей погіршуватиметься. І навпаки, якщо приріст населення скорочується, це, зрештою, призводить до старіння населення і скорочення виробництва матеріальних благ.

Швидке зростання населення в країнах Азії, Африки та Латинської Америки, що спостерігається в кінці ХХ століття, пов'язане, перш за все, зі звільненням цих країн від колоніального ярма і вступом їх до новий етапекономічного розвитку. Новий «демографічний вибух» загострив проблеми, породжені стихійністю, нерівномірністю та антагоністичним характером розвитку людства. Все це виразилося в різкому погіршення харчування та здоров'янаселення. До сорому цивілізованого людства понад 500 млн. людей (кожен десятий) день у день хронічно недоїдають, ведуть напівголодне існування, і це переважно у країнах із найсприятливішими умовами у розвиток сільськогосподарського виробництва. Як показує аналіз, проведений експертами ЮНЕСКО, причини голоду в цих країнах треба шукати у засиллі монокультур (бавовна, кава, какао, банани тощо) та низький рівень агротехніки. Абсолютна більшість сімей, зайнятих на всіх континентах планети сільським господарством, досі обробляють землю за допомогою мотики та сохи. Найбільше від недоїдання страждають діти. За даними Всесвітньої організації охорони здоров'я, щодня помирає 40 тис. дітей віком до 5 років, яких можна було б урятувати. Це становить близько 15 млн осіб на рік.

Гострою глобальною проблемою залишається проблема освіти. Нині майже кожен четвертий житель нашої планети віком від 15 років залишається неграмотним. Кількість неписьменних збільшується щорічно на 7 млн ​​осіб. Вирішення цієї проблеми, як і інших, упирається у брак матеріальних засобів для розвитку системи освіти, водночас, як ми вже зазначали, величезні ресурси поглинає військово-промисловий комплекс.

Не менш актуальними є питання, які у своїй сукупності фіксують культурні, релігійні та моральні проблемипроцесу глобалізації.

1. Якими є перспективи формування планетарного постіндустріального суспільства в умовах нерівномірності соціально-економічного розвитку країн і регіонів, що існують міжцивілізаційних відмінностей?

2. Яка перспектива в галузі цивілізаційно-культурного розвитку: чи вдасться поєднувати процес глобалізації, формування цілісної загальнолюдської культури із збереженням різноманіття та багатобарвності світу?

3. На якій основі можливе взаєморозуміння та співробітництво культур та конфесій, співіснування різних укладів та способів життя, традицій та ціннісних переваг?

4. Які духовні цінності та пріоритети може висунути глобальне суспільство як прийнятну антитезу духу сепаратизму, національного та регіонального егоїзму?

5. Чи існує об'єктивна можливість реалізації принципу рівності та міжнародної справедливості у взаєминах цивілізацій, культур та конфесій?

Ключовою ідеєю осмислення цих питань могла б стати ідея культуроцентризму.

У ціннісному відношенні постає питання про пріоритет культури, духовних почав над матеріальними, про перспективу та можливості переходу від економічного до “постекономічного” суспільства.

У методологічному плані культуроцентризм виступає альтернативою технократизму та економізму, які знижують статус людини у світі, дедалі більше виводять суспільне та особисте життя за межі норм моральності. Тим часом, майбутнє глобального світу найімовірніше залежить від відродження та посилення моральних початків - у взаєминах між людьми (на всіх рівнях) та у їхньому відношенні до Природи.

У політичному плані культуроцентризм постає як альтернатива уніформізму та гегемоністським стратегіям устрою світу за однією моделлю.

Чи можна інтерпретувати існуючі національні та світові культури як взаємододаткові та взаємокоректуючі фактори у порятунку людського майбутнього, у подоланні загрози екологічній, військово-політичній та духовній катастрофі? І чи можуть (і яким чином) конвертуватися нові культурні установки в нові промислові та соціальні технології, звільняючи їх від руйнівних властивостей щодо природного та духовного середовища?

Слід визначити своє ставлення до питання про можливість формування глобальної загальнопланетарної моралі. Ясно, що її не можна "скласти", штучно сконструювати. Але важливо з'ясувати, які зрушення та тенденції у сфері моральності справді життєздатні та мають майбутнє. Потрібно провести глибокий аналіз основної релігійної та наукової спадщини в галузі норм та імперативів моралі, “кодексів” поведінки тощо.

Як базовий принцип співіснування та вільного розвитку цивілізацій та культур може бути заявлена ​​ідея міжнародної справедливості. Актуальною у процесі глобалізації світу стає проблема перенесення принципів демократії як інструменту узгодження інтересів та організації співробітництва на відносини між країнами, народами, цивілізаціями.

РОЗДІЛ 2. СТРАТЕГІЯ ТА МЕТОДОЛОГІЯ РІШЕННЯ

ГЛОБАЛЬНИХ ПРОБЛЕМ

Глобалізація процесів світового розвитку передбачає міжнародне співробітництво та солідарність усередині світової наукової спільноти, зростання соціальної та гуманістичної відповідальності вчених. Наука для людини та людства, наука з метою вирішення глобальних проблем сучасності та соціального прогресу – ось справжня гуманістична орієнтація, яка має об'єднувати вчених усього світу. Це передбачає як тісніше єднання науки і практики, а й розробку фундаментальних проблем майбутнього людства, передбачає розвиток єдності та взаємодії наук, зміцнення їх світоглядних і моральних підстав, відповідних умов глобальних проблем сучасності.

Стратегія вирішення глобальних проблем, звернена у майбутнє, не може не поєднувати в собі, тому науковий, соціальний та гуманістичний підходи до цих проблем. І вона не може не мати єдиної «точки відліку», якою виступає людина та її майбутнє. Тільки така гуманістична орієнтація створює міцну основу майбутньої людини та людської культури загалом. Остання має і ширше значення, оскільки гуманізм пов'язаний як з наукою. І з цієї точки зору однаково небезпечні як абсолютизація значення науки в житті людини і людства, у розвитку гуманістичної культури майбутнього, так і спроби принизити її, а то й просто «розвінчати», представивши як антигуманну силу. Справжній сенс наука набуває лише у з іншими формами людської діяльності, утворюючими матеріальну і духовну культуру людства. Тому моральні, гуманістичні основи науки і всієї людської культури набувають все більшого значення сьогодні і в майбутньому, оскільки, мабуть, без цього можливі лише морок безкультурності та небуття, духовний та фізичний крах людства.

І в цьому плані науково достовірне прогнозування, що тісно змикається з більш конкретним визначенням цілей соціально-економічного та культурного розвитку цивілізації, зараз є однією з найважливіших ділянок концентрації зусиль представників багатьох наук, включаючи географічні, не кажучи вже про суспільствознавчі.

Прогнозування має різні об'єкти і здійснюється за допомогою різноманітних методів, серед яких найпоширенішим є - принаймні - стосовно глобальних проблем, що становлять істотну частину світового розвитку, - моделювання взагалі і глобальне зокрема і особливо. Істотне значення має тут, проте, методологічна база, де розвивається цей ефективний методдослідження, і навіть його теоретична інтерпретація. Відомо, що моделювання вже за своєю гносеологічною природою є ефективним лише у зв'язку з теоретичним пізнанням об'єкта. Понад те, воно служить допоміжним дослідницьким знаряддям останнього у своїх кінцевих висновках має підпорядковуватися йому. І це особливо відноситься до глобального моделювання, що має справу з виключно складними і здебільшого умовно об'єктами, що вичленовуються, якими, безсумнівно, є процеси світового розвитку. Тут, безумовно, зберігаються всі характеристики, що відносяться до будь-якої цілісної системи, але більшою, ніж будь-де, мірою виявляється складна взаємозв'язок компонентів, неоднозначність причинно-наслідкових відносин між підсистемами та їх елементами.

Розглянемо тепер, наскільки відповідають зазначеним вимогам найвпливовіші у сучасній глобалістиці концепції (парадигми). Слід, на наш погляд, відразу відзначити, що серед концепцій, що викладаються нижче, в центрі уваги нинішніх залишаються доповіді Римського клубу і концепція сталого розвитку. Інші погляди хоч і претендують на загальнозначимість, але мають різко підлегле значення. Проте в аналіз включені всі ті парадигми сучасної глобалістики, в рамках яких працюють організовані наукові колективи.

Межі зростання

В основі тематики доповідей Римського клубу, заснованого 1968 р., лежить проблема меж економічного зростання. Засновники Римського клубу, працюючи у різних транснаціональних організаціях, практично зіткнулися із загальними труднощами у реалізації “вузьких та приватних проектів”. На відміну від минулого ці труднощі стали усвідомлюватись як системні глобальні ефекти, і локальні зусилля щодо їх подолання оцінюються як безрезультатні.

При моделюванні світової динаміки розглядалися п'ять взаємозалежних змінних: населення, капіталовкладення, використання невідновних ресурсів, забруднення середовища проживання і виробництво продовольства. Перевіряючи гіпотезу про дисфункціональність глобальної системи, автори Римського клубу дійшли висновку, що за збереження нинішніх тенденцій зростання умовах кінцевої планети наступні покоління людства досягнуть меж демографічної та економічної експансії.

Межі зростання вбачаються не так у планетарно-ресурсних обмеженнях, як у “внутрішніх межах” людства – це егоцентризм корпорацій, суверенітет хаотичного безлічі держав, що сваряться, дух елітаризму західної цивілізації, благодушність і безтурботність обивателя. Критично оцінюючи Старий Гуманізм, А. Печчеї формулює програму Нового Гуманізму, суть якої в “людській революції” – у становленні світової спільноти, здатної до колективних зусиль щодо планування спільного майбутнього людства, бо альтернативою буде відсутність будь-якого майбутнього.

Сталий розвиток

Парадигма розроблена під керівництвом Л.Р. Брауна дослідниками Інституту всесвітніх спостережень (м. Вашингтон). Інститут, заснований 1975 р., здобув широку популярність у 80-х роках публікацією тематичних щорічників “Стан світу”. Запропонований підхід було покладено основою доповіді Міжнародної комісії з довкілля та розвитку “Наше спільне майбутнє” (1987 р.). За підсумками роботи комісії 11 грудня 1987 р. Генеральна Асамблея ООН ухвалила резолюцію “Екологічна перспектива до 2000 року і далі”, за якою сталий розвиток має стати керівним принципом діяльності ООН, урядів та приватних установ, організацій та підприємств.

Визнаючи висновок про планетарні межі економічного зростання, Л. Браун звернув увагу на слаборозвиненість традиційних суспільств – причину та наслідок надмірного демографічного зростання. Критичний поріг стійкості суспільства вже перевершено, оскільки людство споживає значно більше ресурсів, ніж допускають закони стабільного функціонування екосистем. Викриття домінуючого в країнах, що розвиваються, міфу про безмежність демографічного зростання є не менш важливим завданням, ніж критика економічного зростання західного типу.

Зміщення аналізу у бік комплексу екологічних проблем як відкрило ряд феноменів, на кшталт “дров'яного” кризи у середньовічній Європі та сучасної Африці, а й стимулювало дослідження у сфері екологічної історії цивілізацій. Це дозволило тверезіше поставитися до есхатологічно забарвленим прогнозам Римського клубу і запропонувати прийнятні для світової громадськості поступові, еволюційні зміни. Мета програми сталого розвитку – пошук нового шляху, який забезпечив би прогрес людства над кількох місцях і протягом кількох років, але в усієї планеті й у тривалій перспективі.

Універсальний еволюціонізм

Парадигма розробляється під керівництвом М.М. Моїсеєва на базі ВЦ АН СРСР та ДКНТ з 1972 року. Дослідження стимульовані лекціями Н.В., що відбулися в 60-х роках. Тимофєєва-Ресовського про навчання В.І. Вернадського. Було зазначено, що у доповідях Римському клубу описано лише пасивні зміни характеристик природи внаслідок людської діяльності. Але природу можна розглядати не тільки як пасивний фон, але і як систему, що самоорганізується, реакції якої непередбачувані в силу наявності ще маловідомих критичних порогів. Тому модельні прогнози, що не враховують зворотну реакцію біосфери та екстраполюючі готівкову динаміку, надійні лише в короткостроковій перспективі.

Концепція сталого розвитку оцінюється як одна з найнебезпечніших помилок сучасності, оскільки "людству ще доведеться пройти довгий і тернистий шлях, наповнений трагедіями планетарного масштабу". Ситуація у світі набагато серйозніша і “розмови про сталий розвиток нагадують поведінку страуса, що ховає голову в пісок” .

Людське впливом геть природу можна оцінити як негативно. Людина стимулює еволюційний процес та сприяє експансії низки біогеоценозів. Стихійний спільний розвиток людини та біосфери може бути цілеспрямованим та узгодженим. Через війну коеволюції утворюється ноосфера.

Розвиток ноосферних досліджень передбачається за двома напрямами: глобальна екологія та теорія колективних рішень (компромісу). В галузі глобальної екології оцінювалися наслідки великомасштабних людських дій. До 1983 р. було закінчено розробку версії системи математичних моделей "Гея", що імітує функціонування біосфери як єдиного організму. Версія описує гідротермодинаміку атмосфери та океану та дозволяє оцінювати кліматичні характеристики та параметри біоти. Людська активність задана як екзогенний фактор. Система "Гея" успішно апробована при моделюванні наслідків ядерної війни. Описи "ядерної ночі" та "ядерної зими" стали предметом жвавого обговорення в офіційних колах США та СРСР. Математична розробка соціології компромісу показала досяжність угод кооперативного типу, що поєднують зусилля та ресурси суверенних суб'єктів для вирішення спільних завдань. Інститути згоди на глобальному рівні дозволять досягти стійких та ефективних компромісів.

Мітоз біосфер

Зі смертю в 1984 р. А. Печчеї Римський клуб пройшов пік популярності, що значною мірою обумовлено “академічним” характером його досліджень. На порядку денному питання про перехід від “добре зрозумілої тривоги” до науково-практичної діяльності щодо раціоналізації взаємодії людства з довкіллям. Все більшої популярності набуває Інститут екотехніки – неурядова організація клубного типу (голова М. Нельсон), заснована групою ентузіастів у 1969 році, яка з 1976 року проводить конференції у маєтку “Ле Марроньє” поблизу міста Екс-ан-Прованс у Франції.

Генеза парадигми Інституту екотехніки обумовлена ​​потребами практичної космонавтики у створенні штучних біосфер. Природним наслідком досвіду конструювання біосфер із заданими властивостями стало прагнення збагатити та покращити біосферу-I. Накопичений досвід осмислено з урахуванням вчення про ноосфері. В інтерпретації Інституту екотехніки суть ноосфери – гармонійний синтез біосфери та техносфери. Під техносферою розуміється "глобалтех" - вид культури, що має ареалом поширення планетарний ринок. Решта видової різноманітності культур, що конкурують у біосфері (близько 3,5 тис.) характеризується відносною стійкістю ареалу поширення та досягнутою рівновагою в рамках зайнятих еконіш.

З погляду біосферної культурології факт експансії “глобалтеху” до космосу означає, що екологічна рівновага можна досягти лише при виході за межі Біосфери-I. Ареалом екологічно стійкого “глобалтеху” є космос, у якому техносфера відтворює своє інше – біосферу-II. Відкриття Космосу для біосферного мітозу та породження безлічі конкуруючих біосфер означає перетворення ноосфери на фактор еволюції Всесвіту.

Глобальний розвиток

З 1977 року під керівництвом Д.М. Гвішіані та В.А. Геловані на базі Всесоюзного науково-дослідного інституту системних досліджень АН СРСР та ДКНТ реалізується науково-дослідна програма "Моделювання глобального розвитку". Мета програми – створення людино-машинної системи моделювання альтернатив глобального розвитку, включаючи розробку квантифікованих уявлень про альтернативні варіанти довгострокового, взаємопов'язаного розвитку країн та регіонів світу та вироблення рекомендацій щодо вибору оптимальних керуючих стратегій.

Аксіоматика концепції містить критичні оцінки ідей Римського клубу. Зазначається, що ідея "меж зростання" давно розвинена марксизмом-ленінізмом в теорії загальної кризи капіталізму. На початку ХХ століття під час аналізу імперіалізму марксисти піддали критиці механіцистські та біологізаторські концепції рівноваги та виживання, системно описали світове господарство, його нерівновагу, кризові стани та динаміку. Позитивістський підхід недооцінює значення теоретичної розробки категорій глобалістики, які є невизначеними та багатозначними. Очевидним є утопізм абстрактного гуманізму. Ігнорується соціалістична альтернатива, акцентований розкол по осі Північ – Південь, тоді як актуальніша проблема запобігання ядерній війні між Сходом і Заходом. Наголошується на недостатності галузевих підходів (екологічного, економічного, демографічного) до вивчення глобальних проблем. Глобалістику пропонується розвивати із позицій загальносоціологічної теорії.

Парадигма розробляється за принципом соціальної суб'єктності науки, що означає вивчення альтернатив глобального розвитку з погляду радянського суспільства. Формування світової системи представлено як процес руйнування локальних, щодо закритих спільнот, подальшої інтеграції до глобальної спільноти на основі відносин залежності. Розуміючи глобальну систему як світовий ринок, прихильники парадигми стверджують, що її формування завершилося наприкінці ХІХ століття. Глобальні проблеми оцінюються як "поточні напруження", пов'язані з нерівномірністю соціально-економічного та політичного розвитку регіонів. Перехід до інформаційного суспільства сприймається як магістральний шлях вирішення глобальних проблем.

Світ-системний аналіз

Парадигма розробляється під керівництвом І. Уоллерстайна у Центрі Фернана Броделя з вивчення економік, історії систем та цивілізацій при університеті штату Нью-Йорк (м. Бінгемтон). З 1977 р. Центр видає журнал "Review".

Кінець ХХ століття розглядається як точка біфуркації – криза переходу від капіталістичної світ-системи, яка домінує на планеті з 1500 р., до світ-системи поки що невизначеного типу. Капіталістична світ-система є першою історичною формою глобальної системи, яка розвивається у взаємодії ядра, периферії та напівпериферії, зазнаючи кризи з періодичністю 50–100 років.

Критиками світ-системний аналіз оцінюється як продукт розпаду ідеології Нових Лівих, що містить безліч “фундаментальних неясностей” і часто визначається як неомарксизм з акцентом на історію. Так, капіталізм описується як "історична, суперечлива, різноманітна та гетерогенна реальність". Парадигма є найбільш впливовою серед соціологів: з 1994 р. І. Уоллерстайн є президентом Міжнародної Соціологічної Асоціації.

Наявні критичні огляди дозволяють призводити до наступних висновків щодо охарактеризованих концепцій:

1) ландшафт сучасної глобалістики «багатоконцептуальний»;

2) кожна з концепцій (парадигм) орієнтована на конкретну наукову дисципліну;

3) помітний ефект подвійної зірки – тобто. взаємопроникнення та переплетення різних парадигм на основі базового концепту (наприклад, “ноосфери”);

5) дивергенція базового концепту визначається соціально-практичним досвідом локального суб'єкта світової спільноти;

6) визначеність у обговореннях досягається використанням мови системного підходу;

7) діапазон рефлексивної комунікації у сучасній глобалістиці обмежений християнським світом.

Тим самим можна говорити про однотипність методології розробки названих концепцій, заснованих найчастіше на абсолютизуванні окремих фактів суспільного розвитку, їх ізоляції від усього контексту динаміки соціальних зв'язків, що мають місце в сучасному світі на рубежі тисячоліть. У результаті, однак, виявлення відомої значущості факторів, що відкидаються у вихідному пункті, може призвести до того, що вони, а не раніше абсолютизовані фактори починають визнаватися головними, вирішальними. До того ж, загальним недоліком для провідних глобальних концепцій є жорсткий детермінізм, який створює ілюзію історичного фаталізму (оптимістичного чи песимістичного). Те, що «гарантована історія» - це справді ілюзія, доведено нещодавньою історичною практикою, зокрема й нашою.

Отже, дослідникам не можна забувати добре відоме, що будь-яка з концепцій, чи то вже наявна, чи то знову створювана, повинна мати чітко окреслене коло первинних питань, а відповіді, які на них отримують при аналізі фактів у повній відповідності до законів формальної та діалектичної логіки, повинні бути основою постановки завдань наступного логічного рівня.

З іншого боку, вже сама по собі сучасна ситуація в глобалістиці своєю неоднозначністю повною мірою відображає виняткову складність причинно-наслідкових зв'язків у глобальних процесах, яка тим самим, як і раніше, вимагає для коригування існуючих та створення нових життєздатних концепцій реалізації адекватного, комплексного підходу за всіх більш тісної інтеграції та взаємодії наук як природничо-технічного профілю, так і суспільствознавчого, наук про людину. Причому слід забувати, «…інтеграція знань – це злиття, не взаємне розчинення наук, які взаємодія, взаємозбагачення у сфері спільного вирішення комплексних проблем, кожна з яких вивчається спеціальної наукою у якомусь одному аспекті» .

При цьому ще слід враховувати і те, що складність динаміки розвитку глобальних процесів посилюється наявністю сьогодні в рамках взаємозалежного та взаємопов'язаного світу протиріччя між об'єктивною необхідністю та суб'єктивною неготовністю різних держав, народів та регіонів співпрацювати одна з одною через наявні цивілізаційні, етнічні, ідеологічні бар'єри. Більше того, сама єдність світу може стати картою у грі сучасного гегемонізму, провокуючи, як уже говорилося, наростання опору тих, хто хоче відстояти свою політичну чи культурну самобутність. Альтернативність варіантів подальшого розвитку глобального світу може мати, безумовно, й інші, поки що невідомі нам, причини.

І ще один аспект. На жаль, багато з цих теорій і концепцій культивуються державами, які представляють західну, за своєю суттю технократичну, цивілізацію і не відображають у всій повноті багатої ідейної та культурної спадщини всіх народів, культур та релігій, що становлять сучасне людство. Наприклад, розробка концептуальних основ, принципів, норм і механізмів, за допомогою яких регулювалися б процеси глобалізації, могла б тільки збагатитися, якби були враховані елементи багатої філософської та морально-етичної спадщини російських мислителів, які у своїй творчості набагато випередили свій час і висунули цілий ряд реформаторських ідей планетарного, загальноцивілізаційного масштабу та значення.

Про те, що конструктивні ідеї висунуті в різний часРосійськими вченими і мислителями, стають дедалі актуальними під час виборів орієнтирів у майбутнє всього світового співтовариства, можуть свідчити такі висловлювання.

Відомий російський філософ Н.О. Лоський називає такі риси характеру російського народу, які роблять його небайдужим до результатів діяльності людства загалом: релігійність, чуйне сприйняття душевних страждань інших людей, здатність до вищих форм досвіду, чуттєвість і воля, волелюбність, доброта, обдарованість, месіанство. Н.О. Лоський особливо підкреслює: " Російська людина має особливо чуйним розрізненням добра і зла; він пильно помічає недосконалість наших вчинків, звичаїв і установ, ніколи не задовольняючись ними і не перестаючи шукати досконалості добра ". Він також звертає увагу на спроби Росії застосувати принципи християнства до міжнародних відносин, що виражається у прагненні, як це зауважив російський філософ Вл. Соловйов, застосувати одну із заповідей Христа і до відносин народів один до одного: "люби всі інші народи, як свій власний".

У своїй оригінальній праці "Філософія спільної справи" самобутній мислитель та релігійний філософ ХІХ століття Н.Ф. Федоров висловив ідею, яка надзвичайно актуальна для звільнення світової космічної діяльності від помилок перших десятиліть конфронтацій та надмірної мілітаризації: "Ми повинні поставити людству одну спільну мету та стверджувати необхідність, можливість та обов'язковість встановлення доцільності не словом, а спільною справою".

Впевненість у тому, що майбутнє людства на планеті та в космосі – єдність, усвідомлена побудова гармонійних відносин у суспільстві з технікою та з природою звучить в одній із останніх робіт академіка В.І. Вернадського: " Не можна безкарно йти проти принципу єдності всіх людей як закону природи ... Людство, взяте в цілому, стає потужною геологічною силою. І перед ним, перед його думкою і працею порушується питання про перебудову біосфери на користь вільно мислячого людства як єдиного цілого ".

У філософській спадщині К.Е. Ціолковського є низка положень, що набагато обігнали його і наш час. Вони ставляться до проблем вельми віддаленого майбутнього, коли актуальною стане побудова гармонійного союзу цивілізацій у Всесвіті: "У всесвіті панував, панує і пануватиме розум і вищі громадські організації" . Так само, як і В.І. Вернадський, К.Е. Ціолковський вважав побудову цілісної гармонійної цивілізації природним завданням людства, що пізнає і вдосконалює себе як органічну складову частину біосфери Землі та нескінченного Всесвіту: "Об'єднання має бути, бо цього вимагають вигоди істот. Якщо вони зрілі, то розумні, а якщо розумні, то не стануть самі собі робити зла. Анархія є недосконалість і зло».

Так чи інакше, через призму досліджених концепцій бачаться дві магістральні альтернативи у глобальному розвитку: чи зведеться воно до чергового витку науково-технічної революції та нових досягнень економіки, чи виявиться пов'язаним із духовною реформацією щодо системи цінностей, пріоритетів, життєвих орієнтацій і смислів.

При цьому слід враховувати три найважливіші обставини.

По-перше, НТР, яка за допомогою автоматизації виробництва, інтелектуалізації техніки докорінно змінює місце та роль людини у технологічному процесі.

По-друге, НТР передбачає такого працівника, який за рівнем свого інтелектуального розвитку та різнобічності здатний сформувати гідне людини штучне середовище його життєдіяльності (ноосферу). Потреба в людині універсальній, гармонійно розвиненій, творчо активній і соціально відповідальній не вигадка філософів. Становлення людини нової формації постає як технологічна, екологічна та економічна необхідність. Без такої людини, яка всі свої рішення та справи порівнювала б з інтересами та справами всього людства, суспільний прогрес неможливий.

Отже, по-третє, люди повинні опанувати нове мислення, перейти до нового типу раціональності. Раціоналізація суспільства, односторонньо орієнтована зростання виробництва речей чи отримання прибутку, обертається ірраціональними катастрофічними наслідками для людства загалом і кожного окремого індивіда. Така раціональність має бути замінена раціональністю гармонійного розвитку.

У той самий час, очевидно, гармонізація самого людського співтовариства, взаємовідносин індивіда й суспільства, неможлива без розробки людством науково обгрунтованої стратегії своєї поведінки у середовищі. Це випливає із самої суті діалектики соціального та природно-біологічного. Бо людина у своїй природно-біологічній якості – це вже не просто «частина» природи, а її органічний елемент, що перебуває у взаємодії та взаємовпливі з іншими елементами та частинами, що становлять певну діалектично суперечливу єдність, цілісність. Оскільки, як сказав ще К. Маркс, людина живе природою. Це означає, що природа є його тіло, з яким людина повинна залишатися в процесі постійного спілкування, щоб не померти» . У цьому сенсі людина скоріше орган такого цілого, і він довів це, можливо, поки що більшою мірою деструктивною функцією в природі як у своєму тілі. Без урахування цього людству не дозволити таке ключове протиріччя. З одного боку, подальше нарощування техногенного преса на природне середовище рівносильне самогубству, з другого – без інтенсивної експлуатації природного середовища прогрес і процвітання людства немислимі. Зупинити прогрес суспільства, повернути його історію вп'ять, «назад у печеру», неможливо, але й продовжувати нарощування темпів виробництва за рахунок стихійного прогресуючого розграбування природних ресурсів та погіршення довкілля неприпустимо. І саме тому, щоб концепції (або парадигми) глобального розвитку, що розробляються, адекватно реагували на поточну динаміку глобальних процесів і тим самим збільшували достовірність прогнозів світового розвитку, не обійтися без географічних основ, без географічного погляду на єдність та цілісність географічної оболонки, без географічних методів дослідження її структури та функціонування.

Останнє актуальне ще й тому, що системний підхід у охарактеризованих концепціях глобального розвитку реалізується головним чином через призму результатів, які досягнуті у сфері соціально-гуманітарних дисциплін. Нітрохи не применшуючи значення цих досягнень, все ж таки необхідно відзначити явний недооблік того внеску в системний аналіз, який зроблено природничо дисциплінами. Наприклад, для того ж фізико-географа є цілком очевидним, що структура зв'язків у системі глобальних проблем, що вибудовується, повинна мати ієрархічну просторово-тимчасову архітектуру, яка проте не знаходить поки наочного відображення в існуючих кореляційних схемах (наприклад у Ю.М. Гладкого (1994) )). Облік принципу ієрархічної супідрядності дозволив би, безсумнівно, істотно полегшити побудову системи причинно-наслідкових зв'язків глобальних проблем і зробити його більш цілеспрямованим.

РОЗДІЛ 3. ШЛЯХИ РІШЕННЯ ГЛОБАЛЬНИХ ПРОБЛЕМ:

ГЕОГРАФІЧНИЙ АСПЕКТ

Проблема поглиблення міждисциплінарного підходу до вирішення глобальних проблем характерна не тільки для науки взагалі, а й географії зокрема. Її актуальність для географії обумовлена ​​тим, що між її природним та громадським «блоками» існує відомий розрив. Самостійність фізико-географічних та суспільно-географічних наук не викликає сумнівів – вона ґрунтується на відмінності предметів дослідження. У фізико-географічних наук такими служать природні геосистеми різного рівня та його компоненти, а соціально-економічної географії – різноманітні територіальні системи розселення і господарства. Проте зізнається, що спеціалізація географічних наук зайшла настільки далеко, що фізико- та економіко-географи перестали розуміти один одного.

У існуючих визначеннях соціально-економічної географії особливо наголошується на її хорологічному характері. Зазвичай головне її завдання вбачається у вивченні розміщення чи територіальної диференціації різних явищ, які стосуються населення і господарству. Причому коло цих явищ нічим не обмежується: досліджуються територіальні відмінності даних про підписку на періодичні видання, про злочинність, результати виборів до органів влади тощо. Для представника соціально-економічної географії єдиним критерієм приналежності об'єкта до географії є ​​наявність у нього територіальних відмінностей, практично поняття «географічний» та «територіальний» розглядаються як синоніми.

У фізико-географічних науках домінує принципово інший підхід до об'єктів, що вивчаються, не має нічого спільного з хорологією. У жодному визначенні фізичної географії немає акценту на розміщення, територіальні відмінності і, навпаки, підкреслюється, що природні комплекси та їх компоненти – рельєф, грунти, водойми та ін. – вивчаються в усіх відношеннях як просторово-часові системи, причому обов'язково передбачається їх дослідження загальних (глобальних) закономірностей.

Тим часом вихід із глухого кута є. Його вказує нам воістину міждисциплінарна проблема взаємодії природи та суспільства, що знаходить своє відображення у наявності взаємозв'язку між самими об'єктами вивчення обох географій. Наголошується, що між територіальними системами розселення та виробництва, з одного боку, і природними географічними системами з іншого боку, існують досить складні, різноманітні зв'язки, і ніхто, крім географа, не здатний у цих зв'язках розібратися. Сфера дотику та перекриття цих систем визначає ту область контактів фізико-географічних та суспільно-географічних наук, яка може цілком забезпечити реальну, практичну співпрацю географічних наук у вирішенні глобальних проблем на шляхах оптимізації та прогнозування взаємин людини та природи.

3.1. Оптимізація природного середовища

Оптимізацією природного середовища називають комплекс заходів щодо її раціонального використання, охорони, оздоровлення та збагачення. Поняття «охорона природи», «природокористування» мають вужчий зміст і охоплюють лише окремі аспекти оптимізації. Людству належить охороняти природу за умов інтенсивного використання. Воно може собі дозволити зберегти в незайманому вигляді (як заповідники) лише нікчемну частку земної поверхні. У той же час не обійтися без активного вторгнення в природні процеси з метою поліпшення довкілля та підвищення його ресурсного потенціалу. Охорона природи зовсім не передбачає її повної консервації та заборони на господарське використання.

Умовно всі заходи щодо оптимізації природного середовища можна поділити на дві групи. До першої відноситься те, що представляється вже досить очевидним і значною мірою диктується здоровим глуздом, не вимагаючи ґрунтовних наукових розробок або нових технічних рішень. Це стосується, перш за все раціонального і дбайливого використання природних ресурсів в умовах дефіциту, що наростає, про що вже йшлося в попередніх розділах.

Друга група, яка нас, власне, і цікавить найбільше, включає заходи, потребують серйозного науково-технічного обгрунтування, тобто. відносяться до пошукових, і здійснення яких слід планувати на найближче та віддалене майбутнє. Справді, лише здорового глузду явно мало для досягнення тих розумних цілей, про які вже неодноразово йшлося на сторінках реферату. Також наголошувалося, що для цього необхідно мати політичні, соціальні та економічні передумови. Вони не входять до сфери географії, але від їх вирішення залежить практичне впровадження наукових розробок, у тому числі й географічних.

Разом з тим, найенергійніші дії політичного, юридичного, технологічного, економічного характеру не призведуть до бажаних результатів, якщо вони не будуть скоординовані на основі єдиної наукової концепції оптимізації природного середовища. Відомо, що приватні заходи, вжиті, здавалося б, з найкращими намірами, вступають між собою в суперечність і можуть, зрештою, призвести до негативних змін природному комплексі. Так відбувається, наприклад, при спорудженні гідровузлів та водосховищ, коли вдається отримати дешеву електроенергію та вирівняти режим річок, але ціною затоплення великих площ, заболочування навколишньої території та втрати рибних ресурсів. Інший приклад: чим ефективніші заходи щодо очищення атмосфери від шкідливих домішок, тим більша небезпека забруднення ґрунтів, внутрішніх вод і навіть Світового океану. Ми вкотре переконуємося, що всяке втручання у природні процеси має ґрунтуватися на досконалому обліку взаємозв'язків у геосистемах та науковому прогнозі можливих прямих і непрямих наслідків здійснення інженерно-технічних рішень. Тільки наявність наукової теорії дозволить виробити загальну стратегію нашої поведінки, створить наукові передумови розробки правових природоохоронних норм, для економічних розрахунків, інженерно-технічних проектів і, крім того, для педагогічної та виховної роботи у сфері охорони навколишнього середовища.

Створення загальної теорії оптимізації природного середовища, як і інших завдань у рамках наукового пізнання глобальних проблем взагалі, – задача міждисциплінарна, і в її вирішення можуть зробити свій внесок багато наук. І, тим щонайменше, є підстави стверджувати, що ключове становище серед них має займати географія.

Першим, хоч і не головною підставою для географів претендувати на центральну роль у розробці загальної теорії оптимізації природного середовища може служити їхній традиційний інтерес до проблем взаємодії людини і природи, накопичений ними матеріал і досвід досліджень у цій галузі. Зрозуміло, одна географія не може охопити всі аспекти взаємин людини та природи. У неї визначилося своє поле діяльності, виробилися свої специфічні проблеми, підходи та методи.

Ще 1956 р. Н.Н. Баранський зауважив, що питання вплив природного середовища на розвиток людського суспільства «є в загальній постановці справа філософії, а в постановці конкретної – справа історії, що досліджує процеси суспільного розвитку та зміни суспільних формацій». Історично склалося так, що багато приватних аспектів впливу природи на людину опинилися у віданні різних гуманітарних наук- антропології, етнографії, демографії та ін. Очевидно, географу немає необхідності непрофесійно вторгатися у вивчення впливу географічного середовища на біологічну еволюцію людини, етногенез, культуру, мистецтво тощо, надавши все це відповідним фахівцям. Але одна з гілок географії – соціально-економічна – має справу з розселенням людей на земній поверхні та територіальною диференціацією їхньої господарської діяльності. Тому саме дослідження впливів природного довкілля на зміни господарської діяльності від місця до місця становлять, за словами М.М. Баранського, корінне завдання економічної географії.

Що ж до другої сторони у системі взаємозв'язків «людина – природа», тобто. впливу людини на природу, то й у цій сфері стикаються інтереси низки наук – переважно природних, зокрема геології та біології. Але сучасна фізична географія підготовлена ​​до комплексного охоплення проблем, що стосуються сюди. Переваги фізичної географії над іншими науками визначаються предметом її досліджень. З погляду фізико-географа, довкілля – це абстрактна природа і хаотичний набір окремих природних компонентів чи ресурсів, а складно організована цілісність, це сукупність підпорядкованих геосистем різних рівнів, які входять у географічну оболонку. Географічна оболонка - це і є геосистема найвищого рівня, соціальна функціяякої полягає в тому, що вона є географічним середовищем людства. До речі, поняття «географічна середовище» більш точно і суворо виражає сутність проблеми, що цікавить нас, ніж «природа взагалі» або такі розпливчасті висловлювання, як «природне середовище» і «довкілля», які не піддаються строгому науковому визначенню.

Звідси вихідна позиція географа у проблемі оптимізації природного середовища у тому, що об'єктами оптимізації служать геосистеми всіх рівнів, разом, що становлять географічне середовище людства. Маючи це поняття, ми можемо визначити конкретні завдання географічних досліджень, щоб створити загальну концепцію оптимізації природного середовища. Можна розрізняти, хоч і з деякою умовністю, два кола наукових завдань: фундаментальні та прикладні. Найперше фундаментальне завдання фізичної географії, вирішення якої визначає успіх будь-яких практичних (прикладних) розробок, - це глибоке пізнання геосистем, тобто. властивих їм природних закономірностей будови, функціонування, динаміки, еволюції та просторового розміщення. Друге завдання, тісно пов'язана з першою, - всебічне вивчення людського впливу на геосистеми: з'ясування механізмів цього впливу та викликаних ним трансформацій у структурі, функціонуванні, динаміці геосистем, а також ступеня їх стійкості до різних впливів та здатності відновлювати втрачену структуру. У комплексі фундаментальних географічних досліджень особливо, з погляду нами теми, слід виділити розробку прогнозу можливого подальшого поведінки геосистем під впливом як природних, і техногенних чинників. Здатність передбачати стану геосистем на задані терміни у майбутньому можна як найважливіший критерій зрілості географії, рівня її теоретичної глибини.

Мета прикладних географічних досліджень полягає в тому, щоб застосувати фундаментальні теоретичні розробки до вирішення практичних завдань, так чи інакше пов'язаних із оптимізацією природного середовища. Тут намічається чимало логічно пов'язаних напрямів дослідницької роботи. Насамперед, необхідно вивчити і оцінити екологічний і ресурсний потенціал природних ландшафтів, тобто. їхня здатність забезпечити людство як частину живої природи необхідними засобами існування, а виробництво – енергетичними та сировинними ресурсами. Оціночні географічні дослідження надзвичайно багатопланові. З одного боку, вони орієнтуються на різні сторони життя та господарської діяльності товариства (може бути проведена, наприклад, оцінка природних комплексів з точки зору можливості сільськогосподарського використання, або придатності для рекреації, або для великого промислового будівництва тощо). З іншого боку, ці дослідження можуть бути різними за своїм територіальним охопленням, починаючи з вирішення локальних проблем (наприклад, в рамках адміністративного району або навіть території окремого господарства), далі піднімаючись до регіонального рівня (у межах великих річкових басейнів, економічних районів, окремих областей). або країв і т.д.), і, нарешті, виходячи на глобальний рівень, коли всебічній екологічній та ресурсній оцінці підлягає вся земна поверхня, точніше – географічна оболонка.

Узагальнення результатів всебічної екологічної та ресурсної оцінки геосистем у поєднанні з урахуванням їхньої стійкості до господарських впливів та прогнозу можливих подальших змін і є необхідною передумовою для розробки наукових засад оптимізації геосистем.

Отже, системний підхід, що становить основу географічного дослідження, змушує йти оптимізації середовища у глобальних масштабах, поступово накопичуючи позитивні зміни «на місцях», тобто. у конкретних ландшафтах, з урахуванням різноманітності їх сучасного стану, структури та стійкості, створюючи справді культурні ландшафти. Такий підхід, будучи антиподом все ще кумуляції стихійних негативних локальних і регіональних впливів, забезпечує більш надійний контроль над здійснюваними заходами, дозволяє надійніше прогнозувати їх можливі наслідки.

3.2. Географічне прогнозування

3.2.1. Принципи

Проблеми географічного прогнозування досить складні і різноманітні через складність і різноманіття самих об'єктів прогнозування - геосистем різних рівнів та категорій. У точній відповідності до ієрархії самих геосистем виявляється ієрархія прогнозів, їх територіальних масштабів. Розрізняються прогнози локальні, регіональні та глобальні. У першому випадку об'єктами прогнозу служать морфологічні підрозділи ландшафту аж до фацій, у другому йдеться про майбутнє ландшафтів і регіональних систем вищих рангів, у третьому - про майбутнє всієї ландшафтної оболонки. Можна стверджувати, що складність завдань прогнозування наростає принаймні переходу від нижчих щаблів геосистемної ієрархії до вищим.

Як відомо, будь-яка геосистема щодо нижчого ієрархічного рівня функціонує та розвивається як складова частина систем вищих рангів. Практично це означає, що розробка прогнозу «поведінки» у майбутньому окремих урочищ має здійснюватися не інакше як на тлі ландшафту, що вміщає, з урахуванням його будови, динаміки, еволюції. А прогноз для будь-якого ландшафту слід розробляти ще ширшому регіональному тлі. Зрештою географічний прогноз будь-якого територіального масштабу потребує врахування глобальних тенденцій (трендів).

Розробка прогнозу завжди орієнтується певні розрахункові терміни, тобто. ведеться із заздалегідь заданою завчасністю. Інакше йдеться і про тимчасові масштаби прогнозу. За цією ознакою географічні прогнози поділяються на надкороткострокові (до 1 року), власне короткострокові (3-5 років), середньострокові (на найближчі десятиліття Б частіше до 10-20 років), довгострокові (на найближче століття) та наддовгострокові, або далекострокові (на тисячоліття) і далі). Природно, що надійність прогнозу, ймовірність його виправдовуваності тим менше, ніж віддаленіші його розрахункові терміни.

Принципи географічного прогнозування випливають з теоретичних уявлень про фукціонування, динаміку та еволюцію геосистем, включаючи, зрозуміло, і закономірності їхньої антропогенної трансформації. Вихідними підставами географічного прогнозу є чинники, чи предикторы, яких можуть залежати майбутні зміни у геосистемах. Ці фактори мають двояке походження - природне (тектонічні рухи, зміни сонячної активності та ін., а також процеси саморозвитку ландшафту) та техногенне (гідротехнічне будівництво, господарське освоєння території, меліорації тощо).

Існує певний зв'язок між підставами (факторами) прогнозу та його просторовими та тимчасовими масштабами. Дальність справді комплексного географічного прогнозу обмежуються нашими більш ніж скромними можливостями передбачати шляхи суспільного та технічного прогресу (письменники-фантасти не йдуть). А це означає, що географічні прогнози за межі доступного для огляду майбутнього можуть ґрунтуватися тільки на обліку найзагальніших природних факторів, таких, як тренд тектонічних рухів і великі кліматичні ритми. Оскільки ці процеси відрізняються широким радіусом дії, просторові масштаби прогнозу повинні бути також досить широкими - глобальними або макрорегіональними. Так, І.І. Краснов спробував намітити загальнопланетарні природні зміни клімату на 1 млн. років наперед, виходячи з вивчених палеографічних закономірностях. В.В. Микільська розробила регіональний прогноз для півдня Далекого Сходу на 1000 років наперед, також спираючись на палеогеографічні дані.

Прогноз на найкоротші терміни – в межах року – ґрунтується також на природних факторах, на ході сезонних процесів. Наприклад, за характером зими можна судити про перебіг наступних весняних та літніх процесів; від умов зволоження цієї осені залежать особливості вегетації рослин навесні наступного року і т.д. Облік техногенних факторів у даному випадкумало актуальний, оскільки їх непрямий вплив відчутно позначиться лише роки і навіть десятиліття.

Можливість найповнішого обліку чинників майбутніх змін у геосистемах, як природних, і техногенних, реалізується при средне- і частково довгостроковому географічному прогнозуванні, тобто. на найближчі роки та десятиліття. Оптимальними територіальними об'єктами у разі слід вважати ландшафти та його регіональні об'єднання порядку ландшафтних підпровінцій, областей.

3.2.2. Методи

Географічне прогнозування виходить з застосуванні різних взаємодоповнюючих методів. Один з найвідоміших – екстраполяція, тобто. пролонгування виявлених у минулому тенденцій на майбутнє. Але це метод слід застосовувати з обережністю, оскільки розвиток більшості природних процесів протікає нерівномірно, а тим паче неприпустимо поширювати майбутнє сучасні темпи зростання населення, виробництва, сучасні тенденції розвитку технології тощо.

Метод географічних аналогійполягає у перенесенні закономірностей, встановлених у будь-яких ландшафтах, на інші, але обов'язково аналогічні ландшафти. Наприклад, результати спостережень над впливом існуючих водосховищ на прилеглі урочища та місцевості використовуються для прогнозу можливих географічних наслідків від водосховищ, що проектуються, в однотипних (наприклад, тайгових або пустельних) ландшафтах.

Метод ландшафтної індикаціїзаснований на використанні приватних динамічних ознак для судження про майбутні істотні зміни в структурі ландшафту. Наприклад, зниження рівня озер, наступ лісу на болота можуть свідчити про більш загальні тренди у розвитку ландшафтів, пов'язаних із усиханням клімату або стійкими тенденціями тектонічних рухів. Для надкороткострокового локального прогнозу перспективне використання фенологічних індикаторів. Відомо, що між термінами настання різних фенологічних явищ існує досить стійкий зв'язок (фенологічний лаг). Це дозволяє прогнозувати настання низки природних явищ за спостереженнями деяких фенологічних індикаторів (наприклад, початок запилення вільхи чи берези, цвітіння горобини чи липи) з випередженням до однієї – п'яти тижнів.

Як відомо, між географічними явищами немає такої жорсткої детермінованості, яка існує в небесній механіці або годинниковому механізмі, тому географічний прогноз може бути лише ймовірним (статистичним). Звідси випливає значення методів математичної статистики, що дозволяє висловити у чисельній формі кореляції між компонентами геосистем, циклічність процесів та їх тренди на розрахункові терміни прогнозу.

3.3. Геоінформаційні технології

Стрімка глобалізація інформаційних ресурсів та технологій не оминула й географічну науку. Як у XVII - XVIII століттях математика, астрономія, фізика і хімія надали географам барометр і термометр, вимірювальні інструменти, математичні методи визначення географічних координат, точні хронометри і кораблі, здатні до океанічного плавання, і на порозі XXI століття математика, астрономія, фізика та хімія, через інформатику, вищу геодезію, електроніку, прикладну космонавтику, озброїли географів новими технічними та методичними засобамишвидкого отримання, зберігання, переробки, аналізу та передачі величезного обсягу територіально розподіленої інформації. Саме на цій базі дуже швидко розвивається нова галузь географії – геоінформатика – наука, що поєднує теорію, методи та традиції класичної картографії та географії з можливостями та апаратом прикладної математики, інформатики та комп'ютерної техніки. Це створює нові можливості для географії, щоб адекватно і, головне, оперативно відстежувати динаміку та тенденції розвитку глобальних процесів.

На основі інформаційних технологій у 60-ті роки XX століття у надрах Пентагону виник напрям, названий згодом ГІС або географічні інформаційні системи. Воно поєднало в собі рішення необхідних прикладних завдань з можливостями людини, обчислювальної машини та програмних засобів, що обробляють просторову інформацію та передають її споживачеві на екран монітора, друкуючий пристрій або канали зв'язку.

Так спочатку зародилися цифрова картографія та автоматизоване картографування, доповнені згодом іншими численними функціями та можливостями, які є основою будь-яких ГІС.

З 70-х років ГІС стають комерційним продуктом, який починає використовуватися у військовій, а й у інших галузях знань.

У 80-х і 90-х роках, після появи та масового використання персональних комп'ютерів, ГІС поступово захоплюють нові світові ринки і з'являється в СРСР, а потім і в Росії.

Сьогодні, наприкінці XX століття, ГІС наступають по всьому світу за дуже широким фронтом на різних напрямках. Обсяги продажів ГІС-продуктів і ГІС-технологій, а також послуги ГІС-послуги щорічно збільшуються на 20-30% і досягають декількох мільярдів доларів США на рік.

Важливо відзначити, що нині ГІС-технології об'єднані з іншою потужною системою отримання та подання географічної інформації – даними дистанційного зондування Землі (ДЗЗ) з космосу, з літаків та будь-яких інших літальних апаратів. Космічна інформація в сьогоднішньому світі стає все більш різноманітною та точною. Можливість її отримання та оновлення – все більш легкою та доступною. Десятки орбітальних систем передають високоточні космічні знімки будь-якої території нашої планети. За кордоном і в Росії сформовані архіви та банки даних цифрових знімків дуже високого дозволу на велику територію земної кулі. Їх відносна доступність для споживача (оперативний пошук, замовлення та отримання по системі Інтернет), проведення зйомок будь-якої території за бажанням споживача, можливість подальшої обробки та аналізу космознімків за допомогою різних програмних засобів, інтегрованість із ГІС-пакетами та ГІС-системами, перетворюють тандем ГІС -ДЗЗ у новий потужний засіб географічного аналізу. Це перший і найбільш реальний напрямок сучасного розвиткуГІС.

Другий напрямок розвитку ГІС - спільне та широке використання даних високоточного глобального позиціонування того чи іншого об'єкта на воді або на суші, отриманих за допомогою систем GPS (США) або ГЛОСНАС (Росія). Ці системи, особливо GPS, вже зараз широко використовуються в морській навігації, повітроплаванні, геодезії, військовій справі та інших галузях людської діяльності. Застосування їх у поєднанні з ГІС та ДЗЗ утворюють потужну тріаду високоточної, актуальної (аж до реального режиму часу), постійно оновлюваної, об'єктивної та щільно насиченої територіальної інформації, яку можна буде використовувати практично скрізь. Приклади успішного спільного використання цих систем військами НАТО при проведенні бойових дій у воєнних конфліктах в Іраку та Югославії є підтвердженням того, що час широкого поширення цього напряму в інших галузях практичної діяльності не за горами.

Третій напрямок розвитку ГІС пов'язаний з розвитком системи телекомунікацій, насамперед міжнародної мережі Інтернет та масовим використанням глобальних міжнародних інформаційних ресурсів. У цьому напрямі проглядається кілька перспективних шляхів.

Перший шлях визначатиметься розвитком корпоративних мереж найбільших підприємств та управлінських структур, які мають віддалений доступ, з використанням технології Інтранет. Цей шлях підкріплений серйозними фінансовими ресурсами цих структур та проблемами і завданнями, які доводиться вирішувати їм у своєї діяльності з використанням просторового аналізу. Цей шлях швидше за все визначатиме розвиток технологічних проблем ГІС під час роботи у корпоративних мережах. Поширення ж відпрацьованих технологій на вирішення питань дрібних та середніх підприємств та фірм дасть потужний поштовх до їх масового використання.

Другий шлях залежить від розвитку самої мережі Інтернет, яка поширюється світом величезними темпами, залучаючи щодня до своєї аудиторії десятки тисяч нових користувачів. Цей шлях виводить на нову і поки що незвідану дорогу, якою традиційні ГІС із зазвичай закритих і дорогих систем, що існують для окремих колективів та вирішення окремих завдань, згодом набудуть нових якостей, об'єднаються та перетворяться на потужні інтегровані та інтерактивні системи спільного глобального використання.

При цьому такі ДВС самі стануть: територіально розподіленими; модульно нарощувані; спільно використовуваними; постійно та легко доступними.

Тому можна припускати виникнення з урахуванням сучасних ГІС, нових типів, класів і навіть поколінь географічних інформаційних систем, заснованих на можливостях Інтернет, телебачення та телекомунікацій.

Усі охарактеризовані вище тенденції, перспективи, напрями та шляхи розвитку приведуть в кінцевому підсумку до того, що географія та геоінформатика в XXI столітті будуть єдиним комплексом наук, що спирається на просторову ідеологію і використовує найсучасніші технології з переробки величезного обсягу будь-якої просторової інформації.

ВИСНОВОК

Аналіз глобальних проблем сучасності показує наявність складної та розгалуженої системи причинно-наслідкових зв'язків між ними. Найбільші проблеми та їх групи тією чи іншою мірою пов'язані і переплетені між собою. А будь-яка ключова і велика проблема може складатися з безлічі приватних, але не менш важливих за своєю злободенністю проблем.

Концепції глобального розвитку, що розробляються, не можуть адекватною охопити все різноманіття взаємозв'язків між проблемами, чим значною мірою обумовлюється вузькопрофільність і ненадійність запропонованих прогнозних моделей подальшої еволюції світової спільноти. Видимо явний недоулік досягнень тих культур, які не вписуються в рамки західної цивілізації. У науковому аспекті спостерігається переважання соціально-економічних підходів у вирішенні глобальних проблем над природничими, навіть у сфері пріоритетів останніх. Хоча не раз в історії науки саме дослідники природи ставали носіями воістину новаторських ідей, у тому числі і в контексті глобальних проблем, які ставали надалі основними (згадаємо, наприклад, вчення В.І. Вернадського про біосферу і ноосферу). Тому потрібне подальше поглиблення інтеграції наук у рамках міждисциплінарних досліджень системи причинно-наслідкових зв'язків глобальних проблем, щоб зробити пошук характеру цих зв'язків більш цілеспрямованим, формалізованим у повній відповідності до законів формальної та діалектичної логіки, а науковий прогноз глобального розвитку відповідно надійнішим.

Участь географічної науки у процес дослідження глобальних проблем бачиться у розробці шляхів оптимізації взаємовідносин природи та людського суспільства, географічного прогнозування впливу людської діяльності на природне середовище, відстеження механізмів цього на глобальних масштабах з допомогою сучасних геоінформаційних технологій, тобто. у тому, що належить до сфери інтересів цієї науки. Але й у впровадженні у процес міждисциплінарного вивчення глобальних проблем принципів системного географічного мислення. Це має значною мірою полегшити розуміння характеру просторово-часової архітектури системи причинно-наслідкових зв'язків глобальних проблем.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Александрова І.І., Байков Н.М., Бесчинський А.А. та ін Глобальна енергетична проблема. М: Думка, 1985. 239 с.

2. Аллен Д., Нельсон М. Космічні біосфери. М., 1991.

3. Баранський Н.М. Економічна географія. Економічна картографія. М., 1956.

4. Болдирєв В.І. Глобальні проблеми людства у "Метафізиці всеєдності" Вл. Соловйова // Філософія та криза сучасної цивілізації. М., 1993. С. 5-25.

5. Вернадський В.І. Наукова думка, як планетне явище. М. 1991

6. Войцехович В.Е. Наука та майбутнє цивілізації // Тез. доп. наук. конф. професорсько-викладацького складу та співробітників держбюджетних та госпдоговірних тем, 1993 р. Твер, 1993. С. 6-8.

7. Гвішіані Д.М. Марксизм-ленінізм та глобальні проблеми // Моделювання процесів глобального розвитку. М., 1979.

8. Геловані В.А., Дубовський С.В. Людино-машинний підхід та використання системи моделювання у вивченні глобальних проблем // Марксистсько-ленінська концепція глобальних проблем сучасності. М., 1985.

9. Герман К. Політичні роздоріжжі при русі до глобального інформаційного суспільства // Соціологічні дослідження. 1998. № 2. С. 12-25.

10. Гіренок Ф.І. Екологія, цивілізація, ноосфера. М., 1987.

11. Гладкий Ю.М. Глобалістика: важкий шлях становлення // МЕМО. 1994. № 10. С. 104-116.

12. Глобалізація як соціальний процес: можливості та перспективи // Соціологія. РЖ. 1994. № 3

13. Світовий контекст соціального розвитку СРСР. М., 1990.

14. Глобальні проблеми світового розвитку: Матеріали Всесоюзу. Конф. мовляв. вчених. Юрмала, 13-19 жовт. 1980 р. Рига: ІСЕМВ, 1981. 135 с.

15. Глобальні проблеми та цивілізаційне зрушення. М., 1983.

15. Глобальні економічні процеси: аналіз та моделювання: Зб. ст. М: ЦЕМІ. 1986. 198 с.

17. Голубєв В.С., Шаповалова І.С. Що ж таке – сталий розвиток? // Вільна думка. 1993. № 5

18. Гуссерль Е. Криза сучасного людствата філософія. // ВФ, 1986 № 3.

19. Данилов А.М. Глобалізм, регіоналізм та сучасний трансформаційний процес // Соціологічні дослідження. 1998. № 9. С. 34-47.

20. Дрейєр О. ​​Передбачення - запорука виживання // Азія та Африка сьогодні. 1993. № 10. С. 66-71.

21. Європа та глобальні проблеми сучасності: За матеріалами 44 сесії Генеральної асамблеї ООН. М.: РАН ІНІОН, 1992. 207 з.

23. Закономірності соціального розвитку: орієнтири та критерії моделей майбутнього: У 2-х ч. Новосибірськ, 1994

24. Зотов А.Ф. Новий тип світової цивілізації // Поліс. 1993. № 4. С. 146-152.

25. Каталог біосфери. М., 1991

26. Ісаченко А.Г. Географія у світі. М: Просвітництво, 1998.

27. Кекспайк А. Ідеальна та реальна географія // Вчені записки Тартуського ун-ту. Тарту, 1981. Вип. 578.

28. Косов Ю.В. У пошуках стратегії виживання: аналіз концепцій розвитку. СПб., 1991

29. Костін А.І. Екополітика та моделі розвитку (Адаптація в Еру ризику) // Вісник Моск. ун-ту. Сер. "Соціально-політичні дослідження". 1992. №4.

30. Крапівін В.Ф., Свірєжєв Ю.М., Тарко А.М. Математичне моделювання світових біосферних процесів. М., 1982

31. Криза сучасної цивілізації: вибір шляху. М., 1992.

32. Критика світосистемного підходу та концепції капіталізму І. Валлерстайна. М., 1992

33. Лоський Н.О. Характер російського народу. Книжка перша. М. 1990.

34. Максимова М.М., Биков О.М., Мирський Г.І. Світові проблеми сучасності. М.: Думка, 1981. 285 з.

35. Лейбін В.М. Глобальна проблематика: наукові дослідження та дискусії. М., 1991

36. Маркарян Е.С. Порівняльний аналіз цивілізацій крізь призму пошуку стратегії екологічного виживання // Цивілізації. Вип.2. М., 1993. С. 112-121.

37. Маркова Л.А. Кінець століття – кінець науки? /РАН. Інститут філософії М., Наука, 1992. 134 с.

38. Маркс К., Енгельс Ф. Соч., Т. 42. С. 92.

39. Медоуз Д., Медоуз В., Рандес І. За межами зростання: запобігти глобальній катастрофі. Забезпечити стійке майбутнє: Навч. допомога. М: Прогрес, Пангея, 1994. 303 з.

40. Мещеряков І.В., Ареф'єв В.І. Можливі напрями застосування космічної техніки у вирішенні глобальних екологічних проблем // Транспорт: Наука, техніка, управління. М.: ВІНІТІ, 1993. С. 21-28.

41. Миголатьєв А.А. Альтернативи століття: що попереду? М.: Промінь, 1992. 271 з.

42. Світ 80-х. М., 1989

43. Світ-системний аналіз та його критики. М., 1996.

44. Мойсеєв Н.М. Людина та ноосфера. М., 1990

45. Мойсеєв Н.М. Сходження до розуму. Лекції з універсального еволюціонізму та його додатків. М., 1993.

46. ​​Мойсеєв Н.М. Цивілізація на зламі. Шляхи Росії. М., 1996.

47. Моїсеєв Н.М., Александров В.В., Тарко А.М. Людина та біосфера. Досвід системного аналізу та експерименти з моделями. М., 1985

48. Початки світ-системного аналізу // Соціологія. РЖ. 1993. № 1

49. Наше спільне майбутнє. М., 1989

50. Новіков Р.А., Жирицький, А.К., Маркушина Р.А. Світова екологічна проблема. М.: Думка, 1988. 206 с.

51. Пестель Еге. За межами зростання (Глобальні проблеми сучасності та діяльність міжнародної організації Римський клуб). М., 1988

52. Печчі А. Людські якості. М., 1985

53. Попков Ю.В., Тюгашев Є.А., Савостьянов А.М., Черкашин М.В. З позицій Крайньої Півночі: у “тундрах” сучасного глобалізму. Новосибірськ, 1997.

54. Межі зростання. М., 1991

55. Саушкін Ю.Г. Радянська економічна географія. Економічна географія у СРСР.

56. Срібний Л.Р., Скопін А.Ю. Sustainable development: походження та зміст терміна // Географія. 1996. № 47.

57. Соколов В.І. "Екологізація" військової діяльності США // США: Економіка. Політика Ідеологія – 1992. № 5. С.101-106.

58. Сонечков Ю. Передбачення та управління // Проблеми теорії та практики управління. – 1995. № 1. С.122-126.

59. Країни та народи. Наук.-популяр. географічні. вид. Т. 20. Земля та людство. Глобальні проблеми. М.: Думка, 1985. 429 с.

60. Страус А.Л. Уніполярність (Концентрична структура нового світового порядку та позиція Росії) // Поліс. 1997. № 2

61. Татур В.Ю., Кравченко С.Ф. Глобальні проблеми та рух за ноосферу // Ноосфера та людина. М., 1991. С.9-17.

62. Тривоги світу. Соціальні наслідки глобалізації світових процесів. ЮНРІСД. Женева, 1995. C. 10-11.

63. Уоллерстейн І. Суспільний розвиток чи розвиток світової системи? // Зап. соціології. 1992. № 1

64. ХХ століття: останні десять років. 1990-1991. М., 1992

65. Людина у тих глобальних проблем. М., 1989.

66. Чумаков О.М. Філософія світових проблем. М., 1994

67. Федоров Н.Ф. Твори. М. 1982

68. Федосєєв Н.П. Проблема соціального та біологічного у філософії та соціології // Питання філософії. 1976. № 3. С. 74.

69. Форрестер Д. Світова динаміка. М., 1978

70. Ціолковський К.Е. Нариси про Всесвіт. М. 1992

71. Екологічна антологія: Екологічні твори західних авторів. М.-Бостон, 1992

72. Cortese A.D. Creation of intellectual potential for positive future // Ind. та Environ. 1993. V.16 № 4. P. 6-10.

73. Mol A., Schpaargen G. Екологічна реформа // Міжнародна соціологія. – London, 1993. V. 8, № 4. P. 431-459.

74. Huntington S. Clash of Civilizations and Remaking of the World Order. New York, 1996. P. 31.

75. Moffat A.S. Does Global Change Threaten the World Food-Supply // Science. - Washington, 1992. V. 256, ? 5060. P.1140-1141.

76. Parker J., Hope Ch. State of environment: Survey of reports from around the world // Environment. Washington, 1992. V. 34, ? 1. P. 19-20, 39-44.

77. Rochwell R.C., Moss R.H. View від людських dimensions з глобальної сфери навколишнього середовища // Environment. 1992. V. 34, ? 1. P.12-17, 33-38.

також: Країни та народи. Наук.-популяр. географічні. вид. Т. 20. Земля та людство. Глобальні проблеми. М.: Думка, 1985; Людина у тих глобальних проблем. М., 1989.

Огляд зроблено з урахуванням наступних публікацій: Татур В.Ю., Кравченко С.Ф. Глобальні проблеми та рух за ноосферу // Ноосфера та людина. М., 1991. С. 9-17; Максимова М.М., Биков О.М., Мирський Г.І. Світові проблеми сучасності. М.: Думка, 1981; Александрова І.І., Байков Н.М., Бесчинський А.А. та ін Глобальна енергетична проблема. М.: Думка, 1985; Країни та народи. Наук.-популяр. географічні. вид. Т. 20. Земля та людство. Глобальні проблеми. М.: Думка, 1985; Герман К. Політичні роздоріжжі при русі до глобального інформаційного суспільства // Соціологічні дослідження. 1998. № 2. С. 12-25; Гіренок Ф.І. Екологія, цивілізація, ноосфера. М., 1987; Гладкий Ю.М. Глобалістика: важкий шлях становлення // МЕМО. 1994. № 10. С. 104-116; Світові проблеми світового розвитку. Рига: ІСЕМО, 1981; Данилов О.М. Глобалізм, регіоналізм та сучасний трансформаційний процес // Соціологічні дослідження. 1998. № 9. С. 34-47; Новіков Р.А., Жирицький, А.К., Маркушина Р.А. Світова екологічна проблема. М.: Думка, 1988; Людина у тих глобальних проблем. М., 1989; Глобальні проблеми та цивілізаційне зрушення. М., 1983; Глобальні економічні процеси: аналіз та моделювання: Зб. ст. М: ЦЕМІ. 1986

Наприклад, у 1980-85 р.р. вона знизилася у розрахунку на одного жителя планети з 1.15 до 1.03 га (Країни та народи, 1985, С. 118) зараз вона очевидно ще менша.

Див: Косов Ю.В. У пошуках стратегії виживання: аналіз концепцій розвитку. СПб., 1991; Лейбін В.М. Глобальна проблематика: наукові дослідження та дискусії. М., 1991; Чумаков О.М. Філософія світових проблем. М., 1994 та ін.

Див: Форрестер Д. Світова динаміка. М., 1978; Печчі А. Людські якості. М., 1985; Пестель Еге. За межами зростання (Глобальні проблеми сучасності та діяльність міжнародної організації Римський клуб). М., 1988; Межі зростання. М., 1991; Критика на книгу "Межі зростання": У 2-х ч. Новосибірськ, 1976; Медоуз Д. Х., Медоуз Д. Л., Рандерс І. За межами зростання. М., 1994 та ін.

Див: Екологічна антологія: Екологічні твори західних авторів. М.-Бостон, 1992; Світ 80-х. М., 1989; Наше спільне майбутнє. М., 1989; ХХ століття: останні десять років. 1990-1991. М., 1992; Голубєв В.С., Шаповалова І.С. Що ж таке – сталий розвиток? // Вільна думка. 1993. № 5; Срібний Л.Р., Скопін А.Ю. Sustainable development: походження та зміст терміна // Географія. 1996. № 47.

Див: Крапівін В.Ф., Свірєжєв Ю.М., Тарко А.М. Математичне моделювання світових біосферних процесів. М., 1982; Моїсеєв Н.М., Александров В.В., Тарко А.М. Людина та біосфера. Досвід системного аналізу та експерименти з моделями. М., 1985; Моїсеєв Н.М. Людина та ноосфера. М., 1990; Моїсеєв Н.М. Сходження до розуму. Лекції з універсального еволюціонізму та його додатків. М., 1993.

Див: Гвішіані Д.М. Марксизм-ленінізм та глобальні проблеми // Моделювання процесів глобального розвитку. М., 1979; Геловані В.А., Дубовський С.В. Людино-машинний підхід та використання системи моделювання у вивченні глобальних проблем // Марксистсько-ленінська концепція глобальних проблем сучасності. М., 1985; Світовий контекст соціального розвитку СРСР. М., 1990.

Див: Уоллерстейн І. Суспільний розвиток чи розвиток світової системи? // Зап. соціології. 1992. № 1; Критика світосистемного підходу та концепції капіталізму І.Валлерстайна. М., 1992; Початки світ-системного аналізу // Соціологія. РЖ. 1993. № 1; Глобалізація як соціальний процес: можливості та перспективи // Соціологія. РЖ. 1994. № 3; Світ-системний аналіз та його критики. М., 1996.

Географія – найдавніша галузь знань. Її коріння сягає в глибину століть набагато далі, ніж, наприклад, фізики, хімії, біології та інших наук.

Географія сьогодні - це розуміння взаємозв'язків природних та суспільних процесів та явищ, більше того, уміння їх передбачати. При сучасних географічних дослідженнях давно відомих територіях вчені роблять безліч нових, іноді разючих відкриттів. Але це виявлення нових об'єктів, а відкриття географічних закономірностей у природі й у суспільстві.

Географічні науки завжди мали практичного призначення. У минулому вони постачали суспільству переважно довідкову інформацію. Тепер практична роль географії визначається насамперед її участю у вирішенні проблем взаємодії природи та суспільства. Загострення цих проблем вкотре доводить, що географічні дослідження повинні мати попередній характер. Попередження всебічних географічних досліджень розробці та затвердженню будь-яких проектів особливо важливе тоді, коли втручання людини у природу може мати планетарні наслідки.

Екологічну проблему не можна вирішити без участі вчених всього комплексу географічних наук. Оскільки ця проблема тісно пов'язана з іншими глобальними проблемами людства, то географія піднімається на якісно новий рівень. На перше місце виходить конструктивна географія, завдання якої як аналізувати наслідки втручання у природу, а й прогнозувати їх.

Вся труднощі географічних досліджень у тому, що у зору географів потрапляють як складні природні явища і процеси, а й щонайменше складні закономірності розвитку господарства. Односторонній підхід до їх вирішення, ігнорування тісних взаємозв'язків та стали причиною появи головної проблеми сучасності, що отримала назву «взаємодія природи та суспільства».

Усвідомлення людиною складності цієї проблеми призвело до появи такого методу дослідження, як моніторинг. Моніторинг (від латинського «той, хто нагадує, попереджає») - складна інформаційна система, основне завдання якої полягає у спостереженні та оцінці стану природного середовища, що зазнає антропогенного впливу. В даний час найбільш розвинена частина моніторингу - спостереження за забрудненням води та повітря. Кінцева мета моніторингу – розробка заходів раціонального (від латинського «розумного») використання природних ресурсів, збереження природної рівноваги.

Ефективність моніторингу може бути забезпечена лише під час проведення досліджень на трьох рівнях: локальному (місцевому), регіональному (материки, океани та їх окремі частини) та глобальному (географічна оболонка).

У процесі моніторингу застосовуються різні наукові та технічні методи та засоби досліджень. Зберігають своє значення і традиційні методи збору інформації - стаціонарні та наукові станції, що дрейфують. Особливо важливими є спостереження в біосферних заповідниках, де відстежується вплив людини на «еталони» природних комплексів. Однак останнім часом все більшого значення набувають методи космічного землезнавства. (Згадайте, що це таке.) Вони ґрунтуються на дистанційному всебічному вивченні географічної оболонки з космічних апаратів.

Великий обсяг інформації, який при цьому одержують, дає можливість не просто реєструвати, а й прогнозувати певні зміни, що виникають у природі під час господарської діяльності. Географічні прогнози бувають метеорологічні (наприклад, прогнози погоди), гідрологічні – попередження повінь, селів тощо.

Але найефективнішими є комплексні прогнози, тобто такі, що передбачають майбутні зміни в природному комплексі. Нехтування саме таким прогнозом, наприклад, призвело до відомих екологічних катастроф Аральського моря, Кара-Богаз-Гола в Центральній Азії, зони Сахеля в Африці та багатьох інших.

Моніторинг природного середовища потребує спільних зусиль усіх країн світу. Жодна з них не може в цій ситуації поводитись за принципом «моя хата з краю, я нічого не знаю». Все, що відбувається в географічній оболонці, рано чи пізно торкнеться кожного з нас.

Людство нарешті усвідомило це і почало створювати глобальну систему захисту географічної оболонки на основі широкого міжнародного співробітництва.

Практична роль географії визначається її участю у вирішенні проблем взаємодії природи та суспільства.

Оцінка стану географічної оболонки здійснюється моніторингом.

Конструктивна роль географії проявляється у географічному прогнозі.

Глобальність проблеми взаємодії суспільства та природи обумовлює широке міжнародне співробітництво.

Генетична класифікація наук, побудована «за формами руху», грає роль загального методологічного принципу вивчення найскладніших теоретичних питань науки, у разі - географії. По-перше, це вимагає уточнення уявлень про об'єкт і предмет географії. Навіть постановка питання про місце географії в даній класифікації потребує специфічного філософського аналізу змісту географічної науки. Належить чи взагалі географія до цього типу наук? По-друге, яке серед об'єктів інших наук займає об'єкт географії і як він генетично і структурно пов'язані з ними? По-третє, це є підставою вивчення співвідношення законів і методів географії як науки з законами і методами прикордонних з нею наук. По-четверте, вже цих питань достатньо для обґрунтування географії та необхідності її подальшого розвитку. По-п'яте, визначити місце географії в генетичній класифікації наук - означає глибше зрозуміти її зміст та внутрішню структуру. Це методологічна основа розуміння єдності фізичної географії та соціально-економічної географії, співвідношення їх дисциплін та, нарешті, вивчення географії як особливого соціального інституту, закономірностей її виникнення та розвитку.
Ми не випадково порушили питання про місце географії саме в генетичній класифікації наук, оскільки звернення до інших видів класифікації наук цих питань не вирішує.
Географічна реальність. Питання географічної реальності негаразд простий. Якщо існує географічна реальність, то якими є її сутність, зміст, причини виникнення та основа існування? Як географічна реальність пов'язані з іншими видами реальності? Чи тільки географія (і яка - фізична чи соціально-економічна) вивчає цю реальність і чи проводять інші науки такі дослідження?

Зазвичай під реальністю розуміють сукупність взаємопов'язаних об'єктів і процесів, що обумовлюють один одного. Звичайно, наука не одразу приходить до глибокого розуміння реальності. Об'єкти останньої поділяються спочатку за різними властивостями і лише потім за законами будови та функціонування і, нарешті, з причин виникнення та способів існування. Від об'єктного, речового розуміння змісту об'єктивної реальності наука на основі практики, що розвивається, і її змінних потреб приходить до системного бачення реальності. Основним типом подібних систем є діалектичні системи, що саморозвиваються, в яких створюється основний матеріальний зміст світу.
Під діалектичною системою - носієм особливої ​​форми руху матерії - можна розуміти систему, що саморозвивається, що складається зі специфічного виду матерії та умов його існування. Вид матерії є матеріальна освіта, що має специфічну форму відображення, адекватну способу його існування. Очевидно, що свідомість людини, відчуття, дратівливість і збудливість у живій природі, а також специфічні форми реагування мінералів і гірських порід, що утворюються, на умови їх існування є формами відображення, адекватними способу існування кожного з названих видів матерії. Умови існування виду матерії є сукупність елементів довкілля, залучена у взаємодію Космосу з видом матерії і перетворена ним. Так, соціальний вид матерії, люди, у матеріальному виробництві із матеріалу зовнішньої природи створюють соціальні речі, насамперед засоби виробництва. У біогеоценозі мікроорганізми, рослини та тварини перетворюють елементи материнської гірської породи на біологічне явище - ґрунти. У геологічних системах мінерали та гірські породи утворюються з елементів розчинів чи розплавів.
Цікаво, що ще на початку XX ст. А.І. Воєйков виділяв Аральське море як самостійну вічну географічну систему із замкнутим теплолагообміном. Ця система є діалектичною єдністю об'єктів гідросфери і тропосфери, які взаємно породжують і зумовлюють існування один одного. Так, випаровування з поверхні Арала породжує особливу повітряну масу зі специфічною системою хмар та хмарних систем, які переносять вологу на відроги Паміру та Тянь-Шаню. Сніговий покрив, що формується, і льодовики повертають потім за допомогою річок Аму-Дар'ї і Сир-Дар'ї вологу в Аральське море. Метахронний розвиток систем покривного заледеніння Північної та Південної півкуль Землі, описаний К.К. Марковим, також розширює наше уявлення про діалектичні системи, що саморозвиваються, в основі яких лежить географічний теплолагообмін.

Основним критерієм виділення цього типу систем є наявність специфічного виду матерії та характерних для нього, ним же створених умов існування. У сучасному природознавстві кожна подібна сукупність одноякісних систем сприймається як особлива реальність, що належить до певного рівня організації матерії. Кожен із цих рівнів, чи реальностей, постає як основний об'єкт дослідження тієї чи іншої науки. Питання про те, чи ставляться до географічної реальності системи, що складаються з об'єктів гідросфери та тропосфери з включеними до них скульптурними формами рельєфу (все це створено географічним теплолагообміном), не викликає сумнівів у сучасних географів. Але чи вичерпується зміст географічної реальності лише цим типом географічних систем? А системи ландшафтознавства та системи соціально-економічної географії – хіба це не географічна реальність, не світ, який вивчає географія?
Відповісти на ці запитання нелегко. Насамперед спробуємо уявити ієрархію реальностей чи його історичну послідовність виникнення. За винятком групи фізичних форм руху (процесів), всі відомі нам форми руху матерії виникають і існують не просто в межах Галактики, а вся їхня історія розгортається тільки на планетах. У цьому які зв'язку й відносини встановлювалися у розвитку планети між цими реальностями, головне - це її матеріальних об'єктів, тобто. тих процесів чи форм руху, які виробляють і відтворюють її зміст. Так, відсутність розумного життя на планеті говорить про відсутність там соціальної реальності (принаймні на даному етапі розвитку).
Розглянемо основні етапи розвитку Землі. Спочатку на планеті виникають фізичні та хімічні процеси або форми руху матерії, з якими пов'язане існування фізичної та хімічної реальностей. Потім з'являється геологічна реальність, представлена ​​системами, які згодом зливаються в цілісну систему – літосферу. Наявність літосфери - необхідна умова виникнення первинних географічних систем, які з об'єктів гідросфери, тропосфери і скульптурних форм рельєфу. Ці системи виступають як носії таких географічних явищ, як клімат, стік і рельєф. Ці первинні географічні системи грають у житті планети істотну роль. По-перше, вони виникають не на кожній планеті, більш того, вони є найвищим етапом розвитку неживої природи взагалі. По-друге, ці географічні умови необхідні виникнення життя планети чи, по крайнього заходу, її вищих форм. І, по-третє, лише за наявності розвинених географічних умов можливий перехід від біологічного життядо розумної цивілізації. Зміна групи фізичних форм руху хімічної, геологічної, географічної, біологічної і, нарешті, соціальної формою руху - така історична послідовність виникнення нових реальностей у розвитку Землі як планети.

Однак подібне співвідношення форми руху, виду реальності та об'єкта не завжди влаштовує науку. Візьмемо, наприклад, географію. Виникнення систем первинної географічної оболонки, що складаються з об'єктів гідросфери, тропосфери та скульптурних форм рельєфу, у своїй основі має особливий географічний процес, або теплолагообмін між цими компонентами, що є і причиною їх виникнення, і основою їх існування та розвитку. Ці географічні системи, змістом яких виступає клімат, стік та рельєф, – головний об'єкт загальної фізичної географії. Але це не вичерпує всього змісту географічної науки. Складність цієї географічної реальності змушує нас загальну фізичну географію поділяти на приватні фізико-географічні науки, об'єктом дослідження яких служать окремі компоненти фізико-географічної системи. Виникають гідрологія, океанологія, кріолітологія, кліматологія та геоморфологія. Зауважимо, що становлення цих наук відповідає рівню потреб сучасної суспільної практики. Суспільство досі не має в своєму розпорядженні можливості дослідження географічної системи або ієрвічної географічної реальності як цілого і застосування цих знань у практичних цілях.
Можна відзначити, що первинна географічна реальність складається з двох типів систем: діалектичних і автономних. Останні, як частини діалектичних систем, виникають і існують тільки в рамках даного цілого. Як і цілісна система, вони існують на основі єдиного географічного теплообміну. Але закони будови та функціонування діалектичного цілого не зводяться до суми законів його елементів. Тому закони загальної фізичної географії та закони приватних фізико-географічних наук відрізняються один від одного.
Кореляційні системи у географії. Якщо ці об'єкти первинної географічної реальності своєю сутністю мають географічний теплолагообмін, тобто. виникають і існують тільки на основі цього географічного процесу і відрізняються один від одного як частини та ціле, то цього не можна стверджувати про об'єкт ландшафтознавства. Але хто скаже, що ландшафти є географічною реальністю? Цей тип систем широко і давно вивчається у географії. Він і досі вважається чи не єдиним власне географічним об'єктом. Особливість цього типу систем у тому, що системотворчими зв'язками у яких виступає кореляція чи пристосування компонентів вищого порядку до компонентів, нижчим з організації. Ще А. Тенслі, визначаючи екосистему, зазначав, що у жосистемі клімат змушує грунту адаптуватися до його особливостям, але зворотний вплив грунтів на клімат мізерно мало. Все це стосується і ландшафту. Зауважимо у зв'язку, що JI.C. Берг розумів природний ландшафт як сукупність рельєфу, клімату та рослинного покриву і що їхня сукупність утворює особливий «ландшафтний організм». А якщо говорити про культурні ландшафти, то до їхнього змісту Берг включав людину і твори її культури. Місто чи село також розглядалися ним як складові культурного ландшафту. Географію він розумів як науку ландшафтах.

Все це допомагає зрозуміти, що системоутворюючими факторами в природному ландшафті є географічні фактори - клімат, стік і рельєф. Це дозволяє вважати ландшафти географічними системами. Але ландшафти є географічні системи особливого типу, які формуються на стику географічної оболонки і біосфери, що складається з біогеоценозів. Вони принципово відрізняються від об'єктів гідросфери та тропосфери – первинної географічної реальності за своїм змістом, системотворчим зв'язкам та вертикальною потужністю. Вони вторинні за походженням (виникають тільки з появою життя на Землі) і мають іншу сутність, в порівнянні з розглянутими вище фізико-географічними системами, в основі яких лежить географічний теплолагообмін.
Природні ландшафти включають системи живої природи - грунту і живі організми. А культурні ландшафти – людину та твори її культури. Вивченням ландшафтів займається нефізична географія, як зазначав Ф.Н. Мільков, а особлива наука - ландшафтознавство, яке він розглядав як приватну фізико-географічну науку, подібну до геоморфології, кліматології та гідрології. Він виступав проти ототожнення географічної та ландшафтної оболонок Землі. Однак, враховуючи різну системну сутність розглянутих вище об'єктів фізичної географії, з одного боку, і ландшафту – з іншого, можна стверджувати, що ландшафтознавство не є приватною фізико-географічною наукою, як, наприклад, кліматологія, гідрологія чи геоморфологія. Ландшафтознавство лежить на стику фізичної географії та біології, а у разі культурних ландшафтів – і на стику з деякими суспільними науками.

Системи соціально-економічної географії Географічні системи, подібні до ландшафтів, з кореляційними системоутворюючими зв'язками, вивчаються соціально-економічною географією. Будучи за основними параметрами наукою суспільною, вона відноситься до сукупності географічних наук, оскільки вивчає економічні та соціальні процеси та явища у територіальному, географічному аспекті. Зрозуміло, що це системи ставляться до нової реальності, яка зводиться ні з природної, географічної, ні соціальної реальності. Ці системи лежать на стику суспільства та географічної природи. Економічна та соціальна географія, спираючись, з одного боку, на закони розвитку суспільства, а з іншого – на закони природи, зайнята аналізом та прогнозом територіальних взаємодій у системі «природа – населення – господарство». Так сучасні вітчизняні географи трактують об'єкт та предмет соціально-економічної географії. На наш погляд, у цьому визначенні необхідно уточнити, що мають на увазі взаємодію з географічною природою (клімат, стік, рельєф), а не з будь-якими природними явищами та процесами. Чи йдеться) про раціональну територіальну організацію продуктивних сил, про просторові структури населення, природокористування та господарства, чи аналізуються територіально-виробничі комплекси (ТПК) та економічні райони, енергетичні та транспортні системи, системи розселення, промислові вузли або агропромислові комплекси, - географічним аспектом Дослідження завжди є облік саме природно-географічних умов.
Проте складні господарські проблеми, які доводиться вирішувати у суспільстві, що неспроможні обмежитися лише географічним аналізом. На соціальні явища одночасно впливає як безліч різних природних, і соціальних чинників. При цьому, і наш погляд, складається і функціонує досить складна система. 11о вона є об'єктом дослідження соціальної екології, у якій географічний аспект який завжди грає провідну роль. І тут географія «працює» на соціальну екологію, і ніхто, крім географів, неспроможна кваліфіковано оцінити дію географічних умов.
Географічна оболонка планети як сукупність діалектичних систем. Виникнення та розвиток первинних географічних систем, сутністю яких є теплолагообмін між об'єктами гідросфери птропосфери, призвели до створення особливої ​​географічної оболонки Землі. Тут існує постійний обмін теплом і вологою не лише всередині окремих цілісних систем, а й між цими системами в планетарному плані. Так, наприклад, глобальне похолодання клімату викликає утворення льодовиків та льодовикових шитів. А вони утворюються із вологи, що випарувалася з поверхні Світового океану. Це призводить до зниження рівня Світового океану і, як наслідок, до перерозподілу суші та моря, зміни контуру материків, виникнення нових островів тощо, тощо. При цьому цілісність географічної оболонки принципово відмінна від цілісності складових її систем. Тому закони будови, функціонування та розвитку географічної оболонки є особливим предметом географічної науки.

Географічна оболонка як особлива матеріальна система було виділено А.А. Григор'євим у 1932 р. Розвиваючи діалектико-матеріалістичне вчення про форми руху матерії, він запропонував фізико-географічну або просто географічну форму руху матерії, яка є способом існування особливої ​​поверхневої оболонки. Ця географічна оболонка проходить три етапи розвитку: неорганічний - органічний - і етап, коли на географічну оболонку впливає людське суспільство. Сутність першого, неорганічного, тато розвитку географічної оболонки становлять три взаємопов'язані та взаємозумовлюючі процеси: кліматичний, гідрологічний та геоморфологічний. Саме на основі цих процесів виникає псе матеріальний зміст географічної оболонки: моря океани, покривні заледеніння і льодовики, озера та річки, повітряні маси, хмари та хмарні системи, а також скульптурні форми рельєфу. На міркування Григор'єва сильний вплив зробило уявлення про ландшафти як об'єкт географії. Не можна було уявити географію без вивчення живої природи. Тому другий етап розвитку географічної оболонки пов'язані з виникненням життя. Відбувається включення її процесів у взаємодію Космосу з кліматичним, гідрологічним та геоморфологічним процесами. Вчений вважав, що зміст географічної оболонки з появою життя стає багатшим, і при цьому зберігається усталена думка про ландшафти як основні об'єкти географії. Третій етап розвитку географічної оболонки характеризується впливом суспільства на кліматичний, гідрологічний, геоморфологічний, а також фіто-екологогеографічний та зооекологогеографічний процеси.
На жаль, у філософській літературі на той час проблема форм руху матерії не розроблялася. Відсутність філософської методології негативно позначилося долі основоположної концепції Григор'єва. У зв'язку з цим їм самим були допущені серйозні помилки.
По-перше, сутність діалектичної системи неспроможна змінюватися від етапу до етапу. Неорганічна сутність географічної оболонки має зберігатися всіх етапах її розвитку. Це його перша методологічна помилка. По-друге, Григор'єв, віддаючи данину уявленню про зміст географічної науки, коли і жива природа є об'єктом дослідження в ландшафтознавстві, включив до складу географічної оболонки, а отже, і географічної форми руху матерії біологічну форму руху. Це його друга методологічна помилка. Біологічна форма руху як вища не може входити до складу нижчої, географічної, оскільки остання не створює біологічних об'єктів. По-третє, вченим було порушено власну логіку міркувань. Чому біологічна форма руху матерії входить до складу географічної оболонки, перебуваючи в її межах, а людське суспільство, теж розташоване всередині географічної оболонки, до її складу не входить?
Все це говорить про те, наскільки сильними були уявлення про ландшафт як об'єкт географії і як вони заважали введенню в географію методології форм руху матерії.

Носієм географічної форми відображення є об'єкти гідросфери, які специфічним чином реагують на стан тропосфери і завдяки цьому підтримують теплообмін між ними. А.І. Воєйков ще на початку XX ст. передбачав існування особливої ​​географічної форми відображення. Він говорив про водні об'єкти, які особливо реагують на стан тропосфери. Воєйков називав «річки та озера дзеркалом клімату» або «дзеркалом змін клімату». При цьому дані об'єкти як географічний вид матерії генетично і структурно пов'язані з видом матерії, що раніше виникла на планеті. геологічної формируху. Усі об'єкти гідросфери складаються з особливого мінералу чи гірської породи – води чи льоду.
Географічна форма руху, отже, і географічна реальність є вищим етапом розвитку неорганічної природи планети разом із тим тупиковой гілкою розвитку Землі. Тому соціальній формі відбиття передує не географічна форма відбиття, а біологічна, що виникає після хімічної форми відбиття.
Більше того, термінологія, що не устала, також ускладнювала вирішення проблеми і призводила до серйозних критичних зауважень. Деякі географи, не порівнюючи зміст ландшафтної оболонки з географічною оболонкою по Григор'єву, звинувачували його «в ідеалістичному відриві руху від матерії», стверджуючи, що, згідно з його концепцією, повітряні маси плавають над ландшафтами. Отже, кліматичний процес відірвано від ландшафту.
Підхід до визначення географічної реальності за допомогою концепції географічної форми руху матерії допомагає розібратися і в такому важкому та важливому для географії питанні, як співвідношення географічної оболонки та ландшафтної сфери.
Ландшафтна сфера Землі як сукупність кореляційних систем. Природні ландшафти виникають планети лише за умов географічної оболонки і дуже складно співвідносяться з нею. У ландшафті немає загального процесу, який би створював усі його компоненти – об'єкти географічної та біологічної реальності. Рельєф, тепло та волога входять і склад географічної оболонки, а ґрунти, мікроорганізми, рослинний і тваринний світ мають біологічну сутність і є об'єктами біосфери, що складається з біогеоценозів. Однак як екосистема, в якій біологічні компоненти адаптуються до географічних, корелюють з їх властивостями, ландшафт є особливою системою, яка частково входить до змісту географічної оболонки, а частково до складу біосфери. Але ландшафти відрізняються від діалектичних систем – і юсителів географічної форми руху матерії ще й за вертикальною потужністю. Якщо, наприклад, вертикальна потужність повітряних мас тропосфери досягає 8-16 км, а в цілому потужність географічної оболонки визначається, згідно з деякими оцінками, в 30-35 км, то вертикальна потужність ландшафтної сфери не перевищує всього 200 м. Таке, наприклад, уявлення про співвідношенні географічної оболонки та ландшафтної сфери у роботах Ф.М. Мількова.

Все це говорить про те, що, по-перше, не можна ототожнювати географічну оболонку та ландшафтну сферу. Це різні за сутністю та змістом реальності. По-друге, ландшафтна сфера лише частково (наприклад, скульптурні форми рельєфу) входить у географічну оболонку, сильно поступаючись їй вертикальної потужності. По-третє, якщо географічна оболонка є об'єктом фізичної географії, то ландшафтна сфера – об'єктом ландшафтознавства як особливої ​​географічної науки. Але ландшафтознавство не можна ототожнювати з приватними фізико-географічними науками, оскільки її об'єкт має зовсім іншу сутність.
Між природними ландшафтами існує певний зв'язок. За допомогою біологічних та географічних компонентів вони обмінюються речовиною та енергією, специфічним чином впливають один на одного. А оскільки кореляційні зв'язки слабші за взаємодію (приватний випадок кореляції), то системність ландшафтної сфери набагато слабша за системність географічної оболонки.
Культурна (соціоприродна) сфера Землі як сукупність кореляційних систем, що вивчаються соціально-економічною географією. Подібно до ландшафтознавства, яке вивчає ландшафтну сферу, що складається з таких кореляційних систем, як ландшафти, соціально-економічна географія вивчає світ як сукупність особливих кореляційних систем. У таких системах соціально-економічні процеси та явища адаптуються або корелюють з їх фізико-географічними компонентами. Більше того, ці територіальні соціально-економічні системи певним чином впливають одна на одну і тим самим утворюють особливу оболонку планети. Сучасна соціально-економічна географія не лише розглядає її як цілісну систему, але вивчає закони її внутрішньої диференціації, спільне функціонування та вплив один на одного складових її систем. У соціально-економічній науці прийнято виділяти певну субординацію територіальних спільностей за рівнями: великі регіони, окремі країни, соціально-економічні райони тощо. «Такий поділ повинен відповідати певному правилу: найбільш загальні та суттєві особливості даної територіальної одиниці повинні відрізняти її від інших одиниць того ж рівня, але обов'язково виявлятися у всіх територіальних одиницях, що входять до неї, наступного, нижчого рівня»1. Найважчим питанням тут є уявлення про географічному критерії виділення цих систем. Так, при виділенні макросистем загальноприйнятий географічний критерій - поділ світу на континенти - викликає низку питань і у вирішенні деяких проблем неприйнятний.
Труднощі визначення географічного критерію пов'язані з тим, що з розвитком цивілізації значення багатьох географічних чинників помітно знижується і навіть зводиться до нуля. Але якщо це вірно по відношенню до розвитку техніки транспорту та зв'язку, то в галузі духовно-культурного життя вплив географічного фактора залишається вагомим.
Соціально-економічна історія зарубіжного світу. М., 2001. С. 13.

ммм. Найбільш наочно це проявляється у відмінності мов, релігій, життя, живопису, поезії, музики, танцю тощо. Вся історія матеріальної та духовної культури народів завжди була тісно пов'язана з мріродно-географічними умовами життя. Будь-який етнос є елементом кореляційної системи, в якій його матеріальна і духовна культура адаптується до природних умов. Найважливішими чинниками, які впливають нього, є передусім чинники фізико-географічні.
Ось чому визначення поняття культури повинні входити як людина і результати його культурної діяльності, а й ті природні чинники, із якими корелюються соціальні явища. Ось чому соціосфера як оболонка, що складається з таких діалектичних систем, як окремі країни, сама, у свою чергу, входить до складу ширшої за обсягом оболонки, що складається з кореляційних систем типу суспільство та його географічне середовище (тут соціологічне поняття, що позначає історично мінливу сукупність природних умов існування суспільства). У соціально-економічної географії нас цікавить не вся природа, що впливає суспільство, лише роль географічних чинників. Ось чому деякі автори зазначають: «Визначення макрорегіону можна звести до наступного формулювання: макрорегіон світу - комплекс сусідніх народів, що історично склався, належать до однієї регіональної цивілізації і взаємозалежно розвиваються в певних географічних умовах». Оболонка планети, що складається з подібних макро- та мікросистем, у яких соціально-економічні компоненти адаптуються до фізико-географічних умов, є об'єктом дослідження соціально-економічної географії.
Таким чином, основним критерієм виділення матеріальних географічних систем різного типу або критерієм географічності дослідження виступає їхній тісний зв'язок з такими фізико-географічними факторами, як клімат, стік та рельєф.
На основі системного аналізу об'єктів географічних дисциплін можна дійти невтішного висновку у тому, що географія вивчає як власне географічну реальність (клімат, стік і рельєф), а й такі системи, які є результат впливу цієї фізико-географічноїреальності на об'єкти інших наук

Зрозуміти місце географії серед наук та її внутрішню структуру без глибокого та всебічного вивчення самої географічної реальності та її зв'язку з реальностями, що вивчаються іншими науками, не можна. Поширеним недоліком у вивченні сучасної географії, з погляду, і те, що вчені, вивчають окремі розділи географії - фізичної чи соціально-економічної - прагнуть абсолютизувати свій об'єкт (і предмет дослідження), представити його як еталон істинно географічного дослідження. Згадка абсолютизації перестав бути застереженням, бо об'єкти обох географій мають справу з «географічності», але лише різною мірою. Однак це не заважає їм розуміти географію як єдину науку, складовими якої виступає фізична та соціально-економічна географії.
Усі проблеми починаються відразу ж із з'ясування «географічності». Однак це власна недуга географії, і вона з нею впорається. Найбільшої шкоди завдають географії абстрактні теоретизування та філософствування про єдність географії, відірвані від фактичного змісту самої географії.
Отже, місце географії в генетичній класифікації наук, побудованої за формами руху матерії, визначається положенням географічної форми руху матерії серед інших форм руху, оскільки саме з нею пов'язана поява географічної реальності Землі. При цьому між науками поступово складаються такі самі відносини, як і між формами руху. Наприклад, генетичний і структурний зв'язок між вищими та нижчими формами руху також відображається у змісті наук про ці форми руху. У ряді форм руху: група фізичних – хімічна – геологічна – географічна остання є вищим етапом неорганічного розвитку планети, як би тупиковою гілкою в еволюції форм руху неживої природи. Але значення географічної форми руху матерії у розвитку планети важко переоцінити. Тільки наявність географічних умов призводить до виникнення життя, особливо його розвинених форм, і появі розумної цивілізації. Геологічна та географічна форми руху матерії - необхідна умова для виникнення на планеті біологічної та соціальної форм руху. Тільки в цих умовах інша гілка форм руху, що йде від групи фізичних через хімічну форму руху, продовжує розвиток планети до біологічної, а потім і соціальної форми руху.
Таким чином, якщо врахувати, що з кожною формою руху матерії пов'язана особлива матеріальна реальність, а дані сучасної науки тільки підтверджують значимість географічних умов у розвитку планети, то можна зробити висновок про те, що географія належить до основних наук. Але будова географії, зумовлене особливим становищем її головного об'єкта як найвищого етапу розвитку неорганічної природи, є досить складним. Так, з боку сутності самої географічної форми руху матерії (єдність кліматичного, гідрологічного та геоморфологічного процесів), що виступає способом існування географічної реальності, географія є природною наукою.

Більш того, співвідношення географічної реальності з об'єктами біосфери породжує природні ландшафти, і ландшафтознавство також відноситься до природних географічних наук, за винятком того ландшафтоведепія, яке вивчає культурні ландшафти і відноситься до суспільних наук. Всі розділи соціально-економічної географії, що вивчають територіальні системи, в яких системоутворюючими компонентами є географічні фактори (клімат, стоки рельєф), належать до суспільних географічних наук. Зауважимо, що ні ландшафтознавство, ні соціально-економічна географія своїм предметом не мають власне біологічних чи соціальних законів відповідно. Вони вивчають закони об'єктів, що складаються з елементів географічної та біологічної реальності – ландшафтознавство, та географічної та соціальної реальності – соціально-економічна географія. У географії, як у метелика, два крила: географічне природничо-наукове (ландшафтознавство) та географічне суспільне (соціально-економічна географія). В обох випадках системоутворюючими є фізико-географічні умови. Тіло такого метелика утворює фізична географія, яка має свій об'єкт – географічну реальність (географічна форма руху матерії). Фізична географія поділяється на приватні фізико-географічні дисципліни, які вивчають основні компоненти географічної реальності: об'єкти гідросфери, тропосфери та скульптурні форми рельєфу. Таким чином, цілісність географії обумовлена ​​самою географічною реальністю. Будь-яке географічне дослідження, будь-яка географічна наука обов'язково пов'язані з кліматом, стоком та рельєфом.