Більшість письменників-фантастів та футурологів бачать майбутнє людства у досить похмурих фарбах, і не безпідставно. Наше ставлення до навколишньому середовищізалишає бажати багато кращого, ми надто бездумно використовуємо технології і все більше вдосконалюємося у самознищенні. Проте перебувають і оптимісти, яким далеке майбутнє видається дивовижним і прекрасним.
1. Статус-кво
Реалістична оцінка сучасного стану справ була сформульована співзасновником американської компанії-виробника програмного та апаратного забезпечення Sun Microsystems Біллом Джоєм. У статті 2004 року «Чому ми не потрібні майбутньому» він писав про катастрофічні наслідки, до яких може спричинити розвиток таких технологій 21 століття, як робототехніка, генна інженерія та нанотехнології. Джой вважає: найрозумніше, що людство може зробити сьогодні – користуватися тим, що вже є. Тільки так воно може продовжити своє існування на планеті.
2. Зелена планета
Найперша ідея цієї серії була представлена рухом Брюса Стерлінга «Зелений дизайн». Цей рух бореться за застосування інноваційних технологійдля вирішення проблем довкілля. За прогнозами Стерлінга, майбутнє планети буде більш екологічно різноманітним, ніж у будь-який інший історичний момент.
У такому майбутньому людина і сама сильно зміниться – щоб жити у повній гармонії з навколишнім світом. Всю нашу енергію він отримуватиме від джерел самої Землі та Сонця. Досконально вивчивши земні екосистеми, людство змінить і їх - наприклад, покладе край всякому хижацтву та стражданням тварин. І керуватиме погодою на свій розсуд.
І, зрештою, ми навчимося запобігати будь-яким природним катаклізмам: падіння астероїдів, землетрусу, урагани, виверження вулканів…
3. Життя в оточенні «машин благодаті та любові»
Якщо майбутні винахідники штучного інтелекту ставитимуть перед собою правильні цілі, вважає «Сингулярність», то наступні покоління житимуть серед так званих «дружніх роботів», запрограмованих на неможливість завдати шкоди людині. Більше того, машини стежитимуть за тим, щоб нічого поганого з нами не трапилося і захищатиме від усіх можливих небезпек. Раю, де щасливе майбутнє забезпечує нам штучний інтелект, присвячена ціла поема Річарда Бротигана під назвою «За всім стежать машини благодаті та кохання» та однойменний британський фільм.
4. Туди, де ніхто ще не бував...
Давно час відірватися від нашої маленької кульки і почати колонізувати інші сонячні системи- певні деякі футурологи. Від цього залежить не тільки наш порятунок (ідея про те, що не можна зберігати всі яйця в одному кошику), це закладено в нашій природі - розвиватися, рухатися далі і підкорювати нові горизонти.
Навіть зараз наші боязкі спроби в освоєнні космосу приносять нам чимало користі - технології з використанням супутників і деякі прориви в науці.
5. Внутрішній простір
Ще одна альтернативна ідея - ідеального та безхмарного існування можна досягти, перевантаживши свою свідомість у гігантські суперкомп'ютери. Комп'ютери величезної обчислювальної потужності - на зразок мегаструктури під назвою "мозок-матрьошка", запропонованої Робертом Бредбері, будуть використовувати весь енергетичний потенціал планети, щоб приводити в дію комп'ютерну систему.
Або цивілізація знайде спосіб побудувати так звану «Сферу Дайсона», що є відносно тонкою сферичною оболонкою із зіркою в центрі. Таким чином, будуть вирішені відразу дві глобальні проблеми - життєвого просторута енергії, яку в достатку можна буде отримувати від центральної зірки.
Ми живемо у складних, тривожних та невизначених умовах. Світ різко змінився і продовжує змінюватись, і тому, безумовно, хотілося б знати вектор, що визначає магістральний напрямок у широкому спектрі змін. Ідея прогресу, яка так довго зігріває серця і розуми людей, виявилася міфом. По-перше, прогрес торкнувся лише науки, техніки, технологій, але аж ніяк не торкнувся сфери соціальної, а тим більше духовної. Більше того, науково-технічний прогрес обернувся соціальними, політичними, економічними та духовними трагедіями, які торкнулися всіх і кожного.
На порядок денний поставлено питання не про світле прогресивне майбутнє, а про можливість майбутнього взагалі. А. А. Зінов'єв помітив суттєву для всіх людей потребу вірити в майбутнє і хоча б у загальних рисах його собі уявляти. Мабуть, в аспекті віри це те, що стосується всіх людей, і за всіх часів це істотна особливість людини. Ось як сам А. А. Зінов'єв про це говорить, причому говорить у застосуванні до людей “світлого майбутнього”, яке втрачає цю віру: “Життя людей залежить від того, як вони уявляють собі майбутнє не тільки своє та своїх близьких, а й своїх нащадків, і навіть усієї людської спільності, до якої вони належать.
Багатьом навіть майбутнє всього людства є важливий чинник їхнього буття. Люди в минулому переносили страшні страждання завдяки вірі в небесний рай релігії, а в ХІХ та ХХ століттях завдяки вірі в земний рай. Ми ж позбавлені такої віри у майбутнє. Більше того, ми живемо з упевненістю в тому, що на нас і наших нащадків не чекає в майбутньому ні земний рай за життя, ні небесний рай після смерті. Ми живемо в страху перед страхом майбутнього. Потрібно повернути людям віру у краще майбутнє” .
Духовна еліта сучасного людства інтенсивно зайнялася пошуками варіантів майбутнього. Досить значна кількість мислителів дійшли невтішного висновку: майбутнього у людства немає, якщо воно розвиватиметься в тому ж дусі, як це відбувається; у разі людство протягне ще 40-60 років.
На щастя, не такими песимістами виявилися інші, які переконані в тому, що “люди продовжуватимуть використовувати свої вроджені здібності та розум для того, щоб створювати правила, які слугують їхнім довгостроковим інтересам та потребам. Людські істоти робили це протягом десятків тисяч років, тому було б дивним, якби припинили так чинити наприкінці ХХ ст.” .
В. І. Вернадський обґрунтував теорію ноосфери як об'єктивно і необхідно вибудовується на основі біосфери сфери розуму. Обнадіює і переконання в тому, що “поки ми можемо уявити інші альтернативи, ще не все втрачено; поки ми можемо радитись один з одним і разом планувати, є ще надія” .
Звичайно ж, ми просто приречені усвідомлювати, в якому суспільстві ми живемо, що наша суспільне життяпогіршилася, що люди “поводяться саморуйнівним чином і їм потрібно активно працювати над відтворенням норм свого суспільства у вигляді дискусій, доказів, культурних аргументів і навіть культурних войн .
У суспільстві дедалі більшу роль грають нові, чи високі, як каже Д. Нейсбит, технології: комп'ютерні, генні, нанотехнології. Людство зачароване їх успіхами і тому або обожнює їх, або ненавидить, жахаючись наслідків, але в обох випадках ставлячись до них нерозумно. Високі технології мають бути пов'язані з глибокою гуманністю, і тоді вони стануть служити нам, а не спотворювати нас, вважає Дж. Нейсбіт [див. 4] "Обговорення і громадське розуміння підвищують наші шанси діяти мудро і обачно у вигляді генетичних технологій, що народжуються" - заявляє Дж. Нейсбіт.
За всіх часів великі представники людства намагалися уявити собі, яким буде майбутнє суспільства. Поки громадське життя було відносно здоровим, майбутнє малювалося в райдужних тонах, і це знайшло своє вираження в оптимістичних моделях, які представлені в соціальних, технократичних, соціалістичних та комуністичних утопіях (Платон, Т. Мор, Т. Кампенелла, Т. Мюнцер, Ф. Мюнцер). Бекон, Р. Оуен, К. Маркс, Ф. Енгельс).
У міру погіршення здоров'я суспільства, збільшення його соціальних, економічних, політичних і духовних нездужань відбувалося деяке протверезіння, у XX столітті з'явилися збентежні і навіть шокуючі моделі можливого майбутнього: Д. Оруелл, О. Хакслі, Н. Замятін продемонстрували логічне завершення комунізму та капіталізму , У рівній мірі "непривабливі і неприйнятні" (Д. Оруелл "1984"; Н. Замятін "Ми", О. Хакслі "Про чудовий новий світ").
З крахом комунізму вибудовуються до певної міри “деідеологізовані концепції майбутнього”. Серед них слід звернути увагу на концепцію А. А. Зінов'єва, відомого та великого філософа другої половини. ХХ та початку ХХІ ст., оскільки він дуже добре, “зсередини” знав і комунізм, і капіталізм. У своїх роботах “На шляху до суспільства” та у соціологічно-футуристичному романі “Світле майбутні” А. А. Зінов'єв говорить про майбутнє “надсуспільство” як такий соціальний устрій, який позбавляється рис соціальності і по суті виходить за межі суспільства, перетворюється на монстра . Це “майбутнє суспільство є суспільство як моральних, психічних і інтелектуальних виродків, яким є наше суспільство, а й виродків фізичних. Атомні випробування, штучні продукти харчування, отруєна природа, бактеріологічні, генетичні та інші експерименти є причиною” .
М. Веллер в дусі ідей синергетики доводить у своєму футурологічно-філософському творі "Кассандра" думку про неминучість руйнування сучасного суспільствасамими людьми виникнення принципово нової спільності, що відповідає законам встановлення у світі нової системи з усіма їй властивими атрибутами.
Саме тому людина і наділена надмірною енергією, яку він і втілить у вибуху або підриві громадського організму як системи, що вже застаріла і руйнується. Ф. Фукуяма пише про “великий розрив”, який переживає сучасне людство, в якому також міститься ідея завершення нинішньої історії, кінця її, і дає характеристику людини, “останньої людини” як вона виражається в цій історії, наділеної тимотичним початком, що втрачається в умовах сучасності .
Е. Фромм, видатний мислитель ХХ ст. в цілому ряді своїх творів проводить думку про те, що дійсною, справжньою справжньої історіїяк справді людському бутті, люди ще не звідали, вони живуть у передісторії, канібальській, за його характеристикою.
Маркс також припускав, що тільки в майбутньому людство зможе жити по-людськи, тільки в комуністичному майбутньому почнеться справжня історія. Зауважимо, що Еге. Фромм частково розділяв марксистські ідеї. Саме Е. Фромм, філософ та психолог, діагностував сучасне суспільство як нездорове, хворе.
Що привело людство до розриву, кінця історії, до хворобливого стану, яке виявилося у відчуженості людей від природи, суспільства і самих себе, в дегуманізації, моральної деградації, в деградації розумності, і в результаті – у втраті людяності?
Еге. Фромм, який поставив діагноз сучасному хворому суспільству і переконаний можливості відтворення, реанімації здорового суспільства, попереджав: “дегуманізований людина дуже швидко втрачає як почуття, а й розум, а безумстві – навіть інстинкт самозбереження” .
Людина людині стає роботом, людина вмирає як людина, констатує Еге. Фромм.
Весь генетичний пул людства може бути змінений, вторить йому Дж. Нейсбіт, людина може бути перетворена на будь-що. Остання людина залишається у передісторії суспільства на думку Ф. Фукуями. Причини криються в організації суспільства у всіх аспектах його існування. В економіці – це нестримна і шалена гонитва за прибутком, що призвела до того, що економіка переросла своє пряме призначення – служити задоволенню життєво важливих потреб людей і стала обслуговувати їх нездорові надпотреби. У політиці переважило прагнення влади заради самої влади. У соціальній сфері ослаблення зв'язків, їх деструкція та збочення. Нищівне падіння здійснюється в духовній галузі: деморалізація, відчуження, наростання агресії, культ насолоди пронизали мистецтво, наука втратила всякі моральні компоненти і перетворилася на самоціль. Здала свої позиції релігія, зосередившись на області культу та організації та залишивши на периферії віру у її духовному осередку.
Вирвалася з-під влади людини техніка, а в людини не вистачило мудрості та мужності утримати її як засіб, поклавши її межі та міру.
В цілому можна констатувати погодившись з А. А. Зінов'євим, що в другій половині ХХ століття було втрачено уявлення про міру у всіх сферах діяльності людей почалося нестримне і тотальне порушення заходи, яке стало нормою, а отже міру як спосіб та умова нормального життя перестали приймати до уваги. с. Веллер також відзначає цю безмірність, коли пише про запеклий гуманізм, про безмежну свободу, котрі перекосили і знівечили соціальну і моральну сферу. Людям надали можливість насолоджуватися надміру, споживати надміру, розважатися надміру, реалізовувати себе у всьому і всюди надміру.
У наше життя увірвалася техніка, заходи застосування якої ми не знаємо та не хочемо знати. Так, “інтелектуальна техніка вторглася у такі сфери, де не потрібна. Життєво важливі проблеми у цих сферах суть не математичні та технічні завдання… Звичайний людський розум тут більш ніж достатній. Вирішальну рольтой грають бажання і воля контрагентів, а чи не пошук певних раціональних варіантів. Використання інтелектуальної техніки тут створює ілюзію важливості розуму, маскує банальність справи та дає виправдання. безчесних вчинків. Серйозні дослідники давно встановили, що у дев'яноста випадках зі ста, коли застосовується найскладніша інтелектуальна технологія, без неї, в принципі, можна обійтися. … ні в яких комп'ютерах і з якими емпіричними даними не виробиш наукового розуміння суспільства. Тут потрібен не комп'ютерний інтелект, що є гіпертрофію лише окремих якостей людського інтелекту, причому найпростіших, а інтелект зовсім всього типу, інтелект творчий, широкий, багатогранний, гнучкий, діалектичний. Комп'ютерне мислення вбило живу тканину пізнання та творчості. У штучний інтелект людство завантажило величезну масу дурості, невігластва, темряви. У розумінні свого суспільства, свого життя і себе ми опинилися лише на рівні наших первісних предків” – з гіркотою резюмує А. А. Зінов'єв .
Безмірне прагнення все модернізувати виявилося в наївну і небезпечну ідею про те, “що сучасний прогрес має йти не шляхом пристосування його досягнень до людства, а шляхом пристосування людини до її досягнень” .
Перенасиченість інформацією за допомогою однакової інтелектуально-інформаційної техніки нівелює наші природні відмінності та знижують інтелектуальний рівень. У принципі, люди можуть знати все, але при цьому виключається всяка потреба в розумінні.
Склалася парадоксальна ситуація: все, що за задумом має допомогти людям стати кращими, збіднює, демобілізує, паралізує, дурить, омертвляє людей. Замість “homo sapiens”, “homo moralicus”, “homo pulchris”, ми маємо “homo mechamicus”, “homo consumeris”, “homo economicus”. Людина поступово перетворилася на істоту, наділену надлюдською силою; але при цьому він не демонструє найвищої розумності; у міру наростання своєї могутності та можливостей він не стає щасливішим, а перетворюється на нещасну істоту; наданий сам собі, завойовуючи свободу, тікає від неї. Другою причиною становища є перекіс, перенесення зусиль людства, його інтелектуального та життєвого капіталу на сферу матеріального, технічного, економічного, політичного. Склалося упередження, що завдання першорядної важливості – створити людині матеріальні умови, забезпечити комфорт, зручність, й у разі досягнення її само собою влаштується і утворюється моральний і духовний порядок.
Ніхто не сперечається, що нормальні умови необхідні для нормального життя. "Поки люди будуть витрачати основну енергію на те, щоб захистити своє життя від посягань і на те, щоб не померти з голоду, любов до життя буде чахнути" - зауважує Е. Фромм. І далі: “людина стане дійсно людяною лише в атмосфері, в якій вона може сподіватися на те, що вона сама і її діти виживуть у наступному році і житимуть через багато років” .
Але хто і коли стверджував, що людина має захлинутися матеріальними благами, чи самозаспокоїтися у ситості, достатку та безтурботній безпеці?
Людство зациклилося на політичному перебудові суспільства на демократичному аспекті. Часто забувається, що демократія не панацея, та й далеко не кращий спосіборганізації соціального буття, що неодноразово проголошувалося у філософії та політології, починаючи від Платона, Аристотеля.
“Неможливо відокремити зміну нашої промисловості та політичної організації від змін у структурі нашої освіти та нашої культури. Жодна серйозна спроба змін чи перетворень нічого очікувати успішної, якщо вона торкнеться одночасно всі сфери”, – цілком справедливо стверджує Еге. Фромм .
Реорганізація та зміни стосуються саме політичних, економічних, економічних, технічних сфер, а сфера культури та освіти відчуває на собі негативні наслідкибездумного перенесення цих змін, про що вже йшлося. Ринок, демократія та технічні новації перекрутили сферу культури та освіти, усунули з них можливість розвиватися за законами свого жанру: мистецтво комерціоналізувалося та спростилося, моральність витіснилася в область особистого життя, освіта техніцізувалася. “В даний час моральну поведінку все ще можна знайти у конкретному житті багатьох окремих людей, тоді як загалом суспільство дружними рядами рухається до варварства” – не констатує Е. Фромм. А Зінов'єв А. А. завжди підкреслює відсутність у носіїв західної цивілізації – західоїдів – моральних почуттів та симуляцію моральної поведінки у тих випадках, коли їм це вигідно. Спотворилася сама мета суспільного розвитку, яка була сформульована нашими попередниками: все в ім'я людини, для її блага.
“Ми набагато більше потребуємо відродження людини, ніж у літаках і телебаченні, – писав Е. Фромм ще в середині ХХ століття. (Зараз можна було б додати, що ми не так уже потребуємо комп'ютерів, засобів мобільного зв'язку та інших технічних забав). – Якби хоча б крихту розуму та практичного сенсу, використаних у природничих науках, застосувати до вирішення людських проблем, то це дозволить продовжити виконання завдання, яке становить предмет гордості наших попередників у ХVIII столітті” . Розвиток науки, техніки, технології, індустрії не зупинити, та й безглуздо було б намагатися це зробити. Промисловий та науково-технічний луддизм себе не виправдали.
Науки та техніки не слід боятися і не варто їх обожнювати. Вони мають бути приборкані й у результаті керовані, що людству під силу.
Крім того, ці важливі в житті сучасного суспільства області повинні бути гуманізовані. Е. Фромм говорив про “гуманістичний індустріалізм”, про те, що ми повинні зберегти індустріальний метод, але повинні децентралізувати працю і державу, щоб надати їм гуманну пропорційність, Дж. Нейсбіт, А. Швейцер про необхідність залишитися людиною і не виходити за межі людства , А. А. Зінов'єв застерігав від перетворення людини на надлюдину як людину, що виродилася.
Освіта нині має на меті створити людину організації” і залишає осторонь необхідність навчити людину жити по-людськи, тобто відповідально і вільно, максимально реалізуючи себе і свою сутність, у стані любові до життя та всіх її проявів; навчити бути активно співпрацюючим громадянам.
У людини є всі підстави та потенційні можливості для цього, їх потрібно лише звільнити, а не займатися штучним її конструюванням, за допомогою різноманітних технологій, включаючи політтехнології.
Безперспективним є і прагнення знайти нові ідеї, висунути гасла. Усі ідеї вже давно сформульовані. “Нам не потрібні ні нові ідеали, ні нові духовні цілі. Великі вчителі людства вже сформулювали норми здорового людського життя, відколи вперше зародилася ідея про єдність роду людського та його долі, ідеї та ідеали людства були в основному одні й те саме”, та й “люди потребують не гасел, а в особи, які мають мудрість, тверді переконання і рішучість діяти відповідно до цих переконань . У цих словах Е. Фромма міститься і думка про марність заклинань у процесі освіти, і конкретне завдання орієнтуватися на найкращих представників людства, його духовну еліту.
Гасла пропонує ідеологія, яка за словами А. А. Зінов'єва, є засобом обдурювання людей, перетворення їх на деякі стандартизовані та необхідні системі особини. Ідеологія створює апріорні по відношенню до людини форми (клітини), крізь призму яких людина сприймає і має сприймати світ. Ідеологія неминуча, але сучасні ідеології виродилися так само, як і багато інших явищ соціально-духовного життя, або подрібнювали, оскільки були збочені епігонами. Склалося так, що "маси людей завжди жили, живуть і житимуть в ідеологічно-психологічному маренні".
Щоб вирватися зі стану цього марення, “нам потрібно серйозно поставитися до того, у що ми віримо, чому вчимо і що проповідуємо… Навіювання людям основних ідеалів та норм нашої цивілізації – це насамперед завдання освіти”, – наполягає Е. Фромм. Отже, метою освіти має бути формування особистості, розумної та моральної.
А. Швейцер та Е. Фромм цілком справедливо і чесно писали про те, що суспільство боїться особистості, оскільки вона є засобом вираження духу та істини, яким воно (суспільство) хотіло б заткнути рота, і що, на жаль, влада суспільства така ж велика як і цей страх.
А оскільки саме суспільство вибудовує певну та потрібну йому систему освіти та виховання, то доводиться з жалем констатувати, що освіта сучасна не може формувати повноцінну особистість. Колись людство захопилося вивченням і перетворенням природи у своїх цілях і потім невимушено автоматично перенесло свій безмежний ентузіазм на людину, а тепер уже готове перетворювати людину, втручаючись у її генетичний код. У минулий час намагалися змінювати людину в соціальному аспекті, за менш, ніж мізерними знаннями про неї.
Навіть природу слід було б обережно і обачно змінювати, з урахуванням всіх можливих наслідків, ретельно зважуючи всі “за” і “проти”, не кажучи про людину.
Приймаючись за людину, на неї дивляться також споживчо та хшунічно, що зовсім неприпустимо. Ті з людей, які безвідповідально і безрозсудно посягають на людську природу, не тільки перевищують свої завжди належне бути обмеженими в нормальному суспільстві повноваження, але замахуючись на людську істоту, що розвинулася протягом мільйонів років, виявляє себе як “недолюдини”. І в суспільстві мають з'явитися здорові сили та мужні люди, їх носії, які зможуть дати відсіч таким моральним, духовним виродкам. До тих пір, поки не прийде глибоке усвідомлення необхідності дбайливого і гуманного ставлення до людини, збереження її як людини, згубності прагнень переробити людину на догоду чиїмось цілям, витравити в неї її людське єство, суспільство зможе забезпечити собі життя і майбутнє. Метою суспільного розвитку може і має бути лише людина.
Література
1. Вемер М. Кассандра. - М.: АСТ, 2007.
2. Зінов'єв А. А. На шляху до надсуспільства. - М.: Астрель, 2008.
3. Зінов'єв А. А. Світле майбутнє. - М., АСТ, 2006.
4. Нейсбіт Дж. Висока технологія, Глибока гуманність. - М.: АСТ, Транзіткнига, 2005.
5. Фромм Еге. Здорове суспільство. - АСТ: Зберігач. - М., 2006.
6. Фромм Еге. Мати чи бути. - АСТ: Москва, 2008.
7. Фукуяма Ф. Великий розрив. М.: АСТ, ЗАТ НВП “Єрмак, 2004.
8. Фукуяма Ф. Кінець історії та остання людина. - АСТ, Москва: Зберігач, 2007.
Анотація
Л. І. Зіннурова. Сучасна філософія про прогнози та перспективи майбутнього людства.
У статті проводиться аналіз найцікавіших і найглибших концепцій щодо перспектив та прогнозів можливого майбутнього людства та обґрунтовується висновок про необхідність духовного відродження людини.
Zinnurova L. I. Modern philosophy of Prognoses and perspectives of Future Mankind.
Analysis of most interesting and deep concepts conserning, perspectives and prognoses of possible future of Mankind is being done in the article.
Анотація
Л. І. Зіннурова. Сучасна філософія про прогнози та перспективи майбутнього людства.
У статті аналізуються найцікавіші та найглибші концепції, що стосується перспектив та прогнозів можливого майбутнього людства, а також обґрунтовується висновок про необхідність духовного відродження людини.
Зіннурова Л. І. – кандидат філософських наук, доцент
Майбутнє можна розглядати залежно від періодів, які взяли за основу дослідження. Якщо мають на увазі поняття «оглядне майбутнє», то це перспектива найближчих двох-трьох десятиліть, які входять до діапазону так званих сучасних довгострокових прогнозів. За цих тимчасових рамок простягається область наддовгострокових прогнозів.
Формування єдиної світової цивілізації неможливе без наукового передбачення, що сприяє:
- а) створення умов для прогресу суспільства;
- б) соціального поновлення суспільства;
- в) подолання кризи цивілізації.
Актуальність та необхідність наукового передбачення розвитку суспільства випливає з необхідності об'єктивного аналізу механізмів формування та реалізації інтересів як усього людства, так і різних країн, груп та індивідів, оцінки для майбутнього нових життєвих процесів, їх відбір та стимулювання.
Слід зазначити, що прогнозування поділяється за змістом на науково-технічне та соціально-демографічне та вирішує такі завдання:
- 1) вчасно помітити виникнення нових явищ;
- 2) зрозуміти їхню справжню сутність;
- 3) чітко оцінити їх значення для майбутнього;
- 4) визначити, прогресивні або регресивні явища, що виникають;
- 5) підтримати прогресивні процеси з допомогою створення відповідних умов.
За технологічною процедурою прогнозування включає такі етапи:
- 1) визначення об'єкта прогнозування та постановку проблеми;
- 2) визначення цілей, завдань та часу затвердження прогнозованого явища;
- 3) висування робочих гіпотез, методів прогнозування;
- 4) визначення системи показників, що відображають характер прогнозованого явища.
За методом розрізняють три види прогнозування: екстраполяція, моделювання, експертиза.
Екстраполяція- продовження у майбутнє тенденцій та закономірностей, які у минулому та теперішньому досить добре відомі. Завжди вважалося, що з минулого можна отримувати уроки для майбутнього, оскільки в основі еволюції неживої, живої та соціальної матерії лежать певні ритмічні процеси.
Моделювання- подання досліджуваного об'єкта у спрощеному, схематичному вигляді, зручному отримання висновків прогностичного характеру.
Експертиза- прогнозування з урахуванням оцінки, що полягає в об'єктивної констатації перспектив відповідного явища.
Усі три перерахованих методи хіба що доповнюють одне одного. Будь-яка екстраполяція - це певною мірою модель і оцінка, будь-яка прогностична модель - це оцінка плюс екстраполяція, а будь-яка прогностична оцінка передбачає екстраполяцію і уявне моделювання. У кожному із зазначених типів прогнозування можуть використовуватися методи аналогії, індукції та дедукції, різні статистичні, економічні, соціологічні та інші способи пізнання явищ.
Важливо, що ступінь достовірності прогнозів залежить тільки від застосовуваних методів, а й від точності і повноти вихідної емпіричної інформації, істинності теорії та законів, куди спирається прогноз. У зв'язку з цим розрізняють точніі імовірнісніпрогнози. У дослідженні складних явищ доводиться вдаватися до вероятностно-статистическим прогнозам, коли прогнозований об'єкт піддається впливу численних чинників, які піддаються повному обліку (квантова механіка, економіка, політика, психологія та інших.).
Прикладом результату прогнозування складних явищ є спроба передбачити спрямованість розвитку цивілізації загалом. Тут, на думку дослідників, насувається процес інтелектуального переділу. Перший переділ - територій (перша світова війна), другий переділ - капіталу (друга світова війна), третій - технологій (процес, що відбувається сьогодні, що включає інформаційну психологічну революцію, існування ракетно-ядерної, біологічної, хімічної та інших видів зброї).
Моїсеєв Н.М. у своїй концепції наукового прогнозування говорить про необхідність третього повороту в історії людства, що характеризується віднайденням нової моделі взаємин людей із природою та між собою. Перший поворот історія, на думку Н.Н. Моїсеєва - введення системи табу в палеоліті, яка переключила людину з біологічної на суспільний розвиток. Другий поворот - розширення екологічної ніші в неоліті, коли людина перейшла до господарства, що виробляє.
Ще одним різновидом прогнозування є утопія,яка на відміну від наукового передбачення, що намагається точно і обґрунтовано уявити розвиток природних та соціальних процесів у майбутньому, є нереальними планами соціальних перетворень, описує вигадані країни, соціальні ситуації, що є зразком суспільного устрою. Тим не менш, утопія здатна зафіксувати поки що непомітні феномени в сьогоденні та сформувати ясні образи майбутнього. Тому можна сказати, що утопія це соціальний ідеал, втеча від негативної дійсності (Платон, Т. Мор).
Усі утопії поєднує те, що вони побудовані на основі критичного аналізу сучасного світу, суспільства та спроб введення альтернатив. Утопії якоюсь мірою вводять у майбутнє, стають орієнтиром мислення, створюють додаткові моделірозвитку. У ХХ столітті з'являється такий різновид утопії, як антиутопія, Мета якої зобразити негативні соціальні орієнтири в явно лякає або карикатурному вигляді, що передбачає їх втілення в життя.
Термін, введений для позначення галузі знань, що займається прогнозуванням, є “ футурологія”. На початку 1960-х років футурологія набула поширення у країнах у сенсі “історії майбутнього”, “науці про майбутнє”. У цьому напрямі обґрунтовано негативні наслідки науково-технічного прогресу.
Організаційним втіленням цього напряму став так званий Римський клуб, що включає відомих західних вчених (а з 90-х років і російських вчених), політиків, бізнесменів.
У доповідях Римського клубу зазначено, що на рубежі другого та третього тисячоліть людство впритул зіткнулося з найгострішими глобальними проблемами сучасності, що загрожують самому існуванню цивілізації. З ініціативи вчених Римського клубу розгорнулося "глобальне моделювання" перспектив розвитку людства.
Самі учасники цих досліджень розділилися на два табори – оптимістів та песимістів. Песимісти- Ф. Фукуяма (концепція кінця історії), А. Печчеї (робота "Сто сторінок для майбутнього"), 3. Бжезинський (концепція глобального безладдя), ідеї Дж. Форрестера, Д. Медоуза говорять про майбутню катастрофу, оптимісти- С.Хантінгтон (концепція зіткнення цивілізацій), А. Тоффлер («Футурошок» та ін.), М. Мисарович обґрунтовують можливість уникнути апокаліпсису за допомогою наукового управління природними та соціальними процесами.
Стурбованість світової громадськості проблемою виживання та створення гідного життя актуалізували проблему сутності суспільного прогресу, його ознак та типів. З питання типів соціального прогресу немає особливих розбіжностей, класифікація типів відповідає основним структурним елементам суспільства. У зв'язку з цим розрізняють економічний, технічний, соціальний (політичний, правовий, науковий, моральний) прогрес, і навіть прогрес у сфері мистецтва та релігії.
Розглядаючи ознаки суспільного прогресу, слід зазначити, що з цього питання існує безліч точок зору, оскільки така ситуація багато в чому пояснюється складністю суспільства, багаторівневістю і розгалуженою системою взаємозв'язків.
У вітчизняній літературі як головна ознака суспільного прогресу висувався показник стану та рівня розвитку продуктивних сил. І хоча згодом до цього показника було додано критерій рівномірного і справедливого розподілу готового продукту, проте всі вони працювали в економічній сфері.
С.Е. Крапівенський, займаючись дослідженням інтегративних показників, запропонував як такий показник рівень гуманізації суспільства, тобто становище в ньому особистості, ступінь її економічного, політичного та соціального звільнення, рівень задоволення її матеріальних та духовних потреб, стану її психофізичного та соціального здоров'я. І, нарешті, як найбільш синтетичний – показник середньої тривалості життя.
Погоджуючись із важливістю даних показників суспільного прогресу, слід сказати необхідність пошуку ознак суспільного прогресу. Такими є: показник, що характеризує темпи появи новацій по кожній із сфер (елементів) структури суспільства: економічної, політичної, правової і т. д. Критерієм достатності чи недостатності новаційних темпів є саме життя, тобто ефективність перебігу техніко-економічних, політичних, наукових та інших процесів.
Слід зазначити, що у кожній сфері суспільства накопичено досить точний інструментарій з оцінки кількості та якості нововведень, які тут мають місце.
Наступний показник суспільного прогресу характеризує ступінь запізнення з моменту появи новації (нової ідеї або її матеріалізації) до її розширеного відтворення. Чим менший цей показник, тим суспільство є прогресивнішим. Дане відставання існує у будь-яких сферах суспільства, але у розвинених країнах воно зведено до оптимального мінімуму і робота у цьому напрямі триває.
Третій показник характеризує завжди існуючий інтервал між новаціями, що мають місце в різних сферахсуспільства (економічної політичної, правової, тощо. буд.), тобто завжди чи кілька сфер займають лідируючу позицію, стимулюючи розвиток інших. Отже, суспільство прогресивніше, де цей інтервал менше, де мають місце поступальний розвиток усіх сфер суспільства.
І, нарешті, важливим показником прогресивності суспільства є здатність змінювати регресивні явища на прогресивні. У будь-якому суспільстві мають місце дисфункціональні явища, процеси, але сила суспільства якраз і проявляється в умінні в короткий термін помітити таке явище, поставити діагноз його причин, намітити та реалізувати заходи щодо ліквідації цього негативного явища.
Таким чином, суспільний прогрес не є прямою, що йде вгору, це складний зигзагоподібний процес, в якому прогрес і регрес, будучи якісно різноспрямованими процесами, існують і реалізуються одночасно, взаємовизначають і взаємопередбачають один одного.
Яскравим прикладом таких регресивних явищ є звані глобальні проблеми сучасності.
Стрімкий розвиток технологій, кліматичні метаморфози та постійний приріст населення протягом найближчих кількох десятків років радикально змінять життя на нашій планеті.
сайт дізнався, що чекає людство вже найближчим часом. Вже до кінця XXI століття люди можуть зіткнутися з глобальними змінами, а їхнє життя стане зовсім іншим.
2022 рік: Індія стане найгустонаселенішою країною у світі
Фото: pixabay.comДовгі роки пальма першості у змаганні найгустонаселеніших країн належала Китаю, проте дослідники стверджують, що Індія перехопить лідерство вже через п'ять років. Раніше вважалося, що це станеться у 2028 році. Але результати аналізу глобальних демографічних тенденцій свідчать, що Китай здасть позиції набагато швидше.
2030 рік: людина висадиться на Марс
Фото: pixabay.com Розмови про експедицію до Марса точаться вже не один рік. Однак цілком конкретні кроки до здійснення цієї мети почали робити не так давно. Влітку 2011 року представники 10 найбільших світових космічних агенцій зустрілися у рамках засідання Міжнародної координаційної групи з дослідження космосу. Здебільшого вчені обговорювали питання колонізації Марса. Було прийнято цілу низку рішень і підготовка до експедиції почалася.
Вже зараз стало ясно, що за кілька десятків років Червона планета може стати новим будинком для людей. Планується, що колонізований він буде вже у 30-ті роки ХХІ століття. У підготовці до експедиції, яка переверне хід історії, бере участь – талановитий інженер та підприємець, який вигадав спеціальне ракетне паливо, компоненти для якого можна буде видобувати прямо на Марсі.
2037 рік: розтануть арктичні льоди
Фото: pixabay.com Кліматологи різних країнсходяться на думці, що буквально через 20 років Земля може втратити свою північну «крижану шапку». За даними досліджень 2009 року, арктичні льодитоді покривали близько п'яти мільйонів квадратних кілометрів поверхні Північного Льодовитого океану. Ситуація змінюється з кожним роком – льоди почали активно танути.
За найоптимістичнішими прогнозами, до 2037 року в Арктиці залишиться лише мільйон квадратних кілометрів крижаної кірки. Деякі вчені вважають, що лід до цього часу зовсім зникне повністю. В результаті буде повністю знищено ареал проживання унікальних тварин, а води у світовому океані стане значно більше. Ці зміни загрожують затопленням великої частини суші.
2040: штучний інтелект задавить людський розум
Фото: pixabay.com А ось від цього передбачення стає якось моторошно. Американські вчені впевнені, що, беручи до уваги Закон Мура(Спостереження, згідно з яким продуктивність комп'ютерів подвоюється кожні два роки), через 20 років штучний інтелект зможе приймати власні рішення та повноцінно займатися творчістю.
Цей процес таїть у собі безліч небезпек (всі ми пам'ятаємо знамениту фантастичну сагу «Термінатор»), проте фахівці все ж таки поки вважають, що комп'ютерний розум не зможе вирватися з-під контролю людини.
2050 рік: Африка та Азія перетворяться на гігантське звалище
Фото: pixabay.com У більшості цивілізованих країн сміттєве питання вирішене, а от у багатьох африканських та азіатських державах люди просто потонули у побутових відходах. Щороку сміття стає дедалі більше. Місцева владане завжди можуть організувати його вивіз на сміттєзвалище, не кажучи вже про правильну переробку.
Якщо найближчим часом досвідчені «чистюлі» не допоможуть країнам третього світу, Африці та Азії загрожує справжнє екологічне лихо. Через 30 років цілком може статися таке, що через отруєння ґрунту та ґрунтових вод почнуть гинути тварини, а люди масово переселятимуться з місць, більше не придатних для житла, - Європу та Америку захлисне нова хвиля міграції. У цьому випадку місця всім може реально не вистачити.
2075: озоновий шар повністю відновиться
Фото: pixabay.com У Останнім часомпро озоновому шарікажуть не часто, тоді як у 80-х роках людство потрясла новина про те, що хлорфторвуглеці, що містяться в аерозольних балончиках, «пробили» величезний пролом у нашому природному захисному екрані від ультрафіолетового випромінювання. Через кілька років виробникам аерозолів заборонили використовувати шкідливі для озонового шару речовини.
Минув якийсь час, і величезна дірка над Арктикою почала потроху «затягуватися». Процес регенерації озонового щита протікає повільно, тому повне його відновлення відбудеться лише через 50 років.
2100: ліси Амазонії майже зникнуть
Фото: pixabay.com Ну а тепер до сумного. Перелічені раніше факти можна віднести до позитивних змін. Проте науково-технічний прогрес, перенаселення та залежність людини від природних ресурсівстали причиною цілого ряду екологічних катастроф.
Вчений із Потсдамського інституту досліджень клімату Вольфганг Крамервпевнений, що через 80 років джунглі Амазонії практично зникнуть через посуху, яка стала там траплятися дедалі частіше через глобальне потепління. Крім того, ці унікальні ліси активно вирубуються, незважаючи на численні протести зелених. За прогнозом вчених, до наступного століття від амазонських джунглів залишиться лише 83%.
Радикальні зміни клімату поступово знищують як флору, а й фауну. Якщо загальний температурний фон продовжить підвищуватися, ми втратимо близько 900 видів птахів: пернаті з усіх тварин найбільш сприйнятливі до проблем екології.
2100: Венеція піде під воду
Фото: pixabay.com За останні 100 років одне з найкрасивіших європейських міст занурилося в море на 23 сантиметри. Жителі Венеції завжди страждали від повеней, проте зараз ситуація вже практично вийшла з-під контролю. У наші дні знамениту площу Святого Марка заливає водою майже сотню разів на рік, тоді як на початку XX століття таке траплялося у 10 разів рідше.
Як показують прогнози багатьох учених, вже через 15 років у Венеції практично неможливо жити, а через 80 років море поглине місто повністю.
Поділитися з друзями: Темпи науково-технічного прогресу зараз такі, що можна робити будь-які, навіть найнеймовірніші прогнози. А правда, чому б не помріяти, скажімо, про безсмертя чи про польоти в далекий космос?Пророцтва з «теорії»
Відомий американський вчений, винахідник і футуролог Раймонд Курцвейл займається прогнозами в науково-технічній галузі вже понад 30 років. Більшість його прогнозів, що даються, як правило, на 10-40 років наперед, збуваються з високим ступенемточності. Ще на початку 1980-х він передрік вибухоподібний розвиток Інтернету, який має відбутися в 90-ті роки. Тоді ж учений передбачив перемогу комп'ютера над чемпіоном світу з шахів у 1998 році. І помилився лише на один рік: комп'ютер «Діп Блю» обіграв Г. Каспарова 1997-го.
Свої прогнози Курцвейл робить відповідно до розробленої ним теорією, яку він називає «Законом прискорення віддачі». У її основі лежать темпи прискорення світового науково-технічного прогресу. Зокрема, Курцвейл простежує прогрес щодо еволюції обчислювальних машин. Спочатку подвоєння потужності ЕОМ відбувалося кожні три роки, в середині XX століття цей період скоротився до двох років, а зараз для подвоєння потужності ЕОМ потрібно лише один рік.
Людей лікуватимуть нанороботи
Згідно з Курцвейлом, через 40 років людство досягне необмеженого матеріального достатку, а люди стануть безсмертними. Тут футуролог враховував насамперед розвиток генетики, комп'ютерних технологій та нанотехнологій. У своєму виступі на Всесвітньому науковому фестивалі влітку минулого року він передбачив, що до 2030 року з'являться кошти для перепрограмування всього людського організму, який, за словами вченого, є природним комп'ютером. Таким чином, каже він, ми зможемо призупинити, а потім і повністю звести нанівець старіння.
Скоро люди зможуть жити без побоювання за свої внутрішні органи, включаючи серце, вважає Курцвейл. Їм доведеться лише періодично навідуватись до лікаря для контролю здоров'я, бо керовані нанороботами клітини їхньої власної крові постійно підтримуватимуть організм у нормальному стані.
За допомогою нанотехнологій стане можливим вирощувати безпосередньо в самому людському тілі нові органи замість відпрацьованих, а також проводити ремонт органів, що барахлять, і тканин. Такий ремонт здатні зробити ті ж усюдисущі нанороботи, впроваджені в кровоносну систему. Вони, як мандрівники в джунглях, самостійно пересуватимуться судинами, артеріями та капілярами, виправляючи характеристики вказаних у «маршрутному листі» клітин, очищаючи організм від мікробів, ракових клітин та відкладень холестерину.
А в міру виходу з ладу отриманих від природи органів ці органи змінюватимуться на штучні, доки вся людина не стане андроїдом. Найскладнішою зараз видається заміна органів чуття. Але з провідних лабораторій світу йдуть повідомлення про те, що до штучного ока та носа рукою подати: «Вже створено штучну підшлункову залозу та нервові волокна...»
Унітази-діагности та секс «у голові»
Одне з цікавих передбачень Курцвейлу – поява у 2017 році унітазів-діагностів. Людині достатньо сходити в туалет, спустивши в такий унітаз разом із вмістом прямої кишки та сечового міхура інформацію про своє здоров'я, і потім навіть не треба звертатися до лікаря. Зайшовши наступного ранку в туалет, можна буде прочитати на рулоні туалетного паперу виданий комп'ютером потрібний рецепт.
Нанотехнології підвищать і розумові можливості людей, вважає футуролог. Кожен із нас за лічені години зможе написати цілу книгу.
Комп'ютери візьмуть на себе функцію навчання дітей
"Застаріє" сучасний секс. Адже, якщо розібратися, сексуальне задоволення приносять нам не тваринні маніпуляції з нашими дітородними органами, а сигнали, що впливають на певні ділянки мозку. У майбутньому людина зможе отримувати в сто разів гостріше, ніж при звичайному сексі, сексуальне задоволення - знову-таки за допомогою нанороботів, що впливають на ці ділянки мозку. Партнер при цьому не потрібний. Що ж до дітей, то їх «зачинатимуть» у пробірках.
Нанороботів створять і для тварин, зокрема для худоби. В результаті від живих корів і свиней можна буде відрізати кермо або філе, які потім відростуть, як у ящірки. З'явиться безвідходний корм і тварини зможуть звільняти шлунок раз на тиждень.
«Можливо, мої міркування здадуться комусь неправдоподібними, - робить висновок учений свій виступ на форумі, - але ж багато з того, про що я кажу, існує вже зараз».
2015 року не стане електронних грошей?
До прогнозів Курцвейла, незважаючи на всю їхню фантастичність, фахівці ставляться досить серйозно. Особливо якщо врахувати, що не далі як у 2007 році відбулася презентація першого у світі квантового комп'ютера, передбаченого тим самим Курцвейлом. Цей комп'ютер у найближчому майбутньому має здійснити переворот у техніці, оскільки заснований на зовсім іншому, ніж кремнієві комп'ютери, принципі. Дистанція між ними - як між бухгалтерськими рахунками та ноутбуком. Кремнієві комп'ютери побудовані на принципі "нуль-один", а точніше, "або нуль - або один". Квантові ж - не "або-або", а "і-і", бо в один і той же момент будуть задіяні обидва стани. Це пов'язано з дуалізмом фотона, носія інформації в квантовому комп'ютері. Фотон одночасно і частка, і хвиля, що оперує квантовими бітами, здатними набувати відразу обидва значення.
Курцвейл стверджує, що до 2015 квантовий комп'ютер зможе обробляти більше потоків даних, ніж частинок у Всесвіті, і в цьому з ним згодні більшість провідних фахівців. Область застосування комп'ютерів розшириться надзвичайно. Так, квантовий комп'ютер, який неможливо засекретити, знецінить всю сучасну криптографію, всі кодові системи та викличе переворот у областях, пов'язаних із конфіденційністю та безпекою. Насамперед це вдарить по банках. Неясно, як вони виходитимуть зі становища, адже впаде вся система електронного грошового обігу, зокрема втратить зміст пластикові картки. Буде зірвано покрив секретності з ЦРУ ФСБ, МІ-6, МОССАДА. Чим сильніші комп'ютери, тим вищі потоки інформації, а отже, тим легковажніша таємність.
«Під ковпаком» у штучного інтелекту
У прогнозах футурологів вже стало спільним місцемпередбачення комп'ютеризації побуту людей, включаючи участь комп'ютерів у приготуванні їжі, керуванні транспортом, проведенні фінансових операцій, спостереженні за станом здоров'я, за навчанням, розвагами та іншим. Курцвейл йде далі і прогнозує, що з 2045 року всі комп'ютеризовані процеси на планеті, включаючи побутові, почнуть зводитися воєдино, так що врешті-решт Земля перетвориться на один гігантський суперкомп'ютер, який контролює єдиний надпотужний штучний інтелект.
З інших його передбачень можна виділити такі: у 2020-х роках набудуть поширення альтернативна енергетика та види діяльності, спрямовані на покращення життя людини та не загрожують навколишньому середовищу; до 2030 року розвинеться космічний туризм; 2028 року буде створено постійну колонію на Місяці. Космос стане складовоюсвітової економіки. У 2040-2050 роках світ поєднається: його політична картанагадуватиме Європейський Союз чи США, завдяки чому вдасться значно пригасити міжетнічні та міжконфесійні конфлікти.
Їжа з вуличного бруду
Говорячи про футурологів, неможливо не згадати про Артура Кларка - 90-річного англійського письменника-фантаста, який жив у Шрі-Ланці. Як і Курцвейл, він був одним із тих небагатьох прогнозистів, у яких збувається не менше 80% із передбаченого. Так, ще в 1950-і роки Кларк передрік появу на геостаціонарній орбіті системи супутників, які зможуть вирішувати різні завдання - від метеорологічних спостережень до шпигунства. У ті роки він прогнозував прогрес ЕОМ, поява Інтернету, розвиток атомної енергетики, висадку людини на Місяці, клонування живих істот. 
До 2030 року розвинеться космічний туризм
А ось прогнози письменника, що стосуються XXI століття: у 2014 році прийме постояльців перший космічний готель; 2020 року штучний інтелект досягне рівня людини; 2021-го відбудеться висадка людей на Марсі; 2023-го - клонування динозаврів завдяки відтвореній структурі ДНК; 2040-го - виробництво молекулярних дублікатів будь-яких предметів та речовин. Інакше кажучи, з усього, хоч із вуличного бруду, можна буде робити (за участю комп'ютерів, зрозуміло) продукти харчування, одяг, будинки, машини, діаманти. Промисловість та сільське господарствовтратить сенс. Людина піде у науку, мистецтво, розваги. 2050-го почнеться масове заморожування людей. Більшість людства в кріогенному сні спрямують у далеке майбутнє. До 2090 року, на думку А. Кларка, буде створено літальні апарати, здатні досягати навколосвітньої швидкості. Це зробить реальним міжзоряні польоти із замороженими космонавтами на борту під контролем потужного штучного інтелекту.
