23 та 24 червня 2016 р. у Москві відбулася міжнародна старообрядницька конференція на тему « Старообрядництво, держава та суспільство в сучасному світі ». Старообрядці всіх згод Росії та Зарубіжжя торкнулися низки проблем старообрядництва та сучасності та поділилися досвідом.

Майданчиком для міжстарообрядницького заходу, формат якого близький проводився на початку XX ст. старообрядницьким з'їздам, виступив Московський будинок національностейна базі «Культурно-паломницького центру ім. протопопа Авакума» та за підтримки державного гранту Національного благодійного фонду.

Нагадаємо, попереднім знаковим заходом у міжстарообрядницькому діалозі став круглий стіл «Актуальні проблеми старообрядництва» у березні поточного року, у якому також взяли участь делегати від традиційних старообрядницьких злагод Росії та близького зарубіжжя.

У дводенній конференції взяли участь представники основних старообрядницьких злагод із Росії, а також гості ближнього та далекого зарубіжжя. У заходах конференції взяли участь офіційні делегації старообрядницької згоди. Учасники заходу приїхали з Пскова, Ржева, Улан-Уде, Самари, Ульяновська, Руспубліки Комі, Санкт-Петербурга, Москви. Також були представники країн: Латвії, Литви, Румунії, Молдови, Білорусі, Австралії, Болівії та України.

Учасники конференції

На відкритті були присутні предстоятели: Руської Православної Старообрядницької Церкви митрополит Московський та всієї Русі Корнилій (Титов)та Руської Давньоправославної Церкви патріарх Московський і всієї Русі Олександр (Калінін). Давньоправославну Поморську Церкву представляв голова Центральної ради ДПЦ Латвії о. Олексій (Жилко).

Президія конференції

Митрополит Корнілій у вітальному слові до учасників конференції наголосив на спільному для старообрядців різних згод:

«...Незважаючи на існуючу розмаїтість та територіальну роз'єднаність, між нами залишається багато спільного – це відданість історичним корінням стародавнього православ'я та дбайливе ставлення до історії двоперсної Святої Русі, збереження звичаїв давньоруської культури та побутових традицій народу та любов до своєї Вітчизни.»

Преосвященніший Корнилій, митрополит Московський і всієї Русі

Предстоятель РПСЦ згадав про вищезгаданий круглий стіл, який став попередником у підготовці до конференції, перерахувавши можливі межі взаємодії:

«Представники трьох найбільших давньоправославних згод зібралися разом і домовилися залишити за рамками обговорення суперечки про віру, полеміку про догмати та обговорити основи взаємної співпраці та координації дій у діалозі з державою з питань відродження духовно-моральних цінностей, а також допомоги держави у поверненні та реставрації та реставрації архітектури та культурної спадщини, у сфері соціальної діяльностіі у підготовці до чотирисотліття від дня народження протопопа Авакума».

Також владика наголосив на можливості спільного вирішення завдань:

"При спільному співробітництві ми змогли б вирішувати такі важливі завдання, як збереження російської національної культури, російської та старослов'янської мов, звичаїв та засад, які є неоціненним багатством народів Росії".

На конференції були присутні також ще чотири старообрядницькі архієреї, окрім предстоятелів РПСЦ і РДЦ: єпископ Силуян (Килін), Новосибірський і всієї Сибіру, ​​єпископ Зосима (Єремєєв), Донський і Кавказький, єпикоп Євменій (Міхеєв) (Новожилів), Ярославський та Костромський.

Єпископи Російської Православної Старообрядницької Церкви. Фото протод. Олександра Говорова

Першого дня конференції виступив протоієрей Андрій Марченко(РДЦ) з доповіддю на тему «Міжстарообрядницьке співробітництво: минуле, сьогодення, перспективи». Голова ЦП ДПЦ Латвії о. Олексій Миколайович Жилкота голова Вищої ради ДПЦ Литви о. Григорій Бояроврозповіли про старовірів-безпопівців у країнах Балтії та свій досвід взаємодії з державною владою. Представники Поморської Церкви Вальтер Вальтерович Фотоі Максим Борисович Пашинінрозповіли про роботу громадської організації « Культурно-паломницький центр ім. протопопа Авакумаза минулі п'ять років її діяльності. Професор Михайло Олегович Шаховрозповів про проблеми та перспективи розвитку державно-конфесійних відносин. Старовір капличної згоди, що переїхав з Болівії до Примор'я, Єлисей Мурачоврозповів про труднощі, з якими доводиться стикатися переселенцям-співвітчизникам у Росії.

Потім представник делегації з Румунії професор Феодор Іванович Кирилоподілився 26-річним досвідом роботи громади росіян-липован Румунії і розповів про відносини з суспільством і державою та практичні кроки для збереження духовного зв'язку з традиціями Святої Русі.

Про свій досвід роботи з молоддю, виховання християнського патріотизму та культурно-морального виховання розповів протоієрей Євген Чунін(РПСЦ), а священик Олександр Панкратов(РПСЦ) підготував доповідь про перспективи створення старообрядницького паломницького центру у Великому Новгороді.

Виступає ієрей Олександр (Панкратов)

Протоієрей Євген Чунін з Ржева наголосив на важливості роботи з молоддю та дітьми, однією з форм якої є паломництва:

«Найголовніше і найскладніше – передати пам'ять про предків своїм дітям. У зв'язку з цим християнські паломництва до святих місць, джерел, могил, місць колишніх храмів та монастирів є найкращим засобомпереконання навіть для невіруючої молоді»

У п'ятницю 24 червня конференція продовжила свою роботу. Серед доповідей пролунав виступ Олексія Безгодова(заступник голови РС ДПЦ) на тему «Старообрядницькі згоди на сучасної Росії». Олексій Муравйов(професор Вищої школиекономіки, РПСЦ) поділився своїм баченням принципів та підходів до вивчення старообрядництва на сучасному етапі. Представник Ржевської Покровської громади Василь Гладишев(РПСЦ) розповів про свій досвід аналізу та розбору антистарообрядницьких програм та публікацій у ЗМІ та інтернет-виданнях.

Нещодавно глава Мордовії висловився в тому сенсі, що 400-річчя від дня народження патріарха Нікона стане "великою подією 2005 року". "Мордвін, який став предстоятелем російської Православної Церкви, зробив значний внесок у справу об'єднання народів Росії, зміцнення духовних основ суспільства, - сказав він. У ЗМІ та в церковно-наукових виданнях вже існує чимало публікацій, які свідчать про підготовку деякими силами в Московській Патріархії канонізації, тобто зарахування до лику святих, відомого в нашій історії патріарха Никона. Хочу зауважити, що за уважного вивчення науково-історична, зокрема, фактологічна база теоретичних побудов нинішніх апологетів згаданого ієрарха викликає низку подивів. У цьому повідомленні робиться спроба показати це, в основному на прикладі статті В. Шмідта "Життєпис Патріарха Нікона", вміщеної в "Журналі Московської Патріархії", № 11 за 2002 р.

У розповіді про діяльність Никона на Новгородській кафедрі говориться: "він ревно піклується про благолепие храмів". Ймовірно, під такою турботою автор має на увазі, зокрема, відоме за нещодавно повністю опублікованою "Слідчою справою про Новгородське повстання 1650 р." бажання Нікона зробити серйозні перебудови всередині Софійського собору. Ось тільки думка новгородців з приводу цієї "ревнощі про благолепие" була різко негативною, про що В. Шмідт, щоправда, замовчує.

Дозволю собі навести коротку витримку зі згаданого вище джерела: "Та він же Микон митрополит, за твоєму государевим указом як приїхав у Великий Новгород митрополитом, і він узяв собі мулярів Федьку з товаришами і хотів соборну церкву Софею Премудрість Божу рушити і стовпи. , государю, соборна церква збудована за ангельським благовістю. І ми, всяких чинів люди, про те йому, митрополиту, били чолом і соборної церкви рушити і стовпів ламати не дали. Слід особливо відзначити, що це було практично єдине звинувачення на адресу Нікона з боку повсталих, яке підтримало і уряд. 21 квітня 1650 р. з Посольського наказуНовгородському митрополиту була надіслана грамота, де від імені царя прямо говорилося: "і ти б, богомолець наш, соборні церкви рушити і стовпів ламати не велів".

До новгородського періоду діяльності майбутнього патріарха відноситься і початок реформи церковного співу, введення в богослужбове вживання так званого "київського розспіву". Даючи цілком позитивну оцінку цій зміні, В. Шмідт, однак, замовчує наявність і, наприклад, такої думки щодо цього: "У центрі переходу до поступової секуляризації цього мистецтва (церковного співу, - А. П.) стоїть патріарх Нікон зі своїми реформами Хотілося б його порівняти із залізничним стрілочником, який переклав стрілку шляху богослужебно-співочого мистецтва на інший шлях, що безперервно віддаляється від першого, головного шляху.

Починаючи з цього періоду, богослужбовий спів перестає розумітися як одна з форм самого богослужіння і починає розглядатися як музика, що вноситься до храму. Паїсієм Олександрійським, де зізнається, що спів "партесний ... не від сея Церкві Східні приятий", має ж він, нагадаємо досить відомий факт, безсумнівно західне, католицьке походження.

Найсильнішим західним впливом відзначені й інші значні історичні реалії, пов'язані з ім'ям Никона: так зване "книжкове виправлення" та створення теорії про примат священства перед царством. На цю тему існує чимало досліджень та публікацій, значні з яких В. Шмідтом, щоправда, ігноруються. Так, відсутні посилання на фундаментальну монографію Н. Ф. Каптерєва, двотомник "Патріарх Нікон і цар Олексій Михайлович", що вийшов ще 1909-1912 рр. і нещодавно репринтно перевиданий. Не згадується і капітальна праця С. А. Зіньківського "Російське старообрядництво".

Духовні рухи сімнадцятого століття". У зв'язку з останнім із зазначених обставин, думаю, доречно навести належну С. А. Зіньківському характеристику тих устремлінь Никона, які В. Шмідт називає "воцерковленням держави": "У своєму тлумаченні церковної влади та її переваги над владою царя Никон зовсім відійшов від візантійської та російської традиції симфонії влади і цілком став на думку католицької церкви, як її в ХI-ХIII століттях, під час боротьби з імператорами за інвестітуру, викладали папи". На тлі цього твердження думка В. Шмідта про те , Що Никон " був яскравим виразником традиційного російського релігійно-філософського світогляду " представляється, щонайменше, недостатньо обгрунтованим.

З часом, так би мовити, зеніту повновладдя Нікона, як відомо, пов'язані події російсько-шведської війни 1656-1658 рр., що значною мірою велася на землях історичної новгородчини. В. Шмідт дає дуже високу оцінку геополітичним талантам патріарха, кажучи, що "саме він вказав на історичні завдання Росії щодо приєднання Малоросії та Білорусії, по виходу до Балтійського моря, захисту Православ'я в Інгрії та Карелії".

Замовчується, однак, та обставина, що війну з Польщею реально розпочав і вів цар Олексій, який із цією метою і виїхав з Москви 18 травня 1654 р., залишивши "замість себе" патріарха. Війна зі Швецією було оголошено також царем. Патріарх же виявив свою " геополітичну свідомість " досить своєрідно. Благословляючи війська у похід, він закликав їх йти морем (!) до Стокгольма і захопити його.

За відсутності тодішньої Русі військового флоту європейського рівня виконати це благословення було, звичайно ж, неможливо. Тут можна дійти невтішного висновку у тому, як у " державницькому " свідомості Никона було з практичної політикою: він закликав до досягнення явно нереальних цілей (про згаданому заклику до морського походу У. Шмідт нічого не говорить). Реальна ж історія винесла свій суворий вирок: війна була Росією програна, а з Інгриї, що залишилися за Швецією, і частини Карелії до нас ринув потік православних біженців. Такий захист Ніконом Православ'я в Прибалтиці виявився насправді. І про це, зрештою, В. Шмідт замовчує.

Нічого не йдеться і про інший цікавий момент. Як відомо, бойові діїміж Росією та Швецією було припинено 21 липня 1658 р. Никон самовільно залишив кафедру зовсім незадовго доти, 10 липня. Можливо, він передбачав результат війни і пов'язані з ним власний крах у ролі як церковного, а й світського вищого керівника. Звичайно, це лише припущення, можливо, досить сміливе і безумовно потребує доказової бази. Однак безперечним історичним фактом є те, що періодом остаточного сварки царя і патріарха був саме липень 1658-го, час поразки у війні зі шведами. Ймовірно, Олексій Михайлович, як політик, безумовно, практичний, просто перестав дорожити Ніконом після цього. Іншими словами, священство, колишнє "преболе царства" в патріаршій теорії, не витримало зіткнення з жорстокою військовою практикою, була благословенна (а може й ініційована) витівка, повторюю, свідомо невдала.

У 1666 р. Нікон був відправлений на заслання, де, на думку В. Шмідта, знаходився "під найсуворішим наглядом, у тісній і затхлій келії, за відсутності спілкування зі світом". Однак опубліковані ще наприкінці ХІХ ст. документи малюють дещо іншу картину перебування позбавленого сану патріарха у Ферапонтовому монастирі. У царському "Наказі" монастирської братії наказувалося "їжу і спокій давати йому Никону на його потребу".

Особливим указом від 5 січня 1666 року для утримання засланця залучалися ресурси Кирило-Білозерського монастиря, одного з найбагатших у країні. Після липня 1667 р. за новим царським указом для Никона будують нові "келлії", замінені до кінця 1675-го справжнім палацом, який коштував державній і монастирській скарбниці у величезну на той час суму в 672 рублі. Тільки житлових кімнат тут було 25. Вражає і "розпис" річних запасів колишнього патріарха, наприклад, датований листопадом 1673р. Тут значаться 15 відер вина церковного, 10 відер "романеї", 10 відер "ренського", ікри 30 пудів, 10 000 (!) яєць, 1 пуд сьомги, 150 судаків і язей, 20 пудів "хмелю". У безпосередньому підпорядкуванні Нікона було 10 ченців і приблизно 25 кріпаків.

За наказом засланця кріпаки Ферапонтова монастиря насипали на Бородавському озері цілий острів, куди Нікон іноді усамітнювався для молитов. Не були надто аскетичними і умови знаходження колишнього патріарха в Кирило-Білозерському монастирі, куди, як відомо, Нікон був переміщений у 1676 р., після смерті царя Олексія. Тут Никон жив в окремій будівлі, з сімома слугами, а стіл для "страждаля" готували "кращий, ніж для братії, не тільки в дозволені, а й у пісні дні (!)", було там і "пиво і мед добре за його" (Нікона, - А. П.) потребі".

Наведені вище (причому частково, це лише найяскравіші) свідчення "тяжкості заслання" В. Шмідт ігнорує. Зате він багато і пишномовно пише про ніконівське монастирське будівництво. Втім, навіть наведені названим автором цитати з цієї теми з творів самого патріарха при об'єктивному аналізі виявляються настільки вже піднесеними. Зупинюся у зв'язку з історії Валдайського Іверського монастиря Новгородської єпархії, тим паче, що сам Никон присвятив їй працю під назвою " Рай уявний " . Читаємо тут (наведене і В. Шмідтом) "пророцтво" патріарха про майбутню обитель: "І з малою опікою все буде на землі цій рясно". Дещо нижче розшифровується, в чому ж, власне, це "піклування" полягало: "Государ (каже Никон, - А. П.) з радістю обіцянками те місце (Валдай, - А. П.) дати з навколишніми місцями сіл і ваги" .

Думаю, доречно навести тут дані про те, що тільки у Староросійському повіті Іверський монастир отримав 430 сіл із селянами, а також "лісові угіддя, рибні та звірячі лови, боброві гони". За таких володінь монастир, звісно, ​​був швидко відбудований, а його храмах з'явилися й дорогоцінні предмети. Никон писав, що поставив в обителі Іверську ікону Богоматері "чотиридесяти чотири тисячі рублів коштовності маю, крім благодаті, що осіняє від неї, їй бо немає порівняння ніде". Ця фраза досить яскраво характеризує внутрішній світ патріарха. Грошова вартість ікони стоїть тут на першому, тобто основному місці, а суто богословське поняття "благодаті, що осіняє", на другій, точніше, другорядній позиції. В. Шмідт називає це раціоналізованою системою соціально-політичних поглядів.

Цілком у рамках цієї системи знаходяться і заняття Нікона "ліканням", про які В. Шмідт пише мало не як про дар цілительства, подібний до того, що, згідно з церковним Переданням, був притаманний древнім святим. Однак у фонді Преображенського наказу в Москві збереглося (точніше, зберігалося наприкінці ХІХ ст., коли було опубліковано, про що В. Шмідт, щоправда, замовчує) слідчу справу 1694 за обвинуваченням у "чарівництві". Його основним фігурантом був старець Савін. Він показав на допиті, що перебував у свиті Никона під час його заслання у Ферапонтові, де він, найсвятіший патріарх, лікував у багатьох людей усілякі хвороби по травнику і по лікувальнику, і тому лікуванню він, найсвятіший патріарх, навчив його, Савіна.

А йому, святійшому патріарху, той лікувальник і травник римською мовою вивіз із Персиди і переклав грецькою, а з грецької на російську мову, гречанин, старець Мелетій". Цікаво, що Савін опинився в Преображенському наказі тому, що "лікував" падучу хворобу закопуванням у землю коренів молодої берізки (!), "щоб та хвороба надалі не відригнула".Таким чином, властивий Никону та його оточенню раціоналізм виявляється невільним і від окультної складової.

Не цілком православні основи виявляються і при аналізі задуму, мабуть, найвідомішого ніконовського монастиря, підмосковного Нового Єрусалима. Сучасний дослідник В. І. Мартинов у книзі "Культура, іконосфера і богослужбове спів Московської Русі", що вийшла в 2000 р., наводить цитату з твору засновника ордена єзуїтів Ігнатія Лойоли, яка ясно свідчить про те, що для духовних вправ у свідченнях бажано буквальне відтворення палестинської топографії, щоправда, на уявному рівні.

Нікон же по суті пішов ще далі, спробувавши, як відомо, створити в підмосковній вотчині "Святу Землю" абсолютно відчутно, можливо, для полегшення споглядального навантаження на власну свідомість, обтяжене державними справами. Ці обставини ігноруються як В. Шмідтом, так і А. А. Єщенком, автором статті "Російська Палестина патріарха Никона", в 3-му за 2003 р. випуску журналу Новгородської єпархії "Софія".

З історичною територією нашої єпархії пов'язаний і пасаж із статті В. Шмідта, що викликає найбільшу кількість подивів на одиницю друкованої площі. Йдеться про заснування Никоном Хресного монастиря на Кий-острові в Онезькій губі Білого моря. Автор "Журналу Московської Патріархії", розповідаючи про це, суперечить сам собі. Спочатку В. Шмідт викладає відоме переказ про заснування обителі "за обіцянкою" на острові, куди, будучи ще нікому не відомим ченцем, Нікон був викинутий хвилею під час аварії корабля і врятувався від загибелі. Нижче, однак, йдеться про те, що "Хрещений монастир – хранитель і символ Святої Русі на Півночі – створювався для протистояння розкольницьким та протестантським тенденціям, для зміцнення основ православної державності… як військова фортеця для захисту підходів до материка. Вибір місця поблизу Соловецького монастиря, мабуть, був викликаний також і тим, що Соловки, ця потужна і багата цитадель на кордоні Російської держави, тяжіла і нарешті приєдналася до старообрядництва, стала оплотом антидержавних сил протягом усього ХVII століття.

По-перше, як уже зазначалося, дивує протиріччя у викладі причини спорудження монастиря: неясно, чи це була суто релігійна подяка Богу за чудесний порятунок чи все ж таки політичний розрахунок. Конкретно узагальнюючий висновок відсутній.

По-друге, у Новгородській єпархії у ХVII столітті були сотні монастирів, багато з яких були набагато давнішими та уславленішими, ніж новостворений Хресний. Тому найменування лише останнього "охоронцем і символом Святої Русі на Півночі" викликає подив.

По-третє, в історіографії, за моїми даними, немає відомостей про наявність у Хресному монастирі в'язниці для "церковних ослушників", як і про ведення острівною братією особливої ​​"протиураскольницької", тим більше "анти-протестантської" місіонерської роботи. Тут не було й центру листування книг, не кажучи вже про друкарню.

По-четверте, досить дивно називати невисоку дерев'яну огорожу монастиря з декоративними баштами, яка, між іншим, зображена на одній із ілюстрацій у статті В. Шмідта, "військової фортеці".

Все вищевикладене наводить на думку, що, як не парадоксально, автор "Журналу Московської Патріархії" допустив зайву політизацію духовного діяння Нікона.

На окремий розгляд заслуговує сказане В. Шмідтом про Соловецький монастир. Незрозуміло, зокрема, як "до" та під час церковної реформи ХVII ст. можна було "тяжіти до старообрядництва"? Адже до перетворень цього духовного рухуне існувало, а процесі реформ їх можна було або прийняти, або ні (як і надійшла соловецька братія в 1658 р.). Неприйняттям нововведень спочатку обмежилися дії на Соловках тих сил, які В. Шмідт називає "антидержавними". Добре відомо, що монастирські "протидержавники" довго писали цареві повні самознищення чолобитні, і лише не отримавши відповіді на них зважилися на збройне протистояння реформаторам, з метою збереження тієї старовини, яку шанували святою. І навіть у 1674 р., у розпал знаменитої облоги, один із відомих керівників обителі, старець Геронтій, умовляв ченців, "щоб вони по государевим людям не стріляли".

3 лютого відбувся черговий академічний захід у рамках Історико-літургійного семінару при Патріаршому центрі давньоруської богослужбової традиції у Рубцові (РПЦ МП). З лекцією на тему « Дораскольні особливості церковного життя Великого Новгорода» виступив священик Російської православної старообрядницької церкви, настоятель на Вітці у м. Великому Новгороді ієрей Олександр Панкратов.

У своєму виступі о. Олександр представив огляд основних етапів церковної та політичної історії одного з найдавніших російських міст. Роль і місце Великого Новгорода набагато масштабніші, ніж зазвичай уявляється, оскільки саме там сформувалися особливості духовної практики та богослужбової традиції — тієї унікальної новгородської культури, яка, поряд з московською, найяскравіше виявлялася в доніконівському церковно-культурному житті Русі, зокрема в стародруки, іконописання та статутні нюанси богослужіння, а після Расколу органічно зберігалася і розвивалася в старообрядництві.

Лише із твердженням Петербурга як нового адміністративного центру Росії Новгород втратив колишній культурний вплив на Північному Заході, в тому числі за рахунок демографічного збіднення Новгородчини в петербурзький період. Крім того, внаслідок політики уряду щодо давньоруської церковної спадщини Новгород зазнав серйозних культурних втрат — стародавні храми та монастирі руйнувалися та розбиралися на будматеріали. На думку о. Олександра, збитки, завдані у XVIII-XIX ст. історичній спадщиніНовгорода, можна порівняти з комуністичними руйнуваннями і мало не перевершує їх.

Висвітливши основні етапи доніконівської історії Новгорода, включаючи перші десятиліття після Хрещення Русі, домонгольський період, епоху володарювання Золотої Орди над рештою Русі і, нарешті, політичне піднесення Москви після приєднання Новгорода та ліквідації там Республіки у другій статі. XV ст., о. Олександр зазначив, що аж до кінця XVIIстоліття Новгородська єпархія зберігала свої великі кордони та певний ступінь вільності у внутрішнього життя, зокрема, щодо виборності священства.

За словами о. Олександра, однією з яскравих властивостей психології місцевого населення, починаючи з ранніх літописних згадок, було прагнення самостійності, особливим порядкам, і навіть ставлення до зовнішнього світу за принципом «приймаємо чи ні». Згодом цей менталітет був характерний і для старообрядництва, наприклад, при призначенні духовенства до церковних громад.

Окремо о. Олександр розповів у тому, як Новгород сприйняв реформи патріарха Никона: саме північно-західні архієреї (Макарій Новгородський, Маркелл Вологодський і Олександр Вятський), формально підкорившись царю і патріарху, фактично саботували використання церковних перетворень, завдяки чому Новгород став однією з центрів старообрядницької опозиції. Соловецький монастир, який не прийняв «виправлених» книг та інших ніконовських новин, також ставився до Новгородської єпархії.

Згодом за рахунок переселення старовірів до Помор'я та Прибалтики новгородська традиція стала однією з визначальних для старообрядництва: з історичних меж Новгородської землівийшло найбільша кількістьпоіменно відомих загиблих за прихильність до старого чину страждальців, перерахованих у «Винограді Російському». І саме у Новгородських соборах 1690-х гг. було сформульовано основні засади безпоповства, зокрема федосіївської згоди. На думку о. Олександра, у рішеннях тих соборів виявився певний скептицизм по відношенню до всього, що виходить із Москви, властивий менталітету новгородського населення.

Наприкінці свого виступу о. Олександр висловив побажання, щоб почуття відповідальності за збереження рідної церковної старовини, характерне для стародавніх новгородців і рідне старообрядців з ревнителями давньоруської традиції в лоні РПЦ, сприяло вивченню та відродженню цієї спадщини у їхній духовній практиці — «кожен у своїй надії». Відомий багатьом мережевим публікаціям і дискусіям, священик відповів на запитання присутніх, подякував організаторам та гостям семінару за живий інтерес та спілкування та запропонував своє сприяння при організації паломницьких поїздок у Великий Новгород.

Також о. Олександр розповів про на Славні, нещодавно передану старообрядницькій громаді Великого Новгорода, і звернувся до учасників зустрічі у Патріарашому центрі з проханням надавати фінансове сприяння у реставрації цієї пам'ятки давньоруської архітектури.

За матеріалами сайту www.oldrpc.ru та повідомленнями учасників заходу.

В п'ятницю, 27 листопадав 19:00 у рамках циклу відкритих вечірніх лекцій Московського старообрядницького Духовного Училища у Рогозькому селищі відбудеться лекція настоятеля храму в ім'я св. Іоанна Богослова м. Великого Новгорода о.Олександра Панкратова «Діалог РПСЦ з іншими сподіваннями»

Ієрей Олександр Панкратов на фото о.

Ієрей Олександр Панкратов– історик, член комісії при Митрополії Російської Православної Старообрядницької Церкви з діалогу з іншими сподіваннями – зі знанням справи розповість про поточний стан справ у цій непростій галузі.

Проїзд:

Автотранспортом до перетину Нижегородської вулиці або Шосе Ентузіастів із Третім транспортним кільцем.

1. Найшвидше ввечері:

Від ст. метро Площа Ілліча (Римська)маршруткою № 340М

2. З гарантованими пробками увечері у будні:

Від ст. метро Марксистська, Рязанський Проспектбудь-яким транспортом до зупинки «Старообрядницька вулиця».

3. Екзотичний варіант(автобус ходить рідко за розкладом)

Від ст. метро Авіамоторнаавтобусом № 759 до зупинки «вул.Рогозьке селище».

4. Залізничний варіант – теж варіант і без пробок:)

Проїзд електричкою від станцій «Кунцево», «Робоче селище», «Філі», Білоруського вокзалу, Савелівського вокзалу, м. «Ризька», ст. "Каланчевська", Курського вокзалу, ст. "Текстильники", "Люблино", "Коломенське", "Царицино" - до станції "Калитники".

Заняття проходять за інформаційною та технічною підтримкою проекту «Старообрядницька Думка»

Про майбутні лекції – стежте за анонсами на сайті для тих, хто думає і шукає

Запрошуємо всіх бажаючих!

Матеріал на тему:

Відеорепортаж про міжстарообрядницький круглий стіл
з питань співробітництва з суспільством та державою

3 березня 2016 р. сталося історична подіяу житті старообрядництва - представники трьох найбільших старообрядницьких Церков зустрілися у рамках круглого столу для обговорення загальностарообрядницької співпраці з російським суспільством та державою. На зустрічі, яка відбулася у стінах Московського дому національностей, були присутні предстоятель Руської Православної Старообрядницької Церкви митрополит Корнилій, предстоятель Руської Древньоправославної Церкви патріарх Московський та всієї Русі Олександр, голова Російської РадиДавньоправославної Поморської Церкви о. Олег Іванович Розанов, а також офіційні церковні делегації та представники старообрядницької громадськості.

Учасники круглого столу з самого початку зустрічі чітко окреслили, що співпраця старообрядницьких згод не повинна мати нічого спільного з екуменізмом, не повинна торкатися віровчальних та канонічних питань. При цьому, як було зазначено, необхідно пам'ятати про те, що між згодами є багато спільного, яке може стати міцною основою для плідної співпраці один з одним у дусі миру та любові.

«Ми служимо за одними книгами, молимося одними молитвами, шануємо святу давнину. Однак, незважаючи на єдність в головному, ми не можемо подолати недовіру, не можемо відновити спілкування в дусі любові і побачити один одного братів, хоч і розлучених колись від єдності духовної, але не втратили історичної спорідненості. Нині ми сподіваємося, настав час сприятливо, щоб розвивати між старообрядницькими напрямками добросусідський діалог».

Патріарх Московський і всієї Русі Олександр (РДЦ):

«При цьому нам необхідно знайти також форми співпраці одна з одною, щоб, з одного боку, не розмивалися реально існуючі релігійні кордони між нашими церквами, а з іншого боку, різниці, що є між нами, не позначалися негативним чином на ефективності, корисності самої міжстарообрядницької співпраці». .

Голова Російської Ради Давньоправославної Поморської Церкви о. Олег Іванович Розанов також наголосив на важливості доброзичливого ставлення представників старообрядницьких згод один до одного за словом апостола Павла : «Якщо можливо, що від вас, з усімалюди маєте світ» (Рим., зач. 110).

Голова Російської Ради Давньоправославної Поморської Церкви о. Олег Іванович Розанов:

«Після атеїстичного засилля настав час гласності, багатопартійності, потім свободи та терпимості, толерантності, як і 100 років тому ми згадуємо спроби створення всеросійських старообрядницьких товариств. Наступний крок – співпраця та взаємодія, так що розум у теперішній час, розум добра, перемагає силу зла, а насильство перемагається нашою з вами доброзичливістю один до одного. За апостолом Павлом, мати мир між собою, а можливо».

Старовіри завжди шанобливо ставилися до державної влади, але через гоніння з її боку змушені були обмежувати свої контакти з нею. Нині ставлення держави до старообрядництва зовсім інше – поважне та прихильне. Представники влади бачать у старообрядництві як чудове минуле Росії, а й її майбутнє.

З вітальним словом та висловленням підтримки благому починанню старообрядців у рамках круглого столу виступив Головний радник Адміністрації Президента Російської Федераціїпо внутрішньої політикиОлександр Олександрович Терентьєв, та був інші представники вищої державної влади.

«Адміністрація Президента дуже уважно і з глибокою повагою ставиться до всієї діяльності, яку здійснюють ваші релігійні організації. […] Ми ставимося з великою повагою до тієї діяльності, що здійснюється митрополитом Корнілієм у складі Ради взаємодії з релігійними об'єднаннями при Президентові Російської Федерації. Завдяки його невпинним зусиллям голос старообрядництва чути. Він виступає постійно, висловлюється з усіх основних питань життя держави, і релігійного життя. Відновлюються храми, зміцнюються релігійні організації в регіонах, але є ще величезний потенціал для розвитку».

Сприятливе ставлення держави до старообрядців, на думку учасників круглого столу, треба використовувати для освіти суспільства, духовно-моральний стан якого далекий від досконалості. У сучасному російському суспільстві, на жаль, вчинення багатьох смертних гріхів вважається нормою життя. Наслідки цього руйнівні для держави та нації – рання смертність населення, величезна кількість розлучень, низький рівень життя та багато інших проблем. Старообрядці як носії християнських духовних цінностей можуть дуже корисні російському суспільству.

Головний радник Адміністрації Президента Російської Федерації з внутрішньої політики Олександр Олександрович Терентьєв:

«Суспільству дуже потрібна ваша діяльність, тому що багато чого суспільство може навчатися у старообрядців: це і вірність історичним традиціям, і сімейні цінності, і ваш досвід роботи в підприємницькій сфері, сільському господарстві. Тому той перший крок, який ви сьогодні робите в рамках цього круглого столу, може стати створенням такого центру та ядра тяжіння для всіх старообрядців світу. Успіхів вам у вашій роботі».

Але не лише держава може отримати користь від такої співпраці, а й самі старообрядці.

Ієрей Іоанн Курбацький (РПСЦ):

«Нас іноді запрошують на різноманітні майданчики, запрошують ЗМІ. Врятуй Христос владику Корнилія митрополита, що він ніколи не відмовляється від цих можливостей, виступає, голос його чутний, його видно людей. До речі, повертаючись до початку мого виступу, наступного разу, коли я за кілька тижнів повернувся знову до колонії, приходжу знову до начальника, щоб підписати перепустку, він каже: «О! Бачив твого митрополита з президентом, все запитань немає». Тому що, справді, він же як начальник колонії стурбований тим, щоб туди всередину не проникли якісь екстремістські елементи або якісь незрозумілі, щоб усе було, як годиться згідно із законом».

Так, взаємодія з державою може бути дуже корисною для старообрядництва, наприклад, у справі відродження та реставрації храмів.

Ієрей Олександр Панкратов (РПСЦ):

«Пропоную нинішнім високим зборам включити до підсумкової резолюції побажання про прийняття спеціальної загальнодержавної програми зі збереження та реставрації всіх видів об'єктів культурної спадщини, які перебувають у користуванні старообрядницьких згод, яка сприяла б і поверненню старовірам насильно відчуженого у минулому релігійного майна».

Це проект масштабний та довготривалий. Під час обговорення з органами влади старообрядництво може відстоювати свої інтереси в рамках чинного законодавства. Так, на даний момент можливий і дуже актуальний захист старообрядницьких інтересів у рамках реалізації Федерального закону«Про передачу релігійним організаціям майна релігійного призначення, яке перебуває у державній чи муніципальній власності».

«Бо в цьому законі, на жаль, свого часу, коли він приймався, було прийнято досить розтяжне формулювання, що передача майна здійснюється з урахуванням конфесійної приналежності, а не у суворій відповідності до цієї конфесійної приналежності, що залишає певну свободу розсуду при прийнятті рішення щодо конкретних об'єктів».

На думку Михайла Олеговича, також необхідно розвивати загальностарообрядницьку взаємодію з Міністерством культури Російської Федерації. Зокрема, держава реалізує не перший рік величезні програми щодо державного фінансування ремонту, реставрації та утримання об'єктів культурної спадщини.

Започаткована раніше взаємодія нашої Церкви з державою в цій сфері дало чудові плоди, одним із яких стало чудове перетворення Рогозького архітектурного ансамблю.

Координатор міжстарообрядницької робочої групи, доктор філософських наук, професор Михайло Олегович Шахов (прихожанин Московської Преображенської старообрядницької громади християн старопоморської згоди федосеїв):

Також буде корисною спільна взаємодія старообрядницьких згод зі структурами Міністерства юстиції, які опікуються питаннями реєстрації та контролю за діяльністю релігійних організацій.

Ще один загальний пріоритетний напрямок – розвиток співпраці з Міністерством освіти.

Координатор міжстарообрядницької робочої групи, доктор філософських наук, професор Михайло Олегович Шахов (прихожанин Московської Преображенської старообрядницької громади християн старопоморської згоди федосеїв):

«Передусім, йдеться, звичайно, про проблеми викладання дисципліни «Основи релігійних культур та світської етики», «Основи православної культури» у державних шкільних програмах, тому що піклуватися про те, щоб викладання знань про старообрядництво в рамках оповідання про основи православної культури було адекватним, справедливим, відповідним історичній дійсності, можемо тільки ми самі і знов-таки лише солідарними зусиллями».

Представники Російської Давньоправославної Церкви також висловилися про можливі найбільш плідні напрямки міжстарообрядницької співпраці.

Ієрей Олександр Філіппських (РДЦ):

«На наш погляд, найбільш результативною буде спільна робота в тих питаннях, у яких ми маємо спільні потреби та погляди, притаманні, можливо, виключно старообрядницьким згодам, а саме культурні, обрядові та побутові, спільні проекти у видавничій справі, створення іконописних майстерень, майстерень з виробництва церковного начиння. Подібна діяльність, на наш погляд, була б взаємовигідною».

Діалог із владою вестиме міжстарообрядницька робоча група- консультативна структура, покликана відстоювати інтереси старообрядницьких Церков у вищих органах державної влади та управління. Старообрядці представляють вагому частину російського суспільства, існує близько 1000 громад трьох різних згод, з кожною з яких окремо спілкуватися державі, як із представником старообрядництва досить складно, до того ж ніхто зі згод старообрядництво не представляє. Ось із цього глухого кута міжстарообрядницька робоча група і хоче знайти вихід.

Подібну співпрацю високо цінували наші предки - представники різних старообрядницьких злагод, активно взаємодіючи один з одним із соціальних, просвітницьких та економічних питань.

«Багато соціально та суспільно значущих проектів здійснювалися старообрядцями на міжконфесійному рівні. Особливо така співпраця була характерною для нижегородського купецтва. Так, наприклад, у 1880 р. купці-біглопопопівці Блінови та Бугрови спільно з білокриницьким фабрикантом Устином Савичем Курбатовим повністю профінансували будівництво міського водопроводу в Нижньому Новгороді. У 1880-1882 р.р. на пожертвування купців-старообрядців з різних згод було побудовано безкоштовний Маріїнський рододопоміжний заклад – перший у Нижньому Новгороді пологовий будинок, який і досі працює».

Вражає масштаб дореволюційного міжстарообрядницького співробітництва у сфері освіти.

Протоієрей Андрій Марченко (РДЦ):

«Рішучим проривом у галузі народної освіти у старообрядців стало відкриття у 1889 р. піклуванням купця-біглопопопівця Миколи Олександровича Бугрова старообрядницького однокласного училища Міністерства народної освіти у селі Попове Семенівського повіту Нижегородської губерніїдля навчання дітей хлопчиків виключно старообрядницького сповідання. Це був перший за історію старообрядництва власний легально діючий навчальний заклад. Дозвіл на його діяльність як виняток видав сам обер-прокурор Синоду Побєдоносцев. У бугрівській школі навчалося близько трьохсот дітей із різних старообрядницьких згод і цілого ряду регіонів Росії, для яких при школі було збудовано спеціальний гуртожиток. Крім суто церковних наук, у школі викладали і низку світських дисциплін. […] У 1912 р. працями білокриницьких старообрядців у Москві відкрився Старообрядницький богословсько-вчительський інститут, у якому готувалися викладацькі кадри для старообрядницьких шкіл. Інститут переважно готував спеціалістів для шкіл при громадах білокриницьких старообрядців, проте у ньому вільно навчалися й представники інших старообрядницьких згод».

Старообрядницькі промисловці відкривали не лише навчальні заклади, але також лікарні, богадільні, притулки для незаможних, надавали адресну допомогу вдовицям, погорільцям, переселенцям, біженцям та іншим категоріям нужденних, і не лише старообрядцям.

Заступник керівника Департаменту національної політики, міжрегіональних зв'язків та туризму міста Москви, начальник Управління зв'язків з релігійними організаціями Костянтин Леонідович Блаженов:

«Сьогодні ми присутні при події, яку без хибної скромності можна назвати історичною. Вперше за 150 років за одним столом зібралися представники різних старообрядницьких напрямків. […] І дуже важливо, що московські старообрядці, російські старообрядці, зберігши свій зв'язок з історичним минулим, є прикладом для нашого суспільства, як зберігаються традиційні, культурні, національні, міжлюдські відносини. І цей приклад необхідно використати у розвитку нашого суспільства».

Учасники круглого столу також порушили гостру проблему ставлення зовнішнього світу до старообрядців. Сучасне суспільствопов'язує старообрядництво із закритістю та розколом, сприймає християн-старовірів як музейні експонати. Часом ці уявлення дуже далекі від істини, зокрема уявлення про участь старообрядців у підготовці революції 1917 року.

Єпископ Ярославський та Костромський Вікентій (Новожилів) (РПСЦ):

«Старообрядці – ті, хто робив революцію. Ви розумієте, ось такий ось буває перекіс у людей після таких слухань та розуміння про старообрядців. І наше завдання передусім донести до людей навколишнього світу правду про стару віру. Тому що це дуже важливо, тому що освіченість людей є практично нульовою».

Було наголошено, що суспільство сприймає старообрядництво як єдине ціле, тому й працювати з громадською думкою треба спільно, тим більше, що негативних міфів про нас багато.

Учасники круглого столу домовились про проведення у червні цього року міжнародної конференції«Старообрядництво, влада та суспільство в сучасному світі», а також, на пропозицію митрополита Корнилія, про підготовку до святкування 400-річчя від дня народження полум'яного борця за збереження православної віри святого священномученика та сповідника протопопа Авакума. Понад те, митрополит Корнилій запропонував учасникам круглого столу проект конкретних заходів, з яким старообрядницькі згоди могли б вже зараз звернутися до Уряду Російської Федерації та російської громадськості.

Митрополит Московський та всієї Русі Корнилій (РПСЦ):

«Головним посилом до суспільства через 400-річчя від дня народження протопопа Авакума може стати заклик до втілення духовних та громадянських ідеалів святої Русі, яскравим виразником яких був протопоп Авакум. Цей видатний борець і письменник XVII століття - він був не спонукачем суперечок, і ворожнечі, і розколу, але насамперед зразок самовідданого служіння вірі та батьківщині. Його послідовники, звані «старообрядці» чи яких називали «розкольники», попри гоніння, не виробили ні протестних ідеологій, ні виправдання опору насильству будь-якими способами. Ганімі віками, вони дали приклад вірності традиціям предків у всьому – від побуту, одягу до глибинних основ світогляду. Із твердженням у Росії віротерпимості, згідно з Указом 1905 року, вони надали прискорення промисловості, науці та мистецтвам, які зробили Росію початку XX століття динамічно розвивається світовим лідером.

Саме тому ювілей має стати стимулом як для активізації історичної пам'яті та самовизначення російського народу, так і для утвердження вищих релігійних цінностей православ'я, які об'єднують усіх громадян країни».

Будь-які поділи роблять людей слабшими. Поділ єдиної дораскольной Російської Православної Церкви на багато старообрядницькі згоди і чутки завдав величезної шкоди авторитету християнської Церкви в очах суспільства. Тому, чим більше ми співпрацюватимемо один з одним у тих сферах, в яких така співпраця можлива, тим більше людей дізнається правду про давньоправослав'я і прийде до Істини.

Диктор: Данило Єрмохін

Журналіст: Ольга Самсонова