Začiatok 19. storočia vstúpil do dejín ruskej literatúry ako éra vzniku spisovateľstva ako spoločensky významnej profesie. Namiesto „spisovateľa“ 18. storočia bez tváre sa v týchto rokoch prvýkrát dostali do popredia profesionálni spisovatelia – ľudia, ktorí žijú literárnou tvorbou, myslia samostatne a ovplyvňujú verejnú mienku.

Prirodzene, predstavitelia novej profesie sa snažili zjednotiť v určitých komunitách a kruhoch, čo im umožnilo navzájom sa podporovať a pohybovať sa zvoleným smerom. A je rovnako prirodzené, že hlavnou črtou, podľa ktorej boli spisovatelia rozdelení do skupín, bol ich postoj k tradíciám minulosti - boj proti nim alebo ich obrana.

Tvorivé združenia spisovateľov – inovátorov aktívne bojovali s konzervatívcami o pozornosť čitateľskej verejnosti. Takže v Moskve bola "Priateľská literárna spoločnosť", v Petrohrade - " Slobodná spoločnosť milovníkov literatúry, vedy a umenia. Predstavitelia týchto literárnych kruhov sa snažili obnoviť ruskú literatúru a priblížiť ju európskym štandardom.

Aktívne sa zúčastnili aj odporcovia reforiem literárny život. Jedným z najvýznamnejších spolkov 10. rokov 19. storočia bol Rozhovor milovníkov ruského slova, ktorý združoval svojich hlavných priaznivcov.

Klasicizmus proti novým trendom – myšlienkam Derzhavinovho okruhu

Vo februári 1811 vznikla nová literárna spoločnosť tzv "Rozhovor milovníkov ruského slova". Jej účastníkmi boli predovšetkým spisovatelia staršej generácie, ktorí obhajovali básnické kánony 18. storočia a neschvaľovali poetické inovácieŽukovského škola.

Spoločné stretnutia sa konali v dome G.R. Derzhavina. Medzi členmi krúžku bol samotný G.R. Derzhavin, I.A. Krylov, S.A. Shirinsky-Shikhmatov, A.S. Shishkov a ďalší.

Stretnutia „Rozhovorov“ sa niesli v prísne akademickom, oficiálnom duchu. Spolok mal prísnu chartu, z každého stretnutia sa viedli zápisnice. Vychádzal časopis určený na publikovanie prác autorov „Rozhovorov“ (celkovo vyšlo 19 čísel tejto publikácie). Uskutočnili sa verejné čítania básní, bájok a hier, ktoré napísali autori Rozhovoru. Títo literárne večery vždy vyvolalo veľké verejné pobúrenie, bolo módne a prestížne ich navštevovať.

„Rozhovor“ zohral významnú úlohu v literárnom živote Ruska, o jeho myšlienkach aktívne diskutovali, rezolútne prijímali alebo rovnako ostro odmietli predstavitelia rôznych literárne hnutia; neexistovali prakticky žiadni ľahostajní ľudia.

Ale po smrti duchovného vodcu organizácie G. R. Derzhavina v roku 1816 sa spoločnosť prestala stretávať. Okrem straty patróna existovali aj ďalšie dôvody smrti ich zväzku: čitatelia, vychovaní na romantickej poézii Cheniera a Byrona, sa už nemohli zaujímať o odickú poéziu písanú podľa kánonov z 18. storočia. . Nové víno potrebovalo nové šupky, nový obsah potreboval novú formu. Klasicizmus bol nenávratne minulosťou. Život diktoval svoje vlastné zákony: romantizmus sa dostal do plnej moci.

Estetika „Rozhovorov“ – princípy pre a proti

Mnohí literárni historici hodnotia Besedu ako otvorene retrográdnu organizáciu, ktorá sa snažila brzdiť rozvoj ruskej literatúry. Významnú úlohu v tom zohrala tvorba básnikov z okruhu, ktorí zosmiešňovali predstaviteľov Rozhovoru. V dielach Puškina a jeho priateľov sa „Rozhovor“ čitateľom javil ako zbierka netalentovaných starých ľudí, ktorí sa zo závisti pokúšali ohovárať a očierňovať talentovanú mládež. Samotný názov spoločnosti, ktorú vytvorili velikáni G.R. Derzhavin a I.A. Krylov, sa pre značnú časť čitateľskej obce spájal s militantnou grafomániou a mená mnohých jej členov (napríklad gróf Khvostov) sa stali bežnými podstatnými menami. priemerní básnici.

No situácia s estetickými názormi autorov Rozhovoru nebola vôbec taká jednoduchá. Mnoho literárnych postáv Derzhavinovho okruhu často vykonávalo veľmi odvážne tvorivé experimenty. Krylovove bájky boli o niečo bližšie k ruštine hovorová reč než tvorba mnohých mladých autorov Arzamasu. Shakhovskoy bol veľmi talentovaný ako komik. N.I.Gnedich sa zapísal do dejín ako hlavný špecialista na antiku a autor najlepší preklad Homérove „Iliady“ do ruštiny.

Autori Rozhovoru sa podobne ako Don Quijote snažili brániť svoje ideály, v ktoré úprimne a nezištne verili. Ich práca bola často sama o sebe veľmi hodná (hoci, samozrejme, boli v nej prepočty a chyby). Ale ich služba zastaraným kánonom minulosti vyzerala smiešne na pozadí začínajúceho rozkvetu. Preto básnici neskorej galaxie Derzhavin v mysliach ruského čitateľa ustúpili do pozadia vo vzťahu k V.A. Žukovskému, K.N. Batyushkovovi, A.S. Puškinovi.

Sily kreativity autorov „Rozhovorov“ však nevyšli nazmar. Zručný rozvoj ruskej literatúry a úprimný verejný pátos, ktorý je vlastný Krylovovi, Gnedichovi a ďalším predstaviteľom spoločnosti, pritiahli pozornosť básnikov z okruhu Decembristov o desaťročie neskôr. Diela „Rozhovory“ sa stali školou tak pre Batyushkova, ktorý popieral svoje hodiny, ako aj pre Griboedova, Katenina a mnohých ďalších významných spisovateľov 20. rokov 19. storočia, ktorí ich nasledovali. Výrazný vplyv kreativity najlepších predstaviteľov tejto spoločnosti je badateľný aj v ranej poézii a dráme – predovšetkým v civilnej lyrike a experimentoch vo voľnom verši.

Vplyv „Rozhovorov“ ako jedného z východísk pre rozvoj ruskej poézie v prvej štvrtine 19. storočia sa tak dotkol takmer všetkých spisovateľov tej doby – tak preberaním jej tvorivých kánonov, ako aj ich negáciou, resp. obnovy.

Páčilo sa ti to? Neskrývajte svoju radosť pred svetom - zdieľajte

a A.S. Shishkov. Patrili k nemu aj S. A. Širinskij-Šikhmatov, D. I. Chvostov, A. A. Šachovskoj, I. S. Zacharov a ďalší. Držali sa konzervatívnych názorov, boli epigónmi klasicizmu, postavili sa proti reforme literárneho jazyka, ktorú uskutočnili prívrženci N. M. Karamzina. „Konverzácia ...“ odrážala tie názory na vývoj ruského literárneho jazyka, ktoré zastávali „starší archaisti“. Hlavnými odporcami „Rozhovorov...“ boli teda „karamzinisti“, ktorí sa neskôr sformovali v spoločnosti Arzamas, ktorí sa činnosti „Rozhovorov“ vysmievali.

Do „Rozhovoru“ patrili aj N.I.Gnedich a I.A.Krylov, ktorí na rozdiel od Karamzina a prívržencov sentimentalizmu obhajovali národné demokratické tradície vo vývoji ruského literárneho jazyka, občiansky a demokratický pátos v poézii. To určilo orientáciu na „Rozhovor“ spisovateľov decembristického smeru, vrátane A.S. Gribojedova, P.A. Katenina, V.F. Raevského a ďalších.

Prvé stretnutie sa uskutočnilo v Derzhavinovom dome 14. marca 1811.

Rozpustená po Derzhavinovej smrti v roku 1816 .

Nadácia Wikimedia. 2010.

Pozrite sa, čo je „Konverzácia milovníkov ruských slov“ v iných slovníkoch:

Literárny spolok v Petrohrade v roku 1811 16. Vznikol najmä z iniciatívy AS Šiškova, autora „Rozpráv o starom a novom štýle“, ktoré sa stali manifestom jeho literárnych spolupracovníkov. Stretnutia sa konali v dome G. R. Derzhavina, ... ... Petrohrad (encyklopédia)

"Rozhovor milovníkov ruského slova"- "Rozhovor milovníkov ruského slova", literárny spolok v Petrohrade v roku 181116. Vznikol najmä z iniciatívy A. S. Šiškova, autora „Rozpravy o starom a novom štýle“, ktorý sa stal manifestom jeho literárnych spolupracovníkov. Stretnutia…… Encyklopedická príručka "St. Petersburg"

Literárny spolok v Petrohrade v roku 1811 16 na čele s G. R. Deržavinom a A. S. Šiškovom. Väčšina členov (S. A. Shirinsky Shikhmatov, A. S. Khvostov, D. I. Khvostov, A. A. Shakhovskoy a ďalší) z pozícií obrancov klasicizmu a ... ... Veľký encyklopedický slovník

- „KONVERZÁCIA MILOVNÍKOV RUSKÉHO SLOVA“, literárny spolok v Petrohrade v roku 1811 16 na čele s G. R. Deržavinom (pozri Deržavin Gavrila Romanovič) a A. S. Šiškovom (pozri ŠIŠKOV Alexander Semenovič). Väčšina členov (S. A. Shirinsky Shikhmatov, A ... encyklopedický slovník

"Rozhovor milovníkov ruského slova"- ROZHOVOR MILOVNÍKOV RUSKÉHO SLOVA (1811 16) lit. asi v Petrohrade. Bolo to pokračovanie Lit. Večery, ktoré od roku 1807 striedavo vo svojich domoch usporadúvali A. S. Šiškov, G. R. Deržavin, M. N. Muravyov, I. S. Zacharov. Kúpou oficial stav, stretnutia...... Ruský humanitárny encyklopedický slovník

"KONVERZÁCIA MILOVNÍKOV RUSKÉHO SLOVA"- "BEZHOVOR MILOVNÍKOV RUSKÉHO SLOVA", literárny spolok v Petrohrade (1811 1816). Vytvorené hlavne z iniciatívy A. S. Shishkova. Stretnutia sa konali v dome G. R. Derzhavina, ktorý svojou účasťou posilnil autoritu spoločnosti. Medzi…… Literárny encyklopedický slovník

- („Rozhovor milovníkov ruského slova“), literárny spolok v Petrohrade (1811-16), na čele ktorého stáli G. R. Derzhavin a A. S. Shishkov. Členovia „Rozhovorov“ (S. A. Shirinsky Shikhmatov, A. S. Khvostov, A. A. Shakhovskaya a ďalší) boli epigónmi ... ... Veľká sovietska encyklopédia

Literárna spoločnosť, ktorá existovala v Petrohrade v rokoch 1811–16. Členovia spoločnosti boli proti používaniu v ruštine. literatúra francúzskych slov a konštrukcií. A. S. Shishkov, ktorý viedol "Konverzáciu ...", veril, že akýkoľvek cudzie slovo"existuje…… Literárna encyklopédia

Združenie spisovateľov, z ktorého neskôr vyrástol „Rozhovor milovníkov ruského slova“, sa formovalo začiatkom 19. storočia v Petrohrade. Štyria z nás, menovite: Derzhavin, Muravyov, Chvostov a ja, sme pripravili večer na čítanie a v určené dni sme sa striedali navzájom. Do našej spoločnosti sa pripojili niektorí ďalší milovníci ruského jazyka a trávili sme čas s prospechom a príjemnosťou, “hovorí zakladateľ spoločnosti A.S. Shishkov vo svojich spomienkach. 1 Stretnutia, o ktorých píše Shishkov, sa konali pravidelne. Diskutovali o politických udalostiach, čítali a diskutovali o literárnych dielach I. A. Krylova, G. R. Deržavina, S. A. Širinského-Šikhmatova a iných.

Spisovatelia okolo Šiškova boli najmä odporcami H. M. Karamzina a jeho školy a aktívne vystupovali proti sentimentalizmu, ktorý zaujímal dominantné postavenie v ruskej literatúre na prelome 18. – 19. storočia. Teoretickým praporom krúžku bola Šiškovova kniha Rozprava o starých a nových šlabikároch ruského jazyka, vydaná v roku 1803.

Šiškov v spore s Karamzinom vyhlásil cirkevnoslovanský jazyk, starodávne duchovné knihy a neskôr folklór za základ, na ktorom by mala byť postavená moderná ruská literatúra.

Vyhrotený literárny boj, túžba rozšíriť svoj vplyv na verejnosť viedli k vytvoreniu oficiálnej spoločnosti, ktorej zakladatelia po dlhých sporoch pridelili názov „Rozhovor milovníkov ruského slova“.

G. R. Derzhavin poskytol veľkú

1 A. S. Shishkov, Poznámky, názory a korešpondencia, zväzok 1, Berlín - Praha, 1870, s. 93.

sála jeho petrohradského domu na Fontanke a bohatá knižnica.

Rozhovor sa začal slávnostným stretnutím 15. marca 1811. Potom sa stretnutia konali každý mesiac, čo spôsobilo v tom čase obrovský zhluk verejnosti. Počas vojny v roku 1812 sa stretnutia spoločnosti nekonali, obnovili sa v roku 1813 a pokračovali až do roku 1816, keď kvôli smrti Derzhavina konečne prestali stretnutia rozhovorov. Pokusy Shishkova a Khvostova v rokoch 1817-1818 obnoviť jeho činnosť boli neúspešné.

Kompozícia „Rozhovorov“ a ich literárna poloha neboli homogénne. Spolu s epigónmi klasicizmu, ako Chvostov, bezfarebnými spisovateľmi ako P. Ju. Ľvov, F. P. Ľvov, I. S. Zacharov a ďalšími, zahŕňal takých prvotriednych spisovateľov ako Krylov a Derzhavin. „Konverzácia“ sa neštítila romantických trendov, čo sa prejavilo záujmom o folklór, o zobrazovanie exotického, často orientálneho sveta, o akútne dramatické situácie v textoch (G. R. Deržavin, S. A. Širinskij-Šikhmatov, S. I. Viskovatov, T. Beljajev a i. ).

Činnosť „Rozhovorov“ mala výrazný vplyv na formovanie ruského romantizmu a najmä decembristickej literatúry. jeden

1 Pozri o tom: Yu. N. Tynyanov, Archaists and Pushkin - V knihe: Yu. N. Tynyanov, Pushkin and his contemporaries, M., 1968; G. A. Gukovsky, Puškin a ruskí romantici, Saratov, 1946.

Číslo lístka 11

Po Pavlovi I. sa vládcom Ruska stal Alexander I. Začína sa zmena zákonov.

31. marca 1801- vyhláška o zrušení zákazu dovozu kníh a hudobnín zo zahraničia a "povolenie tlačiarní na tlač."

Dekrét z 9. februára 1802 d) „o odstránení cenzúry zavedenej v mestách a prístavoch; o povolení zakladať slobodné tlačiarne a o pokynoch miestodržiteľom, aby zvažovali novovydané knihy, zrušili sa všetky cenzúry, povolil sa voľný dovoz kníh zo zahraničia do krajiny a obnovilo sa právo zakladať slobodné tlačiarne.

Neskôr sa cenzúra opäť vrátila. 9. júla 1804 bola prijatá Charta o cenzúre. Podľa tohto štatútu má cenzúra povinnosť posudzovať všetky druhy kníh a diel určených na verejné použitie. Hlavným predmetom tejto úvahy je dodať spoločnosti knihy a spisy, ktoré prispievajú k pravému osvieteniu mysle a formovaniu mravov, a odstrániť knihy a spisy, ktoré sú v rozpore s týmto zámerom.

Registrácii podliehali časopisy a iná literatúra objednaná zo zahraničia.

1801-1825 Ochranný, provládny trend v ruskej žurnalistike. Vydávajú súkromné ​​osoby v malých nákladoch.

"Ruský posol" 1802-1820 (všeobecno-sexuálny a literárny časopis v Moskve) vydávaný S.N. Glinka. Úlohou je podporiť vzrušenie ducha ľudu po neúspešnej vojne s Francúzmi a podpísaní Tilsitského mieru, ponižujúceho pre Rusko. Dobrodincom je gróf Rostopchin. Myšlienka časopisu je proruská, opozícia voči voľnomyšlienkárstvu, hovorili o ruskom národnom charaktere (korene teórie oficiálnej národnosti). 600 kópií - 200 predplatiteľov. Prvý časopis zameraný na strednú vrstvu (publikum – obchodníci, gramotní provinciálni)

V ére napoleonskej invázie mal „Ruský posol“ od S. N. Glinku určitý úspech. Podľa vlastného svedectva vydavateľa v roku 1811 mal časopis asi 750 predplatiteľov, z toho viac ako dvesto v Moskve a zvyšných päťsto bolo distribuovaných medzi provinčné mestá. Vo vyspelých literárnych kruhoch sa Ruský Vestnik netešil pozornosti, no Vjazemskij napriek tomu považoval za potrebné zdôrazniť, že v ére francúzskej invázie do Ruska časopis S. N. Glinku nadobudol „celý význam udalosti, ako protiakcia“. do napoleonského Francúzska a ako apel na rovnaké zmýšľanie a jednomyseľnosť predznamenanú už vo vzduchu vojny roku 1812.

V knihách „Ruského posla“ za roky 1808-1811. stretávame sa s množstvom poetických hier, úvah, príbehov a anekdot venovaných naivnej chvále veľkosti ruského ducha. Avšak toto všeobecné pozadie časopisu, t.j. Naivné vyzdvihovanie ruskej originality a sily už od prvých rokov vydávania Ruského vestníka potreboval vydavateľ nie sám, ale predovšetkým preto, aby na ňom vykreslil negatívny postoj k Západu a najmä voči Francúzom. Takmer všetkými básnickými a prozaickými hrami jeho časopisu prechádza jeden hlavný motív – nepriateľstvo voči francúzskym myšlienkam a vplyvom.

Obeh ruského Vestníka začal neustále klesať, od roku 1821 sa začal objavovať prerušovane. Jeho vydávanie pokračovalo až do roku 1826. Publicizmus na stránkach ruského Vestníka je nahradený zápletkami z ruských dejín. V roku 1816 začala Glinka vydávať prvé časti Ruskej histórie pre výhody rodinnej výchovy v Ruskom Vestniku, ktorá bola napísaná pútavým a ľahkým štýlom a mala určitý úspech a prešla tromi vydaniami. „Ruské dejiny“ do značnej miery odzrkadľovali politické názory Glinku, jeho „ruskosť“, nacionalizmus a monarchizmus. Dejiny vnímal Glinka z hľadiska didaktiky ako „školu ľudovej morálky“, jej štúdium malo formovať verejnú morálku, vlastenecké cítenie a národnú hrdosť. hlavným cieľomštúdium ruských dejín je podľa Glinku poznaním „národného ducha“. ( Mordovčenko. Žurnalistika začiatkom XIX storočí)

"Čítanie v rozhovore milovníkov ruského slova"

Literárna spoločnosť „Rozhovor milovníkov ruského slova“, založená v roku 1811 podľa myšlienky G. R. Derzhavina a A. S. Shishkova (redaktor a vedúci) s cieľom rozvíjať a udržiavať vkus pre elegantné slovo prostredníctvom verejného čítania vzorových diel v verš a próza . Starí spisovatelia, väčšinou členovia Ruskej akadémie, si medzi sebou už dávno zaviedli zvyk, že sa po večeroch schádzajú a čítajú si navzájom svoje nové skladby; na konci roku 1810 Šiškov, ktorý tvrdohlavo pokračoval v zúrivej polemike o otázke starého a nového štýlu (veril, že skutočný ruský jazyk existoval v predpetrinskej ére) a už vtedy cítil, že jeho odporcovia, mladí spisovatelia, boli čoraz nebezpečnejšie, koncipované premenili domáce čítania na verejné, aby si získali nových spojencov. Derzhavin bol jeho aktívnym pomocníkom pri realizácii tejto myšlienky, ktorý dal novej spoločnosti k dispozícii veľkú sálu vo svojom dome, prevzal všetky náklady, ktoré spoločnosť mohla potrebovať, a daroval významnú zbierku kníh do svojej knižnice. Stretnutia sa mali konať na jeseň av zime, raz za mesiac; okrem toho bolo rozhodnuté založiť dobovú publikáciu, v ktorej by boli publikované práce členov B. a outsiderov. B. malo pozostávať z 24 riadnych členov a spolupracovníkov. Aby sa zachoval poriadok v čítaniach, bola rozdelená do štyroch kategórií po 6 členov; výpuste sa mali zbierať postupne. Čítania netrvali dlhšie ako 2 – 2 ½ hodiny. Z týchto dôvodov Šiškov vypracoval listinu B. prostredníctvom ministra verejného školstva gr. Razumovského, predložené na najvyššie schválenie a schválené panovníkom, a bolo nariadené vyhlásiť Spoločnosti kráľovskú priazeň „na tento užitočný úmysel“. Otvorenie B. a prvé čítanie sa uskutočnilo 14. marca 1811 v mimoriadne slávnostnej atmosfére: takmer všetci miništranti, členovia štátnej rady, senátori - v kompletnej uniforme.

Návštevníci boli prijatí na vopred zaslané vstupenky; vystupovali nielen členovia, ale aj hostia v uniformách a rádoch a dámy v plesových šatách; pri zvláštnych príležitostiach zaznela aj hudba so zbormi, ktorú Bortňanskij zložil zámerne pre Rozhovor.

So vznikom B. súvisela aj myšlienka publikovať svoje diela. Toto vydanie p.z. „Čítanie v B. pre milovníkov ruského slova“ vychádzalo neurčito v knihách od 5 do 9 listov; v období od roku 1811 do roku 1815 (vrátane) vyšlo celkovo 19 takýchto kníh. Väčšina článkov a básní, ktoré zapĺňali „Čítania“, sa vyznačovala chudobnosťou a bezfarebnosťou obsahu a dokazovala len priemernosť autorov a ich detinský vzťah k vede a umeniu; popri týchto detských cvičeniach vysokopostavených starších sa však niekedy objavili úžasné diela: napríklad v „Čítaniach“ bol vytlačený list Uvarova Gnedichovi o preklade Iliady vo veľkosti originálu; Tlačili sa tu aj Krylovove bájky, ktorých čítanie na stretnutiach B. vždy vzbudzovalo radosť verejnosti. Vo všeobecnosti možno povedať, že ak mal B. nejaký význam v spoločnosti, tak len vďaka Krylovovi a Derzhavinovi a čiastočne aj Šiškovovi. Všetko, čo bolo v našej vtedajšej literatúre svieže a nadané, sa nielen držalo v ústraní od B., ale aj susedilo s táborom, jemu priamo nepriateľským - so známym kruhom „Arzamas“, na ktorých stretnutiach si robili srandu z Besedy. všetkými možnými spôsobmi. Žukovského, ktorý prišiel do komického potešenia z literárnych nezmyslov a neustále čítal bájky gr. Chvostov povedal, že B. je nevyčerpateľnou zásobárňou príkladných diel tohto druhu a prorokoval výskyt „Rozhovorov“. Kým bol Derzhavin nažive, B. mohol ešte nejako existovať; jeho smrťou sa táto nikým nepotrebná mŕtvo narodená spoločnosť sama od seba rozpadla. V tom istom čase sa zrútila posledná slabá pevnosť starých klasických legiend Lomonosovho obdobia našej literatúry; nový trend, ktorý sa ho zmocnil a zjednotil všetky vynikajúce literárne sily pod svoju zástavu, prišiel z Arzamasu: zdá sa, že mladý muž Puškin nahradil starého muža Deržavina. "Konverzácia". slúžila ruskej vzdelanej spoločnosti: na vlastné oči presvedčila všetkých, ktorí si vážili záujmy svojej rodnej literatúry, že na starej, vyšliapanej ceste slovansko-ruského pseudoklasicizmu už nie je možné očakávať nič silné a talentované, že táto cesta by ste mali byť navždy opustení a literatúra by si mala stanoviť úplne iné úlohy. Táto negatívna zásluha je všetko historický význam B. milovníci ruského slova.

Aj členovia „Rozhovorov“ sa postavili proti voľnomyšlienkárstvu, za moc, autokraciu.

"Čítanie v rozhovore milovníkov ruského slova"- časopis, Petrohrad. 1811-1816 vodca - A.S. Šiškov. Vytvára si vlastnú spoločnosť "milovníkov konverzácie ruského slova." Úlohou je vrátiť predpetrovský jazyk. Ochranný program, pokus o vytvorenie vlastného slovníka. Čítanie vyšlo nepravidelne - 19 kníh. Časopis uverejňoval mravné učenia, články o dejinách poézie. Redakčná rada Krylov, Shakhovskaya, Derzhavins, Gorchakovs. Dve sekcie: 1. Jednoducho literatúra, 2. Súd pre jazyk literatúry. Väčšina článkov a básní uverejnených v časopise je bezfarebná. Výnimkou boli bájky I. A. Krylova („Mačka a kuchár“, 1813, časť 8; „Orol a včela“, 1813, časť 13 atď.), básne a články G. R. Derzhavina („Rozprava o lyrike poézia alebo o óde“, 1811, kniha 2, príbeh Teramen, 1811, kniha 3), ako aj preklady z „Iliady“ od E. I. Kostrova (1811, kniha 5) a N. I. Gnedicha (1813, časť 14) .

2. Publikácie slavjanofilov ("Ruská konverzácia", "Molva", "Sail", "Deň")

Ruská konverzácia- časopis, vychádzajúci v Moskve v rokoch 1856-1860, po 4 knihy, od roku 1859 - 6 kníh ročne. Ed.-ed. - A. I. Koshelev, spolueditori - T. I. Filippov (do začiatku roku 1857), potom - P. I. Bartenev a M. A. Maksimovich. V roku 1858 (august) - 1859 ed. - I. S. Aksakov. "R. b." - orgán slavjanofilov. Zverejnenie sa uskutočnilo na akciách. Akcionári A. I. Košelev, Yu. F. Samarin, A. S. Chomjakov a V. A. Čerkasskij tvorili „redakčnú radu“ a boli hlavnými zamestnancami časopisu.

oddelenia: belles-lettres, Veda, Kritika, preskúmanie, Zmes, biografie. Ako v podstate prvé periodikum slavjanofilov R. b." propagovali svoju ideológiu. Časopis obhajoval potrebu zachovania autokracie, zvolania poradného Zemského Sobora a vykonania množstva reforiem (sloboda tlače, zrušenie trestu smrti atď.). Na roľnícku otázku „R. b." napísal trochu, keďže príloha „Zlepšenie vidieka“ bola úplne venovaná jemu. Časopis presadzoval prepustenie roľníkov s pôdou za výkupné a so zachovaním roľníckej komunity.

Vo filozofických otázkach R. b." stál na pozíciách militantného kňazského idealizmu. Problematika šírenia gramotnosti medzi ľuďmi sa zredukovala na požiadavku takto posilniť náboženskú výchovu. Pre „R. b." vyznačujúce sa hlásaním panslovanských myšlienok. V časopise aktívne spolupracovali K. S. Aksakov, I. D. Beljajev, N. P. Gilyarov-Platonov, A. F. Hilferding, I. V. Kireevskij. Po uzavretí "Moskvityanin" v "R. b." boli umiestnené články V. N. Leshkova, M. A. Maksimoviča, M. P. Pogodina a S. P. Ševyreva, opatrené redakčnými poznámkami.

Do časopisu boli zapojení aj vedci a spisovatelia zo slovanských krajín: Grabovský, Daskalov, Klun a i. Beletria „R. b." zastúpené dielami I. S. a K. S. Aksakova, S. T. Aksakova („Rodinná kronika“, 1856, č. 2; „Literárne a divadelné spomienky), V. I. Dahla, I. S. Nikitina, A. K. Tolstého, F. I. Tyutcheva, A. S. a ďalších. Na stránkach „R. b." niekedy diela Marka Vovčoka („Masha“, 1859, č. 3), A. N. Ostrovského („“ Slivka“, 1857, č. 1), M. E. Saltyková-Shchedrin („Pani Padejková“, 1859, č. 4), T. G. Ševčenko („Večer“, „Sen“, 1859. č. 3). Časopis nebol úspešný.

Podľa I. Aksakova si časopis našiel svojich čitateľov najmä medzi duchovnými, pričom mládež a demokratická inteligencia mu boli úplne ľahostajné.

zlepšenie vidieka- časopis, príloha "Ruskej konverzácie", vychádzal v Moskve v rokoch 1858 (od marca) - 1859 (do apríla), mesačne. Vyšlo 14 čísel. Ed.-ed. - A. I. Košelev.

Slavofilský časopis venovaný výlučne tréningom roľnícka reforma. Hlavnými zamestnancami sú AI Koshelev, Yu. F. Samarin, V. A. Cherkassky, členovia rady redakčnej rady Russkej besedy. Napísali pre „S. b." viac ako 20 článkov, ktoré určili jej smerovanie. Časopis bol koncipovaný ako orgán zemepánskych úvah o roľníckej otázke a na jeho stránkach boli publikované početné články statkárskych korešpondentov doplnené redakčnými poznámkami.

V 9. roku 1858 vyšiel Čerkaského článok „Niektoré črty budúcej vidieckej správy“, v ktorom navrhol, aby sa vlastníkom pôdy ponechalo právo na telesné tresty roľníkov. Tento článok vyvolal pobúrenie v progresívnej tlači.

Rovnako ako iné publikácie venované roľníckej otázke, S. b." narazil na ťažkosti s cenzúrou. Začiatkom roku 1859 v dôsledku príkazu podrobiť články o roľníckej otázke okrem všeobecnej cenzúry aj osobitnej cenzúre zo strany Hlavného výboru sa mimoriadne sťažilo včasné vydávanie pravidelných čísel a vydávanie časopisu zaniklo. .

Snažili sme sa vytvoriť vlastný slovník. Záležitosti boli distribuované najmä medzi členov krúžku.

Povesť. Literárne noviny – vychádzali v Moskve od 12. apríla do 28. decembra 1857, týždenne. Celkovo vyšlo 38 čísel. Ed. úradník - S. M. Shpilevsky, skutočný - K. S. Aksakov. Oddelenia: krásna literatúra, kritika a bibliografia, moderné poznámky a zmes.

"M." - orgán slavjanofilov. Noviny, ktoré nemali politickú rubriku, sa nevyznačovali aktuálnosťou a mali abstraktný a teoretický charakter. Vedúce články boli venované vysvetleniu hlavných otázok slavjanofilskej náuky: roľnícka obec (č. 2, 28), národnosť (č. 5), historické cesty vývoja Ruska (č. 6), národnosť vo vede (č. 10) a umenie (č. 11), slovanská otázka (č. 14), priemyselný rozvoj Ruska atď. Zaplnili ho diela Aksakova (vlastní aj všetky nepodpísané úvodníky a množstvo článkov podpísaných pseudo. Imreka), N. M. Pavlova, A. P. Čebyševa-Dmitrieva a i.. Okrem uvedených sa na novinách podieľal S. T. Aksakov. ( pseudonym Zamestnanec Molvy, 1832), P. A. Bessonov, O. M. Bodyansky, N. I. Krylov, N. S. Tolstoj, A. S. Chomjakov, F. V. Čižov, S. P. Ševyrev a ďalší.

Dôvodom zániku novín bol článok K. Aksakova „Skúsenosť synoným. Verejnosť a ľud“, uverejnené v č. 36. Aksakov dostal varovanie, že ak budú takéto články uverejnené v novinách, noviny budú zakázané, odmietol ich publikovať.

Plachtiť- noviny vychádzajúce v Moskve v januári 1859, týždenník. Vyšli 2 čísla, po ktorých boli noviny zakázané. Ed.-ed. - I. S. Aksakov.

Edícia slavjanofilského smeru. Okrem I. S. Aksakova v novinách spolupracovali K. S. Aksakov, P. A. Kuliš, M. A. Maksimovič, M. P. Pogodin, A. S. Chomjakov a ďalší.

Definujúc politický program novín I. Aksakov v úvodníku (č. 1) deklaroval svoju vernosť trónu a hlboké znechutenie z „nebezpečných búrok a nepokojov“. Noviny charakterizuje kázanie panslavizmu, kňazstva. "P." presadzoval zrušenie poddanstva so zachovaním roľníckej komunity, pre vytvorenie širokého

Aksakov v článku definuje sekcie:
1) Bibliografické oddelenie - podať stručnú, ale čo najúplnejšiu správu o knihách a periodikách vydaných v Rusku.
2) Oddelenie regionálnych správ, teda listov a správ z provincií. Naše provincie nemajú centrálny orgán na vyjadrenie ich potrieb a požiadaviek: ponúkame naše noviny.
3) Slovanské oddelenie - oddelenie listov a správ zo slovanských krajín. Za týmto účelom sme pozvali niektorých poľských, českých, srbských, chorvátskych, rusínskych, bulharských a pod. spisovateľov, aby sa stali našimi stálymi dopisovateľmi.

Dopyt po publicite, skepsa voči niektorým krokom vlády, ako aj ostrá kritika zo strany pravice zahraničná politika cárizmus (v článku M. P. Pogodina „Uplynulý rok v ruskej histórii“, č. 2) spôsobil zastavenie novín.

deň- noviny vychádzajúce v Moskve v rokoch 1861 (od 15. októbra) - 1865, týždenník. Ed.-ed. - I. S. Aksakov. slavjanofilský orgán. Noviny mali oddelenia: Literárne, Regionálne, slovanský, Kritické a Zmes. Politické oddelenie I. Aksakova nebolo povolené.

Napriek určitému odporu voči vláde, charakteristickému pre slavjanofilov - požiadavka na zvolanie zemského Sobora, sloboda tlače, zrušenie trestu smrti atď., "D." spojený s reakčnou tlačou pri hodnotení hlavných udalostí ruského života. Aksakov spolu s Katkovom obvinili Poliakov a „nihilistov“ zo zapálenia ohňa v Petrohrade; v dňoch študentských nepokojov v roku 1861 nabádal študentov, aby sa vrátili k štúdiám, a počas poľského povstania v roku 1863 ospravedlňoval politiku cárskej vlády a dokonca vyčítal Muravyovovi obesencovi „nečinnosť“. Noviny viedli systematický boj proti revolučným demokratickým a národnooslobodzovacím myšlienkam.

Keď bol reakčný charakter novín čoraz zreteľnejší, okruh jeho čitateľov sa zužoval. V roku 1862 "D." mala 4 000 predplatiteľov a jej náklad presiahol 7 000 výtlačkov, do konca roku 1865 jej popularita tak prudko klesla, že Aksakov bol nútený prestať vydávať.

Napriek reakčnému charakteru novín boli vystavené cenzúrnym represiám. V júni 1862 bol Aksakov stiahnutý z redakcie za to, že odmietol uviesť autora korešpondencie o nepokojoch v regióne Ostsee (v čísle 31) a noviny boli pozastavené na čísle 34.

Od 1. septembra "D." bolo povolené pokračovať pod redakciou Yu.F. Samarina, ktorý bol do konca roka uvedený ako oficiálny redaktor. V tomto čase vychádzali čísla novín bez podpisu redaktora.

akcionár- noviny vychádzajúce v Moskve v rokoch 1860-1863, týždenník. V rokoch 1860-1861 bola prílohou mesačníka „Industrie“. V roku 1862 vyšla na vlastnú päsť. V roku 1863 bol prírastok do novín " deň". Ed. - F. V. Čižov a I. K. Babst.

Cieľom novín je chrániť ruský priemysel a obchod pred zahraničnou konkurenciou. oddelenia: Redakcia, obchodné záležitosti, Stav a stav účtov Štátnej banky, Účtovné a peňažné sadzby, Vlaky železnice , Najnovšie ceny akcií na burze v Petrohrade, reklamy. Po ukončení Vestnik Promyshlennost pribudli ďalšie dve oddelenia: Prehľad ruského priemyslu a Obchodná a priemyselná kronika. Vedúci zamestnanci podpísali pseudonymy (ruský obchodník, cestovateľ atď.).

Riešenie týchto problémov v Rusku nadobudlo polemicko-parodický charakter a súviselo so vznikom a činnosťou dvoch literárnych spolkov – „Rozhovor milovníkov ruského slova“ (1811 – 1816) a „Spolku neznámych Arzamas“. Ľudia“ („Arzamas“; 1815-1818).

Začiatkom 19. storočia Karamzin napísal niekoľko článkov („Prečo je v Rusku tak málo talentov autorov“, 1802 atď.), v ktorých tvrdil, že Rusi nie sú schopní v rozhovore uviesť niektoré psychologické a filozofické jemnosti, nedokážu presne a jasne vyjadriť svoje pocity, zatiaľ čo vo francúzštine tie isté zážitky sprostredkúvajú ľahko. Karamzin tak zaznamenal charakteristický rozpor v jazykovej každodennosti vtedajšieho šľachtica – fenomén bilingvizmu. ruský vzdelaných ľudí bolo ľahšie hovoriť a písať po francúzsky ako po rusky. Aj o niekoľko rokov neskôr to mnohí spisovatelia vrátane Puškina priznali. Niektorí básnici (napríklad Vyazemsky) najprv napísali básne vo francúzštine a potom ich preložili do ruštiny.

Francúzština na začiatku 19. storočia bol prostriedkom komunikácie a diplomacie. Spolu s ním vstúpili do ruskej kultúry mnohé koncepty súvisiace s francúzskou revolúciou, európskym sociálnym myslením, filozofiou a literatúrou. Tieto pojmy ešte ruský jazyk nezvládol. Dôvodom podľa Karamzina bolo, že „stále sme mali tak málo skutočných spisovateľov, že nám nestihli uviesť príklady v mnohých rodoch; nemal čas obohatiť slová jemnými nápadmi; neukázali, ako príjemne vyjadriť niektoré, aj obyčajné myšlienky. Medzitým to spisovatelia ("autori") "pomáhajú spoluobčanom myslieť a hovoriť"(zvýraznenie môjho. - VC.). Nedostatočný rozvoj ruského literárneho jazyka poškodil národnú hrdosť vlastenca Karamzina. Snívalo sa mu, že ruský jazyk je taký bohatý ako francúzština. Karamzinov apel na francúzsku kultúru tak nemal nič spoločné s gallomániou.

Čo bolo potrebné urobiť, aby sa ruský jazyk dostal na úroveň veľkých jazykov sveta? Jazyk literatúry, odpovedal Karamzin, by sa mal stať jazykom rozhovoru, jazykom „dobrej“, teda osvietenej, vzdelanej spoločnosti. Musíte hovoriť, ako píšu, a písať, ako hovoria. Tu si treba brať za vzor francúzsky s jeho presným používaním a jasnou syntaxou. Francúzi uvádzajú ďalší príklad: „... Francúzsky jazyk je celý v knihách (so všetkými farbami a tieňmi, ako na malebných maľbách) a Rusi stále musia hovoriť o mnohých témach, ako píše človek s talentom.“

Karamzin a Karamzinisti verili, že je potrebné spojiť knižný jazyk a hovorený jazyk, aby sa vymazal rozdiel medzi knižným a hovoreným jazykom, aby sa „zničil knižný jazyk“ a „forma“ stredný jazyk“ na základe „priemerného“ štýlu spisovného jazyka. Spoliehanie sa na Francúzsko, ktoré je ďaleko pred Ruskom „v občianskom vzdelávaní“, asimilácia európskych konceptov nemôže byť pre krajinu katastrofálna. Nejde o to, aby sme z Rusov urobili Francúzov, Nemcov, Holanďanov či Angličanov, ale aby sa Rusi vyrovnali najosvietenejším národom Európy. Zároveň treba dodržať jednu nepostrádateľnú podmienku – zmeny musia prísť prirodzene, bez násilného lámania.

Karamzinove články okamžite narazili na silnú námietku admirála A.S. Šiškov, ktorý na ne odpovedal traktátom „Rozprava o starej a novej slabike ruského jazyka“ (1803).

O všetkých hlavných tézach Karamzinových článkov s ním Shishkov zúrivo polemizuje. Ak Karamzin verí, že asimilácia západných konceptov je pre Rusko nevyhnutná, potom Šiškov bráni domácu kultúru pred cudzím vplyvom a vyhlasuje, že Rusko sa musí zachovať nedotknuté pred ideologickým a kultúrnym vplyvom Francúzska a Západu ako celku. Úlohou podľa Shishkova je chrániť národné hodnoty a svätyne pred skazenými myšlienkami západnej „cudzosti“. Národ, ktorý rozpútal jakobínsky teror, zničil monarchiu, odmietol náboženstvo, je národom ničiteľov. Nie je v tom pozitívny, kreatívny začiatok. Výsledkom je, že jej filozofia, literatúra a celá kultúra majú len negatívny význam a sú schopné rozsievať iba násilie, lúpeže, neveru.

Francúzska filozofia nie je nič iné ako „šialené myslenie Diderotovcov, Janjacov, Voltairovcov a iných, ktorí boli nazývaní filozofmi“. Je v ňom toľko slepoty a klamu, koľko nie je obsiahnuté v „najhrubšej nevedomosti“. Najnovší filozofi učia národy tým „skazeným mravom“, „ktorých zhubné plody po toľkom preliatí krvi hniezdia vo Francúzsku dodnes“. Preto „je potrebné pristupovať k čítaniu francúzskych kníh s veľkou opatrnosťou, aby čistota vašej morálky v tomto mori plnom nebezpečenstva nenarazila na kameň ...“.

Francúzska literatúra je „nezrozumiteľné nečinné rozprávanie“, francúzsky jazyk je „chudobný, úbohý“, obsahuje veľa slov vytvorených neusporiadanou a krvavou revolúciou – „desaťročia“, „gilotíny“. Je to neúrodná pôda, neschopná vyprodukovať niečo veľké. Táto cudzia kultúra si „vnucuje cestu“ do ruskej kultúry, deformuje a ničí čisté a pôvodné národné základy.

Šiškov na základe svojich úvah dospel k záveru, že Rusko by nemalo asimilovať falošné európske osvietenstvo, ale malo by si vážiť a chrániť svoju minulosť. Len tak sa môže krajina zbaviť zhubného francúzskeho vplyvu.

Ak sa Karamzin ponáhľal vpred, Shishkov sa mentálne vrátil a sníval o návrate do minulosti, vzkriesení patriarchálnych zvykov, zvykov a jazyka staroveku. Nebol spokojný ani s budúcnosťou, ani s prítomnosťou. Bola to utopická nádej na spätný vývoj, na regresiu, nie na pokrok.

Aby sa pohyb ruskej kultúry obrátil späť, Šiškov sa obrátil na slovanský jazyk cirkevných kníh, ktorým sa už v každodennom živote nehovorilo. Postavil sa za knižný jazyk a protestoval proti jeho zbližovaniu s hovoreným jazykom a hlavne proti jeho rozpusteniu v hovorenom jazyku. Šiškov namietal proti Karamzinovi, Racinov jazyk, "nie je ten, ktorým každý hovorí, inak by bol každý Racine." Ak sa však „nehanbí“, ako napísal Shishkov, hovoriť jazykom Lomonosov, potom je ďalšia vec úplne jasná - ani jazyk Racine, ani jazyk Lomonosov sa v každodennom živote nevyjadrujú.

Shishkov veril, že základom jedného literárneho jazyka by nemal byť hovorový, nie „stredný“ štýl, ale predovšetkým jazyk cirkevných kníh, slovanský jazyk, v ktorom sú tieto knihy napísané. „Slovanský jazyk,“ napísal, „je koreňom a základom ruského jazyka; dáva mu bohatstvo, inteligenciu a krásu. Pôda slovanský jazyk, na rozdiel od pôdy jazyka, francúzštiny, je plodná a životodarná, má „bohatstvo, hojnosť, silu“. V slovanskom jazyku neexistovala svetská literatúra. Bol to jazyk cirkevnej kultúry. Ak vo Francúzsku už existovali svetskí spisovatelia, ktorí svojimi spismi kazili mravy, tak „ešte pred dobou Lomonosova a jeho súčasníkov sme zostali pri našich bývalých duchovných piesňach, pri posvätných knihách, pri úvahách o Božom majestáte, pri špekuláciách o Kresťanské pozície a o viere, učia človeka krotkému a pokojnému životu ... “. Francúzske duchovné knihy nemožno porovnávať s ruskými: „... Francúzi si nemohli toľko požičať zo svojich duchovných kníh, ako my z našich: štýl v nich je majestátny, krátky, silný, bohatý; porovnajte ich s francúzskymi duchovnými spismi a hneď to uvidíte.

Shishkov pripustil, že po tom, čo boli v Rusku dostupné diela európskych mysliteľov a spisovateľov Peter I. a Catherine II, objavili sa nové zvyky („naučili sa tancovať minovety“), ich vlastní svetskí autori. Odvtedy sa však začalo zhoršovať morálku. Za porušenie harmónie môže šľachta. Ľud (celá nešľachtická časť národa – prostí ľudia, roľníci, obchodníci) si zachoval národné zvyky a obyčaje, pretože bol vychovaný len na ruskej gramotnosti, na ruských knihách, na vlastných zvykoch. Z toho Shishkov usúdil, že okrem knižného jazyka by ľudová výrečnosť mala tvoriť základ jednotného literárneho jazyka, t. j. tých slov, výrazov a fráz, ktoré sa nachádzajú vo folklóre, v jazyku obyčajných ľudí, roľníkov, obchodníkov (hovorové a „rusizmy“).

Karamzin a Shishkov teda dospeli k rovnakej myšlienke o potrebe jednotného literárneho jazyka a jeho vytvorenie chápali ako záležitosť národného a štátneho významu. Karamzin však trval na priblížení knižného jazyka k hovorenému, zatiaľ čo Šiškov si takúto myšlienku ani nepripúšťal. Karamzin navrhol položiť „stredný“ štýl ako základ literárneho jazyka, Shishkov - vysoké a hovorové štýly. Obaja spisovatelia si boli istí, že literatúra vytvorená na základe jazykových princípov, ktoré ponúka každý, prispeje k zjednoteniu všetkých vrstiev ľudu na spoločnej národnej pôde. Karamzin a Shishkov zároveň otvorili cestu romantizmu (myšlienky národnosti a originality, charakteristické pre Shishkov, boli predložené romantikmi), ale Karamzin bol inšpirovaný myšlienkou postupného a prirodzeného pohybu vpred, a Shishkov koncipovali pohyb vpred ako umelý a neprirodzený návrat späť.

S cieľom vychovať budúcich mladých spisovateľov v ich duchu, A.S. Shishkov sa rozhodol vytvoriť literárnu spoločnosť, v ktorej budú múdri v živote a literárny zážitok ctihodní starší by radili začínajúcim začínajúcim autorom. Tak sa zrodil „Rozhovor milovníkov ruského slova“. Jeho jadro tvorili G.R. Derzhavin (slávnosť a význam stretnutí zdôrazňovala skutočnosť, že sa konali v jeho dome), A.S. Shishkov, M.N. Muravyov, I.A. Krylov, P.I. Golenishchev-Kutuzov, S.A. Širinskij-Šikhmatov.

Oficiálne otvorenie „Rozhovorov“ sa uskutočnilo 21. februára 1811, stretnutia sa však začali oveľa skôr. Jej riadni členovia a spolupracovníci boli rozdelení do štyroch „oficiálnych kategórií“, na čele ktorých stál predseda (A.S. Šiškov, G.R. Deržavin, A.S. Chvostov, I.S. Zacharov). Okrem nich N.I. Gnedich, P.A. Katenin, A.S. Gribojedov, V.K. Kuchelbecker a ďalší slávni spisovatelia. "Besedchiki" alebo "Shishkovists" publikovali svoj časopis "Readings in Konverzácia milovníci ruského slova“ (1811-1816).

Podľa G.A. Gukovského, "Conversation" bol "tvrdohlavý, aj keď nešikovný, študent romantizmu." Šiškovom hlásaná národno-romantická idea s nevraživosťou k filozofickému 18. stor., túžbou po oživení národný charakter na základe cirkevnosti vyklíči v dielach Katenina, Griboedova a básnikov dekabristov.

Ešte pred otvorením konverzácie sa k Shishkovovi pripojili niektorí spisovatelia, ktorí nezdieľali princípy sentimentalizmu a romantizmu, ktoré vznikli na základe prekladov a transkripcií z európskych jazykov (napríklad Žukovského balady). Najdôslednejší a najtalentovanejší z nich bol básnik a dramatik Prince A.A. Shakhovskaya. V roku 1805 predviedol hru „Nový Stern“, namierenú proti karamzinistom. Potom v roku 1808 publikoval vo svojom časopise Dramatic Herald niekoľko satir, v ktorých moderným textárom vyčítal malichernosť tém, prílišnú plačlivosť a umelú citlivosť. Shakhovskoy mal vo svojej kritike pravdu. Mal pravdu aj vtedy, keď sa rozhodne vyzbrojil „kozebyatinym“ (v mene priemerného nemeckého dramatika Augusta Kotzebueho, ktorého Karamzin obdivoval nejakým nevysvetliteľným nepochopením, vychvaľujúcim jeho psychologizmus) – sentimentálnym melodramatickým hrám, ktoré zaplavili ruskú scénu. Čoskoro Shishkov publikoval aj nové dielo („Preklad dvoch článkov z La Harpe s poznámkami prekladateľa“; 1809), kde rozvinul myšlienky slávneho pojednania.

Pohár trpezlivosti Karamzinových priaznivcov pretiekol a rozhodli sa zareagovať. Samotný Karamzin sa do polemiky nezapojil.

Zdalo by sa, že spoločná starosť o vytvorenie jednotného národného spisovného jazyka a spoločné úsilie o romantizmus mali viesť k zjednoteniu úsilia všetkých osvietenských vrstiev. Stalo sa to však inak – spoločnosť sa rozdelila a došlo k hlbokému vymedzeniu.

Shishkov kritizoval v roku 1810 na stránkach časopisu Tsvetnik D.V. Daškov, ktorý spochybnil Šiškovov výrok o identite cirkevnoslovanského a ruského jazyka. Tvrdil, že cirkevné slovanizmy sú len jedným zo štýlových „pomocných“ prostriedkov. Podľa Daškova je Shishkov amatérsky filológ a jeho teória je pritažená za vlasy.

V tom istom čísle správa V.L. Puškin „Do V.A. Žukovského“, v ktorej, cítil sa urazený Šiškovom, odmietol obvinenia z antipatriotizmu:

Milujem vlasť, poznám ruský jazyk,
Ale neporovnávam Treďakovského s Racinom.

Ešte ďalej V.L. Puškin išiel do Nebezpečného suseda (1811), ktorý obdivovali karamzinisti. Opisujúc prostitútky, ktoré obdivovali Shakhovského „Novú Stern“, autor básne oslovil dramatika slovami: „Priamy talent nájde obrancov všade.“ Táto fráza sa stala chytľavou.

Urazený Shakhovskoy napísal komédiu „Plienené kožuchy“, v ktorej zosmiešnil malý talent V.L. Puškin a jeho bezvýznamný prínos do ruskej literatúry. 23. septembra 1815 sa konala premiéra Shakhovského komédie Lekcia pre kokety, alebo Lipecké vody. V hre sa objavil uplakaný sentimentálny baladu Fialkin, ktorého verše parodovali Žukovského baladu Achilles (komédia obsahovala narážky na baladu Svetlana).

Tak sa začala veselá a zásadová polemika medzi karamzinistami a šiškovcami. Shishkov obhajoval myšlienku národnej originality literatúry. Karamzinisti tvrdili, že národná myšlienka nie je v rozpore s orientáciou na európsku kultúru a európsku osvetu, ktorá je jediným zdrojom formovania vkusu. Presadzujúc variabilitu a pohyblivosť literárnych foriem, obviňovali svojich odporcov literárnych starovercov z dodržiavania zastaralej normativity.

Obsah a štýl polemiky nadobudli formu po tom, čo D.N. Bludov napísal satiru v próze „Vízia v nejakom plote“. Dej Bludovovej satiry bol nasledovný. „Spoločnosť priateľov literatúry, zabudnutá šťastím“ žijúca v Arzamas ďaleko od oboch hlavných miest (výsmešná narážka na slávnych spisovateľov z „Rozhovorov“, ktorí v skutočnosti všetci upadli do zabudnutia, t. j. zomreli ako spisovatelia), sa stretávajú v krčmu a tráviť večery v priateľských sporoch. Jedného dňa náhodou spozorujú zjavenia cudzinca (podľa vonkajších znakov v ňom ľahko spoznáte A.A. Shakhovského). Pomocou starovekého štýlu a formy biblickej alegórie cudzinec rozpráva o prorockom videní. Snívalo sa mu, že istý starší (v ňom bol hádaný A.S. Shishkov) ho poveril poslaním napísať urážku na cti konkurentom, ktorí boli nadanejší ako starší. Zdá sa, že týmto spôsobom si staršina obnovuje svoju ponižujúcu povesť, uhasí závisť, ktorá v ňom hlodá, a zabúda na vlastnú tvorivú menejcennosť.

Bludovova satira do značnej miery načrtla žáner aj ironické prostriedky spisov Arzamas. Zrodila kruh (bolo rozhodnuté oživiť bývalý Arzamas ako „Nový Arzamas“), ktorý vznikol v roku 1815 a nazýval sa „Arzamas Society of Unknown People“ alebo – stručne – „Arzamas“. Zahŕňal V.A. Žukovskij, P.A. Vyazemsky, D.V. Daškov, A.I. a N.I. Turgenev, M.F. Orlov, K.N. Batyushkov, A.F. Voeikov, V.L. Puškin, D.N. Bludov, S.S. Uvarov. A.S. bola tiež uvedená ako Arzamas. Puškin, ktorý sa otvorene pripojil k spoločnosti po absolvovaní lýcea.

Arzamas vznikol ako spoločnosť zameraná predovšetkým na polemiku s Besedou a Ruská akadémia. Parodoval vo svojej štruktúre ich organizačné formy. Na rozdiel od oficiálneho metropolitného „Rozhovoru“, kde sa stretávali veľkí a skúsení úradníci, obyvatelia Arzamas zámerne zdôrazňovali provincionalizmus „spoločnosti neznámych ľudí“. Špeciálnym dekrétom bolo povolené „uznať akékoľvek miesto ako Arzamas“ – „sála, koliba, voz, sane“.

Parodisti Arzamas sa vtipne zahrali na známu tradíciu Francúzskej akadémie, keď novozvolený člen predniesol pochvalný prejav na počesť zosnulého predchodcu. Vstup do "Arzamas" si vybral z "Rozhovorov" "živých mŕtvych" a na jeho počesť znelo "chválospevy", nasýtené iróniou. Jazyk prejavov Arzamasovcov, plný literárnych citátov a spomienok, bol navrhnutý pre európsky vzdelaného partnera schopného zachytiť podtext a cítiť iróniu. Bol to jazyk zasvätencov.

V protokoloch Arzamas dominuje hravý parodický začiatok. Žukovskij, stály tajomník spoločnosti, bol jednomyseľne uznaný za kráľa bifľovania. A keďže sa podľa neho „zrodilo z útokov na Balady“, účastníci dostali prezývky prevzaté zo Žukovského balád. Samotný „balladnik“ niesol meno Arzamas Svetlana, Vyazemsky - Asmodeus, Batyushkov - Achilles (s odkazom na jeho krehkú postavu, priatelia žartovali: "Ach, hil"), Bludov - Cassandra, Uvarov - stará žena, Orlov - Rýn, Voeikov - Žeriav Ivikov, mladý Puškin - Cvrček a jeho strýko Vasilij Ľvovič boli náhodou štyria - Tu, tu som, tu som znova, Votruška.

Zvláštnym znakom spolku bola majestátna arzamská hus (Arzamas sa preslávil svojimi obrovskými a chutnými husami) a meno hus sa stalo čestným pre každého člena. Súčasníci však mali aj iné asociácie. V knihe „Emblems and Symbols“, vydanej po prvý raz dekrétom Petra I. v roku 1705 a mnohokrát dotlačenej, bol pod č. Konverzácia".

Ľudia z Arzamasu teda začali vtipne odrážať útoky „Rozhovorov“ a sami bezohľadne a nebojácne útočili na svojich protivníkov. Obsah sporov bol vážny, no forma, do ktorej ich obyvatelia Arzamas obliekli, bola parodická a hravá.

Pre obyvateľov Arzamasu je „Rozhovor“ spoločnosťou minulosti, okrem Krylova a niekoľkých ďalších spisovateľov sú tu inertní starší na čele s dedkom Sedym, teda Šiškovom. Takmer všetci sú priemerní, nemajú literárne nadanie, a preto sú ich ambície smiešne a ich nároky na vedenie literatúry neopodstatnené. Ako spisovatelia sú mŕtvi. Také sú ich spisy, ktorých miesto je v rieke zabudnutia Lethe, ktorá tečie v podsvetí mŕtvych. Píšu „konverzanti“ v mŕtvom jazyku, pričom používajú slová, ktoré sa už dávno vytratili z používania reči (Arzamasovci sa vysmievali výrazu „semo a ovamo“).

Shishkov a jeho bratia si podľa Arzamasa nezaslúžia ani tak nemilosrdné rozhorčenie, ako skôr dobromyseľný vtip, pretože ich diela sú prázdne, bez obsahu a oni sami, lepšie ako akákoľvek kritika, odhaľujú svoju vlastnú nedôslednosť.

Hlavnou metódou veselého posmechu je „Arzamas nesmysl“ – zastaraný vysoký štýl, nekonečne poetizujúci šialený obsah a jazykové šialenstvo diel „konverzantov“. Takéto boli názory Shishkova pre ľudí z Arzamasu.

Ťažká, majestátna temnota spisov a prejavov Shishkovových priaznivcov bola konfrontovaná ľudom Arzamas Karamzinovým ľahkým, elegantným a dokonca trochu švihom. Odchod zo sveta „Konverzácia“ je nahradená „New Arzamas“. Obyvatelia Arzamas si vytvárajú svoj vlastný vesmírny svet, vytvárajú mytológiu Arzamas, ktorá tu ešte nebola.

Celá história "Arzamas" spadá do dvoch období - starého a nového. Je ľahké vidieť tu priame analógie so Starým a Novým zákonom, s myšlienkou Pravoslávna cirkev. „Starý Arzamas“ je „Priateľská literárna spoločnosť“, v ktorej už vznikli nápady, ktoré skvele rozvinul „Nový Arzamas“, na ktoré prešla milosť bývalých Arzamas. V skutočnosti sa mnohí členovia „Priateľskej literárnej spoločnosti“ stali v roku 1815 členmi „Arzamas“. Prevzatím štafety bol „New Arzamas“ pokrstený, teda očistený od starých nerestí, a premenený. Vody Lipetsk (náznak na Shakhovského komédiu) sa pre Nový Arzamas stali vodami Epiphany. V týchto očistných vodách zmizli zvyšky „špiny“ „obrátených“ a zrodil sa obnovený a krásny „Arzamas“. S krstom je spojené aj prijímanie nových mien. Odteraz si obyvatelia Arzamas osvojili nové náboženstvo, naučili sa a verili vo svojho nadpozemského boha – boha Chuť.

V úplnom súlade s myšlienkami Karamzina sa umelecký vkus interpretuje ako osobná schopnosť. Nedá sa to pochopiť rozumom. Chuť sa nedá naučiť – nezískava sa prácou. Chuť dostáva človek ako nebeský dar, keď milosť zostúpila z neba a navštívila ho. Vkus je záhadne spojený s dobrom a nepodlieha poznaniu, ale viere. Z toho je zrejmé, že ľudia Arzamas, vytvárajúc polysémiu myšlienok, spájajú cirkevné a estetické myšlienky. Cirkevná myšlienka sa prenáša do každodennej roviny a estetická myšlienka sa „sakralizuje“ (zasvätí sa náboženstvu, stáva sa posvätnou). Inými slovami, Arzamas kombinuje paródia(ironické použitie „vysokého“ žánru a „vysokého“ štýlu na zámerné vyjadrenie „nízkeho“ obsahu) a burleska(zámerne hrubé a odvážne štylisticky „nízke“ podanie „vysokej“ témy).

V hre vesmírny svet Obyvatelia Arzamas Chuť je boh, ktorý popiera pravidlá, normy, boh, ktorý vyžaduje jasnosť myslenia, psychologickú relevantnosť a presnosť slov a výrazov, ich ľahkosť, pôvab a eufóniu. Boh chuti pôsobí tajne a usadil sa ako duch v každom občanovi Arzamasu. Jeho tajná prítomnosť zároveň nadobudne telo – arzamskú hus. Aby boli obyvatelia Arzamas zachránení pred démonickými silami „hovorcov“, pozýva ich boh Chuť ochutnať ich vlastné mäso. Po ochutnaní božského mäsa záhadne uniknú kúzlu Rozhovor a uniknú. Husacie mäso je chutné a zázračné. Nielenže zachováva a chráni ľud Arzamas pred všetkými nešťastiami, ale obsahuje aj božský tvorivý dar: skladby ľudí Arzamas sa ukázali byť naplnené skutočným vkusom a pôsobia ako „príjemné Bohu“, to znamená schválené. od boha chuti. Kult boha Chuť je podporovaný cirkvou.

"Arzamas" - ohnisko estetickej viery - je chrám, kostol boha Chuť, podobne ako pravoslávna cirkev - strážca náboženstva. Literárne pravoslávie, ako každé pravé náboženstvo, má protivníka v podobe literárnych síl temnoty a zla. Zamerali sa na „The Conversation“.

Keďže samotní „hovoriaci“ odmietli boha Chuť, sú vystavení ako „schizmatici“, „pohania“, „Mohamedáni“, „Židia“ a ich nečistý chrám – „Rozhovor“ – sa nazýva buď „chrám“ (pohanstvo ), alebo „synagóga“ (judaizmus), keďže hlavnými nepriateľmi pravoslávia boli pohanstvo, islam, judaizmus. „Rozhovor“ je často vyhlásený za miesto čarodejníctva, rituálnych zlovestných modlitieb. Potom sa javí ako falošná cirkev, „anticirkev“ a „konverzanti“ – „čarodajcovia“, „čarodajcovia“, „čarodajcovia“. Napokon sa „rozhovory“ ocitnú v družine Satana, Diabla a následne sa zmenia na diablov, čarodejnice a samotný „Rozhovor“ sa stáva ich zhromažďovacím miestom – peklom. Obyvatelia Arzamasu tak majú svoj vlastný poetický chrám – „Arzamas“, vlastného boha – Chuť a svoje „piitické peklo“ – „Rozhovor“.

V roku 1816 „Conversation“ prestal existovať. „Arzamas“ vydržal až do roku 1818 a zmizol aj z literárnej arény. Pokusy o oživenie „Rozhovoru“ uskutočneného spoločnosťou A.S. Khvostov, ako aj pokusy dať stretnutiam Arzamas serióznu formu, neboli úspešné. Bratstvo Arzamas a výrečnosť Arzamas však nezostali nepovšimnuté. V premenenej podobe vstúpili do literárneho života a literatúry.

Oba názory na jeden spisovný jazyk mali výhody aj nevýhody. Karamzin, správne zdôrazňujúc dôležitosť „stredného“ štýlu hovoreného jazyka vzdelanej spoločnosti a zameriavajúc sa naň, spočiatku nebral do úvahy štylistickú úlohu „vysokého“ a „nízkeho“ štýlu (následne pri práci na „História ruského štátu“, vzdal hold „vysokému“ štýlu, ktorý mu pripísal Shishkov). Shishkov, správne upozorňujúc na „vysoký“ a „nízky“ štýl, odmietol „stredný“ štýl, hovorený jazyk. Jednotný ruský literárny jazyk by sa nedal vytvoriť, keby spisovatelia išli cestou iba Karamzina alebo iba Šiškova. Na jeho tvorbe sa museli podieľať všetky tri štýly. A tak sa aj stalo.

Na základe hovorového spisovného jazyka a „stredného“ štýlu, obohateného o „vysoké“ a „nízke“ štýly, snahy všetkých spisovateľov začiatku 19. storočia. vytvorili jednotný spisovný jazyk. Nebol to začiatok zjednotenia národa, ako dúfali Karamzin a Šiškov. Naopak, priepasť medzi šľachtou a nešľachtickými vrstvami sa čoraz viac prehlbovala. Stala sa predmetom úvah všetkých ruských spisovateľov a mysliteľov, od Puškina po Berďajeva. Tvorivý začiatok v samotnej skutočnosti vytvorenia jednotného spisovného jazyka sa však naplno prejavil v literatúre. Práve vďaka tejto okolnosti sa ruská literatúra v extrémne krátkom čase dostala na rovnakú úroveň s poprednými európskymi literatúrami. Na začiatku jej triumfálneho sprievodu je veselá polemika medzi obyvateľmi Arzamas a Šiškovitmi, naplnená dosť vážnym a významným obsahom.

Na vytvorení jednotného literárneho jazyka má hlavná zásluha nepochybne Puškin.

Puškin, študent lýcea, vyznával ideológiu Arzamas. Celkom sa venoval literárnemu súboju s Rozhovorom ničiteľov ruské slovo. Od "Arzamas" navždy zdedil ducha literárnej šibalstva, prvok "ľahkého a veselého", zameranie na polemiku. Puškinova nálada sa odrazila v epigrame „Ponuré trio sú speváci“ (1815). Avšak už v 20. rokoch 19. storočia. Puškin je nespokojný s literárnym „sektárstvom“ (Yu.N. Tynyanov), jednostrannosťou Karamzina aj Šiškova. V roku 1823 napísal Vjazemskému: „Rád by som zanechal trochu biblickej obscénnosti ruskému jazyku. Nerád vidím v našom primitívnom jazyku stopy európskej afektovanosti a francúzskej rafinovanosti. Viac mu sedela drsnosť a jednoduchosť. Kázam z vnútorného presvedčenia, ale zo zvyku píšem inak. Tieto slová znamenajú, že základom Puškinovho básnického jazyka zostáva „stredná“ slabika, no básnik si už jasne uvedomuje jej obmedzenia. Uznáva relatívnu správnosť Šiškova („Šishkovove tvrdenia sú v mnohých ohľadoch smiešne, ale v mnohých ohľadoch mal pravdu“), chce sa „učiť“ od Katenina, zástancu „vysokého“ a „hovorového“ štýlu. Diela ako Boris Godunov svedčia o tom, že Puškin zohľadnil kedysi protichodné názory.

Polemika o ruskom literárnom jazyku prispela k tomu, že literatúra opustila žánrové myslenie, obrátila sa k mysleniu a hre so štýlmi, čo Puškin obzvlášť majstrovsky zúročil v Eugenovi Oneginovi. Lermontov vo svojich básňach, Gogoľ vo svojich raných príbehoch. Otvorila priestor jednak pre rozvoj romantického smeru v jeho psychologických a civilných (sociálnych) prúdoch, jednak pre formovanie realistických základov ruskej literatúry v dielach Krylova, Gribojedova, Puškina, Lermontova a Gogoľa.

1. Žánrová typológia ruského romantického príbehu.

2. Žánrová typológia ruského romantického príbehu

3. V ruskej literárnej kritike je tradične zvykom brať za základ žánrovej typológie drobnej romantickej prózy tematické zaradenie. Téma (historická, fantasy, svetská, každodenná, umenie a umelec) v tento prípad sa považuje za poprednú črtu len vtedy, ak vezmeme do úvahy všeobecnú romantickú povahu príbehov. Tá je zasa úzko spätá s lyricko-epickými žánrami romantickej literatúry - myšlienka, balada, báseň. Je to celkom prirodzené, ak si spomenieme, že literárny proces 30. rokov 19. storočia charakterizovala dominancia básnických žánrov. Próza v týchto podmienkach, s nerozvinutosťou vlastného žánrového systému, bola nútená zamerať sa na poéziu. Mnohí spisovatelia poviedok preniesli do prózy vlastnú básnickú skúsenosť.
Historický príbeh Decembristov bol napríklad zjavne ovplyvnený žánrom Ryleevových myšlienok. Princípy historizmu vyvinuté Ryleevom boli nepochybne zohľadnené v historických príbehoch A. Bestuževa. Tie obsahujú:
historická postava obdarená črtami výlučnosti, ktorej vnútorný svet je autorovi mimoriadne blízky;
historické narážky v opise zvykov minulosti, ktorý má čitateľovi „naznačiť“ súčasnosť;
lyrizácia autorského rozprávania, zbližovanie konfesionálneho spôsobu reči autora a protagonistu;
metódy psychologizmu (portrét, krajina), ktoré sa do historického príbehu dostali z arzenálu elegického romantizmu a pod.
Prvé kroky ruského sci-fi príbehu by sa samozrejme nemohli uskutočniť bez ruská poézia do tej doby za najbohatším zážitkom z romantickej balady. Práve v ňom sa rozvíjala estetika „úžasného“ a kompozičné a štýlové formy jeho prejavu, ktoré si „požičal“ fantastický príbeh A. Pogorelského a V. Odoevského. Tie obsahujú:
pocit protagonistu života pri jeho odchode od všetkého bežného;
podivné formy správania hlavného hrdinu, navrhnuté tak, aby zdôraznili iracionalitu jeho vnútorného sveta;
hrdinovo stretnutie tvárou v tvár s druhým svetom, pripravené celým priebehom jeho „pozemského“ života;
extrémne rozporuplný zážitok tohto kontaktu s iným svetom, s inakosťou, počas ktorého sa vnútorná sloboda hrdinu dostáva do neriešiteľného, ​​spravidla konfliktu s podmienkami vonkajšej neslobody, ktoré ho obklopujú (prostredie, kódex všeobecne uznávanej slušnosti, tlak od príbuzných atď.);
smrť hrdinu, ktorý nie je schopný vyriešiť (predovšetkým v sebe) konflikt medzi „konečným“ a „nekonečným“, „telesnosťou“ a „duchom“.
V žánri fantasy príbehov je opäť badateľný dosť silný vplyv lyrického štýlu na formu autorského rozprávania, počnúc slovnou zásobou a končiac emocionálno-asociačnými metódami organizácie deja.
Svetský príbeh ako žáner by sa sotva odohral, ​​keby v čase, keď sa objavili prvé experimenty tohto druhu, neexistovali básne Baratynského „Eda“ a „Ball“, ktoré preniesli štruktúru konfliktu na pôdu svetského života. romantická báseň. V súlade s touto tradíciou je hlavným dejotvorným konfliktom svetských príbehov A. Bestuževa-Marlinského, V. Odoevského, M. Lermontova, N. Pavlova láska: slobodný cit hlavných postáv naráža na inertnú verejnú mienku tzv. svetlo". Samotné prvky zápletky svetského príbehu sú úzko späté s najviac charakteristické formy svetský život. Dej konfliktu sa často odohráva na plese, maškarnej prehliadke alebo počas divadelnej prehliadky (pre moralistické prostredie príbehov je typické zobrazovanie „masových“ scén svetského života). Vývoj akcie je často spájaný s motívom svetských fám, klebiet, klebiet, celkovo so zvýšenou pozornosťou autorov príbehov a anomálnych foriem. sociálna psychológia. Vyvrcholenie a rozuzlenie konfliktu spravidla nastáva počas súboja, čím sa dostáva do popredia v štruktúre konfliktu. Toto je bod, v ktorom sa súkromný, milostný konflikt mení na konflikt verejný, a preto stráca svoj lokálny charakter. V dôsledku toho sa svetský príbeh dostal do svojho „otočka“ a dôkladne rozvinul mnohé nové sociálne typy, ktoré boli predtým prezentované najmä v žánri „ľahkej“ sekulárnej komédie. Medzi nimi sú úlohy hlavných postáv-milencov a oklamaného manžela; úloha svetských ohováračov a závistlivých ľudí; úlohu súbojových hrdinov a breterov. Autori sekulárnych príbehov dokázali výrazne prehĺbiť psychologickú analýzu týchto komediálnych typov, premeniť „rolu“ na pomerne zložitý a rozporuplný typ sociálnej psychológie. Platí to najmä pre vývoj ženských typov: hrdinky ako obete svetských fám; hrdinka, ktorá otvorene popiera svetské konvencie; hrdinky ako zákonodarcovia sekulárnej mienky; fatálna krása, obratne splietajúce svetské intrigy atď.
Každodenný príbeh sa v ruskej próze začiatku 19. storočia rozvíja oveľa menej ako iné žánre. Je to spôsobené tým, že sa spája predovšetkým s každodenným životom, so zobrazovaním každodennosti, ktorá je charakteristická pre jarmočné a polojarmočné príbehy, pre moralistickú prózu, ale aj pre bájky. Ale keďže život môže byť iný, napríklad svetský, potom sa príbeh domácnosti zvyčajne chápe ako taký, v ktorom sa rozprávanie týka nižších vrstiev spoločnosti - roľníkov, vojakov, raznočincov, filistínov, obchodníkov atď. V iných prípadoch sa obraz života sa študuje ako jeho funkcie v romantickej próze. Každodenný príbeh má však niekoľko štrukturálnych prvkov, medzi ktoré patria:
kolízia „jednoduchého“ človeka z nižších vrstiev spoločnosti s osobou (alebo prostredím) vyššej sociálny status: opozícia patriarchálneho sveta voči civilizovanému;
zároveň je patriarchálny svet hodnotený pozitívne a civilizovaný svet negatívne;
hrdina spravidla trpí osobným rozpadom v rodine, v honbe za poznaním, v umení.
Štýl každodenného príbehu je často didaktický.
Zvláštnym spestrením sú romantické príbehy „o géniovi“, o umelcoch, hudobníkoch, spisovateľoch atď.
v strede je umelec obdarený talentom („génius“);
jeho talent je podobný šialenstvu alebo hraničí so šialenstvom;
preto je pre bežných ľudí umelec vždy výnimočná osobnosť a určite „zvláštna“;
často v ňom autor vidí ideál osobnosti, hoci osudy „šialených géniov“ sa môžu vyvíjať rôzne.
Zápletky a motívy romantických príbehov neboli uzavreté a boli zaradené do rôznych žánrov. Štrukturálne a štylistické črty poviedok sa miešali, čím vznikol rôznorodý obraz ruskej romantickej prózy.
Romantický príbeh aktívne prerábal dejové a kompozičné prvky siahajúce do rôznych literárnych žánrov. Ale kreatívne ich prepracovala, naplnila novým obsahom, vytvorila galériu obrazov, hrdinov a postáv, diferencovanejších v historickom, filozofickom, spoločenskom zmysle. Práve preto možno tému v každej novej verzii príbehu považovať za žánrotvornú črtu. „Ponorila“ do nej tradičné žánrové zložky nový materiál reality, v dôsledku čoho vstúpili do nových systémových súvislostí a vzťahov medzi sebou, čím vznikla nová kvalita zmyslu.

3. Historický príbeh (V.T. Narežnyj, N.A. Polevoy, O. Somov, Dekabristi).