Пълна или непълна? Защо трябва да знаем колко от нас, руснаците? Какво застрашава настоящата демографска ситуация в страната?

ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИЕТО НА СЕМЕЙСТВОТО В СЪВРЕМЕННА РУСИЯ

Може би днес няма нито една популярна публикация или средство средства за масова информация, което не би алармирало във връзка с повсеместната криза на семейството и семейните ценности. Русия не е изключение в тази серия. Наистина ли положението на семейството е толкова драматично?

Данните от статистиката и социологическите проучвания дават доста противоречива картина за състоянието на семейството в съвременна Русия.

От една страна, има ръст на регистрираните бракове. През 2001 г. той нараства с 11% спрямо предходната година и за първи път от пет последните годининадхвърли 1 млн. Ситуацията на "брачния пазар" се развива доста благоприятно. Въз основа на широко разпространеното съотношение на възрастта на младоженците и булките (младоженецът е по-възрастен от булката, като правило, с 2 години), тогава през 2001 г. имаше един потенциален младоженец за всяка потенциална булка.

Преброяването от 2002 г. обаче показва, че жените са с 10 милиона повече от мъжете (77,6 милиона срещу 67,6 милиона). На всеки 1000 мъже се падат 1147 жени. Преобладаването на броя на жените над броя на мъжете се отбелязва от 33-годишна възраст. Как да не си спомняте популярните през 70-те години. 20-ти век песен за това как момичетата стоят отстрани на танци, „дърпайки кърпички в ръцете си. Защото на десет момичета, според статистиката, има девет момчета.

Към това можем да добавим статистика от последното преброяване, че от 1000 души на 16 и повече години 210 никога не са били женени (161 през 1989 г.); женени са 572 (през 1989 г. - 653); 114 вдовици (през 1989 г. - 110); 94 са разведени (през 1989 г. - 72). (Какви изводи могат да се направят от дадените данни?)

Демографите отчитат увеличение на възрастта на встъпващите в брак. Те обясняват този факт с желанието на младоженците да намерят финансова и материална основа за семеен живот, пълно образование. Тази тенденция е характерна за повечето развити страни и има ярко проявление и в Русия.

Друга тенденция напоследък е, че броят на разводите се увеличава по целия свят. Средно дневно в Русия се регистрират 3616 брака и 1534 развода, в резултат на което 1288 деца остават без един от родителите си.

Сред мотивите за развод едно от първите места е пиянството или наркоманията на един от съпрузите, след това има конфликти и скандали, лоши отношения с роднини на съпруга или съпругата и тяхната намеса в отношенията на младо семейство, изневяра на съпруга или съпругата, сексуална несъвместимост. В тези мотиви може да се открои обща черта - липсата на подходяща социално-психологическа подготовка на съпрузите за брак, изпълнение на семейни роли.

Друга забележима тенденция е увеличаването на възрастта на родителите при раждане на първото дете в семейството. Отлагайки раждането на деца, съвременните семейни хора се стремят да направят кариера и да постигнат материално благополучие. Ако в прединдустриалното общество благосъстоянието на едно семейство често зависи пряко от броя на работниците в него, днес ситуацията се променя коренно.

Демографите смятат, че за да се осигури стабилност на населението, е необходимо раждаемостта да е средно 2,5-3 деца на жена. На практика обаче няма основания за реализиране на такъв оптимистичен сценарий. В много отношения демографската ситуация се дължи на преобладаването на установения тип семейство в страната.

Според социолозите моделът на типичното семейство в съвр индустриално общество- това е пълно, ядрено семейство (от латинското ядро ​​- ядрото), състоящо се от една двойка съпрузи с деца и в регистриран брак, в семейството работят двама. Средният брой членове на семейството е 3,6 души. Съвременното семейство претърпява значителни трансформации, причинени от дълбоки промени в развитието на обществото. В същото време тя продължава да заема важно място в житейските планове на младите хора.

Сред мотивите за брак в младежката среда доминират любовта, стереотипът „направи го като всички“, пресметливостта. Съвременните млади хора предпочитат такива качества на своите избраници като интелигентност, доброта, благоприличие, надеждност, вярност, любов към децата, скромност, търпение. Външната привлекателност далеч не е на първо място. Женският идеал е фокусиран върху предприемчиви, способни да осигурят семейството си финансово, тактични, хумористични мъже без лоши навици. Мъжете виждат идеала на съпругата в добродетели като вярност, женственост, скромност, домашен уют, добро разположение.

Намаляването на средния размер на семейството и отслабването на вътрешносемейните връзки оказват негативно влияние върху неговата стабилност. Освен това се извършват функционални промени в институцията на семейството: ефектът от двойната заетост на жените, загубата на мъжки престиж в семейството поради промени в естеството и размера на източниците на благосъстояние и намаляване на образователна функция на семейството.

ПРОБЛЕМЪТ С НЕПЪЛНИТЕ СЕМЕЙСТВА

Бихме се объркали с истината, ако разговорът за съвременното семейство се ограничи до един модел идеално семейство. Учени от различни специалности фиксират нарастващата „пропаст на семейното единство, нарушаване на структурата социални роликогато един или повече членове на семейството не могат точно да изпълнят своите ролеви отговорности.

Най-честите отклонения от идеалния семеен модел са:
- непълна семейна група, в която първоначално няма нито един от членовете (самотна майка с дете);
- разбито семейство поради умишлено напускане на един от съпрузите; анулиране на брак, раздяла, развод;
- семейство, преживяващо криза, причинена от външни събития: смърт на един от съпрузите, лишаване от свобода и др.;
- семейството е „като празна черупка“, когато съпрузите живеят заедно, но поддържат само минимален контакт помежду си.

Една от сравнително новите демографски тенденции е увеличаването на броя на извънбрачните деца. За 1994-2000г делът им нараства от 19,6% от общ бройродени до 27,9%. Възрастта на майките при извънбрачни раждания има две пикови стойности - до 20 години и 30-35 години. Първият пик отразява намаляването на възрастта за начало на сексуални отношения, увеличаването на предбрачните бременности, вторият пик отразява до голяма степен съзнателното майчинство, когато и мъжете, и жените отказват да регистрират брак. Любопитно е, че според преброяването от 2002 г. броят на жените, посочили, че са
женени, надвишава броя на женените мъже с 65 хиляди (според преброяването от 1989 г. те са 28 хиляди). Може да се предположи, че много жени, които отглеждат деца извън регистриран брак, се смятат за омъжени, докато бащите на тези деца са несемейни.

Нарастването на извънбрачните раждания, от една страна, и нерегистрираните фактически брачни съюзи, от друга, означава тенденция към разделяне на институциите на брака и семейството. Тази тенденция все още не е призната от учените на семейството. Очевидно е обаче, че разпадането или отслабването на семейните връзки, нарастването на броя на семействата с един родител в страната оказват най-неблагоприятно влияние върху изпълнението на основните функции на семейството. В непълното семейство по-често възникват не само материални проблеми, които засягат икономическата и организационната функция, но, което е по-опасно, има недостиг на пълноценни семейни отношения. При отсъствието на един от родителите детето не винаги може да получи пълноценна комуникация, да задоволи напълно нуждите си от съвместни дейности в свободното време и да почувства психологическа сигурност.

Освен това в непълно семейство функцията на социализация се реализира в съкратена форма, тъй като детето е лишено от положителен модел за подражание в овладяването на ролята на семеен човек. За да не се повтарят неуспехи в организацията на семейния живот в бъдеще, децата от семейства с един родител трябва да се учат от собствените си грешки и от грешките на своите родители.

Непълните семейства не могат да изпълняват пълноценно репродуктивната функция, което неминуемо се отразява на общата демографска ситуация.

СЪВРЕМЕННАТА ДЕМОГРАФСКА СИТУАЦИЯ В РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ

Учените с тревога констатират, че в демографската ситуация на Русия се наблюдават доста сложни тенденции. Нека назовем най-значимите от тях.

Броят на руснаците намалява.

Население Руска федерацияе 145,2 милиона души. По този показател страната ни е на 7-мо място в света след Китай, Индия, САЩ, Индонезия, Бразилия, Пакистан. Русия обаче губи мястото си в световната демографска йерархия. До края на 2001 г. делът на Русия в световното население е намалял до 2,4% и този спад продължава. В сравнение с преброяването от 1989 г. населението е намаляло с 1,8 милиона.

Населението на Русия не се възпроизвежда от средата на 60-те години. 20-ти век

През изминалия век страната ни премина през няколко периода, когато възпроизводството на населението беше „стеснено“, тоест не осигуряваше растеж. Два от тези периоди са свързани с катастрофална смъртност през годините на световните войни. Годините на масови репресии също взеха своето.

След Втората световна война детската смъртност намалява бързо, докато раждаемостта намалява. И от средата на 1960 г. раждаемостта падна под нивото на простото възпроизводство на населението. В момента Русия изпитва последствията от факта, че децата, родени в този период на "стеснена" репродукция, сами са станали родители. Рязък спад на раждаемостта през 90-те години. само изостри и без това неблагоприятната ситуация с възпроизводството на населението. Но дори ако днес беше възможно да се върнем към раждаемостта, която съществуваше преди това падане, да речем, към показателите от 1965-1985 г., това няма да доведе до възстановяване на положителния естествен прираст на населението на страната. Връщане към по-високата раждаемост от края на 30-те или поне началото на 50-те години, когато повече от половината население на Русия беше селско, сега е малко вероятно.

Ето защо сега основният и практически единствен механизъм, който може да се използва за противодействие на бързото намаляване на населението на Русия, е имиграцията. Възможностите му обаче не са неограничени. Приемането на голям брой мигранти като цяло, особено чуждоезични мигранти, свързани с други културни традиции, далеч не е безболезнен процес, а в условията на сегашното икономическо състояние и социален климат в Русия не е двойно безболезнено. Днешните миграционни проблеми са едно от новите предизвикателства, с които Русия ще трябва да се срещне през 21 век.

По принцип населението намалява поради своята естествена загуба , т.е. превишението на броя на смъртните случаи над броя на ражданията, а също и поради емиграция в чужди държави.

През 2000 г. смъртността е 15,3 на 1000 души. Сред най-честите причини за смърт специалистите посочват болести на кръвообращението, онкологични, сърдечно-съдови заболявания и злополуки. Алкохолизмът и наркоманиите влияят негативно върху продължителността на живота на руското население. Тези причини за смърт са значително по-млади. Смъртността при мъжете е 4 пъти по-висока от тази при жените и 2-4 пъти по-висока от тази в икономически развитите страни.

Намаляване на трудоспособното население. Според преброяването населението в трудоспособна възраст (мъже - 16-59 г., жени - 16-54 г.) е 61%, по-млади от трудоспособна възраст - 18%, по-възрастни от трудоспособна възраст - 21%.

По този начин ситуацията, която се е развила с населението в Русия в момента, се оценява от експерти като обезлюдяване - стеснено възпроизводство и намаляване на населението.

Социалните последици от обезлюдяването са свързани с перспективата за намаляване трудов потенциал, икономическа активност на населението, неговото застаряване. Застаряването на населението от своя страна създава Допълнителни изискванияза развитието на социалното осигуряване, медицинските грижи за възрастните хора. Дори в икономически развитите страни, с увеличаване на дела на възрастните хора в пирамидата на населението, правителствата са принудени да увеличат възрастта за пенсиониране. Друга страна на процеса на застаряване на населението е задълбочаването на проблема със самотата на възрастните хора, тяхното отчуждение от по-младите поколения.

Обезлюдяването и намаляването на раждаемостта се отразяват негативно на т.нар инфантилизация подрастващото поколение. Прекомерното попечителство над децата, което е често срещано в малките семейства, увеличава риска от отглеждане на егоист, затворен в собствените си интереси, без чувство за отговорност и независимост. Невъзможно е да се признае като положителна за развитието на обществото перспективата за нарастващо разкъсване на връзките между поколенията. Солидарността на поколенията, тяхната взаимопомощ и сътрудничество в непълно или малко семейство отслабват, съвместната домашна работа губи своето значение.

Има ли изход от настоящата демографска ситуация? Официалната Концепция за демографското развитие на Руската федерация за периода до 2015 г., одобрена от правителството на Русия през септември 2001 г., гласи, че „целите на демографското развитие на Руската федерация са стабилизиране на населението и формиране на предпоставки за последващ демографски растеж“.

ПРАКТИЧЕСКИ ИЗВОДИ

1 Проучване на проблеми модерно семействоще ви помогне съзнателно да се свържете със собствения си житейски сценарий, в който пълноправното семейство вероятно ще играе важна роля.

2 Трябва да се има предвид, че тенденцията за ограничаване на единственото дете в семейството допринася за обезлюдяването. Създава сериозен риск от такова дете да се превърне в егоист. Обезлюдяването и намаляването на раждаемостта имат негативни последици за здравето на нацията. Преобладаването на първородните сред родените само по себе си означава влошаване на психофизиологичните характеристики на населението, тъй като първородните са с по-лоши здравни показатели в сравнение с последващите деца.

3 Перспективата за застаряване на населението ви принуждава да мислите предварително кой и как ще се грижи за вас в напреднала възраст. Държавата, въз основа на възникващите взаимоотношения между поколенията, преминава към капиталова пенсионна система. Ще трябва да спестявате все повече за старините си, ако тенденцията за намаляване на броя на децата в страната продължи.

4 Също така е важно да запомните: за да живеете дълго време, човек трябва да поддържа здраве и интерес към живота в продължение на много години и това не е последната роля, която играе пълноценното щастливо семейство.

ДОКУМЕНТ

От Концепцията за демографско развитие на Руската федерация за периода до 2015 г. (одобрена от правителството на Русия през септември 2001 г.).

Задачите на демографското развитие на Руската федерация са:

в областта на промоцията на здравето и увеличаването на продължителността на живота на населението
- увеличаване на продължителността на живота на населението;
- увеличаване на продължителността на здравословен (активен) живот;
- подобрение репродуктивно здравенаселение;
- подобряване качеството на живот на хронично болните и хората с увреждания;

в областта на стимулиране на раждаемостта и укрепване на семейството - създаване на предпоставки за повишаване на раждаемостта;

Цялостно укрепване на институцията на семейството като форма на хармоничен живот на индивида;
- създаване на условия за самореализация на младежта;
- осигуряване на целенасочена социална защита на семейството, включително предоставяне на материална помощ при раждане на дете;

в областта на миграцията и презаселването

Регулиране на миграционните потоци с цел създаване на ефективни механизми за заместване на естествения спад на населението на Руската федерация;
- повишаване на ефективността на използването на миграционните потоци чрез постигане на съответствие на техния обем, посоки и състав с интересите на социално-икономическото развитие на Руската федерация;
- Осигуряване на интеграция на мигрантите в руското обществои развиват толерантност към тях.

ВЪПРОСИ И ЗАДАЧИ КЪМ ДОКУМЕНТА

1. Какви са основните цели на демографската политика на Руската федерация.
2. Какви мерки са насочени към предотвратяване негативни последициобезлюдяване?
3. Да се ​​оцени всяка една от задачите, предвидени в Концепцията за регулиране на миграцията, от гледна точка на оформящата се демографска ситуация.

ВЪПРОСИ ЗА САМОПРОВЕРКА

1. Какви тенденции в развитието на семейството могат да бъдат оценени като неблагоприятни? Какво е непълно семейство? Като увеличение
Влияе ли броят на непълните семейства върху демографската и социалната ситуация в обществото?
2. Какво характеризира настоящата демографска ситуация в Русия?
3. Какви фактори са имали отрицателно въздействие върху текущата демографска ситуация в Русия?

ЗАДАЧИ

1. Има мнение, че непълните семейства съответстват на характеристиките на развитието на обществото в индустриалната и постиндустриалната епоха. Съгласни ли сте с тази гледна точка? Обосновете отговора си.

2. Анализирайте данните в следващата таблица, направете изводи за текущата тенденция и нейното въздействие върху демографската ситуация.

Идеален и действителен брой деца на жена.
Русия, 1991-2000

3. Концепцията за демографското развитие на Руската федерация за периода до 2015 г. отбелязва: „Общата тенденция в динамиката на смъртността в страната се характеризира със свръхсмъртност сред хората в трудоспособна възраст, сред които около 80 процента са мъже. Смъртността при мъжете е четири пъти по-висока от тази при жените и два до четири пъти по-висока от тази в развитите страни.

Какви са демографските последици от подобна ситуация? Какви мерки, предложени в Концепцията (виж документа), са насочени към преодоляване на негативните последици?

4. Съгласете се или спорете с поета.

Трябва да се страхува от сълзите на вдовицата,
Не сте се обвързали с никого с любов.
Но ако страшна съдба те отведе,
Целият свят би сложил воал на вдовица.
В детето си, опечалена вдовица
Отразени са любимите функции.
И не напускаш създанието,
В която светлината би намерила утеха.
Богатство, което прахосва
Промяна на мястото, остава в света.
И красотата ще изчезне без следа
И младостта, изчезнала, няма да се върне.
Който предава себе си
Не обича никого на този свят!

Планирайте открит урокв 11 клас

Тема : „Подготовка за изпита: анализ на текст (текстови задачи, пунктуационен анализ, художествени средства), повторение на теорията за сложния и сложен синтаксис просто изречение, както и редица проблеми, затруднили учениците на пробния изпит.

Оборудване, видимост: компютър, шрайбпроектор, карти (принтер), видеозапис (въпроси от 6 клас до единадесетокласници).

думата на учителя : Задачата на урока е да се развият уменията за формулиране на текстови задачи, пунктуационен анализ. Ревизирайте проблемите със синтаксиса, които предизвикаха трудности по-рано.

Това е още един урок в подготовката за изпита. В началото на април 2009 г. отбелязахме 200-годишнината на великия руски писател Н. В. Гогол. Част от езиковия материал на днешния урок ще бъде свързан с неговото име, като почит към Майстора на руската дума.

Е, като за начало - загрявка, която изисква моментално решение.

1. На екрана (шрайбпроектор) -— Четвъртият екстра.Потвърждавам: „Във всички колони и в четирите случая има фрази. Така е?"

Говорихме за Гогол Много интересно Близо до Диканка

много си говорихме, интересни и поучителни вечери във фермата

казахме ми, че се интересувам от ферма близо до Диканка

2. И сега, след като премахнахме излишното,определяне на метода на комуникациядуми

във фрази.

3. Сега ще получите карта стекст – размисълСергей Залигин, руски писател от 20 век, за творчеството на Гогол ивъпроси

(1) За разлика от други класици, предимно от класически романисти, Гогол никога

не говори за щастие. (2) Той няма тази дума. (3) Това понятие – също.

(4) И дори не става дума за това, че героите му са щастливи или нещастни, но самата концепция за щастие за тях е твърде неясна, с изключение на реализацията на мечтата на Акакий Акакиевич

за ново палто го прави щастлив за момент. (5) Но не повече от това.

(6) Междувременно руската класическа литература не можеше без тази концепция, тя беше като че ли вътрешна за нея. движеща сила. (7) Достоевски вижда щастието в пречистването на душата. (8) Толстой – в пълнотата и естествеността на чувството. (9) Короленко - в благородството на природата. (10) Пушкин – сякаш дори материализирано щастие и самият той го усещаше в кръвта си.

(11) Чехов няма щастие, но никой друг няма герой, който толкова упорито и дълбоко разбира понятието за щастие, не страда толкова много от факта, че го няма, не е толкова страстно убеден,

какво трябва да бъде.

(12) Но щастието и Гогол изглеждат дори несъвместими и макар да не се съмняваме нито за минута, че всичко, което е правил, е направено в името на човека, в името на човечеството и неговите съдби, все пак е невъзможно да catch, Какво разбира Гогол?

под думата "щастие"? (13) Как се чувства той за това?

(14) Може би това отново се дължи на склонността му към сатирата и хиперболата, които имат някаква собствена философия и са чужди на тази категория?

(15) Но може да бъде различно.

(16) 19-ти век, самоуверен, усещайки пристигането на науката като пристигането на нов Христос Спасител, въпреки това се съмнява в себе си и в своето бъдеще от такива умове като Гогол: спасителят може да се окаже надарен с апокалиптични черти.

(17) И това е крайъгълният камък, достигнал който, геният вече е като че ли лишен от понятието за щастие.

(18) В световното изкуство може лесно да се направи разлика между този свещен орден на гадателите и всички, които принадлежат към него. (С. Залигин)

(Текстът се показва за проверка през компютър и диапроектор на екрана)

- Какъв е този текст? (Литературно - критична статия, публицистична статия, измислена история)

Каква е целта на автора? (Обърнете внимание на една от характеристиките артистичен святН. Гогол, да изразят негативно отношение към някои от произведенията на писателя, да сравнят творческия метод на Гогол с изобразителните черти на други писатели.)

- Каква особеност на прозата на Гогол предизвика появата на тези разсъждения? (Липсата на понятието щастие в творчеството му, критична ориентация на творчеството, моменти на съмнение в творчеството на Гогол.)

– Еднозначно ли е заключението на С. Залигин за причините за отсъствието на понятието щастие в прозата на Гогол? (Не, авторът не намери конкретни причини, той само изрази своите предположения за това.)

– Как и какво мисли авторът? Каква е неговата гледна точка? (Първо: авторът смята, че сатирата и хиперболата на Гогол, които имат своя собствена философия, са чужди на категорията на щастието; второ: развитието на науката в Русия, според мнозина, трябваше да бъде спасение от неотложната социална, икономически и дори морални проблеми, в което той силно се съмняваше

Н.В. Гогол: той, според С. Залигин, предвижда бъдещата липса на духовност на нацията, което, естествено, лишава творчеството му от такова нещо като щастие.)

– Справедливо ли е С. Залигин да нарича писателя „гений“, още повече, отнася ли Н. Гогол към „свещения орден на гадателите“ в световното изкуство? Кой е гадател?

- Какво е безспорното в статията на С. Залъгин според вас? Какво има съмнение?

Бихте ли се съгласили или не с автора? Какви аргументи бихте посочили в подкрепа на вашата гледна точка?

4. Ще имам няколко въпроса към вас относно изреченията на текстапрепинателни знацихарактер. (Разговор).

1) Обяснете защо в изречения (14) и (15) привидно еднаквите думи „може да са“ са поставени с препинателни знаци

различно. Защо в единия случай има запетая, а в другия няма?

2) Дайте описание последно изречение(прости - сложни, които, ако са сложни, къде е основата (основите).

3) В изречения от (6) до (11) намерете предложение без съюз.

4) (10) - прости или сложни? Докажи го.

5) От (14) до края намерете изречение с еднородни отделни определения. Как се изразяват?

5. И сега ви очаква пауза-отдих, изпълненаортоепия . Шестокласниците са ви подготвили малък тест. Вземете карти и отговорете на техните въпроси. Действайте бързо! (видео кадри).

(Движен, наричаме, дълго време, развален, каталог, лъкове, заводно, щори и, цвекло, експерт, създаден, отхвърлен, киселец, документ, начало, тире, връх, гражданство, ръка и т, агент).

Колко грешки имаше?

6. Добре знаете, че тази година към изпита е добавена нова задача, свързана с разбиранеосновна информациятекст. Няма как да не се обучим в това още веднъж. Още картички ви очакват. Работете бързо! (Проверете чрез вдигнатите ръце. Кой е първият вариант? Кой е вторият вариант? И т.н.)

…Всичките ми последни композиции са историята на собствената ми душа. И за да обясня по-добре всичко това, ще се определя като писател. Говореха много за мен, анализираха някои мои страни, но не определиха основното ми същество. Само Пушкин го чу. Той винаги ми казваше, че никой друг писател не притежава тази дарба да изобличава толкова ярко вулгарността на живота, да може да очертае вулгарността на един вулгарен човек с такава сила, че всички тези дреболии, които убягват на окото, да проблясват широко в очите на всеки . Тук е основното ми имущество, което принадлежи само на мен и което със сигурност другите писатели нямат.

(Н. В. Гогол)

Кое от следните изречения предава правилноУ дома информация, съдържаща се в текста?

1) Читателите и критиците говореха много за Гогол, но "не определиха основното същество" на него като писател.

2 ) „Основното“, което отличава Гогол от другите писатели, което само Пушкин може да разбере, е дарбата „ярко да изобличава вулгарността на живота“.

3) Способността на Гогол да "очертае с такава сила вулгарността на вулгарния човек" не се среща в други писатели.

4) Последните произведения на Гогол, историята на собствената му душа, не могат да бъдат разбрани от критиците или читателите.

7. А сега нека поговорим затекстов синтаксис.

Има ли в текста уводни думи? (Да точно)

как подчинени изреченияв изречение 5? Какъв е начинът на подчинение (успоредно, последователно, хомогенно)?

Колко прости изречения има в текста?

Какви части на речта са „демонтаж“, „принадлежност“, „нещо“?

8. И накрая -фигуративни средства... (Текстът се показва на екрана, компютър, шрайбпроектор)

Колко прекрасен, колко разкошен е летен ден в Малорусия!

Колко болезнено горещи са тези часове, когато пладне блести в тишина и жега, а безмерният син океан, наведен над земята със сладострастен купол, сякаш е заспал, целият потънал в блаженство, прегръщайки и стискайки красивото във въздушната си прегръдка! На него няма облаци. В полето няма говор. Всичко изглежда умряло; само горе, в небесните дълбини, чучулига трепти и сребърни песни летят по въздушните стъпала към земята влюбени, а понякога се чува в степта вик на чайка или звучен глас на пъдпъдък. Мързеливо и безмислено, сякаш вървейки без цел, стоят облачните дъбове, а ослепителните щрихи на слънчевите лъчи възпламеняват цели живописни маси от листа, хвърлящи тъмна като нощ сянка върху останалите, през които едва когато силен вятърискрящо злато. Изумруди, топази, яхонти от ефирни насекоми се изливат върху цветни градини, засенчени от величествени слънчогледи. Сиви купи сено и златни снопове хляб са настанили в полето и бродят из необятността му. Широки клони на череши, сливи, ябълки, круши, огънати от тежестта на плодовете; небето, чистото му огледало - река в зелени, гордо издигнати рамки ... колко пълно със сладострастие и блаженство е малкоруското лято!

(Според Н. Гогол.)

Какъв вид художествени техникинамирате ли в текста? Какво има в синтаксиса?

(Епитети, сравнения, метафори, персонификации, хипербола, инверсия, градация (прегръщане и притискане), звукова алитерация (с, ш), синтактичен паралелизъм(като ... как, нито ... нито, удивителни изречения, еднородни членове, по подразбиране…)

думата на учителя . Завършваме урока. Надявам се, че затвърдените днес знания и умения ще ви послужат добре на изпита.

На 22 октомври 1870 г. е роден един от великите руски писатели Иван Бунин. Последният класик на руската литература и първият руснак Нобелов лауреатв литературата, в отношението си той принадлежеше повече към деветнадесети век, отколкото към двадесети. Бунин се отличаваше с независимост на преценката. Много остри, но целенасочени изказвания засягат съвременни писатели, поети и цяла литературни движения. Между другото, не само модерен - Бунин също имаше собствено мнение за класиката. Той подложи руската революция и революционерите на буквално унищожителна критика. Като цяло той гледаше много критично на руския народ. Човек може да се съгласи или да спори с Бунин, но е трудно да не се оцени точността и силата на неговия език.

За щастието

Три неща правят човека щастлив: любовта, интересна работаи способността да пътуваш...

- Ако човек не е загубил способността да чака щастието, той е щастлив. Това е щастието.

„Човешкото щастие се състои в това да не искаш нищо за себе си. Душата се успокоява и започва да намира доброто там, където изобщо не го е очаквала.

Виждам, чувам, радвам се. Всичко е в мен.

- Ако нямах ръце и крака и можех само да седя на пейка и да гледам залязващото слънце, тогава щях да съм доволен от това. Всичко, от което се нуждаете, е да виждате и дишате. Нищо не доставя такова удоволствие като боята ...

За любовта

Суетата избира, истинската любов не избира.

- Когато обичаш някого, никой няма да те принуди да вярваш, че този, когото обичаш, не може да те обича.

Който се жени по любов, има добри нощи и лоши дни.

За жените

- Жената много прилича на мъжа и живее до него.

„Има… женски души, които вечно тънат в някаква тъжна жажда за любов и които никога не обичат никого поради това.

- Красивата жена трябва да заема второто стъпало; първият принадлежи на прекрасна жена. Това става господарка на сърцето ни: преди да сме си дали сметка за това, сърцето ни става роб на любовта завинаги...

„Жените никога не са толкова силни, колкото когато се въоръжат със слабост.

За живота и смъртта

Животът на човека се изразява в отношението на крайното към безкрайното.

„Като цяло трябва да сме много виновни за всичко един пред друг. Но само когато сте разделени го усещате. Тогава – колко още години от тези години ни остават заедно? И да има повече лета, пак ще са все по-малко. Така? Да отидем на гробовете! Толкова много боли, чувствата са толкова остри, всички мисли и спомени са толкова остри! Колко сме глупави! Колко спокойно! И необходима ли е наистина тази болка, за да оценим живота?

Каква радост е да съществуваш! Само да видя, поне да видя само този дим и тази светлина.

- Минават блажени часове и е необходимо, необходимо е ... да запазим поне по някакъв начин и поне нещо, тоест да се противопоставим на смъртта, цъфтежа на дивата роза.

— Защо от детството човек се влече към далечината, широчината, дълбочината, височината, непознатото, опасното, където можеш да залюлееш живота си, дори да го загубиш за нещо или за някого? Би ли било възможно това, ако нашият дял беше само това, което е, „това, което Бог е дал“, само земята, този единствен живот? Бог очевидно ни е дал много повече.

За Русия и руснаците

- Каква стара руска болест е това, тази отпадналост, тази скука, тази разглезеност - вечната надежда, че ще дойде някоя жаба с вълшебен пръстен и ще направи всичко за вас: просто трябва да излезете на верандата и да хвърлите пръстена от ръка за ръка.

- Има два типа хора. В едната преобладава Русия, в другата - Чуд, Меря. Но и в двете има ужасна променливост на настроенията, външния вид, "клатенето".

- Самите хора си казаха: „От нас, като от дърво, сме и клуб, и икона“, в зависимост от обстоятелствата, кой обработва това дърво: Сергий Радонежски или Емелка Пугачов.

„Ах, тази вечна руска нужда от празник! .. как ни тегли към непрекъснато пиянство, към пиянство, колко скучно ни е ежедневието и системната работа!

- Нашите деца, внуци дори няма да могат да си представят Русия, в която някога (тоест вчера) сме живели, която не сме оценили, не сме разбрали - цялата тази сила, сложност, богатство, щастие ...

- Има нещо много специално в топлите и светли нощи на руските окръжни градове в края на лятото. Какъв свят, какъв просперитет!

За революцията

—...Злобата, кръвожадността и най-дивият произвол на Сатаната на Каин лъхаха върху Русия именно в онези дни, когато бяха провъзгласени братството, равенството и свободата. След това веднага настъпи лудост, остра лудост.

„Революции не се правят с бели ръкавици...” Защо да се възмущавате, че контрареволюциите се правят с железни ръкавици?

„Най-свещената от титлите, титлата човек, е опозорена както винаги. Руският народ също е опозорен – и какво щеше да е, къде щяхме да си гледаме очите, ако нямаше „ледени походи“!

Подготвен от Борис Серов

Размисли на съставителя в полетата на проекта „Редове на деня“ - стихове на руски поети от 19-21 век, разпределени по дати на тяхното писане - от 1 януари до 31 декември

Текст: Дмитрий Шеваров
Снимка: „Поезията на Русия. Стенен календар за 2016 г.»/fiction.eksmo.ru

Кога поезията започна да напуска живота ни? Трудно е да се каже, защото той все още се оплаква: „Читателите станаха по-студено на сърцетои безразличен към поезията на живота. Сто години по-късно Михаил Бахтин излезе с формула, според която лириката е възможна само в атмосфера на топлина и отзивчивост.

И след това е ясно защо ние, които живеем на бягство, на течение, чувстваме липсата на поезия като остър дефицит в организма на някакъв жизненоважен витамин. И дори тези, които са безразлични към поезията, го усещат, защото поезията на живота не са римувани редове като такива, а мироглед, някаква възвисяваща душата мелодия.

„Редове на деня“ включва стихове на руски поети от 19-21 век, разделени по датите на тяхното написване - от 1 януари до 31 декември.

Датата в края на едно стихотворение обикновено е последното нещо, върху което ни попадат очите, когато искаме да прелистим страницата на стихосбирката. И погледът не винаги се задържа върху тази фино изписана линия. В много книги изобщо няма дати под стиховете, тъй като авторите или не са придавали никакво значение на датирането на своите произведения, или датите са изгубени заедно с ръкописите.

Така се случи, че дори филолозите, литературните историци рядко възприемат датата като венец на едно стихотворение, тя е нещо спомагателно за тях.

В същото време всеки ще се съгласи, че ако един поет постави датата, месеца и годината (а понякога дори и часа!) Под новонаписано стихотворение, тогава това едва ли може да се счита за празна формалност, почит към навика. В края на краищата дори поетите, които датираха много от своите стихове (А. Фет, А. Жемчужников, ...), не винаги правеха това.

Датата се появяваше под стихотворението само ако е родено сякаш „От нищото, от нищото. // Няма обяснение за чудото…”(). И поетът - съзнателно или интуитивно - се стремеше да фиксира онзи скъпоценен момент, когато вдъхновението се спусна върху него.

Може би е била скритата надежда на автора, че някой ден в календара ще има същото число и точно тогава тези стихове внезапно ще отекнат в нечия душа. Датата на деня и месеца поетът нарича нас, потомците.

Понякога датата, поставена от поета в ръкописа, е вид шифър, който е предназначен да скрие нещо много лично и тайно от читателя.

Ето, например, любовни стихове от Евгений Баратински:

Бях обичан, каза ти
Често давам обети,
Пазете безценни мечти
Думи стоплени от твоята душа;
Не, не мога да им повярвам:
Бях обичана, бях обичана!

Все същият аз, любов моя
Моята съдба не се е променила:
Спомням си щастието от старите дни
Въпреки че може би съм го забравил
Забравих скъпа моя,
Но същият аз, все същият аз!

Няма как да я срещна.
Уви! когато изглеждах сладък, -
Разбира се, донесе съжаление
Може да е бил мрачният ми поглед.
Една мечта на моята душа -
Среща с нея, среща с нея.

Хитра любов, няма начин тя
Романтиката ми ме вдъхновява сега;
Вълнението й е пълно
Милата ми чете
Вдъхнете отново любовта от миналото.
Хитра любов, хитра любов!

В това стихотворение няма нищо необичайно, освен датата: 31 ноември 1825 г. В общоприетия календар няма такова число. Но с един замах на писалката той въвежда 31 ноември в календара на руската поезия. Може да се спори дали това е грешка, измама или поетът е бил сериозно убеден, че точно това число не достига на руския народ за щастие - но има албум на братовчедка Натали, където това число е ясно посочено от поета ръка. Има най-авторитетната колекция от произведения на Баратински, подготвена от М. Хофман в началото на 20 век, където под стихотворението "Бях обичан, ти каза..."Датата е 31 ноември.

По време на живота на поета стихотворението не е публикувано, така че е трудно да се каже дали той би направил корекции в публикацията или щеше да остави тази загадка на нас. Между другото, в ръкописа има достатъчно загадки. В албума под стихотворението подписът е от непозната ръка: „В Москва. Dim on joua aujourd'hui Freischutz. Композитор на Йожен Боратински, братовчедка Натали. Превод: „Неделя, днес играхме Free Rifleman. Композиран от Евгений Боратински, братовчедка ми Наталия.

„Волен стрелец” – опера от К. Вебер. Но за братовчедка Наталия, уви, не знаем нищо. И все пак: може ли датата "31 ноември" да е шега на поета? Това се подкрепя от факта, че самото стихотворение е написано с усмивка. Може би, но все пак поетите рядко се шегуват с датите. Да, и времето за шеги не е съвсем подходящо: страната е в траур за император Александър I. Да, и не в естеството на тегленето на Баратински. Той каза: „В Русия има много забавни неща, но не съм в настроение да се смея...“През същия ноември 1825 г. той пише на свой приятел: „Съдбата не стана по-милостива към мен ... Сега започва най-трудната ера в живота ми ...“

Трудно е да се повярва и на случайна грешка в датата. Според мемоарите на неговите съвременници Баратински е изключително педантичен човек. Не страдаше от разсеяност. Всички мемоаристи говорят за неговия бистър и строг ум. „Едва ли беше възможно да се срещне по-умен човек от него“? - припомни княз П. А. Вяземски. В същото време той беше „остроумен, игрив, но всичко това е като умен мъжа не като поет.

Ако погледнете портретите на Баратински, те веднага ще ви напомнят за Олег Янковски. Ето кой би могъл да изиграе блестящо Баратински във филм! И в края на краищата има прекрасен роман за един поет („Болестта на битието“ е написана от Дмитрий Голубков в края на 60-те години) и можеше да бъде филмиран отдавна. Но времето мина. И ни остава "Същият Мюнхаузен", където по завещание в главния герой не е останало нищо от забавния немски барон, съчинявал басни. В Горински Мюнхаузен има толкова барони, колкото имаше и в Барон Делвиг. Това като цяло е много руски обрат на съдбата: снимаха за нещо далечно, чуждо и смешно, но се оказа - за нещо близко, наше и трагично. Оказа се, че Мюнхаузен е руски поет. И Янковски е болезнено подобен на Баратински. „Такива хора гледат на живота без шега,- един съвременник пише за Баратински, - разбират неговата висока тайна, разбират важността на тяхната дестинация и заедно безмилостно усещат бедността на земното съществуване.

Между другото, запомнете: Мюнхаузен във филма датира писмото си на 32 май, на което всички му викат: „Няма такъв номер!И се опитва да обясни: „Слушай, най-накрая! .. Открих нов ден. Това е едно от най-големите открития и може би най-много ... Отидох при него през години на размисъл, наблюдение ... И сега дойде - тридесет и вторият! .. "

Струва ми се, че Евгений Баратински, който нарече известната си колекция „Здрач“, знаеше как ни тегли към светлината през ноември, колко ценни са за нас дори малките подаръци в този момент. Така той ни даде още един ден от есента.

Колко изненадващо е, че в календара на руската поезия няма празен ден.

Разбира се, не всички дни са плодотворни в стил Болдино, но всеки трябва да се счита за рожден ден на едно или друго класическо стихотворение. И това означава, че можете да живеете през цялата годиназаедно с руските поети, в унисон с техните високи чувства и мисли, с тяхното чувствително внимание към всичко, което се случва в природата, извън прозореца.

Поезията като дирижабъл ни пренася през бездните на времето и ние се събираме отново с епохата на нашите предци, както с епохата на нашите роднини не само по кръв, но и по дух на хората.

За съжаление, поетите от края на 20-ти и началото на 21-ви век станаха небрежни с датите (поради което ще намерите и недатирани стихотворения в редовете на деня). Само няколко съвременни поети записват времето на създаване на един или друг свой поетичен текст. Със специална благодарност искам да назова един от любимите си поети Лариса Милър: вече шест години тя води несравним поетичен дневник в LiveJournal „Стихове в един файл: нови и стари“ - ежедневно (!) Попълвана авторска колекция стихотворения от различни години.

Веднъж попитах един поет: „Какъв план има Господ, когато изпраща поет на света? За какво? За какво?.."

Новела Николаевна се замисли за момент и отговори: „Навярно все пак, за да събуди съвестта у хората. Поетите, ако са истински поети, те са някъде близо до свещениците. Те ни бързат за добро ... "

Скоро в списание „Нескучный сад“ прочетох отговора на свещеника (и в същото време чудесен поет) Сергий Круглов на ученичката Катя, която написа пълно със съмнения писмо до редактора. Катя беше помолена в училище да научи едно от учебните стихотворения на Блок и й се стори, че противоречи на убеждението, че „вярващ не би написал така“.

Ето какво пише отец Сергий на Катя: „Здравей, Катрин! .. Споменаването на поезията не можеше да не ме нарани: пиша поезия от четвърт век. И аз съм свещеник от десет години. Кръстиха ме доста късно, на 30 години, но не избягах начална фазавходът на църквата, през който минават всички ... В импулса на неофит унищожих всичките си стихове (и по това време имах публикации както в Русия, така и в чужбина), хвърлих много книги в кошчето, броейки всичко това , по вашите думи, „не чрез вяра“. И няколко години стиховете не се връщаха при мен... И после се върнаха, макар и вече на друго, християнско ниво. Оказа се, че поезията и вярата не са врагове, а приятели.

Поезията е Божи дар за човека, самият евангелски талант, който не бива да се заравя в земята, а да се развива и служи на ближния. В крайна сметка светите отци също наричат ​​самия Бог „Поет“, „Създател“ ... Разбрах, че от Бога - не само това, което е в църковната ограда, но като цяло всичко, което е добро на земята и в хората ... "

Ще завърша своя проточен разказ с думите на съставителя на една от първите руски поетични антологии. Ето как пише той на 17 декември 1810 г., предусещайки своите „Събрани руски стихотворения“: „Смятаме, че нашата Асамблея, с всички недостатъци, които могат да се крият в нея, трябва да бъде приета с удоволствие от всеки любител на поезията. Като се разкайваме предварително за нашата небрежност и невежество, молим читателя да ни просвети със съветите си ... "

Днес би било странно да видим партии или политици да предлагат премахване на свободата на словото. Радикалните левичари и консерваторите могат да призовават за „прочистване“ на медиите от „врагове на народа“ и „пети колони“, но самата разпоредба на конституцията за свобода на словото е общо място. Не винаги е било така, разбира се.

Публицист, ляв активист (през 1905 г.) Владимир Ленин ограничава свободата на словото от общественото мнение: те казват, че можете да пишете и казвате само това, което обществото одобрява. А какво точно одобрява – ще определя, разбира се, партията. Поетът Валерий Брюсов изобщо не беше съгласен с това тълкуване на свободата на словото и написа колонка за отговор. Иронията на съдбата е, че след революцията Брюсов се присъединява към болшевишката партия.

Ревете, лъжете и пишете каквото и да е

„Литературното творчество“, пише г-н Ленин в „Новая жизнь“ (№ 12, 1905 г.), не може да бъде индивидуален въпрос, независим от общата пролетарска кауза. Долу безпартийните писатели! Долу свръхчовешките писатели! Литературното творчество трябва да стане колело и зъбно колело в един единствен велик социалдемократически механизъм.

И по-нататък: „Абсолютната свобода е буржоазна или анархистка фраза. Невъзможно е да живееш в общество и да си свободен от обществото. Свободата на една буржоазна писателка, художничка, актриса е само прикрита зависимост от торбата с пари. Ние, социалистите, разобличаваме това лицемерие, събаряме фалшиви знаци, не за да получим некласова литература и изкуство (това ще е възможно само в социалистическото, некласово общество), а за да се противопоставим на лицемерно свободните, а в факт, свързан с буржоазната литература, наистина свободен, открито свързан с пролетариатската литература.

Валери Брюсов (Аврелий)

Г. Ленин прави възражения срещу себе си от името на „някакъв интелектуалец, пламенен привърженик на свободата“ в следната форма: „Как! Вие искате подчинение на колективността на такава фина, индивидуална материя като литературното творчество! Вие искате работниците да решават въпросите на науката, философията и естетиката с мнозинство! Вие отричате абсолютната свобода на абсолютно индивидуалното идейно творчество!“

А той отговаря: „Спокойно, господа! Говорим за партийна литература и нейното подчинение на партиен контрол... Длъжен съм да ви дам в името на свободата на словото пълното право да крещите, да лъжете и да пишете каквото си искате. Но вие ми дължите, в името на свободата на сдружаване, да ми дадете правото да влизам или да разтрогвам съюз с хора, които казват това и онова... Партията е доброволен съюз, който неизбежно ще се разпадне, ако не се очисти от членове, които проповядват антипартийни възгледи ... Свободата на мисълта и критиката вътре в партията никога няма да ни накара да забравим за свободата на групиране на хора в свободни съюзи, наречени партии "

Ето няколко честни признания! На г-н Ленин не може да се отрече смелостта: той стига до крайни заключения от своята мисъл; но най-малко в думите му е истинската свободолюбие. Свободната („некласова”) литература за него е далечен идеал, който може да се осъществи само в едно социалистическо общество на бъдещето. Засега обаче г-н Ленин противопоставя „литература, която е лицемерно свободна, но всъщност свързана с буржоазията“ с „литература, открито свързана с пролетариата“. Той нарича това последно "наистина безплатно", но доста произволно ...

По точния смисъл на неговите определения и двете литератури не са свободни. Първият е тайно свързан с буржоазията, вторият открито с пролетариата. Предимството на второто се вижда в по-откровеното признаване на робството, а не в по-голямата свобода. Съвременната литература, според г-н Ленин, е в услуга на "чантата с пари"; Партийната литература ще бъде „колелото и зъбното колело” на общопролетарското дело.

Но дори и да се съгласим, че каузата на целия пролетариат е справедлива кауза, а торбата с пари е нещо срамно, това ще промени ли степента на зависимост? Робът на мъдрия Платон беше все още роб, а не свободен човек.

Ще ми се възрази обаче, че свободата на словото (макар и все още непълна, макар и отново ограничена), на която се радваме сега в Русия или поне на която се радвахме известно време, не беше постигната с нищо друго освен с енергията на „руския Социалдемократическа работническа партия”. Няма да споря, ще платя всичко дължимо на тази енергия. Ще кажа нещо повече: в историята може да се намери само един пример, напомнящ нашите октомврийски събития (става дума за масови стачки през октомври 1905 г. - прим. дядо): това е отстъплението на плебеите към Свещената планина. Това наистина е първата "обща стачка", предшествала с хилядолетия подобни опити на Белгия, Холандия и Швеция. Но след като осъзнах цялата благодат на преживяното събитие, трябва ли точно поради това да се откажа от критичното си отношение към него? Би било все едно да изискваме никой от благодарност към Гутенберг, който е изобретил книгопечатането, да не смее да намира недостатъци в неговото изобретение. Не можем да не видим, че социалдемократите търсеха свобода изключително за себе си, че париите, които стоят извън партията, получиха трохи свобода случайно, за известно време, докато заплашителното "Долу!" все още няма значението на едикт. „Лицемерие“ са и думите на социалдемократите за всеобщата свобода, а ние, безпартийните писатели, също трябва да „събаряме лъжливите знаци“.

В. Ленин произнася реч

На свободата на словото г-н Ленин противопоставя свободата на сдружаване и заплашва писателите с безпартийно изключване от партията. „Всеки свободен синдикат“, казва той, е свободен да изключи такива членове, които използват твърдостта на партията, за да проповядват антипартийни възгледи. Какво означава? Би било странно да се тълкува това в смисъл, че на писателите, които пишат срещу социалдемокрацията, няма да бъдат дадени страниците на социалдемократическите издания. За това не е необходимо да се създава "Партийна" литература. Предлагайки само последователна тенденция в списанията и вестниците, би било нелепо да възкликнем, както прави г-н Ленин: „На работа, другари! Пред нас стои трудна и нова, но велика и възнаграждаваща задача...“ В края на краищата, дори сега, когато „новата и велика“ задача все още не е решена, на писателя-декадент не му хрумва да подчини стиховете си на „Русский вестник“, а поетите от „Русское богатство“ нямат претенции да се печатат в „Северни цветя“. Няма съмнение, че заплахата на г-н Ленин да го „прогони“ има друго, по-широко значение. Заложено е много повече: основите на социалдемократическата доктрина се утвърждават като заповеди, срещу които не се допускат възражения (членове на партията).

Г. Ленин е готов да даде правото да "крещи, лъже и пише всичко", но извън вратата. Той настоява за прекратяване на съюза с хора, "говорещи това и това". И така, има думи, които са забранени за изговаряне. „Партията е доброволен съюз, който неизбежно би се разпаднал, ако не се пречисти от членове, проповядващи антипартийни възгледи. Така че има мнения, които е забранено да се изразяват. „Свободата на мисълта и свободата на критиката в партията никога няма да ни накарат да забравим свободата да обединяваме хората в свободни съюзи.“ С други думи, на членовете на социалдемократическата партия е позволено да критикуват само частни случаи, отделни аспекти на доктрината, но те не могат да бъдат критични към самите основи на доктрината. Тези, които се осмеляват да направят това, трябва да бъдат „прогонени“. В това решение - фанатизмът на хората, които не допускат мисълта, че техните вярвания могат да бъдат фалшиви. Оттук една стъпка до изказването на халиф Омар: „Книгите, които съдържат същото като Корана, са излишни; съдържащо нещо друго - вредно.

Защо обаче така реализираната партийна литература се нарича наистина свободна? Колко се различава новата цензура, която се въвежда в Социалдемократическата партия, от старата, която господстваше у нас доскоро. При управлението на старата цензура критиката на някои аспекти на управляващата система беше разрешена, но критиката на основните й принципи беше забранена. Свободата на словото остава в подобна позиция в Социалдемократическата партия. Разбира се, засега несъгласните с подобна тирания получават възможност да преминат към други партии. Но и при предишната система протестантските писатели имаха подобна възможност: да заминат в чужбина, като Херцен. Но както всеки войник носи маршалска палка в раницата си, така всяка политическа партия мечтае да стане единствена в страната, да се идентифицира с народа. Социалдемократическата партия се надява на това повече от останалите. Така заплахата за изключване от партията е по същество заплаха за изключване от народа. Под господството на старата система писателите, които се бунтуваха на нейните основи, се позоваваха, в зависимост от степента на „радикализъм“ в своите писания, на отдалечени и не толкова отдалечени места. Нова системазаплашва „радикалните“ писатели с много повече: изгонване от обществото, изгнание в Сахалин на самота.

Екатерина II определя свободата по следния начин: „Свободата е способността да правиш всичко, което законите позволяват“. Подобно определение дават и социалдемократите: „Свободата на словото е способността да се каже всичко, което е в съответствие с принципите на социалдемокрацията“. Такава свобода не може да задоволи нас, онези, които г-н Ленин презрително нарича „господа. буржоазни индивидуалисти“ и „свръхчовеци“. За нас такава свобода изглежда просто смяна на едни вериги с нови. Въпреки че писателите преди са били оковавани, а сега им предлагат да вържат ръцете си с меки конопени въжета, но само този, който няма дори окови от рози и лилии, е свободен. — Долу безпартийните писатели! — възкликва г-н Ленин. Следователно безпартийността, т.е. свободомислието вече е престъпление. Трябва да си партиен (от нашата или поне от официалната опозиция), иначе "долу!". Но според нас свободата на словото е неразривно свързана със свободата на преценката и зачитането на чуждите убеждения. За нас свободата на търсене е най-скъпа от всичко, дори и да ни води до крах на всички наши вярвания и идеали. Там, където няма уважение към мнението на другия, където само арогантно му се дава правото да "лъже", без да иска да слуша, там свободата е фикция.

„Свободен ли сте от вашия буржоазен издател, господин писател? От вашата буржоазна публика, която изисква от вас порнография?“, пита г-н Ленин. Мисля, че не само един, но много ще отговорят твърдо и смело на този въпрос: „Да, ние сме свободни!“. Дали Артюр Рембо (фр 19-ти поетвек, чието творчество добива известност едва след смъртта – ок. Дядото не е писал поезията си, когато е нямал издател, нито буржоазен, нито небуржоазен, и публика, която да изисква от него „порнография“ или нещо подобно. Или Пол Гоген не е написал своите картини, които са били упорито отхвърляни от различни журита и не са намерили купувачи до смъртта на художника? И редица други дейци на "новото изкуство" не отстояваха ли идеалите си въпреки пълното пренебрежение на всички класи на обществото? Нека отбележим между другото, че тези работници изобщо не бяха от "богатите буржоа", но често, като същия Рембо, като същия Гоген, трябваше да издържат както на глад, така и на бездомност.

Очевидно г-н Ленин съди по тези модели на занаятчии писатели, които може да е срещал в редакциите на либерални списания. Той трябва да знае, че наблизо се е издигнала цяла школа, израснало е едно ново, различно поколение писатели и художници, същите онези, които той, без да ги познава, нарича с подигравателно име - "свръхчовеци". За тези писатели – повярвайте ми, господин Ленин – складът на буржоазното общество е по-омразен от вас. В своите стихотворения те заклеймяват тази система като "срамно дребнава, грешна, грозна", тези "модерни човечета", тези "гноми". Цялата им задача беше да постигнат "абсолютна" свобода на творчеството и в буржоазното общество. И докато вие и вашите марширувате срещу съществуващата "грешна" и "грозна" система, ние сме готови да бъдем с вас, ние сме ваши съюзници. Но щом поставите ръка върху самата свобода на вярата, ние веднага напускаме вашите знамена. „Коранът на социалдемокрацията“ ни е също толкова чужд, колкото и „Коранът на самодържавието“ (израз на Ф. Тютчев). И щом изисквате вяра в готови формули, щом смятате, че вече няма какво да търсите истината, защото я имате, вие сте врагове на прогреса, вие сте наши врагове.

„Абсолютната свобода (на писателя, художника, артиста) е буржоазна или анархистка фраза“, казва г-н Ленин – и веднага добавя: „защото като мироглед анархизмът е буржоазност, обърната наопаки“. Струва му се, че нещо, обърнато наопаки, изобщо не се променя. Опитайте обаче да обърнете дясната ръкавица отвътре и да я поставите отново. дясна ръка!.. Но е съвсем разбираемо защо г-н Ленин иска да опозори анархизма, смесвайки го с буржоазизма. Социалдемократическата доктрина няма повече опасен врагкато тези, които се бунтуват срещу идеята за "архе", толкова скъпа за нея (от гръцката "сила" - прибл. дядо). Ето защо ние, търсачите на абсолютна свобода, сме смятани от социалдемократите за същите врагове като буржоазията. И, разбира се, ако се осъществи животът на едно социално, „некласово“, уж „истински свободно“ общество, щяхме да се окажем в него същите изгнаници, същите poètes maudits (от френските „поети изгнаници“ - прибл. дядо), което сме в буржоазно общество.