| Naziv parametra | Značenje |
| Naslov članka: | Uzroci rata |
| Rubrika (tematska kategorija) | Politika |
Rusija uoči Prvog svjetskog rata.
Tema 10. Rusija u uvjetima Prvog svjetskog rata i nacionalne krize (1914.-1920.).
- Rusija u uvjetima Prvog svjetskog rata.
- Veljačka buržoaska revolucija: uzroci, tijek, posljedice.
- Oktobarska revolucija. Prvi dekreti Sovjetska vlast.
- Građanski rat: uzroci, faze i glavni događaji, rezultati.
Rusija u Prvom svjetskom ratu.
Prvi Svjetski rat bila rezultat naslojavanja mnogih kako unutarnacionalnih tako i međudržavnih suprotnosti. Jedno od ključnih mjesta u nastajanju sukoba pripalo je Rusiji.
Predviđajući mogućnost unutareuropskih sukoba koji proizlaze iz rastuće moći Njemačke i turskih pretenzija na posebnu ulogu u životu Balkana, Rusija je poduzela aktivne korake kako bi spriječila nadolazeći sukob. Osim toga, Rusija je ostala neriješena proturječja s Velikom Britanijom po pitanju ruske prisutnosti u Kaspijskom moru, Sjevernom Kavkazu i središnjoj Aziji.
NA 1907 ᴦ. je zaključen Rusko-engleski sporazum o međusobnom razgraničenju interesa u Iran,Afganistan i Tibet.
NA 1908-1909ᴦ. Rusija je opet uvučena u još jedan Balkan kriza, imenovan bosanski. To je bilo uzrokovano nizom razloga: želja Rusije da očuva panslavenski svijet i ojača svoj položaj na Balkanu (min. u slučajevima. A.P. Izvolski ), želja Engleske, Francuske i Austrije (izgradnja željezničke pruge između Beograda i Mitrovice) da ojačaju svoje pozicije u ovoj regiji (na pozadini ruskog gubitka u Daleki istok i revolucionarna situacija u carstvu), želja Turske da obnovi izgubljeni utjecaj na Balkanu. Započelo u lipnju 1908 ᴦ. Mladoturska revolucija pridonio porastu nacionalnog osjećaja kod južnih Slavena. Austrija se, nudeći Rusiji vraćanje prava prolaska ratnih brodova kroz turske tjesnace, nadala aneksiji dijela Bosne i Hercegovine. Rusija je odbila podržati Austriju u ovom pitanju.
NA 1912-1913 rᴦ. Rusija je najaktivnije diplomatski sudjelovala (min. vanjskih poslova S. D. Sazonov) u Balkanskim ratovima ( listopada 1912. - svibnja 1913. – Prvi balkanski rat; lipanj-kolovoz 1913. ᴦ. – Drugo Balkanski rat ). Međutim, napori su se pokazali neučinkovitima. Ali za vojnu akciju ruska vlada nije smio (ekonomska slabost, vojna zaostalost).
Povjesničari identificiraju dva glavna razloga:
Želja svjetskih sila za preraspodjelom svijeta;
Želja da se oslabi revolucionarni radnički pokret.
1) glavni izvori resursa za gospodarstva većine europskih sila bile su kolonije. Njemačka, Italija i Japan koji su se dinamično razvijali, a koji su ojačali tek u drugoj polovici 19. stoljeća, kasnili su s podjelom svijeta na sfere utjecaja. Οʜᴎ zadržan u preraspodjeli svijeta;
2) između Francuske i Njemačke kuhao se sukob oko Alzasa i Lorene - ovdje su bile glavne rezerve ugljena na kontinentalnom dijelu Zapadna Europa;
3) područja bivše Poljske, sjevernoafričke kolonije Francuske, Balkan i područja u Sredozemlju ostala su izvorišta sukoba;
4) osobitu opasnost predstavljao je rast marksizma i djelovanje Druge internacionale (1889. ᴦ. K. Marx, F. Engels).
U Europi su postojala dva vojna saveza: Trojni savez (Njemačka, Austro-Ugarska i Italija) i Antanta (Velika Britanija, Francuska i Rusija).
Ciljevi sudionika u budućem sukobu:
Rusija je zahtijevala dominaciju u Crnom moru, zauzimanje Bospora i Dardanela, pokoravanje svih poljskih teritorija, Galicije i Armenije. Osim toga, Rusija je tijekom rata najavila pretenzije na Carigrad, Iran i druge teritorije.
Francuska - povratak izgubljenog 1871. ᴦ. Alsace i Lorraine.
Njemačka, Italija i Japan nadali su se povratku svojih kolonija.
Engleska je nastojala obnoviti svoju sve slabiju dominaciju u Europi i svijetu.
Uzroci rata – pojam i vrste. Klasifikacija i obilježja kategorije "Uzroci rata" 2017., 2018.
1. Građanski rat u Rusiji je, prema definiciji akademika Yu.A. Polyakova, "oružana borba između različitih skupina stanovništva, koja se temeljila na dubokim društvenim, nacionalnim i političkim proturječjima", koja je u početku imala regionalni ... .
GRAĐANSKI RAT 1918–1922 U borbi prsa u prsa tehnike obrane bez oružja izvode se blokom jednom ili objema rukama, kao i nogom (slika 128). Zaštita bez oružja Gornji blok služi za zaštitu od direktnih udaraca u glavu, od udaraca odozgo ... .
Građanski rat Tri generacije zaraze ispitna pitanja i zadaci 1. Koje su se promjene dogodile u državnom aparatu u vezi s početkom Velikog Domovinskog rata? 2. Opišite sustav gospodarskog upravljanja vojnom ....
Francuzi su narušili interese Rusa u Europi, prijetili da će obnoviti neovisnu Poljsku. Napoleon je zahtijevao od cara Aleksandra I. da pooštri blokadu Engleske. Rusko carstvo nije poštivao kontinentalnu blokadu i oporezivao francusku robu. Rusija je tražila...
Međunarodni položaj u Europi u XVI. stoljeću. Zaoštravanje proturječja između europskih država Tridesetogodišnji rat i Vestfalski mir. Formiranje sustava međunarodnih odnosa u XVII. Vestfalski sustav. odjeljak III. Priča...
Marljivo nas pokušavaju uvjeriti da upravo zbog agresivne prirode samih ljudi krvavi ratovi ne prestaju na našem planetu tisućama godina. Mnogi su se toliko navikli na ovo mišljenje koje nam je nametnuto da niti ne pomišljaju: je li to doista tako? U kojoj mjeri uzroci najrazornijih i najkrvavijih ratova, revolucija, društvenih nemira i pobuna odražavaju interese samog čovječanstva? Zašto su civilizacije u "zlatnom dobu" ostale bez svega toga? Koja je prava ezoterična pozadina svih tih ratova?
Evo, na primjer, što o tome piše ruski putnik. biolog, antropolog G. Sidorov u svojoj knjizi "Stijena onih koji umišljaju da su bogovi": "Uglavnom, posebno u drevnim iu srednjem vijeku, ratovi su bili za posjed samih ljudi. Za mnoge kraljeve icareva, čovjek kao proizvođač bio je glavni resurs. Odnosno, govorimo oropstvo. Usput, nitko ga nije otkazao u naše vrijeme. Upravo u tzv. "razvijenim"zemljama, dobila je civiliziraniji oblik. Ali eksplicitni ekonomski ropstvo se može pratiti u zemljama "u razvoju" i srednjovjekovno - u zemljama "3. svijeta".
Pogledajmo sada instituciju ropstva izvana. Što vidimo? primarno, podjela društva na dvije klase, i to nasilnu, gdje genije mogu ispasti robovi, igospodo, u pravilu, degenerik. Primjer za to su Ezop i njegov glavni filozof. Prisjetimo segdje se zaboga pojavilo klasično ropstvo? Kako se sada pokazalo, prvi je nastao nakon što su Židovi osvojili Kanaan. Odatle su mu korijeni – iz istog kotla – kao Judaizam. Za čitatelja koji razmišlja ova činjenica objašnjava mnogo toga.
Zaključak je samo jedan: institucija klasično ropstvo stvoreno umjetno. Prije toga, robovi nakon određenog razdobljavrijeme, gotovo svim narodima Zemlje bilo je dopušteno otići kući, takav je bio zakon. Židovima je to uspjelopauza. Ako vjeruješ Stari zavjet, stari Židovi nakon svojih pohoda, od potrebe za robovimanije, svi zarobljeni muškarci, žene i djeca su izdani brutalnim, s naše točke gledišta,besmislena pogubljenja. Primjer za to je Jošuino zauzimanje drevnog Jerihona, ipokolj kralja Davida s Rabbom od Amonaca. O posljednjem "svetom djelu" židovskog vođe već smo govorili.
Nekoliko riječi o besmislenosti ovrha. Čini nam se da piljenje željezne pile ljudi - divljački, besmislen čin, zapravo, u tome ima smisla,i znatan. Samo što Biblija ne govori puno o tome izravno, iako ako čitate Talmud, onda svepostaje jasno. I praotac Jakov i Mojsije - mislimo na pogubljenje židovskih obitelji u pustinja - i Joshua, i takvi židovski kraljevi kao što su Saul, David, Salomon i drugi, nisu jednostavno istrijebio zarobljene zarobljenike, i žrtvovao ih svojim krvavimplemenski bog Jahve ili Jehova. S ezoteričnog gledišta, postojao je proces punjenjaenergija straha i ljudske patnje. Punjenje čega? Struktura moći egregora Jahve-Amon. To razumije svaki rabin i svaki vedski svećenik čuvar. Zato svispomenuta čudovišta su se kod Židova pretvorila u svece.
Ali ovo je jedna strana novčića, ima više drugi je onaj s kojim smo započeli našu priču. Govorimo o klasičnom ropstvu, kada osobapretvara u živog mrtvaca. Ako su Kelti, Germani, Slaveni, Iranci, Babilonci,Egipćane, pa čak i kineske robove puštali su u divljinu, potom ih Židovi nisu puštali, a na kraju životažrtvovani svom Bogu. Možete li zamisliti kako je bilo živjeti u starom Izraelurobovi koji su znali da ih nitko neće pustiti i što sve čeka na kraju života. Ovo je tajsam strah i duševna patnja, koje najviše cijeni egregor Jahve-Amona,drugome - Set-Satana. Tu egregor uništenja i smrti čovječanstva crpi snagu -to je energija ljudske duševne boli.
Što je od navedenog zaključak? Klasično ropstvo na Zemlji bilo je je stvoren kako bi energetski potencijal polja ispunio snagom milijuna mučenikasotonistička struktura. Ona koja podržava crne magove na Zemlji, počevši od svećenika "voodoo", "Bon" i završava sa židovskim i kršćanskim vještcima i vračevima.
Dakle, upravo je sotonska bit religija nametnutih čovječanstvu, propovijedajući svoje nacionalne i nadnacionalne vladajuće „elite“, kao i njihove gospodare – mračni svećenici Amon-Set-Jahve-Jehova-Sotona stoji u osnovi svih krvavih ratova čovječanstva. I upravo je potreba za stalnim "hranjenjem" mračnog sotonskog egregora u obliku krvavih ljudskih žrtava glavni uzrok razornih i krvavih ratova na Zemlji, a ne navodno "agresivna bit" samih ljudi. Iz svega ovoga može se izvući potpuno nedvosmislen zaključak kako se točno može zaustaviti velika većina ratova na našem planetu.
Kada bi naši vojnici razumjeli zašto se borimo, bilo bi nemoguće voditi jedan jedini rat.
Fridrik Veliki
Govoreći o uzrocima ratova, general armije M.A. Garejev u svom temeljnom vojno-znanstvenom djelu „Ako sutra bude rata?..“ piše: „Ako zanemarimo njihovo vanjsko verbalno pokriće, onda općenito možemo reći da su glavni razlozi bili: želja za otimanjem stranih teritorija, materijalna sredstva, bogatstvo, žive snage (robovi); pokušaji pojedinih vladara da pokore druge narode, pa čak i uspostave "svjetsku dominaciju"; zauzimanje i širenje kolonija i drugih teritorija, izvora sirovina, sfera ekonomskog i političkog utjecaja” 1 * 1 .
Uzroci antičkih ratova
Od davnina postoje teorije koje određuju uzroke rata. Tako je još grčki filozof Platon rekao da je rat prirodno stanje ljudi, a Aristotel je rat smatrao prirodnim načinom stjecanja imovine.
Drevni kineski vojni teoretičar i zapovjednik Wu Tzu, u svojoj raspravi O umijeću ratovanja, tvrdio je da “oni obično podižu vojsku za rat zbog pet razloga: prvi je zbog slave; drugi je za profit; treći - zbog nagomilanih pritužbi; četvrti - zbog unutarnjih poremećaja; peto – zbog gladi. Ovi pak razlozi određuju pet vrsta vojske: prva je poštena
trupe; drugo, nasilne trupe; treći, bijesne čete; četvrti, okrutne trupe; peti su pobunjeničke trupe.
Uzroci ratova bili su borba za život, svojstvena svim biološkim vrstama, pa tako i ljudima. Čovječanstvu je po prirodi bio svojstven instinkt agresije, otimanja tuđe imovine i obrane vlastite.
„Rat može privući jer uzbuđuje, može služiti kao zabava, osim toga obećava lak plijen, donosi živopisne dojmove i romantiku, disciplinu i tradiciju,
samopožrtvovnost i drugarstvo, obećava ugled u društvu i divljenje žena, kaže engleski feldmaršal Montgomery u svom “ Kratka povijest vojne bitke." “Kod Tahićana dovoljan razlog za odlazak u rat bio je običaj prema kojem se mladić nije mogao oženiti ako nema tetovažu, što je značilo da je ubio čovjeka u borbi.”
Povod za rat grčko-makedonske unije s Perzijom u 4. st. pr. bila je želja prvih da eliminiraju vjekovnog moćnog suparnika, perzijsku despotiju, iz područja Sredozemlja, Male Azije i istočnih trgovačkih putova, da se dočepaju novih zemalja, bogatstava, robova i time ojačaju vojnu diktaturu u Grčkoj. “Ujedinjena Grčka poduzima pohod protiv vjekovnog neprijatelja helenskog naroda - Perzije. Sretan rat s Perzijom otvorit će prostor poduzetničkom duhu i osloboditi Grčku od mase siromašnih ljudi, dajući posao lutajućim elementima koji prijete samom postojanju helenske države i kulture,” pozvao je Isocrates. Ratom s Perzijom predstavnici reakcionarne oligarhije nadali su se odvratiti pozornost grčke robovlasničke demokracije s unutrašnja politika i ojačati poziciju reakcije. Izokrat je zahtijevao da se "rat prenese u Aziju, a sreća Azije - na sebe."
Na nomadski narodi ratove je pokretala potraga za dobrom pašnjakom i pogled na lak plijen.
Među indijanskim narodima Amerike nastali su ratovi između plemena oko teritorija. "Borili su se oko lovišta, akumulacija, riječnih dolina, obala jezera, naslaga kremena, naslaga soli, oko vode za navodnjavanje iu drugim prilikama."
Prema starorimskom povjesničaru Salustiju: “Jedini i najstariji razlog za rat je jaka žeđ za moći i bogatstvom ... Zlato i druga bogatstva glavni su razlog za ratove, kaže Tacit.”
U srednjem vijeku ambiciozni planovi vladara država mogli su poslužiti kao uzrok rata. Takvi su bili gotovo svi ratovi koje je poveo francuski kralj Luj XIV.
Austrijski vojni teoretičar feldmaršal Montecuccoli u svom djelu „Glavna pravila vojne znanosti” (1664.) tvrdio je da je rat način očuvanja i jačanja monarhije u odnosu na vanjske i unutarnje pozicije.
“Ili ćeš ga zgaziti, ili će on tebe. Ne daj mu milosti ni oprosta u boju, doista znajući da od njega nećeš dobiti ni jedno ni drugo u nesreći svojoj. Ako samo pokušate sačuvati svoj stvarni posjed, ali ne razmišljate o dodavanju vlastite zemlje, tada će sjaj vašeg oružja prvo potamniti, a zatim će početi hrđati. Najprije će vaša slava biti umanjena, a zatim će vaša snaga i moć nestati.
“Nemojte misliti”, piše Montecuccoli, “da ćete u nenaoružanom stanju ostati dugo mirovati. Iako nećete utjecati na nikoga, vaši susjedi i vaši ljudi neće vam dati da živite u miru. Ako nema vanjskog neprijatelja, onda će započeti unutarnje pobune. Već je univerzalni zakon na svijetu da ništa, pa ni jedna stvar pod suncem, ne postoji u jednom stanju, ali za sve postoji vrijeme i potrebna promjena: jedno ide gore, drugo silazi, ovo treba rasti, a to se treba smanjivati.
Austrijski feldmaršal shvaćao je povezanost unutarnje i vanjske političke situacije te je vanjski rat smatrao jednim od instrumenata unutarnje politike. Preporučio je “radi sprječavanja unutarnjih pobuna i sukoba, započinjući vanjski rat, s druge strane, zadržati se tamo gdje očekujete nevolje i napade”.
Glavni politički zadatak, prema Montecuccoliju, jest očuvanje i jačanje postojećeg poretka, tj. monarhija. “Red je, uz svu svjetlost, rođen, a svjetlost ili vidljivi svijet ovo, iz tame mješoviti dijelovi oslobođen od svoga, u onom redu od Boga stvoren, u kojem sada stoji. Tako mi to vidimo i za taj je poredak sve na svijetu stvoreno.
Povijest poznaje ratove između svjetovnih i vjerskih vlasti (ratovi muslimanskih država između sultana i halifa, ratovi u XI. stoljeću između careva i poglavara Katoličke crkve).
Povijest pamti križarski ratovi(sl. I), u organizaciji Katoličke crkve pod zastavom borbe protiv "nevjernika" (muslimana), oslobađanje Svetoga groba i Svete zemlje (Palestine).
Riža. jedanaest.
Godine 1095. papa Urban II pozvao je na europski križarski rat: “Cijeli kršćanski svijet osramoćen je pobjedama i dominacijom muslimana na Istoku. Sveto tlo... oskvrnjeno. Stoga dolikuje kršćanskim kraljevima da svoje oružje okrenu protiv Gospodinovih neprijatelja, umjesto da se međusobno bore.”
Odaziv na Papin poziv bio je golem. Do kraja proljeća 1097. godine, od 25 000 do 30 000 križara prešlo je Bospor. Njihov glavni motiv bila je vjera. Prvi križarski rat bio je uspješan. Križari su marširali cijelom Malom Azijom i zauzeli Jeruzalem. Njihov početni uspjeh nije bio posljedica samo osobne hrabrosti i duboke vjere, već i nedostatka jedinstva među Saracenima. Međutim, kada su se narodi Male Azije počeli ujedinjavati pod okriljem muslimanske vjere, križarski ratovi su počeli propadati.
Vjerni sljedbenici Muhameda bili su izuzetno bliski ideji "džihada", svetog rata. Treba napomenuti da je ova ideja još uvijek pokretačka snaga mnogih ratova.
Političari i stratezi razna stanja u predviđanju mogućih ratova i proučavanju njihovih uzroka uvijek je uzet u obzir vjerski faktor. Osmansko Carstvo nastao je na temelju raspada carstva Arapa u Aziji i Bizantskog Carstva u Europi. Čelnici carstva vjerovali su da bi uzrok ratova i oružanih sukoba mogle biti proturječnosti između islama i svih ogranaka kršćanstva, između sunita i šijita, između carstva i male muslimanske države. Čelnici Katoličke crkve Vatikan su u tome vidjeli uzrok mogućih ratova unutarnjih neprijatelja Katolicizam – heretički pokreti, te njegovi vanjski neprijatelji – arapski i turski osvajači
Cijela povijest čovječanstva je povijest ratova i stoga jedno od najvažnijih pitanja o kojima su povjesničari, filozofi, mislioci i političari stoljećima razmišljali: Zašto počinju ratovi?
Svaki paragraf povijesnog udžbenika posvećen određenom ratu počinje podstavkom: "Uzroci". Sve te podtočke napisane su na različite načine i o različitim stvarima. Uzroci stogodišnjice, tridesete, sjeverne i velike domovinski rat ne mogu biti isti, jer su se provodili u različitim razdobljima i različitim državama. Međutim, čak i uz letimičan pogled na svjetska povijest a kada se pokušaju filozofski shvatiti uzroci rata postaje očito da da svi ljudski ratovi imaju slične uzroke, s obzirom na različite povijesne kontekste.
Što je rat? A što je u njegovoj srži?
Što je rat? Akademski i obrazovne publikacije ukazuju da se radi o sukobu političkih i vjerskih entiteta koji se odvija u obliku neprijateljstava. Ali prijeđimo s jezika povijesne znanosti na svakodnevni jezik, u kojem postoji riječ "neprijateljstvo".
neprijateljstvo- ovo je međusobno odbacivanje, sukob temeljen na proturječnostima. Pitanje "Zašto svijet započinje rat?" pitanje "Zašto se ljudi međusobno ubijaju?". Uostalom, u mirnodopsko doba ima mnogo ubojstava. Osoba odlučuje ubiti drugu osobu ako ometa njene ciljeve ili ako smrt druge osobe može donijeti korist. Isto se primjećuje iu odnosima između država.
Ako sumiramo sve ratove u povijesti čovječanstva, onda možemo uvjetno reći da je njihov uzrok u proturječnosti između država, plemena, naroda, kvazi državnih entiteta ili političkih blokova. Između država, i među ljudima, rat počinje onog trenutka kada jedna država „smeta“ ostvarivanju ciljeva druge ili padne u sferu njezinih interesa.
Rat za resurse
Jedan od glavnih razloga proturječnosti između sudionika povijesnog procesa u svim vremenima bili su resursi. Od primitivnih vremena ljudi se bore za opstanak. Ljudi su prvo živjeli u zajednicama, zatim u plemenima, pa u obiteljima, au borbi za resurse ubijali su "autsajdere" kako bi dugo očekivani plijen otišao njihovom "klanu".
Nastankom države i nastankom politička moć, svaki je vladar nastojao postati moćniji od drugoga, imati više resursa. Ratovi drevni svijet bile predatorske prirode. Neki su narodi nastojali osvojiti druge kako bi ih porobili, podredili svojoj volji i iskoristili kao resurs.
Svima je poznato da je veliki njemački filozof Karl Marx cijelu povijest čovječanstva podijelio u pet faza – „formacija“. U modernoj povijesnoj znanosti kritizira se Marxov formacijski pristup, ukazuje se na njegovu shematičnost i pristranost. Međutim, filozof je u cjelini ispravno identificirao stupnjeve, a po nazivu triju srednjih formacija postaje očito koji je izvor bio glavna kontradikcija. Nije slučajno što se Marxove definicije, uz svu kritiku njegova pristupa, još uvijek koriste u znanosti i koriste se u udžbenicima povijesti.
Doba antičkog svijeta - robovlasnički sustav. Glavni resurs, relativno govoreći, bili su robovi, kao glavni " pokretačka snaga". Tko ima više robova taj je i utjecajniji, države koje su pokorile velik broj naroda postale su svjetska carstva koja su odredila tijek povijesti.
Srednji vijek ušao je u povijesne knjige kao doba "feudalizma". Feud – zemljišni posjed. Glavna vrijednost u tom razdoblju bila je zemlja. Rat je, uz dinastičke brakove, bio glavno sredstvo srednjovjekovnih kraljeva i gospodara da prošire svoje posjede, a time i povećaju svoju moć. Gotovo svi ratovi u srednjem vijeku doveli su do teritorijalnih promjena. Nije slučajno da ova era završava formiranjem centralizirane države, odnosno pobjeda jednog ili drugog teritorija i monarhijske dinastije nad ostatkom. Srednji vijek pamtimo i po vjerskim ratovima. Međutim, pomnijim ispitivanjem postaje jasno da je religija bila samo „kapa“ koja je pokrivala sebične interese pojedinih monarha, dinastija ili viteških redova. Crkva je bila najveći zemljoposjednik, a to već puno govori.
razdoblje novih i novija povijest, odnosno od 17. stoljeća do danas - to je vrijeme kapitalizma. Temelji se na "kapitalu", drugim riječima, materijalnoj dobiti i financijskoj dobiti, za koju se vodila borba ekonomska moć Države. Skrenimo ruska povijest. Petar i Katarina vodili su ratove za pristup morima. A zašto državi treba izlaz na more? Razviti trgovačka mornarica a time i ojačati ekonomsku moć države. vječni razlog Rusko-turski ratovi postali Bospor i Dardaneli zbog svojih strateških i gospodarskih koristi za Rusiju. Ti su tjesnaci u ovoj situaciji bili resurs koji je država trebala posjedovati.
Marksistički pristup, čak iu moderniziranom obliku, prilično je ranjiv i ne daje cjelovitu sliku, ali prilično dobro ilustrira rat kao "preraspodjelu resursa".
Resursi u najširem smislu riječi i dalje su jedan od glavnih uzroka vojnih sukoba. Danas su taj resurs i dalje kapital i minerali kao sredstvo za postizanje ekonomske moći.
Problem "vječnog mira" i pravednog svjetskog poretka. Je li moguće riješiti se ratova?
O ovom se problemu raspravlja od davnina. Od srednjeg vijeka nastaju “projekti pravednog svjetskog poretka”. Autori ovih projekata predložili su različite "ujedinjujuće čimbenike" koji bi mogli činiti osnovu pravednog svjetskog poretka. Bila je to i kršćanska vjera, i svjetska trgovina, pa čak i razvoj međunarodnog tiska, ali svi ti projekti bili su inherentno utopijski i nisu mogli dovesti do vječnog mira. Ipak, shvaćanje ovih projekata navodi na neka razmišljanja o uzrocima ratova i nemogućnosti upravo tog “vječnog mira”.
Među prvim autorima koji su razmišljali o ovom problemu bio je veliki nizozemski filozof-reformator Erazmo Roterdamski. Erazmov projekt temeljio se na problemu "dobre volje" čovjeka i ideji, bliskoj platonskoj, da bi filozofi trebali imati primarnu ulogu u društvu.
Sanjao je o "Svjetskoj republici znanstvenika". Znanstvenici su morali krenuti u obrazovanje nove osobe, glavna ideja je da ako se osoba odgaja na novi način, i svatko jasno zna svoje mjesto i svoje funkcije, onda neće biti rata.
Ideja "nove pedagogije", koja se može pratiti kod Erasmusa, bila je prisutna i u drugim projektima vječnog mira, posebice u Immanuelu Kantu.
U projektima "vječnog mira" Erazma Roterdamskog i I. Kanta ugrađena je ideja o ljudskoj nesavršenosti. Razvijajući ga, shvaćate da je upravo nesavršenost osobe, njegova predanost zlim strastima i njegovoj negativne osobine(zloba, zavist, mržnja) i postaju uzrokom ratova, kako u svakodnevnom tako i u povijesnom smislu. Uostalom, zloba, zavist i taština svojstvene su ne samo običnim ljudima, već i vladarima, pa im je zato ponuđeno da se odgajaju “na novi način”.
Najnoviji projekt takozvanog "pravednog svjetskog poretka" može se nazvati idejom o "kraju povijesti" američkog filozofa Francisa Fukuyame. "Kraj povijesti" amerikanizirani Japanci ne shvaćaju kao kraj svijeta, već kao prijelaz određene prekretnice, nakon koje povijesni razvoj društvo završava. Postiže se određeni svjetski poredak, koji ne bi zahtijevao daljnje promjene, a samim tim i ratove i proturječja, a kriterij za takav svjetski poredak za Fukuyamu je postala liberalna demokracija.
Doba „liberalne demokracije“ nastupilo je nakon pobjede nad glavnim „ideološkim pošastima“ – fašizmom i komunizmom, a sada je povijest gotova i više neće biti idealnog oblika državnog i svjetskog poretka. Prevodeći ovaj koncept na problem “vječnog mira” – ako postoji liberalna demokracija u cijelom svijetu, onda neće biti ratova, bit će jedinstven i slobodan globalizirani svijet.
Fukuyamijev koncept je u središtu američka politika još od vremena B. Clintona, a to se doista jako primjećuje u ponašanju „velesile“.
“Još nemate liberalnu demokraciju? Onda idemo k vama."
Čemu to vodi, govore nam svaki dan na TV-u, a ne vrijedi posebno opisivati. Jedno je jasno, ovdje nema mirisa “vječnog mira”. Izvan "pravednog svjetskog poretka" našle su se one zemlje koje nemaju i iz niza razloga ne mogu imati upravo tu efemernu "liberalnu demokraciju" i protiv njih je počeo rat. I preživjeli su krizu Nacionalni identitet, dali su svoj odgovor na pokušaj njihovog "unificiranja". Ovdje se opet prisjećamo religijskog faktora. Često je postao samo pomoćni, ali religijski identitet je osnova nacionalnog identiteta, odnosno odbacivanje vjere dovodi do odbacivanja sebe, svoje kulture. Stoga je religijski faktor, porijeklom iz dalekog srednjeg vijeka, danas ponovno na dnevnom redu.
Zaključak se sam nameće: svi su ljudi različiti, odgajani su u različitim kulturama i u različitim tradicijama i svatko ima “svoju istinu”. Pokušaj da se narodi ujedine i prisile da žive po “općim pravednim zakonima” ne vodi miru, već samo postaje još jedan razlog za pokretanje ratova.
Zašto onda počinje rat?
Razloga za ratove može biti mnogo, međutim, ako ne zaronite u džunglu povijesne znanosti, postaje očito da uzroci ratova leže u ljudskoj prirodi i da, prelazeći na državnu razinu, poprimaju samo velike razmjere.
Ratovi među državama, kao i neprijateljstva među ljudima, često započinju zbog “materijalne dobiti” ili borbe za resurse, shvaćanje i značaj tog resursa povijesno se mijenja, ali bit ostaje ista.
Drugi niz razloga leži u nesavršenosti ljudske prirode, u njenim porocima i željama. Interesi države često ovise o interesima " moćnici svijeta ovo”, a oni su ljudi i ništa im ljudsko, uključujući i negativne osobine, nije strano.
I, konačno, treći niz razloga leži u etničkim, vjerskim, kulturnim i mentalnim razlikama među narodima. Jednostavno rečeno, ono što je dobro za Rusa, za Kineza je smrt. Tako se to povijesno razvijalo i nikakav “kraj povijesti” neće pomoći u prevladavanju tih proturječja. Pokušaji da se drugi učine sličnim sebi vode do neizbježnih ratova. Da biste to izbjegli, morate prihvatiti druge ljude onakvima kakvi jesu. I pokušati izgraditi dijalog među kulturama.
Jedini način da se ne borite je da pregovarate. Na ovu su ideju političari, povjesničari i filozofi došli jako davno, a danas se i mi, koliko znamo i umijemo, slažemo. No, to ne daje uvijek rezultate, nesuglasice se i dalje javljaju i velika je sreća što u moderni svijet Postoji mnogo načina za mirno rješavanje sukoba.
Međutim, ratovi i dalje traju. I tako će biti sve dok među državama postoje proturječja oko resursa i sfera utjecaja, kao i posebnosti pojedinih država i naroda koje zadiru u nacionalne i globalne interese bližih i daljih susjeda diljem zemaljske kugle.
Doktrina mira i rata je organski dio doktrine društva. Problem rata jedan je od stvarne probleme moderni svijet razvoj zajednice. To je zbog porasta razmjera oružanog nasilja.
U domaćoj i inozemnoj filozofskoj i sociološkoj misli postoji višeznačno tumačenje problema rata i mira. Za nas je važno razraditi ispravnu, znanstvenu orijentaciju u problemu rata i mira.
Nastanak, bit i sadržaj rata.
Mnogi mislioci, predstavnici javna misao i prošlost i sadašnjost nastojali razumjeti i dati točan odgovor na razumijevanje suštine i sadržaja rata. Starogrčki filozof Heraklit smatrao je da rat određuje tko će biti rob, a tko slobodan. Aristotel je na rat gledao kao na "prirodno sredstvo stjecanja vlasništva".
Rat, prema Hegelu, organski proizlazi iz prirode države. Rat je, naglasio je, način na koji se rješavaju međunarodni sporovi.
Spengler je tvrdio da je rat vječni oblik višeg ljudskog postojanja, a država postoji radi rata: dokle god postoji čovječanstvo, ratovi će biti neizbježni.
Nietzsche je napisao, odričete se velikog života ako odustanete od rata. Samo rat čini ljude prirodnim, on raspaljuje krv, budi u ljudima nove snage za stvaralaštvo, stoga samo rat može izliječiti i spasiti čovječanstvo.
Znanstveni pristup na analizu uzroka rata upućuje na to da je rat konkretna povijesna pojava.
U pretklasnom, primitivnom društvu nije bilo ratova kao društvene pojave, jer nisu postojali izvori i razlozi njihova nastanka. Oružani sukobi između plemena nisu bili političke prirode. Ti su sudari djelovali kao običan rad, usmjeren na hvatanje potrebnih uvjeta za ljudsko postojanje.
Taj se rad odvijao na izuzetno niskom stupnju razvoja proizvodnih snaga;
U sukobima su sudjelovali svi članovi društva. Zarobljenici nisu pretvoreni u robove (ili su pojedeni ili su postali ravnopravni članovi pobjedničkog plemena). Oružani sukobi su se odvijali uz pomoć istih alata kao i radna aktivnost. U uvjetima primitivno društvo nije bilo vojske kao društvene institucije.
Ratovi nastaju i postaju povijesno neizbježni zbog samorazvoja društva. Nastaju kao sredstvo rješavanja antagonističkih proturječja u društvu.
Svaki rat je rezultat niza uzroka. Postoje tri skupine razloga:
Opći uzroci ratova. To su temeljni uzroci ratova. Oni su u ekonomskoj osnovi društva, stvaraju osnovu za društveno-političke sukobe između klasa i država.
Specifični (posebni) razlozi. Proizlaze iz specifičnih povijesnim uvjetima u kojem nastaje rat je rast antagonističkih proturječja epohe, jačanje neravnomjernog razvoja država.
Privatni (pojedinačni) uzroci rata. Povezani su s radnjama. političari, s posebnim okolnostima, sa slučajnim trenucima.
Svi uzroci rata ne djeluju izolirano, nego skupa, u jedinstvu. Ali uvijek korijenski, zajednički uzroci ostaju odlučujući i vodeći.
U zapadnoj filozofiji iznosi se niz koncepata koji otkrivaju uzroke ratova.
1. Koncepti društveno-političkog determinizma rata(uzroci rata su u borbi radnog naroda za svoje socijalno oslobođenje).
2. Koncept prirodnog determinizma rata.
a) socijalni darvinizam
c) rasizam
b) neomaltuzijanizam (američki sociolog William Douglas).
Predstavnici neomaltuzijanske teorije uzroke ratova vide u prirodi samog čovjeka, u njegovoj urođenoj militantnoj psihi, u agresivnim instinktima. To rat čini vječnim, neizbježnim.
Jednu od najnovijih varijanti neomaltuzijanizma razvila je moderna polemologija.
polemologija -(od grč. polemos - rat, i logos - znanost) nauka o ratu.
Tvorac ove doktrine je francuski sociolog G. Butul. Polemološki instituti postoje u Francuskoj, Italiji, Nizozemskoj i Belgiji.
Bit koncepta: ako je došlo do brzog rasta broja mladih ljudi u zemlji, ali socioekonomski uvjeti ne dopuštaju njihovu punu zaposlenost, tada objektivno nastaje situacija koja se naziva “eksplozivna struktura” ili “militantne demografske strukture”. Ova situacija dovodi do "kolektivne agresivnosti". Dakle, prema autorima ovog koncepta, rat je posljedica demografske neravnoteže.
3. Pojam tehnološkog determinizma.
Uzroci ratova povezuju se s brzim razvojem znanosti i tehnički napredak. Znanstvena i tehnološka revolucija, razvoj tehnike, dovodi do njene prevlasti nad čovjekom. To potiče ljude da koriste tehnologiju u vojne svrhe, što u konačnici dovodi do rata.
Nedosljednost ovog koncepta leži u činjenici da se tehnika metafizički promatra kao element proizvodnih snaga u izolaciji od čovjeka, apsolutizira se uloga tehnologije. Naravno, postoji veza između tehnologije i rata, ali taj odnos nije odlučujući uzrok rata. Glavna stvar je u određivanju čemu tehnologija služi: napretku ili uništenju.
4. Pojam geografske determiniranosti rata(C. Montesquieu, T. Buckle, R. Chellen, A. T. Mahan, K. Houshofen, G. Mann, N. Speakman).
U filozofiji rata važno mjesto zauzima problem njegove biti. Suština se shvaća kao unutarnja duboka osnova, relativno stabilna strana fenomena. Ona ne leži na površini, ona je unutar predmeta, pojave.
Otkriti bit rata znači znati njegove uzroke, njegove uzorke. Filozofija rat razmatra u vezi s onim ekonomskim, političkim i drugim društvenim odnosima u kojima se rat sastoji.
U povijesno-filozofskoj misli rat se smatrao nastavkom politike zainteresiranih klasa i država. (Clausewitz, K. Marx, F. Engels, V.I. Lenjin).
Suština rata sastoji se u nastavljanju politike pojedinih klasa i država nasilnim sredstvima, t j . sredstva oružanog nasilja, oružane borbe.
Značajan doprinos u teorijska pozadina bit rata uveo je njemački vojni teoretičar Clausewitz (1780. - 1831.) u svojoj knjizi O ratu. No, nije vidio vezu između politike i gospodarstva. U stvarnosti, međutim, politički ciljevi rata određeni su ekonomskim ciljevima, ekonomskim položajem klasa.
Kao što vojni teoretičar Clausewitz nije vidio klasni entitet političari su smatrali da ona izražava interese cijelog društva, nacije. Realno: politika je izraz interesa određenih klasa, i uvijek ima klasni karakter.
Clausewitz je otkinuo vanjska politika s unutarnje: smatrao je da je rat nastavak vanjske politike. Moderna politička znanost unutarnju i vanjsku politiku razmatra u njihovom dijalektičkom jedinstvu. Vodeću ulogu u tome ima domaća politika.
Razumijevanje rata kao nastavka politike nasilnim sredstvima omogućuje nam izvlačenje sljedećih zaključaka:
1. Rat se uvijek vodi u obliku oružanog nasilja.
Međutim, pogrešno je rat svoditi samo na oružanu borbu. Osim neprijateljstava, rat karakteriziraju i druga obilježja: ekonomska borba, ideološki utjecaj i psihološki utjecaj.
2. Bit rata ne ostaje nepromijenjena: on očituje dijalektiku promjenjivosti i stabilnosti.
Mijenjaju se politika zaraćenih država, oblici i metode neprijateljstava, uporaba oružja i vojne opreme.
Stabilna strana rata očituje se u tome što je on bio i ostao nastavak politike klasa i država putem oružanog nasilja.
3. Rat nije obična politika, već politika koja se provodi prvenstveno uz pomoć posebnog sredstva – oružanog nasilja, koje poprima oblik oružane borbe.
Oružana borba - je ukupnost borbi i operacija i uključuje različite vrste priprema i podrška vojnim operacijama trupa.
Određuje ga politika, budući da politika bira neprijatelja, određuje opći odnos snaga, postavlja zadaće oružanim snagama, uvjete za njihovu provedbu.
Znanstvena analiza rata zahtijeva rasvjetljavanje njegove povezanosti s politikom, te uvažavanje njihove međuovisnosti i međusobnog utjecaja.
Izbijanjem ratova politika ne odlazi u drugi plan, pokoravajući se strategiji, već aktivno utječe na rat. U odnosu rata i politike očituje se niz međuovisnosti.
