U Moskvi je 23. i 24. lipnja 2016. održana međunarodna starovjerska konferencija na temu „ Starovjerstvo, država i društvo u moderni svijet ". Starovjerci svih suglasja u Rusiji i inozemstvu dotaknuli su niz problema starovjerstva i sadašnjosti i podijelili svoja iskustva.

Platforma za međustarovječku manifestaciju koja je formatom bliska onima s početka 20. stoljeća. starovjerci kongresima, govorio Moskovski dom nacionalnosti na bazi „Kulturno-hodočasničkog centra. Protojerej Avvakum” i potpomognut državnom pomoći Nacionalne dobrotvorne zaklade.

Podsjetimo, prethodni značajan događaj u međustarovjerskom dijalogu bio je okrugli stol "Aktualni problemi starovjerstva" u ožujku ove godine, na kojem su također sudjelovali delegati tradicionalnih starovjerskih sporazuma Rusije i susjednih zemalja.

Na dvodnevnoj konferenciji sudjelovali su predstavnici glavnih starovjerskih konkorda iz Rusije, kao i gosti iz bližeg i daljeg inozemstva. U događanjima konferencije sudjelovala su službena izaslanstva starovjerskih sabora. Sudionici događaja došli su iz Pskova, Rževa, Ulan-Udea, Samare, Uljanovska, Republike Komi, Sankt Peterburga, Moskve. Tu su bili i predstavnici sljedećih zemalja: Latvija, Litva, Rumunjska, Moldavija, Bjelorusija, Australija, Bolivija i Ukrajina.

Sudionici konferencije

Otvorenju su nazočili poglavari: Ruske pravoslavne starovjerske crkve Mitropolit moskovski i cijele Rusije Kornilije (Titov) i Ruska staropravoslavna crkva Patrijarh moskovski i sve Rusije Aleksandar (Kalinin). Predstavljena drevna pravoslavna pomeranska crkva Predsjedatelj Središnjeg vijeća DPC Latvije vlč. Aleksej (Žilko).

Predsjedništvo konferencije

Mitropolit Cornelius je u svom pozdravnom govoru sudionicima konferencije istaknuo zajedničke za starovjerce različitih sporazuma:

„...Unatoč postojećim razlikama u mišljenjima i teritorijalnoj razjedinjenosti, među nama ostaje mnogo toga zajedničkog - to je privrženost povijesnim korijenima drevnog pravoslavlja i pažljiv odnos prema povijesti dvolične Svete Rusije, očuvanje običaje drevne ruske kulture i svakodnevne tradicije naroda i ljubav prema našoj domovini.”

Njegovo Preosveštenstvo Kornelije, mitropolit moskovski i cijele Rusije

Predstojatelj ROCC je spomenuo spomenuti okrugli stol, koji je postao preteča u pripremi konferencije, navodeći moguće aspekte interakcije:

“Predstavnici triju najvećih staropravoslavnih sabora okupili su se i dogovorili da će rasprave o vjeri, polemike o dogmama ostaviti izvan rasprave i razmotriti osnove međusobne suradnje i koordinacije djelovanja u dijalogu s državom na preporodu duhovnih i moralnih vrijednosti. , kao i pomoć države u povratu i obnovi spomenika arhitekture i kulturna baština, u sferi socijalne aktivnosti a u pripremi četiristote godišnjice rođenja protojereja Avvakuma.

Vladyka je također primijetio mogućnost zajedničkog rješavanja problema:

„Zajedničkom suradnjom mogli bismo riješiti tako važne zadatke kao što su očuvanje ruske nacionalne kulture, ruskog i staroslavenskog jezika, običaja i temelja, koji su neprocjenjivo bogatstvo naroda Rusije.

Konferenciji su, osim poglavara Ruske Pravoslavne Crkve i Ruske Pravoslavne Crkve, prisustvovala još četiri starovjerska episkopa: episkop novosibirski i sveg Sibira Silujan (Kilin), episkop donski i kavkaski Zosima (Eremejev), episkop Evmenije (Mihejev), Kišinjev i sva Moldavija, i episkop Vikentije (Novožilov), Jaroslavski i Kostroma.

Episkopi Ruske pravoslavne starovjerske crkve. Foto protode. Aleksandra Govorova

Prvog dana konferencije, Protojerej Andrej Marčenko(RDC) s referatom na temu „Međustarovječka suradnja: prošlost, sadašnjost, perspektive“. Predsjednik Središnjeg vijeća DPC Latvije oko. Aleksej Nikolajevič Žilko i predsjednik Vrhovnog vijeća litavskog DOC-a oko. Grigorij Bojarov govorio o starovjercima-bespopovcima u baltičkim zemljama i njihovom iskustvu interakcije s državnim vlastima. Predstavnici Pomeranske crkve Walter Walterovich Fot i Maksim Borisovič Pašinjin ispričao o poslu javna organizacija « Kulturno i hodočasničko središte. Protojerej Avvakum u proteklih pet godina svog djelovanja. Profesor Mihail Olegovič Šahov govorio o problemima i perspektivama razvoja državno-konfesionalnih odnosa. Starovjerac kapele suglasnosti, koji se preselio iz Bolivije u Primorje, Elisej Muračev govorio je o poteškoćama s kojima se sunarodnjaci migranti moraju susresti u Rusiji.

Zatim predstavnik delegacije iz Rumunjske, prof Feodor Ivanovič Kirile podijelio je 26 godina iskustva u radu ruske zajednice Lipovan u Rumunjskoj te govorio o odnosima s društvom i državom te praktičnim koracima za održavanje duhovne veze s tradicijama Svete Rusije.

Govorio je o svom iskustvu rada s mladima, odgoju kršćanskog domoljublja i kulturno-moralnog odgoja. Protojerej Evgenij Čunin(ROC), te svećenik Aleksandar Pankratov(ROCC) pripremio je izvješće o izgledima za stvaranje starovjerskog hodočasničkog središta u Velikom Novgorodu.

Govori svećenik Aleksandar (Pankratov).

Protojerej Evgenij Čunin iz Rževa istakao je važnost rada sa mladima i djecom, čiji su jedan od oblika hodočašća:

“Najvažnije i najteže je prenijeti sjećanje na naše pretke našoj djeci. S tim u vezi, kršćanska hodočašća svetim mjestima, izvorima, grobovima, mjestima nekadašnjih hramova i samostana su najbolji lijek uvjeravanje čak i za mlade nevjernike"

U petak, 24. lipnja, konferencija je nastavila s radom. Među referatima bio je i govor Aleksej Bezgodov(zamjenik predsjednika DPT-a RS) na temu „Starovjerski sporazumi u moderna Rusija». Aleksej Muravjov(Profesor Srednja škola Economics, ROCC) podijelio je svoju viziju načela i pristupa proučavanju starovjerstva na sadašnja faza. Predstavnik zajednice Rzhev Pokrovskaya Vasilij Gladišev(ROCC) govorio je o svom iskustvu u analizi i analizi protustarovjerskih programa i objava u medijima i online izdanjima.

Nedavno je šef Mordovije govorio u smislu da će 400. godišnjica rođenja patrijarha Nikona biti "veliki događaj u 2005. godini". "Mordvin, koji je postao šef Rusa pravoslavna crkva, dao je značajan doprinos ujedinjenju naroda Rusije, jačanju duhovnih temelja društva”, rekao je. Već ima dosta objava u medijima i crkvenim znanstvenim publikacijama koje svjedoče o pripremama određenih snaga u Moskovskoj patrijaršiji za kanonizaciju, odnosno kanonizaciju patrijarha Nikona, vrlo poznatog u našoj povijesti. Napominjem da nakon pomnog proučavanja znanstvena i povijesna, a posebno činjenična osnova teorijskih konstrukcija sadašnjih apologeta spomenutog jerarha izaziva brojna čuđenja. U ovom priopćenju to se pokušava pokazati, uglavnom na primjeru članka V. Schmidta "Biografija patrijarha Nikona", objavljenog u "Časopisu Moskovske patrijaršije", br. 11, 2002.

Pripovijest o Nikonovoj djelatnosti na novgorodskoj katedrali kaže: "on revno brine o sjaju hramova". Vjerojatno, pod takvom pažnjom, autor posebno misli na poznato iz nedavno potpuno objavljenog "Istražnog slučaja o Novgorodskom ustanku 1650. Nikonova želja da napravi ozbiljne promjene unutar katedrale Svete Sofije. Ali mišljenje Novgorodaca o ovoj "ljubomori na sjaj" bilo je oštro negativno, o čemu V. Schmidt, međutim, šuti.

Dopustite mi da citiram kratak izvadak iz gore spomenutog izvora: „Da, on je Nikon mitropolit, prema vašem suverenom dekretu, kako je došao u Veliki Novgorod kao mitropolit, i uzeo je Fedku zidare i njegove drugove i htio uništiti katedralna crkva Sofije Premudrosti Božje i slomi stupove. ", suvereno, katedralna crkva je sagrađena po anđeoskom evanđelju. A mi, ljudi svih staleža, tukli smo ga, mitropolita, svojim čelima i nismo dopustili da katedralna crkva da se razori i stupovi polome. Prije njega, mitropolita, bilo je mnogo vlasti i starina nije ništa pokvarila." Posebno treba istaknuti da je to bila praktički jedina od pobunjenih optužbi protiv Nikona, koju je podržala i vlada. 21. travnja 1650. iz Naredba veleposlanstva Poslano je pismo novgorodskom metropolitu, gdje je u ime cara izravno rečeno: "A ti, naše hodočašće, ne bi rušio katedralne crkve i lomio stupove."

Novgorodskom razdoblju djelovanja budućeg patrijarha pripada i početak reforme crkvenog pjevanja, uvođenje u liturgijsku uporabu takozvanog "kijevskog pjevanja". Dajući sasvim pozitivnu ocjenu te promjene, V. Schmidt je, međutim, prešutio postojanje, na primjer, takvog mišljenja o tome: „U središtu prijelaza na postupnu sekularizaciju ove umjetnosti (crkvenog pjevanja, - A.P.) stoji patrijarh Nikon sa svojim reformama, usporedio bih ga sa skretničarom koji je strijelicu puta liturgijskog pjevačkog umijeća prebacio na drugi put, neprestano se udaljavajući od prvog, glavnog puta.

Počevši od tog razdoblja, liturgijsko pjevanje prestaje se shvaćati kao jedan od oblika samog bogoslužja i počinje se smatrati glazbom koja se unosi u hram.“ Ovome treba dodati da je davno objavljena povelja iz 1668. , koju su dali istočni patrijarsi Makarije iz Antiohije, koji su tada bili u Moskvi i Pajsije iz Aleksandrije, gdje priznaje da je pjevanje "partesnoe ... ne iz sjetve istočne Crkve. "Ima, podsjetimo se, dobro - poznata činjenica, nedvojbeno zapadnog, katoličkog podrijetla, ali ni to V. Schmidt ne kaže.

Najjači zapadni utjecaj obilježio je i druge značajne povijesne zbilje povezane s Nikonovim imenom: tzv. "ispravak knjige" i stvaranje teorije o primatu svećenstva nad kraljevstvom. Postoje mnoge studije i publikacije o ovoj temi, od kojih je najznačajnije W. Schmidt ipak zaobišao. Dakle, nema referenci na temeljnu monografiju N. F. Kaptereva, dvotomnu "Patrijarh Nikon i car Aleksej Mihajlovič", objavljenu još 1909.-1912. i nedavno ponovno tiskan. Kapitalno djelo S. A. Zenkovskog „Ruski starovjerci.

Duhovni pokreti sedamnaestog stoljeća ". U vezi s posljednjom navedenom okolnošću, mislim da je prikladno citirati S. A. Zenkovskog, karakteristiku Nikonovih težnji, koju V. Schmidt naziva "ocrkovljenjem države": "U svom tumačenju crkvena vlast i njezina nadmoć nad vlašću Car Nikon posve je odstupio od bizantske i ruske tradicije simfonije vlasti i potpuno prihvatio gledište Katoličke crkve, kako su ga pape izlagale u 11.-13. st., tijekom borbe s careva za investituru". Na pozadini ove tvrdnje, mišljenje V. Schmidta o tome da je Nikon "bio živopisan izraz tradicionalnog ruskog religiozno-filozofskog svjetonazora" čini se, u najmanju ruku, nedovoljno potkrijepljenim.

Događaji rusko-švedskog rata 1656.-1658., koji se uglavnom vodio na područjima povijesne Novgorodske regije, povezani su s vremenom, da tako kažemo, zenita Nikonove suverenosti. V. Schmidt daje vrlo visoku ocjenu geopolitičkog talenta patrijarha, rekavši da je "on ukazao na povijesne zadaće Rusije u aneksiji Male Rusije i Bjelorusije, u izlasku na Baltičko more, u zaštiti pravoslavlja u Ingrijskoj i Kareliji. " .

No, prešućuje se okolnost da je rat s Poljskom doista započeo i da ga je vodio car Aleksej, koji je u tu svrhu 18. svibnja 1654. napustio Moskvu, ostavivši patrijarha "na njegovom mjestu". Kralj je također objavio rat Švedskoj. Patrijarh je, pak, na prilično osebujan način pokazao svoju "geopolitičku svijest". Blagoslivljajući trupe u kampanji, pozvao ih je da idu morem (!) u Stockholm i zauzmu ga.

U nedostatku vojne flote na europskoj razini u Rusiji u to vrijeme, bilo je, naravno, nemoguće ispuniti ovaj blagoslov. Ovdje možemo zaključiti koliko je politika bila praktična u Nikonovoj "državnoj" svijesti: pozivao je na postizanje očito nerealnih ciljeva (W. Schmidt ne govori ništa o spomenutom pozivu na putovanje morem). Prava povijest donijela je svoju tešku presudu: rat je izgubila Rusija, a iz Ingrije i dijela Karelije, koji su ostali iza Švedske, k nama se slila rijeka pravoslavnih izbjeglica. Takva Nikonova obrana pravoslavlja na Baltiku pokazala se u praksi. A o tome, međutim, V. Schmidt šuti.

Ništa se ne govori o još jednom zanimljivom trenutku. Kao što je poznato, boreći se između Rusije i Švedske prekinuti su 21. srpnja 1658. Nikon je samovoljno napustio odjel malo prije toga, 10. srpnja. Možda je predvidio ishod rata i s njim povezan slom vlastitog u ulozi ne samo crkvenog, nego i svjetovnog vrhovnog poglavara. Naravno, ovo je samo pretpostavka, možda prilično hrabra i sigurno joj je potrebna baza dokaza. No, neosporna je povijesna činjenica da je razdoblje konačnog sukoba između cara i patrijarha bio upravo srpanj 1658. godine, vrijeme poraza u ratu sa Šveđanima. Vjerojatno je Aleksej Mihajlovič, kao bezuvjetno praktičan političar, nakon toga jednostavno prestao njegovati Nikon. Drugim riječima, svećenstvo, koje je u patrijarhalnoj teoriji bilo "veliko kraljevstvo", nije moglo izdržati okršaj s okrutnom vojnom praksom, ideja je bila blagoslovljena (a možda i pokrenuta), ponavljam, očito neuspješna.

Godine 1666. Nikon je poslan u progonstvo, gdje je, prema V. Schmidtu, bio "pod najstrožim nadzorom, u tijesnoj i pljesnivoj ćeliji, u nedostatku komunikacije sa svijetom" . Međutim, objavljeno krajem devetnaestog stoljeća. dokumenti daju nešto drugačiju sliku o boravku raščinjenog patrijarha u Ferapontovskom manastiru. U carskom "Uputstvu" manastirske braće propisano je "davati Nikonu hranu i odmor prema njegovim potrebama".

Posebnim dekretom od 5. siječnja 1666., resursi Kirilo-Belozerskog samostana, jednog od najbogatijih u zemlji, privučeni su za potporu progonstvu. Nakon srpnja 1667., prema novom kraljevskom dekretu, za Nikona su izgrađene nove "ćelije", koje je krajem 1675. zamijenila prava palača, što je državnu i samostansku blagajnu koštalo golemu svotu od 672 rublja u to vrijeme. Ovdje je bilo samo 25 dnevnih soba.Impresivna je i "slika" godišnjih zaliha bivšeg patrijarha, npr. iz studenog 1673. godine. Ovdje je 15 kanti crkvenog vina, 10 kanti Romanea, 10 kanti Renskog, 30 puda kavijara, 10.000 (!) jaja, 1 pud lososa, 150 smuđa i jada 150, 20 puda "hmelja". Nikon je imao 10 redovnika i oko 25 kmetova koji su mu bili izravno podređeni.

Po nalogu izgnanstva, kmetovi samostana Ferapontov izlili su cijeli otok na jezeru Borodava, gdje se Nikon ponekad povukao na molitvu. Uvjeti boravka bivšeg patrijarha u Kirilo-Belozerskom samostanu nisu bili previše asketski, gdje je, kao što znate, Nikon premješten 1676. godine, nakon smrti cara Alekseja. Ovdje je Nikon stanovao u posebnoj zgradi, sa sedam čeljadi, a stol za "stradalnike" bio je pripremljen "bolje nego za bratiju, ne samo u dopuštene dane, nego iu dane posta (!)", bilo je i "piva". i med dobar za njega (Nikon, - A.P.) potreban.

Gornje (djelomično, ovo su samo najupečatljiviji) dokaze o "tegobama egzila" V. Schmidt zanemaruje. S druge strane, mnogo i pompozno piše o Nikonovoj izgradnji samostana. No, ni citati koje je navedeni autor na ovu temu naveo iz spisa samog patrijarha, uz objektivnu analizu, pokazuju se ne tako uzvišenima. S tim u vezi, zadržat ću se na povijesti Valdaj Iverskog samostana Novgorodske biskupije, tim više što mu je sam Nikon posvetio djelo pod nazivom "Duševni raj". Ovdje čitamo (citirano i od V. Schmidta) "predskazanje" patrijarha o budućem samostanu: "I s malo brige, sve će biti u izobilju na ovoj zemlji." Nešto niže se dešifrira u čemu se, zapravo, sastojala ta "briga": "Vladar (kaže Nikon, - A.P.) s radošću mi je obećao to mjesto (Valdaj, - A.P.) da dam s onima oko tog mjesta, sjeo i vagati".

Mislim da je prikladno ovdje navesti podatke da je samo u Starorusskom okrugu Iverski samostan dobio 430 sela sa seljacima, kao i "šumska zemljišta, ulov ribe i životinja, dabrove staze". Uz takve posjede, samostan je, naravno, brzo obnovljen, au njegovim hramovima pojavili su se dragocjeni predmeti. Nikon je napisao da je u samostan stavio Ibersku ikonu Majke Božje "Imam četrdeset četiri tisuće rubalja nakita, osim milosti koja zasjenjuje od nje, ona nema usporedbe nigdje." Ova fraza prilično jasno karakterizira unutarnji svijet patrijarha. Novčana vrijednost ikone je ovdje na prvom, odnosno glavnom mjestu, a čisto teološki koncept "zasjenjene milosti" na drugom, odnosno sporednom mjestu. W. Schmidt to naziva racionaliziranim sustavom društveno-političkih pogleda.

Sasvim u okviru toga sustava nalaze se i Nikonova bavljenja "liječenjem", o kojem V. Schmidt piše gotovo kao o daru liječenja, sličnom onom što je, prema crkvenoj predaji, bilo svojstveno starim svecima. No, u fondu Preobraženskog prikaza u Moskvi sačuvan je (točnije, sačuvan je krajem 19. st., kada je objavljen, o čemu V. Schmidt, međutim, šuti) istražni spis iz 1694. o optužbama za "čarobnjaštvo". Njegova glavna osoba bila je izvjesni starješina Savin. Na ispitivanju je posvjedočio da je bio u Nikonovoj pratnji za vrijeme njegova progonstva u Ferapontovu, gdje je "on, presveti patrijarh, mnoge liječio od svakojakih bolesti po travaru i po liječničkom priručniku, a on, prev. patrijarha, naučio ga je tom liječenju, Savina.

I njemu, presvetom patrijarhu, taj iscjelitelj i travar na rimskom jeziku iznese iz Perzije i prevede na grčki, a s grčkog na ruski, Grk, starac Meletije.zakapanjem korijena mladog stabla breze ( !) u zemlju, "da ta bolest ubuduće ne podrigne"... Dakle, racionalizam karakterističan za Nikona i njegovu pratnju pokazuje se neslobodan od okultne komponente.

Blago rečeno, ne baš pravoslavni, temelji se otkrivaju i pri analizi dizajna možda najpoznatijeg Nikonovog samostana, Novog Jeruzalema kraj Moskve. Suvremeni istraživač V. I. Martynov u knjizi "Kultura, ikonosfera i liturgijsko pjevanje moskovske Rusije", objavljenoj 2000., citira djelo utemeljitelja isusovačkog reda Ignacija Loyole, koji jasno ukazuje da je za duhovne vježbe u isusovačkom stilu potrebno vrlo je doslovna reprodukcija palestinske topografije poželjna, međutim, na mentalnoj razini.

Nikon je, naime, otišao i dalje, nastojeći, kao što znate, "Svetu zemlju" u podmoskovskom podmoskovlju stvoriti apsolutno opipljivo, možda ublažiti kontemplativno opterećenje vlastite svijesti, opterećene državni poslovi. Ove okolnosti ignoriraju i V. Schmidt i A. A. Ješčenko, autor članka "Ruska Palestina patrijarha Nikona", u 3. broju časopisa Novgorodske eparhije "Sofija" za 2003. godinu.

S povijesnim područjem naše biskupije vezan je i odlomak iz članka V. Schmidta, koji izaziva najviše čuđenja po jedinici tiskanog prostora. Govorimo o Nikonovom osnivanju svetog manastira na otoku Kiy u Onega zaljevu Bijelog mora. Autor "Časopisa Moskovske patrijaršije", govoreći o tome, proturječi sam sebi. Najprije V. Schmidt pripovijeda poznatu legendu o osnivanju samostana “po obećanju” na otoku na kojem je Nikona, kao još nepoznatog redovnika, tijekom brodoloma bacio val i izbjegao smrt. U nastavku se pak kaže da je "Sveti manastir - čuvar i simbol Svete Rusije na sjeveru - stvoren da se odupre raskolničkim i protestantskim tendencijama, da ojača temelje pravoslavne državnosti... kao vojna utvrda za zaštitu prilaza prema kopnu. Izbor mjesta u blizini Soloveckog samostana, očito, također je bio uzrokovan činjenicom da su Solovki, ova moćna i bogata citadela na granici ruske države, gravitirali i konačno se pridružili starovjercima, postali uporište protudržavnih snaga kroz cijelo 17. stoljeće.

Prvo, kao što je već rečeno, iznenađuje kontradiktornost u prikazu razloga gradnje samostana: nije jasno radi li se o čisto vjerskoj zahvalnosti Bogu za čudesno spasenje ili ipak o političkoj računici. Nema konkretnog zaključka.

Drugo, u Novgorodskoj biskupiji u 17. stoljeću postojale su stotine samostana, od kojih su mnogi bili mnogo stariji i slavniji od novostvorenog Križa. Stoga je zbunjujuće nazivati ​​samo potonjeg "čuvarom i simbolom Svete Rusije na sjeveru".

Treće, u historiografiji, prema mojim saznanjima, nema podataka o postojanju zatvora za „crkvene neposlušnike“ u Križevničkom samostanu, kao ni o ponašanju posebne „antišizmatičke“, posebno „antiprotestantske „misionarski rad otočke braće. Nije bilo ni centra za korespondenciju knjiga, a o tiskari da i ne govorimo.

Četvrto, prilično je čudno nisku drvenu ogradu samostana s ukrasnim tornjićima, koja je, usput rečeno, prikazana na jednoj od ilustracija u članku V. Schmidta, nazivati ​​"vojnom utvrdom".

Sve gore navedeno sugerira da je, paradoksalno, autor "Dnevnika Moskovske patrijaršije" dopustio pretjeranu politizaciju duhovnih djela Nikona, koje je on duboko poštovao.

Ono što je W. Schmidt rekao o Soloveckom samostanu zaslužuje posebno razmatranje. Osobito nije jasno kako »prije« i tijekom crkvene reforme XVII. je li bilo moguće "gravitirati prema starovjercima"? Uostalom, prije preobrazbe ovoga duhovni pokret nisu postojali, au procesu reformi mogli su ili biti prihvaćeni ili ne (kao što su učinila braća Solovecki 1658.). Odbacivanje inovacija u početku je ograničilo akcije na Solovki onih snaga koje V. Schmidt naziva "protudržavnim". Poznato je da su monaški "protivnici vlasti" dugo pisali caru pune samoponižavajućih molbi, a tek nakon što nisu dobili odgovor na njih, odlučili su se na oružani obračun s reformatorima, kako bi sačuvali starine da se svetac štovao. Pa čak i 1674. godine, na vrhuncu poznate opsade, jedan od istaknutih vođa pobunjenog samostana, starac Geroncije, uvjerio je monahe "da ne pucaju na vladareve ljude".

3. veljače održan je još jedan akademski događaj u okviru Povijesno-liturgijskog seminara u Patrijaršijskom centru staroruske liturgijske tradicije u Rubcovu (ROC MP). Uz predavanje na Predraskolničke značajke crkvenog života u Velikom Novgorodu» govorio je svećenik Ruske pravoslavne starovjerske crkve, rektor na Vitki u Velikom Novgorodu Svećenik Aleksandar Pankratov.

U svom govoru vlč. Aleksandar je iznio pregled glavnih etapa crkvene i političke povijesti jednog od najstarijih ruskih gradova. Uloga i mjesto Velikog Novgoroda puno je veća nego što se to obično zamišlja, budući da su se u njemu oblikovale značajke duhovne prakse i liturgijske tradicije – te jedinstvene novgorodske kulture, koja se, uz moskovsku, najjasnije očitovala u pre - Nikonov crkveni i kulturni život Rusije, posebno u ranim tiskanim knjigama, ikonografiji i statutarnim nijansama bogoslužja, a nakon raskola organski je očuvan i razvijen u starovjercima.

Tek s odobrenjem Sankt Peterburga kao novog administrativnog središta Rusije, Novgorod je izgubio svoj nekadašnji kulturni utjecaj na sjeverozapadu, uključujući i zbog demografskog osiromašenja Novgorodske regije u razdoblju Sankt Peterburga. Osim toga, kao rezultat vladine politike prema staroruskoj crkvenoj baštini, Novgorod je pretrpio ozbiljne kulturne gubitke - drevni hramovi i samostani uništeni su i rastavljeni za građevinski materijal. Prema riječima fr. Aleksandra, oštećenja nastala u XVIII-XIX stoljeću. povijesno nasljeđe Novgorod, usporediv je s komunističkim razaranjima i gotovo ih nadmašuje.

Rasvjetljavajući glavne faze prednikonske povijesti Novgoroda, uključujući prva desetljeća nakon krštenja Rusije, predmongolsko razdoblje, doba vladavine Zlatne Horde nad ostatkom Rusije i, konačno, politički uspon Moskva nakon aneksije Novgoroda i likvidacije tamošnje Republike u drugoj pol. 15. stoljeće, ca. Aleksandar je zabilježio da je do krajem XVII stoljeća novgorodska je biskupija zadržala svoje široke granice i određeni stupanj slobode u unutarnji život, posebice, u smislu izbora svećeništva.

Prema riječima fr. Aleksandra, jedno od upečatljivih obilježja psihologije lokalnog stanovništva, počevši od najranijih ljetopisnih zapisa, bila je želja za neovisnošću, posebnim nalozima, kao i odnos prema vanjskom svijetu po principu "prihvatiti ili ne". Kasnije je taj mentalitet bio karakterističan i za starovjerce, na primjer, kada su sveštenici imenovani u crkvene zajednice.

Odvojeno o. Aleksandar je govorio o tome kako je Novgorod doživljavao reforme patrijarha Nikona: upravo su sjeverozapadni episkopi (Makarije Novgorodski, Markel Vologodski i Aleksandar Vjatski), koji su se formalno pokoravali caru i patrijarhu, zapravo sabotirali provedbu crkvenih reformi, zahvaljujući što je Novgorod postao jedno od središta starovjerske opozicije. Solovecki samostan, koji nije prihvatio "ispravljene" knjige i druge Nikonove novosti, također je pripadao Novgorodskoj biskupiji.

Nakon toga, zbog preseljenja starovjeraca u Pomorje i baltičke države, novgorodska je tradicija postala jedna od ključnih za starovjerce: od povijesnih granica Novgorodska zemlja izašlo najveći broj imena onih koji su umrli zbog svoje privrženosti starom rangu patnika, navedenih u Ruskom grožđu. I bilo je to u novgorodskim katedralama 1690-ih. formulirana su temeljna načela bezpopovstva, posebice Fedosejevljev pristanak. Prema riječima fr. Aleksandra, u odlukama tih sabora iskazivao se određeni skepticizam prema svemu što dolazi iz Moskve, što je svojstveno mentalitetu novgorodskog stanovništva.

Na kraju svog govora vlč. Aleksandar je izrazio želju da osjećaj odgovornosti za očuvanje izvorne crkvene starine, svojstven drevnim Novgorodcima i zbližavanje starovjeraca sa sljedbenicima staroruske tradicije u krilu Ruske pravoslavne crkve, doprinese proučavanje i oživljavanje ove baštine u njihovoj duhovnoj praksi – “svatko u svojoj nadi”. Mnogima poznat po internetskim publikacijama i raspravama, svećenik je odgovarao na pitanja publike, zahvalio organizatorima i gostima seminara na velikom interesu i komunikaciji te ponudio svoju pomoć u organizaciji hodočasničkih putovanja u Veliki Novgorod.

Također o. Aleksandar je govorio o Slavni, nedavno predanoj starovjerskoj zajednici Velikog Novgoroda, i zamolio sudionike sastanka u Patrijaršijskom centru da pruže financijsku pomoć u obnovi ovog spomenika drevne ruske arhitekture.

Na temelju materijala stranice www.oldrpc.ru i poruka sudionika događaja.

U petak, 27. studenoga u 19:00 u sklopu niza otvorenih večernjih predavanja Moskovske starovjerske teološke škole u naselju Rogozhsky održano je predavanje rektora crkve u ime sv. Ivana Bogoslova iz Velikog Novgoroda otac Aleksandar Pankratov "Dijalog ROCC-a s drugim nadama"

Svećenik Aleksandar Pankratov na fotografiji oca Alekseja Lopatina

Svećenik Aleksandar Pankratov– povjesničar, član povjerenstva pri Mitropoliji Ruske pravoslavne starovjerske crkve za dijalog s drugim nadama – vješto će ispričati o trenutnom stanju stvari na ovom teškom području.

Upute:

Automobilom do raskrižja ulice Nizhegorodskaya ili Autoceste entuzijasta s Trećim prometnim prstenom.

1. Najbrži navečer:

Iz čl. pod zemljom Trg Iljiča (Rimskaja) broj minibusa 340M

2. Uz zajamčene prometne gužve radnim danom navečer:

Iz čl. pod zemljom Marksistskaya, Ryazansky Prospekt bilo kojim prijevozom do stajališta "Staroverska ulica".

3. Egzotična opcija(autobus vozi rijetko po redu vožnje)

Iz čl. pod zemljom Aviamotornaya broj autobusa 759 do stanice "Rogozhsky Village Street".

4. Opcija je i željeznica, a bez gužvi :)

Putovanje vlakom od stanica "Kuntsevo", "Radničko naselje", "Fili", Belorussky željeznički kolodvor, Savelovsky željeznički kolodvor, metro stanica "Rizhskaya", st. Kalanchevskaya, željeznička stanica Kursky, ul. "Tekstilshchiki", "Lublino", "Kolomenskoye", "Tsaritsyno" - do stanice "Kalitniki".

Nastava se izvodi uz informacijsku i tehničku podršku projekta "Starovjerska misao"

O nadolazećim predavanjima - pratite najave na stranici za razmišljanje i traženje

Pozivamo sve!

Povezani materijal:

Video reportaža o međustarovječkom okruglom stolu
o pitanjima suradnje s društvom i državom

Dogodio se 3. ožujka 2016 povijesni događaj u životu starovjerstva - predstavnici triju najvećih starovjerskih crkava susreli su se u sklopu okruglog stola na kojem su razgovarali o zajedničkoj starovjerskoj suradnji s ruskim društvom i državom. Sastanku, koji se održao u okviru moskovskog Doma narodnosti, nazočili su poglavar Ruske pravoslavne starovjerske crkve mitropolit Kornilije, poglavar Ruske staropravoslavne crkve patrijarh moskovski i cijele Rusije Aleksandar, predsjedavajući rusko vijeće Stara pravoslavna pomeranska crkva Fr. Oleg Ivanovič Rozanov, kao i službena crkvena izaslanstva i predstavnici starovjerske zajednice.

Od samog početka susreta sudionici okruglog stola jasno su naznačili da suradnja starovjerskih sabora ne smije imati nikakve veze s ekumenizmom, ne smije se doticati doktrinarnih i kanonskih pitanja. Istodobno, kako je navedeno, potrebno je zapamtiti da među sporazumima postoji mnogo toga zajedničkog, što može postati čvrst temelj za plodnu međusobnu suradnju u duhu mira i ljubavi.

„Po istim knjigama služimo, iste molitve molimo, svetu starinu poštujemo. No, unatoč jedinstvu u glavnom, ne možemo prevladati nepovjerenje, ne možemo obnoviti zajedništvo u duhu ljubavi i vidjeti braću jedni u drugima, iako jednom odvojeni od duhovnog jedinstva, nismo izgubili povijesno srodstvo. Sada je, nadamo se, došlo povoljno vrijeme za razvoj dobrosusjedskog dijaloga između starovjerskih područja.

Patrijarh moskovski i cijele Rusije Aleksandar (RDC):

“Istodobno, trebamo pronaći i oblike međusobne suradnje kako se, s jedne strane, ne bi brisale stvarno postojeće vjerske granice između naših crkava, a s druge strane, da se razlike među nama ne bi negativno smanjivale. utjecati na učinkovitost i korisnost same međustarovječke suradnje” .

Predsjedavajući Ruskog vijeća Staropravoslavne Pomorjanske crkve o. Oleg Ivanovič Rozanov također je primijetio važnost dobronamjernog stava predstavnika starovjerskih konkorda jednih prema drugima, prema riječi apostola Pavla : "Što više, jež od tebe, sa svima ljudi, imajte mir” (Rim., odjeljak 110).

Predsjedavajući Ruskog vijeća Staropravoslavne Pomorjanske crkve o. Oleg Ivanovič Rozanov:

“Nakon ateističke dominacije došlo je vrijeme glasnosti, višestranačja, zatim slobode i tolerancije, tolerancije, kao i prije 100 godina, sjećamo se pokušaja stvaranja sveruskih starovjerskih društava. Sljedeći korak je suradnja i interakcija, kako bi um sadašnjeg vremena, um dobra, pobijedio moć zla, a nasilje bilo pobijeđeno našom dobronamjernošću jednih prema drugima. Po apostolu Pavlu, ako je moguće, imati mir jedni s drugima.”

Starovjerci su oduvijek poštovali državnu vlast, ali su zbog progona s njezine strane bili prisiljeni ograničiti svoje kontakte s njom. Sada je odnos države prema starovjercima potpuno drugačiji - pun poštovanja i podrške. Predstavnici vlasti u starovjercima vide ne samo izuzetnu prošlost Rusije, već i njezinu budućnost.

U okviru okruglog stola pozdravni govor i izraz potpore dobrom pothvatu starovjeraca uputio je glavni savjetnik predsjedničke administracije. Ruska Federacija na unutrašnja politika Aleksandar Aleksandrovič Terentjev, a zatim i drugi predstavnici najviše državne vlasti.

“Predsjednička administracija se vrlo pažljivo i s dubokim poštovanjem odnosi prema svim aktivnostima koje provode vaše vjerske organizacije. […] Imamo veliko poštovanje prema aktivnostima koje provodi mitropolit Kornilije kao dio Vijeća za suradnju s vjerskim udrugama pri predsjedniku Ruske Federacije. Zahvaljujući njegovom neumornom trudu, glas starovjeraca se čuje. On neprestano govori, izjašnjava se o svim glavnim pitanjima i državnog i vjerskog života. Hramovi se obnavljaju, vjerske organizacije jačaju u regijama, ali još uvijek postoji ogroman potencijal za razvoj.”

Povoljan odnos države prema starovjercima, smatraju sudionici okruglog stola, treba iskoristiti za odgoj društva čije je duhovno i moralno stanje daleko od savršenog. U suvremenom ruskom društvu, nažalost, počinjenje mnogih smrtnih grijeha smatra se normom. Posljedice toga su pogubne za državu i naciju - rana smrtnost stanovništva, veliki broj razvoda, nizak životni standard i mnogi drugi problemi. Starovjerci kao nositelji kršćanskih duhovnih vrijednosti mogu biti vrlo korisni ruskom društvu.

Glavni savjetnik administracije predsjednika Ruske Federacije za unutarnju politiku Aleksandar Aleksandrovič Terentjev:

„Društvu je zaista potreban vaš rad, jer društvo može puno naučiti od starovjerstva: to je vjernost povijesnim tradicijama, obiteljskim vrijednostima, i vaše iskustvo u poduzetništvu, u poljoprivreda. Stoga prvi korak koji danas poduzimate u okviru ovog okruglog stola može poslužiti stvaranju jednog takvog središta i privlačne jezgre za sve starovjerce svijeta. Sretno u radu."

Ali od takve suradnje ne može imati koristi samo država, nego i sami starovjerci.

Svećenik Ivan Kurbatsky (ROC):

“Ponekad smo pozvani na razne prostore, na poziv medija. Kriste spasi vladiku mitropolita Kornelija, da on nikada ne odbija ove prilike, govori, njegov glas se čuje, vide ga ljudi. Usput, da se vratim na početak svog govora, sljedeći put, kad sam se nakon nekoliko tjedana vratio u koloniju, vratim se načelniku da potpišem propusnicu, on kaže: “Oh! Vidio sam vašeg mitropolita s predsjednikom, to je to, nema pitanja.” Jer, doista, on kao načelnik kolonije brine da neki ekstremistički elementi ili neki neshvatljivi ne uđu unutra, da sve bude kako treba po zakonu.”

Da, interakcija s državom može biti vrlo korisna za starovjerce, na primjer, u oživljavanju i obnovi crkava.

Svećenik Aleksandar Pankratov (ROC):

“Predlažem sadašnjem visokom saboru da u konačnu rezoluciju uvrsti želju da se usvoji poseban svedržavni program očuvanja i obnove svih vrsta objekata kulturne baštine koji su u uporabi starovjerstva, što bi također doprinijelo povratku starovjercima vjerske imovine nasilno otuđene u prošlosti.”

Riječ je o velikom i dugotrajnom projektu. Tijekom razgovora s vlastima starovjerci mogu braniti svoje interese u okviru važećeg zakonodavstva. Dakle, trenutno je moguće i vrlo relevantno zaštititi interese starovjeraca u okviru provedbe savezni zakon"O prijenosu vjerskim organizacijama imovine za vjerske svrhe koja je u državnom ili općinskom vlasništvu."

“Jer u ovom zakonu, nažalost, u vrijeme kada je donesen, donesena je dosta labava formulacija da se prijenos imovine vrši vodeći računa o konfesionalnoj pripadnosti, a ne strogo u skladu s tom konfesionalnom pripadnošću, što ostavlja određenu diskrecijsko pravo pri donošenju rješenja za pojedine objekte.

Prema riječima Mihaila Olegoviča, također je potrebno razvijati suradnju između starovjerstva i Ministarstva kulture Ruske Federacije. Konkretno, država već nekoliko godina provodi goleme programe državnog financiranja popravka, obnove i održavanja objekata kulturne baštine.

Ranija interakcija naše Crkve i države na ovom području dala je izvrsne rezultate, a jedan od njih je veličanstvena preobrazba graditeljske cjeline Rogožski.

Koordinator Međustarovječke radne skupine, doktor filozofije, profesor Mihail Olegovič Šahov (župljanin Moskovske Preobraženske starovjerske zajednice kršćana staropomorskog Fedosejevskog sporazuma):

Također će biti korisno zajednički komunicirati sa starovjerskim sporazumima sa strukturama Ministarstva pravosuđa koje se bave pitanjima registracije i kontrole nad djelovanjem vjerskih organizacija.

Drugo zajedničko prioritetno područje je razvoj suradnje s Ministarstvom obrazovanja.

Koordinator Međustarovječke radne skupine, doktor filozofije, profesor Mihail Olegovič Šahov (župljanin Moskovske Preobraženske starovjerske zajednice kršćana staropomorskog Fedosejevskog sporazuma):

“Prije svega, riječ je, naravno, o problemima nastave discipline “Osnove religijskih kultura i svjetovne etike”, “Osnove pravoslavne kulture” u dr. školski programi, jer samo mi sami možemo se pobrinuti da predavanje znanja o starovjercima u okviru priče o temeljima pravoslavne kulture bude primjereno, pošteno, primjereno povijesnoj stvarnosti, a opet jedino solidarnim zalaganjem.

Predstavnici Ruske staropravoslavne crkve također su govorili o mogućim najplodnijim područjima međustarovječke suradnje.

Svećenik Alexander Filippskikh (RDC):

„Po našem mišljenju, zajednički rad će biti najučinkovitiji u onim pitanjima u kojima imamo zajedničke potrebe i poglede koji su svojstveni, možda, isključivo starovjerskim dogovorima, a to su kulturni, obredni i svakodnevni, zajednički projekti u izdavaštvu, stvaranju ikona. -slikarske radionice, radionice za izradu crkvenog posuđa. Takva bi aktivnost, po našem mišljenju, bila obostrano korisna”.

Dijalog s vlastima vodit će međustarovjerac radna skupina- savjetodavna struktura namijenjena obrani interesa starovjerskih crkava u najvišim tijelima državne vlasti i uprave. Starovjerci predstavljaju značajan dio rusko društvo, postoji oko 1000 zajednica triju različitih suglasja, sa svakim od njih je prilično teško za državu zasebno komunicirati, jer s predstavnikom starovjerstva, osim toga, starovjerci ne predstavljaju niti jedan od suglasja. Iz tog ćorsokaka radna skupina Međustarovječnika želi pronaći izlaz.

Takvu suradnju visoko su cijenili naši preci - predstavnici različitih starovjerskih zajednica, aktivno međusobno komunicirajući na društvenim, obrazovnim i gospodarskim pitanjima.

“Mnoge društveno i socijalno značajne projekte starovjerci su proveli na međuvjerskoj razini. Takva je suradnja bila osobito karakteristična za nižnjenovgorodske trgovce. Tako su, na primjer, 1880. godine Blinovi i Bugrovi, trgovci Beglopopovi, zajedno s belokrinitskim proizvođačem Ustinom Savvičem Kurbatovim, u potpunosti financirali izgradnju gradskog vodoopskrbnog sustava u Nižnjem Novgorodu. Godine 1880.-1882. na donacijama trgovaca-starovjeraca iz različitih suglasnosti izgrađena je besplatna opstetrička ustanova Mariinsky - prvo rodilište u Nižnjem Novgorodu, koje još uvijek radi.

Razmjeri predrevolucionarne međustarovječke suradnje na području obrazovanja su zapanjujući.

Protojerej Andrej Marčenko (RDC):

„Odlučujući proboj na polju javnog obrazovanja među starovjercima bilo je otvaranje starovjerske jednorazredne škole Ministarstva narodne prosvjete u selu Popovo, Semenovsky, 1889. pod brigom odbjeglog trgovca Nikolaja Aleksandroviča Bugrova. okrug Pokrajina Nižnji Novgorod za poučavanje djece dječaka isključivo starovjerske vjeroispovijesti. Bila je to prva legalna obrazovna ustanova u povijesti starovjerstva. Dopuštenje za svoje aktivnosti, kao iznimku, izdao je sam glavni prokurator Sinoda Pobedonostsev. U školi Bugrov studiralo je oko tri stotine djece iz različitih starovjerskih zajednica i niza regija Rusije, za koje je u školi izgrađen poseban hostel. Uz čisto crkvene nauke predavalo se u školi i više svjetovnih disciplina. […] Godine 1912., zalaganjem belokrinitskih starovjeraca, u Moskvi je otvoren Starovjerski bogoslovski i učiteljski institut koji je obučavao učitelje za starovjerske škole. Institut je uglavnom obučavao stručnjake za škole u zajednicama belokrinitskih starovjeraca, ali su tamo slobodno studirali i predstavnici drugih starovjerskih zajednica.

Starovjerski industrijalci otvorili su ne samo obrazovne ustanove, ali i bolnicama, ubožnicama, skloništima za siromašne, pružala je ciljanu pomoć udovicama, vatrogascima, migrantima, izbjeglicama i drugim kategorijama potrebitih, a ne samo starovjercima.

Zamjenik načelnika Odjela za nacionalnu politiku, međuregionalne odnose i turizam grada Moskve, načelnik Odjela za odnose s vjerskim organizacijama Konstantin Leonidovič Blaženov:

“Danas smo svjedoci događaja koji se bez lažne skromnosti može nazvati povijesnim. Prvi put nakon 150 godina za jednim stolom okupili su se predstavnici različitih starovjerskih denominacija. […] I vrlo je važno da su moskovski starovjerci, ruski starovjerci, zadržavši vezu s povijesnom prošlošću, primjer našem društvu kako se čuvaju tradicionalni, kulturni, nacionalni, međuljudski odnosi. I ovaj primjer treba koristiti u razvoju našeg društva.”

Sudionici okruglog stola otvorili su i akutni problem odnosa vanjskog svijeta prema starovjercima. Moderno društvo starovjerstvo povezuje s bliskošću i raskolom, starovjerce kršćane doživljava kao muzejske eksponate. Ponekad su te ideje vrlo daleko od istine, posebice ideje o sudjelovanju starovjeraca u pripremi revolucije 1917. godine.

Episkop jaroslavski i kostromski Vikentije (Novožilov) (ROC):

“Starovjerci su oni koji su napravili revoluciju. Razumijete, ovako se ljudi iskrivljuju nakon takvih slušanja i razumijevanja o starovjercima. A naš zadatak je, prije svega, prenijeti ljudima svijeta oko nas istinu o staroj vjeri. Zato što je jako važno, jer je prosvijećenost ljudi praktički ravna nuli.”

Uočeno je da društvo doživljava starovjerce kao cjelinu, stoga je potrebno zajednički raditi s javnim mnijenjem, tim više što o nama postoji mnogo negativnih mitova.

Sudionici okruglog stola dogovorili su održavanje u lipnju ove godine međunarodna konferencija„Starovjerci, vlast i društvo u suvremenom svijetu“, kao i, na prijedlog mitropolita Kornilija, o pripremama za proslavu 400. godišnjice rođenja gorljivog borca ​​za očuvanje pravoslavne vjere, sv. Sveštenomučenik i ispovjednik protojerej Avvakum. Štoviše, mitropolit Kornilije predložio je sudionicima okruglog stola nacrt konkretnih mjera, s kojima bi se suglasnost starovjeraca sada mogla obratiti Vladi Ruske Federacije i ruskoj javnosti.

Mitropolit moskovski i cijele Rusije Kornilije (ROC):

„Glavna poruka društvu u vezi s 400. obljetnicom rođenja protojereja Avvakuma može biti poziv na utjelovljenje duhovnih i građanskih ideala Svete Rusije, čiji je živi izraz bio protojerej Avvakum. Ovaj izuzetni borac i pisac 17. stoljeća - nije bio pokretač svađa, neprijateljstava i raskola, već, prije svega, primjer nesebičnog služenja vjeri i domovini. Njegovi sljedbenici, tzv. "starovjerci" ili koje su nazivali "šizmaticima", unatoč progonima, nisu razvili nikakve prosvjedne ideologije niti su ičim opravdavali otpor nasilju. Stoljećima progonjeni, davali su primjer vjernosti tradiciji svojih predaka u svemu – od svakodnevnog života, odijevanja do dubokih temelja svjetonazora. Odobravanjem vjerske tolerancije u Rusiji, prema Dekretu iz 1905., dali su ubrzanje industriji, znanosti i umjetnosti, što je Rusiju početkom 20. stoljeća učinilo svjetskim liderom u dinamičnom razvoju.

Zato je obljetnica pozvana da postane poticaj kako za aktiviranje povijesnog pamćenja i samoodređenja ruskog naroda, tako i za afirmaciju najviših vjerskih vrijednosti pravoslavlja, koje ujedinjuju sve građane zemlje.

Sve podjele čine ljude slabijima. Podjela jedinstvene predraskolničke Ruske pravoslavne crkve na mnoge starovjerske sporazume i glasine nanijela je golemu štetu autoritetu kršćanske crkve u očima društva. Dakle, što više budemo međusobno surađivali u onim područjima u kojima je takva suradnja moguća, to će više ljudi saznavati istinu o drevnom Pravoslavlju i dolaziti do Istine.

Zvučnik: Daniil Ermokhin

Novinar: Olga Samsonova