Урок за изучаване на източници. Източник: Теория. История. Метод. Източници на руската история. Принципи на изграждане на учебник и неговата структура

изворознание

Въведение

Какво е изследване на източника

Изворознанието (на немски Quellenkunde, на английски source study) е хуманитарна дисциплина, предметкоито са исторически източници, т.е. съвкупността от човешки произведения/продукти на културата е емпиричната реалност на историческия свят, и предмет- изучаването на историческия източник като културен феномен и на тази основа търсенето, извличането, оценката и използването в науката и други социални практики на информация за човек и общество в техния исторически компонент.

Изворознанието произтича от практическата необходимост да се установи автентичността и надеждността на документите. Научното историческо изворознание е преминало през труден път на формиране и развитие като дисциплина на историческата наука. На всеки етап от този път функциите на изворознанието нарастваха, задачите му се усложняваха и най-важното - променяха се статусът и мястото на изворознанието в системата на научното историческо познание.

През ХХ век. изворознание придобива статут научна дисциплина. Съвременното състояние на изворознанието се определя от превръщането на съвременната наука, отличаваща се със строго дисциплинарно разделение, в нов тип знание, предимно от хуманитарен и синтетичен характер. В новата социокултурна и епистемологична ситуация, развила се главно през последната третина на 20-ти - началото на 21-ви век, изворознанието действа като интегриращ принцип на хуманитарните науки, тъй като неговият предмет е историческият източник, разбиран като културен феномен, като продукт на човешкото творчество и обществото в широк смисъл, - едновременно действа като обект на изследване на други хуманитарни и социални науки. Съвременното изворознание е фундаментално мултидисциплинарно, то се отнася до съвкупността от културни произведения, за да се разбере Другият (човек, общество, култура), да се разшири на тази основа опитът на собствената култура, да се обогати мирогледът.

Действайки като интегриращо начало на хуманитарното познание, предоставяйки универсален метод за позоваване на човешки произведения / културни продукти за всякакви хуманитарни и социални науки, изворознанието в същото време поддържа връзки със спомагателни исторически дисциплини, чието формиране и развитие се дължи на необходимостта от специално изследване на някои аспекти на историческите източници ( например палеографията изследва външните признаци на писмени паметници, историческа хронология- съдържащите се в тях дати, метрология - споменатите мерки) или специални групи исторически източници (сфрагистиката изучава печати, хералдиката - гербове, фалеристиката - отличителни знаци, награди, вексилологията - знамена), за да установи автентичността, датировката и да определи авторство на исторически извори.

Защо човек се нуждае от източник

По логиката на нещата би трябвало да започнем с отговора на този въпрос. На въпроса "Защо?" много важен както в науката, така и в живота. Навременният отговор на него често спестява много време и усилия. Но не можехме да говорим за защо да уча, преди поне предварително уточнение какво да уча.

Въз основа на проста ежедневна мисъл и собствен научен и житейски опит, авторите ви съветват, преди да започнете да изучавате дисциплината, ако не си отговорите на въпроса „Защо ми трябва това?“, то поне разберете какво може да ви бъдат полезни за.

В такава формулировка на въпроса обаче има известна хитрост, тъй като отговорът на този въпрос включва позициониране спрямо различни общности. Човек, по силата на своята социална природа, волю или неволю (съзнателно или несъзнателно) винаги се свързва с всяко общество. Следователно поставеният въпрос може да се трансформира по следния начин: „Как обществото ще изисква изворно знание?“

Нека откроим два компонента на интерес към изворознанието – универсален/общокултурен и строго научен/професионален. Във всяка от тях от своя страна могат да се разграничат две нива.

общокултурен компонент.На първо ниво на овладяване на изворознанието се развива полезна способност за оценка на информация, включително в ежедневни битови ситуации, за вземане на адекватни решения. Но много по-важно е второто ниво - развитието на способността за разбиране на човек от различна култура, Другия - в широк, философски смисъл, отнасящ се до създаденото от тези Други неща - продуктите на неговото творчество, произведения на различна култура, действаща в системата на историческото знание като исторически извори. Така извороведският подход може и трябва да стане основа на толерантно отношение към Другия, което е задължително изискване на съвременната етика.

Урок. - М.: Руски държавен хуманитарен университет, 1998. - 702 с. - ISBN 5-7281-0090-2.Медушевски О.М. Теория, история и метод на изворознание.
Теория на източника.
Изворознание: специален метод за познаване на реалния свят. (Реалният свят и неговото познание. Фиксирани източници на информация за реалността).
Източник: феноменът на културата и реалният обект на познанието.
Източник: Humanities Anthropological Landmark.
Формиране и развитие на изворознанието.
Критиката и интерпретацията като изследователски проблем.
Изворознанието като проблем на националната история.
Изворът като самодостатъчен изследователски проблем.
Изворите като средство за познание на историка.
Позитивистки методи на историческо изследване.
Преодоляване на позитивистката методология.
Методологическа изолация на науките за културата.
Исторически факт и исторически извор в понятието "Анали".
Историческото минало в съзнанието на историка.
Хуманитарното знание като строго научно.
Извороведската парадигма на методологията на историята.
Изворознание в руската действителност.
Изворът като културен феномен.
Теоретични проблеми на изворознанието.
Проблеми на изворознанието на науките за човека. (От историческото изворознание към методологията на хуманитарното изследване: проблеми на теорията. Интердисциплинарни проблеми на изворознанието: извор, текст, произведение, автор. Изворът като антропологичен ориентир на хуманитарното познание).
Извороведски метод и интердисциплинарни аспекти.
Извороведски анализ и извороведски синтез.
Структурата на изворознанието. (Исторически условия за възникване на извора. Проблемът за авторството на извора. Обстоятелства за създаване на извора. Авторският текст, произведението и неговото функциониране в социокултурната общност. Функционирането на произведението в културата. Интерпретация на извора .Анализ на съдържанието.Извороведски синтез).
Класификация на историческите извори.
Източници на науките за човека Данилевски I.N. Източници Руска история.
Исторически извори от XI-XVII век.
Хроника. (Хрониките като исторически извор и методи за тяхното изучаване. Повестта за отминалите години и предходните кодекси. Местна хроника от XII-XIII век. Хроника от XIV-XV век. Общоруски летописи от края на XV-XVI в. Летописи и други исторически произведения от XVII в. Хронографи) .
Законодателни източници. (Паметници на законодателството като исторически източник и методи за тяхното изучаване. Паметници на светското право. Паметници на древноруското канонично право).
действа. (Действителният материал като исторически източник и методите за неговото изследване. Появата на актове в Древна Русия. Актове от конкретния период. Актове от XV-XVII век).
Литературни произведения. (Техники за извороведски анализ на литературни произведения. Преводи на литературни произведения в древна Русия и тяхното значение за изворознание. Оригинална староруска литература).
Румянцева М.Ф. Исторически извори от 18-ти - началото на 20-ти век.
Промени в корпуса на историческите извори при прехода от Средновековието към Новото време.
Общи свойства на историческите извори от ново време. (Количествен растеж на историческите източници. Опростяване на съдържанието на един документ. Увеличаване на броя на разновидностите на историческите източници. Публикуване и тиражиране на исторически източници).
Масови източници.
Законодателство. (Историография. Право: опити за дефиниране на понятието. Промяна на съотношението между обичая и закона като източници на правото. Разминаването на публичното и частното право. Възприемане на принципа „незнанието на закона не освобождава от отговорност“. Формиране на система за публикуване на законодателни актове. Осигуряване на ефективността на законодателството. Проблемът с кодифицирането на законодателството. Класификация на законодателните актове).
действа. (Частноправни актове. Актове, свързани с провеждането на селската реформа (уставни писма и актове за изкупуване). Нови видове актове в началото на 19-20 век - актове на акционерното предприемачество. Проблеми на изворознанието на актове) .
Бизнес материали. (Законодателна основа на деловодството. Разновидности на канцеларските материали. Еволюция на формата на източниците на деловодството. Влияние на формата върху съдържанието. Специални системи на деловодството. Справочни публикации. Проблеми на изворознанието на канцеларската документация).
Материали по фискално, административно и икономическо счетоводство. (Отчитане на населението за фискални цели. Църковна и административно-полицейска регистрация на населението. Счетоводство на чиновниците. Стопанско счетоводство в частните стопанства. Счетоводство промишлено производство).
Статистика. (Организация на статистиката. Демографска статистика. Аграрна статистика.
статистика на индустриалното производство. трудова статистика. земска статистика).
Публицистика. (Авторски публицистични произведения. Публицистика на масовите народни движения. Проекти за държавни реформи и конституции).
Периодичен печат. (Цензура. Вестниците като разновидност на периодичните издания. Особености на изучаването на периодичните издания).
Извори от личен произход. (Дефиниция и класификация. Еволюция. Историография.
Мемоарите са "съвременни истории". Мемоари-автобиографии. Есе. Изповед).
Промени в корпуса на историческите извори през прехода от ново към ново време.
Проблемът за прехода от новото време към най-новото. Промени в основните видове исторически извори. Промени в типологията на корпуса на историческите извори) Кабанов В.В. Исторически извори от съветския период.
Типологични промени в изворния корпус през 20 век.
Характеристики на съветските източници.
Законодателство и законодателни източници. (Методология на анализа на източниците. Някои особености на развитието на законодателството през 70-80-те години).
Програмни, уставни и директивни документи на политически партии и обществени организации. (Документи на КПСС. Документи на други политически партии (период на революцията).
Документи на политически партии и аматьорски политизирани организации от нашето време.
действа.
Приложения. Документи на селския сбор (схема на събиране и публикуване).
Документационни материали на държавни институции и обществени организации.
Статистика. (Обща характеристика на статистическите източници. Селскостопанска статистика. Статистика на населението. Проблеми на използването на демографска и друга статистика).
Материали за планиране на развитието на народното стопанство.
Публицистика.
Периодичен печат. (Официален периодичен печат. Неофициален, безплатен, алтернативен периодичен печат. Техника за анализ на вестници).
Извори от личен произход. (Спомени и дневници. Писма).
Източници на руската емиграция. (Първи емигрантски публикации у нас. Основни групи извори. Документи на политически партии и съюзи, обществени групи, творчески сдружения, национални и религиозни организации).
Архивни материали.
Публикации на исторически извори и литература.

Файлът ще бъде изпратен на вашия имейл адрес. Може да отнеме до 1-5 минути, преди да го получите.

Файлът ще бъде изпратен до вашия Kindle акаунт. Може да отнеме до 1-5 минути, преди да го получите.
Моля, обърнете внимание, че трябва да добавите нашия имейл [имейл защитен] до одобрени имейл адреси. Прочетете още.

Можете да напишете рецензия за книга и да споделите своя опит. Другите читатели винаги ще се интересуват от мнението ви за книгите, които сте чели. Независимо дали сте харесали книгата или не, ако дадете своите честни и подробни мисли, хората ще намерят нови книги, които са подходящи за тях.

ИНСТИТУТ ОТВОРЕНО ОБЩЕСТВО BBC 63.2 I 73 I91 Рецензенти: д-р ист. науки A.P. Ненароков д-р по икономика. науки L.V. Полетаев д-р ист. науки A.L. Yastrebitskaya Образователна литература по хуманитарни и социални дисциплини за висше образование и средни специализирани учебни заведения е подготвена и публикувана със съдействието на Институт Отворено общество (Фондация Сорос) като част от програмата за висше образование. Не е задължително възгледите и подходите на автора да съвпадат с позицията на програмата. В особено спорни случаи алтернативна гледна точка е отразена в предговорите и послесловите. Редакционна колегия: V.I. Бахмин Л.М. Бергер Е.Ю. Гениева Г.Г. Дилигенски В.Д. Шадриков © I.N. Данилевски, 1998 © V.V. Кабанов, 1998 © О.М. Медушовская, 1998 © M.F. Румянцева, 1998 © Институт Отворено общество, 1998 © Руски държавен хуманитарен университет, оригинално оформление, 1998 по исторически източници. Произведенията, които хората създават в процеса на съзнателна, целенасочена дейност, им служат за постигане на конкретни цели. Те също така носят ценна информация за тези хора и за времето, когато са създадени. За да го получите, е необходимо да разберете характеристиките на появата на исторически източници. Тя обаче трябва не само да бъде извлечена, но и критично оценена и правилно интерпретирана. Когато изучаваме фрагменти от миналата реалност, е важно да можем да правим логични изводи за това какво означава самият факт на тяхното присъствие, да можем да възпроизвеждаме въз основа на тях взаимосвързана картина на онази култура, това общество, от което те са остатък. Тези знания и умения са необходими не само на историците, но и на по-широк кръг специалисти в хуманитарните науки. Човешкият опит, ежедневието, отношенията между хора от различни поколения, обичаи и нрави, способност за съществуване в природна среда, желание за познаване на миналото на своя град, село, регион, своя народ или етническа група, семейство или семейство; myi кара хората да се обръщат към документи, архиви, антики, снимки. Значително се разшири и кръгът от проблеми, които интересуват историците. Новата историческа наука, за разлика от традиционната, се занимава не само и не толкова със събитията от политическия живот, а е обърната към глобалната история на човечеството. Празници и ритуали, митове и приказки, възпитание на деца, занаяти и занаяти, търговия и обмен, изкуство и вярвания, забрани и хобита - всичко се научава в сравнение и поражда нови мисли и преценки. Затова историците активно си сътрудничат в изследването на тези феномени с представители на други хуманитарни и естествени науки – социолози, антрополози, етнолози, психолози, историци на науката и изкуството, изследователи на езика и литературните текстове. Специалистите по хуманитарни науки изучават историческите извори, намирайки в тях неизчерпаеми източници на нова информация за човечеството, неговите творчески възможности и различни начини за улавяне на техния опит, изразяване на вътрешния му свят в материални образи. Историк, антрополог, социолог, психолог, политик - всеки от тях се обръща към изворите с въпросите си, опитвайки се да разбере какъв е обектът на изследвания паяк. Но всички те черпят своята информация от общ набор от източници, създадени от хора. Следователно специалистът трябва да разбере, че съвкупността от източници е проекция на културата във времето, съкровищница на човешки знания и световен опит. Той трябва да може да намира и избира тези видове източници, които са особено важни и интересни за дадения паяк; да могат да задават въпроси, да намират отговори в източниците, да могат да различават гласовете на хора от миналото, предадени ни от исторически източници, и да интерпретират тези данни в съответствие със съвременното ниво на науката и културата. Науката, която специално разработва тези проблеми, е науката за източниците. В традиционната историческа наука методите за изследване на източниците обикновено се разглеждат във връзка с историята на определена страна или епоха. Страноведският подход ориентира изследователя към преглед на основните източници за историята на страната, което, разбира се, е много важно и необходимо. Въпреки това, в настоящетоВ същото време е очевидно, че е възможно да се изучава определена епоха или определен регион, държава само в по-широка рамка, в дълга историческа перспектива, като се използват сравнителни подходи. И тогава става очевидно, че появата на източници има своя собствена логика, много видове източници се появяват (и понякога изчезват) естествено, изразявайки определени повтарящи се, сравними културни ситуации. Следователно е възможно да се отделят общи проблеми на изворознанието и да се разработят принципи и методи за работа с източници. На това е посветен този учебник, който дава основните научни насоки за изучаване на изворознанието и неговия метод. Авторите показват защо изворознанието е важно и необходимо за историческото образование, за научната дейност в областта на хуманитарното познание, за самообразованието и културната самоидентификация. Ръководството отваря подходи към историческите източници, разкрива метода на изследване на източника като общохуманитарно, като специален начин за познаване на реалността. ВЪВЕДЕНИЕ 7 Учебникът е изграден върху единна концепция. Реализира се в теоретико-методологическа и конкретна посоки. Първо се разглеждат общите свойства на източниците и принципите на тяхното изучаване; показва се, че тези общи свойства и самите методи на изследване са разработени в рамките на общоисторическото изследване. Само в модерни временастанаха обект на методически разработки. На основата на съвременните представи за изворите се формира метод за анализ и синтез на извори, който се изучава отделно. В тези части на ръководството, които подчертават проблемите на типологията на източниците, техните основни видове и методи за тяхното изучаване - специфични специфични методи, авторите се позовават на източниците на изучаване на руската история, анализирайки ги в историческа перспектива - от древни времена до съвремието. Това стана възможно, тъй като изворознанието като наука за източниците в Русия се разви до края на 19 век. и се развива през целия 20 век. Към момента е определен нов статут на изворознанието в системата на хуманитарните науки. Неговата същност се състои в това, че историческият източник (продукт на културата, обективиран резултат от човешката дейност) действа като единен обект на различни хуманитарни науки с разнообразие от техните предмети на изследване. Така се създава единна основа за интердисциплинарни изследвания и интеграция на науките, както и за сравнително-исторически анализ. Промяната в статута и съдържанието на изворознанието, както и самото естество на съвременната епистемологична ситуация налагат нов подход към преподаването на изворознание. Наличните учебници са създадени на базата на методологията на позитивизма, а в някои случаи са написани в идеологизиран дух, което затруднява възприемането на неизгубилия стойността си фактически материал от методически слабо подготвен читател. В тях липсва систематично изложение на теорията на изворознанието, малко внимание е отделено на методите на изворознание и не е показано тяхното развитие. В съветско време изворознанието можеше да се развива главно във връзка с архивите, което отчасти обяснява фокуса му върху източниците на руската история. В образователната литература ще бъде направен преглед на корпуса на вътрешните източници (Тихомиров М.Н. Изворознание на историята на СССР. М., 1962; Изворознание на историята на СССР в 19 - началото на 20 век / Ред. от И. А. Федосов, М., 1970; История на изворознанието 8 ВЪВЕДЕНИЕ СССР / Под редакцията на И. Д. Ковалченко, М., 1981, Черноморски, М. Н. Изворознание на историята на СССР: съветски период, М., 1976). Литературата, която разглежда източниците на други страни, е представена от няколко учебника и лекционни курса по изворознание на новото и скорошна история(учебници на И. В. Григориева, Р. С. Мнухина, курс на лекции на И. Я. Биск), които са обзорни или фрагментарни. Изключение е фундаментален трудПО дяволите. Люблинская „Изворознание на Средновековието“ (Л., 1955), чийто фактически материал е обширен и траен. В същото време, поради тематичното представяне, сравнителното разглеждане на източниците от Средновековието е трудно. В съвременните условия, когато се засилва интересът към сравнително-историческите изследвания, е необходимо да се разшири обхватът на изложението и да се премине от регионално-географския към проблемно-видовия принцип на представяне на материала. В същото време прегледът на източниците на руската история ще запази не само приложно, но и методологическо значение. Типологията и периодизацията на еволюцията на корпуса от руски исторически източници, като най-систематично и цялостно разработени, осигуряват основата за типологично разглеждане и сравнително изследване на корпуса от исторически източници от други страни. Съвременният учебник трябва не само да осигурява необходимото количество знания, но и да формира способността за самостоятелна работа в даден клон на науката. За постигането на тази цел е необходимо: първо, яснотата на методологическата позиция, като същевременно се подчертават фундаменталните въпроси в други научни парадигми; второ, повишено внимание към методологията и техниката на изворознание; трето, като синтез на първите две положения - историографско изложение, разкриващо зависимостта на метода на изследване на историческите извори от общонаучната и историческата методология. Авторите – доколкото са могли – се стремят да балансират отразяването на историческите извори, които възникват в личната, обществената и държавната сфера; обосновете извороведския критерий за съпостав исторически изследвания ; разкриват междудисциплинарните връзки на изворознанието, разглеждайки изворознанието като интегрираща дисциплина в системата на хуманитарните науки; показват различни методически подходи за решаване на най-значимите проблеми; изследват развитието на методите за изучаване на основните видове исторически източници. ВЪВЕДЕНИЕ 9 Този подход дава възможност да се изучават писмените източници във връзка с други видове исторически източници (материални, образни, технотронни и др.), За да се преодолее създаденото по-рано ограничение от набора от източници, възникнали в системата на социално-икономическите и политически отношения. Учебникът, представен на вниманието на читателите, обобщава опита на научно-педагогическата школа на Московския историко-архивен институт. Неговата теоретична основа е холистична концепция за хуманитарно познание, разработена в началото на 20 век. изключителният руски учен A.S. Лапо-Данилевски. Какво конкретно отличава тази школа на изворознанието? Нека се спрем на три основни точки: дефиницията на понятието „исторически източник“ (предмет на изследване), структурата на анализа на източниците (метод на изследване), ролята на съзнанието на изследователя в историческото познание (методология) , Системообразуваща стойност за всяка научна дисциплина е дефинирането на нейния предмет. В съветската историческа наука доминира (и в много отношения продължава да заема своите позиции) дефиницията, че историческият източник е всичко, откъдето можете да получите информация за развитието на обществото. Така не се разкрива същността на историческия извор, неговата същност, а само се посочва функцията (да служи в историческото познание) на някакъв непознат предмет или явление. В представения учебник историческият извор се разглежда като произведение, създадено от човека, като продукт на културата. Акцентът е върху разбирането на психологическата и социална природа на историческия извор, което обуславя неговата пригодност „за изследване на факти с историческо значение“. Посочените различия в дефиницията на историческия източник имат дълбока методологическа основа, тъй като в крайна сметка се дължат на различно разбиране на обекта на историческото познание. Първото определение изхожда от предпоставката за инвариантността на историческото минало, неговата реализация в определени форми, което прави миналото обект на историческо познание. Общият метод на такова познание е все по-прецизното моделиране на това единствено възможно минало. Ние разбираме историческото минало като реконструкция. Тя се основава на диалога на съзнанието (и психиката като цяло) на изследователя със съзнанието (и психиката) на хора, живели преди това. Диалогът започва с разбирането на „другия“ (човек от миналото), чиято обективна (реифицирана) основа е „осъщественият продукт на човешката психика“ - исторически източник. Той е този, който позволява в хода на интерпретацията да възпроизведе „анимацията“ (психика, индивидуалност) на своя създател. Различното разбиране на предмета на изворознанието води до различия в разбирането на неговия метод. КАТО. Лапо-Данилевски, определяйки историческия източник като „осъществен продукт на човешката психика, подходящ за изучаване на факти с историческо значение“, се стреми да разбере неговия автор, човек от миналото, чрез тълкуване на исторически източник. Освен това на тази основа се извършва историческа конструкция, т.е. историческият факт се разбира не само в съжителстващото (съжителстващото), но преди всичко в еволюционното цяло. С други думи, от гледна точка на модерността може да се разкрие стойността и ефективността на даден факт, неговата историческа значимост. Освен това, за да разберем концепцията на Лапо-Данилевски, е важно постоянно да помним, че той разделя изворознанието и историческото изграждане само аналитично. В процеса на изследване, и той много добре разбра това, тези компоненти са неразделни. В марксистката парадигма историческият източник се разглежда само като хранилище на факти, от които историкът се нуждае, за да изгради (реконструира) инвариантно минало. Именно поради това както в науката, така и в преподаването методът на изворознание често се превръща в техника за получаване на „надеждна“ информация. В същото време самият метод на изследване на източника беше загубен. Признаването на единството на извороведския метод в извороведската школа на Историко-архивния институт дава цялостно разбиране за извороведския анализ и синтез, които се разглеждат като система от изследователски процедури. Нито един от елементите на системата не може да бъде пропуснат, без да се компрометира коректността на крайния резултат. Основно внимание се обръща на характеристиките на автора, обстоятелствата на създаването на историческия извор, значението му в контекста на породилата го действителност. И само изследването на целия комплекс от проблеми, свързани с произхода на източника и неговото функциониране в епохата, която го е породила, ни позволява да преминем (в аналитичен, а не във времеви смисъл) към тълкуването на съдържание, оценка на информацията и източника като цяло. Отличителна чертаПарадигмата на източника, която се връща към наследството на Лапо-Данилевски, е, че разглежда не само връзката между източника и реалността, но и взаимодействието на познаващия субект и източника във взаимосвързания анализ на тези аспекти. В Историко-архивния институт винаги се е обръщало специално внимание на разграничаването на възгледите на автора на историческия извор, възгледите, които са се развили в историографията на различни етапи от нейното развитие, и гледната точка на изследователя. Без това е невъзможен самостоятелен исторически синтез. Нещо повече, рязко нараства опасността от несъзнателно внасяне на развилите се в историографията гледни точки и оценки в друга епоха, в контекста на друго еволюционно цяло. Начинаещият изследовател непрекъснато се фокусира върху анализа на съдържанието на собственото си съзнание, разкривайки произхода и структурата на онези исторически идеи, които е развил по време на изучаването на историографията и в процеса на собствената си изследователска работа. Затова в концепцията на Историко-архивния институт (за разлика от доминиращия традиционен модел на обучение) акцентът е върху изясняването на познавателния процес. В същото време развитието на фактологията се разглежда като средство за развиване на способността за критична преценка. Промяната в идеологическите представи в постсъветското общество доведе до загуба на методологични основи. В същото време значителна част от хуманитарните науки) продължават да мислят в рамките на една парадигма, която може да бъде наречена „марксистка“ само поради непознаване на концепцията на Маркс. Това доведе до опити за преосмисляне и написване на „обективна“ история, без да се преразглежда същинският изследователски методологичен апарат. В такава ситуация извороведският компонент на концепцията дава основата за желаната обективност и позволява нов подход, първо към извороведския анализ, а след това – под влияние на системността – към историческия синтез. Тази епистемологична система осигурява адекватен начин за решаване на най-належащите проблеми на съвременното хуманитарно познание: „принципът на разпознаване на чуждата анимация“ и концепцията на Лапо-Данилевски позволяват да се обърне историята към човек. Разпознаване на културен продукт като общ обектв хуманитарните и социалните науки (въпреки че предметите им се различават) предоставя основа за сравнително исторически и интердисциплинарни изследвания. Постмодерното предизвикателство поставя много нови епистемологични проблеми, но в същото време размива границите на строго научното хуманитарно познание в съзнанието на изследователите. При тези условия концепцията за източниците, идеята за историческия източник като реализиран продукт на човешката психика, система от исторически източници като проекция на духовния живот позволява на хуманитарното познание да намери почва за различни интерпретации. Идеята за съ-екзистенциално и еволюционно цяло и разбирането на начините за неговото изграждане дава философска основа за цялостно възприемане на историческия процес. Развитието на изворознанието като една от историческите науки, формирането на неговите междудисциплинарни връзки и диференциацията на преподаваните дисциплини доведоха до нов подход към структурата и съдържанието на курса по изворознание. При изучаването на корпуса от руски исторически източници важна роля се отдава на принципите на сравнителното разглеждане на източниците. различни страни , региони, цивилизации. Целта на учебника е да обоснове основните положения на съвременното изворознание, преди всичко неговия специален метод. Този метод позволява да се изучават историческите източници като цялостна съвкупност (системно), като съвкупност от произведения, създадени в хода на историческия процес, дейността на хората, които се стремят да решат своите важни проблеми чрез тях. Съответно този набор от източници има универсална човешка хомогенност, взаимосвързаност, типологични характеристики. Този метод позволява да се разбере типологията на историческите източници (въз основа на целите на тяхното създаване и функциите им в социалната реалност) и да се намерят общи подходи за тяхното изучаване. Такива са възможностите на изворознанието като антропологично ориентирана парадигма на нова историческа наука, обхващаща по същество всички аспекти на историята и функционирането на културата. Ето защо авторите говорят за общ хуманитарен подход към историческите източници, използвайки този метод. В първата част на учебника методът на изворознанието е показан от общотеоретична позиция, в неговото формиране и съвременен вид. Показани са начините за изучаване на цялостната съвкупност от исторически извори, конкретни извороведски ситуации, техните различия на различни етапи от развитието на обществото. В тази част се обосновава актуалността на изворознанието и неговия метод в системата на хуманитарното познание в съвременната епистемологична ситуация, която се характеризира със стремеж към интеграция на науките и интердисциплинарно взаимодействие. При тези условия въпросът за обекта на хуманитарните науки придобива особено значение, във връзка с което се разглежда понятието исторически извор, предметът и задачите на изворознанието. Историческият източник се тълкува като обективиран резултат от човешката дейност, като носител на фундаментално проверена информация, като феномен на културата, което позволява да се разкрие опорната стойност на изворознанието в хуманитарното познание. Във втората част на ръководството методът на изследване на източника е разкрит върху материала на източниците на руската история в неговата цялост и времева продължителност. Такъв избор на обекта напълно отговаря на поставената цел. Разглеждането на корпуса от източници на руската история позволява на читателя да разбере как се използва методът за анализ и синтез на източници при работа с конкретен материал, как се формират специфични методи, които отчитат характеристиките на различни исторически източници. Изследването на изворите на конкретно руската история позволява на авторите да се опират на богатите традиции и постижения на руската изворна култура и преподаването на изворознанието като специална дисциплина. На свой ред регионален историк, който се стреми да разбере изходната ситуация на страната, която изучава (култура, етнос и т.н.), получава достатъчно развит модел на подход към холистичен набор от исторически източници, той ясно ще види изследователските ситуации, проблеми и възможни решения. По този начин предлаганият подход извежда на ново ниво идентифицирането на общото и особеното в изворното наследство, което може да се изследва от сравнителните позиции на единството на човешкия опит и неговата индивидуална оригиналност. Възприетият в учебника принцип на периодизация на еволюцията на изворния корпус също изисква уточняване. Началната хронологична граница е XI век. - времето, от което са запазени писмените източници на Древна Русия. Формира се видовата структура на техния комплекс, характерна за Средновековието, което е отразено в първия раздел на втората част на учебника. В началото на XVII-XVIII век. и през 18 век. в Русия имаше кардинални промени в свойствата на историческите източници, тяхната специфична структура. В същото време такива видове източници като анали, агиографска литература загубиха първостепенното си значение, появиха се мемоари, художествена литература, научни произведения, включително исторически, периодични и статистически източници. Естеството на законодателството, актовете и служебните материали се промени значително. Ако не се ограничаваме до изучаването само на писмени източници, тогава може да се отбележи, че почти едновременно с такива лични източници като мемоари, портретът също се ражда в Русия. Такива значителни промени в структурата на източниците на руската история се дължат на дълбоки промени както в руското общество, така и в манталитета на индивида. Подобни промени настъпиха приблизително по същото време и в други европейски държави . Като хипотеза, обясняваща причините за тези промени, авторите приемат концепцията за еволюцията на самосъзнанието на човешката личност и промените в отношенията между човека и обществото. Посочените по-горе процеси са свързани с изолацията на човек от заобикалящата го социална среда, осъзнаването на неговата историческа променливост, което е характерно за прехода от Средновековието към новото време. Корпусът от източници също се променя значително в прехода към новото време. Фиксирането на тези промени позволява да се открие в историята на отделните страни период на преход от една епоха към друга. По това време се засилва обединяващото влияние на социалната среда върху човешката личност и определящото влияние на социалната група върху самосъзнанието на индивида, което очевидно се дължи до голяма степен на формирането на фабричното производство, което се промени естеството на труда, увеличи отчуждението на човека от крайния резултат от неговата трудова дейност и обедини жизнената среда около човека. Анализът на корпуса от източници на руската история показва, че промените, съответстващи на прехода от модерно към ново време, се намират през втората половина на 19 век. и в началото на XIX-XX век. Наблюдава се тенденция за унифициране на формата и съдържанието на много видове писмени източници - канцеларски материали, периодични издания, до такъв личен източник като мемоарите, отчасти зависими от картината на събитията, формирана от медиите. Като цяло, делът на източниците, първоначално, още в момента на появата им, предназначени за публикуване под една или друга форма, значително се увеличи. Освен това в началото на XIX-XX век. Видовете източници също започнаха да се променят: появиха се фотографски и филмови материали, а по-късно - машинночетими документи, които вероятно свидетелстват за глобални промени в историята на човечеството. И в тази връзка е възможно появата на машинночетими документи да е съпоставима с появата на писмеността и появата на писмените източници. В крайна сметка видовете източници, като типовете, не се появяват едновременно. А последователността на поява на основните видове извори: веществени – изобразителни – писмени – напълно съответства на последователността от три етапа в развитието на човечеството: дивачество – варварство – цивилизация. ВЪВЕДЕНИЕ 15 От корпуса на съвременните източници са отделени източници от съветския период. Това се дължи преди всичко на силното идеологическо въздействие върху всички сфери на обществения живот и потискането на личността, което определя спецификата на историческите извори. Отбелязваме обаче, че историческите източници от съветското и постсъветското време също носят най-значимите характеристики на източниците от новото и най-новото време. Това показва приемственост с корпуса от източници от предишния период на руската история, което се обяснява с традиционализма на руското общество и типологичното сходство на абсолютистките и тоталитарните държави. Овладяването на източниците от ново и ново време се различава значително от изучаването на корпуса от руски източници от периода на древна и средновековна Русия. Като се има предвид еволюцията на видовете извори от Средновековието, може и трябва да се съсредоточи върху най-известните паметници, като „Приказка за отминалите години“, „Руска правда“ и др. Поради огромния количествен ръст на източниците в съвремието и в последно време като подход не е възможен. Необходимо е да се изгради модел на вида и да се проследи еволюцията му, като се използват отделни паметници като реални образци. За да докаже тези конструкции, читателят може да използва като примери всякакви известни източници (мемоари, публицистични произведения и др.). Изучаването на изворознание предполага, че ученикът вече е запознат с историята, поне на ниво фактография. Следователно споменатите исторически събития не са обяснени, биографична информацияза известни хора общ курс история, а не е дадено хронологично последователно представяне на материала. Анализът и синтезът на източниците е система от изследователски процедури, нито един от елементите на които не може да бъде пропуснат, без да се компрометира крайният резултат. Тази система, изложена в първата част на урока, е еднакво приложима за всички видове източници, които са разгледани във втората част. Ето защо в главите на втората част не се обръща специално внимание на метода на извороведското изследване, но извороведският анализ на всеки тип исторически извори има своите специфики, които се разкриват като необходимост в съответните глави. В прегледа на историческите извори се представя не методът на техния извороведски анализ, а онези негови отделни елементи, които са характерни за даден вид. Задачата на студента е самостоятелно да приложи изцяло извороведския анализ към всеки вид исторически извори. Отбелязваме и неизбежното неравномерно представяне на материала. По-подробно са написани тези раздели, които напълно липсват в наличната образователна литература, както и тези, които съдържат резултатите от собствената изследователска дейност на авторите, изпробвани са в учебната практика, но не са достатъчно представени в научни публикации или отразяват подходи, коренно различни от общоприетите. Като цяло учебникът обобщава натрупания в историографията опит при разработването на определени видове исторически извори. Теоретико-познавателната (епистемологична) и съответната педагогическа концепция на авторите се основава на идеята за историческия източник като общ обект на хуманитарните науки и системно взаимосвързан носител на информация в науките за човека. Следователно изворознанието действа като една от основните дисциплини в обучението на специалист по хуманитарни науки, а методът на изворознание - анализ и синтез на изворознанието - е изследователският метод, който професионалният хуманист трябва да владее. РАЗДЕЛ 1 ТЕОРИЯ НА ИЗТОЧНИЦИТЕ ГЛАВА 1 Изворознание: специален метод за познаване на реалния свят В ЧОВЕШКИТЕ дейности често се случва в процеса на постигане на конкретни цели едновременно да се придобива ценен опит. Например, докато пътуват, хората трупат опит и знания за Земята. От опита на пътуването се формира практическата география, а след това и науката - географията. Нещо подобно се случва при овладяването на богатството на човешкия опит – историческата наука, историческата антропология, науката за човека. Има два начина за получаване на информация за хората – директно наблюдение, комуникация, диалог. Този метод обаче има значителни ограничения: виждаме само това, което се случва тук и сега. За да се научи какво се случва на друго място, е нужен друг начин – индиректен. В същото време изучаваме произведения, съзнателно и целенасочено създадени от хора - ръкописи, книги, вещи. Използваме същия метод и когато сами създаваме творби, изразявайки в тях своя вътрешен свят, давайки послание за себе си на хората, на човечеството. Тези произведения като източници на знания - историческите извори отдавна са обект на внимание на изследователите, преди всичко на историците, тъй като историческата наука конкретно се позовава на опита от миналото. В стремежа си да обобщи своите методи за работа с исторически източници, науката за човека формира специална област на изследване. Поради основното си съдържание то става известно като изворознание. 20 РАЗДЕЛ 1 Изворознанието се развива като специална дисциплина, предимно в рамките на методологията на историческото изследване, тъй като историческата наука е тази, която систематично използва историческите източници за целите на познанието. В хода на своето формиране изворознанието обобщава изследователския и издателски (археографски) опит, натрупан в процеса на работа с литературни, художествени, философски, правни произведения в класическата филология, философската херменевтика, литературната критика и лингвистиката, историята на правото и други области на знанието. Отдавна се формира специална група дисциплини, които са натрупали опит в работата с определени видове източници - така наречените спомагателни исторически дисциплини (палеография, сфрагистика, дипломатика, кодикология и много други). Те помагат на изследователите да четат текстове правилно, да ги идентифицират и да подготвят исторически документи за научно публикуване и използване. Традиционно изследването на източника се свързва с изследователската дейност на историка и затова понякога се говори за изследване на исторически източници, исторически източници. Въпреки това, в стои напрегнатоОчевидно е, че проблемите, които изворознанието конкретно разработва, се разглеждат не само в историческата наука, но и в много по-широко интердисциплинарно пространство на хуманитарните изследвания. В същото време методите за изследване на източниците са важни за много области на хуманитарното познание. Следователно изучаването на проблемите на изворознанието трябва да започне не с историята на неговото формиране, а с въпроси на теорията - нейните теоретико-познавателни (епистемологични) основи. Източникът в момента е специален метод на хуманитарно познание. Хуманитарното познание има за цел да увеличи и систематизира знанията за човек (в пълнотата и целостта на това явление) и обществото (феномен на човечеството в неговото времево и пространствено единство). Методите за изследване на източниците също служат на общи цели. Изворознанието усъвършенства своите методи и познавателни средства в съответствие с общите епистемологични (епистемологични) принципи на хуманитарното познание и от своя страна обогатява знанията за човек и човечеството със специфични когнитивни средства . Методологията на изследването на източниците е представена от система от знания, която първоначално е била формирана предимно в историческата наука, както и в други хуманитарни науки. Той има единство от теоретични постулати, исторически и практически опит на развитие и изследователски метод. ТЕОРИЯ НА ИЗТОЧНИКА 2 1 Изворознанието има свой специфичен предмет и използва специален метод за познание на обективната реалност. Както е известно, в обективната реалност съществуват както природни обекти, възникващи извън човешката дейност и независимо от нея, така и културни обекти, създадени в процеса на целенасочена, съзнателна човешка дейност. Обектите на културата се създават, обработват, отглеждат от хора, които преследват конкретни практически цели при създаването им. Именно тези обекти носят специална информация за хората, които са ги създали, за тези видове обществени организации, човешки общности и за които са поставени и реализирани тези цели. Обектите, създадени от природата извън човешкото участие, не се изучават специално от изворознание, тъй като те нямат специални (естествено-научни) методи за това. За да получите допълнителна информация, тя се отнася, наред с други неща, до области на естествените науки. Изследването на културни обекти като източници на информация за човек и общество е основната задача на изворознанието. 1. Реалният свят и неговото познание Следователно изворознанието е метод за познание на реалния свят. Обектът в този случай са културни обекти, създадени от хора - произведения, вещи, записи-документи. Чрез какви свойства на културните обекти се познава реалният свят? Тъй като хората създават произведения (продукти, вещи, записи-документи и т.н.) целенасочено, тези произведения отразяват тези цели, начините за постигането им и възможностите, които хората са имали в един или друг момент, при определени условия. Следователно, изучавайки произведения, човек може да научи много за хората, които са ги създали, и човечеството широко използва този метод на познание. В ранните човешки общности на устната култура хората по най-разнообразен начин са използвали неща, създадени от други хора - инструменти, сечива, предмети от бита или лукса, оръжия и много други - не само по предназначението на тези предмети, но и като източници на информация. Обмисляйки, сравнявайки, оценявайки, логически разсъждавайки, хората извличат за себе си важна информация за култура, която е нова за тях. Следователно много обичаи, свързани с диалога на културите, са придружени от размяна на подаръци. Тези обичаи, датиращи от древни времена, позволяват значително да се допълни социалната информация, която може да бъде предадена вербално в пряка лична комуникация. По тях може да се съди за богатството на страната, което хората вече са се научили да използват, нивото на развитие на технологиите, занаятите, начина на живот, системата от ценностни ориентации, нивата на науката и културата. Този метод за получаване на информация за човешката общност предоставя големи възможности, тъй като е фокусиран върху основното човешко свойство - способността да създавате, създавате, обективирате своите мисли и идеи в материални образи. Появата на писмеността, а по-късно и на техническите средства за фиксиране и предаване на информация, нейното възпроизвеждане значително разшири информационното поле на човешката цивилизация, промени качествено и го променя. „Една от основните разлики е между говоримия и писмения език. От тях първото е чисто времево, докато второто свързва времето с пространството. Ако слушаме тичащи звуци, тогава когато четем, обикновено виждаме неподвижни букви пред себе си и времето на писмения поток от думи е обратимо за нас: можем да четем и препрочитаме, освен това можем да тичаме напред. Субективното очакване на слушателя се превръща в обективизирано очакване на читателя: той може да погледне напред във времето края на писмо или роман“, пише лингвистът и литературен критик П.О. Джейкъбсън 1. Обект на изследване на източника е фиксираната реч - времето, свързано с пространството. Това условие е необходимо и достатъчно за изследване (а не само за възприятие). 2. Фиксирани източници на информация за реалността Как хората предават социална информация, обменят я? Това се случва преди всичко на ниво лична комуникация – с помощта на думи (вербална комуникация) и различни невербални начини за предаване на информация – мимики, движения, жестове (невербална комуникация). По-често едното допълва другото. Този начин на човешко познание е доста информативен. Но има съществен недостатък - личното общуване е ограничено във времето (възниква тук и сега) и в пространството. Всичко останало може да остане неизвестно, защото или се е случило много отдавна, или се е случило или се случва на друго място. Човекът се различава от другите живи същества по това, че се е научил да създава произведения, които изразяват неговите цели и намерения, и е успял да разбере, че тези произведения могат да станат източници на информация. Тази ситуация ще създаде потенциална възможност за подход за изследване на източника. В резултат на това хората натрупват ежедневен опит и го предават на бъдещите поколения. За да направят това, те кодират информация в материални обекти (създаване на документ, запис, чертеж, продукт, продукт), т.е. във фиксирани източници на информация. Тази точка е фундаментално важна за разбирането на метода на изследване на източника. Това е метод за опознаване на околния свят чрез фиксирани източници на информация. Способността да се създават произведения прави човек Майстор, творец, творец; дава му възможност да осъзнае себе си, властта си над времето и пространството. Дава му начин да общува със себеподобните си, който другите живи същества нямат. Затова се моли да се говори за Хомо сапиенс като творец и доколкото човек осъзнава тази способност в себе си, като художник и занаятчия. Потребността от творчество - предаване в материално фиксирана форма (вещ или запис - образ или обозначение) е истинска човешка черта. Човекът винаги го осъзнава инстинктивно като жизненоважен. Невъзможността за реализирането му го разрушава като личност и, напротив, всяка възможност за творчество служи за неговата самоидентификация. В този смисъл изворознанието се основава на съществено човешко свойство и следователно е антропологично ориентиран метод за познание на реалния свят. Използването на продукт, произведение, нещо, създадено от човек, като източник на информация за него (и за неговото време и пространство) е присъщо на човечеството и следователно се приема за даденост. Колкото и парадоксално да изглежда, дълго време хората не си задаваха въпроса как се получава тази информация, какво се случва в процеса. Изворознанието целенасочено изучава тези въпроси. По този начин изворознанието е специален научен метод знанияреалния свят. Фокусът е върху когнитивното пространство, в което се реализира този начин на познание на света: как точно човек (познаващ субект) намира и изучава обект (който му служи като източник на знания), какви въпроси поставя , каква логика следва?Ся, търсейки информация за отговор, с други думи - какъв метод използва? Изворознанието разглежда въпрос, върху който хората не са се замисляли дълго време: какво всъщност се случва при изучаването на информация от исторически източници. Постоянно се позовава на този метод познаване на реалния свят, социалната практика е натрупала богат опит от общуване с произведения на изкуството, литература, правна, социална информация. Този опит започва да се обобщава в рамките на методологията на историята. В края на краищата точно историческата наука е особено дефицитна по отношение на прякото наблюдение на това, което би искала да изучава. Понякога се казва, че историческата наука изучава миналото. Това определение е много произволно и неточно. Първо, защото понятието "минало" е неопределено. Не е толкова лесно да се очертае ясна времева линия между „миналото“ и „настоящето“. Очевидно разграничението между минало и настояще изисква различен, нехронологичен, подход. Въз основа на парадигмата на изследването на източниците ще се придържаме към буквалното значение на тези понятия: миналото е това, което е преминало, т.е. завършено, а настоящето е това, което е в процес на промяна. Настоящето се случва тук и сега, следователно може да бъде наблюдавано, осъзнато, емоционално възприемано и т.н. Но то продължава и следователно, строго погледнато, не може да бъде изследвано с научни методи. Ето защо човечеството винаги се е стремяло да „спре мига“, упорито изобретявайки средства за тази цел - рисуване, писане, печат, фотография, кино, звукозапис. От съществено значение е фундаменталната възможност за многократно, многократно обръщане към миналата реалност, нейният образ, фиксиран във формата на материален образ. Необходимо условие за научното изследване на реалността е възможността за нейното фиксирано отпечатване. Тези фиксирани впечатления са основният източник на знания. Изворознанието е специален метод за изучаване на тези източници. Съвсем очевидно е, че историческата наука не може без източници, тъй като изучава миналото, включително тези, които са много далеч от настоящето. Изворознанието в този случай действа като метод за изучаване на миналата реалност чрез човешкото възприятие, записано в източниците. Очевидно е и друго: познаването на реалността по принцип е невъзможно без позоваване на източници. Следователно методът на изследване на източниците е необходим за хуманитарното познание като цяло. ТЕОРИЯ НА ИЗТОЧНИКА 25 ГЛАВА 2 Източник: феномен на културата и реален обект на познание НАУКАТА (по дефиниция) – надеждно и систематизирано познание за реалността – не може да подмине с мълчание въпроса за своя обект. Приема се, че то е познаваемо с научни средства, ако съществува като явление, което има определени свойства: достъпност за наблюдение; стабилност (причиняваща възможността за повторно лечение); независимост от изследователя (изследователската процедура не засяга тези свойства). Разбира се, всяка наука изхожда от общите методологични предпоставки за относителността на познанието, но въпреки това в науките за природата реалността на нещото само по себе си не се оспорва и пътят към познанието е проправен благодарение на усъвършенстването на изследванията методи и техники. Когнитивната ситуация в науките за човека не е толкова еднозначна. Какво всъщност може да действа като реален феномен, достъпен за научен анализ? В историческата наука, както е известно, много малко е достъпно за пряко наблюдение. Що се отнася до феномените на човешката комуникация, дори при условие на тяхното фиксиране (устна история) или целенасочен експеримент (проучване, интервю и т.н.), има огромни когнитивни затруднения, свързани с интерпретацията на получените данни и с възникващото взаимодействие на субект и обект (понякога, както отбелязват етнолозите, разменят местата си). Сложните когнитивни проблеми излизат на преден план, когато поставяме въпроса за феномена на човека и бъдещето на една единна наука за човечеството. Човечеството е специална, надарена със съзнание част от световното цяло. От своя страна, тя може да бъде изследвана само като цяло – еволюционно и съвместно съществуващо цяло на човечеството. Как този подход решава проблема с източниците на познание на това цяло? Как да представим цялостен набор от източници на знания, адекватни на дадена познавателна цел? Науките за човека (по-точно за човечеството) имат обект, който отговаря на условията на научното познание. Този обект е достъпен за наблюдение, стабилен и суверенен (т.е. отделен от познаващия субект). Това се отнася до цялостен набор от произведения, създадени в процеса на целенасочена човешка дейност и служещи като източници на знания (в традиционната терминология - исторически извори). Тези произведения (исторически източници от всички видове, видове и форми на фиксиране) са представени в материална форма. Като обекти на изследване те са независими от познаващия субект, защото са създадени с други цели и в друго време; в своята съвкупност те отразяват взаимодействието на човек с природата, обществото, държавата и с друг човек, което се осъществява в глобалната човешка история. Важно е да се подчертае, че произведенията, създадени от хора от определена епоха (страна, среда, култура) по време на тяхното създаване и последващо функциониране са свързани помежду си. Всеки от тях може да се тълкува само в рамките на тези системни връзки. Тази позиция все още не е достатъчно разбрана и малко проучена. Всяка наука - история, социология, психология - се позовава на източниците на социална информация, но прави това, като правило, избирателно, под ъгъла на своите специфични познавателни цели. Обект на изворознание е съвкупността от произведения, разглеждани като цялостен системен обект, като исторически извор. За изворознанието (като наука за изворите) тези произведения действат едновременно като обект и като предмет на изследване. Източниците изследват произведения, създадени от хора целенасочено и съзнателно като холистичен, вътрешно взаимосвързан обект, като комбинация от типологични и специфични свойства, присъщи на дадена епоха (култура), методи на функциониране, характеристики на информационното поле. Изучавайки свойствата на източниците, изворознанието на реална основа разработва методи за получаване на разнообразна социална информация, нейната критична проверка и интерпретация и формира критерии за оценка на произведенията като културни явления. Следователно изворознанието за историк (социолог, етнолог и др.) Не е само спомагателна дисциплина, както изглеждаше традиционната методология на историята, но самодостатъчна област на знанието, науката за източниците. Той разработва (все още не винаги целенасочено) специфични епистемологични проблеми от фундаментално значение. Следователно представител на хуманитарните науки трябва да има ясна представа какво е изследването на източника, неговия метод и какви са перспективите за неговото развитие. Изворите формират обективната основа на хуманитарните науки като науки за човека и неговата дейност. ключова точка Изворовата парадигма на методологията на историята е концепцията за източника като продукт на целенасочена човешка дейност, културен феномен. Това от своя страна ориентира към системно изследване на източниците, към обръщане към целия обем от произведения на културата (в най-широк смисъл), създадени в процеса на човешката дейност и отразяващи социалните, психологическите, еколого-географските, комуникационните и информационните , управленски и други аспекти на развитието на обществото и личността, властта и правото, морала, мотивите и стереотипите на човешкото поведение. Тази концепция, насочена предимно към изучаване на първичните източници и творческо развитие на идеите за интердисциплинарен подход към тях, създава основата за цялостно, систематично изследване на редица специални проблеми на историческите и политическите науки, икономиката и демографията, социалната психология и манталитета в техните специфични, винаги специални, специфични пространствено-времеви условия. Професионалистът в областта на хуманитарните науки (от всяка конкретна тясна специализация) трябва да притежава такава теоретична, познавателна и практическа система от знания, която да му отваря пътя директно към първоизточниците на изучаване на неговия проблем - служебна документация, графични, изобразителни, аудиовизуални източници, законодателни актове, литературни и публицистични, философски, религиозни, нормативни и поучителни, образователни и пропедевтични и други произведения на епохата. Единството на гледната точка върху цялото това разнообразие от произведения на културата от определена епоха, върху тяхната първоначална генетична функционална връзка в даден момент от историческия процес се осигурява от холистична концепция за изследване на източника, познаване на неговата теория, метода на източника анализ на изследването, идея за историческите дисциплини като елементи на общ метод за познаване на източниците. По този начин методологията на изследването на източника се основава на фундаменталното единство, което притежава самият обект: всичко, създадено от хората (в една или друга степен), е продукт на целенасочено и съзнателно единство на целите, творчеството. Методологията на изворознанието има единството на своя подход, предмет на изследване. За изворознанието ключът е дефиницията на културата в най-широк смисъл. Културата е всичко, създадено от хората, за разлика от създаденото от природата без нейно участие. Културата включва обективните, материално съществуващи резултати от дейността на хората - инструменти, конструкции, произведения на изкуството, т.е. д. - целият обективен, материален свят, формиран и създаден от хората в процеса на тяхната целенасочена, смислена дейност. Създаденото от хората има различно предназначение, форми, безкрайно разнообразни свойства и може, разбира се, да се изучава от най-различни ъгли. Всичко създадено и създадено от хората – от древността до наши дни – 28 РАЗДЕЛ 1 може да бъде обект на изследване като цяло. От своя страна, единството на подхода, предмета на изследване се дължи на факта, че тези обекти се изучават в този случай като източници на социална информация, като исторически източници. Има една много важна зависимост, която е от универсално човешко значение. Човек, създавайки своето произведение, изразява себе си в него, по-широко - съвременното си общество, тъй като човекът е социално същество. Произведение, създадено от човек, от своя страна може да се използва за разбиране на неговия създател, за получаване на информация за него. Съвременното познание се характеризира с глобален подход към проблемите на културата, сравнително изследване на различни взаимодействащи видове и области на културата, интегриран подход към изучаването на човека. Обектът на изследване се разширява необичайно бързо както хоризонтално, така и вертикално. Хоризонтално - в географското пространство, когато обект на изследване са всички нови области на различни култури, съжителстващи в един или друг период, в определено взаимодействие помежду си: в началото на 20 век. Евроцентризмът от миналия век постепенно, а след това все по-бързо и по-бързо, се заменя с обръщение към обществата и културите на други континенти. Разрастването по вертикалната времева ос идва от традиционното за науката минало, почти изключително внимание към историята на европейската античност, средновековието и новото време към историята на обществата от древността и новото време. Такава промяна в обекта на изследване сама по себе си допринася за диференциацията на научното познание, тъй като е свързано с изучаването на нови езици, специфични текстове, необичайни типове човешко поведение, начин на живот и манталитет, чието разбиране и тълкуване изисква специални знания и методи. В същото време се наблюдава усложняване на посоката, характерна за втората половина на 20 век. и за настоящето. Това се проявява в необичайното нарастване на интереса на най-широките слоеве на обществото към друга, различна, чужда и понякога още по-екзотична култура; в желанието на човек да се занимава директно с тази друга култура, да се опита да я разбере (или чрез нея самият). Намира ярък израз в масовите посещения на музеи, привличането към архивни документи, модата за колекциониране на предмети на изкуството и различни исторически реалности. Зад странните прояви на интереси и предпочитания на масовото съзнание може да се проследи напълно обективна, необичайна преди това нова социокултурна ситуация: обръщане към културата на миналото, или по-скоро към култура, която е недостъпна за пряко възприятие, се превръща в духовна нужда не само специалист, учен в хуманитарните науки, чийто прерогатив е бил традиционно, но много по-широк кръг от хора - хора с хуманитарен мироглед. В сравнение със ситуацията през първата половина на 20 век, белязана от технократски приоритети, безгранична вяра във възможностите на природните науки, силата на технологиите, тази ситуация е нова и значима. Това обаче поражда определени трудности. Ясно е, че обемът на информацията, свързана с изучаването на многообразието на световните култури и още повече на техните взаимодействия, нараства неограничено. Това не може да не доведе до качествени промени в методологията на изследването. Постиженията на средата на ХХ век. направи възможно привличането на нови технически средства за запис, предаване, обработка на социална информация, което значително ускори темпа на извличане на информация, качествено промени възможностите за възпроизвеждане, възпроизвеждане на текстове и тяхната достъпност до потребителя. Начините за обработка на социална информация от масови източници се промениха, възможностите корелационен анализвзаимовръзки на социалните явления, моделиране. Използването на тези нови възможности за хуманитарните науки стана важна посока научно изследване. Не по-малко значимо за хуманитарните науки е развитието на аудиовизуалните източници, което значително промени съотношението между писмено и звукозаписно фиксиране на информация, писмени и устни свидетелства в информационното поле на 20 век. Съвременните технически средства, от една страна, улесняват достъпа до информация, съкращават пътя й до потребителя, от друга страна, допринасят за още по-бързо увеличаване на общото количество информация, създават нови видове източници. Обектът на изворознание – историческият извор – става още по-широк. Ето защо е важно да се идентифицират общите принципи на подход към историческите източници, да се намери нещо общо по същество, което ви позволява да работите с източници на фундаментално единна основа. Думата "източник" има много значения. При почти буквално съвпадение на значенията на думата обхватът на понятието „изворознание” има различно съдържание. Известно е, че всяко понятие трябва да се тълкува системно, в контекста на научната школа, в която е създадено и функционира. За нас е важно да определим съдържанието на понятието "източник-знание" в домашната наука. Изворознанието е изследване на източника, което е от фундаментално значение за хуманитарното познание като цяло. Хуманитарното знание, ако говорим за основното му предназначение, трябва да помогне на човек, който е зает с решаването на свои, много специфични, житейски проблеми - политически, икономически, професионални, национални, семейни, каквито и да е, да включи целия опит в тяхното решаване. човечеството е натрупало. Следователно хуманитарното знание трябва да даде отговор на това как са действали хората в този или онзи случай. Виждаме, че точно сега, в ерата на критични събития и извънредни ситуации, масовото съзнание се обръща към опита от миналото. Освен това той го прави инстинктивно, почти произволно, използвайки наличните възможности, предпочитайки по-специално мемоарите и документалните публикации пред научните трудове. Прилагателното „исторически“ във фразата „исторически извор“ уточнява не спецификата на извора, а характеристиката на областта на знанието, която привлича извори за своите изследователски цели – за познаване на миналото, изучаване на историята на човечеството (в случая , историческа наука ). В същото време фразата „историческо изворознание“, която често се използва като синоним на термина „изворознание“, показва връзката между изворознанието и историческата наука, подчертава, че тя възниква и се развива дълго време във връзка с историческата наука, в процеса на работа с изворите на историците. Обхват на приложение, обхват на прилагане методи изследването на източниците не се ограничава до самата историческа наука. Разширявайки обхвата на своите методи в антропологията, етнологията, социологията, историческата психология, историческата география, културологията, изворознанието в същото време запазва традиционно установената връзка с историческата наука. Изворознанието изучава не само исторически извор. Изучава системата от отношения: човек-работа-човек. Тази триада изразява универсален човешки феномен: един човек общува с друг не пряко, а индиректно, с помощта на произведение, създадено от друг човек и отразяващо неговата личност. Произведенията, създадени от хората в процеса на целенасочена творческа дейност, съзнателно се обличат от тях в реализирана, материализирана материална форма, в която тези произведения могат свободно да функционират в определена социокултурна среда. Тези произведения (или техните оцелели фрагменти) могат добре да записват вложената в тях информация за хората, които са създали тези произведения, а също и (до известна степен, независимо от намеренията на автора) - за това историческо време и място (хронотопи), в които възникването на тези произведения и тяхното последващо функциониране се оказа възможно. На тази фундаментална идея за източниците като културен феномен, като реализиран интелектуален продукт на човешката дейност се основава системата от методи за изследване на източниците, нейната методология. Методологията на изворознанието интерпретира произведения или техни оцелели фрагменти като културни явления и като източници за тяхното изследване. Мислител и културен историк L.P. Карсавин в своя учебник "Теория на историята" (1920) правилно отбелязва, че именно изворите създават реална възможност за научно познание на миналото. „Чрез източника, като част от миналото“, пише той, „ние свикваме с единството на това минало и, познавайки частта, ние вече познаваме цялото в него.“ Ученият правилно вижда в изучаването на източниците потенциала на хуманитарното познание: „При достатъчно разбиране и правилна оценка на източниците, като части от миналото, оплакванията от субективност и ненадеждност в сравнение с методите на естествените науки на метода стават бледнеят и губят силата си.исторически“ 2 . По този начин способността за работа с емпирични данни, свободно навигиране в своето изследователско пространство за всеки учен - както представител на природните, така и на хуманитарните науки - е фундаментално необходима. За един практикуващ хуманист тези емпирични данни са истински исторически извори. Очевидно е, че научната методология на тяхното изследване - търсене (евристика), типология, интерпретация на информацията, която съдържат, е от голямо значение. Комплексните изследователски методи позволяват да се пресъздаде фрагментарно запазено произведение като културен феномен на своето време, да се разкрие типологията и спецификата на културното цяло, в което се е случило това явление. Тези методи са логически свързани помежду си и съставляват единна система - методологията на изворознанието. Основава се на систематичен подход, историзъм, развива и усъвършенства методите за типология на изворите, изворов анализ и синтез. Без да засягаме всички аспекти на по-сложния проблем за съотношението между исторически и социологически методи, отбелязваме само самата формулировка на въпроса: възможно ли е наистина да се очертае ясна граница между миналото и настоящето? Събитията от миналото са вплетени в живата тъкан на съвременната реалност и е трудно да се отделят едно от друго. Нови трудове на психолози, изследователи на проблема с възприятието показват, че в тази ситуация не говорим за часове и дори не за минути, а само за секунди. Човешкият ум, според последните изследвания, е в състояние да възприеме пълна картина в рамките на 2,9 секунди. Що се отнася до това, което следва, тук вече е необходимо да се обърнем към източниците на фиксирана информация. Така че, от гледна точка на източника, прекият контакт е много кратък и много скоро става необходимо да се обърнем към писмено, графично, изобразително фиксиране на събитие, което току-що мина. За разлика от мигновеното сега и тук, прякото наблюдение, апелирането към източници прави комуникацията независима както от времето, така и от мястото на действие. Създаденото от човека произведение предоставя информация за своя създател винаги, когато възникне необходимост. Така, чрез посредничеството на сътвореното произведение, човек се представя на другите хора. ГЛАВА 3 Източник: Антропологичен ориентир на хуманитарните науки ХУМАНИТАРНИТЕ НАУКИ се развиват под въздействието на сложни явления от реалността, отразявайки осъзнаването на човечеството за нови за себе си проблеми и търсенето на пътища за тяхното решаване. Откритията, направени в специални области на знанието, предизвикват промени в цялата система на науките за човека като цяло. Изворознанието със свой собствен метод съществува в общото пространство на хуманитарното познание и също се занимава с търсенето на конкретни отговори на общите изисквания на времето. Затова преди всичко трябва да се спрем на общата ситуация в съвременното познание. През ХХ век. станаха очевидни глобалният характер и взаимосвързаността на всички социални процеси. Социалните факти на новата реалност не са пряко отразени в източниците от традиционен тип - те изискват изграждането на модели на явления, а не тяхното описание. В условията на господство на стереотипите на масовото съзнание човешката личност е изправена пред алтернативата на загуба на своята уникалност или остра борба за нея. Разработената през предходните векове стабилна, предимно европоцентрична база от информационни източници и методите на нейното изследване, съответстващи на традиционните задачи, в новите условия разкриват своята непълнота и несъответствие при изучаването на онова „мълчаливо мнозинство“, чиито настроения все повече влияят хода на социалния процес. Традиционни методи социалните науки изискват преосмисляне. В съвремието хуманитарните науки са фокусирани върху изучаването не толкова на обекти, колкото на взаимодействието и взаимното влияние на човека и природата, хората помежду си. Но взаимодействията са по-трудни за изучаване от обектите. Взаимодействието е променливо, преходно, т. трудни за тълкуване, неадекватно отразени в изворите. Следователно всяка от хуманитарните науки е принудена да преосмисли своя обект, разширявайки възможностите за наблюдение на взаимодействията. Социолозите създават сложни модели на взаимодействие между индивида и обществото (теории за огледалото „аз“, социалното действие и др.), историците реконструират модели на връзката на историка като субект на знанието с неговия (вече ненаблюдаем) обект. Налице е рязко нарастване на интереса към такива науки, които поставят взаимодействието и комуникацията в центъра на своите изследвания (информационни науки и науки за езика, техните интерпретационни аспекти). Глобалната история трябва да се основава на широка, напълно различна емпирична база от източници от тази, с която историческата наука разполага в момента. Западната наука, в хода на осмислянето на този проблем, предложи два отговора, в които има нещо общо - те като че ли извеждат решението на този проблем отвъд границите на собствено историческата методология. Един от подходите към проблема за световната история е философски. „... За да разберем една част, трябва преди всичко да се съсредоточим върху цялото, защото това цяло е поле на изследване, разбираемо само по себе си” 3 . Друг подход е интердисциплинарността, разбирана предимно като използване от една наука на данни, получени от други науки. Въпросът за реалния обект на изследване, който има обща цел - формирането на глобалната история и универсалната наука за човека, остава открит и в двата подхода. В концепцията за изворознание идеите за универсален човешки принцип и исторически извор се насърчават активно като средство не само за познаване на фактите, но и за разширяване на възможностите за общуване на индивида със световната култура. Концепцията за изворознание се основава на фундаменталната човешка потребност да преодолее ограниченията на пространството и времето и да взаимодейства с хората, с културата на други епохи чрез исторически източници, които действат като културни феномени. В едно традиционно общество контактът с велико произведение на мисълта, умението се култивира като специално изкуство и интелектуално удоволствие. Съвременните технологични средства разкриват нови неограничени възможности за такава комуникация. Значението на изворознанието в съвременното хуманитарно познание и култура нараства неизмеримо. Теорията, методът и изследователската практика на работа с извори е едно цяло. Ето защо ние разглеждаме основните теоретични положения и методите за тяхното приложение към конкретен изходен материал в три взаимосвързани посоки. Първо, във връзка с условията, в които са се формирали и развивали тези теоретични идеи; Второ, в системата на метода на изворовия анализ и синтез. Освен това методите на изворознание се изучават в приложението им към източниците на руската история. Тук се разглеждат общите принципи на извороведския подход преди всичко на базата на специфичната класификация на изворите. Това дава възможност да се идентифицира както общото, така и особеното в теорията и изследователската практика на изворознанието. Бележки 1 Якобсън Р. Език и несъзнаваното. М., 1996. С. 233. 2 Л. П. Капсавин. Въведение в историята: (Теория на историята). Pg., 1920. P. 38. Виж за повече подробности: Изворознание в Русия през 20 век: научна мисъл и социална реалност // Съветска историография / Изд. изд. Ю.Х. Афанасиев. М., 1996. С. 54-55. 3 Тойнби Л. Разбиране на историята. М., 1991. С. 20 -21. РАЗДЕЛ 2 ФОРМИРАНЕ И РАЗВИТИЕ НА ИЗВОРОИЗВОДСТВОТО ГЛАВА 1 Критиката и интерпретацията като изследователски проблем ЧЕТЕНЕТО на велика книга, ръкопис заради общуването с нейния създател и творец е органична потребност в традиционната култура. Такова произведение беше пазено, заобиколено от ореол на високо благоговение, към него се отнасяха с благоговение и безразличие, препрочитаха го отново и отново, търсейки дълбок смисъл, който не се разкриваше веднага. Това беше общуване с автора на произведение, което можеше да бъде продължено от собствени бележки, например бележки по полето, знаци на собственика в ръкопис или екслибриси в книга. На тази основа се развива способността да се разбират произведенията на античността, да се разграничават оригиналите, да се преценява стойността на произведението и характеристиките на стила на автора. Въз основа на материала на филологията бяха формирани методи за позоваване на авторството като начин за разбиране на произведение. Понятието източник и неговата критика, неговото разбиране (херменевтика) възниква във връзка с филологическата интерпретация основни произведениялитература на класическата античност. С тези въпроси са се занимавали тълкувателите на текстовете на Светото писание - екзегети, хуманисти, мислители и учени. На това основание в началото на XIXи. имаше общи принципи за обръщане към произведението и авторството като начин за разбиране на произведението, прониквайки в дълбокия смисъл на текста. 36 РАЗДЕЛ 2 Общите принципи на тълкуване са практически неотделими от спецификата на реалния текст, обслужвайки основната цел на изворознанието – по-добро разбиране на авторовия замисъл, смисъла на произведението, заложен в него от неговия създател. По същество желанието например на изследователя на руските летописи А.-Л. Шлоцер (1735-1809) да възстанови „пречистения Нестор“. ярко изражениевнимание към автора на произведението, разбиране на намерението на автора. Шлоцер, руски историк и филолог от немски произход, адюнкт на Петербургската академия на науките, а по-късно професор в Гьотингенския университет, предполага, че „Повестта за отминалите години“ е дело не само на Нестор, монах от Киево-Печерския манастир, но и на неговите наследници и книжовници. Той вярваше, че има един основен текст. Известен немски теолог и философ Ф. Шлайермахер (1768-1834) формулира общото учение за принципите на подхода към произведението като източник, основано на изучаването на текстовете на Новия завет. В своя труд „За херменевтиката и критиката, особено във връзката им с Новия завет” той разграничава два подхода към изучаването на едно произведение: доктрината на херменевтиката и доктрината на критиката. Той определя доктрината на херменевтиката като "изкуството да разбираме речта на някой друг" и отделя граматически и психологически интерпретации. Психологическата интерпретация, според учения, е комплексът от мисли на автора да се разбира като своеобразен „жизнен момент” в неговото развитие. Шлайермахер тълкува доктрината на критиката по-широко от други учени, които най-често определят критиката като изкуство за разбиране на произведенията на античността и разграничаване между истински и неавтентични, както и преценка на техните достойнства. Понятието критика се оказа не съвсем ясно, тъй като изкуството да се разбере произведението, от една страна, и да се установи автентичността, от друга, са много различни по своите задачи и методи. Ясното разделяне на херменевтиката и критиката допринесе за изясняването на двете концепции. Шлайермахер отбеляза, че задачата на критиката е изправена пред изследователя на произведение, когато забележи, че източникът „има нещо, което не трябва да бъде в него“. С други думи, когато има подозрение, че изследваният източник съдържа грешки, които изискват критично отношение; той ги раздели на механични ( например, печатни грешки на преписвача на текста) и грешки в зависимост от свободната воля на този, който е признат за автор на това произведение. Въпреки това той обърна основно внимание на разглеждането на задачите на критиката, методите за установяване на автентичност и неавтентичност, а не на решаването на по-сложни проблеми на надеждността. ФОРМИРАНЕ И РАЗВИТИЕ НА ИЗТОЧНИКА 37 В началото на 19 век да се разработят методи за изучаване на произведение и неговото авторство. голямо значение има трудове по класическа филология. Тогава тази област на хуманитарното познание се разбира много широко. И така, немският филолог F.L. Волф (1759-1824) разглежда филологията като област на познанието на класическата античност в нейната цялост. Той се интересува особено от „филологическата реконструкция“ на произведенията от личния и обществения живот на гърците и римляните. Съчиненията на Волф за авторството на Илиада и Одисея оказват голямо влияние върху развитието на науката за класическата древност и нейните методи. Твърде широкото разбиране на Волф за филологията (той стига до извода, че „целта на филологията е чисто историческа“) обаче не предизвиква подкрепа нито от филолози, нито от историци. Голям принос за развитието на историческата критика има немският историк Б.Г. Нибур (1766-1831), основател на научно-критичния метод и изучаването на историята. В своята класическа книга „Римска история“ той аргументира легендарния характер на древната история на Рим, използвайки критичен метод за анализиране на исторически доказателства. Развитието на методите за критика и тълкуване на източниците беше улеснено от трудовете на правните историци, особено работата на ръководителя на историческата школа по право, немския юрист F.K. Савини (1779-1861). В трудовете по политическа история на Западна Европа от XVI-XVII век. Германският историк Л. фон Ранке (1795-1886) провъзгласява необходимостта от обективно критично изследване на източниците и фактите, за да се напише историята точно така, както тя „в действителност се е случила“. Тази теза се свързва от много от неговите последователи с обръщение към оригиналните източници, с необходимостта от критична проверка на тяхната достоверност. Научното и критично изследване на историята на Новия завет и ранното християнство е продължено от Ф.К. Баур - изключителен немски протестантски теолог (1792-1860), професор в университета в Тюбинген. Сред френските историци особен интерес към проблемите на източниковата критика проявява средновековният историк П. Дону (1701-1840). Като голям архивист Дону е известен с разработването на принципите за класифициране на документите в националните архиви. Освен това в продължение на няколко години той чете лекции по историческа критика на изворите. Първата третина на 19 век характеризира се със специален интерес на учените към изучаването на произведенията на културата, в историческите произведения, проблемите на авторството и жанра на тези произведения. 38 РАЗДЕЛ 2 ГЛАВА 2 Изворознанието като проблем на националната история ГОЛЯМО влияние върху развитието на методите за анализ на историческите извори оказаха големите научни открития от първата третина на 19 век. Те допринесоха за изучаването на много исторически извори и усъвършенстването на методите за техния критичен анализ. Една от най-мащабните инициативи е свързана с издаването на известната поредица от исторически паметници на германската история (“Monumenta Germaniae Historica”), които до голяма степен повлияха на създаването на съюза на германските държави. Така неуспехите на Прусия във войната с Наполеон подтикнаха правителството към либерални реформи, засилиха желанието на германските държави да се обединят. Важна роля във формирането на националната идентичност е отредена на публикуването на исторически документи от германската история. В началото на изданието е държавник и либерален реформатор, ръководител на пруското правителство през 1807-1808 г. G.F. фон Щайн. През 1815 г. фон Щайн се оттегля от политическа дейност и се заема с това голямо научно и историческо издание за своя сметка. В резултат на тази инициатива през 1819 г. е основано научното дружество Die Gesellschaft für ältere Geschichtskunde. Неговата дейност е насочена към изучаване на документи, източници на германската история и тяхното последващо научно-критично публикуване. Общият дългосрочен план за събиране, научна критика и публикуване е разработен от историка Г.Г. Пърц. По този начин стартира успешната и все още известна поредица „Паметници на германската история”. Първият брой излиза през 1826 г. Изданието се превръща в истинска школа за изучаване на източниците, тяхната научна критика. Той беше разделен на пет основни раздела според видовете източници: Scriptores (исторически писатели в най-широк смисъл); Leges (закони и правни сборници); Дипломати (документи); Epistolae (писма); Antiquitates (антики), не съвсем определени по видов състав. Историкът и библиограф Г. Вайц (1813-1886) участва пряко в това издание. От 1875 г. става главен редактор на изданието. Със своите трудове той поставя началото на специална историческа школа за изучаване на историята на държавните институции и социалната система на средновековна Германия. Името му се свързва и със създаването през 1830 г. на известната библиография „Quellenkunde der deutschen Geschichte” („Изворознание ФОРМИРАНЕ И РАЗВИТИЕ НА ИЗВОРОЗНАНИЯ 39 на германската история”). Този труд е интересен и от гледна точка на формирането на термина „изворознание”. За първи път тази дума се използва за назоваване на цяла област на изследване. Той замени неточното и трудно за превод „исторически изследвания“, първоначално част от името на научното дружество за изучаване на източници, основано от фон Щайн. Трябва да се отбележи, че библиографията „Изворознание на германската история“, в подготовката на която освен Г. Вайда участва и в участието на държавника Ф.К. Dahlmann (1785-1860) е пълна ретроспективна библиография на проучвания на източници, представени по систематичен начин. Той е високо оценен от експертите. (Първото издание се появява през 1830 г., десетото през 1980 г.). Постоянните препечатки на книгата свидетелстват за факта, че тя не е загубила своето значение и до днес. И така, понятието "изворознание" възниква в резултат на събиране, изучаване и систематизиране на исторически източници. С други думи, грандиозната работа, извършена от Г. Вайц заедно с неговите сътрудници за идентифициране, научна критика и оценка на историческите източници, съставляваше научноизследователска посока, чието развитие допринесе за формирането на изворознанието като наука. В Русия събирането и публикуването на исторически извори стана особено активно след Отечествена война 1812 г., което изиграва важна роля за формирането на историческото съзнание и нарастването на интереса към миналото. Още през 1811 г. в Московския архив на Министерството на външните работи е създадена комисия за отпечатване на държавни писма и договори. След 1812 г. дейността му се активизира с подкрепата на канцлера граф Н.П. Румянцев (1754-1826). Монументалната „Колекция от държавни писма и договори, съхранявана в Държавната колегия на външните работи“ включва държавни актове от 1229-1696 г. От 1834 г. публикуването на исторически документи е съсредоточено в Археографската комисия, създадена към Министерството на народното просвещение. Комисията публикува редица многотомни издания. По единен план и правила с. През 1837 г. започва да излиза Пълното събрание на руските летописи. Пълният сборник на законите на Руската империя, чието издание беше ръководено от известния държавник, автор на плана за държавни реформи при Александър I M.M., досега не е загубил научното си значение. Сперански (1772-1839). Тези и много други големи инициативи за събиране, изучаване и публикуване на исторически документи послужиха като мощен стимул за развитието на изворознанието и научната критика на изворите. 40 РАЗДЕЛ 2 ГЛАВА 3 Изворът като самодостатъчен изследователски проблем, ХАРАКТЕРЕН за първия половината на XIX в. социокултурният тип, начинът на хуманитарно мислене, се отличава с пряко обръщение към източника, желанието за пълно възприемане на произведението и чрез него личността на неговия автор. Това е свързано с голямо внимание към формата, към жанровите особености на произведението. Съществена характеристика на това време е историзмът на културата, връзката между историята и политиката: държавници участват в исторически изследвания и публикации и, обратно, професионалните историци се занимават с държавна политика. „Бележка за древна и нова Русия“ Н.М. Карамзин, миналото на страната, нейното настояще и перспективи за развитие формират единна концепция; исторически трудове на A.S. Пушкин, държавните лидери, а не само Русия, по отношение на кодификацията на законодателството и публикуването на паметници на държавата и правото действат като убедителни примери за разбиране на преобладаващото през първата половина на 19 век. ситуации. По-доброто разбиране на връзката между история и политика за хуманитарните науки от онова време идва от прякото участие в дейността на архивите. Пред него минава цялата политическа система на страната, нейното устройство, социално разслоение и, което е също много важно, начините на нейното функциониране (чрез запазени документи). Този тип хуманист не е непременно историк или писател. Той е държавник по начин на мислене. Ако това е историограф като Карамзин, то той също е автор на „Записки за древна и нова Русия“, т.е. политолог и реформатор. Ако е поет, тогава той мисли като социолог, например като Пушкин в Борис Годунов и исторически романи. Ако дипломат, тогава голям политик като A.M. Горчаков, или поетът - учител на наследника, бъдещият цар - културолог В.А. Жуковски или дипломат-философ като F.F. Тютчев. Общ за всички е научен подход към източника като феномен, мащабен поглед върху страната и нейните исторически съдби, разбиране на политическата система на държавата, връзката между хората и властта. През втората половина на XIX век. създаде се различна културна ситуация. Синтезът историк-чиновник – държавник в една личност вече не се проследява. Изключителният историк С.М. Соловьов (1820-1879) не е държавен историограф, като Н.М. Карамзин. Либерални професори, философи и юриспруденция 4 1 K.D. Кавелина, Б.Н. Чичерина, М.М. Ковалевски, като правило, се отстранява от държавна служба и университетско преподаване в продължение на много години. Пропастта между правителството и обществото расте, става критична. Вниманието към историческите произведения като такива, от една страна, и необходимостта от обръщане към нови набори от исторически документи във връзка с възхода на националното съзнание в европейските страни, от друга, предизвикаха в средата на 19 век. значително нарастване на интереса към историческите изследвания; Съответно проблемите на специалното обучение за провеждане на такива изследвания станаха по-важни. Университетско образование общ типсе оказаха явно недостатъчни за тази цел. В същото време същият проблем възникна като практически проблем на архивите. Реализира се преди всичко във Франция. Тук в резултат на най-мащабното събитие в историята на новото време - Великата френска революция, е настъпила промяна в целия административен апарат, институции и политическа система. Старите институции престанаха да съществуват повечето създадоха се както възможността, така и необходимостта от централизация на новото архивно дело. Ставаше дума за архивите на политическата система, властта и администрацията на стария режим, за документите на политическите, административните, религиозните архиви не само на държавата, но и на нацията. В същото време възниква нов проблем - предоставянето на архивите като национална собственост на разположение на гражданите. Историческото образование от стар тип не можеше да реши подобни проблеми, да формира нов специалист. През 1821 г. в Париж е създадено Училището за хартии. Целта му беше да обучи архивисти и библиотекари, специалисти за работа с огромен набор от документи от средновековната история на Франция. Обикновено, когато се говори за Училището на хартите, те обръщат внимание на факта, че тук и по това време само тук се преподават палеография, дипломация и други исторически дисциплини, което прави възможно провеждането на изследователска работа с документи от средновековната епоха. От 1846 г. кадрите на френските архивисти се формират главно от възпитаници на Училището по хартии, от 1850 г. тази длъжност става задължителна. След Училището на хартите подобни висши училища са създадени в други страни от Западна Европа, по-специално през 1854 г. във Виена немският историк и ерудит Т. фон Цикел (1826-1908) основава Института за австрийски исторически изследвания. Zikkel прекарва няколко години в Париж, като учи в Училището на хартите. Дипломатиката, палеографията и други исторически дисциплини, свързани с критиката на източниците, са особено широко развити в създадения от него институт. През 1856 г. в Мадрид е открито училището по дипломация под егидата на Академията по история, през 1857 г. училището по палеография и дипломация във Флоренция под ръководството на о. Бонайни (1806-1874), италиански ерудит и архивист. Ръководени от архивисти историци, предимно медиевист, архивите се превръщат в изследователски центрове на историческата наука. Да, о. Бонайни реформира архивите на Тоскана и хранилищата на държавните архиви във Флоренция, Пиза, Сиена, Лука, белгийският историк и архивист Л.П. Гашар (1800-1885) - архиви на Белгия, английски историк и архивист Ф. Палграф (1788-1861) - архиви на Великобритания. Това поколение учени създадоха ценни описания на големи архивни фондове, разкриха възможност за публикуване на документи, които са най-важни за историята на страната. Всички тези факти ни позволяват да хвърлим нов поглед върху това, което представлява вид обучение по извор, което е различно от университетското образование в традиционния смисъл. Обикновено основният акцент е върху познаването на методите за работа с източници: палеография, дипломация и др. Въпреки цялата си вярност, този подход не покрива същността на проблема в неговата цялост: освен прякото участие в изследователската и издателската работа, има големи държавни политици, предимно от либерална посока (Х. фон Щайн - в Прусия, о. Гизо - във Франция, М. М. Сперански и Н. П. Румянцев - в Русия). то политицикоито добре разбират държавното и политическото значение на публикациите на източниците, тяхната роля за формирането на образа на страната както сред нейните граждани, така и в европейския свят. Образуването на национални държави, развитието на идеите за юридически и граждански права на индивида, нарастването на историч съзнание формира специален подход към историческия документ, който в очите на обществото се превърна в документ на историята. Историкът, архивистът и държавникът споделят общи идеи за национална самоидентификация, свързвайки с нея внимателно, заинтересовано и дори професионално отношение към националната историческа памет. Създаване на Школата на хартите във Франция, грандиозна социална и научна инициатива за публикуване на фундаментална поредица от исторически документи („Паметници на историята на Германия“), дейността на руските просветители-филантропи в Русия, специален тип интелектуалци - пазителите на националната историческа традиция („архивните младежи“ от времето на Пушкин) поставиха основите на концепцията за дейността на архивиста като специалист с най-висока квалификация, майсторско изучаване на исторически текстове. Но това, което дълго време служи като основно професионално достойнство и гордост на професионален архивист, историк, текстов критик, в променящите се условия от края на XIX - началото на XX век. започна да се разглежда критично. Фокусът на вниманието на този тип интелектуалец беше върху специфичния за страната, доста силно специализиран модел на специалист. Ориентацията към фундаментално ерудирано изучаване на традиционните институции и канцеларски материали и актови източници поставя най-високите изисквания към високоспециализиран комплекс от спомагателни исторически методи, тясно свързани с конкретен тип документация. Историк-изследовател-страновед, архивист-историк на институциите, дипломат-текстолог, изследвайки конкретни проблеми, трудно биха могли да преминат към теоретично разбиране на професионалните методи. Специалист от този тип изпитва големи трудности, когато преходът от регионални изследвания към глобални обобщения се оказва необходим. Такъв специалист не е готов за теоретично обобщение на натрупания емпиричен опит. Л. Февр (1878-1956) пише за тяхното отношение към историческото познание: „Историята е история – това беше отправната точка за нейното определение“ 1 . Нежеланието да се разбере собствената им изследователска практика поставя такъв специалист в критична ситуация. „Новият век“, пише А. Тойнби за тази ситуация в историческата наука, „очерта своето поле на изследване, което не е ограничено от границите на една националност, и учените ще бъдат принудени да адаптират своя метод към интелектуални операции в по-широк мащаб ” 2 . Формирането на методологията на историята и изолирането на методите на историческото изследване като специален предмет на професионалното историческо образование става в края на XIX - началото на XX век. характерна тенденция на новия манталитет на историци-интелектуалци. ГЛАВА 4. Изворите като средство за познание на историка ПРЕЗ ВТОРАТА половина на 19 век. общественото съзнание се промени значително. Методологията на социалните и естествените науки все повече се повлиява от позитивизма, който разглежда научното познание само като кумулативен резултат от конкретни специални науки. В хуманитарната култура се наблюдава отклонение от изучаването на авторските произведения като предмет и цел на изследването. Те започват да се разглеждат предимно като предварителен етап към създаването на социологически конструкции. Промени се и представата за предназначението на историческата наука, за методологията за постигане на историческото познание. Монографиите и учебниците от онова време отразяват позитивисткия подход към концепцията за методологията на историята. Най-яркият израз на това беше книгата на двама големи френски учени и преподаватели във висшето образование Ch.-V. Langlois (1863-1920) и Ch.Segnobos (1854-1942) „Въведение в изучаването на историята“ (1898) 3 . Той отговаря на целите на новото образование по либерални изкуства, проведено в съответствие с реформата на висшето образование във Франция от 1864 г. Във връзка с реформата към Сорбоната е създадено училище за висши науки с катедра по история и философия. Основната идея беше да се подготвят младите хора за оригинални изследвания от научен характер. „Трябваше да има опит да се направи за всички части на световната история това, което беше направено от дълго време в Училището на хартите в ограничената област на средновековната история на Франция.“ Според Ланглоа през времето, изминало от времето на реформата Дюруи до края на 19 век, всички тези институции, някога толкова различни, започват да работят в една посока в името на една обща кауза, въпреки че всяка запазва името си , автономията и нейните традиции. , и тяхната еволюция несъмнено е довела до благоприятни последици. По това време, през 1890-1897 г., докато изнасяха лекции на студентите от Сорбоната за това какво е и какво трябва да бъде изучаването на историята, Ланглоа и Сеньобос стигнаха до заключението, че трябва да се създаде специално ръководство по този проблем. Тяхното "Въведение в изучаването на историята" нямаше за цел да замени бъдещия историк с неговата професионална подготовка: то трябваше да насърчи специалиста да разсъждава върху методите за изучаване на историческия материал, които понякога се прилагат сякаш механично. В същото време, публиката, която чете трудовете на историците, книгата трябваше да покаже как са написани тези произведения и от какви позиции е възможно да се преценят правилно. В новата реалност на историческото съзнание от втората половина на XIX век. изучаването на отделно произведение, целостта на авторовото намерение избледня на заден план. Всички дисциплини, които позволяват да се възприемат произведенията като цяло, започват да се тълкуват като чисто спомагателни. Графиката, текстурата на ръкописа, външните му характеристики, т.е. фактът, че по същество има само израз на съществуването на документа, неговият вътрешен смисъл, могат да се тълкуват от техническа, може да се каже формална, . Дипломатиката, палеографията, сфрагистиката, текстокритиката се тълкуват, било то като технически методи, начини за преодоляване на досадната бариера на нечетливостта, неразбираемостта на текста. Според концепцията на Langlois и Segnobos има три основни етапа в историческото познание. Първият е етапът на „предварителна информация“, който включва преди всичко търсенето и събирането на необходимите на историка документи (авторите използват термина „евристика“ за обозначаване на този етап). Тук се разглеждат по-специално най-важните справочни издания (като каталози, описи на архиви, библиотеки и музеи, материали от историческата библиография, всички видове указатели и справочници), които помагат за намирането на документи. Всички „спомагателни науки“ са свързани с този етап. Те се тълкуват именно като „техническа подготовка на историк и ерудит“, като своеобразен запас от технически познания, който нито естественият талант, нито дори познаването на метода могат да заменят. Преподаването на тези „спомагателни науки“ и „техники“ е високо ценено от позитивистките автори на „Въведение в изучаването на историята“: преподаването на спомагателните науки и техникиизследванията са въведени само за средновековната (френска) история и само в специалната школа на хартите. Това просто обстоятелство осигури за всичките 50 години на Школата на хартите забележимо предимство пред всички други висши учебни заведения, не само френски, но и в чужбина; тя отгледа редица блестящи изследователи, които публикуваха много нови данни. Техническото обучение на хората, занимаващи се със средновековна история, е най-добре развито именно в Училището на хартите, главно благодарение на курсовете по романска филология, палеография, археология, историография и средновековно право. Появяват се много ръководства по палеография, епиграфика и дипломатика. Вторият изследователски етап в историческото познание е дефиниран от Langlois и Segnobos като „аналитични процеси“. Този термин обозначава както външната (подготвителна) критика на източника, отнасяща се до неговия произход и авторство, така и вътрешната критика, разбирана като неговата интерпретация и критика на достоверността. Основен критерий за последното е преценката за точността и искреността на автора на документа. Важно е да се отбележи, че учените позитивисти представят критиката именно като подготвителен етап дейности на историк. Анализът на източника в рамките на този подход завършва с париране на съдържащите се в него данни, отделяйки достоверните факти от недостоверните. Така разглеждан, документът се превръща в „дълга поредица от авторски концепции и свидетелства за факти“. При този подход на критика и тълкуване документът (източникът) не се оценява като цяло. Предварителният аналитичен етап е необходим и достатъчен за последващия по-сложен етап от работата на историка, който в тази концепция се нарича синтез, синтетичният процес. На този най-висок етап се систематизират отделни факти, извършва се историческа конструкция, създават се общи формули и накрая се дава историческо изложение. Ценно в тази техника е внимателното изследване на връзката между личните характеристики (създателя на източника) и информацията, която той би могъл и искал да предаде. Ланглоа и Сеньобос използват за своя модел на критично изследване на източниците подробни въпросници, създадени под прякото влияние на постиженията на социологията в края на 19 и началото на 20 век. Чрез последователното задаване на формулираните от тях въпроси е възможно да се разберат по-добре сложните обстоятелства на създаването на източника и нивото на надеждност на докладваната информация. В учебника на Ланглоа и Сеньобос може да се проследи характерната за позитивистката парадигма ориентация към систематизиране на материала, с който изследователят разполага. Интерпретацията и историческото конструиране, историческият синтез - като етап от изследователската работа - е представен в книгата именно чрез подреждане на схеми за разпределение на отделни изолирани факти по хронологичен или тематичен принцип. Разграничаването на източниците, съдържащи първична и вторична (втора) информация, както и споровете за предимствата на документалните (дипломатически) източници пред наративните датират от 17-18 век. Немският методолог и историк И.Г. Дройзен (1808-1884) в своя "Историк" основава класификацията на източниците на принципа на съотношението между източник и факт; някои исторически факти са достигнали до нас пряко (исторически останки), а други – в свидетелствата на други хора за тях (исторически предания). Droysen обаче не изключва възможността за смесване на тези характеристики (отделяне по-специално на смесени източници, например истински с обяснителен надпис и т.н.). Големият интерес към подреждането на самите обекти - исторически извори - е характерна черта на друг класически методически труд - "Учебник по исторически метод" на Е. Бернхайм (1850-1942)4. Най-подробно и задълбочено авторът разработи класификацията на историческите източници. Класификацията като разделяне на набора от изучавани обекти в логически класове е от голямо значение в науката не само за рационализиране на знанията за фрагменти от реалността, но преди всичко за идентифициране на свойствата и характеристиките на тези обекти. На определено ниво на развитие на всяка наука класификацията става необходима и възможна. В когнитивната ситуация, представена от европоцентричния модел на историческата наука, то беше едновременно навременно и възможно. Е. Бернхайм изгражда класификацията си според степента на близост на извора до фактите, като съответно прави разлика между исторически останки и историческа традиция (предания). В концепцията на Бернхайм тази класификация става основна за разработването на методи за проверка на надеждността на източниците. По отношение на останките е необходимо да се провери тяхната автентичност (съответствие на декларираните в тях параметри за време, място и авторство). При проверката на косвените източници на доказателства на преден план излизат всички възможни изследователски методи в рамките на традиционната критика на доказателствата. Бернхайм, подобно на Дройзен преди, като практикуващ историк, разбира се, отлично разбираше, че този принцип на класификация не може да бъде изпълнен достатъчно последователно, тъй като е много трудно да се съпоставят преки и непреки, първични и вторични свидетелства за източник. Прилагайки тази класификация, той успя да привлече вниманието на учените към разликата в социалната информация в изследваните източници и необходимостта от използване на различни методи за нейното тълкуване; някои трябва да разчитат на материалната страна на източника, неговите пространствени характеристики, когато източникът действа като фрагмент от миналата реалност, нейният остатък; други изискват логично-смислен анализ на съдържанието на текста. ГЛАВА 5 Позитивистки методи на историческо изследване В резултат на успеха на естествените науки в разбирането на закономерностите в естествения свят, позитивизмът оказва известно влияние и върху хуманитарните науки. Отхвърлянето на спекулативните преценки, априорните схеми и произволните интерпретации на фактите, желанието за доказателства и възпроизводимост на резултатите от научните изследвания, най-дълбокото уважение към науката и личността на учения - всички тези приоритетни психологически нагласи за позитивистката парадигма са типични за хуманитарните науки от този тип. Методологията на историческото изследване се обособява като предмет на специално разглеждане и се превръща в учебна дисциплина. Съвсем в духа на позитивистката парадигма, тази методология беше фокусирана върху идентифицирането, описването и подреждането на емпиричните данни на научните обекти. „Хората, които правеха исторически изследвания в края на деветнадесети век, нямаха много малък интерес към теорията за това, което правеха. В пълно съответствие с духа на позитивистката епоха историците от онова време смятат за професионална норма повече или по-малко открито да презират философията като цяло и философията на историята в частност” – така английският методолог Р. Дж. Колингууд (1889-1943) 5 . Както вече беше споменато, позитивистичните принципи на историческия метод са най-ясно изразени от Ш.-В. Langlois и C. Segnobos във Въведение в изучаването на историята. За историка, според позитивиста, основното е наличието на реален предмет, документ, „текст“: „Историята се изучава с помощта на текстове“. Дори строгият критик на този подход Л. Февр не отрича неоспоримата убедителност на тази позитивистка формула. „Известната формула: до ден днешен тя не е загубила всичките си достойнства“, пише Февр, „а те несъмнено са безценни. Честните работници, законно горди със своята ерудиция, ома служеха като парола и боен вик в битки с леки, някак скалъпени опуси” 6 . Написаното от изследователя на "Политическата история на съвременна Европа" професора от Сорбоната Ч. трябваше да бъде отдавна забравено, както много други. Но това не се случи, което означава, че тя правилно изрази времето си. Нека помислим за нейната тайна. Книгата представя образа на историк, който е уверен в реалността на своите емпирични данни, в разбираемостта на своите източници, от които така се нуждае. Това е положението на европоцентричния исторически модел, върху който са работили повече от едно поколение учени. Тази ситуация е описана от А. Тойнби, привърженик на фундаментално различна парадигма, историк от друго поколение, както следва: „От времето на Момзен и Ранке историците започнаха да изразходват по-голямата част от усилията си за събиране на суровини - ФОРМИРАНЕ И РАЗВИТИЕ НА ИЗВОРОИЗВОДСТВОТО 49 надписи, документи и др. - публикуването им под формата на антологии или частни бележки за периодичния печат. При обработката на събраните материали учените често прибягват до разделението на труда, в резултат на което се появяват обширни изследвания, които се публикуват в поредици от томове... Такива поредици са паметници на човешкото трудолюбие, на „фактологизма” и на организационната сила на нашия общество. Те ще заемат своето място заедно с прекрасни тунели, мостове и язовири, лайнери, крайцери и небостъргачи, а създателите им ще бъдат запомнени сред известните инженери на Запада” 7 . Методите за критика на свидетелствата, получени от очевидци на събития и от тези, които са получили информация от втора или трета ръка или са използвали надеждни документи, са подобрявани и усъвършенствани многократно след изданията от 17 век. Дали не защото, четейки методологическата работа на Ланглоа и Сеньобос, не оставаме с усещането за лекота, сякаш не се движим по пътя на създаване на исторически разказ, а сякаш се реем над него, виждаме го отгоре и всичко е от началото? (подготвителни процеси) до успешно завършване (изявление) - логически проверено и познато. И така, на първо място - търсенето на документи (евристика); след това анализ (външен, подготвителен, критика); вътрешна критика (критика на интерпретацията - херменевтика, негативна вътрешна критика на надеждността - чрез проверка на искреността и точността на доказателствата и в резултат на това установяване на частни факти). Следва етапът на синтез, който в духа на позитивистката парадигма се постига чрез групиране на идентифицираните преди това факти и конструиране общи формули. Представянето на резултатите от изследването завършва създаването на исторически разказ. Така на базата на европоцентричния модел на историческата наука, емпирично обезпечена с извори, публикации, архивни документи, може да се проследи определен тип исторически професионализъм, основан на ефекта на „познание на известното”: познаване на документ, известно количество установени факти, методи за критичен подбор на свидетелства, формирани от интелектуалните усилия на поколенията. Всеки етап от изследователската работа е отворен за научната общност и достъпен за неин контрол. Методологията на „познаването на познатото“, развита в духа на позитивисткия модел на европоцентричната историография и основана на относително стабилни представи за обекта на историческото познание, скоро влиза в конфликт с реалността. Позитивистите разработват свои методи, свои критерии за обективност на историческото познание и съответните изисквания към историческите образи.

Въведение

Какво е изследване на източника

През ХХ век. изворознанието придобива статут на научна дисциплина. Съвременното състояние на изворознанието се определя от превръщането на съвременната наука, отличаваща се със строго дисциплинарно разделение, в нов тип знание, предимно от хуманитарен и синтетичен характер. В новата социокултурна и епистемологична ситуация, която се развива главно през последната третина на 20-ти - началото на 21-ви век, изворознанието действа като интегриращ принцип на хуманитарните науки, тъй като неговият предмет е историческият източник, разбиран като културен феномен. , като продукт на човешкото и социалното творчество в широк смисъл. , - едновременно действа като обект на изследване на други хуманитарни и социални науки. Съвременното изворознание е фундаментално мултидисциплинарно, то се отнася до съвкупността от културни произведения, за да се разбере Другият (човек, общество, култура), да се разшири на тази основа опитът на собствената култура, да се обогати мирогледът.

Действайки като интегриращо начало на хуманитарното познание, предоставяйки универсален метод за позоваване на човешки произведения / културни продукти за всякакви хуманитарни и социални науки, изворознанието в същото време поддържа връзки със спомагателни исторически дисциплини, чието формиране и развитие се дължи на необходимостта от специално изследване на определени аспекти на историческите източници (например палеографията изучава външните характеристики на писмените паметници, историческата хронология - съдържащите се в тях дати, метрологията - споменатите мерки) или специални групи исторически източници (сфрагистиката изучава печатите , хералдика - гербове, фалеристика - отличителни знаци, награди, вексилология - знамена) с цел установяване на автентичност, датиране, определяне на авторството на исторически извори.

Защо човек се нуждае от източник

По логиката на нещата би трябвало да започнем с отговора на този въпрос.

На въпроса "Защо?" много важен както в науката, така и в живота. Навременният отговор на него често спестява много време и усилия. Но не можехме да говорим за защо да уча, преди поне предварително уточнение какво да уча.

професионален компонент.На аксиоматично ниво е ясно, че изворознанието е в основата на професионализма на историка-изследовател. Но и тук е възможно и необходимо да се обособят две нива на овладяване на изворознанието, въпреки че на пръв поглед професионализмът е категория, която или присъства, или, уви, липсва. Но съвременната научна общност, или по-скоро научни общности, е силно диференцирана, включително и по отношение на нивото на професионализъм. Следователно на първо ниво един историк, или по-скоро човек с диплома по история, трябва да може да конструира исторически факти чрез строга научна процедура - анализ на източниците. За да опишем по-високо ниво на професионализъм, нека прибегнем до думите на руския историк-методолог Александър Сергеевич Лапо-Данилевски (1863–1919):

Всеки, който търси познание за историческата реалност, черпи знанията си за нея от източници (в широк смисъл); но за да установи кой факт може да получи от даден източник, той трябва да го разбере: в противен случай той няма да има достатъчно основание да придаде обективно значение на идеята си за факт; не съм сигурен в какво? той е този, който учи от даден източник, той не може да бъде сигурен, че не приписва на източника продукт на собствената си фантазия. От тази гледна точка историкът по същество пристъпва към изследване на различни видове източници: той се опитва да установи например останките от кой конкретен факт или легендата за кой конкретен факт се съдържат в този източник, кои става възможно само с правилното му разбиране. 1
Лапо-Данилевски А. С.Методология на историята: в 2 т. М., 2010. Т. 2. С. 64.

Професионалният историк трябва не само да може да извлича факти чрез „критикуване на исторически източници“ (тази концепция, която все още е обичана от много историци, ще бъде обсъдена по-късно), но също така да разбира естеството на полученото ново знание и да разсъждава самостоятелно изследователски процес.

Принципи на изграждане на учебник и неговата структура

Размитостта на терминологията на историческото/хуманитарното познание налага дефинирането на използваните понятия. В същото време авторите не претендират за окончателна дефиниция на въведените понятия, а само се стремят към терминологична сигурност в рамките на това ръководство.

Учебната програма се основава на два принципа.

Първият:единство на история и теория. Сегашното състояние на изворознанието до известна степен е резултат от неговата история. Авторите разбират това много тривиално твърдение не в кумулативен смисъл (както често се случва в историята на науката и до днес – тази позиция е обяснена в началото на първия раздел на учебника), а акцентират върху факта, че в съвременното изворознание има компоненти, които са се образували по различно време и трябва да се научим да ги разпознаваме.

Най-продуктивно според нас е разбирането на историята на изворознанието във връзка с класическия, некласическия, постнекласическия и неокласическия тип рационалност, разработен във философията на науката (и съответните модели на науката). Това не е лесна и нетривиална задача, тъй като проблемите на философията на науката са разработени главно във връзка с физиката и природните науки.

Второ:ясно разделение на трите компонента на съвременното изследване на източниците:

Изворознанието като научна дисциплина и като системообразуваща основа на хуманитарното познание;

Изворознанието като метод за получаване на нови строги знания за човек и общество в тяхната историческа перспектива;

Изворознанието като един от инструментите на историческото изследване.

Синтезът на тези два принципа ни позволява да предложим концепция за развитие и текущо състояние на изследванията на източниците, обща схемакоето е фиксирано в структурата на учебника, където на всеки от компонентите е посветен отделен раздел.

Изворознанието като компонент на историческия метод се формира в рамките на класическия модел на науката, който предполага, в резултат на изучаване (т.нар. критика) на исторически източник, получаване на исторически факт, който се използва по-нататък в практиките на историческото писане, като е инвариантен спрямо тях. Такъв модел вече не отговаря на съвременните епистемологични и социокултурни реалности. Следователно тази спомагателна функция на изворознанието, като се запазва, се модифицира, като се вземат предвид изискванията на некласическата, постнекласическата и неокласическата наука. По-конкретно, мястото на „критиката“ на историческите извори с цел получаване на т. нар. достоверни факти, проверени чрез съответствието на „обективната реалност“ и разбирани като неизменен елемент („тухла“) на историческата конструкция, се заема от анализ на източника, в който процедурата на тълкуване, чиято цел е разбирането на Другия, т.е. автора на историческия източник. Тъй като анализът на изворите трябва да бъде гносеологично обоснован, той се разглежда в третия, последен раздел на учебника, заедно с формирането на изворовата база за изследване и методите за въвеждане на историческите извори в научното обръщение и обществените практики (археография).

Придобиването на статут на дисциплина от изворознанието е свързано преди всичко с отразяването на обекта. В началото на XIX-XX век. в руската версия на неокантианството беше поставен проблемът за историческия източник като специфичен обект на изворознание. Въз основа на разбирането за историческия източник като обективиран резултат от човешката дейност, формирано в руската версия на неокантианството, изследователите, които разработват тази концепция, стигат до извода, че е утвърдена система от видове исторически източници, представящи съответната култура като обект на изворознание. 2
Тази концепция е фиксирана в предишния ни урок: Изследвания на източници: теория. История. Метод. Източници на руската история: учебник. надбавка. М., 1998 [преизд. 2000, 2004].

Обосноваване на понятието "емпирична реалност на историческия свят" 3
Медушовская О. М.Теория и методология на когнитивната история. М., 2008.

Като не само епистемологичен, но и всъщност онтологичен, той позволи да се консолидира статута на изворознанието като независима научна дисциплина в системата както на историческото, така и на хуманитарното познание като цяло. Концепцията за обект и свързаният проблем с класификацията се обсъждат в първия раздел на урока.

Новото разбиране на обекта на изследване на източниците направи възможно да се създаде изследването на специфични системи от исторически източници като независим метод за изучаване на различни социокултурни общности. Вторият раздел на учебника съдържа апробация на метода и представя система от видове източници на руската история като проекция на руската култура. Разглеждането на корпуса от източници на руската история ни позволява да разберем как се използва методът на изследване на източниците при работа с конкретен материал, как се формират специфични методи, които отчитат характеристиките на различни исторически източници. Изследването на изворите на руската история специално дава възможност на авторите да се опират на богатите традиции и постижения на руската изворна култура и преподаването на изворознание като специална дисциплина. В същото време историк, изучаващ историята на друга страна (култура, етническа група, регион и т.н.), е снабден с разработен модел на подход към холистичен набор от исторически източници. Същият раздел представя сравнителни изследвания на източницитекато метод за сравнително историческо изследване и изворознание на историографиятакато приложение на метода на изворознание към изучаването на историята на историята (историята на историческото познание и историята на историческата наука).

И така, общата схема на развитие на изворознанието изглежда така.

Класически модел на науката

Функцията на изворознанието в историческото познание е критиката на историческия източник, за да се получат надеждни факти, разбирани като част от реалността на миналото.

Целта на изследването в образователна система професионално обучениеисторик - овладяване на умението за критично отношение към информацията на историческия източник в изследователските практики.

Некласически модел на науката

Функцията на изследването на източниците в историческото познание е диалог между историк и автор на исторически източник, за да се интерпретира съдържанието му въз основа на принципа на „разпознаване на чужда анимация“ и разбиране на механизма за генериране на исторически източник в конкретен култура.

Целта на изследването е да се разкрие феноменологичната природа на историческия източник, да се разбере конструктивната роля на познаващия субект в контекста на разбирането на механизмите на познанието.

Постнекласически модел на науката

Функцията на изследването на източника в историческото познание е, в контекста на постмодерните деконструкции, да предложи начин за социално конструиране на реалността чрез метода на изследване на източника, основан на разбирането на обекта на изследване на източника като система от типове исторически източници, представляващи конкретна култура.

Целта на изследването е изграждането на историческо цяло въз основа на метода на изворознанието.

(Отбелязваме обаче, че тази част от предложената конструкция е най-противоречива. Тук по-скоро трябва да говорим за интертекстуалност и частично противопоставяне на този подход от феноменологичната извороведска концепция на историческото познание, която принадлежи към неокласическия модел на науката.)

Неокласически модел на науката

Функцията на изворознанието в историческото познание е формирането на епистемологичните основи на историята като строга наука, основана на разбирането на нейния обект - емпиричната реалност на историческия свят като онтологична категория.

Целта на изследването е да се разбере изворознанието като когнитивна наука и да се формират строги стандарти за научен характер в историческото познание въз основа на концепцията за „емпиричната реалност на историческия свят” като онтологична категория.

Ние оставихме философските дискусии за връзката между пост-некласическата и неокласическата рационалност извън обхвата на разглеждане. Нека фиксираме нашата визия за проблема за по-нататъшен анализ: ако първите три типа рационалност се заменят взаимно, тогава неокласическата рационалност се формира успоредно с некласическата рационалност и се актуализира под преобладаването на постнекласическата, намирайки се в постоянно търсене на нови епистемологични основи на строги научни познания. Ето защо той не замества постнекласическата рационалност, а предлага собствена визия за научното познание, която в много отношения се противопоставя на постмодернистичната епистемологична анархия.

Очевидно е, че описаната по-горе логическа структура на изворознанието, въз основа на която е организиран материалът на учебника, не съответства на историческата последователност, т.е. последователността на възникване на различни компоненти на дисциплината. Причината за това, както вече беше отбелязано, е необходимостта от теоретично обосноваване на нивото на съвременните научни познания както на приложението на извороведския метод в историческото познание, така и на процедурите на извороведския анализ, които запазват инструментален характер в изследователската практика. .

Тази структура на учебника обуславя неговата принципна новост и съответствие с съвременното разбиране за статуса на изворознанието в системата на научното познание.

Имайки предвид обещанието за изясняване на използваните понятия, авторите трябва да подчертаят, че стриктно разграничават понятията „модерно“, т.е. присъстващо в съществуващото тук и сега историческо познание, и „релевантно“, т.е. адекватно отговарящо на нуждите на това знания и съответно задоволяване потребностите на съвременното общество.

Задължително известие

Преди да пристъпят към систематично представяне на изворознанието като научна дисциплина и като системообразуващо начало на хуманитарното познание, авторите смятат за необходимо да направят едно предварително забележка, но то да бъде адресирано само до онези, които възнамеряват да овладеят изворознанието на високо ниво. ниво на професионализъм.

Рефлексивното ниво на овладяване на знания - особено теоретично, а теоретичният компонент на изворознанието е много важен - включва не само обогатяване на паметта, но и образование, разбирано като образование на човек в буквалния смисъл, т.е. работа върху личността. и задълбочена саморефлексия. Авторите са изключително близки до формулата на Ж.-П. Сартр: „Да разбереш означава да промениш, да надскочиш себе си...“

Ако сте готови да се промените, тогава нека овладеем и подходящо изучаване на източника заедно. Ако не сте готови, тогава оставете изворознанието да ви остане помощник в задоволяването на интереса ви към историята и да даде храна на вашата ерудиция.

Данилевски Игор Николаевич (раздел 2, част 1, глава 1); Доброволски Дмитрий Анатолиевич (раздел 2, част 1, глава 3); Казаков Роман Борисович (извори и литература); Маловичко Сергей Иванович (раздел 2, част 3; раздел 3, част 1, глава 2); Румянцева Марина Федоровна (въведение; раздел 1; раздел 2, част 1, глава 2; раздел 2, част 2; раздел 3, част 1, глави 1, 3; вместо заключение); Хоруженко Олег Игоревич (раздел 3, част 3), Швейковская Елена Николаевна (раздел 2, част 1, глава 1, параграф 4).

Раздел първи
Изворознанието като дисциплина на историческата наука

Част I
История на изворознанието

Преамбюл. Два подхода към историята на науката

Историците традиционно проявяват интерес към историята на историческото познание. Почитта към работата на предшествениците винаги се отдава в историографския анализ, който е задължителен компонент на въведението към всяка квалификационна работа. С оглед на досегашната историография др Научно изследванеисторици. В края на XIXв. историографията се официализира първо като спомагателна историческа дисциплина, а след това като самостоятелна дисциплина на историческата наука. Но какъв е смисълът от историографския анализ? Подробният отговор на този въпрос явно надхвърля дисциплинарната рамка на изворознанието, затова тук само накратко ще изясним нашата позиция – ще определим връзката между историята и теорията на изворознанието.

Към историята на науката, включително към изворознанието, може да се подходи по два коренно различни начина, коренно различни в поставянето на целите. Един от тях, все още най-разпространеният, се основава на кумулативния модел на развитие на науката. Изследователите, които се придържат към този модел, вярват, че науката се развива чрез натрупване и усъвършенстване на знания; с развитието на науката нашите знания стават все по-обширни и по-прецизни, т.е. те все по-пълно и точно описват така наречената обективна реалност. Този модел предполага аксиоматична вяра в а) съществуването на така наречената обективна реалност, т.е. независима от познаващия субект реалност, и б) нейната познаваемост като такава. С този подход целта на изучаването на историята на науката е да покаже този път и настояще състояние на техникатанаука в резултат на нейното предишно развитие.

Този подход вече се е изчерпал до средата на 20-ти век, когато са установени други идеи за механизма на трансформация на научното познание. Новата когнитивна ситуация бе белязана от публикуването на книгата „Структурата на научните революции“ (1962) на американския историк и философ на науката Томас Кун (1922–1996), в която се обосновава парадигматичността на науката. Основната концепция на новия подход е парадигма, т.е. основна теория, споделяна от научната общност и служеща като основа за поставяне на изследователски проблеми. Промяната на парадигмите се случва скокообразно, чрез научни революции и зависи не толкова от „натрупването“ на знания, колкото от непредвидими фундаментални научни открития и взаимодействие с промените в социокултурните ситуации.

Споделяйки идеята за парадигмалността на науката и съответно неприемайки нейния кумулативен модел, авторите изхождат от факта, че няколко социокултурни епохи са се променили след първите опити за критично отношение към историческите извори в ранния модерен период. Ето защо е уместно и целесъобразно да се постави въпросът за статута и мястото на изворознанието във всяка от тях. Този подход също така позволява да се открият в съвременните (т.е. съществуващи в наше време, но не винаги отговарящи на действителните нужди на науката и социалната практика) елементи на изследване на източниците, наследени от по-ранни парадигми, и да се идентифицира степента на тяхната адекватност към настоящите социокултурни и епистемологични ситуации.

В първата част на този раздел са идентифицирани извороведски парадигми, които съответстват на различни, заместващи се взаимно, типове рационалност и модели на науката: класически, некласически, постнекласически и неокласически. На тази цел отговаря и подборът на анализирания историографски материал, въпреки че, разбира се, историята на изворознанието е много по-разнообразна и по-богата от предложената от нас схема.

Когато започваме да разглеждаме историята на изследванията на източниците, важно е ясно да разберем, че това е изследователска конструкция. Изворознанието като самостоятелна дисциплина се формира едва през 20 век. (и пълно - само в специфичен съветски контекст). Историците от 18-19 век разглеждат въпросите на изучаването на историческите източници във връзка с изучаването на историята като такава и най-често цитират наблюденията на източниците в уводната част на своите трудове, а също така посветиха специални трудове на изучаването на отделни паметници или групи от исторически източници. В началото на XIX-XX век. историците, които разработват проблемите на естеството на историческия източник и методите на неговото изследване, го правят в контекста на методологията на историята, отделяйки повече или по-малко значително място на изворознанието - разбиране на природата на историческия източник, въпроси на класификация, критика и интерпретация на историческите източници - повече или по-малко значимо място в нейната структура. По този начин отделяме проблема за изворознанието от историческите изследвания и работи по методологията на историята аналитично, от гледна точка на нашите изследователски задачи. Историческият преглед се занимава предимно с методически трудове, тъй като те представят концентрирано вижданията на историците за проблемите на изучаването на историческите извори и обобщават опита на изворознанието.

1. Количествен ръст на историческите извори .......... 324
2. Опростяване на съдържанието на един документ .......... 327
3. Увеличаване на разновидностите на историческите извори .......... 328
4. Публикуване и тиражиране на исторически извори .......... 329

1. Историография ........... 337
2. Закон: опити за дефиниране на понятието .......... 341
3. Промяна на съотношението между обичая и закона като източници на правото .......... 343
4. Несъответствието между публично и частно право .......... 350
5. Възприемане на принципа „непознаването на закона не освобождава от отговорност” .......... 351
6. Сгъване на системата за публикуване на законодателни актове .......... 353
7. Осигуряване на ефективност на законодателството .......... 366
8. Проблемът с кодификацията на законодателството .......... 372
9. Класификация на законодателните актове .......... 376

1. Частноправни актове .......... 385
2. Актове, свързани с провеждането на селската реформа (уставни писма и изкупни актове) .......... 388
3. Нови видове актове от началото на XIX-XX век - актове на акционерното предприемачество .......... 390
4. Проблеми на изворознанието на актове .......... 391

1. Законодателна основа на деловодството .......... 393
2. Разновидности на офис материали .......... 395
3. Еволюция на формата на духовните източници. Влиянието на формата върху съдържанието ......... 397
4. Специални офис системи .......... 398
5. Справочни публикации .......... 399
6. Проблеми на изворното изследване на канцеларската документация .......... 407

1. Отчитане на населението за фискални цели.......... 409
2. Църковна и административно-полицейска регистрация на населението .......... 413
3. Отчитане на бюрокрацията .......... 414
4. Стопанско счетоводство в частните стопанства .......... 421
5. Отчитане на промишленото производство .......... 425

1. Организация на статистиката .......... 429
2. Демографска статистика .......... 431
3. Аграрна статистика .......... 433
4. Статистика на промишленото производство .......... 438
5. Статистика на труда .......... 445
6. Земска статистика .......... 445

1. Авторски публицистични произведения .......... 450 бр
2. Публицистика на масовите народни движения.......... 450
3. Проекти на държавни реформи и конституции .......... 451

1. Цензура.......... 454
2. Вестниците като вид периодичен печат .......... 457
3. Особености на изучаването на периодичния печат .......... 465

1. Определение .......... 466
2. Класификация .......... 466
3. Еволюция.......... 468
4. Историография .......... 469
5. Мемоари - "съвременни разкази" .......... 472
6. Мемоари-автобиографии.......... 475
7. Есета .......... 485
8. Изповед......... 486

1. Проблемът за прехода от новото време към най-новото .......... 488
2. Промени в основните видове исторически извори .......... 489
3. Промени в типологията на корпуса от исторически извори.......... 490

Данилевски, Игор Николаевич. Източник: Теория. История. Метод.Източници Рос. история: Proc. ръководство за студенти / И. Н. Данилевски, В. В. Кабанов, О. М. Медушевски, М. Ф. Румянцева; Ros. състояние хуманитарен. ун-т, Ин-т "Отворен остров". М. : РГГУ, 2000. - 701с.; 22 см