Енциклопедичен YouTube
1 / 5
Разузнаване: Егор Яковлев за обективните причини за Февруарската революция
Разпит на разузнаването: Алексей Пухнин за книгата на Б. Чичерин "За народното представителство"
Разузнаване: историкът Егор Яковлев за историята на САЩ
Разпит на разузнаването: Егор Яковлев за представянето на левите социалисти-революционери срещу болшевиките
Разузнаване: Егор Яковлев и Михаил Попов за Хари Потър и расовата теория
субтитри
Добър ден скъпи приятели! Егор Яковлев е с вас, днес ще продължим да отговаряме на въпроси за резултатите от предишния сезон, цикълът Real Game of Thrones. Нека поговорим за състоянието на Руската империя в навечерието на февруари 1917 г. За готовността на руската армия за пролетното настъпление, за това дали Февруарската революция е дело на човека. Или имаше някакви обективни фактори, които не позволиха на Русия да завърши победоносно Първата световна война. Ето група въпроси, зададени от различни зрители. И трябва веднага да ви кажа, че аз абсолютно не смятам Февруарската революция за осуетен триумф. Струва ми се, че имперската армия не беше на прага на победата. И сега ще се опитам да обясня защо. Но, първо, за това къде това гледна точкаотколкото обикновено е оправдано. Е, първо, разбира се, „следзнание“. Защото Германия все пак загуби. Този блок на Централните сили все още губи от Антантата. И затова често ни казват, че ако не беше Февруарската революция, ако позорните заговорници не бяха свалили Николай II, тогава всъщност Русия, заедно с Антантата, би победила блока на Централните сили. Тя щеше да бъде победител и щеше да постигне тези геополитически цели, за които започна войната. Втората причина е, че според някои признаци икономическото състояние на Германия е било по-лошо от това на Руската империя. По-специално, често се изтъква, че през зимата на 1916-1917 г. в Германия е настъпил истински глад, но в Русия не е имало глад. Това е вярно, в Германия тази зима е известна като „рутабага“, нямаше хляб, основната диета на германците през 1916-1917 г. беше именно шведът. Но всички тези оправдания според мен са недостатъчни. Защото мълчат за конкретната ситуация, която се е развила в Руска империя . Там се случи нещо, което не се случи в други страни и точно затова се случи Февруарската революция. Тези, които си спомнят моята лекция, разговора ми с Дмитрий Юриевич за февруари, трябва да помнят, че смятах февруари за такава многослойна революция, в която имаше три компонента. Първата, буржоазна революция на едрия капитал, представена под формата на дворцов заговор на Александър Гучков и близките до него индустриалци. Генералите и съюзниците отчасти се присъединиха към този заговор. Но целта на този заговор не беше унищожаването на Русия и дори не свалянето на монархията, а, да кажем, внимателното заместване на един монарх с друг, с последващото преливане на абсолютна, автократична монархия в конституционна. Вторият слой е дейността на партиите на революционната демокрация, социалистите-революционери и меншевиките, които се стремят да създадат буржоазна република в Русия, но при запазване на тактически съюз с буржоазните партии, с кадетите и октябристите. И третата революция, най-важната, без която няма да разберем абсолютно нищо, е анархисткият бунт на работниците и войниците в Петроград, който не се подчини или в по-голяма степен не се подчини на кукловоди от една или друг политически лагер. Така че това доведе до този анархистки бунт. Задават се много въпроси по тази тема и има причина да се говори по тази тема по-подробно. Така че, първо, историята на февруари не може да бъде разбрана извън финансовата криза, в която, разбира се, Руската империя беше в този момент. До февруари 1917 г. военните разходи на Русия възлизат на около 30 милиарда рубли. От тези 30 милиарда приблизително 6,3 милиарда са взети назаем от съюзниците. Основният кредитор на Руската империя беше Великобритания, която даваше заеми не много охотно и не при най-приятелски условия. Нека ви напомня, че най-големият заем, направен през септември 1915 г., е с лихва с един процент по-висока от тази на други кредитополучатели в Англия. Освен това по силата на този заем Англия договори за себе си правото да контролира всички военни поръчки, които ще бъдат платени с тези пари. В резултат на тези действия Русия загуби малка, но все пак част от своя суверенитет. Това имаше най-сериозните последици, като сериозно усложни отношенията с британците. Между другото, много често тази цифра, 6,3 милиарда, се появява като външно куче на Руската империя. Това не е вярно. Факт е, че освен външния дълг, взет по време на войната, Русия има и външен дълг, взет преди войната. Тогава основният кредитор на Русия все още беше Франция. А общият дълг до 1917 г. вече възлиза на повече от 11 милиарда рубли. И в края на 1917 г., когато болшевиките идват на власт, той вече е 13 милиарда златни рубли и съответно е най-големият външен дълг сред силите на Антантата. Наличието на такъв дълг щеше да остави своя отпечатък върху изхода от мирните преговори, ако Русия беше стигнала до тях. Това би усложнило сериозно възможностите на царската дипломация при преразпределението на следвоенния свят. Така че 6,3 милиарда покриват военните разходи. Други 7,5 млрд. са привлечени в резултат на вътрешен заем. Беше много малко, само 25 процента от военните разходи, както не е трудно да се изчисли. Например в Германия беше възможно да се покрият 75 процента от всички военни разходи чрез вътрешни заеми. Това показва бедността на населението, както и нежеланието му да дава заеми на държавата. Като добавим 6,3 и 7,5, в никакъв случай не получаваме 30 милиарда. Откъде са парите? Държавата просто трябваше да включи печатарската преса и просто да печата необезпечени пари. Това доведе до увеличаване на паричното предлагане и галопираща инфлация. Тоест цените се повишиха много бързо. следствие от това беше нежеланието на селяните да продават зърно на фиксирани цени. Защото държавата искаше да купува зърно на ниски цени, на определени от нея цени. Селяните държаха зърното, селяните очакваха да продадат зърното на много по-висока цена, спекулативно на черния пазар. Така се получи една парадоксална ситуация. Ако в Германия имаше малко храна, но въпреки това тя достигна до градовете във възможното количество, тогава в Русия имаше много повече храна, но тя не достигна до града, защото селяните отказаха да я дадат. Държавата осъзнаваше този проблем. Царското правителство въвежда свръхоценка в края на 1916 г., но тя се проваля, както е известно. Следователно заплахата от недостиг на храна в градовете беше много сериозна. И това се влоши на фона на продължителна война, различни слухове и морално-психически упадък на градското население. Който видя, че нещо не е наред с храната и си помисли, че ще стане още по-зле. Това доведе до хранителни бунтове в някои градове на Руската империя и в резултат на това доведе до речи през февруари 1917 г. Трябва да кажа, че царското правителство много ясно осъзнаваше тази заплаха. Министърът на финансите на Руската империя Петър Барк на 25 януари 1917 г., говорейки на Петроградската конференция, където се събраха и съюзниците, открито каза, че ако ситуацията не бъде решена по някакъв начин, тогава е възможна катастрофа в скоро време Русия, както по време на Френската революция. Каква беше възможността да се реши този проблем? Възможно е да се вземе зърно от селото със сила, но по време на водене на външна война това е просто неприемливо. Изминаха само 12 години от края на Първата руска революция от 1905-1907 г., която в много отношения беше селска война. А в провинцията все още тлееше колосална заплаха, наречена селски недостиг на земя. Селяните не искаха да се примирят с факта, че има земевладение. Селяните се стремяха да преразпределят земята и всяко нарушаване на статуквото, всяко агресивно движение към провинцията заплашваше да разпали този тлеещ проблем. По време на война с външен враг беше немислимо да се извършват насилствени действия срещу селяните. Това може да предизвика колосален пожар, така че правителството не може да се съгласи с това. Може да се надяваме, че хранителни бунтове няма да възникнат и ако възникнат, ще бъде възможно да бъдат потиснати или потушени. На това всъщност се надяваше правителството, но тук имаше нож с две остриета, защото исканията на гражданите за хляб, храна, храна, бяха обективни и войските можеше да не се съгласят да потиснат, да речем, жените , такива откази на войските са били още през 1905г. Същото се случи и през февруари 1917 г., когато войските отказаха да стрелят по хората, отказаха да ги разпръснат и впоследствие започнаха да минават на тяхна страна. Именно поради обективния, отчасти и неполитически характер на действията. Идеалното решение би било да се спре войната и да се стабилизира ситуацията, но царят не може да се съгласи с това. По лични причини. Царят беше човек на думата си, човек на честта, той даде на съюзниците си недвусмислени гаранции, че Русия ще се бие с тях заедно до горчивия край. Друга причина беше финансовата причина, Русия беше в позицията на длъжник по отношение на съюзниците, по отношение на своите „по-големи братя от Антантата“. Следователно тя не можеше просто да изскочи от войната. Е, и третата причина, Русия се стремеше да постигне своите геополитически цели, Русия се стремеше да получи контрол над Босфора и Дарданелите. Освен това едрата руска буржоазия, водена от кадетите и лично от Павел Николаевич Милюков, наистина искаше това. Опитът за излизане от войната веднага би бил позициониран от Милюков и едрата буржоазия като национално предателство. Следователно въпросът за излизане от войната за Николай II беше затворен, дори самата му формулировка беше невъзможна. Следователно на царя оставаше само едно нещо, знаейки, че в близко бъдеще предстои експлозия, той се опита да издържи, докато Русия победи. Той наистина се опита да го направи и да доближи този момент възможно най-скоро. За да направи това, той, или по-скоро не той, а истинският, действителен главнокомандващ на руската императорска армия генерал Алексеев, събираше огромен военен юмрук за пролетното настъпление. Парадоксът и трагедията се криеха във факта, че икономическото състояние на Русия към този момент вече беше такова, че самите тези усилия за пролетното настъпление, усилията за създаване на мощна военна сила, пренапрегнаха руския държавен организъм. Много интересно и дълбоко, по мое мнение, изследователят, кандидат на историческите науки Оскин пише за това в статията „Създаване на стратегически резерв за идването на 1917 г.“. Ето какво пише той: „Гигантските военни превози, извършени в името на подготовката за настъпление, напълно подкопаха руския транспорт, причинявайки хранителна криза през зимата на 1917 г.“ Е, според мен не причинява, а утежнява. „На 27 януари на среща в Министерството на железниците беше взето решение да се поиска от щаба да намали транспортирането с човешки заместници на фронтовете от 1 февруари до 14 февруари. Във връзка със снежните преспи беше предложена следната градация на транспорта: гориво и храна за армията, храна за задните гарнизони, храна за населението. Щабът и фронтовете обаче не се съгласиха да изоставят хората. Още на 13 февруари Брусилов телеграфира на Алексеев, че незабавно трябва да бъдат изпратени подкрепления на фронта. Първо, за да не се повтори ситуацията от 1916 г., когато липсата на подкрепления по време на операцията направи невъзможно надграждането на успеха. И второ, така че новобранците да бъдат привлечени в живота на фронтовата линия. До 1 април Брусилов поиска 530 маршируващи роти. В резултат на това на 19 февруари щабът информира началника на военните комуникации в театрите на операциите, че от 20 февруари трябва да започне най-интензивното транспортиране на персонал към Югозападния фронт. Само сълзливи искания от Министерството на железниците за спиране на военните превози от 21 февруари до 1 март в южната и югоизточната железници временно намали притока на новобранци към фронта. Тези пътища бяха необходими за износа на зърно от плодородните провинции към централните и северните райони. С други думи, каква беше дилемата. Транспортът не е достатъчен. Можете да вземете или хора на фронта, или зърно в градовете. Отведете хората на фронта, зърното може да не стигне до градовете, няма да е достатъчно, ще се повишат хранителни бунтове, утежнени от слуховете за наближаващ глад. Объркването ще започне. Ако не вземете хора на фронта, ако нахраните хората в градовете, офанзивата ще затъне, няма да има втори шанс. Проблемите също ще започнат, ако войната не спре до този момент. Тоест беше много тежка ситуация, от която беше изключително трудно да се излезе. В резултат на това, както знаем, се провали. Тези трудности могат да бъдат амортизирани от руската пропаганда. Но това беше друга, може би най-слабата страна на царската политика. Както казах многократно в моите лекции, Николай II не осъзнаваше новия дух на времето, не разбираше какво означава манипулация на съзнанието. Не разбирах какво значи пропаганда, особено във военни условия. Следователно в областта на информационната война Руската империя беше изключително слаба държава. И тя направи най-нелепите грешки, като най-фаталната от тях смятам публичното съобщение, че съюзниците са гарантирали на Русия присъединяването на Константинопол, Босфора и Дарданелите. Нека ви напомня, че министър-председателят Трепов обяви това от трибуната на Държавната дума, надявайки се по този начин да спечели благоразположението на „прогресивния блок“, това са същите кадети, които мечтаеха да анексират Босфора и Дарданелите. Но Трепов не успя да спечели местоположението на „прогресивния блок“, тъй като заговорниците, представляващи този блок, се стремяха да отстранят Николай II от престола на всяка цена, заменяйки го с по-приемлив и контролируем цар. Но върху работниците, върху петроградските войници това съобщение имаше най-отвратително въздействие. Най-неизгодната от гледна точка на интересите на царската монархия. Защо? Ами защото от самото начало на войната държавата се опита да представи тази война като Втора отечествена война. Но Отечествената война не се води в името на хищнически интереси, тя се води в името на освобождението на родината от нападнатия враг. И всичките приказки на Милюков за тази анексия, превземането на Босфора и Дарданелите, нямат нищо общо с обичайните, традиционни завладявания, те не са приети на чиста монета от никого. Милюков непрекъснато аргументира необходимостта от окупиране на Босфора и Дарданелите с факта, че през тези проливи ще се изнася зърно и зърно, износът ще се увеличи и държавата ще започне да забогатява. Народът, в края на краищата, армията, а и работническата класа бяха предимно бивши селяни, които знаеха прекрасно какво е недохранване, по думите на Милюков, които бяха интерпретирани от грамотни квалифицирани работници, които можеха да четат, за тях това звучеше като това: да забогатеят от експортен хляб ще е Милюков, а те ще гладуват още повече, отколкото гладуваха, докато живееха на село. Следователно от подобни обозначения на целите на войната не можеше да се формира положителен дневен ред, което само още повече влоши ситуацията. И трябва да кажа, че интелигентният генерал Алексеев многократно е заявявал, че няма нужда да се тръби тази цел. Първо трябва да се подготвим за него, може би първо да го завладеем и тогава да обявим, че такава цел е поставена. Но те не го послушаха по тези причини, надявайки се, че ще успеят да преодолеят политическата криза. Ще бъде възможно да се получи местоположението на Държавната дума, „прогресивния блок“, но това бяха напразни надежди, още една грешка на царското правителство и лично на царя, които се съгласиха с това. В същото време искам да отбележа, че поставянето на такава агресивна цел в тази война не беше единствената грешка на царската пропаганда. Разбира се, царят лично направи голяма грешка, задържайки Распутин в двора до семейството му, защото това беше изключително досаден фактор, страната беше залята от гнусни слухове за Распутин, кралицата, неговите дъщери, разпространявани от враговете на крал. Но трябва да се каже, че самият Распутин даде причини за това. Това е безспорен факт. Известен с буйното си и разпуснато поведение в Петроград. Това е първото. Вторият проблем беше, че не осъзнавайки необходимостта от водене на информационна война, не разбирайки, че има PR, че в съвременните условия царят се състезава политически с опозицията, той трябва постоянно да печели, да потвърждава правото си на власт в очите на образована общност, която чете вестници Кралят не разбираше това. Той нямаше собствен „първи канал“, собствени медии. Както не е имал собствена партия на власт, чийто лидер да бъде. Тъй като нямаше политрукози в армията, които да обясняват. Като цяло подофицерите не бяха натоварени със задължението да обясняват целите на войната. В резултат на това архаично съзнание, в резултат на пренебрегването на проблема за управлението на общественото мнение, Николай се оказва в политическа изолация. Всички слоеве от населението имаха някакви претенции към царя. Това е неговата трагедия. Но това не е трагедия само за него лично, но и трагедия за тази административна класа, за тази административна група, която той представляваше и символизираше. Те притежаваха архаично обществено съзнание и не можеха да се приспособят към изискванията на съвременната реалност. Следователно те загубиха. С този проблем е свързан и проблемът с „дебелия корем“ на елитите в Петроград, е, в градовете като цяло. Факт е, че докато войниците и офицерите умираха по фронтовете, по време на чумата в столиците се провеждаше празник. И съзерцанието за изгаряне на тези колосални джакпоти, които индустриалците спечелиха във войната, естествено радикализира масите от работници и войници. Масата войници в задните гарнизони не искаха да умират ... Тоест войниците, които бяха във войната от самото начало, може би не са виждали това. И тези, които бяха отзад, те го видяха перфектно. Те не искаха да умират за онези герои като Путилов, които продаваха шрапнели и снаряди на държавата на непосилни цени, а след това изгаряха тези джакпоти в модни столични ресторанти. Трябва да се каже, че нито един историк не може да скрие тази ситуация на празник по време на чума. Например, дори такъв емигрантски изследовател като Керсновски в своята „История на руската армия“ специално обръща внимание на това и го описва много сочно. Нека се опитам да прочета неговия цитат, така че Керсновски: „Духовното обедняване беше съпроводено с упадък на морала. Наблюдаваше се във всички воюващи страни, но в нито една от тях не се отрази в такива размери, както в Русия. Изобилието от пари допринесе за веселбата. Високи военни заплати и най-важното - прекомерната печалба на обществените организации от доставките на армията. Предницата беше удавена в кръв, задницата се къпеше във вино. Главните покварители на духа бяха безобразно разрасналите се организации на земско-градския съюз. С техните стотици хиляди развратни младежи и младежи. Обществото се стремеше да забрави за продължителната война и обществеността я виждаше като печеливш бизнес и икономически обещаващи примамливи политически възможности. Именно поради тези причини финансовата криза, продоволствената криза, транспортната криза, политическата криза, кризата на архаичното съзнание, тласнаха срещу модерните методи на политически живот, които включват пропаганда, манипулиране на общественото съзнание. И накрая, възмутителното „тлъсто” на петроградския и московския елит, които парадираха със своите печалби във войната, не можеше да не доведе до факта, че в столиците назряваше експлозия. И до февруари 1917 г. той със сигурност беше закъснял. Бих искал да кажа отделно за състоянието на германската армия. Понякога се сблъскваме с факта, че по принцип й е отказана възможността да постигне някакъв приемлив за нея край на войната още през 1917 г. Според мен това абсолютно не е вярно. Факт е, че позицията на Германия наистина е заплашителна след кампанията от 1916 г. и тя не може да извърши стратегическо настъпление на нито един фронт, но може успешно да се защити. Освен това германският генерален щаб като цяло си представяше как да излезе от ситуацията, в която изпадна Германия. За Англия германците имаха отделна изненада за тях, говорих за това, това е неограничена подводна война. С помощта на които германците мечтаеха бързо да извадят Великобритания от действие. Или поне да се постигне ситуация, при която британското общество да откаже да води война и съответно да сключи приемлив мир. Например адмирал Тирпиц, който смята, че неограничената подводна война трябва да започне още по-рано, през 1916 г., защото британците се развиват в тази посока, в посока защита срещу подводни атаки и обмислят как да намалят щетите. Следователно не трябва да строим повече подводници, а да започнем точно сега, защото сега могат да бъдат нанесени повече щети. Но дори в края на 1916 г., в началото на 1917 г. Тирпиц вярва, че неограничената подводна война може да доведе Германия до приемлив мир. Ето какво пише той в мемоарите си: „Стойността на подводната война вече значително намаля, а опасността, свързана с нея, се увеличи. Като непосветен усетих, че войната започна опасно късно, но мненията на отговорните ме убедиха, че може и трябваше да се опита. И наистина, ако по това време бяхме съсредоточили всичките си сили в преследването на тази цел, която беше последният ни шанс, както направи Англия, предотвратявайки подводната война, ако бяхме подкрепили издръжливостта на нашите хора, а не я потиснахме, ние щяха да постигнат ако не победа, която ни беше осигурена от навременната, през 1916 г., започнала подводна война, то поне приемлив мир. В късната есен на 1916 г. висшето командване е убедено, че въпреки всички трудности подводниците нанасят толкова тежки удари на Англия, че през пролетта на 1919 г. може да се очаква значително повишаване на нейната готовност за мир. Подводната война беше пожертвана в най-неблагоприятния за нас момент. През октомври 1918 г., когато значително увеличение на броя на подводниците направи възможно да я постави на пълна скорост. Целият флот имаше силна вяра в плодотворността на тази тежка и опасна работа, която погълна най-добрите му сили. „За Русия и Франция германците бяха подготвили свой подарък. Ставаше дума за пропаганда. Разбира се, германците са били наясно, че ситуацията в Русия не е толкова розова, както често може да се прочете в съвременната журналистика. Например на 16 февруари 1918 г. генерал Макс Хофман записва в дневника си такава любопитна фраза, която ни казва много: „От Русия идват обнадеждаващи новини, изглежда, че тя няма да може да издържи повече от тази есен. ” Така че е очевидно, че германското командване е било наясно с проблемите в Руската империя. Следователно е трудно да се каже, че Германия е обречена. Наистина ситуацията, както вече казах, не беше лесна, но шансовете за сключване на приемлив мир, не онзи, който познаваме под името "Версай", Кайзерската империя напълно останаха. Освен това според мен те бяха съвсем реални. Сега за състоянието на армията в навечерието на февруари 1917 г. Може ли да се приеме, че пролетното настъпление от 1917 г., ако се проведе, щеше да гарантира победата на Руската империя? Според мен няма причина да се вярва. От една страна, наистина, до този момент снарядът, гладът за патрони, всички тези болежки, които нашата армия страдаше през 1915 г., те бяха преодолени. От друга страна, качеството на персонала, да кажем, значително се влоши. Факт е, че редовната армия беше практически нокаутирана. Армията от 1917 г. беше въоръжен народ. Това са подкрепленията, които бяха карани и карани на фронта по заповед на щаба, те вече бяха изключително слабо мотивирани. Това са новопристигнали, това са войници, които са видели достатъчно от живота на вътрешния фронт. Кой беше видял достатъчно от дейностите на „Земгор“ И те вече не искаха да се бият, не разбираха смисъла на това защо трябва да умреш. Те го възприемаха като някакво бреме, задължение, че ги карат на война, а не като свой дълг. Емигрантът Керсновски пише за това съвсем честно, нека прочетем: „За войниците от 1914 г. офицерите бяха старши членове на семействотокоито вдигнаха своя полк. Да речем. „Отношенията между войниците и офицерите на руската армия бяха пропити с такава простота и сърдечност, каквито нямаше в нито една чужда армия.“ Е, честно казано, ако прочетете разказа на Александър Иванович Куприн „Дуелът“, Куприн е написал всичко това от лични впечатления, самият той е бил военен, тогава ще възникнат сериозни съмнения в думите на Керсновски. Така или иначе. „Въоръжените хора от 1916 г. виждаха само господа в офицерите, внасяйки в казармите на резервните полкове, а оттам в окопите цялата острота на социалните противоречия и класовите борби, нараснали в страната. Стоейки в редиците на буквените роти, а след това и на действащите части, тези хора се чувстваха не като гвардейци, гренадири, стрелци, не като войници от старите полкове, чиито имена все още се помнеха и чиято ръка Европа познаваше, а като земеделци , занаятчии, фабрични работници, за които военна службабеше просто нещастен случай в живота. В тъмните си души те смятаха офицерите за представители на господарите. Тогава, както за старите войници, офицерът беше представител на царя. Остатъците от редовните офицери запазиха доверието на войниците. По-лошо беше с военновременните офицери. Повечето прапорщици, случайни елементи в офицерските еполети, не успяха да се позиционират правилно. Някои пуснаха върху себе си, неприето в руската армия, арогантност и по този начин отблъснаха войника. Други се съсипаха безвъзвратно с познатост, опити за популяризиране. Войникът надуши фалшиви офицери в тях. Руската армия вече нямаше подофицери. Имаше войници с подофицерски нашивки, които прекараха един месец в учебния екип, не се различаваха от подчинените си и не се ползваха с никакъв авторитет в очите им. Такова беше цялостна картина на въоръжения ни народ в края на третата зима на световната война. То се промени към по-добро в дивизии със силен морал, в полкове със славни традиции, но остана мрачно в дивизии, които седяха в окопите или набързо се отклониха от четвърти батальон. Сервизът започна да бърза небрежно. Малките пропуски бяха последвани от големи. Обичайните извинения бяха, че във войната няма време за дреболии. Междувременно животът на целия организъм, човешкия като цяло и военния в частност, се състои от дреболии. Пропуски в малките неща доведоха до пропуски като цяло. Полкови командири и рационалисти-академици, които са направили своята кариера, са пренебрежителни към „шагистиката“ и „Аракчеевщината“. Самите военновременни офицери не познаваха реда на службата. В части, където цели седмици нямаше проверки и поименни проверки, започна дезертьорство. Между другото, дезертьорството до началото на 1917 г. възлиза на най-малко 1 милион души. „От военния живот, под същия предлог на военно време, беше издълбана цялата ритуалност, цялата красота, която внушаваше на офицера и войника съзнанието за светостта на военното звание. Грозната униформа, която молеше за небрежно носене, изобщо не допринесе за въвеждането на това съзнание. Седалката в окоп създаваше нежелани развлекателни дейности, които никой не знаеше как да запълни. Безделието роди празни мисли. Въпросът „за какво се бием?“, който в редовната армия няма значение, е от първостепенно значение за въоръжените хора. Хората не знаеха целите на войната. Самите господа очевидно не бяха съгласни с това. Някои объркано писаха в книга за някакви проливи. Други казаха нещо за славяните, които трябваше да бъдат спасени или умиротворени. Трябваше да победим германците. Самият германец се появи някак внезапно, неочаквано. Никой не е говорил за него преди. Съвсем неочаквано преди 10 години отнякъде внезапно се появил японец, с когото също трябвало внезапно да се бие. Каква е връзката между тези неясни и неразбираеми разговори и необходимостта да се разделиш с живота, никой не можеше да разбере.” Ето такава мрачна картина. И трябва да се каже, че първите сигнали за разпадането на армията са забележими още преди февруари 1917 г. По-специално, по време на офанзивата на Митава в балтийските държави, която беше предприета през декември 1916 г. - януари 1917 г., вече се проявиха такива явления като отказ на войниците да атакуват. И от друга страна, веднага щом това настъпление спря, се появи шум, недоволство от войниците, по-специално от латвийските части, които в началото се биеха много добре и преминаха в атака, но офанзивата беше спряна и целият полк вярваше, че това е предателство от страна на императрицата - германка и нейния кокошарски крал. Тоест всички спирания бяха обяснени с престъпната дейност на шпиони на власт и всъщност от самите суверени, които бяха възприемани като предатели, като предатели. Позволете ми да ви напомня, че става дума за същите латвийски стрелци, които по-късно ще съставляват добре познатата и много боеспособна сила на Червената армия по време на Гражданската война. Така армията вече беше болна, добре, разбира се, тиловите й части бяха по-болни. Защото не искаха да отидат на фронта. И те не искаха да отидат на фронта, не защото бяха страхливци, негодници, негодници, предатели. Те не искаха да отидат на фронта, защото не разбираха защо е необходимо. Те смятаха, и то не без основание, че господата се отнасят към тях като към сиви говеда, които трябва да умрат за техните интереси. Затова се разбунтуваха. В тази връзка бих искал още веднъж да подчертая ситуацията около т. нар. „Заповед № 1“. Напомням, че „Заповед №1” не е резултат от шпионска дейност. „Заповед № 1“ е заповед, продиктувана от анархистките войнишки маси на представителите на Партията на революционната демокрация. Войниците слагат на масата извънфракционните меньшевики и им диктуват своята визия за това как трябва да бъде организирана армията. В същото време представители на олигархичния заговор срещу царя, които просто искаха да сменят един цар с друг и да заменят автократичната монархия с по-удобна конституционна, бяха шокирани от тази заповед. Джордж Букинан, който подкрепи Гучков и Милюков, беше просто изумен, той каза: „Това е катастрофа“. Следователно Милюков, който се стреми да анексира Босфора и Дарданелите, нямаше цел да разпада руската армия, разбира се, Гучков, който стана военен министър, нямаше. За тях "Поръчка №1" наистина беше катастрофа, но те не можеха да направят нищо по въпроса, не можеха да я отменят. Защото отмяната на тази заповед означаваше за тях най-вероятно да висят на щиковете на революционните моряци. Които всъщност бяха главната сила на Петроград и които всяваха страх у всички там. Искам да кажа, че когато говорят за абдикацията на Николай II, те често забравят, че абдикацията на Николай II не означава ликвидиране на монархията в Русия. Николай абдикира в полза на брат си Михаил, като дори не подозира, че Михаил ще абдикира. Във всеки случай записът в дневника му, когато той пише: „Не знам кой е посъветвал Миша да направи това“. - показва, че дори не е подозирал за възможността за подобно развитие на събитията. Не очаквах това. И защо Майкъл се отказа? И Михаил се отрече именно защото го беше страх от този анархистки бунт. Лидерите на дворцовия заговор Гучков, Милюков, напротив, молеха Михаил да заеме трона. За тях той беше от полза, те просто искаха той да стане цар. Но Майкъл им зададе въпрос: „Можете ли да ми осигурите лична сигурност?“ И тези хора не можеха да осигурят лична сигурност дори за себе си. И при тези условия, в условията на анархистки бунт, Михаил отказва да приеме трона и назначава свикването на Учредителното събрание. И така, именно анархисткият бунт в Петроград доведе до революцията, до свалянето на монархията. И на първо място, това беше бунтът на войниците, защото войниците бяха въоръжените сили, способни да решават проблемите там. Важно е да се отбележи, че царят се опита да потуши този бунт. Той направи всичко възможно за това, даде своевременни заповеди на генерал Хабалов, който беше в Петроград. И изпрати корпуса на Георгиевските рицари с генерал Иванов. Е, само си представете, Рицарите на Свети Георги, героите от войната, наградите Свети Георги се дават изключително за военни подвизи. Беше невъзможно да се получи за дълга служба, за някои придворни услуги, те бяха дадени само за военни подвизи, така че говорим за безстрашни хора. И така, тези безстрашни хора отказаха да се бият с хората. Тоест войските преминаха на страната на бунтовниците или във всеки случай отказаха да потушат бунтовете. Какво може да се направи? Търсите лоялни войски? Според например генерал Головин, който в изгнание написа интересен труд „Русия в Първата световна война“, най-устойчивите части, най-малко, да кажем, обхванати от разлагане, са били на Югозападния фронт. Колкото по-далеч от столицата, толкова по-силни са частите. Северният фронт беше разложен, Северозападният повече или по-малко. А най-силен беше Югозападният, командван от Брусилов. Но именно Югозападният фронт трябваше да нанесе удар в бъдещата пролетна офанзива. Премахнете войските от юг- западен фронти да ги изпрати да потушат бунта в столицата? Ами, първо, докато стигнат, този път революцията ще победи в столицата. И атаката на войските на Югозападния фронт срещу вече революционната столица, в която, нека ви напомня, Петроградският съвет възникна преди абдикацията на Николай II и пое властта още преди абдикацията на Николай II, това всъщност е Гражданска война . При това без никакви гаранции, че войските ще успеят да потушат този бунт, в смисъл, че няма да се разложат, както по-късно се разложиха войските например на генерал Кримов, които се приближиха до Петроград през август 1917 г. И царят абдикира според мен, защото разбра, че условията за гражданска война са доста развити. И изпращането на войски срещу, всъщност, победилата революция вече в този момент в Петроград, това само ще доведе до разширяване на руския смут по време на външната война. Следователно, наистина, от моя гледна точка, Николай II направи жертва, той се отказа, за да предотврати тази гражданска война. Но ситуацията вече беше такава, че тази жертва не беше достатъчна и гражданската война беше само забавена. Но не е предотвратено. По този начин, според мен, войските изпратиха импулса на разлагане под формата на „Заповед № 1“ на фронта и доведоха до факта, че армията започна постепенно да се разлага. Но условията за това разлагане се формират преди февруари 1917 г. Новобранците, както казах, имаха много ниска мотивация за борба. И ние нямаме никакви гаранции за пролетното настъпление на руската армия, дори и да се случи, нямаме 100 процента успех. И напомням, че ако не беше успешна, Русия очакваше задълбочаване на финансовата криза и в резултат на това финансов колапс. Е, в резултат на това всъщност това се случи, само, да кажем, канализирането на народната омраза към монархията успя да даде известна преднина на временното правителство. Но временното правителство не използва тази временна преднина и кризата все пак дойде. Е, последното, за което бих искал да говоря днес, е въпросът за Константинопол. Казват, че не само в пролетното настъпление Русия гарантирано ще победи, но и ще превземе Константинопол. От моя гледна точка това също е необмислено твърдение и ето защо. На 26 февруари 1917 г. началникът на щаба на руската императорска армия генерал Михаил Василиевич Алексеев съобщава на руския министър на външните работи Покровски чрез директора на дипломатическата канцелария при щаба на върховния главнокомандващ Василий следните данни . Данните са дадени от името на Базили, така че мнението на Алексеев е дадено в трето лице: „Началникът на щаба подчерта, че разработването на план за такава операция ...“ - говорим за десанта на Босфора и превземането на Константинопол, - „... и по-специално определянето на срока за изпълнението му е възможно само при най-пълно познаване на наличните средства и средствата, необходими за изпълнението на тази дейност. В момента нашият фронт, с изключение на Кавказ, е непрекъсната линия от окопи и укрепления, простираща се на 1650 версти. Средно има 1500 бойци на верста със скромен брой оръдия. Брой значително отстъпващ на техническите средства на противника. Ето защо генерал Алексеев счита за абсолютно невъзможно, преди врагът да бъде значително разбит на нашия Западен фронт, да се намали числеността на войските там. Съдбата на една истинска война зависи от съкрушителния удар върху германците или от това да ги доведе до заключението, че не могат повече да водят война. Без това германците са в позиция, която заплашва жизненоважните ни направления. До Петроград, Москва и южната част на Русия. Следователно отговорните изпълнители не могат да изтеглят от западния фронт, докато там не се реши съдбата на войната, 250 хиляди души за Босфорската експедиция. Тогава генерал Алексеев отбеляза крайните ограничения на нашите превозни средства. на Черно море и пълната невъзможност тези средства да бъдат увеличени над наличните. Трябва да се помни, че тези средства са храната на нашата кавказка армия. Тези транспорти ще трябва, едновременно с прехвърлянето на войски към полуостров Бетеней, да започнат доставки на храна, артилерия и персонал за войските там. Като се имат предвид нашите ограничени транспортни средства, генерал Алексеев смята, че е много трудно да се прехвърлят 250 000 войници от северното крайбрежие на Черно море до полуостров Бетеней за три плавания. Тоест почти 25 дивизии с артилерия, конвои и необходимото тилово снабдяване. Началникът на щаба възразява срещу споменаването на Трапезундската операция. При Трапезунд само 2-3 батальона кацнаха в бойни условия. Докато основните сили напреднаха по сухия път и едва тогава, в мирни условия, около една дивизия беше докарана до Трапезунд по море. Кацането в 2-3 батальона не може да се посочи като пример за грандиозно предприятие за прехвърляне на армия от 250 хиляди души. Пример за предприятие, което все още не е във военната история. Босфорската експедиция не може да се сравни и с Галиполската операция. Англо-френците, притежаващи остров Уайз, имаха база на 30 мили от полуостров Галиполи. Докато полуостров Бетеней е на 230 мили от Севастопол. Посочвайки неверността на данните, използвани от министерството при съставянето на тази бележка, началникът на щаба изрази желание, преди да представи доклади на Негово Величество за съдържанието на военните действия, те да бъдат докладвани до заключението на отговорни изпълнители, които неволно се занимават с ограничени средства. В заключение генерал Алексеев се върна към идеята си, че едва след поражението на нашия главен и силен противник може да се предприеме поход срещу Константинопол. И че в същото време ситуацията ще покаже как това може да стане. Е, виждате, че всъщност върховният главнокомандващ изразява сериозни съмнения, че Русия е готова да провежда подобни операции. Той го поставя в пряка зависимост от победата над Германия, от успеха на пролетното настъпление. И както видяхме по-рано, успехът на пролетната офанзива в никакъв случай не е предрешен. Поради тези причини е изключително рано да се говори за осуетен триумф. Освен това отслабването на руския държавен организъм по най-неблагоприятен начин може да се отрази на последващите преговори. Първо, смятам, че огромният външен дълг, дългът към съюзниците, за който говорих по-рано, ще изиграе роля тук. И трябва да се каже, че самото анексиране на Босфора, Дарданелите и самия Константинопол би било изпълнено с редица проблеми за вътрешното положение на Русия. Факт е, че първо, ако погледнем картата, ще разберем, че тези територии нямат сухопътна граница с Русия. Пред Константинопол се намират териториите на две държави: Румъния и България. Освен това в нашата история ние помним, че тези държави не винаги са били приятелски настроени към Русия. Границата е само по морето и това би затруднило сериозно управлението на Константинопол като руски град. Освен това да напомня, че е било населено с турци, хора от друга народност, друга вяра. Които определено не биха възприели руския цар като свой суверен. Това най-вероятно ще доведе до етнически и религиозни конфликти, неизбежно подклаждани от геополитическите съперници на Русия. На първо място, Великобритания. Е, има и друго съображение, което е изразено от Пьотър Николаевич Дурново в известната му „Аналитична записка“, известна ни, но никога не предадена на Николай II. Във всеки случай няма доказателства, че той е чел тази бележка. Там беше казано, че Дарданелите не водят до достъп до открития океан, не до оперативното пространство, а водят до изхода на вътрешния флот в Средиземно море, което на практика е напълно контролирано от британския флот. И съответно, ако се наложи, Англия ще има възможност да запуши Дарданелите и, както направи Германия, да прекъсне икономическите отношения на Русия с Европа. Според мен това доведе до идеята, че е необходимо да се развият артерии в северните морета, нещо, което Сергей Юлиевич Вите предложи още по времето на Александър III. По този начин самата идея за анексирането на Константинопол, превземането на Босфора и Дарданелите изглеждаше политически уязвима. Може би по-разумна беше идеята за политическо решение, което да осигури, при липса на анексия, по-добри възможности за преминаване на местни кораби през тези проливи. Но такова компромисно решение беше постигнато при съветската власт през 30-те години на миналия век в рамките на така наречената Конвенция от Монтрьо, която е в сила и до днес. Това е мястото, където бих искал да завърша днес. Благодаря за вниманието. Ще се видим отново.
Биография
| Председателят, блестящ с очила, в ослепителна снежнобяла риза и елегантни тиранти, говореше много и с хъс за идеология. Той настоя, че е необходимо да се спре плъзгането към анархия в духовните дела, защото зад него е неизбежен раздорът в държавните дела. И това трябва да се прави от конкретни хора, а не с публикуване на анонимни редакционни статии. Те не вярват. Имаме нужда от книги и то книги с достойно съдържание, написани от достойни хора. |
Най-известните книги, които авторът е написал по указание на КГБ, са „1 август 1914 г.“ и „ЦРУ срещу СССР“. Първата книга очертава мнението за масонския заговор във Временното правителство след Февруарската революция, а втората книга обвинява съветските дисиденти и американското разузнаване за проблемите на СССР. С аргумента, че ЦРУ и американските дипломати в Москва са били пряко замесени в редактирането и пренаписването на произведенията на А. И. Солженицин, който според Яковлев е бил „верен слуга на ЦРУ“, Яковлев изкривява цитат от мемоарите на американския посланик в Москва Джейкъб Бийм. Във второто издание на книгата за ЦРУ Яковлев добави информация за личния живот на съпругата на дисидента академик А. Д. Сахаров, Елена Бонър, която според някои оценки „порядъчните хора смятаха за подли“ и бяха „клевета на най-ниско съдържание, изчислено въз основа на долните инстинкти на читателите » . Най-нецензурните откъси от тази книга, включително частта за Елена Бонър, също бяха публикувани в списанията „Смена“ и „Човек и закон“ с милиони читатели.
(1930-03-14 )Егор Владимирович Яковлев(14 март - 18 септември) - руски журналист и писател. Баща на основателя на издателство "Комерсант" Владимир Яковлев.
Биография
Роден в Москва, в семейството на чекист. След дипломирането си започва работа в голям тираж, след което се премества в редакцията на Московская правда.
През 1986 г. Яковлев става заместник-председател на управителния съвет на Агенция за пресата „Новости“ (АПН) и главен редактор на „Московски новини“. През есента на 1990 г. той извоюва независимостта на вестника от APN. Той се превърна в едно от водещите либерално-демократични издания през годините на перестройката, инициирана от Михаил Горбачов. През януари 1991 г. напуска КПСС.
През декември 1992 г. Яковлев е назначен за генерален директор на издателската асоциация РТВ-Прес. В същото време той започва да издава "Общая газета", която започва да излиза през пролетта на 1993 г. През 2002 г. Яковлев продава "Общая газета" на бизнесмена от Санкт Петербург Вячеслав Лейбман. (той веднага прекрати публикацията). През 2003-2005 г. Яковлев е председател на надзорния съвет на седмичника Moscow News. (затворена през 2008 г. от един от последните собственици Аркадий Гайдамак, марката е прехвърлена на РИА Новости - бивша агенция за пресата "Новости" - APN), водеше авторски предавания по Радио Свобода.
Награди и други награди
- Награда "Най-добър европейски журналист" (?)
- Награда за правдивост в журналистиката (?)
- Награда на Световния съвет на мира (1970) (?)
- Награда на Милано "Журналист на Европа" (1990)
- медал Йоан Павел II
Композиции
- „Другарю Зорге. Документи, мемоари, интервюта,
- Разказ, написан под диктовка. - М., "Млада гвардия", 1960. - 96 с., 55 000 бр.
- За времето и себе си. - М., Съветска Русия, 1962 (в съавторство с А. Левиков)
- Осми ден. - М., Съветска Русия, 1963 (в съавторство с Ю. Когинов)
- отивам с теб - М., "Млада гвардия", 1965. - 160 с., 100 000 бр.
- Пет истории от пет страни. - М., Млада гвардия, 1968 г
- Мацките изгоряха. - М., "Детска литература", 1970. - 96 с.
- Среща над хоризонта. - М., "Млада гвардия", 1976 г
- Дръж душата си за крилата. За Ленин. - М., "Съветска Русия", 1977 г
- Барабан. Както е и беше. - М., Детска литература, 1978 (в съавторство с И. Булгакова)
- Времето, което ви е отредено. - М., "Млада гвардия", 1979 г
- През времето и разстоянието. - М., Известия, 1984
- Чувам стъпка в миналото. - М., "Известия", 1985 г
- Живот първата третина. Документална история за семейство Улянов. - М., Политиздат, 1985
- Трудна работа е да си революционер. (За Ленин).- М. "Съветска Русия", 1986 г
- ден и живот. Бележки към биографията на Владимир Илич. - М., "Детска литература", 1988 г
- "Пет истории от пет страни", - М., "Млада гвардия", 1968 г
- „Портрет и време: В. И. Ленин - щрихи към биографията, разкази в документи, репортаж от осемнадесетата година.“ - М., Политиздат, 1979 г. - 100 000 бр.; 2-ро изд., доп. 1982 г. - 100 000 копия, 3-то изд. 1987. - 150 000 бр.
Вижте също
Напишете рецензия за статията "Яковлев, Егор Владимирович"
Откъс, характеризиращ Яковлев, Егор Владимирович
От онази първа вечер, когато Наташа, след заминаването на Пиер, с радостна подигравателна усмивка каза на принцеса Мария, че той определено е, добре, точно от банята, и сюртук, и съкратен, от този момент нещо скрито и неизвестно към нея, но неустоимото се събуди в душата на Наташа.Всичко: лице, походка, поглед, глас - всичко внезапно се промени в нея. Неочаквано за себе си - силата на живота, надеждите за щастие изплуваха и поискаха удовлетворение. От първата вечер Наташа сякаш беше забравила всичко, което й се беше случило. Оттогава тя никога не се оплакваше от положението си, не каза нито дума за миналото и вече не се страхуваше да прави весели планове за бъдещето. Тя говореше малко за Пиер, но когато принцеса Мери го спомена, в очите й светна отдавна угаснал блясък и устните й се сбръчкаха със странна усмивка.
Промяната, настъпила в Наташа, отначало изненада принцеса Мери; но когато разбра значението му, тази промяна я разстрои. „Възможно ли е да е обичала брат си толкова малко, че да го забрави толкова скоро“, помисли си принцеса Мери, когато сама размишляваше върху настъпилата промяна. Но когато беше с Наташа, тя не й се ядоса и не я упрекна. Пробудената сила на живота, която завладя Наташа, очевидно беше толкова неустоима, толкова неочаквана за самата нея, че принцеса Мария в присъствието на Наташа почувства, че няма право да я упреква дори в душата си.
Наташа се отдаде на новото чувство с такава пълнота и искреност, че не се опита да скрие факта, че сега не е тъжна, а радостна и весела.
Когато след нощно обяснение с Пиер принцеса Мери се върна в стаята си, Наташа я срещна на прага.
- Той каза? да Той каза? повтори тя. Едновременно радостно и същевременно жалко, молейки за прошка за радостта си, изражението спря на лицето на Наташа.
„Исках да слушам на вратата; но знаех, че ще ми кажеш.
Колкото и разбираем, колкото и трогателен да беше за принцеса Мария погледът, с който Наташа я гледаше; без значение колко съжаляваше да види вълнението й; но думите на Наташа в първата минута обидиха принцеса Мария. Спомни си брат си, неговата любов.
„Но какво да се прави! тя не може да направи друго“, помисли си принцеса Мария; и с тъжно и някак строго лице тя предаде на Наташа всичко, което Пиер й каза. Като чу, че отива в Петербург, Наташа беше изумена.
- До Санкт Петербург? — повтори тя, сякаш не разбираше. Но, като се вгледа в тъжното изражение на лицето на принцеса Мери, тя се досети за причината за тъгата си и внезапно избухна в сълзи. "Мари", каза тя, "научи ме какво да правя." Страх ме е да бъда глупав. Каквото кажеш, това ще направя; научи ме…
- Ти го обичаш?
— Да — прошепна Наташа.
- Какво плачеш? Радвам се за теб“, каза принцеса Мария, прощавайки радостта на Наташа за тези сълзи.
„Няма да е скоро. Само си помислете какво щастие ще бъде, когато аз ще бъда негова жена, а вие ще се омъжите за Никола.
„Наташа, помолих те да не говориш за това. Ще говорим за теб.
Мълчаха.
- Но защо да ходите в Петербург! - внезапно каза Наташа и самата тя бързо си отговори: - Не, не, необходимо е ... Да, Мари? Така че имате нужда от...
Изминаха седем години от 12-та година. Развълнуваното историческо море на Европа е прилязло до бреговете си. Изглеждаше тихо; но мистериозните сили, които движат човечеството (мистериозни, защото законите, управляващи движението им, са неизвестни за нас), продължиха своето действие.
Въпреки факта, че повърхността на историческото море изглеждаше неподвижна, човечеството се движеше непрекъснато като движението на времето. Формираха се и се разпаднаха различни групи човешки съединители; подготвени са причините за образуването и разпадането на държавите, движенията на народите.
Историческото море, не както преди, се насочваше от пориви от един бряг към друг: то кипеше в дълбините. Историческите личности, не както преди, бяха пренасяни на вълни от един бряг на друг; сега те сякаш кръжаха на едно място. Исторически личности, които преди това бяха начело на войските, отразяваха движението на масите чрез заповеди на войни, кампании, битки, сега отразяваха кипящото движение с политически и дипломатически съображения, закони, трактати ...
Историците наричат тази дейност на исторически лица реакция.
Описвайки дейността на тези исторически личности, които според тях са причина за това, което те наричат реакция, историците ги осъждат строго. всичко известни хораот това време, от Александър и Наполеон до мен Стаел, Фотий, Шелинг, Фихте, Шатобриан и т.н., минават пред тяхната строга присъда и биват оправдавани или осъждани, в зависимост от това дали са допринесли за прогреса или реакцията.
В Русия, според тяхното описание, също е имало реакция през този период от време и главният виновник за тази реакция е Александър I - същият Александър I, който според техните собствени описания е главният виновник за либералната начинанията на неговото царуване и спасението на Русия.
14.03.2010
През 1954 г. завършва моск Историко-архивен институт. След дипломирането си работи една година като втори секретар на Свердловския районен комитет на Комсомола на Москва, след това като отговорен секретар на широкотиражния вестник „За съветската търговия“.
От 1956 до 1958 г. Егор Яковлев работи във вестник "Московская правда", от 1958 до 1961 г. е ръководител на отдел и заместник-редактор на регионалния вестник "Ленинское знамя", откъдето е уволнен "за неправилно отразяване на селското стопанство".
През първата половина на 60-те години на ХХ в. Яковлев беше специален кореспондент, а след това и заместник-главен редактор на вестник "Советская Россия".
През 1966 - 1968г Егор Яковлев е главен редактор на списанието „Съветска преса“ (по-късно „Журналист“), в създаването на което играе важна роля (през 1968 г. е отстранен от поста главен редактор по идеологически причини).
През 1968 г. се премества във вестник „Известия“, където четири години работи като специален кореспондент.
През 1972 - 1975г Яковлев е работил като консултант, първи заместник-изпълнителен секретар, ръководител на отдела на теоретичното списание на комунистическите партии "Проблеми на мира и социализма", публикувано в Прага.
През 1975 г., след тригодишна пауза, свързана с работа в Прага, Егор Яковлев се завръща в Известия за още 11 години. През 1985 - 1986г беше собствен кореспондент на Известия в Чехословакия.
През 1986 г. Яковлев става заместник-председател на Агенция за печата „Новости“ (АПН) и главен редактор на вестник „Московски новини“. През есента на 1990 г. той осигури независимостта на вестника от APN. Яковлев успя да привлече към сътрудничество най-добрите журналисти от онова време. Вестник "Московски новини", който публикува най-острите и актуални материали, се превърна в рупор на перестройката, а Егор Яковлев започна да се нарича "бригадир" на перестройката.
През 1989 - 1991г той беше народен депутат на СССР, беше член на междурегионалната депутатска група.
От 1991 г. Яковлев е председател на Фондация за защита на гласността.
На 27 август 1991 г. Егор Яковлев е назначен за председател на Всесъюзната телевизионна и радиокомпания (ВТРК), която през януари 1992 г. е преименувана на Руска телевизионна компания Останкино. През ноември 1992 г. той е отстранен от поста председател на телевизионна и радиокомпания за "нарушения при отразяването на междуетнически конфликти": по време на осетино-ингушските сблъсъци Останкино показва редица истории, които предизвикват недоволство сред осетинските лидери.
През декември 1992 г. Яковлев е назначен за генерален директор на новосъздадената издателска асоциация РТВ-Прес.
През декември 1992 г. той основава "Общая газета" (съвместното издание на демократичната преса по време на опита за преврат през август 1991 г.). Той оглавява изданието до 2002 г. През 2002 г. Яковлев продава "Общая газета" на бизнесмена от Санкт Петербург Вячеслав Лейбман, който незабавно спира да публикува изданието.
През 2003 - 2005г Егор Яковлев беше председател на надзорния съвет на седмичника "Московски новини", водещ авторски програми на радио "Свобода".
Бил е член на Съюза на писателите, Съюза на журналистите и Съюза на кинематографистите.
Егор Яковлев е автор на книгите "Другарю Зорге. Документи, мемоари, интервюта", "Пет истории от пет страни", "Портрет и време: В. И. Ленин - щрихи в биографията, истории в документи, репортаж от осемнадесета година “, „Дръжте душата за крилата” и др.
За работата си Егор Яковлев е удостоен с Международната награда "За правдивост в журналистиката", "Най-добър журналист на Европа", Наградата на Световния съвет на мира (1970), наградата на Милано "Журналист на Европа" (1990), е е награден с медала на папа Йоан Павел II. През 1999 г. той беше награден с орденачест.
Егор Владимирович Яковлев почина на 18 септември 2005 г. след дълго боледуване в Москва в 23-та градска болница. Погребан е на гробището Новодевичи.
Яковлев беше женен, синът му Владимир е създател на издателство "Комерсант", дъщеря на Александър.
| Егор Владимирович Яковлев | |
|---|---|
| Дата на раждане | 14 март(1930-03-14 ) |
| Място на раждане | Москва, СССР |
| Дата на смъртта | 18 септември(2005-09-18 ) (75 години) |
| Лобно място | Москва, Русия |
| Гражданство |
СССР , Русия |
| Професия | журналист, автор, писател |
| баща | Яковлев, Владимир И. |
| деца | Яковлев, Владимир Егорович |
| Награди и награди | |
Биография
Роден в Москва, в семейството на чекиста В. И. Яковлев. След дипломирането си започва работа в голям тираж, след което се премества в редакцията на Московская правда.
През 1986 г. Яковлев става заместник-председател на управителния съвет на Агенция за пресата „Новости“ (АПН) и главен редактор на „Московски новини“. Делегат на XIX конференция на КПСС (1988). През есента на 1990 г. той извоюва независимостта на вестника от APN. Той се превърна в едно от водещите либерално-демократични издания през годините на перестройката, инициирана от Михаил Горбачов. През януари 1991 г. напуска КПСС.
От 28 август до 27 декември - председател на Всесъюзната държавна телевизионна и радиокомпания, от 27 декември 1991 г. до 24 ноември 1992 г. - председател на Руската държавна телевизионна и радиокомпания Останкино. През декември 1992 г. Яковлев е назначен за генерален директор на издателската асоциация RTV-Press, която обединява бившите периодични издания на Държавната телевизионна и радиоразпръсквателна компания на СССР - РГТРК Останкино (телевизионен преглед, Телерадиоефир, 7 дни, Кругозор, Колобок). По същото време той започва да издава Общия вестник, който започва да излиза през пролетта на 1993 г. Той е един от основателите на ЗАО "Глобални медийни системи", което излъчва от 1 август 1994 г. до 1 април 1995 г. нощна програма и програма в паузата на първата програма. През 2002 г. Яковлев продава "Общая газета" на бизнесмена от Санкт Петербург Вячеслав Лейбман. (той веднага прекрати публикацията). През 2003-2005 г. Яковлев е председател на надзорния съвет на седмичника Moscow News. (затворена през 2008 г. от един от последните собственици Аркадий Гайдамак, марката е прехвърлена на РИА Новости - бивша агенция за пресата "Новости" - APN), водеше авторски програми по „
- (р. 1930 г.) руски общественик, журналист. През 60-те и 70-те години. работи във вестниците "Московская правда", "Известия", в списание "Журналист". През 1986 г. 91 главни редактори на вестник "Московски новини", едно от най-популярните издания през годините ... ... Голям енциклопедичен речник
- (р. 1930 г.), журналист. От 1956 г. сътрудничи на централните вестници. Организатор и главен редактор (1967 68) на сп. Журналист. От 1968 г. специален кореспондент на вестник "Известия". От 1986 г. е заместник-председател на агенция "Новости" и главен редактор на вестник ... ... енциклопедичен речник
журналист; бивш главен редактор на редакционно-издателската агенция "Общая газета" и седмичника "Общая газета" (1992-2002); е роден на 16 март 1930 г. в Москва; завършва Московския историко-архивен институт; от 1956 г.... Голяма биографична енциклопедия
Егор Владимирович Яковлев- роден на 14 март 1930 г. в Москва. През 1954 г. завършва Московския историко-архивен институт. След дипломирането си работи една година като втори секретар на Свердловския районен комитет на Комсомола в Москва, след това като изпълнителен секретар на широкотиражния вестник Za ... ... Енциклопедия на новинарите
В Wikipedia има статии за други хора с това фамилно име, вижте Яковлев . Егор Яковлев: Яковлев, Егор Владимирович (1930-2005) Руски журналист и писател. Яковлев, Егор Константинович (роден 1991 г.) Руски хокеист ... Уикипедия
Егор Яковлев журналист Дата на раждане: 14 март 1930 г. Място на раждане: Москва ... Wikipedia
