Бурното развитие на съвременната наука сега не е gdz. Кризата на съвременното образование. Текущо състояние и предстоящи планове astronet

T-

Какво да правим с науката Редакция

Живеем в епоха на големи промени. В продължение на четири хиляди години светът се е развивал по възходяща логаритмична крива. Населението расте през цялото време, но през последните 50 години - исторически незначителен период - няма растеж. Във физиката това явление се нарича "фазов преход": първо имаше експлозивен растеж и след това внезапно спря. Светът не можа да се справи с развитието си и се опита да реши новите проблеми по старите начини. Последствията от този подход бяха Първата и Втората световна война, а по-късно това доведе до разпадането на Съветския съюз.

Фазов преход в развитието на човечеството

Сега скоростта на нарастване на човешката популация намалява, ние преживяваме фазов преход. Какво се случва след този критичен преход? Всички развити страни сега преживяват криза - децата вече са по-малко от възрастните. Натам отиваме.

Това кара хората да променят своя начин на живот, начин на мислене, методи на развитие. Променя се и разпределението на работната сила. Навсякъде по света малките градове и села умират. В Америка, която ни изпреварва в това отношение само с 30-40 години, 1,5% хранят страната, 15% са заети в производството, а 80% в непроизводствения сектор - предоставяне на услуги, управление, здравеопазване, образование. Това е един нов свят, в който навлизаме, в който няма селячество, няма работническа класа, а само „средна класа“.

Ролята на науката в новия свят

Обикновено разделяме науката на фундаментална и приложна. Периодът на въвеждане на постиженията на фундаменталната наука е 100 години. Например, сега се радваме на плодовете на квантовата механика, която се появи през 1900 г. Фундаменталната наука изисква малко пари, да речем, една конвенционална единица.

Приложната наука се развива за 10 години: това са нови изобретения, прилагането на нови идеи, които са разработени в продължение на сто години. Приложната наука изисква 10 конвенционални валутни единици.

И тогава има производство и икономика. Ако имате добре установено производство, можете да го препрофилирате за една година, но това ще изисква 100 условни пари.

В един случай вашият мотив е знание, в друг полза, в трети развитие и доходи. Трябва да помним колко малко пари се харчат за фундаментална наука и какви големи резултати носи тя. Фундаменталната наука трябва да се финансира сега, за да се изплати стократно след 100 години.

Такава е икономиката на съвременния прогрес.

Развитието на руската наука

Развитието на руската наука трябва да ни изведе от кризата. За да направим това, трябва да влезем в света на науката. Съветската наука се развиваше в затворено пространство, имаше контакти с външния свят, но беше затворена. И нашето образование беше на много високо ниво, и все още държим на марката. В ръководството на огромни международни корпорации с многомилионен оборот има много руски възпитаници. Имаме собствен начин на преподаване и не е нужно да имитираме някой друг.

Основната пречка за развитието на иновациите не е липсата на пари, а бюрокрацията. Хората от ядрения отдел казват, че ако сега им беше наредено да създадат атомна бомба, те нямаше да завършат този проект навреме: просто щяха да се удавят в бюрократично блато. Борбата с бюрокрацията е политическа задача.

Когато на нашите учени, начело с Курчатов, беше възложено да разработят атомен проект, всички бяха под четиридесет. Младите учени могат и трябва да участват в големи проекти, мозъкът им все още работи. И сега никой не иска да се съобразява с тях.

Трябва да променим приоритетите на нашата наука. Нашите специалисти сега заминават за други държави - така решават проблеми, които държавата трябва да решава. В царска Русия най-добрите студенти и млади учени са изпращани в чужбина за 2-3 години, за да се подготвят за професура. Павлов, Менделеев и много други представители на световната наука са минали по този път. Трябва да се реставрира.

Когато говорих със Станфордския университет през 1989 г., ми казаха, че в Америка има 40 000 китайски студенти. Тогава имаше 200 руснаци, а сега са хиляди и дори казват, че американските университети са място, където руски учени преподават китайски.

Нашите задачи са интеграция в световната наука, самостоятелност в областта на образованието, разработване на икономически, правни и други начини за освобождаване от бюрокрацията на контрола върху изобретателите и тези, които са готови за иновации.

Новаторите винаги се противопоставят на властите. И винаги имаха резултати. В съзнанието на такива хора възникват и политически протестни настроения - в Съветския съюз те се зародиха в академичните кампуси, в затворени научни институции. Сахаров е работил в най-затвореното място в Русия.

През последните години физикът Сергей Капица се занимава с историческа демография, опитвайки се да разбере историята с помощта на методите на точните науки. Той разглежда човечеството като единна система, чието развитие може да се опише математически. Това спомага за моделирането на дългосрочни социални процеси. От този подход към историята е израснала цяла наука - клиодинамикакъдето демографията играе важна роля.

Факт е, че изучавайки нарастването на населението на Земята, австрийският физик и математик Хайнц фон Фьорстероткри т.нар закон за хиперболичен растеж, което обещава на човечеството значителни проблеми. Той твърди, че ако световното население продължи да расте по същата траектория, по която е растяло от 1 до 1958 г. сл. Хр., тогава на 13 ноември 2026 г. то ще стане безкрайно. Förster и съавторите озаглавиха статията си за откритието в Science през 1960 г.: „Краят на света: петък, 13 ноември 2026 г. от Рождество Христово“.

В действителност това, разбира се, е невъзможно. Но съвременната наука знае, че системите, които се намират в такава ситуация, обикновено изпитват фазов преход. Точно това се случва с човечеството точно пред очите ни: достигнал някакъв критичен показател, темпът на растеж на световното население след 70-те години на миналия век бързо намалява и след това се стабилизира. Капица го нарича "глобална демографска революция" и твърди, че развитите страни вече са го преживели, а развиващите се страни ще го преживеят в близко бъдеще.

Интересното е, че отправната точка на лекцията на Капица е същата като тази на Ханс Рослинг, но подходът и изводите им са напълно различни. Ако за Рослинг забавянето на растежа на населението е шанс да избегнем катастрофа и трябва да положим всички усилия, за да го постигнем, то за Капица това е неизбежност, която не можем нито да ускорим, нито да предотвратим. Според него, ние преживяваме най-значимото събитие в историята на човечеството, а мащабът на последиците от него е трудно да се представи и надцени: глобалната демографска революция засяга всички сфери на живота ни и води до бърза промяна във всичко - устройство на държавите, световен ред, идеологии, ценности.

Само културата и науката ще ни помогнат да се справим с настъпващите промени, да се адаптираме към новите условия на живот, което означава, че тези общности, които разбират това, ще бъдат в най-изгодна позиция. Русия има всички възможности, но за това е необходимо да се направят няколко много важни неща.

Защо, Жорес Иванович, дейността на Руската академия на науките не може да се сведе до експертни функции?

Академията на науките в Русия е водещата научна организация. А ограничаването му само до експертни функции означава да доведем въпроса до ликвидиране на Руската академия на науките. И, нека ви напомня, тя има специална история - в много отношения различна от това как се изгражда и развива системата на научните изследвания в други страни.

Но преди да имаме Курчатов, Королев, Келдиш - имаше кой да генерира идеи и да насърчава мащабни проекти. Те бяха уважавани не само от колегите учени, те бяха смятани за власт. И сега нямаше титани? Или това чувство е грешно?

Хем е така, хем не е така.

Развитието на науката се подчинява на общите принципи на развитието на цивилизацията. И науката, в своята обратът влияе върху това развитие. Министърът на енергетиката на Саудитска Арабия веднъж каза, че каменната ера е приключила не защото е имало недостиг на камък, а защото са се появили нови технологии. Напълно съм съгласен с него.

И ето, като пример, развитието на информационните технологии, за което вашият смирен слуга е положил много усилия. От една страна, това е огромна стъпка в толкова много неща: появата на интернет, развитието на биомедицината ... А от друга страна се появиха много псевдонаучни неща, стана възможно да се манипулират хората, дори да ги измамите и да спечелите големи пари от това.

Полза открита в друг?

да Те започнаха да ускоряват развитието на информационните технологии и всичко свързано с тях. Научните изследвания, предимно фундаментални, изглежда избледняха в сянка. За тях се отделят много по-малко средства.

Но личностният фактор, прав си, играе важна роля в това. Академията на науките на СССР провежда напреднали научни изследвания в много области. А президентите на академията - С.И. Вавилов, А.Н. Несмеянов, М.В. Келдиш, А.П. Александров са изключителни учени, с изключителни научни заслуги. Ако Сергей Иванович Вавилов беше живял малко по-дълго, той щеше да получи Нобеловата награда, която беше получена от неговия ученик за откриването на радиацията на Черенков.

Александър Николаевич Несмеянов е създателят на почти всички полимерни технологии. Мстислав Всеволодович Келдиш, още преди да бъде избран за президент на Академията, беше известен с открити публикации в областта на авиацията. Той също така направи огромен принос в работата на нашите учени върху атомната бомба, стана теоретик на астронавтиката и съветската ракетна програма ...

И реформата на Академията на науките - първата след войната - също беше извършена от Мстислав Келдиш ...

Точно! И трябва да кажа, че в началото отношението към тази реформа в самата Академия беше трудно. Но ако погледнем от наши дни, ще видим: структурата на Академията на науките, всички нейни отдели са обосновани и формирани от Мстислав Всеволодович Келдиш. Реформата беше успешна.

днес? Може би дори сега ни трябва време, за да оценим обективно плюсовете и минусите на реформирането на Руската академия на науките?

Сега, убеден съм, ситуацията е съвсем различна. Най-тежък удар на академията нанесохме с реформите от 2013 г. Считам за грешка механичното сливане на Руската академия на науките с Академията на медицинските науки и Селскостопанската академия. Сравнете: Академията на науките на СССР е приблизително 700 души: 250 академици и 450 членове-кореспонденти. След това, вече под ръководството на Ю.С. Осипов, броят му достигна 1350. Страната стана наполовина по-голяма, Академията два пъти по-голяма. Не е ли странно?

А сливането на трите академии през 2013 г. е удар, от който трудно се съвзема. Подутият RAS стана неконтролируем.

Мислите ли, че Академията на науките не трябва да е толкова голяма? И FANO няма да й помогне?

За каква помощ говориш? Отнеха цялото имущество и казаха: вие се занимавате с наука, а FASO ще се занимава с имуществото. Извинете, как може човек да се занимава с наука без собственост, без съответни права?! Те промениха устава и започнаха да казват, че Академията трябва да изпълнява експертни функции. А тя, повтарям, има особена история и собствена еволюция. Нашата академия първоначално е създадена като академичен университет, включващ гимназия и университет. Учените водят часове в университета, а студентите преподават часове в гимназията.

Вие се опитахте да развиете подобен принцип, вече на съвременно ниво, като използвате примера на Санкт Петербургския академичен университет, който създадете. Помага ли за това опитът на Петербургския физико-технически институт, където сте работили дълго време, и цялата школа на академик Йофе?

Помага, но трудностите са огромни. И причината е същата: науката трябва да бъде търсена от икономиката и обществото. Ще стане, когато се промени икономическа политикав страната. Но още сега трябва да обучаваме кадри, които да отговарят на предизвикателствата на съвременната наука. Да не забравяме: всички Нобелови награди, дошли у нас, са присъдени на служители на три института - ФИАН в Москва, Физтех в Ленинград и дори Института по физически проблеми в Москва. Но Пьотър Капица и Лев Ландау, които работеха в него, също напуснаха Физтех. Тоест това са два научни института, в които са създадени научни школи на световно ниво.

Абрам Федорович Йофе, когато създава Факултета по физика и механика на LPI, се ръководи от Phystech. Тогава той съвсем основателно смята, че развитието на инженерното образование трябва да се основава на много добра физико-математическа подготовка. Днес в науката са настъпили огромни промени. Огромна роля играят информационните технологии, новите постижения в биологията и медицината. И в образованието трябва да се съобразяваме с това.

Ето защо ние въвеждаме основни курсове по физиология и медицина в нашия академичен университет, подготвяйки задълбочено децата по информационни технологии и програмиране. В същото време запазваме основно обучение по физика на кондензираната материя, физика на полупроводниците, електроника и нанобиотехнологии.

Сега е трудно да се учи. Но скокът в бъдещето ще бъде успешен, ако познаем от кои съвместни посоки ще се родят нови революции в науката.

Можете ли да дадете някаква прогноза?

Мисля, че основните очаквания по някакъв начин са свързани с нанобиотехнологиите. Днес ние просто се приближаваме - на базата на същите микрочипове се опитваме да анализираме всичко, което се прави в човека. И тогава се отварят нови неща, които тепърва ще се осмислят.

Ние познаваме малките от „гнездото на Йофе“, имаме честта да разговаряме с едно от тях. Вашите възпитаници пътуват ли надалеч? И къде са по-успешни – в науката или в бизнеса?

Те са търсени от научните школи на Запад. Много от тях отиват там. Абрам Федорович нямаше такъв проблем - Физтех стоеше наблизо, където пилетата от гнездото му бяха наистина търсени. А днес Петербургският физико-технически институт, подобно на ФИАН в Москва, се свлече много надолу. Защото няма търсене – в страната няма високотехнологични производства, които да изискват както нови разработки, така и подходящо подготвен персонал.

Наистина има проблем с търсенето на нашите възпитаници у дома. До известна степен нашият съюз със Сколково помага за решаването му. Днес академичният университет има център, който работи по програмите на Skoltech. Възникна по-късно от нашия университет, но програмата му е близка до идеологията на академичния университет: наложително е да се развива образованието в сродни области.

Днес, слава Богу, Александър Кулешов, академик на Руската академия на науките, специалист по информационни технологии, стана ректор на Сколтех. С него се разбираме много по-добре и се съгласяваме по-бързо, отколкото с неговия предшественик Едуард Кроули.

А Сколково като цяло, като голям проект, не ви разочарова ли?

В крайна сметка не. И Сколтех ще се развива. Там можете да опитате нови подходи към образованието, които ще направим заедно.

При какви условия малките от вашето гнездо могат да се върнат в Русия? Дали мегагрантите за такъв случай са правилният стимул?

Имам специално отношение към това. Аз съм против подобни мегагрантове. Кой ги печели и получава? Изследователи, постигнали сериозни резултати в чужбина. Но те, като правило, вече имат семейство на Запад, децата растат. И мислят за бъдещия си живот там. Да, известно време ще идват при нас за голяма субсидия. И дори, напълно признавам, ще си изпълнят съвестно задълженията – ще открият лаборатория. За да си тръгнете веднага след това отново. И тогава какво?

Лабораториите ще останат...

Академичната наука със сигурност има изключителни постижения в много области, включително авиацията, космоса и ядрената индустрия. Сега има ли разработки от такова ниво? Или завинаги сме „заседнали в миналото“?

Мисля, че има потенциал. Например в астрофизиката, във физиката на кондензираната материя. Със сигурност знам, че имаме учени, които владеят този материал на световно ниво и в някои отношения го надминават. По-трудно ми е да говоря за едни и същи неща във физиологията, в медицината, в биохимията. Но мисля, че има и там – в редица московски институти, в Новосибирск, в Санкт Петербург. Затова се опитваме да развиваме тези направления в нашия университет.

Но какво боли днес? Не искам да назовавам имена, но пред очите ми има примери, когато млади хора правят научна кариера, получават академична титла, степен и веднага отиват на административна работа. Нямам нищо против държавната служба като такава. Но сега придобива някакъв хипертрофиран мащаб у нас. Стана нещо като стръв за младите хора ...

В Урал, в Туринск, имам спонсорирано училище, което носи моето име - учих там от пети до осми клас. От моя фонд изплащаме стипендии на най-добрите студенти. Наскоро излязох там и попитах: къде искате да отидете след дипломирането? Те единодушно - в държавната служба, в провинциалната администрация, някъде другаде. Но така че заплатата беше висока ...

Не мога да си представя нещо подобно през 50-те и 60-те години! Щяха да го нарекат: наука, нов завод, голям строеж... И какъв, извинете, има ли интерес да си чиновник? Оказва се, че има интерес: той ще получи повече пари.

Въпросът е от тези, които не са ходили при чиновниците и все още мислят на какво да се посветят. Ако не бяха тези открития, за които получихте Нобелова награда, какво нямаше да се случи в живота ни сега?

Нямаше да има смартфон, интернет, оптична комуникация. И още по-рано, CD плейъри, DVD филми и видеорекордери. Нямаше да има много. Защото цялата съвременна електроника и всички съвременни информационни технологии са изградени върху две неща: върху силициеви чипове (това е Джак Килби в нашата обща награда) и полупроводникови хетероструктури. И днес хетероструктурите имат голямо бъдеще - ще покажа това с цифри.

Когато Килби и по-късно Робърт Нойс направиха първите интегрални схеми, имаше общо няколко транзистора. И днес вече имаме милиард транзистора на един силиконов чип.

Докъде са стигнали технологиите на тяхното производство?

да Ако първите интегрални схеми (това е 70-та година) имаха около десет хиляди транзистора на чип, а размерите бяха десетки микрони, днес транзисторът има размери само от десет до петнадесет нанометра. И на един чип - милиард транзистори! Няма да гадая колко точно години, но определено вярвам, че ще има чип, на който ще бъдат поставени трилион транзистори. А в човешкия мозък, отбелязвам за сравнение, само 80 милиарда неврони. Това означава, че един чип ще има повече възможности от човешкия мозък.

Как да постигнете това? Сега размерите на чипа са единици нанометри. Не можем да ги намалим допълнително. Изходът е да преминете от така наречения хоризонтален чип към вертикален. Такъв преход би изисквал нови хетероструктури. И така, тези две неща - силиконова технология за чипове и полупроводникова хетероструктурна технология - отново образуват пробив в тандем. Сега за електрониката в биомедицината.

Заедно за нас е важно да се уверим, че всичко това се създава и развива в полза на човека, а не в негова вреда.

В продължение на много години, почти през целия 20-ти век, ВПК беше основният клиент и потребител на Академията на науките в едно лице. Сега какво? Остава ли той двигател за руските учени?

Бих казал друго. Академичната наука винаги е създавала основата на военно-промишления комплекс, но основата не е моментна. Това, което правим днес и за което обучаваме кадри, ще бъде търсено след десет-петнадесет години. И се търси не само от военно-промишления комплекс, но и от целия научен и технологичен прогрес.

Моят приятел и колега, президент на Лондонското кралско общество и носител на Нобелова награда Джордж Портър, каза следното за това: „Цялата наука се прилага. Единствената разлика е, че определени приложения са търсени и се появяват днес, докато други ще се появят векове по-късно.

Но биткойн е нова дума в ежедневието и нов феномен. Какво чувстваш към него?

Отрицателна. Всичко е измислено. А парите трябва да имат реална стойност и реална основа.

Но имам много добро, положително отношение към беларусите и Беларус - това е моята родина. Да, наскоро прочетох, че в Беларус всичко е позволено. Може би там ръководството смята, че може да спечели нещо от това? Не знам, не мисля...

Дигиталната икономика не е лесно нещо. Да, развива се - електронен вместо хартиен. Въпреки това, на това, уви, можете да откраднете и много.

Много хора си спомнят вашия оптимизъм и вашите прогнози по отношение на слънчевата енергия – не се ли промениха?

Не. Бъдещето й принадлежи и това е неоспоримо. В бъдеще той е в състояние да покрие всички нужди на жителите на Земята.

И какви са шансовете за ядрено производство? Ще се развие ли или в крайна сметка ще изчезне?

Мисля, че ще се развие. В крайна сметка всичко се решава от икономиката. На първо място, те ще разработят това, което днес е по-изгодно. Слънчевата енергия ще стане икономически изгодна според мен след 20-30 години. Когато разберем, че енергията трябва да се развива в международно сътрудничество и пустинята Сахара трябва да принадлежи на цялата планета, икономическите ползи от слънчевата енергия ще станат неоспорими. В южната част на страната ни може да бъде икономически изгодно точно сега ...

А дали темата ще остане актуална за космоса?

Разбира се! Тук в продължение на десетилетия тя определяше цялото развитие на космическите изследвания у нас и в чужбина. Ако не ме лъже паметта, първите два сателита се управляваха с вградени батерии, а третият вече беше монтиран слънчеви панели. Оттогава американците започнаха да ги поставят. В по-ниските орбити - кремък, във високите - нашите слънчеви батерии на хетероструктури. Тогава бяхме начело: американците още го нямаха, но ние вече заложихме.

Тогава, след разпадането на СССР и всички последващи събития, ние вече не можехме да бъдем лидери. Поради това, че преди, в съветско време, ние си позволихме да произвеждаме слънчеви панели по скъпа технология, използвайки скъпи материали. И дори тогава започнаха да се появяват нови подходи и технологии, които трябваше да бъдат разработени ...

Академик на Руската академия на науките Н. МОЙСЕЕВ.

Връчване на дипломи и поздравления на випуск 1997 Физ.

Академик В. М. Глушков (вляво) и неговите ученици - докторите на науките В. П. Деркач, А. А. Летичевски и Ю. В. Капитонова.

Професор, доктор по биология N. F. Reimers на Международната екологична конференция в САЩ. август 1989 г

Участници в първия съветско-американски симпозиум по частични диференциални уравнения в Новосибирск Akademgorodok (1963). Централна снимка: академиците И. Н. Векуа и М. А. Лаврентиев.

За да се разберат и оценят процесите, протичащи в света, да се видят тенденциите и да се идентифицират общите насоки на усилията, които трябва да се положат, е необходимо да се намери отправна точка, един вид основа, върху която научните анализ на изследваната ситуация може да разчита. Такава подкрепа може да бъде идеята за обществото като вид самоорганизираща се, непрекъснато развиваща се система, в която има редовно несъответствие на духовния и материалния свят. Тези светове са взаимосвързани, но тяхната корелация никак не е еднозначна. Има щастливи периоди, когато развитието на духовния свят на човека далеч изпреварва неговите материални нужди, и тогава започва щастлива ера в развитието на обществото, неговата култура и икономика. Очевидно Ренесансът и последвалото го Просвещение са точно такива периоди. Но се случва и обратното, когато въпреки развитието на нуждите на материалния свят, настъпва деградация на духовния свят. Нейните съкровища остават непотърсени, като Александрийската библиотека, която е била опожарена от ранните християни. И идва Средновековието – безвремие, връщащо човечеството с векове назад, обричащо го на скръб и кръв. Опасявам се, че сме на прага на такъв период и ще са необходими големи интелектуални усилия, за да не го прекрачим.

Къде сте, бъдещи хуни,
Какъв облак надвисна над света!
Чугуна чугун трака
През все още неоткрития Памир.

Брюсов беше прав във всичко, с изключение на "неоткрития Памир". Те са отворени, те са тук, те са около нас, това е настоящата ни реалност, това сили на светаот това, живеещи днес и малко разбиране за това, което се случва на планетата днес. Това са мегаполисите и сегашните средства за масова информация - най-ярката проява на нашата интелектуална деградация или, ако искате, настъпващото Средновековие. Ако не можем да го спрем!

Днес много се говори за екологичната криза, за прехода на страната към модела на "устойчиво развитие", за икономическата криза и много други явления от същото естество. Всичко това е вярно – човечеството наистина преживява криза и то не толкова екологичен, колкото цивилизационен, ако искате, раздор на системата, която се е наложила на планетата през последните векове. И това, което се случва у нас е само фрагмент от този глобален процес.

Струва ми се, че всичко, което се случва, е много по-сложно, отколкото обикновено си представяме. Смятам, че цивилизационният потенциал, заложен от неолитната революция, е практически изчерпан. Убеден съм, че човечеството наближава повратна точка в своето развитие. Веднъж, през палеолита, човек е преживял нещо подобно: биологичното развитие на индивида постепенно започва да се забавя, отстъпвайки място на социалното развитие. И такова постепенно преструктуриране беше жизненоважна необходимост за нашия биологичен вид. Няма да гадая какъв трябва да стане новият канал на човешката еволюция, какви могат да бъдат неговите сценарии. Ще посветя тази статия само на един въпрос. То ще остане изключително важно, какъвто и път на развитие да избере биологичният вид, наричащ себе си „разумен човек“.

Ще става дума за образователната система, за предаване на щафетата на културата и знанието. Всички тези раздвоения, или, използвайки терминологията на френския математик Рене Том, катастрофи, през които е преминало формирането на човечеството, са разрешени „естествено“, тоест чрез механизми на подбор. Или на ниво организми, или на надорганизмово ниво - орди, племена, популации, народи. Процесът на перестройка се проточи с хилядолетия и струва на нашите предци море от кръв. Днес този път е невъзможен: това ще означава краят на историята, и то не според Хегел или Фукояма, а истинския край.

И какъвто и път на развитие да избере човечеството, за да се запази на планетата, това може да бъде само изборът на ума, основан на науката, на знанието. Само те могат да облекчат трудностите, с които хората трябва да се справят. Това означава, че науката и образованието трябва да отговарят на нивото на тези трудности. Но ако се замислим сериозно върху съдържанието и методите на съвременното образование, лесно ще установим, че съществуващите традиции в образованието, преди всичко в университетското, не отговарят на нуждите на днешния ден. И тази криза е може би най-опасната от всички съвременни кризи. Въпреки че по някаква причина почти не говорят за това.

Формирането на университетските традиции започва през Средновековието. Първият университет е основан в Болоня през 1088 г. Състои се от редица школи - логика, аритметика, граматика, философия, реторика. С разширяването на кръга от въпроси, пред които е изправено обществото, възникват нови дисциплини. В същото време учените все повече се превръщаха в тесни професионалисти, разбирайки се все по-зле. Същото се случи и с техническите училища, чиято първоначална цел беше да преподават занаяти. Много от тях се превърнаха във висши учебни заведения, а някои, като известното Московско висше техническо училище, станаха пълноправни технически университети през миналия век. И всички висши учебни заведения имаха едно общо нещо - многопредметност, стремеж към тясна специализация, постепенна загуба на универсалност на образованието. Руското висше училище се задържа най-дълго, но дори то постепенно започна да губи широтата на образованието, да следва идеологията на твърдия прагматизъм.

Гимназията по целия свят заприличва на Вавилонската кула, чиито строители се разбират все по-зле и имат много слаба представа за архитектурата на кулата и предназначението на строежа! Излишната и неструктурирана информация поражда информационен хаос. А той е еквивалент на невежество, загуба на представа за истинските ценности.

Тези обстоятелства не можеха да останат незабелязани. Още през 50-те години на миналия век Чарлз Пърси Сноу, забележителен британски романист и професор по физика, пише за пропастта между либералните изкуства и научното образование. Нещо повече, той ни обърна внимание, че се появяват две различни култури и два различни начина на мислене.

И това беше само един аспект на проблема. Като цяло всичко се оказа много по-трудно. Развитието на науката и технологиите през ХХ век придоби съвършено нов характер. Това вече не са научно-технически революции, а определен процес „с обостряне“, както се казва в синергетиката. Характеризира се с бързо нарастващ темп на иновации и технологично преструктуриране, което означава промени в условията на живот (и оцеляване) не само на индивидите, но и на нациите като цяло. Съществуващата образователна система очевидно не е готова за такъв обрат в "историята на хората". Трябваше да изпитам това от първа ръка.

В средата на 50-те години бях назначен за декан на авиомеханичния факултет на известния тогава Phystech. Факултетът бързо се разрасна и се превърна в инкубатор на специалисти за нашата аерокосмическа индустрия. Броят на преподаваните дисциплини нараства бързо. Явно не сме в крак с развитието на технологиите. По това време бях професор в катедрата по физика на бързите процеси, както беше кодирана тогава катедрата по теория на експлозията. Той беше ръководен от бъдещия основател на Сибирския клон на Академията на науките на СССР, академик М. А. Лаврентиев. Затова, на първо място, започнах да говоря за моите трудности и съмнения с Михаил Алексеевич.

В резултат на доста дълги дискусии беше разработен принцип: необходимо е да се преподават не толкова индивидуални подробности, колкото способността да се научават нови неща и да се отдалечават от стандартите. Всъщност никой от нас не може да каже какви специфични знания ще са необходими на нашите домашни любимци в един бързо променящ се свят след 15-20 години. Специалистът трябва да стане над занаята си и лесно да премине към нов. А стандартите трябва да са временни и да се раждат не в министерствата, а там, където се прави наука.

Този принцип среща много възражения. Наистина, той е не само спорен, но и много труден за изпълнение. И налага доста трудни и, най-важното, необичайни изисквания към преподавателския състав. В онези години преподавах много различни курсове и винаги се опитвах да намеря разумни компромиси между професионализма и широкия поглед върху темата, за включването й в „общата картина на света“. Моите курсове понякога бяха подлагани на много остра критика. Математиците казаха, че вместо доказателства съм се ограничил до „доказателства“, а физиците ме обвиниха, че преподавам не физика, а „модели на физиката“. И всички бяха прави - точно това исках да постигна. Погледнато назад, мога само да се обвинявам, че не изградих достатъчно ясно мостове между различните дисциплини. И все още съм убеден, че принципът, който формулирахме преди повече от 40 години, е универсален за университетското образование: трябва да се преподава така, че да улесни човек да научи новите неща, с които ще трябва да се сблъска.

Един от най-острите проблеми на съвременното образование е борбата с нарастващия информационен хаос. С разширяването на сферата на действие и интензивността на научно-техническия прогрес броят на връзките между хората и особено между различните области на знанието нараства много бързо. Но количеството информация, което пада върху човек, в този случай расте многократно по-бързо. В резултат на това необходимата (и не само полезна) информация се дави в хаоса на "шума", а със съвременните методи за подбор на информация, т.е. съществуваща системаформиране, може да бъде почти невъзможно да се идентифицира желаният сигнал, особено да се интерпретира.

В рамките на един от факултетите на Физикотехническия институт през 50-те и 60-те години на миналия век изглежда успяхме да направим това, разчитайки на основния принцип, за който говорих по-горе. Но дори целият Физико-технически институт е само малка част от тази грандиозна „учителска“ система, от чиято ефективност пряко зависи съдбата на хората и страната. А формулираният принцип, колкото и да е необходим, е явно недостатъчен, когато става дума за цялата система. Какво още е необходимо? В каква посока трябва да се реформира образователната система, особено университетското? Тези въпроси са изключително актуални днес.

Изобщо не претендирам да съм революционен реформатор: като принципен опортюнист съм противник на всякакви революции. Всички корекции и реформи трябва да бъдат балансирани и постепенни. Особено що се отнася до образованието и културата, които са осветени от вековни традиции, които не са възникнали случайно. Затова ще изкажа само някои съображения, също базирани на личен опит.

През 70-те години в Изчислителния център на Академията на науките на СССР е създадена компютърна система (система от компютърни модели), способна да симулира функционирането на биосферата и нейното взаимодействие с обществото. С негова помощ бяха проведени редица изследвания, едно от които - анализ на последиците от мащабна ядрена война - получи широк обществен отзвук. Дори се появиха нови термини - "ядрена нощ" и "ядрена зима". Но вероятно най-важната последица от анализа беше разбирането, че естествените науки в близко бъдеще ще могат да отговорят на въпроса: коя е тази забранена граница, която човек в отношенията си с природата няма право да прекрачва по никакъв начин. обстоятелства.

Но поведението на хората се определя не само и не толкова от знанията, които възникват в природните науки. И тук отново трябва да си припомним казаното от Чарлз Пърси Сноу. Обществото не може да оцелее без познаване на къщата, в която живее, тоест без познаване на света около него. Но те губят всякакъв смисъл, ако обществото не е в състояние да хармонизира поведението си със законите на този свят и техните последствия. Така се оказва, че вторият фундаментален принцип, който трябва да залегне в основата на съвременното университетско образование, е целостта на образованието – научно, техническо и хуманитарно.

Доста изследователи и преподаватели както в Русия, така и в други страни са разбрали този принцип. Дойдоха по различни начини, по различни причини. И те също говорят за това по различни начини. Някои от тях са за хуманизирането на научно-техническото или инженерното образование. Други - за необходимостта от научно образование за хуманитарните науки. Или формулират виждането си за малоценността на съвременното образование по друг начин. Но същността на тези мисли е една и съща: всички науки, на които преподаваме нашите домашни любимци, имат една и съща цел - да осигурят бъдещето на човешкото съществуване в биосферата. При съвременната мощ на цивилизацията и сложността на връзката между природата и човека, всички усилия на хората наистина трябва да се основават на тази реалност. Екологичното образование, ако терминът е подходящ, трябва да стане гръбнакът на съвременното образование.

И още нещо: трябва да пренесем не просто щафета на опит и знания, но и щафета на далновидност! При сегашния темп на промени в условията на живот, при нарастващата заплаха за самото съществуване на човечеството вече не е възможно да се фокусираме само върху традициите и миналия опит. Задачата на човешкия колективен разум е да погледне отвъд хоризонта и да изгради своята стратегия за развитие, като вземе предвид интересите на бъдещите поколения. Горното се отнася преди всичко до университетското образование. Защото именно тук се кове интелектът, от който зависи бъдещето на човешкия род.

Но как може да се постигне това? Тук всякакви революции и изкривявания са много опасни. Необходимо е активно, но сдържано търсене. Всичко казано се отнася до проблеми, общи за цялата планетарна общност. Но как се пречупва това в нашата руска действителност?

Освен планетарната криза на културата и образованието, за която говорих, у нас се наслагва и нашата специфична руска криза. Вълна от невежество, особено в управленските структури, постепенно се превръща в цунами, което може да помете остатъците от образование и култура. Понякога ми се струва, че нямаме друг избор, освен да последваме съвета на Брюсов, с който той завършва стихотворението, чиито първи редове взех като епиграф към тази статия:

И ние, мъдреци и поети,
Пазители на тайни и вяра,
Да вземем запалените светлини
В катакомби, в пустини, в пещери.

Но може би си струва битката? Може би не всичко е загубено? И още е рано да отнесем в катакомбите онези светлини, запалени у нас преди повече от хиляда години!

И мисля, че това желание се изпитва от мнозина. Неслучайно конгресът по екологично образование в университетите, организиран през юни 1997 г. във Владимир от Руския зелен кръст и градската администрация, получи 520 доклада от различни части на страната. Това означава, че руската интелигенция няма да отиде в катакомбите!

Нашата страна и нейната икономика днес са в катастрофално състояние. Няма да повтарям всеизвестни факти. Но осъзнават ли силните, че режат корена, върху който може би един ден отново ще израсне дървото на руската цивилизация? Все пак научните колективи се разпадат, научните школи умират. Нарушава се старият селски принцип за „запазване на семето”: колкото и да е гладно през зимата, не пипай семето до пролетта! Висшето образование, научните екипи, високото ниво на образование на нацията - това е основната опора, гаранцията за по-нататъшното развитие на страната. И сега, за всички проблеми, които вече паднаха върху висшето образование, се подготвя и намаляване на броя на университетите.

Осъзнават ли онези, които започват такива дела, че ликвидацията на няколко институции като Московския физико-технически институт, Московското висше техническо училище, Московския авиационен институт, Московския енергетичен институт е достатъчно, за да спре развитието на Русия за един век? Понякога изглежда, че някой с умела и жестока ръка се стреми да унищожи евентуален конкурент в областта на човешкия интелект. Този "някой" обаче може да бъде и невежество, и самонадеяност! Което, разбира се, не е по-добро.

Нека погледнем назад: в края на краищата ни се е налагало да ставаме от коленете си повече от веднъж, имаме опит в преодоляването на катастрофални ситуации. Да си припомним Отечествената война. В най-трагичния период, когато страната беше измъчвана от фашисти, ние намерихме сили и способност да реализираме научната програма за създаване на ядрен щит. Имаше ясното разбиране - без това ще станем задните дворове на планетата.

Нашата държава в онези години направи още повече - за разлика от Германия успя да запази своите научни школи. И моето поколение, свалило презрамките след войната, се присъедини към тези училища. Десет години по-късно станахме втората научна сила в света. За всички научни конференциипрез 50-те и 60-те години руският се говори заедно с английския. Нацията трупаше самочувствие – факт не по-малко важен от успеха в икономиката! По някаква причина това сега е забравено.

Научните школи - явление, характерно за Русия и Германия - не са просто съвкупност от специалисти, работещи в една област. Това е неформален екип от изследователи или инженери с чувство за отговорност за съдбата на случая и за съдбата един на друг. Създаването на научна школа, както всяка традиция, отнема много десетилетия. В Германия са унищожени от фашизма. И още не са се възстановили! Германия все още е лишена от онова научно и инженерно значение, онази позиция в интелектуалния свят, която имаше преди нацистите да дойдат на власт.

Наскоро имах възможност да разговарям с един от онези високопоставени унищожители на науката, които нашият народ едва ли някога ще си спомни с добра дума. Ставаше дума за съдбата на руската наука. И прозвуча мисълта: „Трябва ли да развиваме науката, защото е по-евтино да се купуват лицензи“. За нещастие на нашия народ, това не е просто мисъл на някой от полуобразованите, смятащи се за интелектуалци, а гледна точка, последователно прилагана на практика! Предполагаемият спад на броя на висшите училища потвърждава моето твърдение.

В този разговор моят опонент приведе, както му се струваше, абсолютно неопровержим аргумент - примера на следвоенна Япония, която купи лицензи и не похарчи милиарди за образование и фундаментална наука. Имах контрааргумент - същата Япония! През 1945 г. и ние, и Япония започнахме от нулата. Но Япония имаше плана Маршал и най-благоприятните пазарни условия, а ние се издигахме сами и управлението далеч не беше най-доброто. Въпреки това в началото на 60-те години брутният вътрешен продукт на глава от населението в СССР е с 15-20 процента по-висок от този в Япония. И тогава там се проведе тихо преструктуриране: държавата започна да се намесва в икономиката, ориентир беше взет за вътрешен пазари развитие на местно "ноу-хау". А в края на 70-те години картината вече беше съвсем различна.

Така че, ако като цяло към планетата се приближава ново средновековие, в което политици, които не виждат по-далеч от собствения си нос, бизнесмени, които знаят как да угодят на най-долните чувства на човека, и тесни занаятчии ще управляват топката, тогава Русия има място в коридора на този средновековен хостел!

Невъзможно е да се примири с такава перспектива! За надигащата се вълна от некомпетентност и неразбиране на случващото се, за кланови и браншови интереси, за неспособността на страната ни да приеме предизвикателството на непрекъснато ускоряващия се научно-технически прогрес - в средите на научната и инженерна интелигенция започнаха да говорят дълго преди началото на перестройката. Може би такава граница, когато неизбежността на предстоящата системна криза в Съветския съюз и нашето отдръпване от челните редици вече беше очевидна, беше провалът на реформите на Косигин, преходът към производството на една серия компютри и съответно , елиминирането на вътрешната линия на BESM.

И много от нас още тогава, през 70-те години, започнаха да търсят онези форми на дейност, в които бихме могли, според нашите способности, поне по някакъв начин да повлияем на хода на събитията, поне да забавим настъпващата деградация и да подготвим нови позиции за бъдещото излитане . Академик В. М. Глушков се бори отчаяно на срещите на военно-промишления комплекс, академик Г. С. Поспелов пише книги и изнася лекции за принципите на програмното управление. Заех се с проблемите на връзката между човека и биосферата, вярвайки, че неизбежната екологична криза ще бъде чистилището, което може да доведе човечеството до морално обновление. И пътят през него е подобряването на образованието, желанието да му се даде остра екологична насоченост.

Написал съм няколко книги за това, които се продадоха в доста големи тиражи. Заедно с моите колеги от Изчислителния център на Академията на науките на СССР разработихме компютърна система като своеобразен инструмент за количествен анализ на възможни сценарии за взаимодействие между биосферата и обществото. Бях сигурен и сега мисля по същия начин, че нашите домашни традиции, високото ниво на образование на нацията, самата образователна система, която започна да се оформя през миналия век и получи уникално развитие през 20 век, даде шанс на Русия да заеме полагащото й се място в планетарната общност и да се окаже сред лидерите, създаващи нови цивилизационни парадигми.

Оказва се, че не съм единственият, който мисли по този начин. Вдъхнови и даде някаква надежда. Един от моите сътрудници беше покойният професор N. F. Reimers. (Виж статиите му в Наука и живот, № 10, 12, 1987; № 7, 8, 1988; № 2, 1991; № 10, 1992) Оказа се, че и двамата сме мислили за необходимостта от такъв реформа на университетското образование, която да направи екологията, в нейния съвременен смисъл, като наука за собствения дом, ядрото на образователния процес. Нещо повече, и двамата мислехме за екологичното образование, особено за хуманитарните науки, и бяхме уверени, че 21-ви век ще стане век на хуманитарните науки, които, базирани на естествените научни знания, ще формират основите на нова човешка цивилизация с нейния нов морал .

Дори измислихме схема за такова преструктуриране и евентуални организационни експерименти. Ходих много при "органите" и срещнах като цяло добронамерена реакция. Изглеждаше, че сме на прага на нови важни организационни решения.

Но тогава се случи крахът на Великата държава. Във властта има доста хора, които нехаят за хилядолетните традиции на страната, за руската наука и образование. Вече ми се струваше, че трябва да се сложи край на всички планове.

Слава богу - сгреших!

Веднъж С. А. Степанов, служител на Министерството на висшето образование на СССР, малко преди ликвидацията на това министерство, събра малка група специалисти и предложи създаването на независим, недържавен екологичен университет с хуманитарна ориентация. Това беше същата идея, която обсъждахме с Раймърс. Но тогава идеята за създаване на частен университет не ни хрумна. Това изискваше „ново мислене” и познаване на потенциала на новата организация на държавата.

През септември 1992 г. първият студент е приет в университета, който е наречен Международен независим екологичен и политически университет - MNEPU. С. А. Степанов беше избран за ректор на университета, Н. Ф. Реймерс - декан на Факултета по екология, станах президент на университета.

И така, университетът се състоя. През 1996 г. беше първият випуск бакалаври, през 1997 г. вече завършихме специалисти с пълен 5-годишен срок на обучение. Тази година планираме да завършим първите магистри.

Създаването на MNEPU е само първият опит, капка в морето от необходими неща. Но постоянно се стремя да утвърждавам абсолюта на постепенността. От факта, че има нужда от радикално подобряване на образованието и от определяне на неговия статус в обществото, изобщо не следва, че трябва да се направи революция. Необходимо е постепенно и благоразумно да се изковават нови принципи, да се въвеждат в живота, като се проверяват чрез опит.

И в този контекст малките недържавни университети могат да бъдат безценни за бъдещето на страната ни. Държавните университети трябва да работят в рамките на доста строги стандарти, там е трудно да се въведат нови идеи, нови програми, нови методи на преподаване. Трудно е да се експериментира. А малките недържавни университети може да се окажат наблюдателници на нашата родна "учителска" система.

Убеден съм, че ще дойде време, когато нашите власти ще могат да мислят за бъдещето на руските народи и тогава огнищата, върху които работим сега, ще бъдат много необходими за цивилизацията, в която страната ни, надявам се, ще бъде заемат полагащото му се място.

ЛИТЕРАТУРА

Н. Н. Моисеев за образованието:

Колко далеч е до утре. В три тома. М.: Издателство МНЕПУ, 1997.

Том I. Свободни размисли (1917-1993).

Том II. Световната общност и съдбата на Русия.

Том III. Време е да си поставим национални цели.

Унищоженият научен и технологичен потенциал, който страната ни имаше по времето на СССР, не може да бъде възстановен, а и не е необходимо. Основната задача днес е да се създаде нов, мощен научен и технологичен потенциал в Русия с ускорени темпове, а за това е необходимо точно да се знае истинското състояние на нещата в науката и висше образование. Само тогава решенията за управление, подкрепа и финансиране на тази област ще бъдат взети на научна основа и ще дадат реални резултати - казва главният изследовател на Института за научна информация в социалните науки (ИНИОН) на Руската академия на науките, ръководител на Център за информатизация, социални и технологични изследвания и научен анализ (Център на истината) Министерство на промишлеността, науката и технологиите и Министерство на образованието Анатолий Илич Ракитов. От 1991 до 1996 г. е съветник на президента на Русия по въпросите на научно-техническата политика и информатизацията, ръководи Информационно-аналитичния център на администрацията на президента на Руската федерация. През последните години под ръководството на А. И. Ракитов и с негово участие бяха реализирани няколко проекта, посветени на анализа на развитието на науката, технологиите и образованието в Русия.

ПРОСТА ИСТИНА И НЯКОИ ПАРАДОКСИ

Поне в целия свят, така смята мнозинството, науката се прави от млади хора. Нашият научен състав бързо застарява. През 2000г средна възрастакадемици на Руската академия на науките е на повече от 70 години. Това все още може да се разбере - големият опит и големите постижения в науката не се дават веднага. Но фактът, че средната възраст на докторантите е 61 години, а на кандидатите 52 години, е тревожен. Ако ситуацията не се промени, тогава около 2016 г. средната възраст на изследователите ще достигне 59 години. За руските мъже това е не само последната година от предпенсионния живот, но и средната му продължителност. Такава картина се очертава в системата на Академията на науките. В университетите и отрасловите научни институти в национален мащаб възрастта на докторите на науките е 57-59 години, а на кандидатите - 51-52 години. Така след 10-15 години науката може да изчезне от нас.

Благодарение на най-високата производителност, суперкомпютрите са в състояние да решават най-сложните проблеми. Най-мощните компютри от този клас с производителност до 12 терафлопа (1 терафлоп - 1 трилион операции в секунда) се произвеждат в САЩ и Япония. През август тази година руски учени обявиха създаването на суперкомпютър с капацитет 1 терафлоп. На снимката са кадри от телевизионни репортажи, посветени на това събитие.

Но ето какво е интересно. Според официалните данни, през последните 10 години конкурсите за университетите са нараснали (2001 г. е рекордна година в този смисъл), а следдипломното и докторантурите са "изпекли" висококвалифицирани млади учени с безпрецедентна скорост. Ако приемем броя на студентите, обучаващи се във ВУЗ през 1991/92 учебна година за 100%, то през 1998/99 броят им се увеличава с 21,2%. Броят на завършилите студенти от научноизследователски институти се е увеличил през това време с почти една трета (1577 души), а студентите от университетите - с 2,5 пъти (82 584 души). Приемът в аспирантура се утрои (28 940 души), а изходът беше: през 1992 г. - 9532 души (23,2% от тях със защита на дисертация), а през 1998 г. - 14 832 души (27,1% - със защита на дисертация). дисертации).

Какво се случва у нас с научните кадри? Какъв всъщност е техният реален научен потенциал? Защо остаряват? Общата картина е следната. Първо, след като завършат университети, не всички студенти са нетърпеливи да отидат в аспирантура, много отиват там, за да избегнат армията или да живеят свободно три години. Второ, защитените кандидати и доктори на науките по правило могат да намерят достойна заплата не в държавни изследователски институти, конструкторски бюра, GIPR и университети, а в търговски структури. И те отиват там, оставяйки на титулуваните си ръководители възможност тихо да остареят.

Водещите университети предоставят на студентите възможност да използват съвременни компютърни технологии.

Служители на Центъра за информатизация, социотехнологични изследвания и научен анализ (Truth Center) проучиха около хиляда уебсайтове на фирми и организации за набиране на персонал с предложения за работа. Резултатът беше следният: на висшистите се предлага средна заплата от около $300 (днес тя е почти 9 хиляди рубли), икономисти, счетоводители, мениджъри и търговци - $400-500, програмисти, висококвалифицирани банкови специалисти и финансисти - от $350 до $550, квалифицирани мениджъри - $1500 или повече, но това вече е рядкост. Междувременно сред всички предложения дори не се споменават учени, изследователи и т.н. Това означава, че млад кандидат или доктор на науките е обречен или да работи в среден университет или изследователски институт за заплата, еквивалентна на 30-60 долара , и в същото време непрекъснато бързат да търсят чужди печалби, почасова работа, частни уроци и т.н., или да си намерят работа в търговско дружество, което не е по специалността им, където няма нито кандидатска, нито докторска степен полезни за него, освен може би за престиж.

Но има и други важни причини, поради които младите хора напускат научната сфера. Не само с хляб живее човек. Все още има нужда от възможност да се усъвършенства, да се реализира, да се утвърди в живота. Иска да види бъдещето и да се почувства поне на едно ниво с чуждестранните колеги. В нашите руски условия това е почти невъзможно. И ето защо. Първо, науката и базираните на нея високотехнологични разработки са много слабо търсени у нас. Второ, експерименталната база, учебното и изследователското оборудване, устройствата и устройствата в образователните институции са физически и морално остарели с 20-30 години, а в най-добрите, най-напредналите университети и изследователски институти - с 8-11 години. Ако вземем предвид, че в развитите страни технологиите в наукоемките индустрии се сменят една друга на всеки 6 месеца - 2 години, подобно изоставане може да стане необратимо. Трето, системата на организация, управление, подкрепа на науката и изследванията и, най-важното, информационна поддръжка остана в най-добрия случай на нивото от 80-те години. Следователно почти всеки наистина способен и още повече талантлив млад учен, ако не иска да се изроди, се стреми да влезе в търговска структура или да отиде в чужбина.

Според официалната статистика през 2000 г. в науката са заети 890,1 хил. души (през 1990 г. над 2 пъти повече - 1943,3 хил. души). Ако оценим потенциала на науката не по броя на служителите, а по резултатите, тоест по броя на регистрираните патенти, особено в чужбина, продадени, включително в чужбина, лицензи и публикации в престижни международни издания, тогава се оказва, че ние са по-ниски от най-развитите страни десетки или дори стотици пъти. В САЩ например през 1998 г. в науката са заети 12,5 милиона души, от които 505 000 са доктори на науките. Местните жители на страните от ОНД сред тях са не повече от 5%, а много от тях са израснали, учили и получили степенитам, не тук. Следователно би било погрешно да се каже, че Западът живее за сметка на нашия научен и интелектуален потенциал, но си струва да се оцени неговото реално състояние и перспективи.

НАУЧНО-ИНТЕЛЕКТУАЛЕН И НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕН ПОТЕНЦИАЛ

Има мнение, че въпреки всички трудности и загуби, застаряването и изтичането на кадри от науката, ние все още запазваме научния и интелектуален потенциал, който позволява на Русия да остане сред водещите сили в света, а нашите научни и технологични разработки все още са привлекателни за чуждестранни и местни инвеститори, но инвестициите са оскъдни.

Всъщност, за да могат нашите продукти да спечелят вътрешния и външния пазар, те трябва да надминат качествено продуктите на конкурентите. Но качеството на продуктите пряко зависи от технологията, а съвременните, особено високите технологии (те са най-печелившите) - от нивото на научни изследвания и технологично развитие. От своя страна тяхното качество е толкова по-високо, колкото по-висока е квалификацията на учените и инженерите, а нивото му зависи от цялата образователна система, особено от висшето образование.

Ако говорим за научен и технологичен потенциал, тогава това понятие включва не само учени. Неговите компоненти са още апаратурата и експерименталният парк, достъпът до информация и нейната пълнота, системата за управление и подпомагане на науката, както и цялата инфраструктура, която осигурява изпреварващо развитие на науката и информационния сектор. Без тях нито технологията, нито икономиката просто могат да работят.

Много важен въпрос е подготовката на специалисти в университетите. Нека се опитаме да разберем как са подготвени, като използваме примера на най-бързо развиващите се сектори на съвременната наука, които включват биомедицински изследвания, изследвания в областта на информационните технологии и създаването на нови материали. Според последния наръчник за научни и инженерни показатели, публикуван в Съединените щати през 2000 г., през 1998 г. разходите само за тези области са били сравними с разходите за отбрана и са надвишавали разходите за космически изследвания. Общо за развитието на науката в САЩ са похарчени 220,6 млрд. долара, от които две трети (167 млрд. долара) - за сметка на корпоративния и частния сектор. Значителна част от тези гигантски средства отидоха за биомедицински и особено биотехнологични изследвания. Така че те бяха вътре най-високата степеникономически ефективни, тъй като парите в корпоративния и частния сектор се харчат само за това, което носи печалба. Благодарение на прилагането на резултатите от тези изследвания, здравеопазването, състоянието на околната среда се подобриха и производителността се увеличи. селско стопанство.

През 2000 г. специалисти от Томския държавен университет, съвместно с учени от центъра ISTINA и няколко водещи руски университета, проучиха качеството на обучението на биолози в руските университети. Учените стигнаха до извода, че в класическите университети се преподават традиционни биологични дисциплини. Ботаника, зоология, физиология на човека и животните има в 100% от университетите, физиология на растенията – в 72%, а предмети като биохимия, генетика, микробиология, почвознание – само в 55% от университетите, екология – в 45% от университетите . В същото време съвременни дисциплини: растителна биотехнология, физична и химична биология, електронна микроскопия - се преподават само в 9% от университетите. По този начин в най-важните и перспективни области на биологичната наука студентите се обучават в по-малко от 10% от класическите университети. Има, разбира се, и изключения. Например Московския държавен университет. Ломоносов и особено Пущинският държавен университет, който работи на базата на кампуса, завършват само магистри, докторанти и докторанти, а съотношението на студенти и ръководители в него е приблизително 1:1.

Подобни изключения подчертават, че студентите по биология могат да получат професионална подготовка на нивото от началото на 21 век само в няколко университета и дори тогава те не са перфектни. Защо? Нека обясня с пример. За решаване на проблемите на генното инженерство, използването на трансгенни технологии в животновъдството и растениевъдството и синтеза на нови лекарства са необходими съвременни суперкомпютри. В САЩ, Япония и страните от Европейския съюз те са мощни компютри с производителност от поне 1 терафлоп (1 трилион операции в секунда). В университета Сейнт Луис студентите имаха достъп до суперкомпютър с 3,8 терафлопа преди две години. Днес производителността на най-мощните суперкомпютри достига 12 терафлопа, а през 2004 г. те ще пуснат суперкомпютър с капацитет от 100 терафлопа. В Русия няма такива машини, нашите най-добри суперкомпютърни центрове работят на компютри с много по-ниска мощност. Вярно, това лято руски специалисти обявиха създаването на домашен суперкомпютър с капацитет 1 терафлоп.

Нашата изостаналост в информационните технологии е пряко свързана с подготовката на бъдещи интелектуални кадри в Русия, включително биолози, тъй като компютърният синтез, например на молекули, гени, декодирането на геномите на човека, животните и растенията може да даде реален ефект само върху основа на най-мощните изчислителни системи.

Накрая още един интересен факт. Изследователи от Томск селективно интервюираха преподаватели от биологичните факултети на университетите и установиха, че само 9% от тях повече или по-малко редовно използват интернет. При хроничен недостиг на научна информация, получавана в традиционната форма, липсата на достъп до интернет или неспособността да се използват неговите ресурси означава само едно - нарастващо изоставане в биологичните, биотехнологичните, генно инженерните и други изследвания и липсата на международни отношения, абсолютно необходими в науката.

Днешните студенти, дори и в най-напредналите биологични факултети, получават обучение на нивото на 70-80-те години на миналия век, въпреки че навлизат в живота още в 21 век. Що се отнася до изследователските институти, само около 35 биологични изследователски института на Руската академия на науките разполагат с повече или по-малко модерно оборудване и следователно само там изследванията се извършват на напреднало ниво. В тях могат да участват само няколко студенти от няколко университета и Образователния център на Руската академия на науките (създаден в рамките на програмата „Интеграция на науката и образованието“ и има статут на университет), като се обучават на база на академични изследователски институти.

Друг пример. Първото място сред високите технологии заема космическата индустрия. В него е замесено всичко: компютри, модерни системи за управление, прецизно оборудване, двигателна и ракетна наука и т.н. Въпреки че Русия заема доста силна позиция в тази индустрия, изоставането е забележимо и тук. Това се отнася до голяма степен за авиационните университети в страната. Специалистите от Технологичния университет MAI, които участваха в нашето изследване, посочиха някои от най-болезнените проблеми, свързани с подготовката на кадри за космическата индустрия. Според тях нивото на подготовка на преподавателите по приложни катедри (дизайн, инженерство, изчисляване) в областта на съвременните информационни технологии все още е ниско. Това до голяма степен се дължи на липсата на приток на млади преподавателски кадри. Застаряващият преподавателски състав не е в състояние интензивно да усвоява непрекъснато усъвършенстващите се софтуерни продукти не само поради пропуски в компютърната подготовка, но и поради липсата на съвременни технически средства и софтуерни и информационни системи и, което далеч не е маловажно, поради липса на материални стимули.

Друг важен отрасъл е химическата промишленост. Днес химията е немислима без научни изследвания и високотехнологични производствени системи. В действителност химията е нови строителни материали, лекарства, торове, лакове и бои, синтез на материали с желани свойства, свръхтвърди материали, филми и абразиви за приборостроене и машиностроене, обработка на енергийни носители, създаване на сондажни платформи и др.

Каква е ситуацията в химическата индустрия и особено в областта на приложните експериментални изследвания? За кои отрасли подготвяме специалисти – химици? Къде и как ще "химизират"?

Учени от Ярославския технологичен университет, които са изучавали този въпрос заедно със специалисти от центъра ISTINA, цитират следната информация: днес цялата руска химическа индустрия представлява около 2% от световното химическо производство. Това е само 10% от обема на химическото производство в САЩ и не повече от 50-75% от обема на химическото производство в страни като Франция, Великобритания или Италия. Що се отнася до приложните и експериментални изследвания, особено в университетите, картината е следната: до 2000 г. в Русия са завършени само 11 научни проекта, а броят на експерименталните разработки е паднал почти до нула при пълна липса на финансиране. Технологиите, използвани в химическата промишленост, са остарели в сравнение с технологиите в развитите индустриални страни, където се актуализират на всеки 7-8 години. Дори големи заводи, като тези за производство на торове, които са получили голяма част от инвестициите, работят без модернизация средно 18 години, докато в индустрията като цяло оборудването и технологиите се актуализират след 13-26 години. За сравнение, средната възраст на химическите заводи в САЩ е шест години.

МЯСТО И РОЛЯ НА ФУНДАМЕНТНИТЕ ИЗСЛЕДВАНИЯ

Основният генератор на фундаментални изследвания в нашата страна е Руската академия на науките, но в нейните повече или по-малко сносно оборудвани институти работят само около 90 000 служители (заедно с обслужващия персонал), останалите (повече от 650 000 души) работят в изследователски институти и университети . Там се извършват и фундаментални изследвания. Според Министерството на образованието на Руската федерация през 1999 г. около 5000 от тях са завършени в 317 университета. Средната бюджетна цена за едно фундаментално изследване е 34 214 рубли. Ако вземем предвид, че това включва закупуване на оборудване и обекти за изследване, разходи за електричество, режийни разходи и т.н., тогава само 30-40% остават за заплати. Лесно е да се изчисли, че ако поне 2-3 изследователи или преподаватели участват във фундаментални изследвания, тогава те могат да разчитат на увеличение на заплатите, в най-добрия случай 400-500 рубли на месец.

Що се отнася до интереса на студентите към научните изследвания, той почива повече на ентусиазма, отколкото на материалния интерес, а ентусиастите в днешно време са много малко. В същото време предметът на университетските изследвания е много традиционен и далеч от актуалните проблеми. През 1999 г. университетите са провеждали 561 изследвания по физика и само 8 по биотехнологии.Това беше преди 30 години, но не би трябвало да е днес. Освен това фундаменталните изследвания струват милиони и дори десетки милиони долари - с помощта на жици, консервни кутии и други домашно приготвени устройства, те отдавна не са извършвани.

Разбира се, има и допълнителни източници на финансиране. През 1999 г. 56% от научните изследвания в университетите се финансират от самоиздръжка, но те не са фундаментални и не могат радикално да решат проблема за създаване на нов човешки ресурс. Ръководителите на най-престижните университети, които получават поръчки за изследователска работа от търговски клиенти или чуждестранни фирми, осъзнавайки колко „свежа кръв“ е необходима на науката, през последните години започнаха да плащат допълнително на онези студенти и докторанти, които искат да остане в университета за изследователска или преподавателска работа, за закупуване на ново оборудване. Но много малко университети имат такива възможности.

ЗАЛАГАЙТЕ НА КРИТИЧНИ ТЕХНОЛОГИИ

Концепцията за "критични технологии" се появява за първи път в Америка. Това беше името на списъка с технологични области и разработки, които бяха подкрепени предимно от правителството на САЩ в интерес на икономическото и военно превъзходство. Те бяха избрани на базата на изключително задълбочена, сложна и многоетапна процедура, включваща проверка на всеки елемент от списъка от финансисти и професионални учени, политици, бизнесмени, анализатори, представители на Пентагона и ЦРУ, конгресмени и сенатори. Критичните технологии бяха внимателно проучени от специалисти в областта на науката, науката и техниката.

Преди няколко години руското правителство също одобри списък с критични технологии, изготвен от Министерството на науката и техническата политика (през 2000 г. беше преименувано на Министерство на промишлеността, науката и технологиите) с повече от 70 основни позиции, всяка от които включва няколко специфични технологии. Общият им брой надхвърля 250. Това е много повече, отколкото например в Англия - страна с много висок научен потенциал. Нито като средства, нито като персонал, нито като оборудване Русия не би могла да създаде и внедри такъв брой технологии. Преди три години същото министерство подготви нов списък с критични технологии, включващ 52 заглавия (все още, между другото, неодобрени от правителството), но ние също не можем да си го позволим.

За да представим истинското състояние на нещата, ето някои резултати от анализа, извършен от TRUE Center на две критични технологии от последния списък. Това са имунокорекция (на Запад използват термина „имунотерапия“ или „имуномодулация“) и синтез на свръхтвърди материали. И двете технологии са базирани на сериозни фундаментални изследвания и са насочени към индустриално внедряване. Първият е важен за поддържане на човешкото здраве, вторият - за радикалната модернизация на много индустриални производства, включително отбраната, гражданското приборостроене и инженерство, сондажни платформи и др.

Имунокорекцията включва преди всичко създаването на нови лекарства. Това включва и технологии за производство на имуностимуланти за борба с алергии, рак, редица настинки и вирусни инфекции и др. Оказа се, че въпреки общото сходство на структурата, изследванията, проведени в Русия, явно изостават. Например в САЩ в най-важната област - имунотерапията с дендритни клетки, която успешно се използва при лечението на онкологични заболявания, за 10 години публикациите са се увеличили над 6 пъти, а ние нямаме публикации по тази тема. Признавам, че се правят изследвания, но ако не са записани в публикации, патенти и лицензи, едва ли ще са от голямо значение.

През последното десетилетие Фармакологичният комитет на Русия регистрира 17 вътрешни имуномодулиращи лекарства, 8 от които принадлежат към класа на пептидите, които сега почти не се търсят на международния пазар. Що се отнася до местните имуноглобулини, тяхното ниско качество налага да се отговори на търсенето с чуждестранни лекарства.

А ето и някои резултати, свързани с друга критична технология – синтеза на свръхтвърди материали. Изследванията на известния научен експерт Ю. В. Грановски показаха, че тук има "ефект на въвеждане": резултатите, получени от руски учени, се прилагат в специфични продукти (абразиви, филми и др.), Произвеждани от местни предприятия. И тук обаче ситуацията далеч не е благоприятна.

Особено тревожна е ситуацията с патентоването на научни открития и изобретения в тази област. Някои патенти на Института по физика на високото налягане на Руската академия на науките, издадени през 2000 г., са заявени още през 1964, 1969, 1972, 1973, 1975 г. Разбира се, не учените са виновни за това, а системите за експертиза и патентоване. Получава се парадоксална картина: от една страна, резултатите от научните изследвания се признават за оригинални, а от друга страна, те са очевидно безполезни, тъй като се основават на отдавна отминали технологични разработки. Тези открития са безнадеждно остарели и е малко вероятно лицензите за тях да бъдат търсени.

Това е състоянието на нашия научен и технологичен потенциал, ако се задълбочите в неговата структура не от аматьорски, а от научни позиции. Но ние говорим за най-важните, от гледна точка на държавата, критични технологии.

НАУКАТА ТРЯБВА ДА Е БЛАГОСЛАСТНА КЪМ ТЕЗИ, КОИТО Я СЪЗДАВАТ

Още през 17 век английският философ Томас Хобс пише, че хората се водят от печалбата. 200 години по-късно Карл Маркс, развивайки тази идея, твърди, че историята не е нищо друго освен дейност на хора, преследващи собствените си цели. Ако една или друга дейност не носи печалба (в този случайговорим за наука, учени, разработчици на съвременни технологии), тогава няма какво да очакваме, че в науката ще отидат най-талантливите, първокласно обучени млади учени, които ще я движат напред почти на безценица и при липса на подходяща инфраструктура.

Днес учените казват, че за тях е неизгодно да патентоват резултатите от своите изследвания в Русия. Те се оказват собственост на научни институти и по-широко на държавата. Но държавата, както знаете, почти няма средства за тяхното изпълнение. Ако новите разработки все пак достигнат етапа на промишлено производство, тогава техните автори в най-добрия случай получават бонус от 500 рубли или дори нищо. Много по-изгодно е да поставите документацията и прототипите в куфарче и да отлетите до някоя високоразвита страна, където работата на учените се оценява по различен начин. "Ако нашите", ми каза един чуждестранен бизнесмен, "ще платим 250-300 хиляди долара за определена научна работа, тогава ще платим на вашите 25 хиляди долара за нея. Съгласете се, че това е по-добре от 500 рубли."

Докато интелектуалната собственост принадлежи на този, който я създава, докато учените не започнат да получават преки ползи от нея, докато не направят радикални промени по този въпрос в нашето несъвършено законодателство, в прогреса на науката и технологиите, в развитието на научно-техническия потенциал , и следователно , и е безсмислено да се надяваме на икономическо възстановяване у нас. Ако ситуацията не се промени, държавата може да остане без модерни технологии и следователно без конкурентни продукти. Така че в пазарната икономика печалбата не е позор, а най-важният стимул за социално и икономическо развитие.

ПРОБИВАНЕТО В БЪДЕЩЕТО ВСЕ Е ВЪЗМОЖНО

Какво може и трябва да се направи, така че науката, която все още е съхранена у нас, да започне да се развива и да се превърне в мощен фактор за икономически растеж и подобряване на социалната сфера?

Първо, необходимо е, без да се отлага за една година или дори за половин година, радикално да се подобри качеството на обучението поне на тази част от студентите, докторантите и докторантите, които са готови да останат в местната наука.

На второ място, да се концентрират крайно ограничените финансови ресурси, предназначени за развитие на науката и образованието, в няколко приоритетни области и критични технологии, насочени изключително към стимулиране на вътрешната икономика, социалната сфера и държавните нужди.

На трето място, в държавните научни институти и университети да насочат основните финансови, кадрови, информационни и технически ресурси към тези проекти, които могат да дадат наистина нови резултати, а не да разпиляват средства върху много хиляди псевдофундаментални научни теми.

Четвърто, време е да се създадат федерални изследователски университети, базирани на най-добрите висши учебни заведения, които отговарят на най-високите международни стандарти в областта на научната инфраструктура (информация, експериментално оборудване, съвременни мрежови комуникации и информационни технологии). Те ще подготвят първокласни млади специалисти за работа в местната академична и индустриална наука и висшето образование.

Пето, време е да се вземе решение на държавно ниво за създаване на научни, технологични и образователни консорциуми, които да обединяват изследователски университети, напреднали изследователски институти и индустриални предприятия. Тяхната дейност трябва да бъде насочена към научни изследвания, иновации и радикална технологична модернизация. Това ще ни позволи да произвеждаме висококачествени, постоянно актуализирани, конкурентни продукти.

Шесто, в най-кратки срокове с решение на правителството е необходимо да се възложи на Министерството на промишлеността и науката, Министерството на образованието, други министерства, ведомства и администрации на региони, където има държавни университети и изследователски институти, да започнат да разработват законодателна инициативи по въпросите на интелектуалната собственост, подобряване на процесите на патентоване, научен маркетинг, научно управление на образованието. Необходимо е законодателно да се уреди възможността за рязко (поетапно) увеличение на заплатите на учените, като се започне предимно от държавните научни академии (RAN, RAMS, RAAS), държавните научно-технически центрове и изследователски университети.

И накрая, седмо, спешно е да се приеме нов списък от критични технологии. Той трябва да съдържа не повече от 12-15 основни позиции, насочени предимно към интересите на обществото. Именно тях държавата трябва да формулира, като включи в тази работа например Министерството на промишлеността, науката и технологиите, Министерството на образованието, Руската академия на науките и държавните индустриални академии.

Разбира се, разработените по този начин идеи за критични технологии, от една страна, трябва да се основават на фундаменталните постижения на съвременната наука, а от друга страна, да отчитат спецификата на страната. Например за малкото Княжество Лихтенщайн, което има мрежа от първокласни пътища и високо развита транспортна услуга, транспортните технологии отдавна не са били критични. Що се отнася до Русия, страна с огромна територия, разпръсната селищаи трудни климатични условия, то за нея създаването на най-новите транспортни технологии (въздушни, земни и водни) е наистина решаващ въпрос от икономическа, социална, отбранителна, екологична и дори геополитическа гледна точка, защото страната ни може да свърже Европа и тихоокеанския регион с главната магистрала.

Като вземем предвид постиженията на науката, спецификата на Русия и ограниченията на нейните финансови и други ресурси, можем да предложим много кратък списък от наистина критични технологии, които ще дадат бърз и осезаем резултат и ще осигурят устойчиво развитие и растеж в благосъстоянието на хората -битие.

Критичните включват:

* енергийни технологии: ядрена енергия, включително преработка на радиоактивни отпадъци и дълбока модернизация на традиционните топлоенергийни ресурси. Без това страната може да замръзне, а промишлеността, селското стопанство и градовете да останат без електричество;
* транспортни технологии. За Русия съвременните евтини, надеждни, ергономични превозни средства са най-важното условие за социално и икономическо развитие;
* Информационни технологии. Без съвременни средства за информатизация и комуникация, управление, развитие на производството, наука и образование, дори простото човешко общуване ще бъде просто невъзможно;
* биотехнологични изследвания и технологии. Само бързото им развитие ще позволи да се създаде модерно печелившо селско стопанство, конкурентоспособна хранително-вкусова промишленост, да се издигнат фармакологията, медицината и здравеопазването до нивото на изискванията на 21 век;
* екологични технологии. Това е особено вярно за градската икономика, тъй като днес до 80% от населението живее в градовете;
* рационално използване на природните ресурси и проучване. Ако тези технологии не се модернизират, страната ще остане без суровини;
* машиностроенето и уредостроенето като основа на индустрията и селското стопанство;
* цял набор от технологии за леката промишленост и производството на стоки за бита, както и за жилищно и пътно строителство. Без тях е напълно безсмислено да се говори за благосъстоянието и социалното благополучие на населението.

Ако такива препоръки бъдат приети и ние започнем да финансираме не приоритетни области и критични технологии като цяло, а само онези, които наистина са необходими на обществото, тогава ние не само ще решим текущите проблеми на Русия, но и ще изградим трамплин за скок в бъдещето.

ОСЕМ КРИТИЧНИ ТЕХНОЛОГИИ, КОИТО МОГАТ ДА ПОВИШАТ ИКОНОМИКАТА И БЛАГОСЪСТОЯНИЕТО НА РУСНАЦИТЕ: