Початок XIX століття увійшло історію російської літератури як епоха виникнення письменства як суспільно значущої професії. Замість безликого «вигадувача» XVIII століття в ці роки на авансцену вперше вийшли професійні літератори – люди, які живуть літературною працею, які самостійно мислять і впливають на громадську думку.

Природно, що представники нової професії прагнули об'єднуватись у певні спільноти та гуртки, що дозволяють надавати один одному підтримку та разом рухатися у обраному напрямі. І так само природно, що головною ознакою, за якою літератори ділилися на групи, стало відношення до традицій минулого – боротьба з ними чи їхній захист.

Творчі об'єднання письменників — новаторів активно боролися з консерваторами за увагу публіки. Так, у Москві існувало «Дружнє літературне суспільство», у Петербурзі – « Вільне суспільстволюбителів словесності, наук та мистецтв». Представники цих літературних гуртків прагнули оновити російську словесність, наблизити її до європейських норм.

Противники реформ також брали активну участь у літературного життя. Одним з найважливіших об'єднань 1810-х років була «Розмова любителів російського слова», що зібрала у своєму складі основних прихильників.

Класицизм проти нових віянь - ідеї гуртка Державіна

У лютому 1811 р. в Санкт-Петербурзі відкрилося нове літературне товариство під назвою «Розмова любителів російського слова». Його учасниками були насамперед літератори старшого покоління, які захищали поетичні канони XVIII століття і несхвально ставилися до поетичному новаторству"школи Жуковського".

Засідання товариства відбувалися у будинку Г.Р.Державіна. Серед членів гуртка були Г.Р.Державін, І.А.Крилов, С.А.Ширинский-Шихматов, А.С.Шишков та інші.

Збори «Бесіди» проходили у строго академічному, офіційному дусі. Суспільство мав суворий статут, вели протоколи кожної зустрічі. Видавався журнал, призначений для публікації творів авторів «Бесіди» (загалом вийшло 19 номерів цього видання). Проходили публічні читання віршів, байок та п'єс, написаних авторами «Бесіди». Ці літературні вечоринезмінно викликали великий суспільний резонанс, відвідувати їх було модно та престижно.

«Бесіда» відігравала значну роль у літературному житті Росії, її ідеї активно обговорювалися, рішуче приймалися або ж різко відкидалися представниками різних літературних течій; байдужих практично не було.

Але після смерті духовного лідера організації, Г.Р.Державіна, 1816 року, суспільство припинило збиратися. Окрім втрати покровителя, були й інші причини загибелі їхнього союзу: читачі, виховані на романтичній поезії Шеньє і Байрона, вже не могли цікавитися одичною поезією, написаною за канонами XVIII століття. Нове вино потребувало нового хутра, новий зміст – нової форми. Класицизм безповоротно йшов у минуле. Життя диктувало свої закони: романтизм повновладно вступав у свої права.

Естетика «Бесіди» - принципи за та проти

Багато істориків літератури оцінюють «Бесіду» як організацію відкрито ретроградну, яка намагалася затримати розвиток російської літератури. Чималу роль у цьому відіграла творчість поетів з гуртка, які висміювали представників «Бесіди». У творах Пушкіна та його друзів «Бесіда» поставала перед читачами як збори безталанних людей похилого віку, які з заздрощів намагаються звести наклеп і зганьбити талановиту молодь. Сама назва суспільства, створеного великими Г.Р.Державіним та І.А.Криловим, для значної частини читацької аудиторії стала асоціюватися з войовничою графоманією, а імена ряду його членів (наприклад, графа Хвостова) стали загальними для бездарних поетів.

Але ситуація з естетичними поглядами авторів «Бесіди» була зовсім не така проста. Багато літературних діячів державинського кола часто проводили дуже сміливі творчі експерименти. Байки Крилова в чомусь були ближче до російської розмовної мови, ніж творчість багатьох молодих авторів «Арзамасу» Шаховський був дуже талановитий як комедіограф. Н.І.Гнедич увійшов в історію як великий фахівець з античності та автор кращого перекладу"Іліади" Гомера на російську мову.

Автори «Бесіди», подібно до Дон-Кіхота, прагнули захистити свої ідеали, в які вірили щиро і самовіддано. Їхня творчість найчастіше була сама по собі вельми гідною (хоча і в ній, природно, траплялися прорахунки та помилки). Але їхнє служіння застарілим канонам минулого виглядало смішно на тлі розквіту, що починається. Тому поети пізньої державанської плеяди у свідомості російського читача відійшли другого план стосовно В.А.Жуковскому, К.Н.Батюшкову, А.С.Пушкину.

Але сильні сторони творчості авторів «Бесіди» не зникли в туні. Умілий розвиток російської літератури та відчутний суспільний пафос, властивий Крилову, Гнедичу та іншим представникам суспільства, через десятиліття привернули увагу поетів декабристського кола. Твори «Бесіди» стали школою як для заперечували їх уроки і Батюшкова, так і для Грибоєдова, Катеніна і багатьох інших великих письменників 1820-х років. Значний вплив творчості кращих представників цього суспільства помітний і в ранній поезії та драматургії – насамперед у громадянській ліриці та дослідах вільного вірша.

Таким чином, вплив «Бесіди» як однієї з відправних точок для розвитку російської поезії першої чверті XIX століття позначився практично на всіх літераторах епохи – як через ухвалення її творчих канонів, так і через їх заперечення чи оновлення

Вам сподобалось? Не приховуйте від світу свою радість – поділіться

І А. С. Шишков. До нього належали також С. А. Ширинський-Шихматов, Д. І. Хвостов, А. А. Шаховський, І. С. Захаров та інші. Вони дотримувалися консервативних поглядів, будучи епігонами класицизму, виступали проти реформи літературної мови, що проводилася прихильниками Н.М.Карамзіна. «Бесіда...» відображала ті погляди на розвиток російської літературної мови, яких дотримувались «старші архаїсти». Таким чином, головними опонентами «Бесіди…» були «карамзіністи», які пізніше оформилися у товариство «Арзамас», які осміювали діяльність «Бесіди».

У «Бесіду» входили також Н.І.Гнедич та І.А.Крилов, які відстоювали, на противагу Карамзіну та прихильникам сентименталізму, національно-демократичні традиції у розвитку російської літературної мови, громадянський та демократичний пафос у поезії. Цим визначалася орієнтація саме на «Бесіду» письменників декабристського напряму, зокрема А.С.Грибоєдова, П.А.Катеніна, В.Ф.Раєвського та інших.

Перше засідання відбулося у будинку Державіна 14 березня 1811 року.

Розпалася після смерті Державіна у 1816 році.

Wikimedia Foundation. 2010 .

Дивитися що таке "Розмова любителів російського слова" в інших словниках:

Літературне суспільство в Петербурзі в 1811 р. 16. Створено в основному з ініціативи А. С. Шишкова, автора «Міркування про старий і новий склад», яке стало маніфестом його літературних соратників. Збори проходили в будинку Г. Р. Державіна, … Санкт-Петербург (енциклопедія)

«Розмова любителів російського слова»- «Розмова любителів російського слова», літературне суспільство в Петербурзі в 1811-16. Створено в основному з ініціативи А. С. Шишкова, автора «Міркування про старий і новий склад», яке стало маніфестом його літературних соратників. Збори… … Енциклопедичний довідник "Санкт-Петербург"

Літературне суспільство в Санкт Петербурзі в 1811 16 на чолі з Г. Р. Державіним та А. С. Шишковим. Більшість членів (С. А. Ширинський Шихматов, А. С. Хвостов, Д. І. Хвостов, А. А. Шаховської та ін.) з позицій захисників класицизму та… Великий Енциклопедичний словник

- «Бесіда любителів російського слова», літературне товариство в Санкт Петербурзі в 1811 16 на чолі з Г. Р. Державіним і А. С. Шишков Олександр Семенович. Більшість членів (С. А. Ширінський Шихматов, А… Енциклопедичний словник

«Розмова любителів російського слова»- Бесіда любителів російського слова (1811 16) літ. про в СПб. З'явилося продовженням літ. вечорів, які з 1807 влаштовували почергово у себе в будинках А. С. Шишков, Г. Р. Державін, М. Н. Муравйов, І. С. Захаров. Придбавши офіці. статус, засідання… … Російський гуманітарний енциклопедичний словник

«БЕСІДА ЛЮБИТІВ РОСІЙСЬКОГО СЛОВА»- «Бесіда любителів російського слова», літературне суспільство в Петербурзі (1811 - 1816). Створено переважно з ініціативи А. З. Шишкова. Збори відбувалися у будинку Р. Р. Державіна, який своєю участю зміцнював авторитет суспільства. Серед… … Літературний енциклопедичний словник

- («Розмова любителів російського слова»,) літературне суспільство в Петербурзі (1811 16), очолюване Г. Р. Державіним та А. С. Шишковим. Члени «Бесіди» (С. А. Ширінський Шихматов, А. С. Хвостов, А. А. Шаховської та ін.) були епігонами ... Велика Радянська Енциклопедія

Літературне суспільство, яке існувало в Петербурзі в 1811-16 рр.. Члени суспільства виступали проти вживання у русявий. літератури французьких слів та конструкцій. А. С. Шишков, який очолював «Бесіду…», вважав, що всяке іноземне слово«є… … Літературна енциклопедія

Об'єднання літераторів, з якого виросла пізніше «Розмова любителів російського слова», склалося в Петербурзі на початку 1800-х років. «Ми четверо, а саме: Державін, Муравйов, Хвостов та я, встановили для читання вечора, і, у призначені дні, з'їжджалися по черзі один до одного. Деякі інші любителі російської мови приєдналися до нашого суспільства, і ми проводжали час із користю та приємністю», - розповідає у своїх спогадах засновник товариства А. С. Шишков. 1 Зустрічі, про які пише Шишков, відбувалися регулярно. Там обговорювалися політичні події, читалися і обговорювалися літературні твори І. А. Крилова, Р. Р. Державіна, З. А. Ширинського-Шихматова та інших.

Літератори, що оточували Шишкова, були переважно противниками Н. М. Карамзіна та її школи і активно виступали проти сентименталізму, котрий зайняв межі XVIII-XIX століть панівне становище у російській літературі. Теоретичним прапором гуртка стала книга Шишкова, що вийшла в 1803 році «Міркування про старий і новий склад російської мови».

Шишков, полемізуючи з Карамзіним, проголошував церковнослов'янську мову, духовні старовинні книги, а пізніше і фольклор тим фундаментом, на якому має будуватися сучасна російська література.

Літературна боротьба, що загострювалася, прагнення розширити свій вплив на, публіку привели до створення офіційного суспільства, якому після довгих суперечок засновники присвоїли назву «Розмова любителів російського слова».

Г. Р. Державін надав для засідань товариства великий

1 А. С. Шишков, Записки, думки та листування, т. 1, Берлін - Прага, 1870, с. 93.

зал свого петербурзького будинку на Фонтанці та багату бібліотеку.

«Бесіда» відкрилася урочистим засіданням 15 березня 1811 року. Потім засідання відбувалися щомісяця, викликаючи величезний на той час збіг публіки. Під час війни 1812 засідання суспільства не збиралися, відновилися вони в 1813 і тривали до 1816, коли у зв'язку зі смертю Державіна збори «Бесіди» остаточно припинилися. Спроби Шишкова та Хвостова у 1817-1818 роках відновити її діяльність виявилися безуспішними.

Склад «Бесіди» та її літературна позиція були однорідними. Поруч із епігонами класицизму, як Хвостов, безбарвними літераторами на кшталт П. Ю. Львова, Ф. П. Львова, І. З. Захарова та інших., до неї входили такі першокласні письменники, як Крилов і Державін. «Бесіда» не цуралася романтичних віянь, що виявлялося в інтересі до фольклору, до зображення екзотичного, часто східного світу, до гостродраматичних ситуацій у ліриці (Г. Р. Державін, С. А. Ширинський-Шихматов, С. І. Вісковатов, Т .Бєляєв та ін).

Діяльність «Бесіди» справила помітний вплив формування російського романтизму і особливо декабристської літератури. 1

1 Див. Про це: Ю. Н. Тинянов, Архаїсти і Пушкін. - У кн.: Ю. Н. Тинянов, Пушкін та його сучасники, М., 1968; Г. А. Гуковський, Пушкін та російські романтики, Саратов, 1946.

Білет № 11

Після Павла I правителем Росії став Олександр I. Починається зміна законів.

31 березня 1801 року– Указ про скасування заборони на ввезення з-за кордону книг та нот та «дозволення друкарням друкувати».

Указом від 9 лютого 1802р.«Про знищення цензур, заснованих у містах та при портах; про дозволу засновувати вільні друкарні і про доручення губернаторам розглядати книжки, що видаються знову», всі цензури знищувалися, було дозволено вільне ввезення в країну книг з-за кордону, відновлювалося право заводити вільні друкарні.

Згодом цензура знову повернулася. 9 липня 1804 р. було прийнято Статут про Цензуру.Відповідно до цього Статуту цензура має обов'язком розглядати різноманітні книжки та твори, призначені для громадського вживання. Головний предмет цього розгляду є доставити суспільству книги та твори, що сприяють справжньому просвітництва розуму та освіти звичаїв, і видалити книги та твори, противні цьому наміру.

Журнали та інша література, що виписуються з-за кордону, підлягала реєстрації.

1801-1825 Охоронний, проурядований напрямок у російській журналістиці. Видавалось приватними особами, невеликими тиражами.

«Російський вісник» 1802-1820 (заг-пол і літ журнал у Москві) видавав С.Н. Глинки. Завдання – сприяти збудженню народного духу після невдалої війни з французами та підписання принизливого для Росії Тільзитського світу. Благодійник – граф Растопчин. Ідея журналу – проросійська, протистояння вільнодумству, говорили про російський національний характер (коріння теорії офіц. Народності). 600 екз – 200 передплатників. Перший журнал, що орієнтувався на середній шар (аудиторія – купці, грамотні провінціали)

В епоху наполеонівської навали «Російський вісник» С. Н. Глінки мав певний успіх. За свідченням видавця за 1811 р. журнал мав близько 750 передплатників, у тому числі понад двісті припадало частку Москви, інші п'ятсот розподілялися по провінційним містам. У передових літературних колах «Російський вісник» не користувався увагою, але Вяземський все ж таки вважав за потрібне підкреслити, що в епоху навали французів на Росію журнал С. Н. Глінки набув «всю важливість події, як протидія наполеонівській Франції і як звернення до однодумності та одностайності передбачуваної вже у повітрі війни 1812 року».

У книжках "Російського Вісника" за 1808-1811 рр. ми зустрічаємо ряд віршованих п'єс, міркувань, повістей та анекдотів, присвячених наївному вихвалянню величі російського духу. Проте це загальне тло журналу, тобто. Наївне звеличення російської самобутності і могутності, вже з перших років видання «Російського Вісника», потрібен був видавцеві не сам собою, а насамперед для того, щоб вималювати на ньому негативне ставлення до Заходу і зокрема - до французів. Через усі майже віршовані та прозові п'єси його журналу проходить один головний мотив – ворожнеча до французьких ідей та впливів.

Тираж «Російського Вісника» почав неухильно скорочуватися, з 1821 р. став виходити з перервами. Видання його тривало до 1826 р. Публіцистика зі сторінок «Російського Вісника» витісняється сюжетами з історії. У 1816 р. Глінка почав друкувати в «Російському Віснику» перші частини «Російської історії на користь сімейного виховання», яка, будучи написана захоплюючим і легким стилем, мала певний успіх і витримала три видання. «Російська історія» значною мірою відобразила політичні погляди Глінки, його «російськість», націоналізм та монархізм. Історія сприймалася Глінкою з погляду дидактики як «училище народної моральності», її вивчення покликане було формувати суспільну мораль, патріотичне почуття та національну гордість. Головна метавивчення російської історії, згідно з Глінкою, – пізнання «національного духу». ( Мордовченка. Журналістика початку XIXстоліття)

«Читання у Бесіді любителів російського слова»

Літературне товариство «Бесіда любителів російського слова», засноване в 1811 р. на думку Г. Р. Державіна та А. С. Шишкова (редактор і керівник) з метою розвивати та підтримувати смак до витонченого слова за допомогою публічного читання зразкових творів у віршах та прозі . Старі літератори, переважно - члени Російської академії, з давніх-давен встановили між собою звичай збиратися вечорами і читати один одному свої нові твори; наприкінці 1810 р. Шишков, який завзято продовжував запеклу полеміку з питання про старий і новий склад (він вважав, що справжня російська мова існувала в допетровську епоху) і відчував уже, що його противники, молоді літератори, стають все більш і більш небезпечними, задумав звернути домашні читання до публічних, щоб таким чином залучити на свій бік нових союзників. Діяльним помічником його у здійсненні цієї думки з'явився Державін, який надав у розпорядження нового товариства велику залу у своєму будинку, прийняв на себе всі витрати, які суспільству могли знадобитися, і пожертвував для його бібліотеки значні збори книг. Збори мали відбуватися восени й зимовий час за один раз на місяць; крім того, вирішено було заснувати погодинне видання, в якому друкувалися б праці членів Б. та сторонніх осіб. Б. повинна була складатися з 24-х дійсних членів та з членів-співробітників. Для дотримання порядку в Читаннях вона поділялася на чотири розряди по 6 членів у кожному; розряди мали збиратися по черзі. Читання тривали трохи більше 2 - 2 ½ годин. Складений Шишковим цих підстав статут Б. був через міністра народної освіти, гр. Розумовського, представлений на високе твердження і схвалений государем, причому наказано оголосити Товариству монарше благовоління "за цей корисний намір". Відкриття Б. і перше читання відбувалися 14 березня 1811 р. за умов надзвичайно урочистої: тут були майже всі міністри, члени Державної Ради, сенатори - у повній парадній формі.

Відвідувачі впускалися заздалегідь розісланими квитками; як члени, а й гості були у мундирах і орденах, а жінки - у бальних сукнях; в особливих випадках бувала і музика з хорами, які писав Бортнянський навмисне для Бесіди.

Із установою Б. була пов'язана думка про видання її праць. Це видання п. з. "Читання у Б. любителів російського слова" виходило в невизначені терміни книжками від 5 до 9 аркушів; всього за час із 1811 по 1815 р. (включно) вийшло 19 таких книжок. Більшість статей і віршів, що наповнювали "Читання", відрізнялися убогістю і безбарвністю змісту і доводили лише бездарність авторів та їхнє дитяче ставлення до науки та мистецтва; втім, поряд з цими дитячими вправами сановних старців були іноді і твори чудові: так, в "Читаннях" було надруковано листа Уварова до Гнедича про переведення Іліади розміром оригіналу; тут же друкувалися і байки Крилова, читання яких у засіданнях Б. завжди викликало захоплення публіки. Взагалі можна сказати, що й Б. і мала у суспільстві певне значення, лише завдяки Крилову і Державіну і частково - Шишкову. Все, що було в тодішній нашій літературі свіжого і обдарованого, трималося не тільки зовсім осторонь Б., а й примикало до табору, прямо їй ворожого, - до відомого гуртка "Арзамас", у зборах якого всіляко потішалися над Бесідою. Жуковський, який приходив у комічний захват від літературної нісенітниці і постійно читав байки гр. Хвостова, говорив, що Б. є невичерпна криниця зразкових творів цього роду, і пророкував появу "Беседіади". Поки живий Державін, Б. ще могла абияк існувати; зі смертю його це мертвонароджене суспільство, нікому більше не потрібне, розпалося само собою. Разом про те зруйнувався останній слабкий оплот старовинних класичних переказів Ломоносовского періоду нашої літератури; нове напрям, нею опанував і що з'єднало під свій прапор все видатні літературні сили, виходило з " Арзамаса " : зміну старому Державіну з'явився юнак Пушкін. «Розмова». співслужила свою службу російському освіченому суспільству: вона на власні очі переконала всіх, кому були дорогі інтереси рідної літератури, що на старому, побитому шляху слов'яно-російського псевдокласицизму вже неможливо очікувати чогось сильного та талановитого, що цей шлях має бути покинутий назавжди і що література повинна поставити собі зовсім інші завдання. У цій негативній заслугі і полягає все історичне значенняБ. любителів російського слова.

Також члени «Бесіди» виступали проти вільнодумства, за владу, самодержавство.

«Читання у розмові любителів російського слова»- журнал, Петербург. 1811-1816 р. Керівник - А.С. Шишків. Створює суспільство «розмова любителів російського слова». Завдання – повернути допетровську мову. Охоронна програма - спроба створити власний словник. Читання виходило нерегулярно – 19 книжок. Журнал друкував моралі, статті з історії поезії. Редакц колегія Крилов, Шаховської, державин, гірчаків. Два розділи: 1. Просто словесність; 2. Суд про мову словесності. Більшість статей та віршів, поміщених у журналі, безбарвні. Виняток становили байки І. А. Крилова («Кіт і кухар», 1813, ч. 8; «Орел і бджола», 1813, ч. 13, та ін), вірші та статті Г. Р. Державіна («Міркування про ліричної поезії або про одяг», 1811, кн. 2, оповідання Терамена, 1811, кн. 3), а також переклади з «Іліади» Є. І. Кострова (1811, кн. 5) та Н. І. Гнедича (1813 , Ч. 14).

2. Видання слов'янофілів («Російська бесіда», «Молва», «Вітрило», «День»)

Російська бесіда- журнал, виходив у Москві 1856-1860, по 4 книжки, з 1859 - по 6 книжок на рік. Вид.-ред. - А. І. Кошелєв, співредактори - Т. І. Філіппов (до початку 1857), далі - П. І. Бартенєв та М. А. Максимович. У 1858 (серпень) – 1859 ред. - І. С. Аксаков. «Р. б.» - Орган слов'янофілів. Видання було зроблено на паях. Пайовики А. І. Кошелєв, Ю. Ф. Самарін, А. С. Хом'яков та В. А. Черкаський складали «раду редакції» і були головними співробітниками журналу.

Відділи: Витончена словесність, Наука, Критика, Огляд, Суміш, Життєписи. Будучи сутнісно першим періодичним виданням слов'янофілів, «Р. б.» пропагувала їхню ідеологію. Журнал обстоював необхідність збереження самодержавства, скликання дорадчого земського собору та проведення низки реформ (свобода друку, скасування страти та ін.). З селянського питання «Р. б.» писала небагато, тому що йому повністю присвячувався додаток «Сільський благоустрій». Журнал виступав за визволення селян із землею за викуп та зі збереженням селянської громади.

У філософських питаннях «Р. б.» стояла на позиціях войовничого попівського ідеалізму. Питання поширенні у народі грамотності зводився до вимоги посилення в такий спосіб релігійного виховання. Для «Р. б.» характерна проповідь панславістських ідей. У журналі активно співпрацювали К. С. Аксаков, І. Д. Бєляєв, Н. П. Гіляров-Платонов, А. Ф. Гільфердінг, І. В. Кірєєвський. Після закриття «Москвитянина» у «Р. б.» містилися статті В. Н. Лешкова, М. А. Максимовича, М. П. Погодіна та С. П. Шевирьова, забезпечені редакційними примітками.

До участі в журналі були залучені також вчені та літератори зі слов'янських країн: Грабовський, Даскалов, Клун та ін. Белетристика «Р. б.» представлена ​​творами І. С. та К. С. Аксакових, С. Т. Аксакова («Сімейна хроніка», 1856 № 2; «Літературні та театральні спогади), В. І. Даля, І. С. Нікітіна, А. А. К. Толстого, Ф. І. Тютчева, А. С. Хомякова та ін. На сторінках «Р. б.» іноді друкувалися і твори Марка Вовчка («Маша», 1859, № 3), О. М. Островського (« Прибуткове місце», 1857 № 1), М. Є. Салтикова-Щедріна («Пані Падейкова», 1859 № 4), Т. Г. Шевченка («Вечір», «Сон», 1859. № 3). Успіху журнал не мав.

За свідченням І. Аксакова, журнал знаходив читачів переважно у середовищі духовенства за повної байдужості щодо нього молоді та демократичної інтелігенції.

Сільський благоустрій- журнал, додаток до «Русской беседе», виходив у Москві 1858 (з березня) - 1859 (по квітень), щомісяця. Вийшло 14 номерів. Вид.-ред. - А. І. Кошелєв.

Слов'янофільський журнал, присвячений виключно питанням підготовки селянської реформи. Основні співробітники – члени ради редакції «Російської бесіди» О. І. Кошелєв, Ю. Ф. Самарін, В. А. Черкаський. Ними написано для «С. б.» понад 20 статей, які визначали його спрямування. Журнал був задуманий як орган поміщицької думки з селянського питання, і його сторінках публікувалися численні статті кореспондентів-поміщиків, супроводжувалися редакційними примітками.

У № 9 за 1858 р. була надрукована стаття Черкаського «Деякі риси майбутнього сільського управління», в якій він пропонував залишити за поміщиками право тілесного покарання селян. Ця стаття викликала обурення прогресивної преси.

Як та інші видання, присвячені селянському питанню, «З. б.» зіткнулося з цензурними труднощами. На початку 1859 р. в результаті припису піддавати статті з селянського питання, крім загальної цензури, спеціальної цензури Головного комітету своєчасний випуск чергових номерів став дуже складним і видання журналу припинилося.

Намагалися створити власний словник. Випуски поширювалися переважно серед членів гуртка.

Поголос.Літературна газета - виходила у Москві з 12 квітня по 28 грудня 1857 року, щотижня. Усього вийшло 38 номерів. ред. офіційний – С. М. Шпилевський, фактичний – К. С. Аксаков. Відділи: витончена словесність, критика та бібліографія, сучасні записки та суміш.

"М." - Орган слов'янофілів. Газета, яка мала політичного відділу, не вирізнялася злободенністю і мала абстрактно-теоретичний характер. Передові статті присвячувалися роз'ясненню основних питань слов'янофільської доктрини: селянська громада (№ 2, 28), народність (№ 5), історичні шляхи розвитку Росії (№ 6), народність у науці (№ 10) та мистецтві (№ 11), слов'янське питання (№ 14), промисловий розвиток Росії та ін. Белетристичний відділ газети був дуже бідний. Він заповнювався творами Аксакова (йому належать також усі непідписані передовиці та ряд статей, підписаних псевд. Імрек), Н. М. Павлова, А. П. Чебишева-Дмитрієва та ін. Крім перерахованих, у газеті брали участь С. Т. Аксаков ( Співробітник «Молви», 1832), П. А. Безсонов, О. М. Бодянський, Н. І. Крилов, Н. С. Толстой, А. С. Хом'яков, Ф. В. Чижов, С. П. Шевирєв та ін.

Причиною припинення газети стала стаття К. Аксакова «Досвід синонімів. Публіка та народ», опублікована в № 36. Отримавши попередження, що у разі розміщення в газеті подібних статей газета буде заборонена, Аксаков відмовився від видання.

Вітрило- Газета, що виходила в Москві в січні 1859, щотижня. Вийшло 2 номери, після чого газету було заборонено. Вид.-ред. - І. С. Аксаков.

Видання слов'янофільського спрямування. Крім І. С. Аксакова, в газеті співпрацювали К. С. Аксаков, П. А. Куліш, М. А. Максимович, М. П. Погодін, А. С. Хом'яков та ін.

Визначаючи політичну програму газети, І. Аксаков у передовій (№ 1) заявив про вірність престолу і свою глибоку огиду до «небезпечних бур та хвилювань». Для газети характерна проповідь панславізму, попівщини. "П." виступав за відміну кріпосного права зі збереженням селянської громади, за створення широкої

Аксаков у статті визначає розділи:
1) Відділ бібліографічний - віддавати короткий, але наскільки можна повний звіт про що виходять у Росії книжках і періодичних виданнях.
2) Відділ обласних звісток, тобто листів та звісток із губерній. Наші провінції не мають центрального органу для вираження своїх потреб та потреб: ми пропонуємо іншу газету.
3) Відділ слов'янський - відділ листів та повідомлень із земель слов'янських. З цією метою ми запросили деяких літераторів польських, чеських, сербських, хорватських, русинських, болгарських тощо бути нашими постійними кореспондентами.

Вимога гласності, скептичний відгук про деякі дії уряду, а також різка критика праворуч зовнішньої політикицаризму (у статті М. П. Погодіна «Минулий рік у російській історії», № 2) спричинили припинення газети.

День- газета, що виходила у Москві 1861 (з 15 жовтня) - 1865, щотижня. Вид.-ред. - І. С. Аксаков. Слов'янофільський орган. Газета мала відділи: Літературний, Обласний, Слов'янський, Критичнийі Суміш. Політичний відділ І. Аксакову не було дозволено.

Незважаючи на деяку опозиційність по відношенню до уряду, властиву слов'янофілам, - вимога скликання земського собору, свободи друку, скасування страти та ін., «Д.» стулявся з реакційною печаткою в оцінці основних подій російського життя. Аксаков разом із Катковим звинувачував поляків та «нігілістів» у палії під час петербурзьких пожеж; у дні студентських заворушень 1861 р. закликав студентів повернутися до занять, а під час польського повстання 1863 р. виправдовував політику царського уряду і навіть дорікав Муравйову-вішателю в «бездіяльності». Газета вела систематичну боротьбу з революційно-демократичними та національно-визвольними ідеями.

У міру того, як все ясніше виявлявся реакційний характер газети, коло її читачів звужувалося. У 1862 «Д.» мав 4000 передплатників і його тираж перевищував 7000 примірників, до кінця 1865 р. популярність його так різко зменшилася, що Аксаков змушений був припинити видання.

Незважаючи на реакційний характер газети, вона зазнавала цензурних репресій. У червні 1862 р. за відмову назвати автора кореспонденції про заворушення в Остзейському краї (в № 31) Аксакова було усунуто від редагування, а газета припинена на № 34.

З 1 вересня "Д." дозволено було відновити за редакцією Ю. Ф. Самаріна, який вважався офіційним редактором остаточно року. На цей час номери газети виходили без підпису редактора.

Акціонер- газета, що виходила в Москві в 1860-1863, щотижня. У 1860-1861 була додаванням до щомісячного журналу «Вісник промисловості». У 1862 р. виходила самостійно. У 1863 була додатком до газети « День». ред. - Ф. В. Чижов та І. К. Бабст.

Мета газети – захист російської промисловості та торгівлі від іноземної конкуренції. Відділи: Передова стаття, Торгові справи, Баланс та стан рахунків Держбанку, Вексельний та грошовий курси, Поїзди залізниць , Останні ціни акцій на санкт-петербурзькій біржі, Оголошення. Після припинення «Вісника промисловості» було додано ще два відділи: Огляд російської промисловостіі Торгівля та промислова хроніка. Провідні співробітники підписувалися псевдонімами (Російський купець, Проїжджий та ін.).

Вирішення цих проблем прийняло в Росії полемічно-пародійний характер і пов'язане з освітою та діяльністю двох літературних об'єднань – «Бесідою любителів російського слова» (1811–1816) та «Арзамаським суспільством безвісних людей» («Арзамасом»; 1815–1818).

На початку 1800-х років. Карамзін написав кілька статей («Чому в Росії мало авторських талантів», 1802 та ін), де стверджував, що росіяни не вміють викласти деякі психологічні та філософські тонкощі в розмові, не можуть точно і ясно висловити свої переживання, тоді як французькою мовою ті самі переживання вони передають легко. Тим самим було Карамзін зафіксував характерне протиріччя в мовному побуті дворянина на той час – явище двомовності. російською освіченим людямбуло легше говорити і писати французькою, ніж російською. У цьому й через кілька років визнавали багато письменників, зокрема Пушкін. Деякі поети (наприклад, Вяземський) спочатку писали вірші французькою, а потім перекладали їх російською мовою.

Французька мова на початку ХІХ ст. був засобом спілкування та дипломатії. З ним разом у російську культуру увійшло безліч понять, пов'язаних із Французькою революцією, європейською суспільною думкою, філософією та літературою. Ці поняття були ще освоєні російською мовою. Причина, на думку Карамзіна, полягала в тому, що «справжніх письменників було в нас ще так мало, що вони не встигли дати нам зразків у багатьох пологах; не встигли збагатити слова тонкими ідеями; не показали, як треба висловлювати приємно деякі, навіть прості думки». Тим часом саме письменники («автори») «допомагають співгромадянам мислити та говорити»(курсив мій. – В.К.).Нерозвиненість російської літературної мови зачіпала національну гордість Карамзіна-патріота. Він мріяв, щоб російська мова була такою ж багатою, як і французька. Звернення Карамзіна до французької культури, таким чином, не мало нічого спільного з галоманією.

Що ж потрібно було зробити, щоб російська мова стала нарівні з великими мовами світу? Мова літератури, відповідав Карамзін, має стати мовою розмовною, мовою «хорошого», тобто освіченого, освіченого, суспільства. Потрібно говорити, як пишуть, та писати, як кажуть. Тут за зразок і слід взяти Французька моваз його точним слововживанням та ясним синтаксисом. Французи подають й інший приклад: «…Французька мова вся у книгах (з усіма фарбами і тінями, як і мальовничих картинах), а росіяни про багатьох предметах повинні говорити, як напише людина з талантом».

Карамзін і карамзіністи вважали, що треба зблизити мову книжкову та мову розмовну, щоб стерти різницю між книжковою та розмовною мовою, щоб «знищити мову книжкову» та «утворити». середня мова»з урахуванням «середнього» стилю літературної мови. Опора на Францію, яка далеко випередила Росію «у цивільному просвітництві», засвоєння європейських понять не можуть бути згубними для країни. Справа полягає не в тому, щоб зробити з російських французів, німців, голландців або англійців, а в тому, щоб росіяни могли стати нарівні з найосвіченішими народами Європи. При цьому треба дотриматись однієї неодмінної умови – зміни повинні наступити природним шляхом, без насильницької ломки.

Статті Карамзіна зустріли одразу ж рішуче заперечення з боку адмірала А.С. Шишкова, який відгукнувся ними трактатом «Міркування про старе і нове складі російської» (1803).

За всіма основними тезами статей Карамзіна Шишков люто полемізує з ним. Якщо Карамзін вважає, що засвоєння західних понять необхідне Росії, то Шишков захищає вітчизняну культуру від чужоземного впливу і заявляє, що має зберегти себе у недоторканності від ідеологічного і культурного впливу Франції та Заходу загалом. Завдання, на думку Шишкова, полягає в тому, щоб захистити національні цінності та святині від ідей, що розбещують західного «чужебесся». Нація, яка розв'язала якобінський терор, знищила монархію, відкинула релігію – нація руйнівників. У ній немає жодного позитивного, творчого початку. Внаслідок цього її філософія, література і вся культура мають лише негативний зміст і здатні сіяти лише насильство, розбій, зневіру.

Французька філософія – не більше ніж «божевільне розумування дідеротів, жанжаків, волтерів та інших, які називалися філософами». У ній стільки сліпоти та помилок, скільки не міститься «в найгрубішому невігластві». Нові філософи навчають народи тим «розпусним звичаям», «згубні плоди яких після частого пролиття крові й донині у Франції гніздяться». Тому «належить з великою обережністю вдаватися в читання французьких книг, щоб чистоту вдач своїх у цьому сповненому небезпекою море не спотикати об камінь ...».

Французька література – ​​«незрозуміле марнослів'я», французька мова «бідна, мізерна», в ній багато слів, створених безчинною і кривавою революцією – «декади», «гільйотини». Він є безплідним грунтом, не здатним народити нічого великого. Ця чужоземна культура «вламується насильно» в російську культуру, спотворюючи та знищуючи чисті та самобутні національні засади.

В результаті своїх міркувань Шишков дійшов висновку, що Росії слід не засвоювати хибне європейське просвітництво, а берегти та охороняти своє минуле. Тільки так можна позбавити країну згубного французького впливу.

Якщо Карамзін прямував уперед, то Шишков подумки рухався назад і мріяв повернутися до минулого, воскресивши патріархальні звичаї, звичаї та мову старовини. Він не задовольнявся ні майбутнім, ні сьогоденням. Це була утопічна надія на розвиток, що йде назад, на регрес, а не прогрес.

З метою повернути рух російської культури назад Шишков звернувся до слов'янської мови церковних книг, якою тоді вже не говорили в побуті. Він ратував за книжкову мову і протестував проти його зближення з мовою розмовною і, головне, - розчинення його в мові розмовній. Мова Расіна, заперечував Шишков Карамзіну, «не той, яким всі говорять, інакше всякий був би Расін». Однак, якщо і «не соромно», як писав Шишков, говорити мовою Ломоносова, то цілком зрозуміло й інше – ні язиком Расіна, ні язиком Ломоносова не висловлюються у повсякденному житті.

В основу єдиної літературної мови, вважав Шишков, треба покласти не розмовна мова, не «середній» стиль, а насамперед мову церковних книг, слов'янську мову, якою ці книги написані. «Слов'янська мова, – писав він, – є корінь і основу російської; він повідомляє йому багатство, розум та красу». Грунт слов'янської мови, На відміну від ґрунту мови, французької, плодоносна і цілюща, вона володіє «багатством, достатком, силою». Слов'янською мовою не було світської літератури. Це була мова церковної культури. Якщо у Франції вже були світські письменники, які своїми творами розбещували звичаї, то «ми залишалися ще до часів Ломоносова і сучасників його при колишніх наших духовних піснях, при священних книгах, при роздумах про величність Божу, при мисленнях про християнські посади і про віру, що навчає людину лагідному та мирному життю…». Французькі духовні книги не йдуть ні в яке порівняння з росіянами: «…французи не могли з духовних книг своїх стільки запозичувати, скільки ми зі своїх можемо: склад у них величний, короткий, сильний, багатий; порівняйте їх із французькими духовними писаннями і ви відразу це побачите».

Шишков визнавав, що після Петра I і Катерини II у Росії стали доступні твори європейських мислителів і письменників, з'явилися нові звичаї («вивчилися танцювати міновіти»), світські автори. Але саме з того часу і почалося псування вдач. У порушенні гармонії винне дворянство. Народ (уся не дворянська частина нації – простолюдини, селянство, купецтво) зберіг національні звичаї та звичаї, тому що був вихований лише на російській грамоті, на російських книгах, на своїх звичаях. Звідси Шишков робив висновок у тому, що, крім книжкової мови, в основу єдиної літературної мови має лягти народне красномовство, т. е. слова, висловлювання і звороти, які у фольклорі, у мові простолюдинів, селян, купців (просторечия і « русизми»).

Отже, Карамзін і Шишков прийшли до однієї думки про необхідність єдиної літературної мови та зрозуміли її створення як справу загальнонаціонального та державного значення. Однак Карамзін наполягав на зближенні книжкової мови з розмовною, а Шишков навіть не припускав такої думки. В основу літературної мови Карамзін пропонував покласти «середній» стиль, Шишков – високий та просторовий стилі. Обидва письменники були впевнені, що література, створена на пропонованих кожним мовних принципах, сприятиме об'єднанню всіх станів народу на загальному національному грунті. При цьому Карамзін і Шишков відкривали шлях романтизму (ідеї народності та самобутності, характерні для Шишкова, були висунуті саме романтиками), але Карамзін був одухотворений ідеєю поступового та природного руху вперед, а Шишков мислив рух уперед як штучне та протиприродне повернення назад.

З метою виховання майбутніх молодих письменників у своєму дусі О.С. Шишков задумав створити літературне суспільство, в якому навчені життєвим і літературним досвідоммаститі старці давали б поради початківцям, що подають надії. Так народилася «Розмова любителів російського слова». Її ядро ​​склали Г.Р. Державін (урочистість і значущість засідань було підкреслено тим, що вони відбувалися у його будинку), А.С. Шишков, М.М. Муравйов, І.А. Крилов, П.І. Голенищев-Кутузов, С.А. Ширинський-Шихматов.

Офіційне відкриття «Бесіди» відбулося 21 лютого 1811 р., але засідання розпочалися значно раніше. Її дійсні члени та члени-співробітники розподілялися за чотирма «посадовими розрядами», на чолі яких стояв голова (А.С. Шишков, Г.Р. Державін, А.С. Хвостов, І.С. Захаров). Крім них у засіданнях «Бесіди» брали участь Н.І. Гнєдіч, П.А. Катенін, А.С. Грибоєдов, В.К. Кюхельбекер та інші відомі літератори. «Беседчики», або «шишковісти», видавали свій журнал «Читання у Бесіділюбителів російського слова» (1811-1816).

За словами Г.А. Гуковського, «Бесіда» була «завзятою, хоч і невмілою, ученицею романтизму». Національно-романтична ідея, проголошена Шишковим, з її ворожістю до філософського XVIII ст., прагненням відродити національний характерна основі церковності дасть сходи у творчості Катеніна, Грибоєдова, поетів-декабристів.

Ще до відкриття «Бесіди» до Шишкова приєдналися деякі літератори, які не поділяли принципів сентименталізму і виникали на основі перекладів та перекладів з європейських мов (наприклад, балад Жуковського) романтизму. Найбільш послідовним та талановитим серед них був поет та драматург князь А.А. Шаховській. У 1805 р. він виступив із п'єсою «Новий Стерн», спрямованої проти карамзиністів. Потім, в 1808 р. він опублікував у своєму журналі «Драматичний вісник» кілька сатир, в яких дорікав сучасним лірикам у дрібності тим, у зайвій сльозливості, у нагнітанні штучної чутливості. У своїй критиці Шаховській мав рацію. Він мав рацію і тоді, коли рішуче ополчився проти «коцебятини» (від імені посереднього німецького драматурга Августа Коцебу, яким з якогось незрозумілого непорозуміння захоплювався Карамзін, звеличуючи його психологізм) – сентиментально-мелодраматичних п'єс, що затопили російську сцену. Незабаром опублікував новий твір і Шишков («Переклад двох статей з Лагарпа з примітками перекладача»; 1809), де розвивав ідеї знаменитого трактату.

Чаша терпіння прихильників Карамзіна переповнилася, і вони вирішили відповідати. Сам Карамзін участі у полеміці не брав.

Здавалося б, загальна турбота про створення єдиної національної літературної мови та загальна спрямованість до романтизму мали привести до об'єднання зусиль усіх освічених верств. Проте трапилося інакше – суспільство розкололося та відбулося глибоке розмежування.

З критикою Шишкова виступив у 1810 р. на сторінках журналу «Квітник» Д.В. Дашков, який піддав сумніву твердження Шишкова про тотожність церковнослов'янської та російської мов. Він доводив, що церковнослов'янізм – лише один із стилістичних «допоміжних» засобів. Відповідно до Дашкову, Шишков – дилетант-філолог та її теорія надумана.

У тому номері з'явилося послання В.Л. Пушкіна «До В.А. Жуковському», в якому, відчувши себе зачепленим Шишковим, він відкинув закиди в антипатріотизмі:

Батьківщину люблю, мову я російську знаю,
Але Тредьяковського з Расіном не рівняю.

Ще далі В.Л. Пушкін пішов у «Небезпечному сусіді» (1811), яким захоплювалися карамзіністи. Описуючи повій, що захоплювалися «Новим Стерном» Шаховського, автор поеми адресував драматургу слова: «Прямий талант скрізь захисників знайде». Ця фраза стала крилатою.

Ображений Шаховський написав комедію «Розкрадені шуби», в якій висміяв невеликий талант В.Л. Пушкіна та її незначний внесок у російську словесність. 23 вересня 1815 р. відбулася прем'єра комедії Шаховського «Урок кокеткам, або Липецькі води». У п'єсі було виведено сльозливо-сентиментальний баладник Фіалкін, вірші якого пародували баладу Жуковського «Ахілл» (у комедії містилися натяки та на баладу «Світлана»).

Так почалася весела та принципова полеміка між карамзиністами та шишковистами. Шишков відстоював ідею національної самобутності літератури. Карамзіністи сперечалися: національній ідеї не суперечить орієнтація на європейську культуру та європейську освіту, яка є єдиним джерелом формування смаку. Стверджуючи мінливість і рухливість літературних форм, вони звинувачували своїх супротивників у літературному старообрядництві, у прихильності до застарілої нормативності.

Зміст і стиль полеміки склалися по тому, як і 1815 р. Д.Н. Блудов написав сатиру в прозі «Бачення в якійсь огорожі». Сюжет сатири Блудова полягав у наступному. «Товариство друзів літератури, забутих Фортуною» і що живуть в Арзамасі подалі від обох столиць (знущальний натяк на відомих літераторів з «Бесіди», які насправді всі канули в Лету, тобто померли як письменники), зустрічаються в шинку і проводять вечора у дружніх суперечках. Одного разу вони випадково спостерігають одкровення незнайомця (за зовнішніми рисами в ньому легко впізнати А.А. Шаховського). Використовуючи старовинний склад та форму біблійного алегорії, незнайомець розповідає про пророче бачення. Йому здалося, що якийсь старець (в ньому вгадувався А.С. Шишков) покладає на нього місію написати пасквіль на суперників, які обдаровані старця. Тим самим старець ніби відновлює свою низько загиблу репутацію, вгамовує заздрість, що гризе, і забуває про власну творчу неповноцінність.

Сатира Блудова багато в чому окреслила і жанр, і іронічні прийоми арзамаських творів. Вона дала життя гуртку (колишній Арзамас вирішено відродити як «Новий Арзамас»), що виник у 1815 р. і названий «Арзамаське суспільство безвісних людей» або – коротко – «Арзамас». До нього увійшли В.А. Жуковський, П.А. Вяземський, Д.В. Дашков, А.І. та Н.І. Тургенєв, М.Ф. Орлов, К.М. Батюшков, А.Ф. Воєйков, В.Л. Пушкін, Д.М. Блудов, С.С. Уварів. Арзамасцем вважався і О.С. Пушкін, який відкрито приєднався до суспільства після закінчення Ліцею.

«Арзамас» виник як суспільство, орієнтоване насамперед на полеміку з «Бесідою» та Російською академією. Він пародіював у своїй структурі їх організаційні форми. На противагу офіційній столичній «Бесіді», де засідали великі та досвідчені чиновники, арзамасці навмисне підкреслювали провінціалізм «суспільства безвісних людей». Особливою постановою дозволено було «визнавати Арзамасом всяке місце» - «чорт, хатину, колісницю, санки».

Арзамаські пародисти дотепно обігравали відому традицію Французької академії, коли новообраний член вимовляв похвальну промову на честь померлого попередника. Той, хто вступає до «Арзамасу», вибирав із «Бесіди» «живого покійника», і на його честь звучала «похвальна мова», просякнута іронією. Мова арзамаських промов, що рясніла літературними цитатами і ремінісценціями, була розрахована на європейсько освіченого співрозмовника, здатного вловлювати підтекст і відчувати іронію. Це була мова присвячених.

В арзамаських протоколах домінує грайливо-пародійний початок. Королем буффонади одностайно було визнано Жуковського, беззмінного секретаря суспільства. І оскільки, за його твердженням, воно народилося від нападок на Балади, учасникам присвоювалися прізвиська, взяті з балад Жуковського. Сам «баладник» носив арзамасське ім'я Світлана, Вяземський – Асмодей, Батюшков – Ахілл (натякаючи на його кволу постать, друзі жартували: «Ах, хіл»), Блудов – Кассандра, Уваров – Бабуся, Орлов – Рейн, Воєйков – Івіков Юний Пушкін – Цвіркун, яке дядько Василь Львович бувало, як і чотири – Ось, Ось вас, Ось вас знову, Вотрушка.

Своєрідною символом суспільства був величний арзамаський гусак (Арзамас славився своїми величезними і смачними гусками), а найменування гусак стало почесним для кожного члена. Однак у сучасників виникали інші асоціації. У книзі «Емблеми та символи», виданої вперше за указом Петра I в 1705 р. і багаторазово перевидавалася, була емблема за № 86 – «гус, що пасуться травою» з таким символічним тлумаченням: «Помру, або отримаю бажане», що цілком гармоніювало з почуттями арзамасців, які проголошували «непримиренну ненависть до Бесіді».

Отже, арзамасці почали жартівливо відбивати нападки «Бесіди» і самі азартно та безстрашно атакували своїх супротивників. Зміст суперечок був серйозним, але форма, в яку наділили їх арзамасці, - пародійно-ігровий.

Для арзамасцев «Бесіда» – суспільство минулого, там засідають, окрім Крилова та ще кількох письменників, відсталі старці на чолі з Дідом Сидим, тобто Шишковим. Майже всі вони бездарні, літературних талантів у них немає, а тому їхні амбіції смішні та претензії на керівництво літературою є безпідставними. Як письменники вони мерці. Такі ж їх твори, місце яким у річці забуття Леті, що тече у підземному царстві мертвих. Пишуть «альтанки» мертвою мовою, вживаючи слова, що давно зникли з мовного побуту (арзамасці знущалися з виразу «семо і овамо»).

Шишков та його братія, на думку арзамасцев, гідні й не так жорстокого обурення, скільки незлобного вишукання, оскільки їх твори порожні, беззмістовні й самі краще будь-якої критики оголюють власну неспроможність.

Основним способом веселого знущання стає «арзамаська нісенітниця» – застарілий високий стиль, що безмежно поетизує божевільний зміст і мовне божевілля творів «альтанок». Такими постали арзамасцям погляди Шишкова.

Важкій величній темряві творів і промов прихильників Шишкова арзамасці протиставили легкий, витончений і навіть дещо чепурний стиль Карамзіна. «Бесіду», що йде зі світла, змінює «Новий Арзамас». Арзамасці створюють свій космічний світ, творять небачену ще арзамасську міфологію.

Вся історія «Арзамасця» розпадається на два періоди – старий та новий. Неважко побачити тут прямі аналогії зі Старим та Новим Завітами, з ідеєю Православної Церкви. «Старий Арзамас» – це «Дружнє літературне суспільство», де вже виникли ідеї, блискуче розвинені «Новим Арзамасом», який перейшла благодать колишнього Арзамаса. Справді, багато членів «Дружнього літературного товариства» стали у 1815 р. учасниками «Арзамасу». Приймаючи естафету, "Новий Арзамас" хрестився, тобто очистився від старих вад, і перетворився. Водохрещами стали для «Нового Арзамаса» «Липецькі води» (натяк на комедію Шаховського). У цих очисних водах зникли залишки «бруду» «альтанок», і народився оновлений та прекрасний «Арзамас». З хрещенням пов'язане й ухвалення нових імен. Відтепер арзамасці здобули нову релігію, дізналися і увірували у свого неземного бога – бога Смаку.

У згоді з ідеями Карамзіна художній смак тлумачиться як особиста здібність. Він не може бути осягнутий розумом. Смак не можна навчити - він не дістається працею. Людина отримує смак як небесний дар, як спустилася з неба і відвідала його благодать. Смак таємниче пов'язані з добром і підлягає веденню знання, а віри. Звідси ясно, що, створюючи багатодумність уявлень, арзамасці сполучають церковні та естетичні ідеї. Церковна ідея переноситься до побутового плану, а естетична ідея «сакралізується» (освячується релігією, стає священною). Інакше кажучи, арзамасці поєднують травестию(іронічне використання «високого» жанру та «високого» стилю для передачі свідомо «низького» змісту) та бурліск(навмисне грубе і зухвале стилістично «низьке» виклад «високої» теми).

В ігровому космічному світіАрзамасцев Смак - бог, який заперечує правила, норми, бог, що вимагає ясності думки, психологічної доречності та точності слова і висловлювання, їхньої легкості, витонченості та милозвучності. Бог Смаку діє таємно, оселяючись як дух кожного арзамасца. Одночасно його таємна присутність знаходить плоть – арзамаського гусака. Щоб арзамасці могли врятуватися від демонічних сил «альтанців», бог Смаку пропонує їм скуштувати своє тіло. Скуштувавши божественної плоті, вони таємниче уникають чарів «Бесіди» і рятуються. Гусяча плоть смачна та чудодійна. Вона не тільки оберігає і захищає арзамасців від усіх напастей, але й містить у собі божественний творчий дар: твори арзамасців виявляються наповненими справжнім смаком і виступають як «богоугодні», тобто схвалені богом Смаку. Культ бога Смак підтриманий церквою.

«Арзамас» – осередок естетичної віри – є храмом, церквою бога Смаку, подібною до Православної Церкви – хранительки релігії. У літературного православ'я, як і всякої істинної релігії, є противник як літературних сил темряви і зла. Вони зосередилися у «Бесіді».

Оскільки «альтанки» самі відкинули бога Смаку, вони викриваються як «розкольники», «язичники», «магометани», «юдеї», а нечистий храм їхній – «Бесіда» – називається то «капищем» (язичництво), то «синагогою» (Юдаїзм), оскільки головними ворогами православ'я були язичництво, іслам, іудаїзм. Нерідко «Бесіда» оголошується місцем чаклунства, скоєння ритуальних зловісних молінь. Тоді вона постає хибною церквою, «антицерков'ю», а «альтанки» – «чаклунами», «чарівниками», «чорнокнижниками». Нарешті, «альтанки» опиняються в свиті Сатани, Диявола і тоді вони перетворюються на чортів, відьом, а сама «Бесіда» стає місцем їхнього збіговиська – пеклом. Тим самим арзамасці мають свій поетичний храм – «Арзамас», свого бога – Смак і своє «поїтичне пекло» – «Бесіду».

У 1816 р. «Бесіда» припинила своє існування. "Арзамас" протримався до 1818 р. і теж зник з літературної арени. Спроби відродити «Бесіду», вжиті А.С. Хвостовим, як і спроби надати арзамасским засіданням серйозну форму, мали успіху. Проте арзамаське братство і арзамаське красномовство не пройшли безвісти. У перетвореному вигляді вони увійшли в літературний побут та літературу.

Обидва погляди на єдину літературну мову мали переваги та недоліки. Карамзін, вірно підкресливши значення "середнього" стилю розмовної мови освіченого суспільства і зосередившись на ньому, спочатку не врахував стилістичної ролі "високого" і "низького" стилів (згодом, працюючи над "Історією держави Російського", він віддав належне "високому" стилю, що було йому заслугу Шишковим). Шишков, вірно звернувши увагу на «високий» та «низький» стилі, відкинув «середній» стиль, розмовну мову. Єдина російська літературна мова не могла бути створена, якби письменники пішли шляхом тільки Карамзіна або тільки Шишкова. Всі три стилі мали брати участь у його створенні. Так і сталося.

На основі розмовної літературної мови та «середнього» стилю, збагаченого «високим» та «низьким» стилями, зусиллями всіх письменників початку XIX ст. утворилася єдина літературна мова. Це не стало початком об'єднання нації, як на те сподівалися Карамзін та Шишков. Навпаки, прірва між дворянським і недворянським станами дедалі більше поглиблювалася. Вона стала предметом роздумів всіх російських письменників і мислителів, від Пушкіна до Бердяєва. Проте творче початок у самому факті створення єдиної літературної мови позначилося повною мірою у літературі. Саме завдяки цій обставині російська література в надзвичайно короткий термін стала однією рівень із провідними європейськими літературами. Біля витоків її тріумфальної ходи стоїть весела полеміка арзамасців із шишковистами, наповнена цілком серйозним та значним змістом.

У створенні єдиної літературної мови основна нагорода, безперечно, належить Пушкіну.

Пушкін-ліцеїст сповідував ідеологію "Арзамаса". Він весь віддався літературній сутичці з «Бесідою» губителівросійського слова». Від «Арзамаса» він назавжди успадкував дух літературної бешкетності, стихію «легкого та веселого», націленість на полеміку. Настрій Пушкіна отримав свій відбиток в епіграмі «Похмурих трійка є співаків» (1815). Проте вже у 1820-ті роки. Пушкін незадоволений літературним «сектантством» (Ю.Н. Тинянов), однобічністю і Карамзіна, і Шишкова. У 1823 р. він пише Вяземському: «Я хотів би залишити російській мові деяку біблійну похабність. Я не люблю бачити у первісній нашій мові сліди європейської манірності та французької витонченості. Грубість і простота більше йому причепилися. Проповідую із внутрішнього переконання, але за звичкою пишу інакше». Ці слова означають, що основою поетичної мови Пушкіна, як і раніше, залишається «середній» склад, але поет вже чітко усвідомлює його обмеженість. Він визнає відносну правоту Шишкова («Домагання Шишкова багато в чому смішні; але і багато в чому він мав рацію»), хоче «вивчитися» у Катеніна, прихильника «високого» і «просторового» стилів. Такі твори, як «Борис Годунов», свідчать про те, що Пушкін врахував погляди, що колись ворогували.

Полеміка про російську літературну мову сприяла тому, що література відмовилася від жанрового мислення, звернулася до мислення та гри стилями, чим особливо віртуозно скористався Пушкін у «Євгенії Онєгіні». Лермонтов у своїх поемах, Гоголь у своїх ранніх повістях. Вона відкрила простір як розвитку романтичного напрями у його психологічному і громадянському (соціальному) течіях, так формування реалістичних основ російської літератури у творчості Крилова, Грибоєдова, Пушкіна, Лермонтова і Гоголя.

1. Жанрова типологія російської романтичної повісті.

2. Жанрова типологія російської романтичної повісті

3. За основу жанрової типології малої романтичної прози у вітчизняному літературознавстві зазвичай прийнято брати тематичну класифікацію. Тема (історична, фантастична, світська, побутова, мистецтво та художник) даному випадкусприймається як провідний ознака лише за обліку загальної романтичної природи повістей. Вона ж, своєю чергою, тісно пов'язані з лироэпическими жанрами романтичної літератури – думою, баладою, поемою. Це цілком природно, якщо згадати, що з літературного процесу 1830-х характерно домінування поетичних жанрів. Проза цих умовах, при нерозвиненості її власної жанрової системи, змушена була орієнтуватися на поезію. Багато авторів повістей переносили у прозу свій власний поетичний досвід.
На історичну повість декабристів, наприклад, очевидний вплив зробив жанр думи Рилєєва. Принципи історизму, розроблені Рилєєвим, безперечно, були враховані в історичних повістях А. Бестужева. До них відносяться:
історична особистість, наділена рисами винятковості, внутрішній світ якої гранично зближений з авторським;
історичні алюзії в окресленні вдач минулого, яке покликане “натякнути” читачеві на сучасність;
ліризація авторської розповіді, зближення сповідальної манери мови автора та головного героя;
прийоми психологізму (портрет, пейзаж), які у історичну повість з арсеналу елегічного романтизму та інших.
Перші кроки російської фантастичної повісті, безумовно, не змогли б відбутися, не май вітчизняна поезіяна той час за плечима найбагатший досвід романтичної балади. Саме в ній була розроблена естетика "чудового" та композиційно-стильові форми її вираження, які і "запозичила" фантастична повість А. Погорельського та В. Одоєвського. До них відносяться:
відчуття головним героєм життя на її відльоті від усього буденного;
дивні форми поведінки головного героя, покликані наголосити на ірраціональності його внутрішнього світу;
зіткнення героя віч-на-віч зі світом потойбічним, підготовлене всім ходом його “земного” життя;
вкрай суперечливе переживання цього контакту з іншим світом, з інобуттям, в процесі якого внутрішня свобода героя вступає в нерозв'язний, як правило, конфлікт з навколишніми умовами зовнішньої несвободи (середовище, кодекс загальноприйнятих пристойностей, тиск родичів тощо);
загибель героя, нездатного вирішити (насамперед у собі самому) конфлікт між “кінцевим” і “нескінченним”, “плотью” і “духом”.
У жанрі фантастичної повісті знов-таки помітно досить сильний вплив ліричного стилю на форму авторської розповіді, починаючи з лексики та закінчуючи емоційно-асоціативними прийомами організації сюжету.
Світська повість як жанр навряд чи відбулася, якби на час появи перших дослідів у цьому роді був поем Баратинського “Еда” і “Бал”, перенесли грунт світського побуту структуру конфлікту романтичної поеми. Відповідно до цієї традиції основним сюжетообразующим конфліктом світських повістей А. Бестужева-Марлінського, В. Одоєвського, М. Лермонтова, Н. Павлова є любовний: вільне почуття головних героїв стикається з відсталою суспільною думкою "світла". Самі елементи сюжету світської повісті отримують тісну прив'язку до найбільш характерним формамсвітського побуту. Зав'язка конфлікту часто відбувається на балу, маскараді або під час театрального роз'їзду (зображення "масових" сцен світського життя характерне для описової установки повістей). Розвиток дії нерідко пов'язаний з мотивом світської поголоски, пересудів, пліток, взагалі з загостреною увагою авторів повістей та до аномальних форм соціальної психології. Кульмінація та розв'язка конфлікту відбуваються, як правило, під час дуелі, що висуває її на перший план у структурі конфлікту. Це та точка, в якій приватний, любовний конфлікт трансформується на конфлікт суспільний і, отже, втрачає свою локальну природу. У результаті світська повість ввела у свій “оборот” і ґрунтовно розробила безліч нових суспільних типів, які раніше були представлені, в основному, у жанрі “легкої” світської комедії. Серед них – амплуа головних героїв-коханців та ошуканого чоловіка; амплуа світських наклепників та заздрісників; амплуа героїв-дуелянтів та бретерів. Автори світських повістей змогли значно поглибити психологічний аналіз цих комедійних типів, перетворити “амплуа” на досить складний та суперечливий тип суспільної психології. Особливо це стосується розробки жіночих типів: героїні як жертви світської поголоски; героїні, що відкрито кидає виклик світським умовностям; героїні як законодавиці світської думки; фатальної красуні, що спритно плете світські інтриги, та ін.
Побутова повість отримує значно менший розвиток у російській прозі початку ХІХ ст., ніж інші жанри. Це пояснюється тим, що вона пов'язана насамперед з побутописанням, із зображенням побуту, характерним для справедливих і напівсправедливих повістей, для описової прози, а також для байки. Але оскільки побут може бути різним, наприклад світським, то під побутовою повістю зазвичай розуміють ту, в якій оповідання стосується нижчих станів суспільства – селян, солдатів, різночинців, міщан, купців та ін. В інших випадках зображення побуту вивчається як його функції в романтичну прозу. Тим не менш, побутова повість має низку структурних особливостей, до яких відносяться:
зіткнення “простої” людини з нижчих верств суспільства з людиною (або середовищем) вищого соціального статусу: протиставлення патріархального світу цивілізованому;
у своїй патріархальний світ оцінюється позитивно, а цивілізований – негативно;
Герой, зазвичай, терпить особисту аварію у ній, у своєму прагненні знання, мистецтво.
Стиль побутової повісті нерідко дидактичний.
Особливий різновид представляють романтичні повісті “про генія”, про художників, музикантів, письменників тощо.
у центрі – наділений талантом (“генієм”) художник;
його талант схожий на безумство або межує з безумством;
тому митець для звичайних людей завжди особистість виняткова і неодмінно "дивна";
нерідко автору бачиться у ньому ідеал особистості, хоча долі “геніїв-божевільних” можуть скластися по-різному.
Сюжети і мотиви романтичних повістей були замкнутими і включалися у різні жанри. Структурні та стильові ознаки повістей поєднувалися, створюючи різноманітну картину російської романтичної прози.
Романтична повість активно переробляла сюжетно-композиційні елементи, що сягають різних літературних жанрів. Але переробляла творчо, наповнюючи їх новим змістом, створюючи більш диференційовану в історичному, філософському, суспільно-побутовому значенні галерею образів – героїв та персонажів. Саме тому тема в кожному новому різновиді повісті і може вважатися жанротворчою ознакою. Вона "занурювала" традиційні жанрові компоненти в новий матеріалнасправді, внаслідок чого вони вступали між собою в нові системні зв'язки та відносини, породжуючи нову якість сенсу.

3. Історична повість (В.Т.Нарежний, Н.А.Польовий, О.Сомов, декабристи).