Intenzívna urbanistická aktivita ruského štátu, kvôli potrebe chrániť a posúvať svoje hranice, spôsobila posuny v plánovacej technológii. Počas celého 16. storočia tieto posuny postihli najmä opevnené prvky mesta – kremeľ, väznice.

Predtým, v období feudálnej fragmentácie, bolo opevnenie mesta zvyčajne zamerané na ochranu obyvateľstva a jeho bohatstva, sústredeného v hradbách. Pevnosti tak zohrávali pasívnu úlohu pri obrane krajiny. Teraz sa stavajú nové pevnosti a staré pohraničné mestá sa opäť opevňujú ako pevnosti pre strážnu a stanitsa službu a pre ubytovanie vojska, ktoré sa pri prvom signáli ponáhľa k nepriateľovi, ktorý sa objavil blízko hraníc. Ťažisko obrany sa prenáša z pevnosti do poľa a samotná pevnosť sa stáva len dočasným úkrytom pre posádku, ktorá potrebuje ochranu len pred náhlym útokom.

Pevnosti navyše neboli objektom útoku nomádskych lupičov, ktorých hlavným cieľom bolo preniknúť v akejkoľvek medzere medzi opevnenými bodmi na územie mierových osád, vydrancovať ich, odviesť väzňov a rýchlo sa ukryť v „ divoké pole“. Stepní kočovníci sa nemohli a nikdy nepokúsili o riadne obliehanie alebo zničenie miest. Pomerne často však na nejakom mieste vykopali šachtu, prerezali ryhy a inými podobnými spôsobmi sa pokúšali dostať do vnútra pevnosti.

Zaoblený tvar pevnosti s pasívnou obranou a primitívnym vojenským vybavením poskytoval množstvo výhod. Poskytoval najväčšiu kapacitu pre opevnený bod s najmenšou obrannou líniou plotu, a preto vyžadoval minimálny počet obrancov na hradbách. Navyše, so zaobleným tvarom neboli žiadne takzvané "mŕtve" uhly ohňa.

S prechodom z pasívnej na aktívnu obranu, s rozvojom strelných zbraní, so zariadením zvonov a veží na ostreľovanie bokov stráca zaoblený tvar oplotenia pevnosti svoje výhody a uprednostňuje sa štvoruholníkový tvar opevnenia a s významná veľkosť mesta - polygonálny (polygonálny). Aj keď je konfigurácia pevnosti stále značne ovplyvnená topografickými podmienkami, v každom prípade je výber konkrétnej konfigurácie už kompromisom medzi nimi a štvoruholníkom (alebo mnohouholníkom), a nie kruhom alebo oválom, ako tomu bolo predtým. . Na konci XV - začiatku XVI storočia. tvar obdĺžnika (alebo pravidelného mnohouholníka) je už jasne vyjadrený v ruskom urbanizme.

V roku 1509 bola Tula, ktorá krátko predtým prešla pod moskovský štát, prestavaná a znovu opevnená ako dôležitý strategický bod na okraji Moskvy. Bývalé opevnené miesto na rieke Tulitsa bolo opustené a na ľavom brehu rieky. Úpa, bola položená nová pevnosť v podobe dvojitého dubového múru s prerezmi a vežami. Nová drevená pevnosť vo všeobecnosti mala podobu polmesiaca, opierajúceho sa o ňu

končí na brehu rieky. Ale už o päť rokov neskôr, v roku 1514, bola podľa vzoru moskovského Kremľa dokončená výstavba vnútornej kamennej pevnosti, ktorá bola dokončená v roku 1521.

Ak bol múr pevnosti z roku 1509 iba opevneným obchvatom osídlenej oblasti, potom kamenná pevnosť vo svojej jasnej, geometricky správnej podobe celkom jasne vyjadrovala myšlienku opevneného kontajnera posádky, ideu štruktúra, ktorá má svoju pravidelnosť a nezávisí od miestnych podmienok. Vo vnútornom plánovaní pevnosti však pravouhlý - priamočiary systém nedostal úplný vývoj. Vidno to na pláne jej obnovy (obr. 1, príloha 1), možno to usúdiť aj podľa rozdielnej polohy brány v pozdĺžnych múroch.

Geometrický spôsob výstavby je jasnejšie vyjadrený v pevnosti Zaraisk (postavená v roku 1531), kde nielen vonkajšia konfigurácia, ale zrejme aj vnútorné usporiadanie podliehali určitému matematickému návrhu. V každom prípade umiestnenie brány pozdĺž dvoch vzájomne kolmých osí nás núti predpokladať prítomnosť dvoch zodpovedajúcich diaľnic (obr. 2, príloha 1). Ukážky pravidelných pevností, len mierne vybočujúcich z matematicky správnej podoby, vidíme na plánoch niektorých ďalších miest. Napríklad na pláne mesta Mokšan (dnes okresné centrum regiónu Penza) postavenom v roku 1535 (obr. 3, príloha 1) je viditeľná pevnosť v podobe relatívne pravidelného lichobežníka; lichobežníková pevnosť je znázornená na pláne mesta Valuyki (dnes centrum regiónu Kursk), postaveného v roku 1593 (obr. 5, príloha 1). Z miest regiónu Volga XVI. najpravidelnejší tvar (vo forme kosoštvorca) získala pevnosť Samara (dnes mesto Kuibyshev), znázornená na obr. 4, dodatok 1.

Týchto pár príkladov ukazuje, že už v prvej polovici 16. stor. Ruskí stavitelia miest poznali princípy „bežného“ fortifikačného umenia. Avšak výstavba pevností obrannej línie Tula v polovici XVI. prebiehal z väčšej časti podľa starého princípu. Potreba posilniť veľa bodov v čo najkratšom čase vyvolala túžbu maximalizovať využitie prírodných obranných zdrojov (strmé svahy roklín, brehy riek atď.) s minimálnym pridaním umelých štruktúr.

V mestách budovaných alebo rekonštruovaných v 16. storočí spravidla stále dominovalo podriadenie formy pevnosti topografickým podmienkam. K tomuto typu pevnosti patrí aj opevnenie Sviyazhek, ktoré v súlade s jej reliéfom obopína zaoblenú „rodnú“ horu (obr. 6 a obr. 7, príloha 1).

Historické a spoločenské pomery XVI. storočia. ovplyvnilo plánovanie „obytnej“ časti nových miest, t.j. pre plánovanie sídiel a sídlisk.

Treba zdôrazniť, že štát, ktorý staval nové mestá, sa ich snažil využiť predovšetkým ako obranné body. Nepokojná situácia v okolí miest zabránila vytvoreniu normálnej poľnohospodárskej základne, ktorá bola nevyhnutná pre ich rozvoj as osady. Mestá na okraji štátu bolo potrebné zásobovať všetkým potrebným z centrálnych regiónov.

Niektoré z nových miest, ako Kursk a najmä Voronež, vďaka svojej výhodnej polohe rýchlo nadobudli obchodný význam, ale spravidla v priebehu 16. storočia. nové mestá zostali čisto vojenskými sídlami. To samozrejme neznamená, že ich obyvatelia sa venovali iba vojenským záležitostiam. Ako viete, obsluhujúci ľudia v voľný čas zaoberali sa remeslami, remeslami a obchodom, a poľnohospodárstvo. Vojenský charakter osád sa prejavil najmä v samotnom zložení obyvateľstva.

Vo všetkých nových mestách stretávame bezvýznamný počet takzvaných „bytových“ ľudí – mešťanov a roľníkov. Prevažnú časť „populácie tvorili služobní (t. j. vojenskí) ľudia. Na rozdiel od centrálnych miest tu však prevládala najnižšia kategória vojakov - „nástrojoví“: kozáci, lukostrelci, kopijníci, strelci, zatinščici, golieri, ochrankári, štátni kováči, tesári atď. mesta tam boli šľachtici a deti bojar. Prevaha obslužných ľudí v zložení obyvateľstva najnižšieho rangu sa nepochybne mala prejaviť v charaktere vlastníctva pôdy.

Prísun obslužných ľudí so všetkým potrebným z centra mimoriadne sťažoval štátnej pokladnici, ktorá sa snažila, kde sa len dalo, zvýšiť počet „miestnych“ ľudí, ktorí dostávali namiesto platu pôda. Postupom predsunutých pozícií na juh dochádzalo k samovoľnému zarastaniu predtým vybudovaných pevností osadami a osadami. Ak samotná výstavba pevnosti bola dielom štátnych orgánov, tak budovanie a osídľovanie osád v 16. storočí. došlo zrejme v dôsledku miestnej iniciatívy na pozemkoch pridelených štátom.

Od dochovaných rádov až po guvernérov-staviteľov z konca 16. storočia. vidno, že vojenský ľud odchádzal do novovybudovaných miest len ​​na určité obdobie, potom sa rozpustil a nahradil ho nový.

Dokonca aj oveľa neskôr, konkrétne v prvej polovici 17. storočia, vláda, vykonaná, nerozhodla okamžite o násilnom presídlení vojenských ľudí „s manželkami a deťmi a s celým ich bruchom“ do nových miest „na večný život“. “. Z toho je zrejmé, prečo v mestách vybudovaných v 16. storočí dodnes neexistuje pravidelné plánovanie obytných štvrtí. Takmer vo všetkých týchto mestách, prinajmenšom v častiach najbližších k pevnosti, sa uličná sieť vyvíjala podľa tradičného radiálneho systému s tendenciou na jednej strane k opevnenému centru a na druhej strane k cestám. do okolia a susedných obcí. V niektorých prípadoch je zrejmá tendencia k tvorbe kruhových smerov.

Pri starostlivom zvážení plánov nových miest zo 16. storočia možno ešte v mnohých z nich postrehnúť pokojnejší a správnejší obrys štvrtí ako v starých mestách, túžbu po jednotnej šírke štvrtí a ďalšie znaky racionálneho plánovanie. Nerovnosti, zlomy a slepé uličky, s ktorými sa tu stretávame, sú výsledkom postupného neregulovaného rastu mesta, v mnohých prípadoch - prispôsobovania sa náročným topografickým podmienkam. Majú málo spoločného s bizarnými rozmarnými formami v plánoch starých miest - Vyazma, Rostov Veľký, Nižný Novgorod a ďalšie.

Nové mestá 16. storočia takmer nepoznal pozostatky zemského chaosu z obdobia feudálnej fragmentácie, ktorá tak brzdila racionálny rozvoj starých miest. Je tiež možné, že guvernéri, ktorí sledovali stav opevneného mesta, do určitej miery dbali na usporiadanie sídiel, ktoré vznikali v nových mestách spravidla na pozemkoch nezastavaných, na dodržiavanie niektorých poriadok pri trasovaní ulíc a ciest, ktoré mali vojenská hodnota. Rozdelenie parciel pri meste mali nepochybne regulovať guvernéri, pretože organizácia obrany hraníc pokrývala významné územie na oboch stranách opevnenej línie.

Potvrdzujú to plány miest Volchov, ktoré sa prvýkrát spomínajú v roku 1556 (obr. 8, príloha 1), a Alatyr, o ktorých prvé spoľahlivé údaje pochádzajú z roku 1572 (obr. 9, príloha 1).

V týchto plánoch je hneď z námestia susediaceho s Kremľom viditeľný štíhly vejár radiálnych ulíc. Niektoré prestávky v nich ani v najmenšom nezasahujú do prehľadnosti celkového systému. V oboch plánoch sú badateľné skupiny štvrtí jednotnej šírky, čo svedčí o určitej túžbe po štandardizácii usadlostí. Prudkú zmenu veľkosti štvrtí a narušenie celkovej harmónie systému plánovania vidíme len na okrajoch predmestí, kde sa sídla vyvíjali zjavne samostatne a až neskôr sa spojili s mestami do spoločného poľa.

V plánoch týchto miest sú ulice, ktoré akoby odhaľovali túžbu vytvoriť štvoruholníkové štvrte. Presnejšie povedané, podobnosť obdĺžnikovo-priamočiareho usporiadania je vyjadrená v opevnenom sídlisku mesta Tsivilsk (postavenom v roku 1584), kde je jasne viditeľná túžba rozdeliť celé, aj keď veľmi malé, územie na pravouhlé štvrte (obr. 10, Príloha 1) s Plánovanie tohto osídlenia súviselo výnimočne pre 16. storočie s organizovaným osídlením určitej skupiny ľudí.

Vjačeslav Kolesník

V 16. a 17. storočí sa medzi Ruskom a Krymským chanátom, ako aj Kaukazom rozprestierala rozsiahla, takmer opustená step, nazývaná Divoké pole. Tu, na južnom okraji moskovského štátu, aby sa zbavili svojvôle vlastníkov pôdy a otroctva, začali sa v tých dňoch ponáhľať masy ľudí na úteku. Do týchto končín ich prilákala step, bohatá na úrodnú černozem, voľný život. Usadili sa pozdĺž brehov riek, v hustých lesoch. Tak sa začala formácia kozákov. Dalo sa tu žiť slobodne, ale zároveň to bolo nebezpečné, pretože početné oddiely Tatárov neustále brázdili step s cieľom okradnúť a zajať väzňov. Po dlhú dobu boli ľudia, ktorí obývali územie moderného regiónu Belgorod, prví, ktorí dostali údery lupičov, boli jedinou silou, ktorá im stála v ceste.

V tých vzdialených rokoch tadiaľto viedli tri zbojnícke cesty - tatárske sakmy. Tieto sakmy sa nazývali Izyumskaya, Kalmiusskaya a Muravskaya. Tá sa volala aj Muravská cesta. Táto cesta bola pre Tatárov hlavnou cestou, ako preniknúť do Ruska. Prebiehal trochu na západ od moderného Belgorodu, v oblasti súčasného letiska Tomarovsky.

Kruté hordy zbojníkov na svojej ceste nešetrili nikoho a nič - dediny boli vypálené do tla, ľudia boli úplne vyhladení alebo odvedení do sýtosti. Len v prvej polovici 17. storočia bolo vyše dvestotisíc zajatcov odvlečených do Kafu (dnes Feodosia), na hlavný trh s otrokmi.

A tak sa moskovská vláda rozhodla, aby tu spoľahlivejšie chránila svoje južné hranice, postaviť tu najskôr niekoľko pevnostných miest a potom vybudovať súvislú opevnenú líniu – líniu Belgorod. Jeho dĺžka bola asi 800 kilometrov, z čoho 320 km pripadlo na územie moderného regiónu Belgorod. Pozostával z hlinených valov, lesných zárezov, žľabov, ako aj prírodných prekážok - hlbokých riek, močiarov, roklín. Vláda určila mesto Belgorod ako vojenské a administratívne centrum tejto bariérovej línie, preto sa táto línia volala Belgorodskaja. Základ jeho bojovej sily tvorili pevnostné mestá vybudované pozdĺž celej línie.

V rokoch 1635 až 1658 bolo vybudovaných 25 pevnostných miest, ktoré tvorili základ Belgorodskej obrannej línie. Desať z nich sa nachádzalo na území moderného regiónu Belgorod: Yablonov (1637), Usyord (1637), Korocha (1637), Hotmyzhsk (1640), Bolchovets (1646), Karpov (1646), Carev-Alekseev (1647) , Verchososensk (1647), Belgorod (1650), Nezhegolsk (1654).

Osobitne treba spomenúť Belgorod. Ako južná základňa Moskovského štátu Mesto bolo založené v roku 1593. Rok 1650 je časom, kedy bola pevnosť postavená už na treťom, novom mieste, v systéme vytvorenej obrannej línie.

Zrekonštruovaná typická pevnosť zo 17. storočia. Hlavným materiálom na stavbu takýchto pevností bola zem a drevo. Hradba obklopujúca pevnosť bola postavená zo zeme, veže a budovy boli postavené z dreva. Výška šachty dosahovala 5 metrov, pre pevnosť bola pokrytá hlinou s vrstvou asi 70 cm, ktorá bola následne vypálená ohňom. Pred valom bola z vonkajšej strany hlboká priekopa lemovaná dubom. Na dne priekopy boli spevnené ostré dubové kolíky.

Na šachte boli postavené drevené steny s vežami – nárožná a obyčajná. Vo vežiach a v hradbách sa po celom obvode pevnosti nachádzali strieľne na streľbu na nepriateľa. Na moskovskej strane boli hlavné brány. Nad bránou bola na konzolových rímsach usporiadaná „kaplnka na previse“ s ikonou, ktorá poskytovala záštitu obrancom pevnosti. Pred bránami bol most, ktorý sa v prípade nebezpečenstva dal zdvihnúť. Zo strany Divokého poľa, odkiaľ Tatári prenikli do Ruska, bola postavená stena s hluchými nepriechodnými vežami, na ktorých vežiach boli zďaleka viditeľné symboly ruského štátu - dvojhlavé orly. Táto hradba bola zvyčajne postavená na strmom brehu rieky, čo bola dodatočná prírodná bariéra. Pre spoľahlivejšiu zraniteľnosť nepriateľa boli polená „s častým dubovým klincom“ zaplavené vodou.

Rohové veže boli vysoké asi 25 metrov, čo umožňovalo strážcom z vyhliadkovej veže prezerať obrovské rozlohy stepi.

Vo vnútri pevnosti sa nachádzali tieto budovy: kostol, vojvodský úrad, štátna pivnica, stodola na zbrane, vysťahovacia chata pod jednou strechou ako väznica, pracháreň, niekoľko priestranných chatrčí pre služobníkov. Boli tu sýpky a debny na zásoby, stajne, tesárske, obuvnícke, sedlárske dielne, obchod s obchodnými radmi, kováčska dielňa. Bolo tam spoločné mydlo a varič. V prípade obliehania bolo poskytnutých niekoľko klietok pre službu a roľníkov. Na námestí sa týčil zvonček s odkazom - „blesk“.

Popredné miesto zaujímal dvor guvernéra. Bol obohnaný vysokou palisádou, vo dvore boli 2 chatrče, maštaľ, pivnica, stodola, mydláreň, kuchyňa. Neďaleko bol dvor úradníka, druhého človeka po guvernérovi. Tu v niektorých pevnostiach bola „výmena veľvyslancov“, kde Rusi vykúpili svojich zajatcov (od 15 do 100 rubľov - „v závislosti od osoby“). V pevnosti bol hosťovský dvor – pre poslov, panovníckych vyslancov, cudzincov, obchodníkov. Hlava Streltsy, kozácky ataman, hlavy Pushkar a Dragún, ako aj bojarské deti tiež žili v samostatných dvoroch.

Na nenápadnom mieste bola keška – podzemná chodba, cez ktorú bolo možné opustiť pevnosť počas obliehania. O existencii kešky vedel obmedzený počet ľudí.

V pevnosti bolo asi 400 ľudí. Väčšina z nich boli lukostrelci, kozáci, strelci, dragúni.

Tento vojenský ľud neúnavne vykonával službu ochrany južných hraníc moskovského štátu, čo prispelo k aktívnejšiemu osídleniu a hospodárskemu rozvoju nášho bohatého regiónu.

Náčrty V. Kolesnika: "Rekonštrukcia typických štruktúr pevnosti zárezovej línie"

... Vojenská architektúra má urobiť mesto takým, aby ľudia mohli sedieť v malom meste a aby ľudia mohli mesto a seba z tohto mesta odradiť od mnohých problémov.
(N. Obruchev. Prehľad ručne písaných a tlačených pamiatok týkajúcich sa dejín vojenského umenia v Rusku do roku 1725)

Obranná architektúra má v dejinách ruskej architektúry osobitné miesto. Početné pevnosti a kláštory, ktoré vznikli v rozptýlených krajinách Ruska, prispeli k ochrane hraníc, vzostupu a posilneniu ducha ruského ľudu a potom k zjednoteniu týchto krajín okolo Moskvy a vytvoreniu mnohonárodného ruského štátu.

Opevnenia starovekého Ruska zohrali nielen obrovskú úlohu v historickom živote krajiny, ale predstavovali aj veľkolepé architektonické diela. Pomníky obrannej architektúry, ktoré dnes nemajú praktický význam, odrážajú hrdinskú minulosť ruského ľudu, spájajú časy a generácie a zostávajú najcennejším kultúrnym dedičstvom. Čím ďalej, tým väčšia je vzdialenosť medzi prítomnosťou a minulosťou a prelomiť túto vzdialenosť znamená obrátiť minulosť proti vám, pretože, ako hovorí východná múdrosť, „ak strieľate do minulosti z pištole, budúcnosť bude na teba strieľať z dela."

Všetky naše predstavy o opevnenej drevenej architektúre sa rozvinuli vďaka kronikárskym prameňom, archeologickým výskumom a štúdiám vzácnych príkladov opevnených drevených stavieb, ktoré sa zachovali dodnes. Najznámejšie z nich - veže sibírskych väzníc, ako aj priechodná veža Nikolo-Karelského kláštora - pochádzajú z druhej polovice 17. storočia. Pevnosti staršej doby sú študované najmä na základe materiálov od archeológov, starovekých rytín, kresieb a obrázkov na ikonách. Obrazový materiál dáva, aj keď celkom vizuálnu, ale stále podmienenú predstavu o povahe a stavbe drevených pevností.

Starovekí Rusi začali stavať drevené pevnosti už dávno. Už v období Kyjevská Rus boli opevnené mestá na stepných perifériách tohto slovanského štátu zjednotené do obranného systému, nazývaného „Hadie hradby“. Umenie stavať drevo-zemné opevnenia tohto obdobia pochádza z čias rozpadu kmeňového systému a stratifikácie spoločnosti, keď podľa výstižného vyjadrenia F. Engelsa „vojna a organizácia pre vojnu sú teraz stáva sa bežnými funkciami ľudského života... Vojna... sa stáva neustálym obchodom. Nie nadarmo sa okolo nových opevnených miest dvíhajú impozantné hradby: v ich priekopách sa rozprestiera hrob kmeňového systému a ich veže už siahajú k civilizácii.

Dôkazom tohto rozvrstvenia spoločnosti sú pozostatky starovekých sídiel v rôznych krajinách. Prvé opevnenia, celkom primitívne vo svojom dizajne, sa vo väčšej miere spoliehali na ochranné vlastnosti reliéfu územia, na ktorom vznikli. Schopnosť ruských urbanistov vybrať si miesta pre svoje sídla bola charakteristický znak ich kreativita. Tieto miesta boli spravidla nielen dobre chránené samotnou prírodou, ale aj pohodlné, krásne a strategicky výhodné. Takáto tradícia výberu miest s využitím ochranných vlastností terénu siaha, ako poznamenal známy historik urbanizmu A.V. Bunin, do starovekých gréckych miest, ale v Rusku sa nielen ďalej rozvíjala, ale aj interpretovala.

Používaním ochranných vlastností terénu pri výstavbe miest ruskí urbanisti nestratili zo zreteľa jeho umelecké prednosti. Reliéf, krajina, rieka alebo jazero - to všetko prírodné zložky sídla nielen chránili, ale zvyšovali aj výraznosť ich vzhľadu. Aj východní Slovania si pre svoje sídla vyberali vrchy, ohyby riek, ostrovy a iné esteticky výrazné oblasti terénu.

Výstavba pevnostných miest sprevádzala celý historický proces vzniku a rozvoja ruského štátu. Ruské kniežatá si podmanili rôzne kmene a postavili opevnené mestá určené na vyberanie daní. S príchodom jedného mesta čoskoro vznikli v blízkosti ďalšie. Už v 13. storočí mnohé staroveké ruské pevnosti dosiahli taký stupeň rozvoja, že vzbudzovali obdiv súčasníkov. Ich ďalšie vylepšovanie však na dlhý čas pozastavila lavína mongolsko-tatárskeho vpádu. Ako vietor hurikánu boli v roku 1237 zmietnuté drevené pevnostné mestá Riazanského a Vladimirského kniežatstva z povrchu zeme a o tri roky neskôr sa Batu po krátkom odpočinku objavil pri hradbách starovekého Kyjeva. A toto mesto, napriek neochvejnej ochrane mešťanov, bolo zradené ohňom a mečom.

Ruské opevnené mestá kládli Batuovej armáde silný odpor. Obrana dreveného Kozelska v roku 1238 nemala vo svojom druhu obdobu a bola skutočne hrdinská. Sedem týždňov ho Tatári nemohli vziať. Rozzúrený Batu vtrhol do pevnosti a nariadil zničiť všetok život a utopiť mesto v krvi. Ale pamäť ľudí je silná. O mnoho storočí neskôr, už v druhej polovici 18. storočia, keď bol schválený erb novooživeného Kozelska, sa v erbe odzrkadlil dlhoročný čin jeho hrdinských obrancov: „V šarlátovom poli, označujúce krviprelievanie je päť strieborných štítov s čiernymi krížmi, vyjadrujúcich odvahu ich obrany a nešťastný osud » .

Žiaľ, história nám nesprostredkovala informácie o tom, aké bolo opevnenie Kozelska z čias jeho legendárnej obrany. Je pravda, že sa zachoval opis dreveného mesta z roku 1678, keď bol Kozelsk súčasťou línie Zasechnaya. Dizajnom svojho opevnenia sa veľmi nelíšil od ostatných drevených pevností zo 17. storočia.

Vitalita a dokonalosť mnohých drevených pevností bola testovaná počas mongolsko-tatárskeho vpádu. Rusko bolo zotročené, ale nie zlomené, nezvrhnuté. Ako fénix sa drevené mestá znovuzrodili z popola. V krajinách Pskov a Novgorod, kam sa hordy Džingischána a Batu nedostali, kovali meče a zhromažďovali čaty, z okupovaných krajín sem prúdili Rusi. Stavali sa nové pevnosti, zmierňovala sa vôľa a pozdvihol sa duch ruského ľudu a žiadna lavína invázie nemohla zlomiť tento rozmach.

Stáročné skúsenosti s budovaním pevností sa odovzdávali z generácie na generáciu – z dedka na vnuka, z otca na syna. Všetko najlepšie nahromadené v priebehu storočí bolo stelesnené v ruských mestách. Táto skúsenosť bola raz zhrnutá v ručne písanej knihe, ktorú zostavil Onisim Michajlov na začiatku 17. storočia a nazvala ju „Charta vojenstva, kanónov a iných záležitostí týkajúcich sa vojenskej vedy“. „Charta“ pozostáva zo šesťstošesťdesiatich troch článkov a je akýmsi súborom pravidiel o výstavbe a vystrojovaní pevností, o organizácii a zabezpečení ženijného vojska. Všetky doterajšie mnohostranné skúsenosti s rozvojom ruského vojensko-technického myslenia sa premietli do tohto unikátneho dokumentu. Úprava požiadaviek uvedených v „Charte“ sa týkala doslova všetkých aspektov vojenského inžinierstva. Úžasný, absolútne úžasný dokument z hľadiska jeho dopadu! Jasnosť a jasnosť požiadaviek, jednoznačnosť a presvedčivosť jej ustanovení – to sú vlastnosti, vďaka ktorým je „Charta“ životne dôležitá už takmer dve storočia.

V zložitom a rôznorodom reťazci kultúrneho dedičstva zaujíma architektúra azda popredné miesto, no niektoré jej časti, vrátane opevnenej drevenej architektúry, sú stále málo pochopené. Čas nemilosrdne zmazal z povrchu zemského diela ruských urbanistov, obyčajných roľníkov, ktorí rovnako šikovne ovládali tesársku sekeru, bojovnícku zbraň a sedliacky pluh. Nedostatok štúdia tohto problému je do značnej miery spôsobený nedostatkom materiálnych pozostatkov drevených pevností. Takže až donedávna nebolo viac ako tucet pevnostných veží, pozostatkov obrannej architektúry, známe širokému okruhu bádateľov. Väčšina z nich je na Sibíri. V súčasnosti existuje päť veží, ktoré prežili: dve Bratsk a jedna - väznice Ilim, Belsky a Yakutsk. Zo šestnásťvežovej jakutskej pevnosti sa však ešte na začiatku nášho storočia zachovalo päť veží a dve laná dreveného múru, nasekané tarasom. V roku 1924 vyhorela jediná veža väznice Ljapinsky na severe oblasti Ťumen, možno najskôr zo všetkých zostávajúcich - trvala viac ako tristo rokov. O niečo skôr, v roku 1899, tiež v dôsledku požiaru, zomrela strážna veža v dedine Torgovishche v regióne Perm, ktorá stála viac ako dve storočia. Pravda, začiatkom 20. storočia bol opäť vyrúbaný a v súčasnosti nie je ničím iným ako modelom v životnej veľkosti, takže jeho historická hodnota a význam sú značne znížené. V roku 1914 videl omský etnograf I. N. Shukhov medzi ruinami starovekej Mangazeyi, ktorá sa nachádza za polárnym kruhom, jednu rozpadnutú vežu so strieľňami.

Informácie o týchto pozostatkoch drevených pevností sú zaznamenané v literatúre a dopĺňajú naše chápanie vonkajšieho vzhľadu a dizajnových prvkov obrannej architektúry. Tieto myšlienky možno rozšíriť terénnym štúdiom nielen zachovaných pozostatkov pevností, ale aj hľadaním nových neznámych archívnych prameňov, ako aj archeologickými výskumami na miestach bývalých pevností. O tom, aké efektívne sú takéto štúdie a rešerše, svedčia vykopávky uskutočnené na lokalite Mangazeya v rokoch 1968-1973, kde bola takmer celá plánovacia štruktúra mesta, ktorá sa zachovala od jeho opustenia v roku 1672, študovaná do najpodrobnejších spôsobom.

V roku 1969 boli na rieke Kazym (okres Berezovskij v Ťumenskej oblasti) v odľahlej tajge po prvý raz objavené a podrobne preskúmané ruiny väznice Yuilsky, z ktorej vychádzajú zruby dvoch pevnostných veží, chátrajúce kasárne. koliba, niekoľko stodôl a stopy po viac ako stovke ďalších obytných budov, boli celkom dobre zachované, hospodárske a náboženské účely.

Prieskum a vykopávky uskutočnené v tom istom roku 1969 na mieste väznice Zashiversky na severe Jakutska odhalili aj plánovaciu štruktúru drevenej pevnosti zo 17. storočia, z ktorej pochádza nádherná architektúra valbového kostola Spasiteľ-Zashiverskaja. pomerne zachovalé.

Všetky tieto nálezy a štúdie pomáhajú dokončiť svetlú stránku ruskej pevnostnej architektúry a hmatateľne prispievajú k pokladnici starovekej ruskej kultúry. Okrem toho. umožňujú vizualizovať podobu pevností a miest, o ktorých archívne pramene poskytujú najmenej informácií. Umožňujú tiež objasniť ich dizajn, odhaliť ich črty a vysledovať spoločné črty, ktoré sú charakteristické nielen pre nevoľníkov, ale pre celú drevenú architektúru starovekého Ruska. A na záver, a to najdôležitejšie, na základe archívneho a archeologického výskumu a rozboru dochovaných pozostatkov pevností vykonať grafickú rekonštrukciu ako samostatných prvkov pevností (veže, hradby). a ich vzhľad vo všeobecnosti.

Otázka, ako vyzerali staroveké ruské mestá, nie je prázdna. Zamestnával mysle mnohých osvietených ľudí. Stačí pripomenúť aspoň umelcov, z ktorých najznámejší bol A. M. Vasnetsov, ktorý len Moskve v 12. – 17. storočí venoval vyše sto obrazov a kresieb. Všetko, čo tento majster urobil, je založené na jeho hlbokých znalostiach historických dokumentov. Je tiež známe, že sa opakovane podieľal na archeologických vykopávkach. Pravdivosť obrazov A. M. Vasnetsova je taká, že im umožňuje použiť ich ako grafické analógy pri rekonštrukcii architektonického vzhľadu iných starých ruských drevených pevností.

Štúdium obrannej architektúry je veľmi dôležité pre historickú a architektonickú vedu. Ako poznamenal na konci minulého storočia významný znalec a brilantný bádateľ ruských dejín, kultúry a života I. E. Zabelin, z drevených pevností „máme právo začať históriu našej architektúry“. Vskutku, všetky prvé staroveké ruské mestá boli úplne drevené a úroveň rozvoja vojenského umenia a technológie v X-XIII storočia bola taká, že pri absencii strelných zbraní slúžili drevené hradby spolu s hlinenými valmi a priekopami naplnenými vodou ako spoľahlivá ochrana obyvateľov mesta.

Ďalší vývoj vojenské vybavenie a vzhľad strelných zbraní viedli k potrebe zlepšiť opevnenia. Ak boli osady spočiatku chránené pred útokmi iba drevenou stenou alebo len valom, potom od polovice 13. storočia boli do systému oplotenia zahrnuté bojové veže umiestnené na najzraniteľnejších miestach pevnosti a neskôr - pozdĺž po celom jej obvode.

Dá sa teda povedať, že chronológia a hlavné etapy vývoja starovekých ruských pevností boli najužšie spojené s etapami vývoja vojenského vybavenia a spôsobov vedenia vojny. Hromy prvých kanónov sa stali signálom na výmenu zrubových múrov za dokonalejšie a mohutnejšie – drevozemné a kamenné. No dlho, až do začiatku 18. storočia, keď sa všade používali strelné zbrane, sa pokračovalo v budovaní drevených opevnení, najmä na severných hraniciach štátu a na Sibíri.

História drevených ruských pevností nie je len históriou rozvoja vojenského umenia a techniky, je to história stáročného boja ruského ľudu s mnohými nepriateľmi, ktorí sa pokúsili zotročiť Rusko. A hoci dnes už neexistujú svedkovia tohto zápasu - drevené pevnosti, húževnatá ľudová pamäť si navždy zachovala ich majestátny obraz v legendách a eposoch.

Čitateľovi ponúkaná kniha si nenárokuje na dokončenie odkrývania histórie vývoja drevenej opevnenej architektúry. Urobiť to dnes v požadovanej úplnosti už snáď nie je možné. Autor sa pokúsil ukázať len samostatné fragmenty stáročnej histórie obrannej architektúry. Zo zrejmých dôvodov väčšina materiálov odkazuje na pevnosti XVI-XVII storočia. Ale práve preto, že metódy a tradície výstavby v ruskej drevenej architektúre sú stabilné a často nezmenené po stovky rokov, pozostatky pevností zo 17. storočia umožňujú posúdiť architektonickú podobu pevností skorších čias.

obranné múry

Hradby plnili nielen ochranné funkcie, ale určovali aj parametre mesta, slúžili ako kulisa civilných a cirkevných stavieb. Pevnostné múry zbavené dekoratívnych prvkov vďaka jasnému a prísnemu rytmu členenia (týn, gorodni a tarasy) * dosiahli veľkú architektonickú a umeleckú expresivitu. Emotívny zvuk celej skladby umocnili veže. Ďalej zdôraznili rytmickú štruktúru dlhej drevenej steny.

Až do 13. storočia mala v kronikárskych prameňoch každá stavba plota rovnaký názov – mesto. Túto charakteristickú črtu si všimol už Žigmund Herberstein: "... pre všetko, čo je obohnané múrom, opevnené plotom alebo inak ohradené, nazývajú mesto." V rovnakom zmysle sa tento termín používal aj v ďalšom období, takmer až do začiatku 18. storočia. Zároveň sú v písomných prameňoch zo 17. storočia zaužívané ďalšie pojmy: „týn“, „gorodny“, „tarasy“, „hradisko“, čo znamená špecifický a špecifický typ konštrukcie múru. Pojem „mesto“ v zmysle hradby pevnosti sa používa ako zovšeobecnený pojem, znamená zaplot (ležiace mesto) aj hradbu tynovaya (stojace mesto), a nielen zrubovú stavbu.

Týn je najjednoduchším typom drevenej pevnosti a možno aj najstarším (obr. 2, 3). Mesto obklopovali týnské hradby, týn bol usporiadaný do vodnej priekopy a na valy. V závislosti od nastavenia tyny sa menila aj jej výška. Prirodzene najvyššia stena bola v prípade, že bola postavená na rovnej ploche a najmenšia výška bola týn, osadená na vysokom, strmo sa zvažujúcom zemnom vale. Tu hral skôr úlohu parapetu, než múru v zmysle oplotenia pevnosti. Streľba s takýmto zariadením steny bola vykonaná nad tynou.

2. Tynovaya stena pevnosti vo Svislochu. 17 storočie Rekonštrukcia S. A. Sergačeva

Vysoký tyn si vyžadoval dodatočné upevnenie, pretože spodná časť guľatiny, ktorá bola v zemi, rýchlo hnila a stena sa zrútila. Takže guvernér Verkhoturye v roku 1641 oznámil, že väzenie vo Verchoturye „zriadil týn a Tarasov a oblamovia a nie sú tam žiadne pevnosti, a že väzenie bolo úplne prehnité a na mnohých miestach spadlo a tí, ktorí sa točili a stojaci a tí na oboch stranách na podperách“. Je potrebné predpokladať, že podpery vo forme naklonených guľatiny boli umiestnené ihneď pri postavení stien. Často vyčnievali smerom von s ostrým koncom a nazývali sa "ihly". Bolo to urobené s cieľom zabrániť nepriateľovi prekonať múr pevnosti. Zrejme práve takýto múr bol vyrobený v roku 1684 v Ťumeni. Tu namiesto sekanej postavili stenu iného dizajnu - "na trámových ihličkách z nohy a vývodov." Niečo podobné je možné vidieť na pláne Tobolska z konca 17. storočia (obr. 1). O existencii špeciálnych rekvizít svedčí aj opis z roku 1703 väznice Ilim, ktorej steny boli dlhé 333 siah a okolo celej väznice bolo 2961 tynínov „so stĺpmi a brvnami“.

3. Fragment týnového múru väznice Bratsk. 17 storočie

funkcie rekvizít plnili aj „podlahy“, usporiadané pozdĺž stien vo vnútri pevnosti. Zároveň slúžili na organizovanie obrany z „hornej bitky“. Takéto postele boli dizajnovo jednoduché, pohodlné a teda celkom bežné. Zmienky o nich sa nachádzajú v maľovaných zoznamoch miest na severných, južných hraniciach a na Sibíri. Oveľa odolnejšia bola stena, v ktorej bol cín kombinovaný s prvkami zrubovej konštrukcie v rôznych variáciách: cínové a priečne sekané steny, na ktorých bola usporiadaná podlaha; zrubová pevná stena malej výšky, pokrytá zeminou a kameňmi, a na nej - tôň malej výšky; zrubová stena malej výšky a blízko nej - tyn bežnej výšky; log bunky, pokryté zeminou s kameňmi a umiestnené blízko steny, a na vrchole buniek - podlahy.

Široká škála kombinácií cínových a zrubových prvkov zvýrazňuje široké rozmiestnenie týnových múrov v ruských pevnostiach, k čomu prispela aj rýchlosť a jednoduchosť týnovej výstavby. Spomedzi rôznych drevených stien je zaujímavé „šikmé väzenie“, v ktorom mali brvná smerujúce nahor naklonenú polohu. Takúto hradbu podopieral malý násyp z vnútra pevnosti, špeciálne „kozy“ alebo plošina pripevnená k stene. Je známe, že Okhotsk Ostrog, ktorý sa pôvodne nazýval Šikmý Ostrog, bol obklopený stenami tohto dizajnu.

Spolu s týnom sa v drevenej pevnostnej architektúre rozšírila zrubová konštrukcia hradby, známa pod názvami „mesto“, „gorodny“ alebo „tarasy“ (obr. 4). Pevne aj architektonicky to bola oveľa dokonalejšia stavba, pochádzajúca zo zrubu - základu základov a konštrukčného a architektonického a výtvarného výrazu drevenej architektúry. Výskyt gorodnjov a tarasov v ruských pevnostiach namiesto jednoradových tynovských múrov bol logickou reakciou na objavenie sa strelných zbraní a najmä delostrelectva. Bunky zrubových stien boli spravidla vyplnené zeminou a kameňmi. Takéto hradby sa používali až do konca 17. storočia.

6. Fragment zrubovej steny Nikolo-Karelského kláštora. 17 storočie

Takto kronikár opisuje múry jednej z pevností zárezu Kozelsko-Stolpitskaya v roku 1635: dvere prerezané v celách, prechádzka po meste. Tu sa zruby plné zeme a kameňov nazývajú „býci“. Býky sú spojené jednoradovou sekanou stenou a na vrchu býkov je usporiadaná podlaha, na ktorej je stena už nasekaná v dvoch radoch s priečnymi rezmi. Navyše na stene nie je žiadna galéria a všetky bunky majú medzi sebou komunikáciu cez dvere.

V 15. storočí sa rozšíril dvojradový zrubový múr. Stáva sa hlavným typom konštrukcie múru pevnosti. V písomných prameňoch sa takýto dizajn nazýva "taras". V ňom neboli všetky cely naplnené zeminou a kameňmi. Plot zvyčajne pozostával z dvoch rovnobežných stien, vzdialených od seba jeden a pol až dvoch siah a vzájomne prepojených zárezmi v intervaloch jedného alebo dvoch siah. Úzke bunky boli vyplnené „chrupavkou“, zatiaľ čo široké zostali duté. Boli určené pre obrancov pevnosti. Každý z nich mal zvyčajne dve strielne a dvere.

Definíciu taras a gorodnyas najprv klasifikoval F. Laskovsky a potom ju prijali všetci výskumníci. Gorodnyj sú podľa Laskovského terminológie samostatné zruby umiestnené blízko seba. Takáto konštrukcia steny, ako poznamenal výskumník, mala významnú nevýhodu - križovatky zrubov boli viac vystavené atmosférickým zrážkam a rýchlejšie sa rozpadli. Stena navyše dostala nerovnomerný ťah zrubov, v dôsledku čoho sa ohýbala a v podlahe a strechách sa objavili kvapky. Inými slovami, konštrukcia v podobe gorodni poškodila pevnosť múru.

V stene nasekanej tarasom tento dizajnový nedostatok chýbal. V skutočnosti taras, podľa Laskovského, bol úsek steny (bunky) medzi dvoma stenami (rezy).

Stavba zrubových stien trvala oveľa dlhšie a vyžadovala značné množstvo stavebného materiálu. Často preto pri výbere miesta pre budúcu pevnosť jej zakladatelia v maximálnej možnej miere zohľadňovali ochranné vlastnosti územia a nekládli múry na najviac chránené strany. Takže v roku 1598 stavitelia mesta na rieke Tura cárovi oznámili, že „od rieky od Tury po brehu strmého kameňa hory od vody nahor s výškou 12 a viac, a nie merané sazhenmi a tá hora je strmá, útes a sú tam miesta pozdĺž. Prehliadka rieky pozdĺž samotného brehu je veľká 60 sazhenov a podľa odhadu pre toto miesto nie sú potrebné mestské hradby, pretože to miesto je dobré silné, žiadne skutky sa nedajú vyšplhať...to miesto je silnejšie bez mestských hradieb akéhokoľvek mesta, okrem toho príkazu, aby miesto postavili sídla v rade, čo je mesto, ale robiť chatrče a pristavte dvory k stenám.

Dochované písomné dokumenty poskytujú určitú predstavu o veľkosti múrov pevnosti. Porovnanie inventárov ukazuje, že výška hradieb vo väčšine vyrubených miest bola dva a pol – tri siahy s malými odchýlkami v jednom alebo druhom smere. Šírka stien spravidla nebola menšia ako jeden a pol siahu, ale zvyčajne nepresahovala dva siahy. Porovnanie popisov pevností na ruskom severe (napríklad Olonets, Opochka) a južných a sibírskych pevností ukazuje identitu ich hlavných rozmerov. Výška týnových múrov sa zvyčajne pohybovala od jeden a pol do dvoch siah a len v ojedinelých prípadoch dosahovala tri a viac siah.

Drevené štiepané múry mali sedlovú strechu, ktorej krovová konštrukcia bola podopretá na vonkajšom múre a na pilieroch z vnútornej strany mesta. Piliere spočívali na uvoľneniach horných kmeňov priečnych stien-rezov. Názorným príkladom takejto krytiny je zachovaná časť múru s prejazdovou vežou Nikolo-Karelského kláštora (obr. 6). Krídla sú zvyčajne "dve tesa", menej často - "jedna tesa", ale v druhom prípade sa pod tesa umiestnili šindle alebo sa na vrch pribili lemovanie. V roku 1684 vojvoda Matvey Kravkov, ktorý prevzal Jakutsk od svojho predchodcu, vo svojom odhlásení poznamenal, že "múry pri meste a veža sú pokryté jedným blokom bez lemovania."

Charakteristickým znakom sekaných múrov pevnosti bolo usporiadanie horného, ​​stredného a dolného cimburia v nich. Na tento účel boli v každej bunke spodnej steny a hornej vrstvy prerezané diery na streľbu. Rovnaké medzery boli „prerezané“ v opevnených múroch, ale tam sa nenachádzali pozdĺž celej steny, ale v špeciálnych „výsledkoch“. Streľba hornej bitky sa uskutočnila, ako už bolo uvedené, nad tynou.

Obranné múry ruských pevností, ktoré plnili svoje hlavné funkcie, slúžili ako spoľahlivý kryt pre obrancov. Architektúra pevnostných múrov stelesňovala pokročilé výdobytky ruského stavebného umenia; v podmienkach dlhého boja sa vyvinuli rôzne kombinácie konštrukčných prvkov, ale najlepším úspechom architektúry obranných múrov nepochybne zostáva silná nasekaná plotová konštrukcia, ktorej živým príkladom môžu byť pozostatky Jakuta. väznica (obr. 5).

*Vysvetlenia týchto a ďalších pojmov nájdete v slovníku pojmov.

pevnostné veže

Obrannú architektúru starovekého Ruska až do 13. storočia charakterizovala absencia veží v pevnostiach. Niekedy vo vnútri pevností stáli jednotlivé veže, ktoré pôsobili ako strážne veže a strážne veže a spravidla sa aktívne nezúčastňovali na obrane. Priamo v hradbách pevnosti sa s nástupom delostrelectva začali upravovať veže. Najbežnejšie výrazy, ktoré znamenali vežu, boli „vezha“, „strelnitsa“, „oheň“, „stĺp“. Navyše tieto výrazy neboli rovnako bežné v celom Rusku. Takže v krajinách Pskov a Novgorod sa veža nazývala slovom "oheň" a v Moskve - "strelnitsa". Všetky slúžili ako pozorovacie stanovištia. Častejšie boli prechodové veže, ale takmer vždy sa nazývali „bránové veže“. Vidno ich na tu priložených výkresoch (obr. 9).

Pojem „veža“ sa objavil neskôr, až v 16. storočí, a odvtedy ho nájdeme všade. Od konca 16. storočia kronikárske pramene nielen zaznamenávajú samotný pojem, ale uvádzajú aj opis konštrukčného usporiadania veží rôzneho typu, ich veľkosti a počtu v systéme obranných stavieb pevnosti. Hmotné pozostatky sa k nám dostali zo 17. storočia – pevnostné veže niektorých väzníc. Z veľkej časti prešli počas tak dlhej existencie určitými zmenami, ktoré sa dotkli najmä prvkov ako strecha, medzipodlažné stropy, schody a brány. Početné popisy zachované v maľovaných zoznamoch zároveň umožňujú vysledovať povahu konštrukčnej konštrukcie veží, ako aj ich jednotlivé prvky a formy.

V 17. storočí sa pojem „veža“ natoľko rozšíril, že už nezahŕňal celú paletu týchto stavieb, ktoré sa navzájom odlišovali konštrukčnou štruktúrou, funkčným účelom a umiestnením v systéme obranných opevnení. Na tomto základe sa veže v maľovaných zoznamoch začali nazývať: prechodová, brána, rohová, hluchá, okrúhla, štvorhranná, dvojposchodová, strážna, trámová atď. (obr. 7-10). Medzi rôznymi názvami sú jasne vysledované samostatné skupiny, z ktorých vychádzajú typy veží, ktoré sa navzájom líšia v hlavných znakoch: tvar plánu, účel, spôsob výrubu, počet poschodí.

Väčšina veží drevených pevností mala štvoruholníkový pôdorys, alebo, ako písali v letopisoch, „rozsekaná na štyri steny“. Okrúhle alebo polygonálne veže, aj keď boli menej bežné, takmer vždy plnili úlohu hlavných cestovných veží. Tieto veže sa líšili nielen tvarom pôdorysu, ale boli aj väčšie. Napríklad na konci 17. storočia sa prechodová veža Novaya Mangazeya zdvihla do výšky 24,9 m a oktaedrická veža Tobolského Kremľa v roku 1678 sa zdvihla od zeme až do konca o takmer 50 m.

V závislosti od veľkosti a významu pevnosti sa menil počet veží a ich veľkosti. Kedy a aké typy veží boli brané ako základ - je ťažké identifikovať a niekedy nemožné. Napríklad všetkých šestnásť veží v Jakutsku bolo štvoruholníkových a v Tobolsku z deviatich veží štyri štvoruholníkové, štyri rohové šesťuholníkové a jedna osemuholníková. V Novaya Mangazeya sa vynímala iba jedna priechodná veža a štyri rohové veže mali v pôdoryse štvorcovú základňu. Okrúhle veže boli bežnejšie na ruskom severe. Takže v Olonets podľa inventára z roku 1699 bolo desať šesťhranných a iba tri štvoruholníkové veže. V Kholmogory v roku 1623 bolo z jedenástich veží sedem šesťhranných a v pevnosti Kola malo všetkých päť veží rovnaký pôdorys.

Dôležitou výhodou polygonálnych veží bolo, že troma, štyrmi alebo piatimi stenami vyčnievali za líniu mestského múru, čo výrazne zväčšovalo zorné pole (požiar). Dá sa predpokladať, že okrúhle veže sa častejšie používali v zložitých konfiguráciách pevnostných plánov. Veže so šiestimi a ôsmimi stenami, na rozdiel od štvoruholníkových, umožnili prepojiť hradby mesta nielen v pravom uhle. Tam, kde mali pevnosti pôdorysný tvar, ktorý sledoval obrysy terénu, bolo viac okrúhlych veží, a naopak, v pevnostiach s geometricky správnou pôdorysnou konfiguráciou boli častejšie štvoruholníkové veže. Okrúhle veže sa nezachovali, aj keď ich vyobrazenia sa na niektorých nákresoch nachádzajú. Podľa typu kruhových veží v kultovej architektúre sa stavali samostatne stojace zvonice. Práve zvonice, ktoré nadobudli podobu veží, nám dnes môžu poskytnúť predstavu o nich (obr. 11). Najčastejšie bolo okrúhlych veží desať šesťhranných a iba tri štvoruholníkové veže. V Kholmogory v roku 1623 bolo z jedenástich veží sedem šesťhranných a v pevnosti Kola malo všetkých päť veží rovnaký pôdorys.

Dôležitou výhodou polygonálnych veží bolo, že troma, štyrmi alebo piatimi stenami vyčnievali za líniu mestského múru, čo výrazne zväčšovalo zorné pole (požiar). Dá sa predpokladať, že okrúhle veže sa častejšie používali v zložitých konfiguráciách pevnostných plánov. Veže so šiestimi a ôsmimi stenami, na rozdiel od štvoruholníkových, umožnili prepojiť hradby mesta nielen v pravom uhle. Tam, kde mali pevnosti pôdorysný tvar, ktorý sledoval obrysy terénu, bolo viac okrúhlych veží, a naopak, v pevnostiach s geometricky správnou pôdorysnou konfiguráciou boli častejšie štvoruholníkové veže. Okrúhle veže sa nezachovali, aj keď ich vyobrazenia sa na niektorých nákresoch nachádzajú. Podľa typu kruhových veží v kultovej architektúre sa stavali samostatne stojace zvonice. Práve zvonice, ktoré nadobudli podobu veží, nám dnes môžu poskytnúť predstavu o nich (obr. 11). Okrúhle veže boli najčastejšie viacúrovňové. V najvyššom poschodí bola povala - klietka alebo strážnica. Stany veží a strážnych veží boli pokryté doskami. Konce tesiny boli niekedy ozdobne opracovane v podobe zubov alebo pierok (kopije). Štvorhranné aj okrúhle veže mali rôzne spôsoby rezania rohov - „v labke“ aj „v oblo“ („so zvyškom“).

Veže okrem svojich hlavných plnili aj ďalšie funkcie. Boli využívané ako stodoly, bývanie, boli na nich upravené zvonice či kaplnky. Napríklad na Spasskej veži v meste Krasnojarsk bola kaplnka v mene Spasiteľa a zvonica, na ktorej visel zvon. Na samom vrchole stála strážnica s obchádzkovou galériou, ohradená zábradlím. Na žiadosť služobníkov boli na zvonici usporiadané hodiny, pretože „bez hodín nie je možné byť, Krasnojarsk je opevnené mesto, na stráži stojíme bez prestania, dňom i nocou“. Ešte efektívnejšie sa veže využívali v pevnostiach na územiach, kde dochádzalo k vojenským stretom. Takže v Albazine pod hlavnou cestovnou vežou boli brány, v samotnej veži bola veliteľská chata a na vrchu strážnica. Ďalšie dve veže slúžili kozákom ako bývanie.

V obytných vežiach sa vstup do horného poschodia uskutočňoval vonkajšími schodmi (so zadnými stenami oplotenia) alebo cez vchody z úrovne zlomov múrov pevnosti v mieste ich spojenia s vežou (so zrubom steny). Izolácia spodného a horného poschodia bola vykonaná s cieľom udržať teplo v obytnej časti. Prekrytie medziposchodia bolo vyrobené z masívnej podlahy, izolovanej vrstvou hliny a zeminy. Medzi korunami obytnej časti zrubu veže bola navyše uložená vrstva machu. Práve túto vlastnosť majú obe prežívajúce veže väznice Bratsk.

11. Zvonica z obce Kuliga Drakovanov. XVI(?)-XVII storočia.

Charakteristickým znakom veží niektorých pevností bola prítomnosť visutých balkónov-kaplniek nad vstupnými bránami. Takéto sú prežívajúce veže väzníc Ilim a Yakut (obr. 12).

12. „Kaplnka na previse“ cestovnej veže Jakutskej väznice. 17 storočie

Jasnosť a prísnosť foriem, jednota konštruktívneho systému, kombinácia monumentality objemu samotnej strážnej veže a romantizmu v ľahších a elegantnejších kaplnkách - to všetko umožňuje priradiť tieto pamiatky k najcennejším príkladom. ruskej opevnenej drevenej architektúry.

Niektorí bádatelia kultový účel sklopných balkónov vylúčili a ich vzhľad úplne prisúdili úlohe posilniť obranu vstupnej brány pevnosti. Tento predpoklad však nepodporujú ani archívne pramene, ani konkrétne dochované pamiatky. Previsnuté balkóny boli od začiatku upravené ako kaplnky, čo možno potvrdiť v archívnych historických dokumentoch. Opis Ilimskej väznice od guvernéra Kachanova v roku 1703 ukazuje, že pevnosť mala tri veže s „kaplnkami na previse“. V Spasskej veži bola jedna kaplnka „mimo väzenia a druhá vo väzení“. Veža Epiphany oproti Spasskej mala jednu kaplnku - "za stráženým múrom". Kultový účel kaplniek naznačuje nielen ich názov, ale aj popis prevedenia a jednotlivých foriem („vyrába sa so sudom a na vrchu suda je makovica s krížom, spájkovaná bielou železo a sud a mak sú čalúnené radlicou”), ako aj zoznam hlavných ikon s popisom ich obsahu. S „kaplnkou na previse“ smerom von z väznice sa nachádzala tretia cestovná veža väznice Ilimsk – Vvedenskaja.

Usporiadanie kaplniek nad cestovnými vežami nebolo náhodné. ako najviac slabosť v systéme obranných stavieb dostali veže brány „patronát“ svätcov. Namontované kaplnky boli usporiadané na umiestnenie ikon. Možno tiež poznamenať, že ikony boli často umiestnené priamo nad bránami. Okrem cirkevných kaplniek mali aj estetické funkcie, vnášali do prísnej architektúry veží malebnosť, dopĺňali siluetu pevnosti, vybíjali monotónnosť rozšírených hradieb a zmenšovali časť monotónnosti siluety veží. Konštrukčné zariadenie takýchto kaplniek bolo celkom jednoduché a zároveň odolné. Na dochovanej veži z Jakutska je celkom jasne vidieť celú štruktúru spojenia medzi rámom veže a konzolovými výstupmi nad bránou na stavbu kaplniek na nich. Na tento účel sa použili najdlhšie a najodolnejšie guľatiny, prechádzajúce cez dve protiľahlé steny zrubu. Konzolové záležitosti pozostávali z troch radov guľatiny, vystužených na koncoch horizontálnym pásikom. Rám kaplniek tvorili regály na koncoch výpustov a pri stenách (na vonkajších stranách) veže. Zhora mal rám tiež páskovanie a „dvojsklonnú“ priehradovú konštrukciu. Oplotenie kaplniek bolo urobené „vo vianočnom strome“ a vstupy do nich boli realizované priamo z veží, z druhého poschodia (most).

13-16 Typy Strážnej veže

Strážne veže boli funkčne nevyhnutným prvkom väčšiny najväčších veží drevených pevností. Sedeli na stanoch veží a boli zase prikrytí malými stanmi. Veže boli spravidla vyrezané z dreva alebo predstavovali rámovú konštrukciu, oplotenú zo všetkých strán zábradlím. Búdky pre nepočujúcich (bez dverí) mali okná obrátené na všetky strany a obchádzkové galérie so zábradlím (obr. 13-16). Konštrukčné usporiadanie takýchto vyhliadkových veží je možné vidieť na zachovaných vežiach Belského, Bratského. Jakutské väzenie a na cestovnej veži Nikolo-Karelského kláštora.

Nemožno nehovoriť o význame veží v celkovej kompozícii pevnosti. Veže nielen obohatili siluetu dreveného Kremľa a slúžili ako dominanty, ale odhaľovali aj plánovacie prvky, ktoré aktívne prispievali k vzhľadu pevnostného mesta. Spojenie obranných, hospodárskych, kultových a emocionálno-umeleckých funkcií vo vežiach z nich urobilo univerzálne stavby, zaujímajúce hlavné postavenie v kompozičnej štruktúre opevneného dreveného mesta.

17. Brány starovekého Minska. Rekonštrukcia E. M. Zagorulského.

Oblamy, medzery a iné prvky pevností

Už v dávnych dobách, využívajúc ochranné vlastnosti terénu, stavitelia osád mysleli na ich dodatočnú ochranu. Najčastejšie v priebehu 8. – 10. storočia boli hlboké, so strmými svahmi, priekopami a od 10. storočia spolu s nimi veľký význam kúpiť hriadele. Ich výška dosiahla desať metrov, ako napríklad v Starom Ryazane av Kyjeve v čase Jaroslava Múdreho a ešte viac - šestnásť metrov. Ďalší vývoj a zdokonaľovanie tohto obranného systému viedlo k tomu, že vnútri drieku sa objavila zrubová rámová konštrukcia v rôznych variáciách. Obrovské hradby Kyjeva postavené v 11. storočí tak mali vo vnútri drevené zruby naplnené zeminou. Rovnaký konštrukčný systém hradieb pevnosti bol v starovekom Belgorode (obr. 19).

18. Druh oblam

O účinnosti priekop a valov v obrannom systéme pevností svedčí skutočnosť, že boli rozšírené až do 18. storočia. Ale na Sibíri sa kvôli zamrznutiu pôdy na väčšine jej územia zriedkavo stavali priekopy a valy, s výnimkou pevností nachádzajúcich sa v klimaticky priaznivejších oblastiach, najmä pozdĺž južných hraníc a na východe.

19. Srubnaja stena v systéme zemných valov starovekého Belgorodu. Rekonštrukcia M. V. Gorodtsova a B. A. Rybakova

Spomedzi širokej škály prvkov pevností možno rozlíšiť dve skupiny: prvá zahŕňa ochranné zariadenia priamo na obranných štruktúrach (oblamy, strieľne, ploty), druhá sú ďalšie „všemožné pevnosti“ usporiadané okolo pevností a miest. Patria sem hlinené valy, priekopy, „cesnak“, ryhy, lietadlá, častice a iné zariadenia.

Najrozšírenejším ochranným prostriedkom v architektúre drevenej fortifikácie bol oblam. Je to akoby druhý, nízkopodlažný rám, podopretý konzolovými vyústeniami posledných korún hlavného rámu veže. Annalistické pramene tiež nazývajú hornú časť zrubovej steny priepasťou. AT tento prípad toto je len jedna vonkajšia stena s výrezmi - akési podpery. Tým sa oblam veže a oblam zrubovej steny od seba líšia. Vo veži je usporiadaná spravidla po celom obvode a na stene iba na jednej strane. V prvom prípade sa nazýva kruhový bummer a vzťahuje sa len na veže.

Niektoré pramene zo 17. storočia neoznačujú za nepodarený celý horný rám, ale iba jednu z jeho stien. Navyše to nemusí byť nevyhnutne zrubová štruktúra. Na vežiach boli rozšírené ploty vo forme stien vyrobených z tesa, ktoré boli usporiadané iba na troch stranách veže (na vonkajšej strane a na dvoch stranách). Štvrtá strana, obrátená do vnútra pevnosti, mohla byť úplne otvorená alebo mala parapet. Takýto oblam vyzeral skôr ako parapet alebo plot. Jeho výška zvyčajne nepresahovala dva metre a bol to buď nízky parapet, až po hruď človeka, alebo múr až po samú strechu, na celú výšku ľudského rastu.

20-23. Typy zrážok

Lomená časť veží a zrubových múrov bola oddelená od stien dolného zrubu 15-25 cm, čím sa vytvorila medzera po celom obvode veží alebo pozdĺž stenových prameňov. Cez tieto trhliny zasiahli nepriateľa, ktorý sa priblížil k stene. Kruhové obmasy sa viac rozšírili v drevených pevnostiach od polovice 17. storočia. Výška takejto oblamy najčastejšie nepresahovala jeden sazhen a rám zvyčajne pozostával z piatich až ôsmich korún guľatiny. Vo všetkých zachovaných vežiach je konštrukčné usporiadanie zrubových stavieb rovnakého typu (obr. 18, 20-23). Potvrdzujú to aj maľované zoznamy pevností Mangazeya, Yeniseisk, Krasnojarsk, Olonets, Opochka a ďalších. V niektorých archívne pramene namiesto oblamov sa používa iný výraz - „rozvals“. Napríklad v Selenginsku v roku 1665 bola postavená väznica a v rohoch - "zakryté sú štyri veže zo strechy a z veže." Zásadný rozdiel medzi nimi však nebol.

24-27. Medzery škrípajúcej bitky

V stenách nárazníkov boli „prerezané“ malé diery-medzery na streľbu na nepriateľa. Na všetkých zachovaných vežiach sú strieľne rovnaké nielen dizajnom, ale aj veľkosťou. Spravidla zodpovedali zbraniam, ktoré používali obrancovia. Rozmery otvorov (takmer štvorcového tvaru) boli v rozmedzí osem až desať centimetrov. Vonku boli spodné a bočné roviny striel skosené pre uľahčenie streľby a zväčšenie predného výhľadu a ostreľovania (obr. 24-27). Pre streľbu z kanónov sa prerezávali väčšie strieľne, ktorých rozmery boli zvyčajne 30x40 cm Strieľne musia nevyhnutne zodpovedať „výbave“ (obr. 28, 29). Známy je prípad, keď guvernéri po príchode na bohoslužbu v roku 1599 v Berezove poznamenali, že okrem iného "okná na vežiach boli vyrezané." Okamžite prikázali „prerezať okná na vežiach čo najviac“ a vyrobili nové obrábacie stroje pre delá, za čo sa im následne dostalo kráľovskej vďaky.

Umiestnenie striel vo vežiach a hradbách bolo jednotné. Horné, stredné a dolné bitky zodpovedali úrovniam veží. Prístup k nim bol zabezpečený schodiskami usporiadanými vo vnútri veží. Dizajn takýchto schodov sa v niektorých vežiach zachoval. Schodisko pozostávalo z dvoch sekacích blokov (strunov), do ktorých boli vysekané stupne.

Významným doplnkom opevnenia boli všetky druhy uzamykacích zariadení. Pri stavbe pevností sa rátalo nielen s počtom brvien, fošní a drapérií potrebných na veže a hradby, ale aj to, koľko „akých železných pevností by bolo treba v prechádzajúcich vežiach k bránam a v malých bránach r. zámky a závory a háky a poruchy“.

28, 29 Delové bojové strielne

Samotné drevené pevnosti boli silnými obrannými štruktúrami. Ale spolu s nimi boli podľa kráľovských príkazov a listov zriadené aj „všelijaké pevnostné pevnosti“. Spravidla boli urbanisti poverení povinnosťou nielen zriadiť väzenie, ale aj „kopať priekopy, robiť ryhy a posilňovať všetky druhy pevností“. Počas presunu mesta počas zmeny guvernéra boli nevyhnutne skontrolované nielen steny, veže a vybavenie v nich, ale bolo tiež zaznamenané, koľko „priekop a iných veľkých pevností je blízko väzenia“. Takže pri kontrole Tyumenu v roku 1659 guvernérom Andrejom Kaftyrevom sa zistilo, že „priekopa z mesta sa rozpadla a ďalšie boli upchaté a nabrúsený der zo stepi bol miestami pokrytý hnojom a neboli tam žiadne pevnosti“. V reakcii na odpoveď vojvodstva nasledoval kráľovský dekrét, ktorý nariaďoval „vyčistiť priekopu za väznicou a postaviť pevnosti“. Navyše sa to všetko odporúčalo robiť v lete, „nie v pracovnom čase, aby sám oraný roľník nemusel čeliť veľkým ťažkostiam a daniam“.

Pre obyvateľov miest bola takáto práca zrejme záťažou, keďže priekopy sa často šmýkali a upchávali a drevené ryhy hnili. V tom istom Ťumeni ďalší vojvoda Michailo Kvashnin v roku 1679 pri kontrole opevnenia mesta zistil, že väznica na mnohých miestach zhnila, „nie sú tam žiadne ryhy a priekopa nie je vykopaná“. A tak to bolo v mnohých ruských mestách.

Pod pojmom „všelijaké pevnosti“ sa rozumeli umelé ochranné zariadenia v podobe priekop, zemných valov, žľabov, „cesnaku“ (ill. 30, 31). Vo vzájomnej kombinácii predstavovali všetky dosť výrazné a často nedobytné umelé prekážky. Takýto systém prídavných zariadení je veľmi podrobne znázornený v odpovedi Onufryho Stepanova o útoku bogdojských vojsk v roku 1655 na väzenie Komarsky, okolo ktorého bola vykopaná priekopa, „a kruh tejto priekopy je ubitý dreveným cesnakom a kruh toho dreveného cesnaku je ubitý železným šípom skrytým ... a vo väznici boli spodné prádlo a horné bitky a vo vnútri väzenskej steny boli pokryté chrupavkou od spodnej bitky až po vrch od kanónovej bitky. V prípade „hromadného útoku“ bol k väznici pripevnený „vysoký lodný doskový strom“ na stavbu schodov a na väznicu boli „položené“ valčeky. Bogdoyovia, ktorí zaútočili, „na ten drevený cesnak postavili štíty a na ten železný cesnak si veľa bogdoyov napichlo injekciu a nemohli ísť do väzenia od toho železného cesnaku až po stenu“.

Nielen okolo múrov pevnosti boli postavené umelé prekážky. V ruskej opevnenej drevenej architektúre 16.-17. storočia sa hojne využívali v systéme zárezov, spájajúcich samostatné opevnenia, strážne stanovištia a reduty. Veľkosť a rozsah umelých prekážok svedčí o ich význame v celkovom systéme obranných štruktúr. Boli to opevnené línie na prístupoch k hraniciam miest a ruského štátu ako celku. Umenie ich usporiadania bolo také vysoké ako stavba samotných pevností.

V Rusku slovo "mesto" nazývalo akékoľvek opevnené miesto obklopené hradbou pevnosti. Výstavba obranných štruktúr bola životne dôležitá, pretože zaručovala ochranu pred mnohými vonkajšími nepriateľmi.

Moskovský Kremeľ

Dejiny moskovského Kremľa možno podmienečne rozdeliť na dve etapy: drevenú a kamennú. Samotné slovo „Kremeľ“ v preklade zo starej ruštiny znamená pevnosť nachádzajúcu sa vo vnútri samotného mesta, takzvanú citadelu. Prvý drevený Kremeľ postavili za vlády Ivana Kalitu (1328-1341). To nie je prekvapujúce, pretože len bohatý a silný knieža mal peniaze na stavbu chrámov a opevnení a našiel ich práve Ivan Kalita, pretože bol prvým vládcom-podnikateľom.

V rokoch 1366-1367. za vlády Dmitrija Donskoya sa začala výstavba nového moskovského Kremľa – kamenného. Namiesto dreveného opevnenia vzniklo „mesto kameňov“, ktoré bolo rozšírené takmer na hranice súčasnosti. Obklopil moskovský Kremeľ, prvý Severovýchodné Rusko nedobytná pevnosť z bieleho kameňa. Opevnenia boli nižšie ako moderné, ale boli to práve ony, ktoré zabránili litovskému kniežaťu Olgerdovi dobyť Moskvu v rokoch 1368, 1370 a 1372, keď podnikal svoje ťaženia. Za Ivana III. (1462-1505) sa začala rekonštrukcia moskovského Kremľa; opevnenia Dmitrija Donskoya chátrali a už neboli spoľahlivou obranou pred nepriateľom. Povaha veľkovojvodu ovplyvnila stavbu: opevnenie sa budovalo pomaly a dôkladne - po stáročia. Na túto prácu boli pozvaní nielen ruskí, ale aj talianski architekti. Pravdepodobne to Ivan III urobil na radu svojej druhej manželky Sophie Paleologovej, ktorá bola vychovaná v Taliansku.
Výstavba moskovského opevnenia bola dokončená až v roku 1516, už za vlády r Bazil III, syn Ivana III. a Sophie Paleolog.

Pskovský Kremeľ

Kremeľ alebo Krom, ako ho volajú Pskovčania, sa nachádza na skalnatom myse na sútoku dvoch riek – Veľkej a Pskovskej. Drevené steny Kremľa boli postavené v VIII - X storočí, v X - XIII storočia. objavili sa prvé kamenné opevnenia, po ktorých sa začalo s výstavbou nových kremeľských veží, zosilnením hradieb pevnosti a ich rastom do výšky. Do Kremľa viedli dve južné prejazdové brány, z ktorých sa zachovali len Veľké (Trojičné) brány, spoľahlivo chránené Trojičnou vežou a zahabom. Spočiatku bola Veľká brána 5 - 6 m pod dnešnou úrovňou. Z čoho môžeme usudzovať o sile Persea (prvá kamenná stena Kremľa na južnej strane), ktorej výška stien presahovala 20 m. V Kremli nikto nežil. Zišla sa tu ľudová rada, skladovali sa zásoby potravín, boli tu klietky strážené strážnymi psami – „kromskými psami“. Krádež z Kremľa bola považovaná za závažný štátny zločin a trestala sa smrťou. Na území Kremľa sa nachádza katedrála Najsvätejšej Trojice - hlavný chrám Pskov a zem Pskov.

Mesto Dovmontov je druhým pásom obranných opevnení Krom. Územie opevnené kamennými múrmi a vežami susedí z juhu s Pskovským Kremľom. Bol pomenovaný po princovi Dovmontovi (po krste Timofey), ktorý vládol v Pskove v rokoch 1266 až 1299. Na počesť bol umiestnený kamenný kostol v južnej časti Kremľa. Napriek malému územiu - asi jeden a pol hektára - v XII-XVI storočia. Pskovčania stavajú v meste Dovmontov viac ako 20 cirkevných a občianskych stavieb z kameňa. V čase starej republiky (do roku 1510) bol Dovmontov považovaný za centrum cirkevnej a správnej správy Pskova a pskovskej zeme. Chrámy a administratívne budovy mesta Dovmont sa, žiaľ, dodnes nezachovali. O starobylých stavbách možno usudzovať len podľa základov niektorých stredovekých kostolov vyvýšených nad zemou, ktorých počet, ako sa predpokladá, zodpovedal počtu predmestí Pskova.

Kremeľ Veľkého Novgorodu

Novgorodský Kremeľ je jednou z najstarších pamiatok ruskej vojenskej obrannej architektúry 15.-17. Celková plocha pevnosti vo vnútri hradieb je 12,1 ha. Zo severu, západu a juhu ho obklopuje hlboká priekopa. Steny pevnosti stojace na šachte majú dĺžku 1487 m, výšku 8 až 15 m, hrúbku 3,6 až 6,5 m. , Kokuy, Pokrovskaya, Zlatoust, Metropolitan, Fedorovskaya a Vladimirskaya.
Pôvodný Detinet bol vyrobený z dreva, no v priebehu rokov bol mnohokrát prestavaný a napokon, po pripojení Novgorodu k Moskovskému štátu v 15. storočí, sa stal kameňom. Mimochodom, približne v rovnakom období bol prestavaný aj moskovský Kremeľ. Zrejme preto sú si múry moskovského a novgorodského Kremľa podobné.
Až do 18. storočia plnil novgorodský Kremeľ na severozápade Ruska čisto obranné funkcie. A po pripojení pobaltských štátov k Rusku stratila svoj obranný účel, ako mnohé iné pevnosti Ruska.
V Kremli sa nachádzajú: najstarší chrám v Rusku, Katedrála sv. Sofie (1045-1050), najstaršia civilná budova - Vladyčnajská (Facetová) komora (1433) a ďalšie pamiatky z 15.-19. storočia.
V strede Kremľa sa nachádza pamätník Milénia Ruska (1862).

Kazaňská pevnosť

Žiadny historik neuvedie presný dátum výstavby kazaňského Kremľa. Výskumníci sa domnievajú, že komplex sa objavil medzi 10. a 12. storočím. Najprv boli všetky budovy postavené z dreva a samotný Kremeľ pozostával z pevnostných múrov. Ale každý rok sa objavovalo viac a viac budov a potom sa komplex zmenil na skutočné mesto - takto sa zrodil Kazan. Po prvé, pevnosť bola základňou pre bulharské kniežatá, potom pre chánov Zlatej hordy. Od 16. storočia sa dostal pod kontrolu ruského štátu – dobyl ho Ivan Hrozný.

Vojaci najskôr zmenili kremeľské opevnenie na ruiny, no od tohto momentu sa začína nová stránka v histórii komplexu. Ivan Hrozný začal veľkú rekonštrukciu Kremľa: architekti a murári prišli z Pskova. Majstri počas šiestich rokov zmenili vzhľad budovy na nepoznanie. Na území sa objavili pravoslávne kostoly, zvonice a veže. Namiesto drevených opevnení boli postavené kamenné. Táto citadela bola dlho známa ako najnedobytnejšia pevnosť stredovekého Ruska.

No v 18. storočí sa táto funkcia stala nedôležitou – štát rozšíril svoje hranice. Iba počas povstania Jemeljana Pugačeva bol Kremeľ použitý ako opevnenie počas obliehania Kazane. Potom komplex úplne stratil svoj vojenský účel. OD koniec XIX storočia začala pevnosť nadobúdať moderný architektonický obraz a dnes je symbolom zmierenia medzi pravoslávím a islamom.

Hlavný vchod do Kremľa leží cez Spasskú vežu - na prvomájovom námestí. Venujte pozornosť soche draka Zilanta. Toto stvorenie je považované za symbol Kazane a ochrancu mesta. O kazanskom baziliškovi existuje veľa legiend - verí sa, že monštrum žije na dne jazera a kopcov pri ústí rieky, deje sa to v okolitých lesoch.

Zvlášť vyniká Spasskaya Tower - hlavná časť komplexu. Od nej sa tiahne Sheinkman Street – bývalá Boľšaja, ktorá bola v Kremli najzákladnejšia. Táto veža bola postavená neskôr ako ostatné - v 17. storočí ako symbol veľkosti Ruska. Pskovskí remeselníci tvrdo pracovali na vytvorení tradičnej ruskej zvonice s majestátnym orlom na veži. Vo vnútri bol dlho kostol a neďaleko bola kaplnka. Ale neskôr bola budova rozobratá, čím sa vytvoril priechodný vchod.

Spasská veža nie je jediná, z pôvodných trinástich sa zachovalo len osem. Nemenej zaujímavá je Taynitskaya, tiež postavená v 17. storočí. Masívna spodná a miniatúrna horná vrstva, nádherný výhľad na mesto z promenády - to všetko si zaslúži pozornosť.

Kremeľ v Nižnom Novgorode

V roku 1221 na sútoku riek Oka a Volga princ Georgij Vsevolodovič založil pohraničnú pevnosť, ktorá sa stala hlavnou obrannou stavbou vo vojne s Volžským Bulharskom. Pôvodne bolo opevnenie drevené a hlinené a pevnosť mala oválny tvar. Hlavnou črtou pevnosti bolo, že bola postavená na neobývanom území. Čoskoro sa pevnosť ocitla v centre boja medzi suzdalskými kniežatami a mordovskými kmeňmi. Táto vojna sa však nedala porovnávať s nešťastím, ktoré postihlo Rusko o desaťročia neskôr - krajina by sa ponorila do „mongolskej temnoty“. Nižný Novgorod opakovane opustí Novgorod, aby ho roztrhali Tatári. Pevnosť bude tiež dobytá, stane sa tak však v jej „drevenom“ bytí. V budúcnosti, spolu s rastom mesta, dôjde aj k rozšíreniu pevnosti: budú postavené kamenné múry a brána Dmitrievskaya. Kamenná pevnosť Nižný Novgorod nebude nikdy dobytá nepriateľom, napriek tomu, že sa bude opakovane objavovať pod jej múrmi.
Kremeľ Nižný Novgorod je pozoruhodný tým, že zo všetkých ruských pevností má najväčší výškový rozdiel medzi svojimi štruktúrami. Slávu pridáva aj legenda: vraj niekde v miestnych kobkách je zakopaná chýbajúca knižnica Ivana Hrozného.

Pevnosť Astrachaň

Pevnosť Kolomna

Kremeľ stavali talianski majstri šesť rokov. Vedci sa domnievajú, že stavbu viedol architekt Aliviz Novy – rodák z Benátok či Milána Aloisio Lamberti da Montagnana. A od roku 1528 viedol prácu Petrok Malý.

Po obvode Kremľa bolo postavených 16 veží, pri výstavbe boli použité všetky výdobytky západoeurópskej fortifikačnej architektúry tej doby. Územie s rozlohou 24 hektárov bolo obklopené dvojkilometrovým múrom, ktorého hrúbka bola viac ako tri metre a výška múrov bola viac ako 20 metrov.

15. augusta 1531 bola stavba dokončená. Kremeľ Kolomna sa stal prvotriednym opevnením, jednou z najzaujímavejších budov svojej doby. Potom zostala Kolomna dlho vojenským centrom: práve tu sa v roku 1552 zhromaždila armáda Ivana Hrozného pred pochodom na Kazaň.

Koľko veží bolo pôvodne - 16 alebo 17, nie je presne známe. Dodnes sa zachovalo len sedem veží vrátane brán. V polovici 19. storočia už v niektorých častiach Kremľa nestála ani jedna veža, iba zničené múry.

Pjatnické brány, štvorstranná veža Pogorelaja (Aleksejevskaja), Spasskaja veža, Simeonovskaja veža, Jamskaja (troitskaja) veža, šesťhranná fazetová veža a okrúhla Kolomenskaja (Marinkina) veža, ktorá je najvyššia, sa zachovali do r. tento deň. Marinkina, ktorú ľudia prezývali na počesť Marina Mnishek. V Čase nepokojov bola jej vina, že nedobytnú pevnosť na jediný raz obsadili Poliaci - Marina Mnishek ich podvodne pustila do mesta. Existuje legenda, že po týchto udalostiach bol zradca uväznený vo veži a zomrel v nej.

Smolenský Kremeľ

Pozoruhodný príklad úspechov vojenského inžinierskeho umenia konca 15. storočia - pevnosť Smolensk - bola postavená podľa návrhu Fjodora Kona. Vzácny náhrdelník z 38 veží, položených na kopcoch Dnepra - tak sa dnes nazýva táto pevnosť. Bol postavený z iniciatívy cára Fiodora Ivanoviča, ktorý sa snažil chrániť Smolensk pred poľsko-litovskými útočníkmi. Základný kameň pevnosti položil Boris Godunov v roku 1595 a v roku 1602 už bola pevnosť dokončená a vysvätená. Jeho hlavnou črtou bola schopnosť viesť trojúrovňovú bitku. V roku 1609 dokázala smolenská pevnosť odolať 20-mesačnému obliehaniu poľským kráľom Žigmundom III., v roku 1708 zastavila švédskeho kráľa Karola XII., ktorý tiahol na Moskvu. V roku 1812 stratili Francúzi veľa vojakov pri hradbách smolenskej pevnosti, ako odvetu vyhodili do vzduchu 8 pevnostných veží. Pôvodne bola dĺžka hradieb šesť a pol kilometra. Žiaľ, dnes sa zachovali úseky v dĺžke nie viac ako tri kilometre. Pôsobivé šestnásťboké veže pôsobili nielen ako obranná stavba, ale slúžili aj ako tvár mesta, keďže mali výhľad na moskovskú cestu.

pevnosť Ivangorod

Ivan Hrozný nariadil v roku 1492 postaviť pevnosť chrániacu ruské hranice pred Rádom nemeckých rytierov. Nebolo to náhodou vybrané miesto: pevnosť bola postavená oproti livónskej pevnosti Narva. Ivangorod potom opakovane prihral Švédom, potom sa opäť vrátil Rusom. V roku 1704, po dobytí Narvy ruskými vojskami, Ivangorod kapituloval a nakoniec bol vrátený Rusku. Pevnosť bola značne poškodená počas Veľkej Vlastenecká vojna. Na jeho území boli dva koncentračné tábory pre ruských vojnových zajatcov. Pred ústupom sa Nemcom podarilo vyhodiť do vzduchu šesť nárožných veží, veľké časti hradieb, úkryt a budovy na nádvorí pevnosti. Dodnes sa však dobre zachovalo 10 veží s kamennými múrmi a starobylý pravoslávny kostol Ivangorod v Leningradskej oblasti.

Pevnosť Shlisselburg (Oreshek)

Pevnosť, založená pri prameni Nevy na ostrove Orekhovy, dostala svoje druhé meno - Oreshek. Iniciátorom stavby bol v roku 1323 vnuk Alexandra Nevského Jurij Danilovič. Pevnosť postavená z dreva vo veku 30 rokov úplne vyhorela, potom bola prestavaná z kameňa. Po pripojení Novgorodu k Moskovskému kniežatstvu bola pevnosť vážne posilnená, rozobratá na základy a prestavaná po obvode celého ostrova novými obrannými 12-metrovými múrmi s hrúbkou 4,5 metra. Starí rivali Ruska, Švédi, sa opakovane pokúšali pevnosť zmocniť a v roku 1611 sa im to podarilo. 90 rokov vládli v pevnosti, ktorú nazvali Noteburg, Švédi. Až počas Severnej vojny sa vrátilo svojim starým majiteľom a opäť sa premenovalo na Shlisselburg, čiže „Kľúčové mesto“. Od 18. storočia pevnosť stráca svoj obranný význam a stala sa väznicou so zašlú slávou a prísnymi pravidlami. Za najmenšiu neposlušnosť väzňov čakala poprava, väzni umierali na konzumáciu a tuberkulózu. Po celý čas sa nikomu nepodarilo uniknúť z pevnosti Shlisselburg.

pevnosť Vladivostok

Jedinečná pamiatka vojensko-obrannej architektúry, ktorá nemá vo svete obdoby. Pevnosť Vladivostok je jedinou ruskou námornou pevnosťou, ktorá sa zachovala od 19. storočia a je zaradená do zoznamu UNESCO. Cárska vláda podľa odborníkov investovala do jeho výstavby veľmi vážny kapitál. V 70. – 90. rokoch 19. storočia boli vybudované zemné batérie, ktoré slúžili ako hlavná obrana mesta. Za narodeniny pevnosti sa považuje 30. august 1889, kedy bola nad jej stenami vztýčená námorná vlajka keyser. V roku 1916 na ploche viac ako 400 m2. metrov bolo postavených asi 130 rôznych pevností, pevností, opevnení a pobrežných batérií s takmer jeden a pol tisícom zbraní. Všetky budovy mali telefonickú a vizuálnu komunikáciu, ako aj potrebnú komunikáciu vrátane vetrania a elektriny. Vďaka dostupným zálohám mohla pevnosť vydržať aj dvojročné obliehanie. Veľkoleposť pevnosti vystrašila nepriateľov natoľko, že sa nikdy neodvážili zaútočiť.

Pevnosť Porkhov

Jedna z mála pevností s jednostrannou obranou, ktoré sa zachovali na severozápade krajiny. Podobné stavby vznikali v Rusku od polovice 14. storočia do konca 15. storočia. Položil pevnosť Porkhov, ako aj väčšinu celého obranného systému Novgorodského kniežatstva Alexandra Nevského. Pevnosť dlho chránila pred nájazdmi Litovčanov, ktorí vášnivo chceli dobyť Novgorod aj Pskov. Pôvodne bolo opevnenie postavené z dreva a zeminy. Ale už na konci XIV storočia Litovčania tak zvýšili silu svojich útokov a ich počet, že Novgorodčania začali naliehavo stavať kamenné múry. Je zvláštne, že tieto steny sú prvými stenami ruskej pevnosti, ktoré dokážu odolať úderom zbraní z pušného prachu. V druhej polovici 18. storočia sa pevnosť dostala do takého stavu, že v záujme ochrany ľudí pred vypadávaním kameňov z hradieb sa rozhodlo o jej demontáži. Pevnosť bola napodiv zachránená byrokratickou byrokratickou páskou. Demontované boli len „najnebezpečnejšie miesta“. Dnes je pre turistov otvorená ukážka vojenskej novgorodskej architektúry XIV-XV storočia.

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí využívajú vedomostnú základňu pri štúdiu a práci, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené dňa http:// www. všetko najlepšie. en/

Hostené na http://www.allbest.ru/

Úvod

urbanistická pohraničná pevnosť

Relevantnosť témy práce v kurze. Usporiadanie sídiel a najmä miest do značnej miery odráža úroveň rozvoja danej spoločnosti. Výber miesta, prispôsobenie terénu a okolitej krajine, rozmiestnenie podstatné prvky budúcnosť mesta (opevnenia, cesty, trhové námestie, obytné štvrte) už v staroveku bola predmetom úvah a diskusií. Prekonanie spontánnosti a zavedenie prvku racionálnej kalkulácie slúži ako indikátor vysokej úrovne rozvoja.

Vo vzťahu k histórii ruských miest sa dlho verilo, že racionálne plánovanie podľa vopred naplánovaného plánu sa prvýkrát uskutočnilo až na konci 18. počas takzvaného všeobecného prieskumu. Dlhodobé štúdie vedcov, historikov a filozofov v oblasti dejín ruskej architektúry a urbanizmu preukázali, že princípy urbanizmu vznikli oveľa skôr, až v 16.-17. v Rusku sa už uplatňovali dôkladne zvážené a pevne presadzované pravidlá výstavby nových miest. Téma práce v kurze "Ruské mestá 16.-17. storočia" je teda aktuálna.

Na výskum sme si vybrali mestá 16.-17. storočia. Jednak preto, že máme autentické dokumenty tej doby týkajúce sa výstavby miest. Faktom je, že práve v tomto období sa začalo s organizovaným ukladaním písomných materiálov, ktoré boli uložené v štátnych inštitúciách. V súčasnosti sú v rôznych archívoch ZSSR. Po druhé, samotné mestá, postavené v tom období, sa zachovali.

V mnohých z nich sa dodnes nachádzajú nielen jednotlivé budovy a súbory 16. – 17. storočia, ale celé areály nesúce pečať pôvodnej stavby, čo umožňuje predstaviť si pôvodnú podobu týchto miest. V podstate ide o malé a stredne veľké mestá v centrálnom pásme Ruska, na severe a na Sibíri: Kargopol, Ustyug Veľký, Ustyuzhna, Lalsk, Staraya Russa, Smolensk, Vjazma, Dorogobuzh, Volchov, Gorochovets, Ples, Vyazniki, Michurinsk (Kozlov). Tambov, Irkutsk, Tobolsk, Penza, Syzran atď.

Mestá tohto typu sa nazývajú malebné, nepravidelné, voľné plánovanie. Všetky tieto názvy však podľa nás nezodpovedajú svojej podstate, pretože boli postavené na legislatívnom základe.

Keďže mesto je zložitý sociálno-ekonomický, politický, ideologický organizmus, zaoberali sa ním predstavitelia rôznych vied: ekonómovia, právnici, právnici a predovšetkým historici. Späť v 18. storočí začalo sa rozsiahle zverejňovanie dokumentov o dejinách ruského štátu.

Stupeň rozvoja výskumnej témy. Mnohé práce predrevolučných historikov N.M. Karamzin, S.M. Solovyová, A.P. Prigara, I.I. Dityatina, D.I. Korsakov, A.P. Shchapova, P.N. Milyukova, N.A. Rožková, A.A. Kizevetter, K.V. Nevolina, N.D. Chechulin, D.A. Samokvasov a ďalšie sú spojené s problémom mesta. Otázky týkajúce sa metód urbanistického plánovania sa v nich však nezohľadňovali. Rad štúdií predrevolučných historikov sa venuje riadeniu prác pri výstavbe pevností, bezpečnostným prvkom, úlohe a činnosti guvernérov v meste (práce B.N. Chicherina, I. Andrievského, A.I. Jakovleva), ktoré je dôležité pre naše štúdium.

Iná časť historikov urbanizmu sa domnieva, že v Rusku už v 16. stor. začalo sa formovať pravidelné mestské plánovanie. Takže V.V. Kirillov sa domnieva, že sibírske mestá, najmä Tobolsk, založený v 16. storočí, boli postavené podľa plánu a boli mestami s pravidelným pôdorysom, keďže pre nepravidelné mestá s voľným pôdorysom boli podľa jeho názoru v 16. 17. storočia. vznikol spontánne.

Predmet tejto štúdie- rysy urbanistického plánovania ruských miest v XVI-XVII storočí.

Predmet štúdia- Ruské mestá v XVI-XVII storočí.

Účel práce v kurze- vykonať štúdiu a identifikovať črty výstavby ruských miest v období XVI-XVII. V súlade s určitým predmetom, predmetom a účelom štúdia sa dá formulovať pracovné úlohy v kurze:

1. Zvážte charakteristické črty a typy urbanistického plánovania v Rusku v XVI-XVII storočia.

2. Identifikujte všeobecné ustanovenia pre plánovanie nových ruských miest 16. storočia

3. Určte vývoj ruského urbanizmu v 17. storočí. na území európskej časti ruského štátu

Teoretický základkurz boli diela takých výskumníkov ako: Alferova G.V., Buganov V.I., Sacharov A.N., Vityuk E.Yu., Vzdornov G.I., Vladimirov V.V., Savarenskaya T.F., Smolyar I. .M., Zagidullin I.K., Ivanov Yu.GA., Ilyin M. , Kirillov V.V., Krom M.M., Lantsov S.A., Mazaev A.G., Nosov N.E., Orlov A.S., Georgiev V.A., Georgiev N.G., Sivokhina T.A., Polyan P. a kol.

Štruktúra práce v kurze založené na kombinácii územných a chronologických princípov. Práca pozostáva z úvodu, troch kapitol, záveru, zoznamu odkazov a literatúry a aplikácií.

Prvá kapitola predstavuje charakteristické črty Ruska v 16. – 17. storočí a tiež systematizuje typy miest v ruskom štáte 16. – 17. storočia. Druhá kapitola sa zaoberá črtami urbanistického rozvoja pohraničných pevnostných miest, uvažujeme o ruských pevnostných mestách 16. storočia. Tretia kapitola je venovaná osobitostiam výstavby ruských miest v 17. storočí, uvádza organizačné opatrenia na výstavbu miest na opevnených hraniciach.

1. Charakteristické črty a typy urbanistického plánovania v Rusku v XVI-XVII storočí.

1.1 Charakteristické črty Ruska v XVI-XVII storočí.

Rusko v XVI-XVII storočí. zažila najvýznamnejšie obdobia svojej histórie, čím sa zaradila medzi najväčšie veľmoci v Európe. Vnútropolitický boj 16. storočia. viedol k zvýšenej centralizácii štátu, založenej na služobnej šľachte a zemianstve, a k zotročovaniu roľníctva. Spojenie s cirkvou poskytlo štátu silnú ideologickú podporu a podporilo využitie niektorých výdobytkov starovekých a blízkovýchodných spoločností prostredníctvom byzantskej tradície. Začlenenie kazaňského a astrachánskeho chanátu do Ruska zabezpečilo existenciu krajiny z východu a otvorilo možnosti pre rozvoj nových krajín.

Následná anexia Sibíri znamenala začiatok rozvoja tohto regiónu tak zo strany štátnych orgánov, ako aj pracujúce obyvateľstvo. Roľnícke a mestské povstania, ktoré zachvátili Rusko v 17. storočí, boli odpoveďou pracujúcich más na tieto protichodné procesy, ktoré v krajine prebiehali. „Nové obdobie“ ruských dejín, ktoré sa začalo v 17. storočí, je spojené s formovaním celoruského trhu, ktorý spájal rôzne časti krajiny nielen politicky a administratívne (čo robili štátne orgány), ale aj ekonomicky.

Jedna z charakteristických čŕt vývoja Ruska v XVI-XVII storočí. došlo k vzniku veľkého počtu nových miest, významnej mestskej výstavbe. Tu máme na mysli nárast počtu miest nielen v sociálno-ekonomickom zmysle tohto pojmu, keď máme na mysli sídla, ktorých značná časť obyvateľov sa zaoberala obchodnou a priemyselnou činnosťou. Vzniklo mnoho opevnených miest, ktoré mali vojenský a obranný význam. V druhej polovici XVI storočia. je známych viac ako 50 nových miest, pre polovicu 17. stor. bádatelia uvádzajú 254 miest, z toho asi 180 osád, ktorých obyvatelia sa oficiálne zaoberali obchodom a remeslami. V mnohých prípadoch, ako ukazuje táto kniha, keď bolo založené nové mesto, jeho hradby boli postavené súčasne s obytnými a verejnými priestormi.

Štruktúra ruských miest pred 18. storočím, či už nových vybudovaných v 16. – 17. storočí, ako aj starých, ktoré v tom čase naďalej žili, sa vyznačuje vlastnosťami, vďaka ktorým ich bolo možné nazvať voľne plánovateľnými krajinnými mestami. Tento systém predpokladá, že umiestnenie rozostavaných budov, ich komplexy, počet podlaží (výška) a orientácia pozdĺž prírodnej krajiny – nízke a vysoké miesta, svahy a rokliny, implikuje prepojenie s prírodnými nádržami, rozmiestnenie dominantných budov viditeľné zo všetkých bodov príslušnej mestskej časti, dostatočná vzdialenosť medzi budovami a stavebnými blokmi, tvoriace „medzery“ a požiarne zóny atď. Výstavba podľa pravidelného usporiadania, ktoré začalo v Rusku výstavbou Petrohradu a stalo sa stereotypným v r. 18. – 19. storočia, bol do značnej miery zbavený týchto čŕt. Bol založený na iných estetických princípoch a veľa si požičal zo západoeurópskych stredovekých miest, hoci v Rusku nadobudol národné črty. Západoeurópske mestá sa vyznačovali túžbou umiestniť maximálny počet budov s obytnými a priemyselnými priestormi na minimálnu plochu obmedzenú mestskými hradbami, čo viedlo k výstavbe domov pozdĺž úzkych uličiek, ktoré tvorili pevnú stenu, veľkému počtu. poschodia budov, pričom horné poschodia viseli nad ulicou.

Ako vidno z vyššie uvedenej histórie Mestského práva v Rusku, objavilo sa tu až v druhej polovici 13. storočia. a dovtedy neboli u nás známe jeho zariadenia „O výstavbe nových domov ...“. Nemáme žiadne údaje, aby sme mohli posúdiť, či boli vtedy v Rusku známe nejaké iné normy mestského plánovania, ktoré dostali písomnú fixáciu: až do našich čias od 11. do 13. storočia. len malá časť diel klesla, čo neodráža celú skladbu kníh, ktoré v tom čase existovali v Rusku.

Bolo by však neopodstatnené veriť, že mestské plánovanie v starovekom Rusku sa vykonávalo bez systému: archeologický výskum to vyvracia. Ruský systém voľného plánovania s najväčšou pravdepodobnosťou vznikol a vyvinul sa na základe krajinných podmienok Východoeurópskej nížiny, prítomnosti určitých stavebných materiálov, existujúcich estetických princípov, tradičných noriem vzťahov medzi vlastníkmi pozemkov, ako aj pravidiel. na vybudovanie obranných štruktúr, ktoré existovali u východných Slovanov. Tento miestny systém, ktorý sa rozvíjal a uvádzal do praxe po mnoho storočí, získal, prinajmenšom od vzniku preložených byzantských štatútov a obradov zasvätenia, písomnú formu a autoritatívnu podporu v zákonných zbierkach uznávaných Cirkvou. XVI-XVII storočia - to je presne čas, kedy sa už výstavba miest mohla realizovať na základe existujúcich písomných noriem

1.2 Typy miest v ruskom štáte XVI-XVII storočia

Mestá postavené v Rusku pred 18. storočím boli nepravidelné a mali voľnú plánovaciu štruktúru. Dlho sa to vysvetľovalo tým, že takéto mestá vznikali spontánne alebo vznikali zo zarastených dedín a dedín. Tento pohľad bol vedený nedostatočnou znalosťou histórie ruského urbanizmu. Ruským starovekým mestám bola odopretá prítomnosť urbanistického konceptu v nich.

Preto sa prestavba takýchto miest realizovala bez zohľadnenia ich pôvodného systému a umeleckých vzorov.

V dôsledku toho sa robili urbanistické chyby, ktoré často viedli k smrti expresívnych siluet starovekých miest.

Začala sa prestavba slobodných plánovacích miest v súlade s požiadavkami regulárneho systému koniec XVIII v. Tento proces pokračuje až do súčasnosti, v dôsledku čoho staroveká ruská architektúra utrpela nenapraviteľné straty. Počas rekonštrukcie boli zbúrané mnohé architektonické pamiatky; prežívajúce antické stavby často zapadli do „studne“ novej zástavby. Hromadná nová výstavba nezohľadňovala priestorový systém historických miest, ich výtvarné vzory.

Zvlášť výrazné to bolo vo veľkých mestách (Moskva, Novgorod, Kursk, Orel, Pskov, Gorkij, Smolensk atď.); stredné a malé boli menej skreslené. Rekonštrukcia navyše nezohľadnila prírodnú krajinu oblasti. Pre pohodlie novej výstavby v starých častiach mesta bolo územie mesta vyrovnané: priekopy, rokliny boli zasypané, skalné výbežky boli vyhladené.

To všetko vyvolalo poplach vo všeobecnej vedeckej komunite. V tom čase už historická veda mala základné práce o histórii miest od akademikov M. N. Tikhomirova, B.A. Rybáková, L.V. Čerepnin a ďalší, ale urbanisti, žiaľ, ich prácu nevyužili.

Rekonštrukcia a výstavba v starovekých mestách sa realizovala bez vedeckého, historického a architektonického pozadia.

Riadenie ruského štátu XVI-XVII storočia. bola založená na princípoch centralizovanej, autokratickej moci. Dá sa predpokladať, že rovnako prísna organizácia bola základom aj urbanizmu.

V XVI a XVII storočí. bolo postavených viac ako 200 nových miest; zároveň sa realizovala rekonštrukcia tých starobylých. Bez premysleného a dobre organizovaného systému urbanizmu by nebolo možné vytvoriť taký počet miest v krátkom čase. Vznik nových štátnych inštitúcií – poriadkov a prispel k zefektívneniu urbanistického plánovania.

V XVI - začiatkom XVIII storočia. rozkazy boli ústredné orgány štátnej správy v Rusku a trvalé inštitúcie v ruskom centralizovanom štáte, na rozdiel od dočasnej a flexibilnej formy vlády v období feudálnej fragmentácie. Každá zákazka mala na starosti okruh záležitostí, ktoré jej boli zverené.

Prípady súvisiace s výstavbou miest však boli v archívoch rôznych rádov. V Prepustovacom poriadku, ktorý mal na starosti personál a službu miestneho vojska, sa tak zachovalo najviac prípadov súvisiacich s výstavbou miest, ako aj ručne kreslených nákresov miest.

V archíve Miestneho rádu, ktorý mal na starosti poskytovanie pôdy vojskám, sa viedli pisárske a súpisné knihy pre územie pod jeho jurisdikciou. Tieto knihy sú najdôležitejšími dokumentmi, na základe ktorých sa vyberali dane, presne sa zaznamenávalo patrimoniálne a miestne vlastníctvo pôdy.

Preto v kancelárskych prácach Miestneho poriadku boli nevyhnutne vypracované ručne kreslené kresby, ktoré prežili dodnes a poskytujú živú predstavu o pozemkoch, mestách a dedinách 16.-17.

Reštrukturalizácia systému prenasledovania Yamskaya (táto reštrukturalizácia bola spôsobená skutočnosťou, že rast miest si vyžiadal zefektívnenie komunikácie medzi nimi) viedla k vytvoreniu poriadku Yamsky. Veľké číslo prípady týkajúce sa výstavby miest, je vo fondoch Objednávka veľvyslanectva, rád Kazaňského paláca a sibírsky rád.

Existoval aj osobitný poriadok Mestských záležitostí, prvýkrát spomínaný v rokoch 1577-1578. Nové materiály s dokumentmi Mestského poriadku našiel V.I. Buganov v TsGADA ako súčasť fondu pre livónske a estónske záležitosti. Tieto dokumenty vydané v roku 1965 odhaľujú činnosť Mestského poriadku. Rád organizoval v livónskych mestách službu v jamách, poskytoval obslužným ľuďom chlieb a iné produkty, rozdeľoval im platy, opravoval livónske pevnosti, ktoré obsadili Rusi, a staval opevnenia.

Do polovice XVII storočia. počet objednávok dosiahol 80. Tento zložitý, ťažkopádny systém vlády nebol schopný zvládnuť úlohy, pred ktorými stál vznikajúci absolutistický štát.

Rôznorodosť, rôznorodosť objednávok, nejasnosť rozloženia oblastí správy medzi nimi viedli začiatkom 18. storočia k ich eliminácii. Najdlhšie žijúci sibírsky rád, ktorý pôsobil do polovice 18. storočia.

Všetok rozsiahly materiál administratívnej evidencie bol málo používaný na identifikáciu dokumentov v nej obsiahnutých týkajúcich sa urbanistického plánovania. Štúdium týchto archívov z tohto hľadiska sa len začína, ale už prvé kroky v tomto smere umožňujú predstaviť si spôsoby budovania miest v 16. – 17. storočí, stanoviť ich typy.

Okrem štátnych miest v XVI-XVII storočia. ešte existovali mestá v súkromnom vlastníctve. Príkladom miest v súkromnom vlastníctve je „muzhik city“ Shestakov, postavené v polovici 16. storočia. na starom koryte Vyatka. Je známe, že množstvo miest v súkromnom vlastníctve v XVI. a XVII. boli postavené Stroganovcami v strednom Rusku, na severe európskej časti na Sibíri.

Výstavba štátnych miest bola niekedy zverená súkromným osobám. Takže v roku 1645 bolo hosťovi Michailovi Guryevovi dovolené postaviť kamenné mesto na Yaiku, a preto mu boli poskytnuté rybolovy Yaik a Embi na sedemročnú údržbu bez poplatkov. Dozor nad prácami bol však ustanovený syn bojara, podriadený guvernérovi. Počas tohto obdobia boli mestá v súkromnom vlastníctve pod dohľadom štátu a mohli sa stavať len s povolením vlády. Keď Bogdan Jakovlevič Velskij v roku 1600 začal na vlastné náklady stavať mesto Carev-Borisov, poslúžilo to ako zámienka na jeho kruté potrestanie Godunovmi.

Súkromné ​​a štátne mestá sa od seba líšili formou vlády. V XVI storočí. riadenie štátnych miest sa uskutočňovalo prostredníctvom mestských pisárov, vyberaných spomedzi župných služobníkov, podriadených županom a v 17. stor. - prostredníctvom guvernéra, podriadený rozkazom. Táto forma mestskej správy umožňovala vykonávať kráľovskú moc na zemi, prijímať všetky príjmy, ktoré od mestského obyvateľstva smerovali do štátu. Mestá v súkromnom vlastníctve riadil vlastník mesta alebo jemu podriadená a ním riadená osoba. Všetky príjmy z takéhoto mesta poberal jeho vlastník.

Mestá tohto obdobia možno navyše klasifikovať aj podľa ďalšieho znaku – funkčného. Mestá sa stavali a rozvíjali v závislosti od potrieb štátu. Veľký počet miest vykonával administratívne funkcie. Hojne využívané boli takzvané priemyselné mestá, kde sa rozvinula výroba soli a spracovanie kovov. Existovali mestá, ktoré sa špecializovali na obchod. Mnohé z nich, ktoré vznikli v staroveku, nadobudli obchodný význam až v období pridania centralizovaný štát. Medzi obchodnými mestami vynikali prístavné mestá.

Avšak, bez ohľadu na hlavný sociálno-ekonomický účel, všetky mestá v storočiach ХV1-ХVП. plnil obrannú funkciu. Obrana krajiny bola štátna záležitosť. Preto muselo mesto zorganizovať ochranu nielen mešťanov, ale aj obyvateľov celej župy. Charakter ich opevnenia a celkový vzhľad bol prísne regulovaný štátom.

2. Všeobecné ustanovenia pre plánovanie nových ruských miest 16. storočia

2.1 Osobitosti urbanistického plánovania pohraničných miest-pevností

Skaza spôsobená tatárskymi nájazdmi, ktorá sa od druhej polovice 14. storočia opäť stávala častejšou, prinútila ruské obyvateľstvo opustiť najúrodnejšie územia a presunúť sa na sever od stepi do oblastí viac-menej chránených lesmi a riekami. Do konca XIV storočia. Hlavnú ťarchu boja proti Tatárom na seba vzalo Riazanské kniežatstvo, ktoré bolo nútené postaviť strážne stanovištia ďaleko v stepi, aby varovalo obyvateľstvo pred pohybmi kočovníkov. Vzácne osady Riazanians končili blízko ústia rieky. Voronež, potom začal zdevastovaný pás, ktorý dosiahol rieku. Medveditsa, za ktorou sa už nachádzali nomádske tábory Tatárov.

Koncom 15. storočia, po úplnom podrobení Riazanského kniežatstva, Moskva zdedila všetky starosti ryazanského ľudu o ochranu juhovýchodného okraja štátu. Moskovská vláda sa spočiatku obmedzovala na posilnenie ochrany brehu rieky. Oka, pre ktorú službu používali tatárske „kniežatá“, ktoré sa nachádzali v mnohých mestách pozdĺž rieky Oka (Kashira, Serpukhov, Kasimov atď.). Čoskoro sa však ukázala nedostatočnosť tohto opatrenia. V roku 1521 sa spojené sily krymských a kazanských Tatárov prebili do Moskvy, a hoci hlavné mesto nezabrali, spustošili jeho okolie a vzali so sebou obrovské množstvo zajatcov. Nálet z roku 1521 podnietil zjednotený ruský štát k reorganizácii obranného systému svojich južných a východná hranica. V prvom rade bolo potrebné venovať pozornosť južný front, ako najnebezpečnejší, pretkaný tatárskymi chodníkmi, po ktorých sa kočovníci zo stepí rýchlo dostali k hraniciam Ruska. Na „pobrežie“ sa začali pravidelne posielať pluky a na juh od Oky boli rozmiestnené strážne oddiely. V 50. rokoch XVI. miesta vojsk boli opevnené, medzi nimi narysované šachty, v zalesnených miestach usporiadané zárezy a tak bola vytvorená prvá obranná línia - takzvaná tulská zárezová línia. Táto vlastnosť zahŕňala zrekonštruované pevnosti niekoľkých starých miest a troch novopostavených miest - Volchov, Shatsk a Dedilov.

V roku 1576 hraničnú líniu doplnilo množstvo zrekonštruovaných miest – pevností a niekoľko nových. Hranica zároveň výrazne postúpila o jeden okraj na západ (opevnené mestá Pochep, Starodub, Serpeysk).

Pod ochranou opevnenej línie sa obyvateľstvo rýchlo šírilo na juh. Pre bezpečnosť novo obsadených území pred tatárskymi nájazdmi bolo potrebné silne zatlačiť na juh a opevnenú hranicu štátu. V dôsledku toho vláda cára Fedora - Borisa Godunova energicky pokračovala v urbanistických aktivitách Ivana IV. V marci 1586 bol vydaný rozkaz dať na rieku. Fast Pine Livny, na rieke. Voronež - Voronež. V roku 1592 bolo obnovené mesto Yelets av rokoch 1593-94. boli postavené mestá: Belgorod, neskôr prenesený na iné miesto, Stary Oskol, Valuyki, Kromy, v roku 1597 bol prestavaný Kursk a napokon posledný v 16. storočí. bola postavená na rieke. Oskol mesto Carevo-Borisov, najpokročilejšie na juh.

Realizácia rozsiahleho programu rozvoja miest a s tým spojené intenzívne osídľovanie južných okrajov zabezpečilo štát z juhu a výrazne zvýšilo hospodársky a kultúrny význam tohto najúrodnejšieho regiónu.

Od polovice toho istého storočia sa na východnom okraji ruského štátu stavalo množstvo nových miest.

Zemepisné podmienky sťažovali ruskému ľudu boj proti nomádom. Holé, neobývané stepi, obrovská dĺžka hraníc, absencia jasných a pevných prírodných hraníc na juh od Oky – to všetko si vyžadovalo obrovské úsilie v boji proti mobilným, polodivokým kočovníkom. Už začiatkom XVI storočia. ukázalo sa, že len pasívna obrana v podobe opevnenej hraničnej línie zďaleka nestačí na zabezpečenie štátu pred devastáciou jeho okrajových častí.

Len silný centralizovaný štát mohol odolať ich náporu. Ako I.V. Stalin „... záujmy obrany pred inváziou Turkov, Mongolov a iných národov Východu si vyžadovali okamžité vytvorenie centralizovaných štátov schopných odolať tlaku invázie. A keďže na východe Európy bol proces vzniku centralizovaných štátov rýchlejší ako proces skladania ľudí do národov, vznikli tam zmiešané štáty pozostávajúce z viacerých národov, ktoré sa ešte nesformovali do národa, ale už v r. spoločný štát.

Veľkým krokom v tomto smere bolo dobytie Kazanského chanátu, ktorý neustále ohrozoval ruský štát z východu. Až do začiatku XVI storočia. Nižný Novgorod, ktorý sa nachádza vo vzdialenosti asi 400 km od Kazane a je od nej oddelený rozsiahlymi púštnymi priestormi, bol najvýznamnejším bodom, ktorý mohol slúžiť na sledovanie akcií Tatárov. Preto, aby sa predišlo neočakávaným inváziám Tatárov do Povolžia, bolo veľmi dôležité tu, ako aj na južnom okraji, posunúť opevnené mestá, využiť ich na pozorovanie a obranu, ako aj sústredenia. populácia. Mali slúžiť ako úkryty pre poslov a obchodníkov smerujúcich do Kazane. Prvým takýmto bodom bolo nové mesto Vasiľ-Sursk, postavené v roku 1523 na náhornej strane Volhy, na sútoku rieky. Sura. Výstavba tohto mesta posunula prednú líniu obrany o 150 km po Volge. Sura, bývalá hraničná rieka, je teraz pevne spojená s ruským štátom. Napriek tomu bola Kazaň ešte ďaleko a ako ukázalo množstvo neúspešných ťažení, odľahlosť pevností bránila rozhodným opatreniam proti Kazanskému chanátu.

V roku 1549 ustúpil z Kazane po neúspešnom obliehaní a zastavil sa na rieke Ivan IV. Sviyage a upozornil na výhodnosť tejto oblasti pre výstavbu pevnej vojenskej základne, ktorá mala „spôsobiť tlačenicu na kazaňskej zemi“. Miesto vybrané pre zariadenie mesta bolo na zaoblenom vysokom kopci pri sútoku rieky. Sviyaga k Volge, len 20 km od Kazane. Vyvýšená poloha mesta ho mala urobiť nedobytným najmä počas jarnej povodne. Jeho poloha pri ústí Sviyaga blokovala prístup k Volge pre miestne národy, ktoré žili v povodí tejto rieky a veľmi pomohla Kazaňským Tatárom, a blízkosť Kazane umožnila zorganizovať prvotriednu základňu pre budúce obliehanie. Aby Kazančania nezasahovali do výstavby mesta, všetkých častí jeho opevnenia a hlavne vnútorné budovy boli zozbierané v hlbinách krajiny - v okrese Uglitsky. Vďaka prijatým opatreniam sa uskutočnilo pristátie stavbárov a montáž mesta z pripravených častí v r úplné utajenie, a mesto (v roku 1551) bolo postavené len za štyri týždne. Výpočty Ivana IV boli plne opodstatnené. Už bezprostredne po výstavbe mesta, zvaného Svijažsk, obyvateľstvo horskej strany (Čuvaš, Čeremis, Mordovčania) vyjadrilo túžbu pripojiť sa k Rusom a Kazaň súhlasila s uznaním kráľa ruského chránenca Shig-Aley.

Čoskoro však nepriateľské činy Tatárov prinútili Ivana IV. podniknúť nové ťaženie na dobytie Kazane. V roku 1552 po dlhom a ťažkom ťažení dosiahla ruská armáda svoju základňu Svijažsk. Tu mali vojaci možnosť oddýchnuť si a občerstviť sa, pretože zásoby potravín sa privážali po Volge v takom množstve, že podľa slov Kurbského sem každý účastník ťaženia prišiel „ako do svojho domova“. Po mesiaci a pol obliehania bola Kazaň dobytá a Svijažsk tak bravúrne splnil úlohu, ktorá mu bola pridelená.

V roku 1556, krátko po dobytí Kazane, bola bez boja pripojená k ruskému štátu a Astrachaň bol opevnený. Spevnenie ústia Volhy pre Rusko z neho urobilo konečne rieku ruského štátu a v oblasti Volhy sa obnovil pohyb ruského ľudu, ktorý bol na dlhý čas prerušený v 13. storočí. Tatárska invázia.

Kazaňská šľachta neopustila pokusy o opätovné získanie dominantného postavenia. Vo svojom boji sa spoliehala na špičku národností, ktoré boli kedysi súčasťou Kazanského chanátu. Stále pretrvávala hrozba útokov na ruské obchodné lode a karavany plaviace sa po Volge, na ruské mierové osady, ktoré vyrástli v regióne stredného Volhy, a na majetky ruských feudálov.

Značný vplyv na výber miesta pre prvé mestá regiónu Volga mala túžba zmenšiť vzdialenosť medzi bodmi pozdĺž trasy Volhy, kde by sa mohli lode zastaviť - zásobiť sa jedlom a doplniť svoje služby. Vo svetle týchto okolností je zrejmé, že v roku 1556 bolo na vyvýšenom brehu Volhy pri sútoku rieky Čeboksarka, takmer v polovici cesty, založené mesto Čeboksary (dnes hlavné mesto Čuvašskej ASSR). medzi Nižným Novgorodom a Kazaňou

Neskôr, v súvislosti s povstaním Cheremisov, bolo postavené ďalšie mesto, tentoraz na lúčnej strane Volhy, medzi Čeboksary a Svijazhskom. Toto mesto, vybudované medzi ústiami dvoch významných riek - Bolshaya a Malaya Kokshaga, dostalo názov Kokshaysk (dnes mesto Yoshkar-Ola - hlavné mesto Marijskej ASSR) s prídomkom "nové mesto", ktorý bol aplikovaný na to už niekoľko rokov.

Špeciálnu skupinu tvoria nové mestá postavené na kontrolu riečnej dopravy cez Kamu a Volhu. Na ochranu pred „príchodom ľudu Nogai“ v roku 1557 bolo mesto Laishev umiestnené na pravom, vyvýšenom brehu rieky. Kama, neďaleko od úst. Krátko po Laishevovi bolo za rovnakým účelom postavené mesto Tetyushi na pravej strane Volhy, 40 km pod sútokom Kamy.

V urbanistickej politike Ivana IV. v Povolží pokračovala vláda cára Fedora - Borisa Godunova, ktorý vybudoval mestá Civilsk, Urzhum a ďalšie.

Osobitný význam pre ochranu regiónu malo zariadenie mesta pri ústí rieky. Samara. Nogaisov zaujala predovšetkým rieka Samara, ktorá je najvhodnejším miestom pre letné nomádstvo a prechod. Okrem toho boli na luku Samara miesta, kde sa kozáci mohli ľahko ukryť a odkiaľ mohli nečakane zaútočiť na volžské karavány. Okrem toho pri ústí Samara, bolo najpohodlnejšie zariadiť dobré mólo pre lode. Tieto okolnosti vysvetľujú výstavbu prvého mesta Samara (dnes mesto Kuibyshev) v roku 1586. V tom istom čase bolo na prítoku Kamy - rieky Belaya - mesto Ufa postavené mesto Ufa (teraz hlavné mesto Baškirskej autonómnej sovietskej socialistickej republiky), ktoré bolo zrejme tiež určené na ochranu pred Nogaismi.

Ďalším miestom na Volge, ktoré malo veľký strategický význam, bola nepochybne takzvaná „Perevoloka“, kde sa Volga približuje k ďalšej významnej vodnej tepne – Donu. "Perevoloka" by mohla slúžiť Nogajcom, ktorí sa chceli dostať na Krym, a tiež ako spojnica krymských Tatárov s Nogajcami pri spoločnom lúpežnom prepadnutí ruských periférií. Je preto prirodzené, že tu, na sútoku rieky Carica do Volgy, bolo postavené nové mesto – Caricyn (dnes mesto Stalingrad), o ktorom prvé spoľahlivé údaje pochádzajú z roku 1589. O niečo neskôr „ na ľavom brehu Volhy bolo aj zo strategických dôvodov vybudované mesto Saratov, o 10 kilometrov vyššie ako súčasný Saratov, ktorý vznikol už začiatkom 17. storočia. na druhej strane.

2.2 Ruské opevnené mestá 16. storočia

Intenzívna urbanistická aktivita ruského štátu, kvôli potrebe chrániť a posúvať svoje hranice, spôsobila posuny v plánovacej technológii. Počas celého 16. storočia tieto posuny postihli najmä opevnené prvky mesta – kremeľ, väznice.

Predtým, v období feudálnej fragmentácie, bolo opevnenie mesta zvyčajne zamerané na ochranu obyvateľstva a jeho bohatstva, sústredeného v hradbách. Pevnosti tak zohrávali pasívnu úlohu pri obrane krajiny. Teraz sa stavajú nové pevnosti a staré pohraničné mestá sa opäť opevňujú ako pevnosti pre strážnu a stanitsa službu a pre ubytovanie vojska, ktoré sa pri prvom signáli ponáhľa k nepriateľovi, ktorý sa objavil blízko hraníc. Ťažisko obrany sa prenáša z pevnosti do poľa a samotná pevnosť sa stáva len dočasným úkrytom pre posádku, ktorá potrebuje ochranu len pred náhlym útokom.

Pevnosti navyše neboli objektom útoku nomádskych lupičov, ktorých hlavným cieľom bolo preniknúť v akejkoľvek medzere medzi opevnenými bodmi na územie mierových osád, vydrancovať ich, odviesť väzňov a rýchlo sa ukryť v „ divoké pole“. Stepní kočovníci sa nemohli a nikdy nepokúsili o riadne obliehanie alebo zničenie miest. Pomerne často však na nejakom mieste vykopali šachtu, prerezali ryhy a inými podobnými spôsobmi sa pokúšali dostať do vnútra pevnosti.

Zaoblený tvar pevnosti s pasívnou obranou a primitívnym vojenským vybavením poskytoval množstvo výhod. Poskytoval najväčšiu kapacitu pre opevnený bod s najmenšou obrannou líniou plotu, a preto vyžadoval minimálny počet obrancov na hradbách. Navyše, so zaobleným tvarom neboli žiadne takzvané "mŕtve" uhly ohňa.

S prechodom z pasívnej na aktívnu obranu, s rozvojom strelných zbraní, so zariadením zvonov a veží na ostreľovanie bokov stráca zaoblený tvar oplotenia pevnosti svoje výhody a uprednostňuje sa štvoruholníkový tvar opevnenia a s významná veľkosť mesta - polygonálny (polygonálny). Aj keď je konfigurácia pevnosti stále značne ovplyvnená topografickými podmienkami, v každom prípade je výber konkrétnej konfigurácie už kompromisom medzi nimi a štvoruholníkom (alebo mnohouholníkom), a nie kruhom alebo oválom, ako tomu bolo predtým. . Na konci XV - začiatku XVI storočia. tvar obdĺžnika (alebo pravidelného mnohouholníka) je už jasne vyjadrený v ruskom urbanizme.

V roku 1509 bola Tula, ktorá krátko predtým prešla pod moskovský štát, prestavaná a znovu opevnená ako dôležitý strategický bod na okraji Moskvy. Bývalé opevnené miesto na rieke Tulitsa bolo opustené a na ľavom brehu rieky. Úpa, bola položená nová pevnosť v podobe dvojitého dubového múru s prerezmi a vežami. Nová drevená pevnosť vo všeobecnosti mala podobu polmesiaca, opierajúceho sa o ňu

končí na brehu rieky. Ale už o päť rokov neskôr, v roku 1514, bola podľa vzoru moskovského Kremľa dokončená výstavba vnútornej kamennej pevnosti, ktorá bola dokončená v roku 1521.

Ak bol múr pevnosti z roku 1509 iba opevneným obchvatom osídlenej oblasti, potom kamenná pevnosť vo svojej jasnej, geometricky správnej podobe celkom jasne vyjadrovala myšlienku opevneného kontajnera posádky, ideu štruktúra, ktorá má svoju pravidelnosť a nezávisí od miestnych podmienok. Vo vnútornom plánovaní pevnosti však pravouhlý - priamočiary systém nedostal úplný vývoj. Vidno to na pláne jej obnovy (obr. 1, príloha 1), možno to usúdiť aj podľa rozdielnej polohy brány v pozdĺžnych múroch.

Geometrický spôsob výstavby je jasnejšie vyjadrený v pevnosti Zaraisk (postavená v roku 1531), kde nielen vonkajšia konfigurácia, ale zrejme aj vnútorné usporiadanie podliehali určitému matematickému návrhu. V každom prípade umiestnenie brány pozdĺž dvoch vzájomne kolmých osí nás núti predpokladať prítomnosť dvoch zodpovedajúcich diaľnic (obr. 2, príloha 1). Ukážky pravidelných pevností, len mierne vybočujúcich z matematicky správnej podoby, vidíme na plánoch niektorých ďalších miest. Takže napríklad pevnosť v podobe pomerne pravidelného lichobežníka je viditeľná na pláne mesta Mokšan (dnes okresné centrum regiónu Penza), postaveného v roku 1535 (obr. 3, príloha 1) okresného centra r. oblasť Kursk), postavená v roku 1593 (obr. 5, príloha 1). Z miest regiónu Volga XVI. najpravidelnejší tvar (vo forme kosoštvorca) získala pevnosť Samara (dnes mesto Kuibyshev), znázornená na obr. 4, dodatok 1.

Týchto pár príkladov ukazuje, že už v prvej polovici 16. stor. Ruskí stavitelia miest poznali princípy „bežného“ fortifikačného umenia. Avšak výstavba pevností obrannej línie Tula v polovici XVI. prebiehal z väčšej časti podľa starého princípu. Potreba posilniť veľa bodov v čo najkratšom čase vyvolala túžbu maximalizovať využitie prírodných obranných zdrojov (strmé svahy roklín, brehy riek atď.) s minimálnym pridaním umelých štruktúr.

V mestách budovaných alebo rekonštruovaných v 16. storočí spravidla stále dominovalo podriadenie formy pevnosti topografickým podmienkam. K tomuto typu pevnosti patrí aj opevnenie Sviyazhek, ktoré v súlade s jej reliéfom obopína zaoblenú „rodnú“ horu (obr. 6 a obr. 7, príloha 1).

Historické a spoločenské pomery XVI. storočia. ovplyvnilo plánovanie „obytnej“ časti nových miest, t.j. pre plánovanie sídiel a sídlisk.

Treba zdôrazniť, že štát, ktorý staval nové mestá, sa ich snažil využiť predovšetkým ako obranné body. Nepokojná situácia v okolí miest bránila vytvoreniu normálnej poľnohospodárskej základne, ktorá bola nevyhnutná pre ich rozvoj ako sídiel. Mestá na okraji štátu bolo potrebné zásobovať všetkým potrebným z centrálnych regiónov.

Niektoré z nových miest, ako Kursk a najmä Voronež, vďaka svojej výhodnej polohe rýchlo nadobudli obchodný význam, ale spravidla v priebehu 16. storočia. nové mestá zostali čisto vojenskými sídlami. To samozrejme neznamená, že ich obyvatelia sa venovali iba vojenským záležitostiam. Ako viete, služobníci sa vo svojom voľnom čase zaoberali remeslami, remeslami, obchodom a poľnohospodárstvom. Vojenský charakter osád sa prejavil najmä v samotnom zložení obyvateľstva.

Vo všetkých nových mestách stretávame bezvýznamný počet takzvaných „bytových“ ľudí – mešťanov a roľníkov. Prevažnú časť „populácie tvorili služobní (t. j. vojenskí) ľudia. Na rozdiel od centrálnych miest tu však prevládala najnižšia kategória vojakov - „nástrojoví“: kozáci, lukostrelci, kopijníci, strelci, zatinščici, golieri, ochrankári, štátni kováči, tesári atď. mesta tam boli šľachtici a deti bojar. Prevaha obslužných ľudí v zložení obyvateľstva najnižšieho rangu sa nepochybne mala prejaviť v charaktere vlastníctva pôdy.

Prísun obslužných ľudí všetkým potrebným z centra mimoriadne sťažoval pokladňu, ktorá sa snažila, kde sa len dalo, zvýšiť počet „miestnych“ ľudí, ktorí namiesto platov dostávali pozemky. Postupom predsunutých pozícií na juh dochádzalo k samovoľnému zarastaniu predtým vybudovaných pevností osadami a osadami. Ak samotná výstavba pevnosti bola dielom štátnych orgánov, tak budovanie a osídľovanie osád v 16. storočí. došlo zrejme v dôsledku miestnej iniciatívy na pozemkoch pridelených štátom.

Od dochovaných rádov až po guvernérov-staviteľov z konca 16. storočia. vidno, že vojenský ľud odchádzal do novovybudovaných miest len ​​na určité obdobie, potom sa rozpustil a nahradil ho nový.

Dokonca aj oveľa neskôr, konkrétne v prvej polovici 17. storočia, vláda, vykonaná, nerozhodla okamžite o násilnom presídlení vojenských ľudí „s manželkami a deťmi a s celým ich bruchom“ do nových miest „na večný život“. “. Z toho je zrejmé, prečo v mestách vybudovaných v 16. storočí dodnes neexistuje pravidelné plánovanie obytných štvrtí. Takmer vo všetkých týchto mestách, prinajmenšom v častiach najbližších k pevnosti, sa uličná sieť vyvíjala podľa tradičného radiálneho systému s tendenciou na jednej strane k opevnenému centru a na druhej strane k cestám. do okolia a susedných obcí. V niektorých prípadoch je zrejmá tendencia k tvorbe kruhových smerov.

Pri starostlivom zvážení plánov nových miest zo 16. storočia možno ešte v mnohých z nich postrehnúť pokojnejší a správnejší obrys štvrtí ako v starých mestách, túžbu po jednotnej šírke štvrtí a ďalšie znaky racionálneho plánovanie. Nerovnosti, zlomy a slepé uličky, s ktorými sa tu stretávame, sú výsledkom postupného neregulovaného rastu mesta, v mnohých prípadoch - prispôsobovania sa náročným topografickým podmienkam. Majú málo spoločného s bizarnými rozmarnými formami v plánoch starých miest - Vyazma, Rostov Veľký, Nižný Novgorod a ďalšie.

Nové mestá 16. storočia takmer nepoznal pozostatky zemského chaosu z obdobia feudálnej fragmentácie, ktorá tak brzdila racionálny rozvoj starých miest. Je tiež možné, že guvernéri, ktorí monitorovali stav opevneného mesta, do určitej miery dbali na plánovanie sídiel, ktoré vznikali v nových mestách spravidla na pozemkoch nezastavaných, na dodržiavanie niektorých poriadok pri trasovaní ulíc a ciest, ktoré mali vojenský význam. Rozdelenie parciel pri meste mali nepochybne regulovať guvernéri, pretože organizácia obrany hraníc pokrývala významné územie na oboch stranách opevnenej línie.

Potvrdzujú to plány miest Volchov, ktoré sa prvýkrát spomínajú v roku 1556 (obr. 8, príloha 1), a Alatyr, o ktorých prvé spoľahlivé údaje pochádzajú z roku 1572 (obr. 9, príloha 1).

V týchto plánoch je hneď z námestia susediaceho s Kremľom viditeľný štíhly vejár radiálnych ulíc. Niektoré prestávky v nich ani v najmenšom nezasahujú do prehľadnosti celkového systému. V oboch plánoch sú badateľné skupiny štvrtí jednotnej šírky, čo svedčí o určitej túžbe po štandardizácii usadlostí. Prudkú zmenu veľkosti štvrtí a narušenie celkovej harmónie systému plánovania vidíme len na okrajoch predmestí, kde sa sídla vyvíjali zjavne samostatne a až neskôr sa spojili s mestami do spoločného poľa.

V plánoch týchto miest sú ulice, ktoré akoby odhaľovali túžbu vytvoriť štvoruholníkové štvrte. Presnejšie povedané, podobnosť obdĺžnikovo-priamočiareho usporiadania je vyjadrená v opevnenom sídlisku mesta Tsivilsk (postavenom v roku 1584), kde je jasne viditeľná túžba rozdeliť celé, aj keď veľmi malé, územie na pravouhlé štvrte (obr. 10, Príloha 1) s Plánovanie tohto osídlenia súviselo výnimočne pre 16. storočie s organizovaným osídlením určitej skupiny ľudí.

3. Vývoj ruského urbanizmu v 17. storočí. na území európskej časti ruského štátu

3.1 Vlastnosti výstavby ruských miest v XVII

Za vlády Alexeja Michajloviča doznala výstavba nových miest výrazný rozvoj v súvislosti s ďalším posilňovaním a rozširovaním štátnych hraníc. Nové mestá, ktoré sa odvtedy vytvorili na území európskej časti Ruska, možno rozdeliť do troch skupín:

Mestá, ktoré boli vybudované vládou a zaľudnené ruskými „prekladateľmi“ a „schodcami“ na obranu centrálnej časti štátu a novo okupovaných území na „divokom poli“, t.j. v stepi, „nepatriaci k žiadnym národnostiam a len dočasne obsadený kočovnými Tatármi.

Mestá, ktoré postavili a osídlili s povolením a s pomocou moskovskej vlády ukrajinskí prisťahovalci z poľsko-litovského štátu (Spoločenstva). Tieto mestá mali dvojaký účel: po prvé, ako útočisko pre obyvateľstvo, ktoré utieklo pred útlakom poľsko-litovských pánov; po druhé, ako body obrany južných a juhozápadných hraníc ruského štátu.

Mestá, ktoré postavila vláda, aby upevnila a rozšírila svoj vplyv v regióne Volga medzi národmi, ktoré sa pripojili k centralizovanému ruskému štátu.

Prvá skupina miest vznikla najmä v súvislosti s návrhom takzvanej Belgorodskej trate ako krajnej hraničnej čiary. Táto funkcia zahŕňala 27 miest a polovica z nich bola založená v predchádzajúcej vláde. Z miest ležiacich na samotnej línii Belgorodu boli iba Ostrogožsk a Achtyrka usporiadané ukrajinskými prisťahovalcami, a preto by mali byť zaradené do druhej skupiny. Väčšina pevností línie Belgorod v XVIII storočí. zanikol ako mestá, a preto nebol podrobený topografickým prieskumom v období pred masívnou urbanistickou prestavbou. Z mála mestských plánov tejto skupiny, ktoré sa k nám dostali, sú plány Korotoyaku a Belgorodu najväčším záujmom.

Mesto Korotoyak bolo postavené v roku 1648 na pravom brehu Donu na sútoku riek Korotoyachki a Voronka. Pevnosť mala pravidelný štvoruholník (takmer štvorec) s obvodom asi 1000 m (obr. 1, príloha 2).

Podľa súpisu z roku 1648 sa vo vnútri pevnosti nachádzali: katedrála, vysťahovacia chata, vojvodský dom a, čo nás najviac zaujíma, obliehacie dvory pre 500 ľudí. Tri osady pre 450 vojakov sa nachádzali v okolí „mesta“ vo vzdialenosti 64 m od neho. Obyvateľstvo pozostávalo z prisťahovalcov, ktorí prišli z Voroneža, Efremova, Lebedjanu, Epifanu, Dankova a ďalších miest. Presídľovanie zrejme sprevádzalo súbežné obhospodarovanie pôdy, keďže zo zámeru je jasne vidieť želanie rozmiestniť parcely usadlostí v štvrtinách jednotnej šírky, čím by sa vytvoril približný pravouhlo-priamočiary systém, ktorý pokrýval všetky tri sídla, t.j. celú obytnú oblasť ako celok. V okolí Kremľa už niet ani stopy po tradičnej sieti postupného radiálno-kruhového rastu, no napriek tomu tvorí pevnosť so svojou 30 yardovou (64 m) promenádou jasné centrum mesta, jednoznačne začlenené do celkovej kompozície plán.

Hlavný bod Belgorodskej línie – mesto Belgorod bolo založené za cára Fedora Ivanoviča v roku 1593. Z „Knihy veľkej kresby“ sa dozvedáme, že Belgorod stál na pravej strane Doncov, na Bielej hore a po r. „Litovská ruina“ bola presunutá na druhú stranu Doneca. Následne (najneskôr v roku 1665) bol Belgorod opäť presunutý na pravý breh, na miesto, kde sa nachádza v súčasnosti.

V roku 1678 bol Belgorod už jedným z najvýznamnejších miest ruského štátu. Podľa opisu ho tvorila vnútorná drevená väznica s obvodom asi 649 sazhenov. (1385 š.) s 10 vežami a vonkajším zemným valom s obvodom 1588 sazhenov (3390 m), ktorý pokrýval mesto od rieky Vezelka po rieku Donec.

V pláne mesta z roku 1767 (obr. 2, príloha 2) sú viditeľné tri hlavné časti: centrálna pevnosť pravidelného štvoruholníkového tvaru a dva masívy predmestskej zástavby - východný a západný. Zemný val, ktorý pokrýval celý komplex, už zmizol, no podľa obrysu zastavaného územia možno posúdiť jeho bývalú polohu.

Na pláne pevnosti Belgorod XVII storočia. (obr. 3, príloha 3) je dobre viditeľné jeho vnútorné usporiadanie. Pozdĺž celej severnej pozdĺžnej steny sa tiahol dl obdĺžniková plocha s rôznymi budovami, ktoré sa na ňom nachádzajú len zriedka. V strede k nemu prilieha aj obdĺžnikové námestie, ktoré sa južne prehlbuje do pevnosti. Takže asi-

naraz sme dostali celkovú plochu v tvare T s krátkou vertikálnou časťou, na ktorej sa nachádzal katedrálny kostol so samostatnou zvonicou. Na východnej strane katedrálneho námestia je veľká obdĺžniková štvrť metropolitného nádvoria, ktorá zaberá takmer štvrtinu celého zastavaného územia pevnosti; na západnej strane - menší "obytný" dvor, oplotený podľa popisu z roku 1678 dubovou kládou. Zvyšok územia pevnosti je rozdelený na pomerne pravidelné pravouhlé štvrte rôznych veľkostí, v ktorých bolo umiestnených 76 nádvorí vojenských orgánov a duchovenstva, ako aj časť belgorodských „bytových“ ľudí. Na rozdiel od dispozície kremľa v starých mestách, ktorá nesie stopy postupného vývoja, tu nepochybne prebiehalo pravidelné členenie podľa vopred premysleného plánu, podliehajúceho určitému kompozičnému návrhu.

Východná časť predmestia je zrejme staršieho pôvodu. Má všetky znaky starých miest, ktoré pomaly vyrastali podľa primitívneho radiálneho systému, s extrémne nepravidelnou sieťou ulíc a ulíc a so štvrťami najneurčitejšieho tvaru. Jej úplným opakom je osada Streltsy, ležiaca podľa popisu mimo mesta - medzi valom a riekou Vezelkou, teda tak, ako sa na pláne nachádza západná osada. Obdĺžnikovo-priamočiare usporiadanie, aj keď tu nedosiahlo plné vyjadrenie, je predsa prehľadnejšie ako vo všetkých doteraz uvažovaných plánoch a navyše pokrýva územie veľkého samostatného regiónu. Pozornosť upriamuje na relatívne malý rozmer štvrtí na šírku, čo zodpovedá vyššie uvedenému popisu, podľa ktorého mal vojvodský dvor rozmery 26X22 sazhens. (55X47 m) a dvory nájomníkov - 6X5 sadzí. (13 x 10,5 m).

Prejdime teraz k úvahám o nových mestách, ktorých vznik či osídlenie spôsobil masový presun ukrajinského obyvateľstva na územie ruského štátu.

Presídľovanie malých skupín z Litvy sa začalo už v čase, keď dobyla niekoľko ruských kniežatstiev. Na konci XVI storočia. pod vplyvom nevoľníctva a prenasledovania národnej kultúry výrazne stúpa počet Ukrajincov vstupujúcich do ruskej štátnej služby. Až do roku 1639 sa však litovskí prisťahovalci usadili na okraji ruských miest a stali sa rovnakými poddanými ako ruskí služobníci. V roku 1638, po neúspešnom povstaní na Ukrajine, zapríčinenom zosilnením poľskej politiky krutého národnostného útlaku, prišlo do Belgorodu naraz asi tisíc kozákov s rodinami a celým majetkom domácností na čele s hajtmanom Jackom Ostreninom. Medzi prichádzajúcimi bolo veľa roľníkov a remeselníkov. Prišelci sa obrátili na cára s prosbou, aby ich vzal pod svoju ochranu a „ustanovil ich pre večný život v osade Chuguev“ a zaviazali sa „sami si zriadiť mesto a väzenie“. Osada Chuguevo sa nachádzala v stepi, ďaleko pred štátnou hranicou, zásoby obilia tam mohli byť dodávané len s veľkými nebezpečenstvami, no napriek tomu moskovská vláda dovolila ukrajinským emigrantom postaviť si mesto, keďže takto dostali zálohu. pevnosť v boji proti ta-

kontajnerov. Okrem toho sa brali do úvahy aj úvahy samotných prišelcov, že ak by boli posielaní v dávkach do rôznych miest, tak by na ceste stratili všetok dobytok a včely a o to by „ochudobnili“ p.

Čoskoro bola z vládnej dotácie vybudovaná pevnosť a dvorové usadlosti, a tak okamžite vzniklo nové niekoľkotisícové mesto. Založenie Čugueva položilo základ organizovanému osídleniu veľkého regiónu, ktorý neskôr dostal názov Sloboda Ukrajina.

Udalosti prvého polovice XVII v. posilnil medzi Ukrajincami vedomie ich národnej spriaznenosti s ruským ľudom, upevnil ich v myšlienke, že len v bratskej jednote s nimi leží riešenie úlohy národného oslobodenia, pred ktorou stojí ukrajinský ľud. Ale až do roku 1651 mali ukrajinskí kozáci stále nádej na dosiahnutie slobody nezávislým bojom. Po ťažké zranenie, ktorú ukrajinská armáda utrpela pri Berestechku v roku 1651, sa tieto nádeje zrútili a Bogdan Chmelnickij ... „nariadil ľuďom, aby slobodne opustili mestá, hodiac svoje nabitkiky do oblasti Poltavy a do zahraničia do Veľkého Ruska a tam sa usadili v r. Mestá. A od tej hodiny sa začali usadzovať: Sumi, Lebedin, Charkov, Akhtirka a všetky osady až po rieku Don u kozákov. Takéto vysporiadanie muselo samozrejme prebiehať v určitom poradí a sprevádzať ho rozčlenenie obytnej oblasti na štandardné pozemky, a teda do určitej miery sprevádzať pravidelné plánovanie miest.

...

Podobné dokumenty

Význam budovania miest v rozvoji Sibíri. Princípy výstavby nových miest, ich vplyv na vnútorné plánovanie. Ťumen ako prvé ruské mesto na Sibíri. História založenia a rozvoja mesta Tobolsk. Špecifiká rozloženia Mangazeya a Pelma.

abstrakt, pridaný 23.09.2014


Moskva ako základ pre zjednotenie nesúrodého Ruska. Mestá obchodného a remeselného významu, usporiadanie obchodných priestorov. Výstavba opevnených hraníc ruského centralizovaného štátu v 16. storočí. Rozvoj hraničného urbanizmu.

abstrakt, pridaný 21.12.2014


Stredoveké črty výstavby pevnostných miest. Predchodcovia Kazane. Príklady nasledovania. Poloha v Kazani. Výstavba pevnostných múrov. Prechodová brána hradby. Podzemné chodby. úložiská. Predsunutá základňa Kazaň. Dodávka vody.

abstrakt, pridaný 4.12.2008


Podmienky pre vznik miest na arabských územiach Blízkeho východu a Stredomoria. Opevnenie ako nevyhnutné opatrenie na zachovanie životaschopnosti. helenistické, juhoarabské, babylonské a východné typy miest v regióne; sídla kalifov.

abstrakt, pridaný 14.05.2014


Typológia plánovacej štruktúry miest: kompaktný typ, členitý, rozptýlený, lineárny. Hlavné prvky mesta. Podstata urbanistických princípov a požiadaviek, spôsoby usporiadania systému ulíc. Negatívne trendy v rozvoji miest.

abstrakt, pridaný 12.12.2010


Úloha opevnenia v dejinách ruského štátu. Hlavné formy plánovania sídiel v Bielorusku: preplnené (nesystematické), lineárne (obyčajné) a pouličné. Vznik náboženských komplexov s rozvinutou obrannou funkciou (kláštory).

test, pridané 05.10.2012


Vplyv geomorfologických podmienok na vznik a rast miest. Prírodné podmienky, ktoré menia reliéf mestských častí. Vývoj zosuvov pôdy a roklín, zaplavenie územia. Geomorfologické procesy vedúce k zániku miest.

semestrálna práca, pridaná 6.8.2012


Umelé osvetlenie ako integrálny prvok urbanistického plánovania pri tvorbe nových a rekonštrukciách starých miest. Štúdia vlastností konštrukcie pouličného osvetlenia, inštalácie podpier. Štúdium noriem osvetlenia ulíc, ciest a námestí mesta.

test, pridané 17.03.2013


Svetové historické skúsenosti a vývoj otvorených mestských priestorov. Odrody mestských priestorov staroveký Egypt. Stredoveké námestia: obchody, katedrála a radnica. Oživenie rímskych miest po zničení a mesta Kyjevská Rus.

abstrakt, pridaný 03.09.2012


Moderné problémy rekonštrukcie miest v moderných sociálno-ekonomických podmienkach. Zabezpečenie celistvosti architektonického a priestorového usporiadania mestských častí. Zachovanie a obnova historického prostredia. Spôsoby rezervácie území.