Un stat centralizat este o stare în care sistemul de management se bazează pe principiul subordonării tuturor unei singure centrale care controlează întregul sistem și îl coordonează.

În acest stat, pământurile (teritoriile, diviziunile administrative etc.) sunt unite prin legislație comună din punct de vedere politic și o piață unică economic în jurul unui guvern central puternic. În același timp, în stadiul de consolidare intensivă a terenurilor, se instaurează o monarhie nelimitată sub forma absolutismului (autocrației).

În Rusia, un stat centralizat a fost creat la sfârșitul secolului al XV-lea sub Ivan al III-lea. Moscova a devenit orașul său principal. Finalizarea proceselor de centralizare s-a produs sub primii Romanov, terminându-se la începutul secolului al XVIII-lea cu instaurarea absolutismului sub

O astfel de organizare politico-teritorială a statului se bazează pe împărțirea tuturor teritoriilor sale în provincii, districte, regiuni, care au o independență relativ limitată. Statul are o legislație unică, cetățenie comună, un sistem de putere și administrație de stat, judiciară și fiscală etc.

Statul centralizat există datorită unui număr de factori obiectivi. În primul rând, aceasta este unitatea națională, care este o condiție prealabilă pentru formarea acestei forme de unificare a pământurilor și a oamenilor care le locuiesc. În același timp, statul reflectă interesele întregii națiuni ca comunitate politică, și nu ale unor grupuri regionale, sociale sau etnice individuale. Datorită unui centru puternic, societatea este unită, ceea ce anterior era imposibil din cauza rivalității reprezentanților individuali ai nobilimii care au luptat pentru putere.

Se disting următoarele caracteristici esențiale stat centralizat.

Factorul de centralizare este nevoia de a crea corpuri uniforme Unify legi generaleși numai guvernul central este capabil să ofere cetățenilor servicii publice uniforme. Existența sa oferă oamenilor posibilitatea de a migra liber dintr-o regiune în alta.

Un avantaj important al unei astfel de dezvoltări îl reprezintă toți cetățenii săi. În condiții de descentralizare, anumite instituții administrative și politice periferice se bazează doar pe forte proprii. Corectarea inegalităților necesită puterea unui guvern central care are mai multe puteri decât regiunile care au mai puține și, prin urmare, au probleme și nevoi sociale mai acute.

Procesele de centralizare merg mână în mână cu întărirea economică a statului. Un singur centru de control este capabil să asigure o creștere economică stabilă și crearea de infrastructură (sisteme de comunicații).

Multe țări au milioane de oameni. Prin urmare, în prezent, gestionarea lor poate să nu fie la fel de eficientă ca în perioada lor. istoria timpurie dezvoltare. Motivele pentru aceasta constă în pericolele haosului birocratic. Prin urmare, acum procesele de centralizare în multe temeri ale lumii încep să se miște în direcția opusă - spre descentralizare.

Statul centralizat se caracterizează prin absența completă a autonomiei locale, din moment ce funcțiile autoritățile locale sunt efectuate de administratori (funcţionarii) numiţi de sus. Prin urmare, într-o astfel de situație, proprietățile politice autoritare sunt clar urmărite. Cel mai mare grad de centralism se observă în statele în care există un sistem vertical de guvernare. Astăzi, în forma sa cea mai pură, un astfel de sistem poate fi observat doar în regimurile militare.

Prelegere Conf. univ. Mosunova T.G.

FORMAREA MARII STATALIT RUS

Secolele XIV - XVI.

1. Condiții și trăsături ale procesului de centralizare a statului.

2. „Linie de alegere”: determinarea conducătorului procesului de unire (mijlocul secolelor XIII – mijlocul secolelor XV).

3. Etapa finală a unificării politice. Formarea unui stat rus centralizat.

4. Rolul rusului biserică ortodoxăîn formarea şi întărirea statalităţii ruse.

5. Alternative pentru dezvoltarea socio-politică a Rusiei în secolul al XVI-lea. Alegerea căii sub Ivan cel Groaznic: Rada aleasă sau Oprichnina.

Condiții și caracteristici ale procesului de centralizare a statului.

După o perioadă fragmentare feudalăîn Rusia, vine momentul formării unui singur stat Moscova (rus). Formarea statelor centralizate este un proces firesc în istoria lumii, de lungă durată, complex, alternativ și care se desfășoară într-un mod particular în fiecare caz individual.

Transformarea Rusiei în Rusia a durat două secole (secolele X1V - XV) și a avut loc în condițiile dependenței Rusiei de Hoardă. În 1242, Batu Khan a cerut pentru prima dată tribut de la țările rusești. Primii prinți ruși cu „cadouri” s-au mutat la Saray, iar apoi la Karakorum. Așa a început epoca, numită în istoriografia tradițională „jugul mongol-tătar”. Acest concept formează o graniță istorică în mintea noastră. Ea determină împărțirea istoriei timpurii a Rusiei în două perioade: timpul Rusiei Antice (Kyiv) - deja trecută și - vizibilă la orizont - epoca Rusiei Moscovei și Marii Rusii. A doua jumătate a secolului al XIII-lea. pare a fi o perioadă de tranziție. Istoricul sovietic Cherepnin L.V. bazat cercetare fundamentală a concluzionat că procesul de formare a unui stat centralizat în Rusia a început la sfârșitul secolului al XIII-lea. și s-a manifestat clar la începutul secolului al XV-lea. Fațeta decisivă a acestui proces este anii 80 ai secolului al XV-lea. Dacă înainte de aceasta Rusia era caracterizată de fragmentare politică, în condițiile căreia a avut loc unificarea treptată a pământurilor rusești și condițiile prealabile pentru crearea unui aparat de stat centralizat creșteau, atunci pentru perioada care a început în anii 80 ai secolului al XV-lea , există toate motivele să vorbim despre statul centralizat rus.

La mijlocul anilor 1990. pe paginile revistei Rodina s-a desfășurat o discuție în cadrul căreia, printre altele, s-a pus problema terminologiei folosite în caracterizarea statul rus. Istoricii cresc conceptele de stat „centralizat” și „unic”, referindu-se la „subcentralizarea” statului rus în secolul al XV-lea. În același timp, unii demonstrează convenționalitatea termenului „stat centralizat rus” (Yu.V. Krivosheev). Alții cred că acest termen este destul de consistent cu realitățile politice de la sfârșitul secolelor XV-XV. (D. Volodikhin). În general, următoarea abordare a acestei probleme merită atenție.

Centralizarea politică și unificarea feudelor individuale în un singur stat Acestea sunt două procese interdependente, dar care nu coincid complet. Subordonarea unui teritoriu mare unui monarh sau unificarea mai multor state anterior independente nu pot fi considerate semne suficiente de centralizare. centralizat se poate numi doar un astfel de stat în care există legi recunoscute în toate părțile sale, și un aparat de conducere care asigură punerea în aplicare a acestor legi, realizând deciziile politice luate într-un singur centru. Toate verigile unui astfel de aparat acționează de concert, toți funcționarii statului sunt responsabili în fața autorităților sau a monarhului și își pot exercita atribuțiile numai în limitele stabilite de autoritatea superioară. Conducătorul centralizat ( sau în proces de centralizare) statul nu numai că ia în mână noi pământuri, ci le include și în sistemul de relații juridice care s-au dezvoltat (sau iau la iveală) în posesiunile sale mai vechi.

Centralizarea necesită transformări calitative care afectează interesele spirituale și materiale ale oamenilor și, prin urmare, are nevoie de o idee unificatoare general înțeleasă și general recunoscută. În cele mai multe cazuri, rațiunea centralizării este ideea unei comunități naționale. Prin urmare, fragmentarea feudală (specifică) este de obicei înlocuită cu stat national. caracter national Un stat centralizat nu presupune o omogenitate etnică completă a subiecților (care în Evul Mediu nu exista nicăieri nici în Europa de Vest sau de Est), ci o comunitate de limbă, cultură și religie a populației existentă în mod obiectiv și recunoscută subiectiv.

Unificarea pământurilor care sunt conștiente de comunitatea lor culturală, etnică și religioasă, legate de interese economice și politice coincidente, sunt doar premise pentru procesul de centralizare, care poate fi realizat parțial sau deloc. Astfel, un ansamblu de aspecte economice, sociale, politice (interne și externe) și spirituale preconditii.

Procesul istoric mondial a marcat două căi de centralizare și formare a statelor naționale unite. Prima cale se caracterizează prin faptul că procesele de unificare politică și economică au loc în paralel. În țările din Europa de Vest, eliminarea fragmentării feudale a fost începutul tranziției către capitalism. În primul rând, a avut loc unificarea economică: s-au stabilit legături economice între părți ale viitorului stat, trăgând țara într-un întreg economic unic și o piață unică se contura. Unificarea economică a fost urmată de una politică: contradicțiile dintre nobilimea feudală și burghezi, sprijinul social al guvernului central, urmărindu-se eliminarea privilegiilor feudale ale acestei nobilimi și unirea spațiului socio-politic fragmentat într-un singur stat, intensificată. Întrucât burghezia (burgerii) se ocupau în comerț și producția de mărfuri, formarea statelor centralizate s-a bazat pe dezvoltarea relațiilor burgheze. A doua cale se caracterizează prin faptul că mai întâi există o unificare politică, apoi una economică.

Există diferite puncte de vedere cu privire la problema condițiilor prealabile pentru formarea statului moscovit. Unii istorici cred că procesul de centralizare în Rusia a fost același ca în țările din Europa de Vest - deja în secolul al XV-lea. în țările rusești, astfel de semne ale relațiilor burgheze timpurii au apărut ca dezvoltarea meșteșugurilor, comerțului și pieței. Cu toate acestea, majoritatea istoricilor autohtoni sunt de părere că factorii socio-politici și spirituali au avut o influență predominantă în Rusia. Procesele politice au fost înaintea celor economice. Au influențat și factorii socio-economici, dar diferiți decât în ​​Europa de Vest. În Rusia la acea vreme nu exista încă o burghezie urbană, piața integral-rusă a început să se contureze abia în secolul al XV-lea. Principalul sprijin social al prinților de la Moscova în timpul unificării a fost clasa de serviciu (proprietari). Prin urmare, procesul de formare a statului moscovit a avut loc nu pe burghez, ci pe bază feudalăși a fost însoțită de înrobirea în continuare a țăranilor și reglementarea strictă a vieții tuturor celorlalte clase (A.A. Gorsky, M.M. Gorinov, A.A. Danilov etc.).

Contextul socio-economic. La începutul secolului al XV-lea Rusia începe să depășească criza provocată de invazia mongolo-tătară, iar până la sfârșitul secolului își reînvie potențialul economic. Orașele sunt restaurate. Mai mult, există o creștere a orașelor care nu au jucat un rol serios în perioada pre-mongolică (Moscova, Tver, Kostroma, Nijni Novgorod). Se construiesc în mod activ cetăți, se reia construcția temple de piatră, întrerupt timp de o jumătate de secol după invazia Batu (Biserica Nikolo-Lipenskaya de lângă Novgorod, 1292; Catedrala Adormirea Maicii Domnului a lui Ivan Kalita, 1326). Secolul al XV-lea a fost marcat de dezvoltarea meșteșugurilor. Roțile de apă și morile de apă s-au răspândit, pergamentul a început să fie înlocuit cu hârtie, iar dimensiunea părților de fier ale plugului a crescut. Producția de sare se răspândește în regiuni Staraya Russa, Sărurile Galiției, Kostroma etc. Se dezvoltă turnarea masivă (producția de clopote), apar ateliere de turnătorie de cupru pentru turnare artistică, arta filigranului și smalțului cu sâmburi este reînviată. Până în 1382, prima mențiune despre artileria rusă - „saltele” datează.

Cu toate acestea, orașele nu au devenit centrele economice ale unificării Rusiei - relațiile mărfuri-bani erau prea slab dezvoltate. În monografia sa, L.V. Cherepnin arată că comerțul intern și extern în secolele XV-XV. a crescut constant. Străinii au fost uimiți de abundența de pe piețele din Moscova, unde, în special, carnea se vinde nu în greutate, ci cu ochii. Totuși, adversarii istoricului observă că un indicator al dezvoltării economiei medievale nu este doar comerțul, ci comerțul cu obiecte de artizanat, destinate inițial vânzării. În Europa, acest tip de comerț a fost cel care a dus la schimbări socio-politice profunde. Unindu-se în ateliere, creând instituții reprezentative de clasă cu micii lorzi feudali și căutându-le drepturile, orășenii au limitat inițial puterea monarhului.

Nu exista un astfel de comerț în principatele de nord-est. Negustorii și artizanii ruși diferă ca statut față de europeni: majoritatea erau în dependență personală de domnii feudali. În Rusia nu existau ateliere și bresle. În fruntea orașelor erau administratori numiți de prinț (rege). Creșterea puterii feudalilor în orașe s-a manifestat în special prin faptul că, spre deosebire de așezarea „neagră”, i.e. o parte a orașului, locuită de cetățeni liberi, a crescut așezarea „belomestny” - feude în orașe. Orășenii au „ipotecat” de bună voie pe feudalii, pentru a nu plăti taxe ruinătoare. Datele arheologice indică faptul că în secolele X1V - XV. în ţinuturile de nord-est şi nord-vest, atelierele meşteşugăreşti se aflau în mare parte pe teritoriile bogatelor moşii feudale. Dacă prințul, boierii, mănăstirile vindeau obiecte de artizanat, atunci aceasta nu a contribuit în niciun fel la mișcarea spre crearea premiselor unei societăți burgheze.

Chiar și la sfârșitul secolului al XIX-lea. P. Milyukov a prezentat teza despre artificialitatea orașelor din nord-est din punct de vedere european: „Mai devreme de când populația avea nevoie de oraș, guvernul avea nevoie de el”. Cronicile raportează un număr mare de orașe, deoarece orice așezare fortificată era numită oraș în Rusia. Principalul semn al orașului este zidul cetății, nu personajul viata publica populatia. În prezent, așezarea comercială și meșteșugărească este considerată un semn arheologic al orașului. Și așezările pentru nord-estul Rusiei nu erau tipice. Până în secolul al XV-lea. acolo predominau cetăţi mici, dar puternic fortificate – centrele administrative şi economice ale principatelor. Populația comercială și meșteșugărească a acestor orașe era extrem de mică. Majoritatea orașelor aveau mai puțin de o mie de gospodării, deși existau și „mega orașe”: Pskov - 6500 de gospodării (30-35 mii de oameni), Novgorod - 5300 de gospodării (30 de mii de oameni), Yaroslavl, Vladimir, Ryazan, Nijni Novgorod - 1500- 1000 (date din prima jumătate a secolului al XV-lea). Marii Duci s-au arătat interesați de creșterea orășenilor în principal pentru că meșteșugurile sunt cea mai importantă sursă de tribut adus Hoardei de Aur.

Astfel, în Rusia, rolul orașelor ca centre strategice s-a dovedit a fi mai important: puncte de apărare și desfășurare de forțe pentru operațiuni militare. Aceasta este una dintre caracteristicile civilizației ruse.

În agricultură, ramură principală de producție, au avut loc următoarele schimbări: subcotarea este înlocuită cu teren arabil de câmp, cultivarea în trei câmpuri se răspândește, alături de cereale, producția de culturi industriale este în creștere, numărul de animale domestice crește , și de aici aplicarea îngrășămintelor organice pe câmpuri. Dar creșterea producției a fost asigurată în principal datorită metodelor de agricultură extensivă - dezvoltarea pădurilor din nord-estul Rusiei pentru teren arabil. Acest lucru a fost facilitat și de deteriorare conditiile meteo, deoarece din secolul al XV-lea a început răcirea în regiune. Drept urmare, construirea de noi sate, dezvoltarea meșteșugurilor în ele, o ascensiune demografică vizibilă devin, ascunse unei priviri superficiale, baza progresului țării, o condiție prealabilă a consolidării sale politice.

Unul dintre principalii factori socio-economici ai asociaţiei a fost creşterea clasei de serviciu şi a proprietăţii feudale. In Rusia Cu au existat următoarele tipuri de proprietate funciară: patrimoniu, posesiuni parohiale (surse - granturi mare-ducale, contribuții, achiziții, sechestru), terenuri de pământ negru (proprietar suprem - marele Duce, dar țăranii cu urechi negre puteau vinde, schimba, lăsa moștenire pământul cu condiția ca noul proprietar să plătească impozite în favoarea statului), moșii. Alături de moșiile domnești și boierești, care se moșteneau pe bază de deplină proprietate și erau considerate garanție. alegere libera suzeran ca moșier, sub Ivan I Kalița (1325-1345), a început nașterea sistemului moșier și formarea nobilimii. Slujitorii prințului au „pus” la pământ (de aici și numele proprietarilor de pământ), adică. a primit pământ pentru serviciul militar și administrativ al Marelui Duce, a trăit și s-a înarmat în detrimentul veniturilor din moșii.

Pe parcursul secolului al XIV-lea boierii au continuat sa fie principala forta militara si politica a principilor. Principala sursă de dezvoltare a moșiilor boierești au fost acordările domnești de pământ către țărani, ceea ce i-a făcut pe boieri mai dependenți de domn decât în ​​perioada Kievană. Lipsa de teren arabil a limitat formarea moșiei boierești și, în consecință, a slăbit poziția principilor, în special a militarilor. În a doua jumătate a secolului al XV-lea, datorită extinderii suprafeței de teren arabil, a început o creștere rapidă a numărului nobilimii de serviciu. Autoritățile au mizat pe acest strat de oameni de serviciu și a devenit baza pentru întărirea potențialului militar al Marilor Duci de la Moscova, cheia succesului politicii lor unificatoare.

În general, principalele tendințe în dezvoltarea proprietății feudale a pământului în secolele al XIV-lea și al XV-lea. acestea sunt: ​​fragmentarea și reducerea proprietății patrimoniale, creșterea proprietății funciare locale și parohiale, reducerea terenurilor de pământ negru din cauza jefuirii și trecerea lor în proprietate privată de către nobilimi și mănăstiri.

Contextul socio-politic procesul de unificare sunt după cum urmează. Prinții, care erau interesați să-și întărească forțele de serviciu militar, s-au înghesuit în cadrul unor mici principate (și erau în sistemul domniei Vladimir în începutul XIVîn. - apogeul fragmentării - au fost mai mult de zece). Ca urmare, contradicțiile dintre prinți, care erau susținuți de grupurile lor boierești, au escaladat. Aceasta a dus la o luptă pentru extinderea posesiunilor unora în detrimentul altora, pentru eticheta și rolul de lider în regiune. De remarcat policentrismul în stadiul inițial al luptei pentru conducere.

Marele cnezat al lui Vladimir, a cărui semnificație a fost de fapt restaurată de tătari, a fost o instituție de putere gata făcută pentru viitorul stat unificat. Marele Duce Vladimirski, fiind conducător supremîn toată Rusia de Nord-Est, inclusiv Novgorod cel Mare, după ce a primit o etichetă, a rămas practic conducător doar în principatul său și nu s-a mutat la Vladimir. Dar marea domnie i-a oferit o serie de avantaje: prințul dispunea de pământurile care făceau parte din domeniul marelui prinț și le putea împărți servitorilor săi, el controla colectarea tributului, deoarece „cel mai mare” reprezenta Rusia în Hoardă. De aceea, prinții țărilor individuale au purtat o luptă acerbă pentru o scurtătură către o mare domnie.

Biserica Ortodoxă, ca forță care a păstrat integritatea culturală și națională a Rusiei, a fost și ea interesată de unirea pământurilor. În 1299, mitropolitul Maxim și-a mutat reședința de la Kiev la Vladimir. Acest lucru a sporit rolul principatului Vladimir-Suzdal, aliniat-o cu principatele mai puternice Tver și Ryazan. Dorința de a păstra și întări o singură organizație bisericească, de a elimina amenințarea pozițiilor sale atât din Occidentul catolic, cât și din Orient (după ce Hoarda a adoptat Islamul ca religie de stat în 1313) - toate acestea au forțat biserica să-l susțină pe prinț. care ar fi în stare să unească Rusia.

Principala condiție de politică externă pentru comasarea pământurilor fragmentate a fost sarcina urgentă de a elibera țara de sub stăpânirea Hoardei. În plus, un rol important a jucat confruntarea dintre Principatele de Nord-Est și Marele Ducat al Lituaniei, care pretindea și rolul de colector de pământuri rusești, de altfel, a unit cu succes pământurile rusești de sud-vest în cursul secolului al XI-lea.

Context cultural și spiritual a contribuit de asemenea la unificare. În condițiile fragmentării, poporul rus a reținut limbaj reciproc, normele legale, și cel mai important - credința ortodoxă. Ortodoxia s-a bazat pe dezvoltarea conștiinței de sine, care a început să se manifeste mai ales activ de la mijlocul secolului al XV-lea, ceea ce a accelerat procesul de formare a statului rus. În 1453, Constantinopolul a căzut, iar centrul Ortodoxiei a căzut în mâinile turcilor. Acest lucru a provocat un sentiment de „singurătate spirituală” în rândul poporului rus. Dorința lor de unitate s-a intensificat, dorința de a se supune autorității celui mai puternic prinț, în care vedeau un mijlocitor înaintea lui Dumnezeu, un apărător al pământului și al credinței ortodoxe. Mentalitatea oamenilor a ridicat în mod neobișnuit autoritatea Marelui Duce al Moscovei, i-a întărit puterea și a făcut posibilă finalizarea creării unui singur stat.

„Linia de alegere”: determinarea conducătorului procesului de unificare (mijlocul secolelor XIII – mijlocul secolelor XV). Etapele inițiale ale asocierii.

Unificarea teritoriilor teritoriilor-principate anterior independente într-un singur regat al Moscovei, care până la mijlocul secolului al XV-lea. condus deja de „suveranul întregii Rusii”, întins de mai bine de 200 de ani. Evenimentele istoriei politice a acestui lung proces sunt împărțite de cercetătorii moderni în trei etape: prima - sfârșitul secolului al XIII-lea. - mijlocul secolului al XV-lea; al doilea - mijlocul secolului al XV-lea - mijlocul secolului al XV-lea; finală – mijlocul secolului al XV-lea. - începutul secolului al XV-lea Această periodizare ia în considerare alternativitatea procesului de unificare într-o măsură mai mare decât cea precedentă. Unificarea ținuturilor sub stăpânirea Moscovei nu a fost predeterminată. Principatul Moscovei avea concurenți în strângerea tuturor pământurilor rusești. Până la mijlocul secolului al XV-lea. au existat diverși concurenți pentru rolul de lider al procesului de unificare atât pe scară integrală rusească (Principatul Lituano-Rus și Marele Ducat al Vladimir), cât și pe scara Rusiei de Nord-Est (Tver, Nijni Novgorod, Moscova). , Suzdal, Galich).

În secolele XIII-XV. a existat o strânsă relație între procesul de unire a țărilor rusești și lupta pentru eliberarea lor de sub Hoardă. În etapa inițială a strângerii terenurilor, problema relațiilor cu Hoarda din principatul Vladimir la nivel de stat a fost rezolvată în favoarea subordonării hanilor, în timp ce centrul luptei anti-Hoardă devine Marele Ducat al Lituaniei și Rusiei. În anii 40 ai secolului al XIII-lea, când Marea Rusie a căzut sub stăpânirea mongolă, la periferie Rusia Kievană a apărut un nou stat - principatul lituanian, transformat ulterior în lituano-rus. Nu era un afluent al Hoardei de Aur. Creatorul statului a fost prințul lituanian Mindovg, care a unit ținuturile locuite de lituanieni indigeni (Aukshaitia) și teritoriile fostei Rusii Kievene din bazinul Nemanului de Sus (Rusia Neagră). Formarea Principatului Lituaniei a fost accelerată de nevoia de a lupta împotriva invaziei cruciaților, care își căpătaseră un punct de sprijin în Marea Baltică la începutul secolului al XIII-lea, și a Hoardei de Aur. În secolul X1V. sub domnitorul Gediminas (1315-1341) și fiul său Olgerd (1345-1377), următoarele țări rusești au devenit parte a Lituaniei: Polotsk, Turov-Pinsk, Volyn, Vitebsk, Kiev, Pereyaslav, Podolsk, Smolensk, Chernigov-Seversk. În anii 60. granițele Rusiei Lituaniene au fost extinse semnificativ până la gura Nistrului și Nipru ca urmare a campaniilor lui Olgerd și a înfrângerii tătarilor de pe râul Apele Albastre în 1363. Astfel, ca urmare a unificării Lituaniei și a Rusiei de Vest, s-a format un stat balto-slav. În perioada sa de glorie, a ocupat un teritoriu vast de la Marea Baltică până la Marea Neagră și de la granițele Poloniei și Ungariei până în regiunea Moscovei. Vechile pământuri rusești formau cea mai mare parte a teritoriului acestui nou stat european, iar populația din acesta era în proporție de trei sferturi rusă și ortodoxă. Cuvântul "Rus" deja în secolul al XIII-lea. era prezent în titlul conducătorilor statului.

LA literatură istorică Există opinii diferite cu privire la întrebarea cine a fost inițiatorul creării unui astfel de stat. Timp de mulți ani, istoriografia oficială a interpretat formarea Marelui Ducat al Lituaniei ca urmare a confiscării pământurilor slave de către lituanieni și l-a considerat ostil Rusiei. Istoriografia tradițională, deși recunoaște policentrismul, caracteristic stadiului inițial al luptei pentru unitate și eliberare, dar nu dincolo de granițele Rusiei de Nord-Est. Concluziile despre rolul mesianic al acestei regiuni în general și al Moscovei în special au fost dominante. Prinții Moscovei au fost evaluați exclusiv ca colecționari, iar cei lituanieni ca cuceritori. Adevărat, încercări individuale de justificare a politicii prinților lituanieni au fost deja întâlnite în literatura pre-revoluționară, apoi în literatura sovietică (de exemplu, în anii 1960, studiile lui I.B. Grekov). Oamenii de știință moderni refuză o abordare unilaterală a problemei. Suficient de argumentată este abordarea acelor istorici care cred că apariția acestui stat a fost rezultatul unui acord între nobilimea lituaniană și cea slavă de est.

Unirea nobilimii lituaniene, a boierilor est-slavi și a orășenilor a făcut posibilă nu numai oprirea înaintării cavalerilor germani spre Est și a Hoardei către Vest, ci și eliberarea în viitor a majorității pământurilor rusești de jugul tătar. Dorința prinților lituanieni de a-și extinde posesiunile corespundea în mod obiectiv cu dorința reală a țărilor slave de est de a se uni. În această regiune, prinții lituanieni au preluat funcția pe care o îndeplineau rurikovicii în alte părți ale Rusiei. Implementarea pe scară largă a acestui program unificator este asociată cu numele prințului Gediminas. Sub acest prinț, Marele Ducat al Lituaniei și Rusiei a devenit centrul luptei anti-Hoardă.

În general, extinderea Marelui Ducat al Lituaniei și Rusiei s-a desfășurat relativ pașnic, întrucât condițiile pentru unirea pământurilor la acest stat au fost îndeplinite în principal de cele mai influente cercuri ale populației locale: boierii, orășenii și biserica. . Format ca federație în urma unui compromis, Marele Ducat a oferit noilor săi supuși o garanție a păstrării „vemurilor vechi”, adică. formele anterioare de proprietate, modul local de viață, drepturile politice ale populației. În orașele rusești, vechile norme tradiționale de autoguvernare au continuat să funcționeze, în multe țări din vestul Rusiei până în secolul al XV-lea. votul decisiv în chestiuni politice a fost reţinut de veche. În multe dintre aceste meleaguri, urmașii lui Iaroslav cel Înțelept au continuat să conducă, în altele tronul a trecut prinților lituanieni; amândoi erau supuşi Marelui Duce. Populația locală a adus un omagiu Marelui Duce lituanian, a fost obligată să participe la miliție în cazul operațiunilor militare ale Lituaniei. Locuitorii vorbeau dialectele care au dat naștere ucrainenei și limbi belaruse. Documentele oficiale foloseau limba rusă veche, care s-a schimbat oarecum din vremea Kievului și a devenit limba de stat. Ortodoxia s-a păstrat în ținuturile rusești. Prinți ai secolului al XV-lea - Gedimin, Olgerd, rudele lor cele mai apropiate - au fost ortodocși, dar nu s-au rupt de vechea credință păgână a triburilor baltice și au echilibrat cu pricepere între creștinismul răsăritean și cel occidental. În general, statul lituano-rus a fost caracterizat de toleranță religioasă și națională. Chiar și în capitala domnească, Vilnius, la sfârșitul secolului al XV-lea. Creștinii ortodocși reprezentau aproximativ jumătate din populație. Până la sfârșitul secolului al XV-lea. este legitim să vorbim despre tendinţa de rusificare a elitei sociale a lituanienilor. Situația a început să se schimbe treptat în secolul al XV-lea, după ce un acord privind o unire dinastică a fost adoptat la congresul feudalilor polonezi și lituanieni din 1385. Polonia și Lituania au fost reunite de amenințarea din partea Ordinului. Uniunea polono-lituaniană (Krevskaya) a presupus căsătoria prințului Jagiello (1377-1392) cu moștenitorul tronului polonez, adoptarea de către acesta a titlului de rege, menținând în același timp administrația internă separată a Regatului Poloniei și a Principatului Lituaniei. Catolicismul a fost declarat religie de stat a Lituaniei. Jagiello a devenit rege polonez sub numele de Vladislav P. Vărul său Vytautas (1392-1430) nu s-a supus Uniunii de la Kreva și a luptat cu Jagiello pentru independența Lituaniei. Drept urmare, a fost încheiat un acord în baza căruia Vitovt a fost recunoscut drept conducător pe viață al Marelui Ducat al Lituaniei și vasal al regelui polonez. El încă a căutat să pună în aplicare programul de unificare a Rusiei lituaniene și moscovite, în timp ce succesorii săi au abandonat programul integral rusesc.

Luați în considerare situația în Nord-Estul Rusiei. Dinastii stabile au fost stabilite în principatele specifice acestei regiuni. Dar în prima jumătate a secolului al XV-lea. în cursul unei selecţii riguroase pentru rolul de unificator s-a remarcat Moscova. Să urmărim principalele repere ale acestui proces.

Moscova, fondată în 1147, s-a transformat în principat abia în 1276, când fiul cel mic al lui Alexandru Nevski Daniel (1261-1303) a devenit prinț. Inițial, teritoriul principatului era mic, iar prinții Moscovei nu au fost luați în serios. Din punct de vedere genealogic, ei erau inferiori altor prinți, în primul rând celor din Tver, care aveau dreptul de vechime în familia Rurik. Pentru urmașii lui Daniel, care, fiind o ramură a familiei Rurik, a început să fie numit Danilovici, „ratingul” scăzut a servit ca un fel de provocare, un stimulent în lupta politică.

Potrivit cercetătorilor (Gorsky A.A., Kuchkin V.A.), apogeul luptei politice din regiunea de nord-est a Rusiei cade în anii 80-90. secolul al XIII-lea. Toate principatele erau dependente de Hoarda de Aur, așa că succesul politicii lor depindea de modul în care își construiesc relațiile cu Hoarda și de modul în care îi pot folosi pe khanii Hoardei ca patroni. În această etapă, Hoarda s-a împărțit în două grupuri - Volga (Saray Khan Tokhta) și Nogai (Khan Nogai a fost de fapt un conducător independent al părții de vest a statului mongoli - teritoriul Dunării inferioare și al Niprului). Prințul Daniil a condus o coaliție de prinți, care s-a concentrat pe Nogai. Dar în 1299-1300. Nogai a fost învins și a murit. Și, în general, situația nu a contribuit la promovarea Moscovei la primele roluri: Moscova și-a pierdut puternicul patron în Hoardă; prinți ai aliaților; și odată cu moartea lui Daniel în 1303, drepturi formale la marea domnie (noul prinț al Moscovei Iuri Danilovici era mai tânăr decât vărul său unchi Mihail de Tverskoy). Între timp, activitățile prinților de la Moscova au avut un succes surprinzător. Prințul Daniel a reușit să facă o serie de achiziții de pământ: în 1301. ia Kolomna de la Ryazan, iar în 1302. anexa domnia Pereyaslavl. Fiul său, Yuri, în 1303. a capturat Mozhaisk, ceea ce a făcut posibilă preluarea controlului asupra întregului bazin al râului Moskva. Principatul Moscovei a devenit o mare entitate teritorială împreună cu Tver, Yaroslavl, Gorodetsko-Nijni Novgorod. Istoricul Gorsky A.A. a sugerat că politica activă a prinților Moscovei indică o creștere a puterii militare datorită sosirii unui număr semnificativ de oameni de serviciu, în principal din Rusia de Sud, în serviciul lor. După moartea prinților lor, boierii au plecat din principatele pro-Nogai la Daniil, șeful acestei coaliții, întărind astfel puterea militară a Moscovei.

Yuri Danilovici (1303-1324) a condus deja o luptă decisivă pentru etichetă cu Marele Duce Mihail Yaroslavich de Tver. După ce a intrat în încrederea lui Khan Uzbek și s-a căsătorit cu sora sa Konchaka, Yuri a primit în 1316 o etichetă luată de la prințul de Tver. Dar curând, într-o luptă cu armata lui Michael, el a fost învins, iar soția sa a fost capturată. Ea a murit la Tver, ceea ce i-a dat lui Yuri motive să-l acuze pe prințul Tver de toate păcatele. Dându-și seama de ceea ce îl așteaptă în Hoardă, Mihail Yaroslavich a decis totuși să se prezinte în fața curții hanului, sperând astfel să-și salveze țara de devastarea tătarilor. Drept urmare, Michael a fost executat. Fiul său, Dmitry the Terrible Eyes, l-a întâlnit în Hoardă pe vinovatul morții tatălui său, nu a putut să suporte și l-a ucis pe Iuri Danilovici. Pentru acest linșaj, a trebuit să plătească cu propria viață, dar Khan Uzbek a decis să transfere eticheta în marea domnie fratelui mai mic al lui Dmitri, Alexander Mikhailovici.

În 1327, la Tver a izbucnit o răscoală populară spontană, cauzată de acțiunile unui detașament tătar condus de Baskak Cholkhan. Răscoala a fost susținută de prințul Alexandru. Aceste evenimente au fost folosite cu pricepere de noul prinț al Moscovei, fratele mai mic al lui Yuri Danilovici, Ivan 1 Kalita (1328-1340). A condus o expediție punitivă a Hoardei la Tver. Pământul Tver a fost devastat, Alexandru Mihailovici a fugit la Pskov (executat în Hoardă în 1339. Un posibil motiv sunt „legăturile sale cu Lituania”). Prințul Moscovei a primit o etichetă pentru o mare domnie ca recompensă și dreptul de a colecta taxe pentru însuși hanul.

Aceste fapte indică faptul că linia politică în relațiile cu Hoarda era diferită pentru principalii rivali. În comportamentul prinților din Tver pot fi urmărite trăsături caracteristice prinților din epoca pre-mongolă. În timp ce prinții moscoviți sunt politicieni ai unei noi generații, profesând principiul „scopul justifică mijloacele”. Cu această ocazie, V.O. Klyuchevsky a scris după cum urmează: „De partea prinților din Tver erau dreptul la vechime și priceperea personală, mijloacele legale și morale. De partea moscoviților erau banii și capacitatea de a profita de circumstanțe, mijloace materiale și practice, iar atunci Rusia trecea printr-o perioadă în care ultimele mijloace erau mai eficiente decât primele. Prinții de la Tver nu puteau înțelege adevărata stare a lucrurilor la începutul secolului al XI-lea. considera încă posibil să lupte cu tătarii. Prinții Moscovei... văzând că este mult mai profitabil să acționezi asupra Hoardei cu „smerită înțelepciune”, adică. servilitatea și banii decât armele, s-au îngrijit cu sârguință de khan și l-au făcut un instrument al planurilor lor. Niciunul dintre prinți nu se ducea mai des decât Kalita să se încline în fața hanului și acolo era întotdeauna un oaspete binevenit, pentru că nu venea acolo cu mâinile goale...”.

După răscoala de la Tver, Hoarda a abandonat în cele din urmă sistemul basc și a transferat colecția de tribut în mâinile Marelui Duce. Ivan I, care a fost intermediarul Hoardei de Aur în colectarea tributului, a obținut un monopol virtual în vizita la Sarai. Acest lucru a condus la faptul că, treptat, Ivan I și succesorii săi își rezervă doar dreptul de a comunica cu Hoarda și alte țări. Moscova se transformă în centru diplomatic Nord-Estul Rusiei. Îmbogățirea vistieriei prințului Moscovei i-a permis să anexeze teritorii învecinate (Uglich, Kostroma, Galich Kostroma, Beloozero etc.) la posesiunile sale, pe care le-a luat de la principii specifici, care nu puteau plăti tribut Hoardei. în timp util. Colectarea de tribut și extinderea proprietăților de pământ i-au atras pe boieri în slujba prințului Moscovei. Mai mult, Kalita însuși a dobândit și a încurajat cumpărarea de sate din alte principate de către boierii săi. Acest lucru era contrar legii din acea vreme, dar a întărit influența Moscovei, a atras familii de boieri din alte principate sub stăpânirea Kalitei. Astfel, a continuat formarea unui strat stabil și de încredere al elitei conducătoare, pe care îl vom numi mai târziu „vechii boieri ai Moscovei”.

Sub Ivan Kalita, a început cooperarea între mitropoliții Bisericii Ortodoxe Ruse și prinții Moscovei (după devastarea Kievului de către mongolo-tătari, mitropolitul Maxim și-a mutat reședința la Vladimir în 1299, iar din 1328 șeful Bisericii a început să trăiască permanent la Moscova). Principatul devine Centru ortodox Rusia. Acest lucru este cu atât mai important când luați în considerare că în perioada dominației Hoardei situatie financiara iar influența ideologică a ROC a fost întărită semnificativ. Ca urmare a toleranței religioase a hanilor Hoardei în secolele XV-XV. clădirea mănăstirii a înflorit. În acest moment au fost fondate cele mai mari mănăstiri rusești: Trinity-Sergievsky, Kirillo-Belozersky, Solovetsky. Transferul reședinței ortodoxe la Moscova a contribuit la atragerea de aici a resurselor materiale pe care le avea la dispoziție biserica. În plus, sprijinul ideologic pe care l-a primit prințul Moscovei a întărit încrederea în el din partea populației din alte țări.

În literatura istorică există caracteristici contradictorii ale personalității lui Ivan 1 Kalita, ale cărui origini se întorc în istoriografia pre-revoluționară. Există un punct de vedere că unul dintre principalii factori care au asigurat ascensiunea Moscovei a fost „politica inteligentă, vicleană, crudă, absolut lipsită de principii a prinților Moscovei”. Sub condeiul cercetătorilor, Kalita apare ca un „avar”, „un sfânt cinic, o marionetă devotată în întregime intereselor tătare”, „smecher”, „Baskak cu sânge rusesc”. Dintr-un alt punct de vedere, Ivan Kalita este un conducator intelept, flexibil, realist, prevazut. De exemplu, istoricul Presnyakov A.E. în 1918 scria: „Desigur, Ivan Danilovici a fost vasal al Hanului Uzbek și a fost obligat, ca orice alt prinț, să-și îndeplinească ordinele. Domnia uzbecului (1312-1342) a fost momentul includerii maxime a principatului Moscovei în structura Jochi ulus. Dar paradoxul este că în epoca Kalitei au fost puse bazele puterii Moscovei...”. Cercetătorul modern N.S. Borisov, apreciind foarte mult activitățile lui Kalita, notează că „a făcut un fel de revoluție în politică, transformând lupta pentru puterea supremă în nord-estul Rusiei dintr-o sarcină predominant militar-politică într-o sarcină național-religioasă”. În opinia sa, „tehnologia victoriei de la Moscova este una dintre cele mai strălucitoare pagini din istoria politică a Rusiei medievale și, poate, a întregii Europe de Est”.

Politica lui Ivan I Kalita a fost continuată de fiii săi - Simeon cel Mândru (1340-1353) și Ivan P Krasny (1353-1359). Astfel, prin eforturile prinților Moscovei în prima etapă de consolidare Moscova a devenit cel mai semnificativ și mai puternic principat din punct de vedere economic și militar-politic.

Motivele ascensiunii Moscovei istoricii explică diferit. Opinia general acceptată astăzi este următoarea: Moscova își datorează întărirea acțiunii combinate a numeroși factori, printre care principalul este politica prinților moscoviți și calitățile lor personale.

Factorul primordial - condițiile geografice ale țării - era dat de natură și nu depindea de voința omului. Principatul Moscovei era înconjurat de alte principate și țări și era protejat de dușmanii externi. Atât tătarii, cât și Lituania, înainte de a ajunge la el, au dat prima lovitură asupra regiunilor Ryazan, Smolensk sau Tver și adesea, întâmpinând aici o respingere, nu au mai mers mai departe, ci, ca un val care și-a pierdut puterea inițială. , rulat înapoi. Datorită acestui fapt, populația de la periferie a intrat de bunăvoie sub protecția prinților Moscovei. Moștenirea Moscovei se afla la granița Rusiei de Sud-Vest și de Nord-Est; fluxul migrator, care se îndreaptă din regiunea Niprului Kiev către bazinele Volga și Oka, traversând peste hotare, s-a extins în regiune și a crescut densitatea populației acesteia. Acest drum de la Sud-Vest la Nord-Est a fost străbătut aproape în unghi drept de un alt drum - de la Nord-Vest la Sud-Est, de la Volga Superioară până la cursul mijlociu al Oka. Râul Moskva, prin cursul său, apropiind Volga de Okoya, a creat o rută convenabilă de tranzit de la Novgorod la Teritoriul Ryazan, cel mai bogat din întregul nord-est, potrivit călătorilor. Novgorodienii au folosit de mult acest drum pentru a exporta miere și ceară în Europa. Astfel, primul drum a crescut populația moștenirii Moscovei, al doilea - a îmbogățit-o material (taxe de transport către vistieria prințului; câștiguri pentru locuitorii locali). Moscova a devenit devreme o intersecție a rutelor comerciale și, în special, un centru important. pentru comertul cu paine.

Prinții moscoviți au folosit cu pricepere avantajele poziției lor geografice. În plus, au reușit să obțină sprijinul bisericii, iar Moscova a devenit centrul spiritual al țărilor rusești. Adevărat, istoricii subliniază că acest factor s-a manifestat mai târziu, când au fost mai mult sau mai puțin conturate figurile constructorilor pământului rusesc. Forța principală și principală este în calitățile personale ale prinților Moscovei: impulsul pentru tot a fost dat de ei. Conducătorii de la Moscova au fost politicieni consecvenți, persistenti, practici, prevăzători, duri și, dacă era necesar, ipocriți, cruzi, perfidă și ticăloși. În literatura istorică, în spatele lor s-a stabilit de mult porecla de prinți culegători. Așa cum un pui ciugulește bob cu bob, tot așa și-au crescut și și-au extins moștenirea prinții Moscovei. În același timp, au folosit toate metodele: alianțe matrimoniale, sechestru armat, sechestru cu implicarea forțelor mongole, anexare ca urmare a eforturilor diplomatice, cumpărare, achiziție.

destine evadate (pământuri eliberate, fără moștenitori, cel mai adesea după epidemii).

A doua etapă de consolidare.

Dacă, prin eforturile prinților moscoviți, în prima etapă a unificării, Moscova a devenit doar cel mai semnificativ și mai puternic principat din punct de vedere economic și militar-politic, atunci în a doua etapă s-a transformat în centrul incontestabil atât al unificării, cât și al lupta pentru independenta tinuturilor rusesti. Sub Marele Duce Dmitri Donskoy (1359-1389), în procesul de unificare au avut loc evenimente semnificative și cursul relațiilor cu Hoarda s-a schimbat.

Moscova la mijlocul secolului al XV-lea. chinuită de nenorociri care alteori ar fi putut-o arunca mult înapoi. În 1353, „moartea neagră” - ciuma l-a lovit pe prințul Simeon cel Mândru cu întreaga sa familie. Șase ani mai târziu, ultimul dintre fiii lui Ivan Kalita, Ivan P Krasny, a murit. Dmitri (viitorul Dmitry Donskoy) în vârstă de 9 ani a rămas la Moscova. În acest moment, prințul Suzdal-Nijni Novgorod a intrat în posesia etichetei pentru o mare domnie. Între el și grupul boierilor moscoviți s-a desfășurat o luptă ascuțită. Timp de câțiva ani, diplomația Moscovei a căutat să rezolve o problemă pur regională - restabilirea conducerii sale în nord-estul Rusiei. De partea Moscovei, a vorbit mitropolitul Alexi (păzitorul tânărului prinț), care de fapt a condus guvernul Moscovei, până când Moscova a câștigat în sfârșit victoria în 1363. Datorită politicii inteligente a statului și a bisericii a mitropolitului Alexy, a guvernului boier și a maturizatorului Dmitri Ivanovici, importanța Moscovei nu numai că nu a scăzut, ci a crescut rapid. Dovada în acest sens a fost construcția în 1367 a Kremlinului din calcar alb - prima structură de piatră din Rusia după Invazia mongolăși prima cetate de piatră din nord-est. La Moscova, populația de comerț și meșteșuguri este în creștere, iar afacerile cu arme se dezvoltă. În anii 60-70, Moscova a îndurat cu succes lupta pentru marea domnie a lui Vladimir cu prinții Suzdal, Nijni Novgorod, Tver, Ryazan. În același timp, politicienii de la Moscova au folosit o varietate de metode de luptă. De exemplu, Moscova a intervenit activ în conflictul dintre prinții de la Nijni Novgorod. Succesul politic a fost asigurat de căsătoria lui Dmitri din Moscova, în vârstă de 16 ani, cu fiica lui Dmitri de Suzdal, Evdokia (legăturile căsătoriei au legat două dinastii mari ducale - Moscova și Suzdal-Nijni Novgorod).

Lituania, pe care a fost ghidat Tver, a acționat ca un rival serios al Moscovei. În 1363 Pe râul Blue Waters, prințul lituanian Olgerd i-a învins pe tătari, drept urmare o parte semnificativă a teritoriului țărilor din sud-vestul Rusiei a fost eliberată de jugul Hoardei. Unii autori numesc această bătălie prologul bătăliei de la Kulikovo. În alianță cu Tver, Olgerd a încercat să consolideze acest succes în Nord-Est, să-și realizeze planul - de a uni cele două Rusii. Dar trei călătorii la Moscova în 1368, 1371 și 1372. s-a dovedit a nu avea succes. Olgerd nu putea lua orașul. Pe lângă forța militară, pentru a uni toate țările rusești într-un singur stat, Olgerd a încercat să folosească influența Bisericii Ortodoxe (în 1375 l-a plantat pe Mitropolitul Ciprian la Kiev) și căsătoriile dinastice (la a doua căsătorie a fost căsătorit cu Ulyana Alexandrovna Tverskaya). În 1377, a murit în lupta împotriva cruciaților. Prințul de la Tver în ultimul război Moscova-Tver din 1375 a fost învins și a recunoscut dependența vasală de Moscova (a devenit un „frate mai mic” în terminologia de atunci). Astfel a început procesul de transformare a prinților independenți în prinți aparent, care a întărit principatul Moscovei, i-a asigurat spatele și i-a permis să lupte cu Hoarda.

Acest lucru a fost facilitat și de ofensiva de la sfârșitul anilor 50 a „marelui masacr” din Hoarda însăși, exprimată printr-o serie de crime și lovituri de stat. În 1375, puterea a fost preluată de Temnik Mamai, care, nefiind chingizid, nu avea drepturi legale asupra tronului hanului. Dmitri Ivanovici, profitând de slăbirea Hoardei, a refuzat să plătească tribut sub pretextul ilegalității domniei lui Mamai. O coliziune a devenit inevitabilă. Până atunci, prințul Dmitri a adunat o mare Uniune Rusă pentru a lupta împotriva tătarilor. Principiul principal de guvernare în această uniune a fost consiliul prinților. Un congres de prinți ruși s-a adunat la Pereyaslavl pentru a discuta problemele luptei cu Hoarda. Începutul unei confruntări active cu Hoarda a provocat un răspuns pozitiv în rândul maselor. Tătarii au căutat să despartă uniunea și au efectuat atacuri pentru a-i forța pe fiecare dintre prinți să se gândească la securitatea principatului lor. Nevrând să permită prăbușirea uniunii, Dmitri al Moscovei a trebuit să se deplaseze în fruntea armatei pentru a apăra aliații la cel mai mic pericol tătăresc. Sub conducerea prințului Moscovei sau a guvernatorului său, au avut loc toate acțiunile anti-Hoardă din anii următori. În 1376, armata sub comanda lui Bobrok a pornit cu succes într-o campanie împotriva vasalului Hoardei - Bulgarul Volga. În anul următor, armata aliată a fost învinsă de tătari cu ajutorul mordovienilor pe râul Pyan. Dmitri a organizat imediat o campanie punitivă reciprocă în ținuturile mordove. În august 1378, Mamai a trimis o mare armată în Rusia sub comanda emirului Begici. Armata rusă a ieșit în întâmpinarea tătarilor la Ryazan, pe râul Vozha. Victoria în bătălie a fost completă, tătarii au fugit. Apoi cinci prinți ai Hoardei au murit, ceea ce nu s-a mai întâmplat până acum în ciocniri. Bătălia Vozh a fost o victorie semnificativă asupra unei armate mari a Hoardei. Și acest lucru s-a întâmplat doar datorită acțiunilor comune ale Marii Uniri Ruse.

În ajunul acestor evenimente, Mamai s-a confruntat cu o dilemă. Ar putea fie să întreprindă o campanie împotriva lui Tokhtamysh, care a capturat-o pe Saray și se pregătea să-și continue înaintarea spre vest; sau încercați să învingeți Moscova și apoi, folosind resursele rusești, acordați atenție lui Tokhtamysh. Înfrângerea lui Vozhskoe l-a împins pe Mamai să aleagă a doua variantă. În această situație, Takhtamysh a acționat ca un aliat natural al prințului Moscovei.

Bătălia decisivă a avut loc pe câmpul Kulikovo la 8 septembrie 1380. Forțele aproape tuturor țărilor din nord-estul Rusiei s-au adunat sub steagul marelui ducal. În Kolomna, locul de adunare al armatei unite de 23 de prinți, s-au apropiat echipe foarte puternice ale lui Andrei Polotsky și Dmitri Bryansk. Aceștia au fost fiii lui Olgerd din prima sa căsătorie, frații vitregi ai lui Jagiello. Karamzin N.M. a remarcat că Olgerdovichi a fost cel care a insistat să treacă pe Don pentru a întrerupe retragerea. Echipele lituaniene, în cea mai mare parte din soldați ruși, Dmitri Donskoy le-a plasat în centrul trupelor sale și au jucat un rol important în lupta dificilă.

În timp ce succesorul lui Olgerd, fiul său Jagiello, pentru prima dată în istoria Principatului Lituaniei, a intrat într-o alianță cu Hoarda (Mamaeva). Cu toate acestea, Jagiello nu a luat parte la bătălie. Despre motive Acest lucru nu există un consens în literatura istorică. În mod tradițional se crede că Jagiello nu s-a putut conecta cu armata lui Mamai, deoarece prințul Dmitry a traversat Donul și a împiedicat acest lucru. Dar există o părere că prințul lituanian a ezitat în mod deliberat, dându-i lui Dmitry ocazia de a câștiga. Poate că nu a fost sincer, promițându-i Mamai sprijin. Se sugerează că soldații săi nu și-au dorit acest lucru, printre care o parte semnificativă erau regimentele ruse, care și-au amintit bine de victoriile lui Olgerd asupra tătarilor și au simpatizat cu lupta anti-Hoardă. LN Gumilyov citează faptul că Oleg Ryazansky cu un detașament de cinci mii a reușit, manevrând cu pricepere, să-i rețină pe lituanieni.

Potrivit cronicii, forțele partidelor erau aproximativ egale (100-150 de mii de oameni fiecare). Cercetătorii moderni au apelat din nou la calculele numărului de trupe care s-au întâlnit într-o luptă mortală pe câmpul Kulikovo. Se exprimă opinia că faptele infirmă teza despre egalitatea forţelor. Dmitri Donskoy cu greu ar fi putut aduna o armată atât de mare fără sprijinul tuturor pământurilor și principatelor. Armata lui Dmitri număra probabil 30-40 de mii de oameni. Potrivit celor mai conservatoare estimări, armata lui Mamaev era de o jumătate și jumătate până la două ori mai mare decât armata rusă.

Bătălia de la Kulikovo - cea mai mare bătălie evul mediu. Ea a devenit o piatră de hotar istoria nationala. Acest lucru este recunoscut de marea majoritate a istoricilor. Cu toate acestea, semnificația bătăliei de la Kulikovka este încă estimată diferit. Evaluarea tradițională este următoarea. Victoria pe terenul Kulikovo nu este doar o victorie militaro-politică, ci și o victorie spirituală și morală. Rusia a fost salvată de la ruină, care amenința să devină nu mai puțin îngrozitoare decât Batyevo. Bătălia a arătat că armata rusă poate lupta în condiții egale și poate câștiga. Mitul despre invincibilitatea Hoardei a fost risipit. Moscova și-a asigurat în cele din urmă rolul de unificator și prinții săi - apărătorii țării ruse. Această primă victorie importantă din punct de vedere strategic, care i-a dat lui Dmitri porecla „Donskoy”, a făcut poporul rus să creadă în sine, i-a întărit în corectitudinea credinței lor, a reînviat un sentiment de mândrie și demnitate națională. „Semnificația etnică a ceea ce s-a întâmplat pe câmpul Kulikovo s-a dovedit a fi colosală. Suzdal, Vladimir, Rostov, Pskov au mers să lupte pe câmpul Kulikovo ca reprezentanți ai principatelor lor, dar s-au întors de acolo ca ruși, deși trăiau în orașe diferite. Solidaritatea ortodoxă a devenit o convingere universală, însoțită de o disponibilitate pentru sacrificiu de sine și de ispravă pentru credință. Părintele spiritual al bătăliei de la Kulikovo este considerat a fi Sfântul Serghie de Radonezh. Înainte de bătălie, Sergius a sfințit sabia lui Dmitri Ivanovici și i-a binecuvântat pe călugării mănăstirii sale Trinity-Sergius, eroii Andrei Oslyablya și Alexander Peresvet, să participe la luptă. Peresvet cu duelul său cu Chelubey a deschis bătălia de la Kulikovo. În Ortodoxia Rusă, luarea armelor nu era un păcat când era vorba de protejarea sanctuarelor și de îndeplinirea unei datorii morale. Creștinismul în Rusia nu a fost perceput doar ca smerenie. Evanghelia după Luca spune prin gura lui Isus Hristos: „Vinde-ți hainele și cumpără o sabie”.

În istoriografia modernă, se dezvoltă activ noi evaluări, făcute în legătură cu aniversarea a 600 de ani de la Bătălia de la Kulikovo. Deci, LN Gumilyov a dat următoarea interpretare a evenimentelor. Pe câmpul de la Kulikovo, Rusia a luptat nu împotriva Hoardei de Aur, ci împotriva Hoardei Mamaev, care se baza pe o alianță cu Occidentul. Mamai a împlinit voia genovezilor. Sunt în secolul al XV-lea. dețineau practic toată coasta de sud a Crimeei, aveau venituri uriașe din comerț și căutau să transforme Rusia în colonia lor. Rolul politic al genovezilor în evenimentele din 1380. a fost decisiv. Armata lui Mamai era formată din infanterie genoveză și era încadrată și din alani (oseti), kasogi (circazi) și alți mercenari mobilizați cu bani genovezi. În plus, Mamai aștepta ajutorul prințului lituanian Jagiello, care mai târziu a fost convins de Papa Urban al IV-lea să accepte catolicismul. Roma a coordonat acțiunile acestei coaliții, ceea ce a însemnat colorarea catolică a campaniei lui Mamaev împotriva Rusiei. Dacă punem problema mai larg, au subliniat Gumiliov și susținătorii săi, atunci Rusia a luptat împotriva „o forță mondială în care Occidentul catolic și o parte din armata asiatică s-au unit”.

Înfrângerea adusă lui Mamai a dus curând la moartea sa în lupta împotriva Hanului Tokhtamysh, care a luat stăpânire pe toate pământurile Hoardei de Aur. Între timp, coaliția de prinți ruși s-a destrămat. Khan a trimis ambasadori la Dmitri Donskoy. Iarna - în primăvara anului 1381. prinții ruși i-au eliberat pe ambasadori cu daruri, ceea ce a însemnat recunoașterea oficială a lui Tokhtamysh ca suveran. Însă partea Moscovei nu avea de gând să ridice problema plății datoriei tributare acumulate în cei șase ani de confruntare cu Mamai. Dmitri Donskoy nu se grăbea să restabilească relațiile tributare cu Hoarda, dar, în același timp, nu avea niciun motiv să nu recunoască demnitatea „regale” a noului conducător al Hoardei, care, în plus, tocmai terminase cu inamicul său. Marele Duce, cel mai probabil, a avut o atitudine de așteptare. Când Tokhtamysh și-a dat seama că rușii, inspirați de bătălia de la Kulikovo, nu aveau de gând să-și îndeplinească obligațiile de vasal, a decis să recurgă la forță militară. A reușit să asigure surpriza atacului. Prințul de Nijni Novgorod, după ce a aflat despre apropierea hanului, și-a trimis cei doi fii la el. Oleg Ryazansky i-a arătat lui Tokhtamysh vadurile de pe râul Oka. Dmitri Donskoy a părăsit Moscova și s-a dus la Kostroma. A condus cu curaj apărarea Moscovei și prințul lituanian Ostey (nepotul lui Olgerd) a murit. În august 1382 Hanul Tokhtamysh a ars Moscova, Vladimir, Zvenigorod, Iuriev, Mozhaisk, Dmitrov, Pereyaslavl, Kolomna. După ce a traversat Oka, a devastat ținutul Ryazan.

Întrebarea motivelor comportamentului lui Dmitri Donskoy, lăsând capitala în seama lui, este discutabilă. Părerile istoricilor variază de la recunoașterea plecării ca o manevră tactică necesară care vizează adunarea trupelor, până la declararea ei un zbor rușinos. În orice caz, în cronicile rusești, motivele comportamentului prințului Dmitri nu par peiorative. În 1383 s-a ajuns la un compromis: a) Moscova a recunoscut datoria de a plăti „ieșirea” din principatul Moscovei pentru 1381/82 și 1382/83 - domnia lui Tokhtamysh după moartea lui Mamai; b) Khan s-a dus la recunoașterea Marelui Ducat Vladimir ca posesiune ereditară a casei domnești de la Moscova. După moartea lui Dmitri Donskoy, fiul său Vasily a fost ridicat de ambasadorul hanului la marea domnie a lui Vladimir fără o apariție personală pentru o etichetă în Sarai, ceea ce nu s-a întâmplat niciodată înainte. Din aceste fapte istorice, unii cercetători moderni trag următoarea concluzie. Evaluând latura politică a problemei, „trebuie recunoscut, oricât de paradoxal ar părea, că rezultatele conflictului, în general, nereușit cu Hoarda din 1381-1383. s-a dovedit a fi mai semnificativ pentru Moscova decât consecințele bătăliei de la Kulikovo. Înfrângerea lui Mamai nu a provocat o schimbare fundamentală în relațiile moscovo-mongole, în plus, a contribuit la restabilirea rapidă a unității Hoardei sub stăpânirea lui Tokhtamysh, iar pierderile suferite de ruși nu le-au permis să reziste efectiv. Hanul în 1382. (acest lucru, desigur, nu reduce semnificația istorică a bătăliei de la Kulikovo în ansamblu, care a depășit cu mult sfera consecințelor politice specifice).

Există o altă evaluare a evenimentelor descrise mai sus. Aparține susținătorilor ideilor despre principatul ruso-lituanian ca alternativă reală și chiar dezirabilă la Moscova în colectarea pământurilor rusești. Cursul raționamentului istoricilor din această direcție este următorul. Ca urmare a victoriei Moscovei pe terenul Kulikovo, prestigiul său internațional a crescut. După 1380 Jagiello căuta o alianță nu cu tătarii, ci cu Dmitri Donskoy. În 1381 negocierile privind unirea celor două entități ale statului au fost conduse de mama lui Jagiello Ulyana Alexandrovna. Ca urmare, a fost elaborat un proiect de acord privind unirea Moscovei și Lituaniei. Printre alte puncte, proiectul prevedea botezul lui Jagiello în Ortodoxie și căsătoria lui cu una dintre fiicele lui Dmitri Donskoy. Consecința unirii Moscovei și Lituaniei, i.е. unificarea ţinuturilor slave de est într-un singur stat ar putea fi: a) finalizarea procesului de slavizare a ţinuturilor lituaniene (acest proces se desfăşoară deja de o sută de ani); b) Creștinizarea populației lituaniene după ritul ortodox; c) răsturnarea jugului tătarilor asupra principatelor ruse de nord-est cu o sută de ani mai devreme. O ocazie atât de strălucitoare a fost împiedicată de politica nereușită a lui Dmitri Donskoy. În 1382 Hanul Tokhtamysh a ars Moscova. Acest eveniment l-a forțat pe Jagiello să caute alți aliați mai puternici. În 1385 a fost semnată o alianță între Lituania și Polonia, iar în 1387. populaţia Lituaniei este botezată după ritul catolic.

Ultimul care a încercat să unească cele două Rusii a fost prințul Vitovt (1392-1430), nepotul lui Olgerd. În 1396 la Smolensk, a fost semnat un acord acțiune comunăîntre Vitovt și Vasily I Dmitrievich (1389-1425), care era căsătorit cu fiica lui Vitovt, Sofia. Moscova sub Vasily I a recunoscut conducerea Lituaniei în afacerile întregii Rusii. Înainte de moartea sa, Vasily I l-a încredințat pe fiul său, în vârstă de 10 ani, Vasily al II-lea, în grija socrului său Vitovt. Cu toate acestea, Vitovt a murit înainte de a putea uni cele două Rusii. Succesorii săi au abandonat programul integral rusesc, iar Vasily al II-lea nu a avut timp să lupte cu Lituania. A fost forțat să se concentreze asupra problemelor regionale, în special asupra războiului cu unchiul său, prințul Yuri Dmitrievich al Galiției, pentru tronul lui Vladimir.

Deci, în secolele XIV-XV. destul de reală era perspectiva unificării Rusiei lituaniene și moscovite. Dar această alternativă nu era destinată să devină realitate. Motivele sunt prezentate după cum urmează:

● politica prinților moscoviți era nepopulară în Rusia lituaniană, întrucât acolo orășenii și feudalii aveau drepturi și privilegii mai mari decât categoriile corespunzătoare ale populației din Vladimir Rus;

● Principalul adversar al gediminizilor din Nord-Est a fost Moscova, care, în calitate de conducător al acestei regiuni, în cazul victoriei lor, a pierdut mult mai mult decât alte principate. În secolele XIV-XV. prinții moscoviți nu au putut împiedica succesele gediminidelor în vestul și sudul Rusiei, dar s-au dovedit a fi suficient de puternici pentru a împiedica finalizarea unificării ținuturilor rusești sub stăpânirea Vilnei;

● Biserica Ortodoxă s-a opus, de asemenea, planurilor de unire ale principilor lituanieni. Se temea că în viața politică a statului unificat nu va mai juca un rol atât de important ca în Rusia moscovită.

Război dinastic.În al doilea sfert al secolului al XV-lea procesul de unificare a căpătat un caracter mai tensionat și mai contradictoriu. Lupta pentru conducere nu a mai fost între principate individuale, ci în cadrul casei domnești de la Moscova. Războiul pentru marele tron ​​princiar al lui Vasily al II-lea (1425-1462) a durat 28 de ani cu unchiul său Yuri Dmitrievich Galitsky (al doilea fiu al lui Dmitri Donskoy) și fiii săi Dmitri Shemyaka, Vasily Kosy, Dmitri Krasny. În spatele ciocnirii s-a aflat confruntarea dintre principiul tradițional patrimonial al moștenirii puterii (de la frate la frate), inerent epocii Rusiei Kievene, cu noul principiu familial (din tată în fiu), venit din Bizanț și întărirea marelui ducal. putere.

În anii copilăriei, Vasily al II-lea se afla sub patronajul bunicului său Vitovt, care în 1428 l-a forțat pe Iuri să-și recunoască nepotul de 13 ani drept „fratele mai mare” și Marele Duce. Dar după moartea prințului lituanian, talentatul comandant Yuri l-a expulzat pe Vasily al II-lea de la Moscova în 1433. Neavând sprijinul boierilor moscoviți, care au început să se „mute” la Vasily al II-lea în Kolomna alocată lui ca moștenire, Iuri a fost forțat să părăsească orașul. Comportamentul boierilor moscoviți, ghidat de idei deja clare despre diferențele dintre statutul prinților mari și apanaj și înțelegerea faptului că odată cu apariția lui Yuri, ierarhia de serviciu-parohie care se dezvoltase în interiorul boierilor se va schimba, a predeterminat rezultatul. a războiului. Adevărat, din cauza lipsei de experiență militară și politică a lui Vasily al II-lea și a unui fel de eșec fatal al acestuia, va continua încă mulți ani și va implica numeroase victime. Deja în 1434, lângă Galich, trupele Marelui Duce aveau să fie din nou înfrânte, iar prințul Yuri avea să preia pentru a doua oară tronul Moscovei.

Curând, prințul Yuri a murit, iar fiii săi au continuat lupta pentru marea domnie. În războiul fratricid s-au folosit mijloace care corespundeau spiritului acestei epoci crude. Deci, Vasily al II-lea, după ce a obținut victoria și l-a capturat pe Vasily Kosoy, a ordonat să-l orbească.

Până în 1445 a continuat un răgaz pașnic, care însă nu s-a extins și în sfera politicii externe, deoarece. Hoarda care se dezintegra a sporit presiunea asupra Rusiei. În vara anului 1445, Vasily al II-lea a fost învins de fondatorul Hanatului Kazan, Ulu-Mukhammed, și a fost luat prizonier. El a fost eliberat pentru o răscumpărare uriașă, a cărei întreaga povară a căzut asupra populației civile. Profitând de nemulțumirea moscoviților, Dmitri Shemyaka a făcut o lovitură de stat în februarie 1446. După ce a pus mâna pe tronul Moscovei, l-a orbit pe Vasily al II-lea (de aici și porecla lui „Întunecat”) și l-a exilat la Uglich, dar situația din 1433 s-a repetat: boierii moscoviți au început să „plede” din capitală, ceea ce a permis lui Vasily al II-lea, care De asemenea, a primit sprijinul bisericii și domnul Tverului, în 1447 își recâștigă din nou tronul. Războiul a continuat până când Dmitri, care se ascunsese în Novgorod, a fost otrăvit acolo de oamenii lui Vasily al II-lea în 1453.

Motivele victoriei lui Vasily P:

1. Crearea unei forte militare puternice. Mediul Marelui Duce al Moscovei a crescut în detrimentul urmașilor acelor boieri care și-au servit strămoșii în secolul al XIV-lea. În toate epocile din Rusia, ca și în majoritatea țărilor, provincialii au căutat în capitală, unde pot face o carieră și să se îmbogățească. Nu era suficient teren în jurul Moscovei. Pământul putea fi luat doar de la vecini. În astfel de condiții, s-a format un strat militar, ai cărui reprezentanți erau gata să facă orice pentru a obține pământ, bani, glorie pentru participarea la campaniile prințului Moscovei împotriva dușmanilor săi. Războiul pentru astfel de oameni (principi de serviciu, boieri și copii boieri) a devenit o chestiune de viață. Drept urmare, armata (Dvor) lui Vasily al II-lea, în comparație cu trupele altor prinți, era mai puternică, destul de monolitică și mobilă.

2. Sprijin pentru Biserica Ortodoxă Rusă. Întreaga ierarhie era pro-Moscova. Cu excepția arhiepiscopului de Novgorod și a episcopului de Tver, care au încercat să se mențină independenți, toți ceilalți ierarhi au fost ascultători de autoritatea marelui duce. În secolul XV. biserica avea o înaltă autoritate între toate segmentele populației, vocea ei era ascultată în toate regiunile țării.

3. Sprijinul hoardei. În confruntarea dintre prinții galici iubitori de libertate (succesori ai operei lui Dmitri Donskoy) și prinții ascultători de la Moscova - aliații lor fideli - hanii Hoardei i-au susținut pe prinții Moscovei.

La începutul secolului al XIV-lea. fragmentarea ținuturilor rusești încetează, dând loc unificării lor. Unificarea ținuturilor rusești din jurul Moscovei a dus la o schimbare radicală a semnificației politice a acestui oraș și a marilor prinți moscoviți. Ei, recenti conducători ai unuia dintre principatele ruse, s-au trezit în fruntea celui mai extins stat din Europa. Apariția unui singur stat a creat condiții favorabile pentru dezvoltarea economiei naționale și pentru respingerea dușmanilor externi.

Există mai mulți factori care au influențat formarea unei singure stări.

factori geografici. În comparație cu Tver, principatul Moscovei a ocupat un loc mai favorabil poziție centralăîn raport cu alte ţinuturi ruseşti. Rutele fluviale și terestre care treceau prin teritoriul său au conferit Moscovei importanța celui mai important nod de comerț și alte legături între ținuturile rusești. Datorită acestui fapt, Moscova a devenit în secolul al XIV-lea. un important centru comercial și meșteșugăresc. Acoperit din nord-vestul Lituaniei de Principatul Tver și din estul și sud-estul Hoardei de Aur de alte ținuturi rusești, Principatul Moscova a fost mai puțin supus raidurilor bruște devastatoare ale Hoardei de Aur. Acest lucru a permis prinților Moscovei să adune și să acumuleze forțe, să creeze treptat superioritate în resursele materiale și umane, pentru a acționa ca organizatori și lideri ai procesului de eliberare și a luptei de eliberare. Poziție geografică Principatul Moscovei a fost predeterminat și de rolul său de nucleu etnic al marelui popor rus în curs de dezvoltare.

Forțe economice. Întărirea legăturilor economice între țările rusești, care a fost o consecință a dezvoltării economice generale a țării.

În acest moment începe dezvoltarea intensivă a agriculturii, care necesită suprafață => dezvoltarea de noi terenuri => creșterea surplusului de produs în agricultură => vânzarea de cereale în lateral.

Nevoia de unelte agricole determină dezvoltarea necesară a meșteșugurilor în orașe => interacțiunea dintre oraș și mediul rural => crearea de piețe, comerț => diviziunea muncii între regiunile individuale ale țării, datorită lor. trasaturi naturale, formează legături economice în toată Rusia.

Dezvoltare Comert extern=> necesitatea creării unui stat centralizat (nu este un factor decisiv)

Factori socio-politici. Creșterea economiei => exploatarea sporită a țăranilor => feudalii vor să-i asigure pe țărani la moșiile și moșiile lor => rezistența naturală a țărănimii (ucid domnii feudali, le acaparează proprietățile, dau foc moșiilor). , lăstari) => necesitatea creării unui stat centralizat puternic pentru a suprima rezistența maselor exploatate.

Îmbinarea caracteristicilor:

• 1) efectuat în condițiile jugului Hoardei (amenințare externă)
• 2) politica de unificare a prinților Moscovei a primit sprijin de la marea majoritate a populației, nu există opoziție față de procesul de unificare
• 3) politica flexibilă a prinților Moscovei în raport cu Hanul Hoardei
• 4) Ros. stat. a fost creată inițial ca o multinațională
• 5) Scaunul mitropolitan a fost transferat de la Vladimir la Moscova

Sistemul social al statului Moscova

Incompletitudinea procesului de formare a moșiilor. Cele mai semnificative și mai mari categorii ale populației au fost următoarele.

Clasa feudalilor era împărțită în boieri patrimoniali (moșieri mari și influenți. Boierii patrimoniali erau și vasali ai Marelui Duce. Aveau drepturi asupra pământului și țăranii care locuiau pe el: transferau pământul prin moștenire, îl înstrăinau. , l-au schimbat etc., în mâinile lor era instanță, administrație, colectare de taxe etc. Pe măsură ce pământurile erau unificate și puterea mare-ducală s-a întărit, statutul boierilor-patrimoniale s-a schimbat semnificativ: privilegiile lor s-au redus) și proprietari de pământ nobili (dețineau pământ pe așa-numitul drept local, pentru serviciu și pentru o perioadă de servicii. Nobilimea a stat la baza forțelor armate ale statului. Proprietarii pământurilor locale nu le puteau înstrăina și moșteni, erau neinclusă în Duma boierească, nu putea primi ranguri superioare în administrația palatului și să fie guvernatori.. Ulterior, drepturile nobililor asupra pământului au fost extinse semnificativ).

În fruntea ierarhiei feudale se afla Marele Duce - cel mai mare lord feudal, șeful statului, care deținea palatul și pământurile cu mușchi negru. Țăranii din aceste pământuri aveau îndatoriri în favoarea statului și erau conduși de guvernatorii acestuia.

Mai departe de-a lungul ierarhiei au venit prinții apanaj, care au intrat în slujba Marelui Duce și și-au pierdut independența, s-au transformat în mari patrimoniali, mai întâi vasali, iar apoi supuși ai Marelui Duce, care îi erau datori pentru serviciu.

Într-un singur stat, titlul de boieri a început să fie pe deplin asociat cu serviciul public și era acum un grad de curte acordat de Marele Duce. Titlul de prinț a fost păstrat doar ca dovadă a originii. Al doilea rang de curte era rangul de okolnichi (prinți mici și boieri nobili).

Biserica și mănăstirile au fost cei mai mari proprietari de pământ, au acționat ca o forță politică serioasă, au contribuit activ la întărirea statului feudal. Posesiunile bisericii și mănăstirilor erau scutite de impozitul și serviciul de stat. Toți slujitorii: clerul alb (slujitori parohiali, rectori ai catedralelor), negru (monahal). Elita bisericii a fost formată din ambele părți ale clerului - alb și negru. Clerul era supus numai jurisdicției curții ecleziastice.

Populația urbană a început să fie supusă acelorași impozite și taxe ca și țăranii. Comercianții erau în fruntea populației. „Oamenii cei mai buni” din localitate au primit niște privilegii - erau scutiți de o parte din îndatoririle suveranului, puteau dobândi pământ, își puteau crea propriile corporații („sute”, „rânduri”, pentru artizani - „străzi”) cu ceva sine. -drepturile guvernamentale.

Cea mai mare parte a populației urbane erau „oameni negri”, contribuabili suverani, artizani, meșteșugari care locuiau în suburbia adiacentă centrului orașului și formau așezări negre și sute, plăteau taxe și plăteau taxe. Marii negustori și artizani au exploatat clasele inferioare ale orașului.

Țărănimea. Impozit negru (mai târziu - de stat) și proprietate privată (palat, patrimoniu, biserică și mănăstire, local). a continuat să trăiască în comunitate. Curtea, clădirile, uneltele, animalele erau proprietate privată a economiei țărănești, iar teritoriul era permanent proprietate privată (pentru că domnitorul era proprietarul pământului). Kholopii erau păstrați la curțile marii nobilimi feudale, dar majoritatea iobagilor erau plantați la pământ.

Sistemul de stat al Rusiei moscovite

monarhie feudală. În fruntea statului, Marele Duce, a cărui putere a fost crescută semnificativ, deoarece. a adăugat noi teritorii. S-a transformat într-un monarh autocrat al celui mai mare stat din acea vreme.

Duma boierească (fostul consiliu sub domnie) era un organism permanent, se întruna regulat, discuta cele mai importante probleme pentru statul intern și politica externa, a fost în același timp un organism legislativ, și un organ de conducere și un organ judiciar. În ocazii deosebit de importante, mitropoliții și alți ierarhi ai bisericii au luat parte la întrunirile acesteia. Nu a existat nicio delimitare a competenței Dumei Boierești și a Marelui Duce (Țar) nici în mod legal, nici în fapt. putere supremă au făcut-o împreună.

marele Duce

Administraţia Palatului Drumului Consiliul autorităţilor locale sub domnie

Urban rural

Managementul era efectuat de „căi” - departamente de palat, care erau angajate nu numai în conducerea palatului, ci și în terenuri, terenuri, sate alocate unei anumite industrii. Au fost supuși populației acestor pământuri.

Pentru a gestiona terenurile anexate - „palate regionale” - Tver, Novgorod, Ryazan etc. Ei erau însărcinați cu colectarea impozitelor, administrația locală, luarea în considerare a disputelor funciare, formarea unei miliții feudale etc.

Căile și palatele regionale au continuat să se ocupe, în primul rând, de economia prințului, pământurile palate și țăranii aparținând marelui duce și familiei sale.

În secolul XV. există departamente precum ordinele. La Moscova s-au format ordonanțe judecătorești pentru fiecare principat anexat pentru a primi, analiza și soluționa cazurile persoanelor care solicită protecție judiciară de la suveranul Moscovei. Suveranul a ordonat oricărui boier să se ocupe singur de această afacere sau industrie.

În secolul XV. Departamentele întregi rusești devin ordinele mari ducale ale Trezoreriei și Palatului. Încasări de numerar controlate și circulație a terenurilor.

Din punct de vedere administrativ, Marele Ducat al Moscovei era împărțit în districte (cu guvernatori; alături de guvernatori existau instituții labiale care se limitau la urmărirea tâlharilor, aveau puteri polițienești și judiciare) - orașe cu terenuri care le aparțineau. Județele erau împărțite în tabere, taberele în volosturi (cu volosturi; aveau propria lor administrație zemstvo, care se ocupa de finanțe și de colectare a impozitelor)

Un stat național este un stat format dintr-un etn (națiune) pe baza unui teritoriu etnic și care întruchipează independența politică și independența poporului. Baza teoretică și ideologică a unui astfel de stat a fost principiul naționalității, sub steagul căruia burghezia întărită economic și politic a luptat împotriva feudalismului învechit. Dorința de a crea un stat național se datorează în mare măsură faptului că păstrarea integrității socio-economice (sau în cele din urmă etnice) a națiunii este posibilă numai dacă se află în cadrul unui singur stat. Formarea unui stat național satisface cel mai bine aceste cerințe ale dezvoltării sociale și, prin urmare, este tendința fiecărei mișcări naționale.

Statele-națiune s-au conturat de obicei în condițiile în care formarea națiunilor și formarea statului au avut loc concomitent, în legătură cu care granițele politice coincideau cel mai adesea cu cele etnice. Astfel, au luat naștere statele din Europa de Vest și America Latină. Acest lucru a fost tipic, normal pentru perioada capitalistă de dezvoltare. Întrucât în ​​țările Europei de Vest, unde formarea națiunilor a început pentru prima dată în istorie, acest proces a coincis cu apariția și centralizarea statelor care s-au dezvoltat în teritorii cu o populație predominant omogenă din punct de vedere etnic, termenul de „națiune” însuși a căpătat un sens politic aici - apartenența oamenilor la unul, „național”, la stat. Principiul „o națiune – un stat” a început să fie promovat în Europa în timpul Revoluției Franceze. În Europa, de multă vreme a existat un punct de vedere conform căruia statul-națiune este modelul optim de organizare a societății. state nationale
format aici sub forma unei monarhii, republici parlamentare si prezidentiale.

După Primul Război Mondial, la instigarea președintelui american Woodrow Wilson, principiul „o națiune, un stat” este aplicat în Europa Centrală și de Est. Granițele noilor țări sunt tăiate după linii naționale. Acest lucru a ajutat la eliminarea multor contradicții vechi, dar a dat naștere unora noi. Dificultatea fundamentală a aplicării cu succes a unei astfel de abordări este că, chiar dacă se încearcă să se determine în mod obiectiv liniile de demarcație dintre națiuni, este imposibil să se facă acest lucru în mod consecvent. Aproape nu există masive omogene din punct de vedere etnic care să nu se amestece într-o parte semnificativă a graniței lor sau teritorii adânci cu alte granițe naționale, care, fiind închise în granițele altui stat național, nu s-ar transforma în minorități naționale. Da, secțiune Imperiul Otomanși prăbușirea Imperiului Habsburgic în Europa au fost marcate de crearea unor state mici, procesul de fragmentare în care a fost numit „balcanizare”, și cu sens negativ.

Statele Europei și ale altor continente în limitele pe care le cunoaștem s-au format de-a lungul mai multor secole. Majoritatea au devenit mononaționale. În acest sens, termenul „națiune” însuși a căpătat un sens politic – apartenența oamenilor la un singur stat „național”. În acest caz, termenul „națiune” este folosit în sens etatist și se referă la statele care au apărut pe principiul „o națiune – un stat”. În consecință, conceptul de „stat-națiune” este valabil doar pentru statele mononaționale.

Statul național creează condițiile necesare pentru progresul economic, social, cultural al poporului, pentru păstrarea limbii, tradițiilor, obiceiurilor naționale etc. Prin urmare, crearea propriei statali este scopul dorit al fiecărui grup etnic. Cu toate acestea, toate grupurile etnice nu pot atinge acest obiectiv. Acest lucru necesită cel puțin două condiții: compactitatea reședinței și numărul mic.

În acest sens, de mai multe ori literatura stiintifica a fost discutată întrebarea dacă statulitatea este un semn obligatoriu, necesar al unei națiuni. Majoritatea cercetătorilor cred că nu. În practică, atunci când se atribuie uneia sau altei comunități etnice unei națiuni, o importanță deosebită este adesea acordată prezenței propriului stat. Acest lucru se datorează în mare măsură faptului că păstrarea integrității socio-economice (și în cele din urmă etnice) a națiunii este posibilă numai dacă se află în cadrul unui singur stat. Cu toate acestea, „propriul” stat nu este nicidecum un semn obligatoriu al unei națiuni. Istoria cunoaște multe exemple de prezență a mai multor națiuni în componența unui stat. Imperiile austro-ungare, otomane, ruse au inclus diverse națiuni care nu aveau propria lor statulitate. De asemenea, se știe că națiunea poloneză a fost lipsită de statulitatea sa pentru o lungă perioadă de timp, dar nu a încetat să fie o națiune.

LA conditii moderne termenul „stat național” este folosit în două sensuri. În primul rând, pentru a desemna state cu o majoritate absolută a unei populații etnice omogene. Astfel de state naționale includ Japonia, Italia, Germania, Portugalia, Danemarca, Norvegia, Islanda, Grecia, Polonia, Ungaria, Franța, majoritatea țărilor arabe și din America Latină, unde reprezentanții națiunii titulare reprezintă 90 sau mai mult la sută din populația acestor state. state. În al doilea rând, conceptul de stat-națiune este folosit și în raport cu acele state în care, pe lângă națiunea titulară, trăiesc grupuri semnificative de alte entități etnice. Cu toate acestea, din punct de vedere istoric, pe acest teritoriu s-a format un stat, purtând numele celui mai mare grup etnic stabilit pe acest teritoriu. Printre aceste state se numără România, Suedia, Finlanda, Siria, Irak, Cehia, Slovacia, Bulgaria, Macedonia etc. Datorită creșterii migrațiilor interstatale și a populației multietnice, numărul acestor state naționale va crește treptat. .

Trebuie remarcat faptul că, deși în Federația Rusă națiunea formatoare de stat - rușii - reprezintă 82% din populație, nu aparține categoriei statelor naționale, ci este un stat multinațional. Acest lucru se datorează faptului că, pe lângă ruși, pe teritoriul Rusiei trăiesc zeci de popoare indigene, dintre care multe s-au format aici într-o națiune și au propria lor naționalitate, făcând parte din Federația Rusă. Prin urmare, Rusia este teritoriul etnic al multor popoare non-ruse, care, împreună cu rușii, constituie un popor multinațional.

După revoluția din octombrie majoritatea popoarelor care trăiesc în teritoriu Imperiul Rus, creată diferite forme formațiuni de stat-națiune și state-națiune. Mai mult decât atât, formele de statalitate națională alese de grupurile etnice nu au rămas neschimbate: s-au îmbunătățit și s-au dezvoltat. Majoritatea popoarelor au trecut de la forma inferioară inițială la o formă superioară de statalitate națională. De exemplu, etnia kârgâzească a trecut într-o scurtă perioadă de la o regiune autonomă la o republică unională în cadrul URSS.

Conform Constituției din 1977, în URSS existau 53 de state naționale și formațiuni naționale de stat: 15 republici unionale, 20 republici autonome, 8 regiuni autonome și 10 districte autonome. În conformitate cu Constituția Federației Ruse din 1993, Federația Rusă include 21 de republici (state naționale), unele dintre ele sunt binaționale, de exemplu, Kabardino-Balkaria și chiar multinaționale (Dagestan); o regiune autonomă și 10 regiuni autonome. De fapt, toate republicile și formațiunile național-state sunt multietnice. Prin urmare, republicile din cadrul Federației Ruse sunt statulitatea nu numai a națiunii „titulare”, ci a întregului popor multietnic al acestei republici, cetățeni de toate naționalitățile care trăiesc pe teritoriul lor.

O soluție detaliată la paragrafele § 3 despre științe sociale pentru elevii din clasa a 9-a, autorii A.I. Kravcenko, E.A. Pevtsova 2015

Întrebări și sarcini

1. Care este diferența dintre un stat centralizat și un stat național?

Statul centralizat este o metodă mai degrabă a unui semn teritorial-administrativ. Mai multe națiuni pot trăi într-un stat centralizat. Centralizarea indică cât de multe teritorii sunt conectate la un centru comun. Principala diferență dintre un stat național și unul centralizat este că o națiune domină (în număr) pe teritoriul statului național, în timp ce reprezentanții altor națiuni au o importanță secundară și sunt reprezentați de grupuri mici (Germania, Franța) .

2. * Căruia dintre aceste tipuri aparține Rusia modernă?

Rusia modernă aparține unui stat centralizat. Nu poate fi atribuită statului național, deoarece pe teritoriul Rusiei trăiesc 30 de națiuni, care au drepturi egale. Dacă pe teritoriul său ar trăi o națiune și grupuri etnice apropiate, atunci s-ar putea vorbi despre un stat național.

3. Care este procesul de colectare a pământului și cum s-a desfășurat acesta pe teritoriul patriei noastre?

Unificarea terenurilor împărțite etnic și politic în jurul unui anumit centru se numește procesul de anexare a pământurilor.

Procesul de colectare a terenului poate fi împărțit în 2 părți:

1. Perioada vechiului stat rus;

2. perioada Moscoviei.

A doua etapă a strângerii pământurilor a început în 1382, când prințul Moscovei Ivan Kalita, ca recompensă pentru pacificarea răscoalei de la Tver împotriva colectorilor de tribut (Baskak), a primit de la Hanul Hoardei de Aur o etichetă pentru marea domnie a lui Vladimir. împreună cu dreptul de a încasa tribut de la principatele ruse. Încă din vremea lui Ivan Kalita, prinții Moscovei au început să urmeze o politică care vizează strângerea de pământuri în jurul Moscovei. Mai târziu, Marele Duce al Moscovei Ivan al III-lea a distrus principatele specifice și a unit sub stăpânirea Moscovei majoritatea ținuturilor din nord-estul Rusiei. Treptat, Iaroslavl, Rostov, Ryazan, Tver și, de asemenea, Novgorod s-au supus Moscovei.

4. * Încercați să comparați procesul de colectare a pământului din țările din Europa de Vest și din Rusia. La ce concluzii poți ajunge?

Adunarea pământului în secolul al X-lea. în Europa de Vest au fost logodiți regele și împăratul german al Sfântului Imperiu Roman Otto I cel Mare și domnitorii danezi. Otto a reușit să creeze un stat care a durat multe secole. Primul conducător danez care a unit țara pentru prima dată a fost Gorm cel Bătrân (920 - 940), care a subjugat așezarea vikingă Hedeby și a extins teritoriul statului danez. În alte țări scandinave, micile regate s-au unit în jurul unor conducători puternici, dar s-au dezintegrat după moartea lor. Primul rege care a subjugat o parte semnificativă a Norvegiei a fost Harald cel frumos. În Suedia, un singur stat a apărut la începutul secolelor al X-lea și al XI-lea. Bolesław I Viteazul (992-1025) a unit ținuturile poloneze. Unirea ținuturilor din Italia și Germania a avut loc abia în secolul al XIX-lea.

Procesul de colectare a terenurilor în Rusia poate fi împărțit în 2 părți:

3. Perioada vechiului stat rus;

4. perioada Moscoviei.

Prima etapă a început odată cu înființarea dinastiei Rurik la Kiev în 882, când ținuturile antice rusești s-au unit într-un singur stat.

A doua etapă a strângerii pământurilor a început în 1382, când prințul Moscovei Ivan Kalita, ca recompensă pentru pacificarea răscoalei de la Tver împotriva colectorilor de tribut (Baskak), a primit de la Hanul Hoardei de Aur o etichetă pentru marea domnie a lui Vladimir. împreună cu dreptul de a încasa tribut de la principatele ruse. Încă din vremea lui Ivan Kalita, prinții Moscovei au început să urmeze o politică care vizează strângerea de pământuri în jurul Moscovei. Mai târziu, Marele Duce al Moscovei Ivan al III-lea a distrus principatele specifice și a unit sub stăpânirea Moscovei majoritatea ținuturilor din nord-estul Rusiei. Treptat, Iaroslavl, Rostov, Ryazan, Tver și, de asemenea, Novgorod s-au supus Moscovei.

Procesul de colectare a pământului în Europa de Vest a fost mai sângeros decât în ​​pământul rusesc. Prin urmare, formarea unor state mari a avut loc practic în timpul domniei unui singur conducător (de exemplu, Otto I). În Rusia, procesul de colectare a pământului a durat mai mult de un secol și a fost de natură naturală.

5. Cum se manifestă tendința de unire și separare a națiunilor în comunitatea mondială modernă? Care sunt asemănările și diferențele dintre aceste tendințe?

Aceste tendințe se manifestă după cum urmează.

Una dintre ele este diferențierea etnică, adică izolarea oamenilor dintr-un anumit grup etnic, dorința acestuia de autodezvoltare, de independență națională, de înflorire a propriei economii, politică și cultură. Această tendință este numită și națională.

A doua este integrarea, unificarea națiunilor (se mai numește și internațională). Această tendință duce la extinderea legăturilor dintre diferitele grupuri etnice, distrugerea granițelor, percepția a tot ce este mai bun care a fost creat de alte popoare, la adâncirea relaţiile economice, dezvoltarea comunicării în domeniul culturii etc. Ambele tendințe sunt interdependente. Ele se explică prin nevoi economice și socio-culturale obiective.

Acțiunea ambelor tendințe în dezvoltarea unui etnos poate fi urmărită clar de-a lungul istoriei omenirii. Ambele contribuie la progresul civilizației, deoarece una duce la auto-îmbunătățirea internă, la înflorirea grupului etnic, iar a doua - contribuie la îmbogățirea reciprocă a popoarelor, schimbul de valori naționale, întărirea înțelegerii reciproce, încredere, prietenie și pace. În cele din urmă, ambele tendințe contribuie la dezvoltarea personalității umane. Cu toate acestea, dorința națiunilor de a-și crea propriile state poate duce la prăbușirea unui stat deja înființat și la conflicte militare prelungite, deoarece o parte își dorește independența, în timp ce cealaltă caută să prevină înstrăinarea teritoriului său.

Unul dintre factorii principali în dezvoltarea omenirii de astăzi este revoluția științifică și tehnologică. Ea determină atât specializarea producției, cât și cooperarea (colaborarea) amplă a acesteia, deoarece forțele productive care se dezvoltă rapid sunt strâns în cadrul unei singure națiuni și chiar al unui mare stat multinațional (de exemplu, corporațiile transnaționale au astăzi filiale în aproape toate țările lume și continuă să-și întărească puterea).

Există un proces de integrare economică a popoarelor și statelor și, în același timp, convergența lor naturală, internaționalizarea tuturor aspectelor vieții. Un exemplu izbitor al acestui proces poate fi Uniunea Europeană (UE), care reunește astăzi cincisprezece țări europene. Și acest proces se intensifică. Interesele popoarelor UE sunt exprimate de mai multe organisme comune. Printre acestea, de exemplu, Consiliul European, care ghidează întreaga politică a UE (este format din șefi de stat), Parlamentul European - un organ legislativ ales de întreaga populație adultă a PIEC. Un alt exemplu este acordul dintre Statele Unite ale Americii și Mexic privind crearea unui spațiu economic comun, eliminarea tarifelor vamale și implementarea unui singur politică economicăîn raport cu alte state.

6. De ce și cum se destramă statele-națiune?

Desigur, problema statului-națiune nu este atât de simplă pe cât ar părea. Luați, de exemplu, Iugoslavia, care includea anterior doar reprezentanți ai unui grup etnic - slavii. Din motive formale, acesta este un stat-națiune. Dar slavii-sârbii mărturisesc ortodoxia, iar slavii-croații - catolicismul. Și în anii 1990, între ei a izbucnit un război. Ce este acest război - civil sau național? Este greu de găsit numele exact. Însă, ca urmare, se formează două state diferite, acum un singur național. Ce i-a ținut împreună înainte? ideologie comunistă.

Dar împărțit în două state politice- RFG și RDG - o singură națiune germană în aceiași ani 1990 reunite într-un singur stat național. Acelaşi lucru s-a întâmplat cu Nordul şi Vietnam de Sud separate de bariere politice. Pe aceeași cale se află astăzi Nordul și Coreea de Sud, diferențele politice între care sunt încă foarte puternice. Dar este foarte posibil ca în viitor să treacă pe plan secund, făcând loc tendințelor naționale centripete.

7. Ce rol a jucat separatismul în istoria recentă? Ați auzit expresia „parada suveranităților”? Cum este legat acest fenomen de separatism?

Separatismul este dorința de separare, izolare. Împărțirea națiunilor poate avea loc pașnic sau militar. A doua cale a fost mai des aleasă. Forma de separare nepașnică este războaiele de eliberare națională și conflictele interetnice. Este greu de trasat linii de separare între ele, dar se poate spune că războaiele apar mai des acolo unde o națiune a înrobit-o pe alta, iar conflicte apar între popoarele care odată s-au unit pașnic, dintre care unul a decis să se separă.

Dacă urmăriți acest proces în istorie. Vă puteți referi la evenimentele care au avut loc în 1989. Apoi rândul republici sovietice unul după altul au început să-și declare independența și retragerea din URSS (parada suveranităților). Astfel, a avut loc dezintegrarea statului multinațional, adică republicile naționale au manifestat o dorință de separatism. Cu toate acestea, acest lucru nu a trecut neobservat. Nu toate statele nou formate au fost mulțumite de granițele lor sau de aranjamentele administrative interne.

Astfel, guvernul tânărului stat georgian a anunțat lichidarea autonomiilor oseților de sud și abhaziei. Ca răspuns, aceste entități autonome și-au anunțat secesiunea de Georgia. Au început conflicte armate, care nu au fost depășite până acum.

Sau, de exemplu, Moldova, după ce și-a declarat independența, a urmat un curs spre apropierea de România. Acest lucru a provocat nemulțumiri în regiunile de pe malul stâng al Nistrului, unde locuiește populația predominant rusă și ucraineană. Ei au format Republica Moldovenească Pridnestroviană și și-au declarat secesiunea de țară, ceea ce a dus la un conflict armat.

8. * Ghiciți ce probleme dispar și ce apar în rândul populației și autorităților atunci când un stat multinațional se descompune în unele naționale.

Pot apărea următoarele probleme:

1. Economic - înainte ca noul stat să facă parte dintr-un stat mai mare educație publică, unde într-un anumit fel a existat o repartizare a resurselor între unitățile teritoriale. Apar noi granițe și noi probleme, deoarece noul stat poate să nu aibă propria bază de materie primă pentru dezvoltarea economiei în ansamblu.

2. Financiar – sunt atrași de problemele economiei. Economia nu funcționează bine - sunt puține venituri la buget.

3. Problema intoleranței naționale (dacă pe teritoriul noului stat trăiesc mai multe națiuni).

4. Schimbări radicale în sfera culturii ca urmare a intoleranței naționale.

5. Managementul unui nou stat în condiții noi, stabilirea relațiilor cu alte state (de obicei această problemă se rezolvă destul de repede).

Următoarele probleme pot dispărea:

1. Conflicte interetnice (dacă au fost prezente anterior).

2. Dificultate în a controla o zonă mare.

Problemă. Gândiți-vă la ce trăsături ale sistemului politic rus și tradițiile statelor interne asigură unitatea și integritatea țării noastre.

Comunitate, catolicitate, suveranitate (statulitate), patriotism, dreptate socială, valoarea prioritară a muncii, spiritualitate. Idealul (mentalitatea) tradițională a popoarelor Rusiei este un stat puternic centralizat, capabil să asigure ordinea necesară, integritatea societății și să protejeze țara de invaziile străine. Puterea include serviciul militar în favoarea statului, disponibilitatea de a-și apăra suveranitatea. Opoziția societății față de stat nu este inerentă mentalității ruse: comunitatea și suveranitatea au netezit contradicțiile, înstrăinarea dintre stat și individ.

Atelier.

Există aproximativ 200 de state și până la 5 mii de grupuri etnice în lume, dintre care câteva sute sunt națiuni. Rusia de astăzi include peste 100 de grupuri etnice, inclusiv 30 de națiuni. Comparând aceste cifre, se poate concluziona că nu toate națiunile au un stat, deși majoritatea, dacă nu toate, se străduiesc pentru acest lucru?

Da, nu toate națiunile au un stat, dar multe se străduiesc pentru el. De exemplu, kurzii. Ei locuiesc în regiunea etno-geografică din Asia de Vest (Kurditsan), care este împărțită între mai multe state (Turcia, Irak, Iran, Siria). Până acum, kurzii încearcă să obțină măcar drepturile de autonomie în cadrul statului în care trăiesc.

Cu toate acestea, în teritoriu Rusia modernă Există aproximativ 30 de națiuni care au propriile lor republici și fac parte din Federația Rusă.