Prinț și guvern domnesc în Rusia Kievană.

Prințul în relație cu alți prinți suverani era un suveran independent. În interiorul volost-ului său, prințul era șeful administrației, cel mai înalt comandant și judecător. Puterea domnească era un element necesar în puterea de stat a tuturor pământurilor rusești. Cu toate acestea, sistemul de stat al vechilor principate rusești nu poate fi numit monarhic. Sistemul de stat al vechilor principate rusești din secolele X-XII. reprezintă un fel de „echilibru instabil” între cele două elemente ale puterii de stat: monarhic, în persoana principelui, și democratic, în persoana adunării populare sau vecha orașe seniori din volost. Puterea prințului nu era absolută, era pretutindeni limitată de puterea vechei. Dar puterea vechei și intervenția ei în treburi s-au manifestat numai în cazuri de urgență, în timp ce puterea prințului era un organ de conducere care acționa constant și zilnic.

Datoria prințului era în primul rând să mențină securitatea externă și să protejeze pământul de atacurile unui inamic extern. Prințul conducea politica externă, se ocupa de relațiile cu alți prinți și state, încheie alianțe și tratate, declara război și încheia pacea (totuși, în acele cazuri când războiul impunea convocarea miliției populare, prințul trebuia să obțină acordul consiliului). Prințul a fost organizator și conducător militar; a numit șeful miliției populare („mii”) și în timpul ostilităților a comandat atât echipajul său, cât și miliția populară.

Prințul a fost legiuitor, administrator și judecător suprem. El trebuia să „lucreze adevărul în această lume”. Prințul a încredințat adesea curtea adjuncților săi, „posadniks” și „tiuns”, dar oamenii au preferat întotdeauna curtea personală a prințului.

Prințul era șeful guvernului și numea toți funcționarii. Guvernatorii regionali numiți de prinț erau numiți „posadniks”. Puterile administrative și judiciare erau în mâinile posadnikilor. Sub prinț și sub posadniki, existau funcționari mici, unii dintre liberi, unii dintre sclavii lor, pentru tot felul de acțiuni executive judiciare și de poliție - aceștia erau „virniki”, „lucrători metalurgici”, „copii”, „tineri”. ”. Populația locală liberă, urbană și rurală, alcătuiau propriile comunități, sau lumi, avea proprii aleși, bătrâni și „oameni buni” care își apărau interesele în fața administrației princiare. La curtea domnească se afla conducerea vastei economii domnești - „curtenii tiny”.

Veniturile domnești constau în tribut de la populație, amenzi pentru infracțiuni și taxe comerciale și venituri din moșii domnești.

În activitățile lor guvernamentale, prinții foloseau de obicei sfaturile și ajutorul războinicilor lor în vârstă, „soții princiari”. În cazuri importante, mai ales înainte de începerea expedițiilor militare, prinții au adunat întreaga echipă pentru sfaturi. Combatanții erau personal liberi și legați de prinț numai prin legăturile unui acord personal și a unei încrederi. Dar gândul cu boierii și războinicii nu era obligatoriu pentru prinț, precum și nu i-a impus nicio obligație formală. De asemenea, nu exista o alcătuire obligatorie a consiliului domnesc. Câteodată domnitorul se sfătuia cu întreaga suită, alteori doar cu stratul său cel mai înalt de „bărbați domnești”, alteori cu doi sau trei boieri apropiați. Prin urmare, acel „element aristocratic al puterii”, pe care unii istorici îl văd în Duma domnească rusă, a fost doar un organism consultativ și auxiliar sub conducerea prințului.

Dar în această druzhină sau duma boierească stăteau „bătrânii orașului”, adică autoritățile militare alese ale orașului Kiev și, poate, alte orașe, „mii” și „sotsky”. Deci chiar problema acceptării creștinismului a fost decisă de prinț la sfatul boierilor și al „bătrânilor orașului”. Acești bătrâni, sau bătrâni ai orașului, sunt mână în mână cu domnitorul, împreună cu boierii, în chestiuni de administrație, ca în toate serbările de curte, formând, parcă, o aristocrație zemstvo alături de serviciul domnesc. La sărbătoarea domnească cu ocazia sfințirii bisericii din Vasilevo în anul 996, alături de boieri și posadnici, au fost chemați „bătrânii din tot orașul”. Exact în același mod, din ordinul lui Vladimir, trebuia să vină la sărbătorile sale de duminică în boierii de la Kiev, „gridi”, „sotsky”, „zece” și toți „bărbați deliberați”. Constituind însă clasa militaro-guvernamentală, alaiul domnesc a rămas totodată în fruntea clasei comerciale rusești, dintre care s-a remarcat, participând activ la comerțul peste mări. Această clasă de comercianți ruși este de aproximativ jumătate a secolului al X-lea. departe de a fi rus slav.

Organizarea forțelor militare în Rusia Kievană.

Principalele componente ale forțelor armate ale principatelor în secolele X-XII. au fost, în primul rând, trupa domnească, iar în al doilea rând, miliția populară.

Echipa domnească nu era numeroasă; chiar și printre prinții seniori, era un detașament de 700-800 de oameni. Dar erau războinici profesioniști puternici, curajoși, antrenați. Echipa a fost împărțită în cei mai tineri (inferioare, „tineri”), care se numeau „grilă” sau „gridboi” (grilă scandinavă - slujitor de curte), „băieți”, „copii”, și mai mare (mai mare), care era numiti soti sau boieri domnesti. Cel mai vechi nume colectiv al echipei de juniori „grilă” a fost ulterior înlocuit cu cuvântul curte sau servitori. Această suită, împreună cu prințul său, au apărut din rândul negustorilor înarmați ai marilor orașe. În secolul al XI-lea. încă nu se deosebea de această clasă de negustori prin trăsături ascuțite, fie politice, fie economice. Brigada principatului era, de fapt, o clasă militară.

Inițial, trupa a fost ținută și hrănită la curtea domnească și, ca recompensă suplimentară, și-a primit partea din tributul adunat de la populație și din prada militară după o campanie reușită. Ulterior, combatanții, în special stratul lor superior, boierii, au început să dobândească pământ și să dobândească o gospodărie, apoi au intrat în război cu „băieții” lor - servitorii.

Echipa princiară era nucleul cel mai puternic și nucleul principal al armatei. În eventualitatea viitoarelor operațiuni militare de amploare, miliția populară, formată din populația urbană liberă, a fost chemată la arme, iar în cazuri de urgență au fost chemați la serviciul militar și locuitorii din mediul rural - „smerds”.

Marile orașe comerciale au fost organizate în mod militar, s-a format fiecare regiment organizat integral, numit o mie, care a fost subdivizat în sute și zeci (batalioane și companii). O mie (miliția populară) au fost comandate de „miile” alese de oraș, iar apoi numiți de prinț, sute și zeci au fost aleși și „sotsky” și „zecea”. Acești comandanți aleși alcătuiau administrația militară a orașului și a regiunii care îi aparținea, maistrul militar-guvern, care este numit în anale „bătrânii orașului”. Regimentele orășenești, mai precis, orașele înarmate au luat parte constant la campaniile prințului împreună cu echipa sa. Dar prinţul putea apela la miliţia poporului numai cu acordul vechei.

Pe lângă trupa domnească și miliția populară, la războaie au luat parte și detașamente auxiliare de străini. Inițial, acestea au fost în principal echipe de varangie pe care prinții ruși le-au angajat în serviciul lor, iar de la sfârșitul secolului al XI-lea au fost detașamente de cavalerie ale „lor murdare” sau „glute negre” (torks, berendeys, pechenegs), pe care prinții ruși. stabilit la marginea de sud a pământului Kievskaya.

Veche.

Știrile cronicilor despre viața veche în Rusia sunt numeroase și variate, deși găsim foarte rar descrieri detaliate ale întâlnirilor de veche. Desigur, în toate cazurile în care populația orașului a acționat independent și independent de prinț, trebuie să ne asumăm o conferință sau un consiliu preliminar, adică o veche.

În epoca vieții tribale. Înainte de formarea și întărirea Marelui Ducat al Kievului, triburi individuale, poieni, Drevlyani și altele, se adună, dacă este necesar, la întâlnirile lor tribale și discută cu prinții tribali despre treburile comune. În secolul al X-lea și la începutul secolului al XI-lea. odată cu întărirea puterii centrale în persoana Marelui Duce de Kiev (Vladimir cel Sfânt și Iaroslav Înțeleptul), aceste adunări tribale își pierd semnificația politică, iar de la mijlocul secolului al XI-lea au fost înlocuite de un activ și influent. veche a oraselor regionale mai vechi.

Cu toate acestea, în cazuri excepționale (mai ales în absența prințului), populația urbană își arată activitatea și inițiativa în perioada timpurie a statului Kiev. De exemplu, în 997 vedem o veche în Belgorod asediată de pecenegi.

După moartea lui Iaroslav (în 1054), când țara rusă a fost împărțită în mai multe principate, vechea principalelor orașe volost acționează ca purtător al puterii supreme în stat. Când prințul era suficient de puternic și destul de popular, vechea era inactivă și l-a lăsat pe prinț să gestioneze afacerile guvernamentale. Pe de altă parte, cazurile de urgență, precum schimbarea tronului sau soluționarea problemelor de război și pace, au provocat intervenția puternică a vechei, iar vocea adunării populare în aceste chestiuni a fost decisivă.

Puterea vechei, componența și competența acesteia nu erau determinate de nicio normă legală. Veche era o întâlnire deschisă, o întâlnire națională și toți cei liberi puteau lua parte la ea. Se cerea doar ca participanții să nu fie sub autoritate paternă (tații vechei decideau pentru copii) sau în vreo dependență privată. De fapt, vechea era o întâlnire a orășenilor orașului principal; locuitorii orașelor mici sau „suburbiilor” aveau dreptul de a participa la veche, dar rareori aveau posibilitatea reală de a face acest lucru. Hotărârea ședinței de veche a orașului mai vechi a fost considerată obligatorie pentru locuitorii suburbiilor și pentru întreg volost. Nicio lege nu a definit sau limitat puterile vechei. Veche putea discuta și rezolva orice problemă care îl interesa.

Cel mai important și comun subiect al competenței ședințelor veche era chemarea sau acceptarea prinților și alungarea prinților care nu erau pe placul poporului. Chemarea și schimbarea prinților nu au fost doar politice fapte, rezultate din echilibrul real de forţe, dar au fost general recunoscute lege populatie. Acest drept a fost recunoscut chiar de prinți și de echipele lor.

A doua - extrem de importantă - gamă de întrebări care trebuia decisă de veche erau întrebările despre război și pace în general, precum și despre continuarea sau încetarea ostilităților. Pentru război prin mijloace proprii, cu ajutorul trupei sale și al vânătorilor din popor, prințul nu avea nevoie de acordul vechei, ci pentru război prin intermediul volostului, când se impunea convocarea miliției populare. , era nevoie de acordul vechei.

Hinny vara 1556

4. pământul Novgorod

Novgorod ocupă un loc aparte în istoria Rusiei. Aici, mai mult decât în alte meleaguri, veche Comenzi. Novgorod în literatura rusă a fost considerat un „fortăreață a libertății”. Istoria sa este mult mai legată de comerț internațional decât cu proprietatea feudală. Totuși, spre deosebire de comerț republici din Evul Mediu european, bogăția Novgorodului se baza în primul rând pe proprietatea asupra pământului și pe vânătoarea comercială. De aceea realul putereîn Novgorod a aparţinut boieri. Terenul Novgorod, situat în nord-vestul Rusiei, se caracterizează printr-o abundență de mlaștini și un sol sărac. Zone vaste de pădure, o mulțime de animale purtătoare de blană. Conditii pentru agricultura - nefavorabil. Pâinea trebuia cumpărată, cel mai adesea în nord-estul Rusiei. Novgorod este situat pe râul Volhov, direct pe drum " de la varangi la greci„, care a creat condiții favorabile pentru dezvoltarea comerțului cu Europa de Vest.

R. Volkhov a împărțit Novgorodul în două părți - Sofiași comerț. Fiecare era format din capete. La început au fost trei, mai târziu - cinci. Capetele erau independente multi-tribal sate, care ulterior s-au contopit într-un singur oraș. Oamenii de știință cred că ei le-au locuit Ilmen slovenii, krivichi, măsurare(„nareva”). Direct „Novgorod” la început nu a fost numit întreg orașul, dar Kremlinul, unde se afla administrația seculară și preoția comună tuturor satelor.

Decisiv rolîn Novgorod a aparţinut boierilor. boierii din Novgorod, spre deosebire de boieri Vladimir-Suzdal Rus, nu au fost de origine princiar vigilenții și descendenții localnicilor tribal stiu. Erau închise castă aristocratică, o anumită gamă de familii. Era imposibil să devii boier din Novgorod; doar să fii născut. Boierii dețineau vaste posesiuni în teritoriile supuse Novgorodului. Inițial, au adunat de la populația pământurilor Omagiuîn favoarea vistieriei orașului, iar apoi le-a luat în stăpânire, transformându-i în ai lor moșii. Acea., privat Proprietatea pământului în Novgorod, spre deosebire de nord-estul Rusiei, nu se baza pe granturi princiare. De la moșii, boierii primeau nu numai produse agricole, ci și sare și (arr. principal) ceea ce se extragea în industriile forestiere și maritime: blănuri, miere, ceară, piele, fildeș de morsă. Exact acestea produse a stat la baza Novgorodului export spre Europa de Vest.

Negustorii din Novgorod au acționat ca agenți comerciali ai boierilor. Novgorod a făcut comerț nu numai cu ceea ce se producea pe pământurile sale, ci a desfășurat și comerț intermediar. Comercianții străini nu puteau face comerț între ei în Novgorod, ci erau obligați să-și vândă mărfurile doar novgorodienilor. Cei mai importanți parteneri comerciali ai Novgorodului au fost germanii de nord ( hanseatic) orașe, în special Lübeck, precum și comercianții suedezi din insula Gotland. În Novgorod existau comerț cu Hanseatic și Gotland yarzi. Novgorod importate tesaturi, produse metalice, bunuri de lux, precum si materii prime pt artizanat producție (în ținutul Novgorod însuși, doar lemnul și piatra de construcție erau din abundență). Întrucât mărfurile exportate aparțineau boierilor, aceștia dețineau și materiile prime importate. Boierii le-au furnizat artizanilor. Ambarcațiunile din Novgorod au atins un nivel excepțional de înalt de dezvoltare. Meșterii depindeau de boieri, lucrau pentru ei, curțile meșteșugarilor erau deseori amplasate pe pământul care aparținea boierilor. Bogăția și puterea boierilor se bazau, așadar, pe proprietatea pământului și pe comerț.

Politic aranjamentul lui Novgorod. Novgorod s-a diferențiat puternic de toate celelalte țări rusești în structura sa politică.

	posadnik
	mie
	arhiepiscop
	prinţ

Gluga albă a Arhiepiscopului Novgorod Vasily. Schițe etnografice de Fiodor Solntsev

Puterea din Novgorod aparținea vechei. Datele moderne indică faptul că a constat din 300-500 uman reprezentand 30-40 de familii nobiliare ale orasului. Din câte se pare, la veche erau prezenți boierii și, poate, unii dintre cei mai bogați negustori. Vechea a ales un posadnik, care conducea economia orașului, și o mie, care era responsabil cu colectarea taxe. Orașul a fost împărțit în 10 impozabile„sute”, care erau controlate de soți, care erau subordonați miilor. Anterior, se credea că Tysyatsky conducea miliția Novgorod - „mii”. Unul dintre boieri a devenit mereu posadnik. Tysyatsky a fost inițial un reprezentant al clasei comercianților, dar în secolele XIII-XIV. iar această poziţie a trecut în mâna boierilor. La dispoziția posadnikului și a miei se afla un întreg personal de subalterni, cu ajutorul căruia efectuau administrație și instanță. Aceștia au anunțat hotărârea consiliului, au sesizat instanța despre săvârșirea unei infracțiuni, chemați în judecată, produs căutare, etc. Totuși, primul loc în rândul aleșilor a fost ocupat de episcop, care a primit în 1165 gradul de arhiepiscop. A ieșit la veche și apoi a fost aprobat de Kiev mitropolit. Arhiepiscopul (împreună cu primarul) a sigilat tratatele internaționale de la Novgorod cu sigiliul său, reprezentau novgorodieni; în tratative cu prinţii ruşi. El avea chiar și al lui regiment. Populația obișnuită din Novgorod a luat parte numai la vechele Konchan și Ulitchan, alegând bătrânii capetelor și străzilor (străzilor). Cu toate acestea, boierii au folosit adesea și vechea Konchan și Ulich în propriile scopuri, incitând locuitorii finalului „lor” împotriva rivalilor din alte scopuri.

Veliky Novgorod (Republica Boierească Novgorod)

Prințul a jucat un rol în mare măsură formal în sistemul administrației din Novgorod. LA 1015 Iaroslav cel Înțelept, care a domnit atunci la Novgorod, în schimbul sprijinului locuitorilor săi în lupta pentru Kiev a fost de acord cu lipsa de jurisdicție a boierilor din Novgorod la curtea domnească. LA 1136 Novgorodienii s-au răzvrătit și l-au expulzat pe prinț Vsevolod(nepotul lui Monomakh). După aceea, Novgorod însuși a început să-l invite pe prinț, cu care vechea a încheiat un „rând” - un acord. Un prinț care a încălcat „rândul” ar putea fi expulzat. Prințul nu avea dreptul să se amestece în treburile orașului autoguvernare, să numească și să demită posadnikul și al miilea, să cumpere teren la periferia teritoriului Novgorod. De regulă, novgorodienii invitau prinți din cea mai puternică familie princiară din acea vreme. Dar Novgorod nu a încercat deloc să se descurce fără un prinț. Prinț, pentru că aparținea unei singure familii Rurikovici, a fost simbol unitatea Novgorodului cu restul Rusiei. Tributul a fost primit în numele său, pentru că era considerat proprietarul suprem al pământului Novgorod. El a îndeplinit (împreună cu posadnikul și arhiepiscopul) funcțiile de arbitru. Prințul putea conduce și armata Novgorod, dar această funcție era secundară. Destul de des, minorii domneau în Novgorod. Ideea larg răspândită a prințului Novgorod ca comandant se explică prin influența imaginii Alexandru Nevski. Istoria politică a Novgoroduluiîn secolele XII-XIII. avea o țesătură complicată luptă pentru independenta de anti-feudal discursuri popular masele si lupta pentru putere m. boier facțiunile(reprezentând familiile boierești din partea Comerțului și Sofia orase, capetele și străzile sale). Întreaga populație din Novgorod a fost împărțită în „oameni mai buni” și „mai mici ( negru) al oamenilor".

În secolele XIII-XIV. au avut loc vreo 50 de revolte de „negri” împotriva „celor mai buni”. Uneori se adunau două vechas: pe partea de tranzacționare și la Catedrala Sofia. Discursuri antifeudale ale orașului saracul boierii obișnuiau deseori să-și înlăture rivalii de la putere, tocind caracterul antifeudal al acestor acțiuni prin represalii împotriva unor boieri sau funcționari individuali. Cel mai mare anti-feudal circulaţie a avut loc o răscoală 1207 împotriva posadnikului Dmitri Miroshkinich și a rudelor sale, care au împovărat oamenii orașului și ţăranii taxe arbitrare și robie cămătărie. Rebelii au învins orașul moșii iar satele Miroshkinich le-au pus stăpânire pe robia datoriilor. Boierii, ostili miroșkinicilor, au profitat de răscoală pentru a-i elimina din Autoritățile. Novgorod a avut o străină activă politică. Contractul lui este cunoscut 1191 cu Coasta Gotică (insula Gotland pe Baltica), precum și un acord cu orașele germane privind pacea, ambasada, comerțul relaţii si instanta 1192 . În secolul al XIII-lea. s-a separat de Novgorod Pskov, dar și după aceea, când Novgorod-ul republică a devenit parte a Moscovei state, atunci teritoriul acestuia din urmă s-a dublat. Anexarea Novgorodului a întărit atât de mult Moscova încât în același an (1192) a refuzat să plătească Omagiu mongol tătarii. Evoluţie statalitatea republicană a fost însoțită de stingerea rolului consiliului orășenesc. În același timp, importanța consiliului boieresc orășenesc a crescut. Statalitatea republicană a suferit schimbări de la democrație relativă a francez sistem oligarhic domnie până în secolul al XV-lea. În secolul al XIII-lea. a fost format un consiliu din reprezentanți din cele cinci capete ale Novgorodului, din care au fost selectați posadnicii. La începutul secolului al XV-lea. deciziile vechei erau aproape în întregime pregătite de consiliu. boierii Novgorod contra interese orăşenii au fost împiedicaţi să se alăture Moscovei. 15 IAN 1478 Novgorod s-a supus Moscovei.

Astfel, Novgorod a fost condus electivă autorități reprezentând vârful populației. Pe această bază Novgorod este considerată o republică aristocratică.

Aristocraţie Arhiepiscopul Balta Blaga Boieri Veche Principatul Vladimir-Suzdal (Țara Zaleski, regiunea Zalesky) Puterea Puterea de stat Puterea politică Slavii de Est Patronaj Hansa Orașele slavilor de Est

Rusia Kievană din secolele IX-XII este, în primul rând, leagănul statului a trei popoare frățești - ruși, ucraineni, belarusi și, în al doilea rând, este una dintre cele mai mari puteri ale Europei medievale, care a jucat un rol istoric în soarta. a popoarelor și statelor din Vest, Est și îndepărtat Nord. Kiev - capitala Rusiei - a fost unul dintre cele mai mari cinci orașe din lume.

Dintr-o uniune relativ mică a triburilor slave din Niprul Mijlociu (originile acestei uniuni datează de pe vremea lui Herodot), Rusia a ajuns la o putere uriașă care a unit atât toate triburile slave de est, cât și un număr de lituanieni. -Triburile letone din statele baltice și numeroase triburi finno-ugrice din nord-estul Europei.
Importanța și necesitatea studierii Rusiei Kievene ca primă formație de stat a fost deja pe deplin realizată de strămoșii noștri: Povestea anilor trecuti a lui Nestor, creată la începutul secolului al XII-lea, a fost copiată și înmulțită de cărturari timp de mai bine de 500 de ani. Și acesta este un ordin înțelept pentru noi să studiem trecutul epic glorios al Patriei noastre în întregul său și varietatea surselor istorice disponibile pentru noi.
Epoca Rusiei Kievene este epoca măreției poporului nostru, așa că consider că istoria ei este una dintre cele mai importante pagini ale trecutului nostru.
În această lucrare, aș dori să iau în considerare rolul prințului și al vechei în sfera „politică” a societății în secolele IX-XII. Aici principala întrebare este cum au fost determinate relațiile dintre principiul guvernamental chemat și triburile chemate, precum și cele care au fost ulterior subordonate; cum s-a schimbat viața acestor triburi ca urmare a influenței principiului guvernamental - alaiul și cum, la rândul său, viața triburilor a influențat determinarea relației dintre principiul guvernamental și restul populației la stabilirea o ordine interioară sau o ținută.
Surse și istoriografie

Sursele despre istoria Rusiei Kievene sunt destul de abundente și variate. O trecere în revistă bună și detaliată a Rusiei și a principatelor feudale este făcută într-o lucrare colectivă solidă, creată sub redacția lui V. V. Mavrodin: „Rus Kievană Sovietică” (L., 1979), unde autorii înțeleg în mod rezonabil de Rus Kiev nu numai perioada din secolul IX până la începutul secolului al XII-lea, dar și faza inițială a fragmentării feudale până la începutul secolului al XIII-lea, ceea ce este justificat de acestea într-o altă publicație foarte utilă.
De mare interes sunt scrisorile din secolul al XII-lea care au ajuns la noi, dintre care unele reflectă tranzacții individuale între domnii feudali, iar unele oferă o imagine amplă a întregului principat. O serie de fapte domnești și veche sunt reflectate în literele din scoarță de mesteacăn ale lui Novgorod cel Mare. Scrierile din scoarță de mesteacăn se dovedesc a fi o sursă foarte importantă în comparație cu cronicile, materialele de teatru și cărțile de scriitori ulterioare.
Pentru epoca existenței Rusiei Kievene în secolele al IX-lea - al XII-lea, cronicile sunt încă cea mai importantă sursă istorică. În numeroase lucrări ale istoricilor și criticilor literari, atât analele rusești, cât și analele diferitelor regiuni sunt luate în considerare în mod cuprinzător.
Două lucrări consacrate bibliografiei și istoriografiei scrisului de cronică ajută la orientarea în literatura extinsă și involuntar contradictorie despre scriitura cronică rusă: acestea sunt lucrările lui V. I. Buganov și R. P. Dmitrieva.
Dacă secolul al X-lea ne-a lăsat doar cronica Kievului, atunci secolul al XI-lea, când cronica de stat din capitală a continuat neîntrerupt, a adăugat cronica Novgorodului, care a oferit adesea o evaluare diferită, locală, a evenimentelor și cifrelor. În viitoarea republică boierească (din 1136), interesul pentru viața orașului este clar vizibil, unii prinți Kiev sunt evaluați negativ. Este posibil ca Novgorod posadnik Ostomir să fi fost inițiatorul primei cronici a „Stăpânului din Veliky Novgorod”.
În secolul al XII-lea, scrierea cronicilor a încetat să mai fie privilegiul doar al acestor două orașe și a apărut în fiecare centru major. Cronicile au continuat să fie păstrate atât la Kiev, cât și la Novgorod.
Sursele despre istoria Rusiei Kievene sunt numeroase și variate. Studierea lor și extragerea din ele a datelor despre economie, structura socială, sistemul politic și gândirea socială este încă departe de a fi completă.
În această lucrare, am folosit mai multe cărți - lucrări ale unor istorici celebri.
De exemplu, lucrarea lui I. N. Danilevsky oferă o idee despre starea actuală a științei interne și străine în studiul perioadei timpurii a istoriei Rusiei (înainte de secolul al XII-lea). Cartea se bazează pe o regândire critică a surselor de bază utilizate pentru construcțiile istorice și include, de asemenea, o analiză detaliată a oportunităților potențiale și a experienței acumulate până în prezent în studiul istoriei Rusiei de către diferite școli ale științelor umaniste.
A fost folosită lucrarea celui mai mare istoric rus S. M. Solovyov „Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri”, care este o mare lucrare științifică și interesul istoric și cultural în care nu slăbește.
De asemenea, monografiile lui Rybakov B.A., care a scris lucrări fundamentale despre istoria patriei noastre, studiul originii vechilor slavi, etapele inițiale ale formării statalității ruse, Rusia Kieveană din secolele IX-XII, dezvoltarea de meșteșuguri, cultura ținuturilor rusești și arta slavilor antici, au servit drept surse.

Condiții preliminare pentru formarea statului

și educația lui.

Originea slavilor estici

Pe baza analizei siturilor arheologice se cunosc următoarele: în sat. mileniul I î.Hr e. Protoslavii locuiau în Powislenie. Ei au menținut contacte etnice cu balții, germanii, ilirienii, celții, din secolul al II-lea î.Hr. - cu urmașii sciților și sarmaților. Găsește pe dealurile Kievului comori de monede și bijuterii romane din secolele I-III. mărturisesc comerţul slavilor cu coloniile greceşti. În secolul III. slavii au purtat războaie aprige cu goții, iar în secolul al IV-lea. - cu hunii. În același timp, zona de așezare a proto-slavilor în secolul al IV-lea. extins de la cursurile inferioare ale Elbei în vest până la afluenți și Niprul mijlociu în est. Slavii au constituit o singură comunitate indo-europeană cu germanii.
Din izvoarele scrise știm următoarele: protoslavii - Wends (cum erau numiți protoslavii în izvoarele antice din secolul I) - trăiau în sate mici. Sistemul social este o comunitate tribală. Baza economiei din secolele I-III. agricultura arabilă devine, precum și creșterea vitelor, pescuitul și vânătoarea. Uneltele de muncă - topoare, cuțite, seceri - erau și ele făcute din piatră. Bronzul era folosit în principal pentru decorațiuni, iar din echipamentele casnice doar pentru daltele necesare în construcțiile din lemn. Herodot a scris despre regiunile nordice, unde trăiau „multe râuri uriașe” plugari sciți, „care seamănă cereale nu pentru nevoile proprii, ci pentru vânzare”. În secolul al II-lea. slavii au împrumutat de la colonişti măsura de pâine „chetverik”. Informații despre viața și sistemul social al slavilor răsăriteni sunt conținute în lucrarea „Strategikon” a istoricului bizantin Procopius din Cezareea. În secolul al IV-lea. Triburi proto-slave unite în uniuni tribale.
Nici din surse arheologice, nici din surse scrise nu cunoaștem cu încredere originea slavilor. Unii cercetători cred că slavii erau populația autohtonă a Europei de Est; alții cred că slavii sunt descendenți din „plugarii sciți” ai lui Herodot; încă alții cred că slavii s-au descins din popoarele finno-ugrice și din balți. „Povestea anilor trecuti” relatează că slavii sunt din Europa Centrală. Academicianul Rybakov B. A. a remarcat: „... judecând după denumirile peisajului comune tuturor popoarelor slave, protoslavii trăiau în zona pădurilor de foioase și a silvostepei, unde erau poieni, lacuri, mlaștini, dar nu exista mare. ; unde erau dealuri, râpe, bazine de apă, dar nu erau munți înalți.

Relocarea popoarelor antice ruse

secolele III–IV Începe așezarea teritoriului Europei de Est și de Sud de către slavi.
Motivele:
1. Uniunile tribale slave au fost implicate în ultimul val al Marii Migrații. În 530 migrația slavilor s-a intensificat. Prima mențiune a poporului „Ros” datează din această perioadă.
2. Apariția slavilor în secolele IV-V. agricultura arabilă, care necesita terenuri noi
3. Răcirea treptată pe continentul european.
Migrația nu a venit dintr-o regiune, ci din diferite zone dialectale ale zonei proto-slave. Această împrejurare, alături de procesele de asimilare a populației locale, a dus la prăbușire în secolele VI-VIII. Protoslavii în trei ramuri ale slavilor: Wends, Furs și Slavs. Wends - strămoșii cehilor, polonezilor, slovacilor, sârbilor lusacieni - slavilor occidentali. Sklavins - strămoșii sârbilor, slovenilor, croaților, bulgarilor, musulmanilor balcanici - slavilor din sud. Anty - strămoșii ucrainenilor, rușilor, belarușilor - slavilor estici.
Vechea naționalitate rusă s-a format în vastele întinderi ale Câmpiei Europei de Est. Vecinii furnicilor în secolele VI-VII. au existat triburi finno-ugrice, lituaniene, turcice (Berendey, obry, torks, khazars, black hoods, pecenegs). Relațiile cu vecinii erau inegale. În 558, avarul Khagan Boyan l-a ucis pe Mezhamir, ambasadorul dulebilor, și le-a cucerit țara. În 602, avarii au trimis din nou o armată sub comanda lui Aspih în țara Anteților. Istoria slavilor de est începe din perioada în care o limbă slavă de est independentă a început să iasă în evidență de limba slavă comună (proto-slavă). Acest lucru s-a întâmplat în secolele VII-VIII. Diferențele tribale din cadrul comunității slave de est s-au datorat amestecării cu popoarele grupului finno-ugric.
În timpul așezării (secolele IV-IV) au avut loc schimbări în structura socio-politică:
1. S-au format uniuni tribale slave de est (polieni, nordici, ulici, dulebi, drevlieni, volini, buhani, croati albi, dregovici, krivici, radimichi, viatichi, ilmen sloveni si altele), fiecare formata din 120-150 de triburi. Potrivit „Povestea anilor trecuti” din secolul al VIII-lea. Pe teritoriul Europei de Est locuiau 12–15 uniuni tribale
2. Comunitatea tribală și familia patriarhală au fost înlocuite cu o ramură
3. A început trecerea de la democrația militară la o monarhie feudală timpurie.

Formarea statului

statul rus antic s-a format ca urmare a unor premise interne: descompunerea sistemului tribal, teritoriul comun, cultura, limba, istoria, structura economica. Odată cu formarea statului ca urmare a fuziunii uniunilor tribale, se contura o veche naționalitate rusă unică.
Inițiatorii creării unei uniuni tribale pe Niprul mijlociu în secolul al V-lea. au existat poieni în persoana prințului Kiy - fondatorul legendar al Kievului. Există foarte puține informații de încredere despre istoria acestui proto-stat. Se știe că prințul de la Kiev, împreună cu alaiul său, se numeau „rouă”, spre deosebire de cea mai mare parte a populației plătitoare de impozite - poieni.
O.K. secolul al VI-lea s-a format un proto-stat similar al Slaviei - o uniune tribală a slovenilor Ilmen în jurul Novgorod și Ladoga. Slovenii ilmenieni au fost cei care au inițiat formarea unui singur stat slav de est prin unificarea Kievului și Novgorodului.
Nu se știe absolut exact când s-a format vechiul stat rus, deoarece. această etapă de dezvoltare este legendară. Principalele semne ale existenței statalității în societatea medievală timpurie, istoricii moderni consideră prezența puterii înstrăinate de popor, repartizarea populației după principiul teritorial și colectarea tributului pentru menținerea puterii. Puteți adăuga la aceasta ca o condiție prealabilă - moștenirea puterii de către prinț. În condițiile Rusiei Kievene de la sfârșitul secolului al VIII-lea - începutul secolului al IX-lea, formele specifice de statalitate erau: cucerirea teritoriilor principatelor tribale prin puterea centrului de stat și răspândirea unui sistem de colectare a tributului, administrare și proceduri judiciare asupra acestor terenuri.
Astfel, la slavii estici se poate distinge existența colectării tributului și a vechei. Vechea se caracterizează prin faptul că slavii au un fel de organizație care trebuie condusă, prin urmare, există un „președinte”. Colectarea tributului este stabilirea ordinii prin care ia naștere contractul: „Te protejăm – tu ne plătești”. Tributul este plata pentru un raid eșuat. Așadar, vedem că în secolul al VIII-lea. - din timp secolul al IX-lea structura prințului - echipă - veche este asociată cu folosirea forței, dar încă nu există reguli (legi) ca atare. Prin urmare, numim această perioadă „democrație militară”.În acest moment, societatea este eterogenă: se evidențiază un prinț - un conducător militar care conducea treburile tribului, dar în același timp exista și o veche - o adunare populară, care aduna o miliție tribală (în fruntea miliției). - guvernator). Există o echipă sub prinț (membrii săi sunt „băieți” – războinici).
Statul slavilor estici apare ca un stat bicentrat, cu centre la Kiev și Novgorod. (Oleg a unit Novgorod și Kiev Rus în 882. Și, deși Novgorod a fost inițiatorul unificării, statul slavilor estici a fost numit „Kievan Rus”, deoarece Kievul era mai bogat și avea legături tradiționale cu Bizanțul.)
Istoria formării statului Kievan Rus acoperă perioada de la 862 la 1019, adică. de la chemarea lui Rurik până la începutul domniei la Kiev a lui Yaroslav cel Înțelept. În acel moment, au domnit următorii: Rurik - Oleg - Igor - Olga - Svyatoslav - Vladimir - Svyatopolk. Principalul subiect al preocupărilor și eforturilor lor au fost: unificarea tuturor triburilor slave de est (și a unei părți a finlandezilor) sub conducerea Marelui Duce de Kiev; achiziționarea de piețe de peste mări pentru comerțul rusesc și protejarea rutelor comerciale care au condus la aceste piețe; protejarea granițelor pământului rusesc de atacurile nomazilor de stepă.
Mai târziu vom analiza în detaliu cum au domnit acești conducători.

Structura politică a pământurilor rusești în secolele X-XII.

La începutul secolului al IX-lea a marcat trecerea de la democrația militară la monarhia feudală timpurie. A început procesul de transformare a nobilimii tribale în proprietari ai pământului. Exista o structură a puterii „executive” tribale – un prinț, o echipă (boieri, gridi, tineri) și o structură a puterii „legislative” – o veche. Clasa feudalilor s-a format și prin evidențierea celor mai prosperi membri ai comunității, care au transformat o parte din pământul arabil comunal în proprietate. Creșterea puterii economice și politice a proprietarilor de pământ a dus la stabilirea diferitelor forme de dependență a membrilor comunității de rând față de proprietarii pământului. Pe acest fond, rolul consiliilor bătrânilor și al milițiilor populare a scăzut treptat.
Rusia Kievană secolele XI-XII. Nu era un singur stat, nici nu era o federație politică, deoarece congresele domnești erau un fenomen relativ rar, adunat doar în cazuri excepționale, iar rezoluțiile nu erau obligatorii din punct de vedere juridic. Toți membrii clanului Rurik se considerau născuți prinți suverani și „frați” între ei; de obicei îl numesc pe cel mai mare din familie, Marele Duce de Kiev, „tatăl lor”, dar aceasta nu este altceva decât o numire onorifică fără niciun conținut real, mai ales că prințul Kievului nu a fost în niciun caz întotdeauna cu adevărat cel mai mare din familie. . În realitate, fiecare prinț din „volostul” său și în relațiile interprinciale s-a comportat ca un suveran independent, iar relațiile lui cu alți prinți erau determinate „fie de armată, fie de pace”, adică toate problemele disputate erau rezolvate fie prin forță. de arme, sau acorduri, tratate cu alți prinți. Acest principiu contractual în relațiile interprinciale parcurge întreaga istorie antică a Rusiei și se oprește doar în statul moscovit.
Rusa Kievană nu a dezvoltat nicio ordine definită în distribuirea volostelor între prinți, deoarece acea ordine obișnuită a posesiunilor domnești, bazată pe principiul vechimii tribale, nu a intrat cu adevărat în viața politică a Rusiei Kievene.

O serie de alte principii și factori care nu depind de vechime au jucat un rol în distribuirea meselor domnești. Unul dintre ele era principiul „patriei”, sau posesiunea ereditară. Prinții susțin adesea suprafața nominală pe care o deținea tatăl lor și unde s-au născut și au crescut. Deja Congresul Prinților de la Lubech din 1097, pentru a scăpa de dificultăți, a adoptat o rezoluție: „fiecare să-și păstreze patria sa”. Destul de des, „mesele” erau împărțite conform acordurilor și tratatelor dintre prinți. Uneori, ordinul sau testamentul unui prinț suveran suficient de puternic și de autoritate transfera tronul fiului sau fratelui său.
De foarte multe ori, populația orașelor mai vechi volost de la veche decidea chestiunea invitării unui prinț popular la domnie sau a izgonirii unui prinț neiubit de popor, fără, desigur, să acorde vreo atenție relatărilor de familie ale prinților. Veche și-a trimis ambasadorii la candidatul ales la tron cu o invitație.
În cele din urmă, deseori prinți mai puternici, mai îndrăzneți, întreprinzători și nerușinați au ocupat mesele pur și simplu prin forța armelor, învingând un prinț rival. Această practică de „exploatare” a meselor a continuat de-a lungul istoriei noastre antice.
Veche și putere domnească în Rusia Kievană
Prinț și guvern domnesc în Rusia Kievană.
Prințul în relație cu alți prinți suverani era un suveran independent. În interiorul volost-ului său, prințul era șeful administrației, cel mai înalt comandant și judecător. Puterea domnească era un element necesar în puterea de stat a tuturor pământurilor rusești. Cu toate acestea, sistemul de stat al vechilor principate rusești nu poate fi numit monarhic. Sistemul de stat al vechilor principate rusești din secolele X-XII. reprezintă un fel de „echilibru instabil” între cele două elemente ale puterii de stat: monarhic, în persoana principelui, și democratic, în persoana adunării populare sau vecha orașe seniori din volost. Puterea prințului nu era absolută, era pretutindeni limitată de puterea vechei. Dar puterea vechei și intervenția ei în treburi s-au manifestat numai în cazuri de urgență, în timp ce puterea prințului era un organ de conducere care acționa constant și zilnic.
Datoria prințului era în primul rând să mențină securitatea externă și să protejeze pământul de atacurile unui inamic extern. Prințul conducea politică externă, se ocupa de relațiile cu alți prinți și state, încheie alianțe și tratate, declara război și încheia pacea (totuși, în cazurile în care războiul impunea convocarea miliției populare, prințul trebuia să obțină consimțământul). al vechei).Printul era organizator si conducator militar; a numit șeful miliției populare („mii”) și în timpul ostilităților a comandat atât echipajul său, cât și miliția populară.
Prințul a fost legiuitor, administrator și judecător suprem. El trebuia să „lucreze adevărul în această lume”. Prințul a încredințat adesea curtea adjuncților săi, „posadniks” și „tiuns”, dar oamenii au preferat întotdeauna curtea personală a prințului.
Prințul era șeful guvernului și numea toți funcționarii. Guvernatorii regionali numiți de prinț erau numiți „posadniks”. Puterile administrative și judiciare erau în mâinile posadnikilor. Sub prinț și sub posadniki, existau funcționari mici, unii dintre liberi, unii dintre sclavii lor, pentru tot felul de acțiuni executive judiciare și de poliție - aceștia erau „virniki”, „lucrători metalurgici”, „copii”, „tineri”. ”. Populația locală liberă, urbană și rurală, alcătuiau propriile comunități, sau lumi, avea proprii aleși, bătrâni și „oameni buni” care își apărau interesele în fața administrației princiare. La curtea domnească se afla conducerea vastei economii domnești - „curtenii tiny”.
Veniturile domnești constau în tribut de la populație, amenzi pentru infracțiuni și taxe comerciale și venituri din moșii domnești.
În activitățile lor guvernamentale, prinții foloseau de obicei sfaturile și ajutorul războinicilor lor în vârstă, „soții princiari”. În cazuri importante, mai ales înainte de începerea expedițiilor militare, prinții au adunat întreaga echipă pentru sfaturi. Combatanții erau personal liberi și legați de prinț numai prin legăturile unui acord personal și a unei încrederi. Dar gândul cu boierii și războinicii nu era obligatoriu pentru prinț, precum și nu i-a impus nicio obligație formală. De asemenea, nu exista o alcătuire obligatorie a consiliului domnesc. Câteodată domnitorul se sfătuia cu întreaga suită, alteori doar cu stratul său cel mai înalt de „bărbați domnești”, alteori cu doi sau trei boieri apropiați. Prin urmare, acel „element aristocratic al puterii”, pe care unii istorici îl văd în Duma domnească rusă, a fost doar un organism consultativ și auxiliar sub conducerea prințului.
Dar în această druzhină sau duma boierească stăteau „bătrânii orașului”, adică autoritățile militare alese ale orașului Kiev și, poate, alte orașe, „mii” și „sotsky”. Deci chiar problema acceptării creștinismului a fost decisă de prinț la sfatul boierilor și al „bătrânilor orașului”. Acești bătrâni, sau bătrâni ai orașului, sunt mână în mână cu domnitorul, împreună cu boierii, în chestiuni de administrație, ca în toate serbările de curte, formând, parcă, o aristocrație zemstvo alături de serviciul domnesc. La sărbătoarea domnească cu ocazia sfințirii bisericii din Vasilevo în anul 996, alături de boieri și posadnici, au fost chemați „bătrânii din tot orașul”. Exact în același mod, din ordinul lui Vladimir, trebuia să vină la sărbătorile sale de duminică în boierii de la Kiev, „gridi”, „sotsky”, „zece” și toți „bărbați deliberați”. Constituind însă clasa militaro-guvernamentală, alaiul domnesc a rămas totodată în fruntea clasei comerciale rusești, dintre care s-a remarcat, participând activ la comerțul peste mări. Această clasă de comercianți ruși este de aproximativ jumătate a secolului al X-lea. departe de a fi rus slav.
Organizarea forțelor militare în Rusia Kievană.
Principalele componente ale forțelor armate ale principatelor în secolele X-XII. au fost, în primul rând, trupa domnească, iar în al doilea rând, miliția populară.
Echipa domnească nu era numeroasă; chiar și printre prinții seniori, ea era un detașament de 700-800 de oameni. Dar erau războinici profesioniști puternici, curajoși, antrenați. Echipa a fost împărțită în cei mai tineri (inferioare, „tineri”), care se numeau „grilă” sau „gridboi” (grilă scandinavă - slujitor de curte), „băieți”, „copii”, și mai mare (mai mare), care era numiti soti sau boieri domnesti. Cel mai vechi nume colectiv al echipei de juniori „grilă” a fost ulterior înlocuit cu cuvântul curte sau servitori. Această suită, împreună cu prințul său, au apărut din rândul negustorilor înarmați ai marilor orașe. În secolul al XI-lea. încă nu se deosebea de această clasă de negustori prin trăsături ascuțite, fie politice, fie economice. Brigada principatului era, de fapt, o clasă militară.
Inițial, trupa a fost ținută și hrănită la curtea domnească și, ca recompensă suplimentară, și-a primit partea din tributul adunat de la populație și din prada militară după o campanie reușită. Ulterior, combatanții, în special stratul lor superior, boierii, au început să dobândească pământ și să dobândească o gospodărie, apoi au intrat în război cu „băieții” lor - servitorii.
Echipa princiară era nucleul cel mai puternic și nucleul principal al armatei. În eventualitatea viitoarelor operațiuni militare de amploare, miliția populară, formată din populația urbană liberă, a fost chemată la arme, iar în cazuri de urgență au fost chemați la serviciul militar și locuitorii din mediul rural - „smerds”.
Marile orașe comerciale au fost organizate în mod militar, s-a format fiecare regiment organizat integral, numit o mie, care a fost subdivizat în sute și zeci (batalioane și companii). O mie (miliția populară) au fost comandate de „miile” alese de oraș, iar apoi numiți de prinț, sute și zeci au fost aleși și „sotsky” și „zecea”. Acești comandanți aleși alcătuiau administrația militară a orașului și a regiunii care îi aparținea, maistrul militar-guvern, care este numit în anale „bătrânii orașului”. Regimentele orășenești, mai precis, orașele înarmate au luat parte constant la campaniile prințului împreună cu echipa sa. Dar prinţul putea apela la miliţia poporului numai cu acordul vechei.
Pe lângă trupa domnească și miliția populară, la războaie au luat parte și detașamente auxiliare de străini. Inițial, acestea au fost în principal echipe de varangie pe care prinții ruși le-au angajat în serviciul lor, iar de la sfârșitul secolului al XI-lea au fost detașamente de cavalerie ale „lor murdare” sau „glute negre” (torks, berendeys, pechenegs), pe care prinții ruși. stabilit la marginea de sud a pământului Kievskaya.
Veche.
Știrile cronicilor despre viața veche în Rusia sunt numeroase și variate, deși găsim foarte rar descrieri detaliate ale întâlnirilor de veche. Desigur, în toate cazurile în care populația orașului a acționat independent și independent de prinț, trebuie să ne asumăm o conferință sau un consiliu preliminar, adică o veche.
În epoca vieții tribale. Înainte de formarea și întărirea Marelui Ducat al Kievului, triburi individuale, poieni, Drevlyani și altele, se adună, dacă este necesar, la întâlnirile lor tribale și discută cu prinții tribali despre treburile comune. În secolul al X-lea și la începutul secolului al XI-lea. odată cu întărirea puterii centrale în persoana Marelui Duce de Kiev (Vladimir cel Sfânt și Iaroslav Înțeleptul), aceste adunări tribale își pierd semnificația politică, iar de la mijlocul secolului al XI-lea au fost înlocuite de un activ și influent. veche a oraselor regionale mai vechi.
Cu toate acestea, în cazuri excepționale (mai ales în absența prințului), populația urbană își arată activitatea și inițiativa în perioada timpurie a statului Kiev. De exemplu, în 997 vedem o veche în Belgorod asediată de pecenegi.
După moartea lui Iaroslav (în 1054), când țara rusă a fost împărțită în mai multe principate, vechea principalelor orașe volost acționează ca purtător al puterii supreme în stat. Când prințul era suficient de puternic și destul de popular, vechea era inactivă și l-a lăsat pe prinț să gestioneze afacerile guvernamentale. Pe de altă parte, cazurile de urgență, precum schimbarea tronului sau soluționarea problemelor de război și pace, au provocat intervenția puternică a vechei, iar vocea adunării populare în aceste chestiuni a fost decisivă.
Puterea vechei, componența și competența acesteia nu erau determinate de nicio normă legală. Veche era o întâlnire deschisă, o întâlnire națională și toți cei liberi puteau lua parte la ea. Se cerea doar ca participanții să nu fie sub autoritate paternă (tații vechei decideau pentru copii) sau în vreo dependență privată. De fapt, vechea era o întâlnire a orășenilor orașului principal; locuitorii orașelor mici sau „suburbiilor” aveau dreptul de a participa la veche, dar rareori aveau posibilitatea reală de a face acest lucru. Hotărârea ședinței de veche a orașului mai vechi a fost considerată obligatorie pentru locuitorii suburbiilor și pentru întreg volost. Nicio lege definită sau limitată competenţa serii. Veche putea discuta și rezolva orice problemă care îl interesa.
Cel mai important și comun subiect al competenței ședințelor veche era chemarea sau acceptarea prinților și alungarea prinților care nu erau pe placul poporului. Chemarea și schimbarea prinților nu au fost doar politice fapte, rezultate din echilibrul real de forţe, dar au fost general recunoscute lege populatie. Acest drept a fost recunoscut chiar de prinți și de echipele lor.
A doua - extrem de importantă - gamă de întrebări care trebuia decisă de veche erau întrebările despre război și pace în general, precum și despre continuarea sau încetarea ostilităților. Pentru război prin mijloace proprii, cu ajutorul trupei sale și al vânătorilor din popor, prințul nu avea nevoie de acordul vechei, ci pentru război prin intermediul volostului, când se impunea convocarea miliției populare. , era nevoie de acordul vechei.

Dezvoltarea libertății politice și a independenței Marelui
Novgorod. Veche și puterea princiară din Novgorod Rus. .

secolele X-XI Novgorod se afla sub stăpânirea marilor prinți ai Kievului, care își păstrau guvernatorul în ea (de obicei unul sau fiii lor) și cărora Novgorod, până pe vremea lui Yaroslavl I, plătea tribut în mod egal cu alte țări rusești. Cu toate acestea, deja sub Yaroslavl, a avut loc o schimbare semnificativă în relațiile lui Novgorod cu Marele Duce de Kiev. Iaroslav „stătea” în Novgorod în 1015, când tatăl său a murit, Vladimir cel Sfânt și fratele său Svyatopolk au început să-și bată frații pentru a prelua puterea asupra tuturor țărilor rusești. Numai datorită sprijinului activ și energic al novgorodienilor, Yaroslav a reușit să învingă Svyatopolk și să ia stăpânirea Marelui Ducat al Kievului.
Împărțirea Rusiei în mai multe principate separate a slăbit puterea și influența Marelui Duce de Kiev, iar conflictele și conflictele civile din familia princiară au oferit lui Novgorod ocazia de a invita prinți rivali, care îi era „iubit” să domnească.
Dreptul lui Novgorod de a alege pentru sine orice prinț dintre toți prinții ruși era incontestabil și universal recunoscut. În cronica Novgorodului citim: „Și Novgorod a așezat toți prinții în libertate: oriunde s-ar afla, ei pot captura același prinț”. În plus față de prinț, șeful administrației Novgorod era un posadnik, care în secolele 10-11. a fost numit prinț, dar în anii 30. secolul al XII-lea postul important de posadnik din Novgorod devine electiv, iar dreptul de a schimba posadnikul aparține numai veche-ului.
Poziția importantă a celor o mie („mii”) devine și ea electivă, iar vechea din Novgorod „o dă” și o „ia” la propria discreție. În fine, din a doua jumătate a secolului al XII-lea. la alegerea vechei, funcția înaltă de șef al bisericii din Novgorod, domnul arhiepiscopului de Novgorod, este înlocuită. În anul 1156, după moartea Arhiepiscopului Nifont, „adunandu-se tot cetatea de oameni și s-a demnit să numească un episcop, om ales de Dumnezeu de Arcadiu”; Desigur, alesul vechei urma să primească atunci un „decret” pentru scaunul episcopal de la Mitropolitul Kievului și al Întregii Rusii.
Astfel, în cursul secolului XI-XII. întreaga administrație superioară Novgorod devine aleasă, iar Vecheul Domnului din Veliky Novgorod devine administratorul suveran al soartei statului Novgorod.
Structura și managementul statului:

Prinţ.
Novgorodienii erau „oameni liberi”, trăiau și conduceau „cu toată voința lor”, dar nu considerau posibil să se facă fără un prinț. Novgorod avea nevoie de prinț în principal ca lider al armatei. De aceea, novgorodienii au apreciat și respectat atât de mult prinții lor războinici. Cu toate acestea, dând prințului comanda forțelor armate, novgorodienii nu i-au permis în niciun caz să conducă în mod independent afaceri de politică externă și să înceapă un război fără acordul vechei. Novgorodienii au cerut prințului lor un jurământ că va respecta inviolabil toate drepturile și libertățile lor.
Invitând un nou prinț, Novgorod a încheiat un acord oficial cu acesta, definindu-i cu exactitate drepturile și obligațiile. Fiecare prinț proaspăt invitat se angajează să observe inviolabil: „Pe acest prinț, sărută crucea tuturor Novgorodului, pe care s-au sărutat bunicii și tații, păstrează Novgorod în vremuri, conform datoriei, fără supărare”. Toate activitățile judiciare și guvernamentale ale prințului trebuie să meargă în acord cu posadnikul Novgorod și sub supravegherea sa constantă: „Și demonul posadnikului, prinț, nu judeca curtea, nici nu da volosturi, nici nu da scrisori”; si fara vina sotului, volost nu poate fi lipsit. Și în rândul din Novgorod, tu, prinț, și judecătorii tăi nu judecați (adică nu vă schimbați), dar nu complotați linșajul. Întreaga administrație locală ar trebui să fie numită din novgorodieni, și nu din soții domnești: „ca volosturile întregului Novgorod, ca tu, prinț, să nu-ți ții bărbații, ci să-i păstrezi pe oamenii din Novgorod; ai un dar de la acele volosti.” Acest „cadou” de la volosturi, a cărui mărime este precis determinată în contracte, este remunerația prințului pentru activitățile sale guvernamentale. O serie de decrete au asigurat drepturile și interesele comerciale ale Novgorodului de încălcări. Asigurând libertatea comerțului între Novgorod și ținuturile rusești, tratatele pretindeau și de la prinț să nu se amestece în comerțul din Novgorod cu germanii și ca el însuși să nu ia parte direct la acesta.
Novgorod a avut grijă ca prințul cu alaiul său să nu pătrundă prea aproape și profund în viața interioară a societății din Novgorod și să nu devină o forță socială influentă în ea. Prințul cu curtea sa trebuia să locuiască în afara orașului, pe Gorodische. Lui și poporului lui li s-a interzis să ia pe oricare dintre novgorodieni în dependență personală, precum și să dobândească proprietăți funciare în posesiunile lui Veliky Novgorod - „și tu, prințe, nici prințesa ta, nici boierii tăi, nici nobilii tăi, nu deține sate, nici nu cumpără, nici nu primește gratuit în tot volosta Novgorod.
Astfel, „prințul a trebuit să stea lângă Novgorod, slujindu-l. Și nu în fruntea lui, au dreptate”, spune Klyuchevsky, care subliniază contradicția politică din sistemul din Novgorod: avea nevoie de prinț, dar „în același timp l-a tratat cu o neîncredere extremă” și a încercat în orice posibil. mod de a-și constrânge și limita puterea.
Veche.
Veliky Novgorod a fost împărțit în „capete”, „sute” și „străzi”, iar toate aceste divizii reprezentau comunități autonome, aveau propriile consilii locale și sotsk aleși, precum și Konchan și bătrânii străzii pentru conducere și reprezentare. Unirea acestor comunități locale a constituit Veliky Novgorod, iar „voința combinată a tuturor acestor lumi aliate a fost exprimată în vechea generală a orașului” (Klyuchevsky). Vechea nu era convocată periodic, la anumite ore, ci doar când se ivea nevoia. Atât prințul, cât și posadnikul și orice grup de cetățeni puteau convoca (sau „chema”) o veche. Toți novgorodienii liberi și cu drepturi depline s-au adunat în Piața Veche și toată lumea avea același drept la vot. Uneori, locuitorii din suburbiile Novgorodului (locuitorii din Pskovia și Ladoga) participau la veche, dar de obicei vecheul era format din cetățeni ai unui oraș mai vechi.
Competența vechei din Novgorod era cuprinzătoare. A adoptat legi și reglementări (în special, în 1471, Codul de legi din Novgorod sau așa-numita „cartă a hotărârii” a fost adoptată și aprobată în 1471); l-a invitat pe prinț și a încheiat o înțelegere cu acesta, iar în caz de nemulțumire față de el, l-a expulzat; veche a ales, înlocuit și judecat posadnikul și al miilea și a rezolvat disputele lor cu prințul; a ales un candidat pentru postul de arhiepiscop al Novgorodului, uneori a înființat biserici și mănăstiri „pe lume”; vechea a acordat terenurile de stat din Veliky Novgorod instituțiilor bisericești sau persoanelor fizice și a acordat, de asemenea, unele suburbii și terenuri „pentru hrănirea” prinților invitați; era cea mai înaltă instanță pentru suburbii și pentru persoane fizice; a fost în fruntea instanței de judecată pentru infracțiuni politice și alte infracțiuni majore, combinate cu pedepsele cele mai severe - privarea de viață sau confiscarea averii și exil; în sfârşit, vechea s-a ocupat de întregul domeniu al politicii externe: a luat o hotărâre privind strângerea trupelor, construirea de cetăţi la graniţele ţării şi, în general, asupra măsurilor de apărare a statului; a declarat război și a încheiat pacea, precum și a încheiat acorduri comerciale cu țări străine.
Veche avea propriul birou (sau colibă veche, condusă de „funcționarul etern” (secretar). Decretele sau sentințele vechei erau înregistrate și sigilate cu sigiliile Domnului Veliky Novgorod (așa-numitele „scrisori eterne” Au fost scrise scrisori în numele întregului Novgorod, al guvernului său și În salariul hrisovului Novgorod dat Mănăstirii Solovetsky, citim: „Și cu binecuvântarea domnului Preasfințit Arhiepiscop de Veliky Novgorod și Episcop de Pskov Iona, Domnul Ivan Lukinich, posadnikul din Veliky Novgorod, și bătrânii posadnici, și domnul și boierii, și oamenii vii, și negustorii, și oamenii de culoare, și tot domnul Suveran Veliky Novgorod, toate cele cinci capete, la veche, la curtea Yaroslavl, a acordat starețului ... și tuturor bătrânilor ... insulele Tymy ”...
O veche mare din Novgorod se aduna de obicei pe partea comercială, în curtea lui Yaroslavl (sau „curte”). Mulțimea uriașă de multe mii de „oameni liberi” care s-a adunat aici, desigur, nu a respectat întotdeauna ordinea și cuviința: „La o ședință, prin însăși componența ei, nu putea exista nici o discuție corectă a problemei, nici un vot corect. . Decizia a fost luată cu ochii, este mai bine să spunem după ureche, mai degrabă prin puterea strigătelor decât prin majoritatea voturilor ”(Klyuchevsky). În caz de dezacord, au apărut dispute zgomotoase la veche, uneori lupte, iar „partea care a prevalat a fost recunoscută de către majoritate” (Klyuchevsky). Uneori, două vechas se întâlneau în același timp: unul pe partea comercială, celălalt pe partea Sofia; unii participanți au apărut „în armură” (adică, înarmați), iar disputele dintre părțile ostile au ajuns uneori la ciocniri armate pe podul Volhov.
administrație și instanță.
Sfatul domnilor În fruntea administrației din Novgorod erau „puternicul posadnik” și „puternicul tysyatsky”.
Curtea era împărțită între diferite autorități: domnul din Novgorod, guvernatorul domnesc, posadnikul și o mie; în special, tysyatsky, împreună cu un consiliu de trei bătrâni din oameni vii și doi bătrâni de la comercianți, trebuia să „gestioneze tot felul de afaceri” ale comercianților și „curtea comercială”. În cazurile potrivite, a acţionat o instanţă comună de diferite instanţe. Pentru „bârfă”, adică. pentru a revizui cauzele hotărâte în primă instanță, era un consiliu de 10 „raportori”, câte un boier și câte un „zhit” de la fiecare capăt. Pentru acțiunile executive judiciare și administrativ-polițienești, administrația superioară a avut la dispoziție o serie de agenți inferiori care purtau diverse nume: executor judecătoresc, podvoisky, apelanți, izvetniki, birichi.
Mulțimea populată de veche, desigur, nu putea discuta în mod înțelept și în detaliu detaliile măsurilor guvernamentale sau articole individuale ale legilor și tratatelor; nu putea decât să accepte sau să respingă rapoartele gata ale celei mai înalte administraţii. Pentru dezvoltarea preliminară a măsurilor necesare și pentru pregătirea rapoartelor în Novgorod, a existat un consiliu guvernamental special, sau un consiliu al domnilor, consta dintr-un posadnik sedat și o mie, bătrâni Konchansky, sotsk și vechi (adică foști) posadniki. și o mie. Acest consiliu, care includea vârfurile boierilor din Novgorod, a avut o mare influență în viața politică din Novgorod și adesea a predeterminat chestiuni care urmau să fie decise de vecha - „'a fost o primăvară ascunsă, dar foarte activă a guvernului Novgorod'' (Klyuchevsky ).
În administrația regională a statului Novgorod, găsim o dualitate de principii - centralizare și autonomie locală. Din Novgorod, posadnicii au fost numiți în suburbii, iar instituțiile judiciare ale orașului mai vechi au servit drept cea mai înaltă autoritate pentru suburbii. Suburbiile și toate volosturile din Novgorod au trebuit să-i aducă un omagiu domnului Veliky Novgorod. Necazurile și abuzurile în domeniul administrației au provocat forțele tsetrifuzhny în regiunile Novgorod, iar unii dintre ei au căutat să se desprindă de centrul lor.

Soarta istorică a Rusiei antice

Pământul rus ca întreg indivizibil, aflat în posesia comună a prinților-rude, de la începutul secolelor XI-XIII. încetează să mai fie politic realitate.
În ciuda diferențelor dintre Kievan și Novgorod Rus, acestea aveau câteva trăsături comune. Peste tot vedem ca fiind principalele instituții politice trei forţe: prinţul, trupa (boierii), vechea oraşului.
În același timp, aceste principate pot fi împărțite condiționat în două tipuri: monarhie feudală timpurie și republică feudală. Au fost diferite în ceea ce privește care dintre organismele politice enumerate a jucat un rol decisiv în ele. În același timp, alte structuri de putere ar putea continua să existe, deși în viața de zi cu zi au rămas foarte des în afara atenției contemporanilor. Doar în situații limită societatea „și-a amintit” de astfel de instituții tradiționale ale statului.
Un exemplu de prim tip de stat este principatul Kiev. Prinții se luptă pentru tronul Kievului. Posesia acestuia dădea dreptul de a fi intitulat Marele Duce, care stătea în mod formal deasupra tuturor celorlalți prinți - apanați.
La Kiev (și mai târziu în Galiția și Volinia) puterea domnească era puternică, bazată pe alai. Una dintre primele mențiuni ale unei încercări directe a echipei prințului Kiev de a rezolva în mod independent problema cine va sta pe masa Kiev datează din 1015. După ce au aflat despre moartea lui Vladimir Svyatoslavich, războinicii săi s-au oferit să devină prinț de la Kiev fiului lor cel mic, Boris. Și doar refuzul de a încălca tradiția de supunere față de cel mai mare din familie (așa interpretează în orice caz cronicarul acest episod) nu a permis trupei să insiste de la sine. Apropo, imediat după ce Boris a refuzat să lupte pentru putere la Kiev, combatanții tatălui său l-au părăsit. Un alt exemplu de acest fel poate fi o întâlnire cu „soții” săi în 1187 a prințului galic pe moarte, Yaroslav Osmomysl, despre transferul puterii în Galiția către fiul său mai mic, ocolindu-l pe cel mai mare - moștenitorul legitim.
.
Prinții sudici s-au conferit cu alei lor atunci când rezolvau probleme de război și pace. Așadar, în 1093, prinții Svyatopolk, Vladimir și Rostislav, înainte de începerea ostilităților, au ținut un consiliu cu „oamenii lor pricepuți”: „Ar trebui să atacăm Polovtsy sau este mai profitabil să facem pace cu ei?” Problema momentului discursului împotriva lui Polovtsy în timpul congreselor princiare din 1103 și 1111 a fost, de asemenea, discutată cu echipele. În același timp, vocea prințului s-a dovedit a fi decisivă, dar numai după ce i-a convins pe războinici de corectitudinea deciziei sale.
În același timp, în situații critice, când prințul, din anumite motive, nu și-a putut îndeplini funcțiile, adevărata putere era luată în mâinile vechei orașului. Acest lucru s-a întâmplat în 1068, când prințul Kiev Izyaslav nu a putut rezista lui Polovtsy și a fugit de pe câmpul de luptă. Consecința acestui lucru a fost decizia veche a locuitorilor din Kiev de a-l înlătura pe prințul „legitim” și de a-l pune în locul lui pe Vseslav Bryachislavich Polotsky. Numai ca urmare a celor mai stricte măsuri, fostul prinț a reușit să recâștige tronul Kievului.
Un alt exemplu este situația în care Kievul veche în 1113, contrar ordinii existente de succesiune la tron (Kievul nu era „patrimoniul” lui). invitat la tronul mare-ducal al lui Vladimir Monomakh. În 1125, bătrânul Monomashich Mstislav a fost așezat pe masa Kievului, iar după moartea sa în 1132, oamenii din Kiev i-au transferat puterea fratelui său Yaropolk. În 1146, oamenii din Kiev l-au chemat pe prințul Igor Olgovici, care, conform voinței fratelui său Vsevolod, urma să preia tronul Kievului. Este caracteristic că lui Igor îi era frică să apară însuși la veche, nu îndrăznea să ignore „invitația”. În calitate de plenipotențiar (în timp ce pretendentul la tron însuși cu alaiul său era în ambuscadă), l-a trimis pe Svyatoslav Olgovich la întâlnirea orășenilor, care a trebuit să asculte plângerile locuitorilor din Kiev și să promită că va opri abuzurile din Kiev. oameni princiari.
Situația de la Kiev s-a schimbat odată cu venirea la putere a Marelui Duce Andrei Iurievici Bogoliubski (1157-1174). Dacă tatăl său, Yuri Vladimirovici Dolgoruky, a căutat toată viața tronul Kievului, atunci Andrei a părăsit de două ori suburbia Kievului, unde a fost plantat de Marele Duce în nord-estul Rusiei. Acolo s-a stabilit în cele din urmă. Devenit Marele Duce, Andrei și-a mutat „masa” în fosta suburbie a lui Suzdal - Vladimir-on-Klyazma. Mai mult, în 1169, trupele unite ale ținuturilor rusești, conduse de Andrei, au atacat Kievul, care a încercat să iasă din influența sa, și l-au jefuit. După aceea, importanța capitalei sudice a țării ruse a început să scadă rapid. În ciuda faptului că a doua campanie integral rusească împotriva Kievului din 1173 s-a dovedit a fi un eșec, fosta capitală nu și-a revenit niciodată din lovitură. În 1203, Kievul a fost din nou jefuit într-o campanie comună de Rurik Rostislavich, olgovici și polovtsieni. Invazia detașamentelor mongole din 1240 nu a făcut decât să încheie ceea ce începuseră prinții ruși. Cu toate acestea, ținuturile din sudul Rusiei au continuat să păstreze tradițiile de management care se dezvoltaseră în Rusia de la Kiev pentru o lungă perioadă de timp: puterea prințului stătea acolo pe puterea trupei și era controlată de consiliul orașului.În mod convențional, această formă de guvernare se numește monarhie feudală timpurie.
În nord-vestul Rusiei s-a dezvoltat propriul tip de putere de stat. Aici puterea princiară ca forță politică independentă a încetat să mai existe ca urmare a evenimentelor din 1136 (așa-numita „revoluție”) din Novgorod. Pe 28 mai, novgorodienii l-au arestat pe prințul lor, un protejat al prințului Kievului, Vsevolod Mstislavich, apoi l-au expulzat din oraș. Din acel moment s-a stabilit în cele din urmă procedura de alegere a prințului Novgorod, ca toate celelalte posturi de stat ale Novgorodului cel Mare, la veche. A devenit parte a aparatului administrativ al orașului. Acum funcțiile sale erau limitate la chestiuni militare. Voievodul era responsabil cu protejarea legii și ordinii în oraș, iar toată puterea în perioadele dintre adunările veche era concentrată în mâinile posadnikilor din Novgorod și ale episcopului (din 1165 arhiepiscopul). Probleme dificile ar putea fi rezolvate pe așa-numitul amestecat tribunal, care includea reprezentanți ai tuturor structurilor guvernamentale din Novgorod.
Acest tip de guvernare poate fi definit ca Republica feudala, mai mult, republica „boier”, „aristocrat”.
Pe de o parte, doar membrii familiilor boierești influente (aristocratice) au fost aleși în cele mai înalte funcții guvernamentale (în primul rând posadnici, care aparent aveau puterea deplină între întâlnirile vechei) în Novgorod.
Pe de altă parte, caracteristica statului Novgorod este asociată cu compoziția aristocratică a veche - cel mai înalt organism de stat din Novgorod. Potrivit lui V.L. Yanin, de la 300 la 500 de oameni s-au adunat la veche - oameni din cele mai mari „nume de familie” boierești (după cum ne amintim, M.Kh. Aleshkovsky credea că cei mai bogați negustori din Novgorod se numără și printre vechniks din secolul al XIII-lea). Există, totuși, un alt punct de vedere, conform căruia nu numai toți rezidenții adulți din Novgorod, indiferent de statutul lor social, ci, eventual, locuitorii din suburbiile Novgorodului, inclusiv cele rurale, au luat parte la vechea din Novgorod (I. Ya. Froyanov, V. .F. Andreev și alții). Cele mai importante probleme ale vieții politice a republicii au fost decise la veche. Principalul dintre ei a fost alegerea funcționarilor care îndeplineau funcții de putere: posadnici, miimi, un episcop (arhiepiscop), un arhimandrit, un prinț.
Dezvoltarea ulterioară a ținuturilor rusești ar putea urma oricare dintre căile emergente, totuși, invazia din a doua treime a secolului al XIII-lea. Trupele mongole au schimbat semnificativ situația politică din țară. Dar acesta este un subiect pentru o discuție specială.

Kievan Rus a fost o întreagă epocă în istoria popoarelor slave. Era singurul stat slav care putea concura din punct de vedere al nivelului său de dezvoltare cu țările lider ale lumii.

Primul motiv al fragmentării feudale a fost creșterea moșiilor boierești, numărul de smerds dependent de acestea. XII - începutul secolului al XIII-lea s-au caracterizat prin dezvoltarea ulterioară a proprietății pământului boieresc în diferite principate ale Rusiei. Boierii și-au extins stăpânirea punând stăpânire pe pământurile smerds-ului comunității libere, înrobindu-le, cumpărând pământuri. În efortul de a obține un surplus de produs mai mare, ei au crescut cantitățile în natură și exploatarea, care a fost efectuată de smerds dependente. Creșterea excedentului de produs primit de boieri ca urmare a acestui fapt i-a făcut puternici și independenți din punct de vedere economic. În diferite țări ale Rusiei, au început să se formeze corporații boierești puternice din punct de vedere economic, străduindu-se să devină stăpâni suverani ai pământurilor în care se aflau moșiile lor. Au vrut să-și judece ei înșiși țăranii, să primească amenzi vira de la ei. Mulți boieri aveau imunitate feudală (dreptul de neamestec în treburile patrimoniului), Russkaya Pravda a determinat drepturile boierilor. Cu toate acestea, Marele Duce (și aceasta este natura puterii princiare) a căutat să păstreze puterea deplină în mâinile sale. A intervenit în treburile moșiilor boierești, a căutat să-și păstreze dreptul de a judeca țăranii și de a primi vir de la ei în toate ținuturile Rusiei.

Marele Duce, considerat proprietarul suprem al tuturor ținuturilor Rusiei și conducătorul lor suprem, a continuat să-i considere pe toți prinții și boierii drept oameni de serviciu și, prin urmare, i-a forțat să participe la numeroasele campanii pe care le-a organizat. Aceste campanii nu coincideau adesea cu interesele boierilor, smulgându-i din moșiile lor. Boierii au început să fie împovărați de serviciul Marelui Voievod, au căutat să o evite, ceea ce a dus la numeroase conflicte. Contradicțiile dintre boierii locali și marele prinț al Kievului au dus la întărirea dorinței celui dintâi de independență politică. Boierii au fost, de asemenea, împinși în acest sens de nevoia puterii lor princiare apropiate, care ar putea implementa rapid normele Russkaya Pravda, deoarece puterea marelui prinț virnik, guvernatorilor, combatanților nu putea oferi rapid ajutor real boierilor din terenuri îndepărtate de Kiev. Puterea puternică a prințului local era necesară boierilor în legătură cu rezistența tot mai mare a orășenilor, smerds, acapararea pământurilor lor, aservirea și creșterea rechizițiilor. Consecința acestui lucru a fost creșterea ciocnirilor între smerds și orășeni cu boierii.

Nevoia de putere domnească locală, crearea unui aparat de stat i-au forțat pe boierii locali să-l invite pe prinț și suita lui pe pământurile lor. Dar, invitându-l pe prinț, boierii erau înclinați să vadă în el doar o forță polițienească și militară, care nu se amestecă în treburile boierești. O astfel de invitație a fost benefică și pentru prinți și echipă. Prințul a primit o domnie permanentă, moșia lui pământească, a încetat să se repezea de la o masă princiară la alta. Mulțumită a fost și lotul, care s-a săturat și să urmeze de la masă la masă cu prințul. Prinții și războinicii au avut ocazia să primească un impozit pe chirie stabil. În același timp, prințul, stabilindu-se într-un ținut sau altul, de regulă, nu era mulțumit de rolul care i-a fost atribuit de boieri, ci a căutat să concentreze toată puterea în mâinile sale, limitând drepturile și privilegiile boieri. Aceasta a dus inevitabil la o luptă între principe și boieri.

Creșterea și consolidarea orașelor ca noi centre politice și culturale

În perioada fragmentării feudale, numărul orașelor din ținuturile rusești a ajuns la 224. Rolul lor economic și politic a crescut ca centre ale unui anumit pământ. Pe orașele s-au bazat boierii locali și prințul în lupta împotriva marelui prinț al Kievului. Rolul din ce în ce mai mare al boierilor și principilor locali a dus la renașterea adunărilor vechelor orașului. Veche, o formă particulară de democrație feudală, era un organism politic. De fapt, era în mâna boierilor, ceea ce excludea participarea reală decisivă la conducerea cetățenilor de rând. Boierii, controlând vechea, au încercat să folosească activitatea politică a orăşenilor în interesul lor. Foarte des, vechea era folosită ca instrument de presiune nu numai asupra marelui, ci și asupra prințului local, obligându-l să acționeze în interesul nobilimii locale. Astfel, orașele, ca centre politice și economice locale, gravitând spre pământurile lor, au fost fortăreața aspirațiilor de descentralizare ale prinților și nobilimii locale.

Prima ceartă.

După moartea lui Vladimir Svyatoslavovici în 1015, a început un lung război între numeroșii săi fii, care au condus părți separate ale Rusiei. Instigatorul conflictului a fost Svyatopolk blestemat, care și-a ucis frații Boris și Gleb. În războaiele intestine, prinții - frați au adus în Rusia fie pecenegi, fie polonezi, fie detașamentele de mercenari ale varangilor. În cele din urmă, câștigătorul a fost Iaroslav cel Înțelept, care a împărțit Rusia (de-a lungul Niprului) cu fratele său Mstislav de Tmutarakan din 1024 până în 1036, iar apoi după moartea lui Mstislav a devenit „autocratic”.

După moartea lui Yaroslav cel Înțelept în 1054, un număr semnificativ de fii, rude și veri ai Marelui Duce au ajuns în Rusia.

Fiecare dintre ei a avut una sau alta „patrie”, propriul său domeniu, iar fiecare, în măsura în care a putut, a căutat să mărească domeniul sau să-l schimbe cu unul mai bogat. Acest lucru a creat o situație tensionată în toate centrele princiare și chiar în Kiev. Cercetătorii numesc uneori timpul de după moartea lui Yaroslav timpul fragmentării feudale, dar acest lucru nu poate fi considerat corect, deoarece fragmentarea feudală reală are loc atunci când pământurile individuale se cristalizează, orașele mari cresc pentru a conduce aceste pământuri, când fiecare principat suveran își consolidează propriul său domnesc. dinastie. Toate acestea au apărut în Rusia abia după 1132 și în a doua jumătate a secolului al XI-lea. totul era schimbător, fragil și instabil. Luptele domnești au ruinat oamenii și echipa, au zguduit statul rus, dar nu a introdus nicio formă politică nouă.

În ultimul sfert al secolului al XI-lea. în condițiile dificile ale unei crize interne și a amenințării constante cu pericolul extern din partea hanilor polovtsieni, lupta princiară a căpătat caracterul unui dezastru național. Tronul mare-ducal a devenit obiectul de dispută: Svyatoslav Yaroslavich l-a expulzat pe fratele său mai mare Izyaslav de la Kiev, „inițiând expulzarea fraților”.

Lupta a devenit deosebit de îngrozitoare după ce fiul lui Svyatoslav Oleg a intrat în relații aliate cu polovtsienii și a adus în mod repetat hoardele polovtsiene în Rusia pentru o decizie de sine stătătoare între conflictele princiare.

Dușmanul lui Oleg a fost tânărul Vladimir Vsevolodovich Monomakh, care a domnit la granița Pereyaslavl. Monomakh a reușit să convoace un congres princiar la Lyubech în 1097, a cărui sarcină a fost să asigure „patriile” prinților, să condamne pe instigatorul conflictului Oleg și, dacă este posibil, să elimine conflictele viitoare pentru a rezista Polovtsy cu unități unite. forte.

Cu toate acestea, prinții au fost neputincioși să stabilească ordinea nu numai în întreaga țară rusă, ci chiar și în cercul lor princiar de rude, veri și nepoți. Imediat după congres, la Lyubech a izbucnit o nouă ceartă, care a durat câțiva ani. Singura forță care, în acele condiții, putea într-adevăr să oprească rotația prinților și certurile domnești erau boierii - principala componență a clasei feudale tinere și progresiste de atunci. Program boieresc la sfârşitul secolului al XI-lea şi începutul secolului al XII-lea. a constat în limitarea arbitrarului domnesc și a exceselor funcționarilor domnești, în eliminarea conflictelor și în apărarea generală a Rusiei de polovțieni. Coincidând în aceste puncte cu aspirațiile orășenilor, acest program a reflectat interesele întregului popor și a fost incontestabil progresist.

În 1093, după moartea lui Vsevolod Yaroslavich, oamenii din Kiev l-au invitat la tron pe nesemnificativul prinț Turov Svyatopolk, dar au calculat greșit în mod semnificativ, deoarece s-a dovedit a fi un comandant rău și un conducător lacom.

Svyatopolk a murit în 1113; moartea sa a fost semnalul unei revolte larg răspândite la Kiev. Oamenii au atacat curțile ispravnicilor și cămătarilor princiari. Boierii de la Kiev, ocolind vechimea domnească, l-au ales ca Mare Duce pe Vladimir Monomakh, care a domnit cu succes până la moartea sa în 1125. După el, unitatea Rusiei s-a menținut încă sub fiul său Mstislav (1125-1132), iar apoi, conform spuselor cronicarul, pământul rusesc” în principate independente separate.

Esență

Pierderea unității statale a Rusiei și-a slăbit și divizat forțele în fața amenințării tot mai mari ale agresiunii străine și, mai ales, a nomazilor de stepă. Toate acestea au predeterminat declinul treptat al pământului Kiev din secolul al XIII-lea. De ceva timp, sub Monamakh și Mstislav, Kievul a crescut din nou. Acești prinți au putut să-i respingă pe nomazii polovțieni.

Rusia s-a împărțit în 14 principate, o formă republicană de guvernare a fost stabilită la Novgorod. În fiecare principat, principii, împreună cu boierii, „s-au gândit la sistemul funciar și la armată”. Prinții au declarat războaie, au încheiat pace și diverse alianțe. Marele Duce a fost primul (senior) dintre prinții egali. S-au păstrat congresele domnești, unde s-au discutat chestiuni de politică a întregii Ruse. Prinții erau legați de un sistem de relații vasale. Trebuie remarcat că, pentru toată progresivitatea fragmentării feudale, aceasta a avut un punct negativ semnificativ. Luptele constante dintre prinți, când slăbindu-se, când izbucnind cu o vigoare reînnoită, au epuizat puterea ținuturilor rusești, le-a slăbit apărarea în fața pericolului extern. Prăbușirea Rusiei nu a dus, însă, la prăbușirea vechii naționalități ruse, a comunității lingvistice, teritoriale, economice și culturale stabilite istoric. În ținuturile rusești, un singur concept al Rusiei, pământul rus, a continuat să existe. „O, pământ rusesc, ești deja peste deal!” – a proclamat autorul „Povestea campaniei lui Igor” În perioada fragmentării feudale au apărut trei centre în ținuturile rusești: principatele Vladimir-Suzdal, Galiția-Volyn și republica feudală Novgorod.

Puterea prințului

Puterea domnească.

În sistemul politic al ținuturilor și principatelor rusești, au existat trăsături locale datorită diferențelor în nivelul și ritmul de dezvoltare a forțelor productive, proprietatea feudală a pământului și maturitatea relațiilor feudale de producție. În unele țări, puterea domnească, ca urmare a unei lupte încăpățânate care a continuat cu succese diferite, a putut să subjugă nobilimea locală și să se întărească. În țara Novgorod, dimpotrivă, s-a înființat o republică feudală, în care puterea domnească a pierdut rolul de șef al statului și a început să joace un rol subordonat, în principal de serviciu militar.

Odată cu triumful fragmentării feudale, semnificația integrală rusească a puterii marilor prinți de la Kiev a fost redusă treptat la o „vechime” nominală printre alți prinți. Legați între ei printr-un sistem complex de suzeranitate și vasalaj (datorită structurii ierarhice complexe a proprietății pământului), domnitorii și nobilimea feudală a principatelor, cu toată independența lor locală, au fost nevoiți să recunoască vechimea celui mai puternic dintre în mijlocul lor, care și-au unit eforturile pentru a rezolva probleme care nu puteau fi rezolvate de forțele unui principat sau afectau interesele unui număr de principate.

Deja din a doua jumătate a secolului al XII-lea se distingeau cele mai puternice principate, ale căror domnitori au devenit „mare”, „mai bătrâni” pe pământurile lor, reprezentând în ele vârful întregii ierarhii feudale, șeful suprem, fără de care vasalii nu puteau face şi în raport cu care se aflau simultan într-o stare de revoltă constantă.

centrele politice.

Până la mijlocul secolului al XII-lea, prințul Kievului a fost un astfel de șef în ierarhia feudală la scara întregii Rusii. Din a doua jumătate a secolului al XII-lea. rolul său a trecut în mâinile marilor duci locali, care, în ochii contemporanilor, ca cei mai „vechi” prinți, erau responsabili pentru soarta istorică a Rusiei (ideea căreia a continuat să fie unitatea etno-statală). fi păstrat).

La sfârșitul secolului XII - începutul secolului XIII. În Rusia au fost definite trei centre politice principale, fiecare dintre acestea având o influență decisivă asupra vieții politice din ținuturile și principatele învecinate: pentru nord-estul și vestul (și, de asemenea, în mare măsură pentru nord-vestul și sudul), Rusia - Principatul Vladimir-Suzdal ; pentru Sudul și Sud-Vestul Rusiei - principatul Galiția-Volyn; pentru Rusia de Nord-Vest – republica feudală Novgorod.

În condițiile fragmentării feudale, rolul congreselor (dietelor) întregi și terestre ale prinților și vasalilor a crescut brusc, la care au fost luate în considerare problemele relațiilor inter-princiale și au fost încheiate acorduri adecvate, probleme de organizare a luptei împotriva Polovtsy. și s-au discutat despre organizarea altor evenimente comune. Dar încercările prinților prin convocarea unor astfel de congrese de a atenua cele mai negative consecințe ale pierderii unității statale a Rusiei, de a lega interesele lor locale cu problemele de scară integrală (sau integrală) cu care s-au confruntat, a eșuat în cele din urmă din cauza luptei neîncetate dintre ei.

Vasali și stăpâni

Cauzele și consecințele fragmentării feudale.

I. Perioade de dezvoltare a statului feudal:

1. Stat feudal timpuriu.

2. Fragmentarea feudală.

II. Fragmentarea feudală- o etapă firească în dezvoltarea statului feudal, procesul de fragmentare a statului în părți mici cu puterea slabă a Marelui Duce.

III. Motive pentru F.R.

1097 1132

1. Rămășițe ale izolării tribale. 1. Dezvoltarea relațiilor feudale:

2. Lupta principilor pentru cele mai bune principate, formarea boierului-domnesc

și teritorii. proprietatea terenului - sechestrarea terenurilor comunale,

3. Dominația economiei naturale - organizarea aparatului de constrângere

izolare, autosuficiență, independență față de centru

legături economice slabe. 2. Consolidarea economică şi

puterea politică a orașelor

centre ale principatelor independente.

3. Slăbirea Kievului (neplata tributului de către orașe,

raiduri de nomazi, declinul comerțului de-a lungul Niprului).

4. Eliminarea pericolului extern (?)

IV. Consecințele F.R.:

Consecințe pozitive

Consecințe negative

1. Încetarea mișcărilor principilor în căutarea unui tron mai bogat și mai onorabil, principii specifici au încetat să mai perceapă orașele lor ca moșteniri temporare, întărind principate individuale; creșterea și consolidarea orașelor. 2. Avânt economic și cultural: * dezvoltarea agriculturii, meșteșugurilor, dezvoltarea comerțului intern * construcții, amenajarea drumurilor * analele locale... 3. Păstrarea unității etnice: * limbă unică, * religia ortodoxă, * legislație - Adevărul rusesc, * conștiința națională a unității.

1. Guvernul central slab. 2. Slăbirea capacității de apărare a Rusiei - vulnerabilitate față de inamicii externi. 3. Ceartă continuă și ceartă între prinți. 4. Fragmentarea principatelor individuale în părți mai mici între moștenitori. 5. Conflicte între prinți și boieri.

V. Lupta pentru putere între prinți și boieri.

Boieri Prințul Veche

Descendenți ai nobilimii tribale, Fost organ suprem al orașului

războinici seniori, conducător al statului, autoguvernare,

mari proprietari de pământ. acum – conducătorul adunării poporului.

Boier Duma- sfatul boierilor principatului.

cu printul.

4. Sprijin - oameni de serviciu (pentru serviciu - pământ, nobilime). 1. Puterea aleasă (alegerea prințului de către Duma Boierească) 2. Împotriva participării la armată (economie). 3. Evadarea de la participarea la campanii, conspirații, refuzul de a ajuta prinții în ceartă, invitarea altor prinți la tron, ajutor în preluarea puterii.

Condiții preliminare pentru fragmentarea politică în Rusia:

1.Social:

a) Structura socială a societății ruse a devenit mai complexă, straturile sale în țări și orașe individuale au devenit mai definite: boieri, clerului, negustori, artizani, partea de jos a orașului, inclusiv iobagii. Dependență dezvoltată de proprietarii de pământ ai locuitorilor din mediul rural. Toată această nouă Rusie nu mai avea nevoie de fosta centralizare medievală timpurie. Pentru noua structură a economiei, altfel decât înainte, era nevoie de amploarea statului. Rusia uriașă, cu coeziunea ei politică foarte superficială, necesară în primul rând pentru apărarea împotriva unui inamic extern, pentru organizarea unor campanii de cucerire de lungă durată, acum nu mai corespundea nevoilor marilor orașe cu extinsa lor ierarhie feudală, dezvoltată. comerţul-artizanat straturi, nevoi moșii care caută să aibă o putere aproape de interesele lor – și nu la Kiev, și nici măcar sub forma unui guvernator de Kiev, ci a lor, aici, la fața locului, care le-ar putea apăra pe deplin și hotărâtor interesele.

b) Trecerea la agricultura arabilă a contribuit la modul de viață așezat al populației rurale și a sporit dorința vigilenți la proprietatea pământului. Prin urmare, a început transformarea combatanților în proprietari de pământ (pe baza princiar premii). Echipa a devenit mai puțin mobilă. Războinicii erau acum interesați de o ședere permanentă lângă moșiile lor și luptau pentru independența politică.

În acest sens, în secolele 12-13. s-a răspândit sistemul imunităţilor – un sistem care eliberează boieri- proprietari de terenuri din princiar administrație și instanță și le-a dat dreptul la acțiune independentă în posesiunea lor.

Adică, principalul motiv al fragmentării a fost procesul natural de apariție a proprietății private a terenurilor și de subsidență echipe la pamant.

2. Economic:

Treptat, moșiile individuale devin mai puternice și încep să producă toate produsele numai pentru consumul propriu, și nu pentru piață ( economie naturală). Schimbul de mărfuri între unitățile economice individuale încetează practic. Acestea. sistem de pliere agricultură de subzistență contribuie la izolarea unităţilor economice individuale.

3. Politic:

Rolul principal în prăbușirea statului l-a jucat localul boieri; prinții locali nu voiau să-și împartă veniturile cu Grozav prințul Kievului, iar în aceasta au fost susținuți activ de boierii locali, care aveau nevoie de o putere princiară puternică în domeniu.

4. politica externa:

Slăbire Bizanţul din cauza atacurilor Normanzii iar selgiucizii au redus comerțul pe „ruta de la varangi la greci”. Campaniile cruciate au deschis o cale mai directă de comunicare între Asia și Europa prin coasta de est a Mediteranei. Rutele comerciale s-au mutat în Europa Centrală. Rusia a pierdut statutul de intermediar comercial mondial și factorul care a unit slavă triburi. Aceasta a completat prăbușirea statului unificat și a contribuit la mișcarea centrului politic de la sud-vest la nord-est în Vladimir-Suzdal Pământ.

Kievul este departe de principalele rute comerciale. Cel mai activ început de tranzacționare: Novgorod cu Europa și orașele germane; Galicia (e mai sigur aici) - cu orașe din nordul Italiei; Kievul se transformă într-un avanpost al luptei împotriva cumanii. Populația se mută în locuri mai sigure: nord-est ( Principatul Vladimir-Suzdalși sud-vest ( Principatul Galiţia-Volyn)

Consecințele fragmentării politice.

1. În condițiile formării de noi regiuni economice și formării de noi entități politice, a avut loc o dezvoltare constantă ţăran economie, s-au dezvoltat noi terenuri arabile, a avut loc o expansiune și o multiplicare cantitativă a moșiilor, care pentru vremea lor au devenit cea mai progresivă formă de agricultură, deși aceasta s-a întâmplat datorită muncii unui dependent. populatia taraneasca.

2. A căpătat putere în cadrul statelor-principate biserica ruseasca care a avut un efect profund asupra culturii.

3. Colapsul politic al Rusiei nu a fost niciodată complet:

a) Puterea marilor prinți de la Kiev, deși uneori iluzorie, dar a existat.Principatul Kiev, deși formal, a cimentat toată Rusia

b) Biserica integral-rusă și-a păstrat influența. Kiev mitropoliţii a condus întreaga organizaţie bisericească. Biserica s-a opus conflictelor civile, iar jurământul de pe cruce a fost una dintre formele acordurilor de pace între prinți în război.

c) O contrabalansare la dezintegrarea finala a fost pericolul exterior constant existent pentru tinuturile rusesti din cumanii, respectiv, prințul Kievului a acționat ca apărător al Rusiei.

4. Totuși, fragmentarea a contribuit la declinul puterii militare a ținuturilor rusești. Acest lucru a fost cel mai dureros afectat în secolul al XIII-lea, în perioada respectivă invazie mongolo-tătară.