Motivele războiului au fost în contradicțiile dintre puterile europene din Orientul Mijlociu, în lupta statelor europene pentru influență asupra slăbirii și cuprinse de mișcarea de eliberare națională a Imperiului Otoman. Nicolae I a spus că moștenirea Turciei poate și trebuie împărțită. În viitorul conflict, împăratul rus a contat pe neutralitatea Marii Britanii, pe care a promis-o după înfrângerea Turciei noi achiziții teritoriale ale Cretei și Egiptului, precum și pe sprijinul Austriei, ca mulțumire pentru participarea Rusiei la suprimare. a revoluţiei maghiare. Cu toate acestea, calculele lui Nicholas s-au dovedit a fi greșite: Anglia însăși a împins Turcia la război, căutând astfel să slăbească poziția Rusiei. Nici Austria nu a vrut să întărească Rusia în Balcani.
Motivul războiului a fost o dispută între clerul catolic și cel ortodox din Palestina despre cine va fi paznicul Bisericii Sfântului Mormânt din Ierusalim și al templului din Betleem. În același timp, nu era vorba de accesul la locurile sfinte, întrucât toți pelerinii le foloseau pe picior de egalitate. Disputa asupra Locurilor Sfinte nu poate fi numită un pretext exagerat pentru declanșarea unui război.
ETAPE
În timpul războiului din Crimeea, se disting două etape:
Etapa I a războiului: noiembrie 1853 - aprilie 1854 Turcia era dușmanul Rusiei, iar ostilitățile au avut loc pe Dunăre și fronturi caucaziene. În 1853, trupele rusești au pătruns pe teritoriul Moldovei și Țării Românești, iar ostilitățile pe uscat au fost lente. În Caucaz, turcii au fost înfrânți lângă Kars.
Etapa a II-a a războiului: aprilie 1854 - februarie 1856 Preocupat că Rusia va învinge complet Turcia, Anglia și Franța, în persoana Austriei, a transmis Rusiei un ultimatum. Ei au cerut Rusiei să refuze să patroneze populația ortodoxă Imperiul Otoman. Nicolae nu puteam accepta astfel de condiții. Turcia, Franța, Anglia și Sardinia s-au unit împotriva Rusiei.
REZULTATE
Rezultatele războiului:
La 13 (25) februarie 1856 a început Congresul de la Paris, iar la 18 martie (30) a fost semnat un tratat de pace.
Rusia a returnat orașul Kars cu o fortăreață otomanilor, primind în schimb Sevastopolul, Balaklava și alte orașe din Crimeea capturate din acesta.
Marea Neagră a fost declarată neutră (adică deschisă pentru comerț și închisă navelor militare pe timp de pace), cu interzicerea Rusiei și Imperiului Otoman de a avea acolo marine și arsenale.
Navigația de-a lungul Dunării a fost declarată liberă, fapt pentru care granițele rusești au fost îndepărtate de fluviu și o parte a Basarabiei rusești cu gura de vărsare a Dunării a fost anexată Moldovei.
Rusia a fost lipsită de protectoratul asupra Moldovei și Țării Românești, acordat prin pacea Kyuchuk-Kaynardzhysky din 1774, și de patronajul exclusiv al Rusiei asupra supușilor creștini ai Imperiului Otoman.
Rusia s-a angajat să nu construiască fortificații pe Insulele Aland.
În timpul războiului, membrii coaliției anti-ruse nu au reușit să-și atingă toate obiectivele, dar au reușit să împiedice întărirea Rusiei în Balcani și să o privească de Flota Mării Negre.
La 20 iunie 1855, Eduard Totleben, unul dintre acei oameni care au fost numiți sufletul apărării Sevastopolului în timpul războiului Crimeei, a fost rănit. Deși a trecut mult timp, acele evenimente sunt încă judecate la nivelul clișeelor plantate în capul multor ani de propagandă anti-rusă.
Iată „întârzierea tehnică” a Rusiei țariste și „înfrângerea rușinoasă a țarismului” și „tratatul de pace umilitor”. Adevărata amploare și semnificație a războiului rămân puțin cunoscute. Mulți li se pare că a fost un fel de confruntare periferică, aproape colonială, departe de principalele centre ale Rusiei.
Schema simplificată pare simplă: inamicul a debarcat trupe în Crimeea, a învins armata rusă acolo și, după ce și-a atins obiectivele, a evacuat solemn. Dar este? Să ne dăm seama.
Fragment din panorama lui Franz Roubaud „Apărarea Sevastopolului”
În primul rând, cine și cum a dovedit că înfrângerea Rusiei a fost tocmai rușinoasă? Însuși faptul de a pierde nu spune nimic despre rușine. În cele din urmă, Germania și-a pierdut capitala în al Doilea Război Mondial, a fost complet ocupată și semnată capitulare necondiţionată. Dar ai auzit vreodată pe cineva denumind asta o înfrângere rușinoasă?
Să privim evenimentele din Războiul Crimeei din acest punct de vedere. Trei imperii (britanic, francez și otoman) și un regat (Piemont-Sardinia) au ieșit apoi împotriva Rusiei. Ce este Marea Britanie din acele vremuri? Aceasta este o țară gigantică, un lider industrial, cea mai bună marina din lume. Ce este Franta? Aceasta este a treia economie din lume, a doua flotă, o armată terestră mare și bine pregătită. Este ușor de observat că unirea acestor două state a avut deja un efect atât de rezonant încât forțele combinate ale coaliției au avut o putere absolut incredibilă.
Dar a existat și Imperiul Otoman. Da pentru mijlocul al XIX-lea secolului, perioada ei de aur a fost lăsată în trecut și chiar a fost numită „omul bolnav al Europei”. Dar nu uitați că acest lucru a fost spus în comparație cu cele mai dezvoltate țări din lume. Flota turcă avea nave cu aburi, armata era numeroasă și parțial înarmată cu puști, ofițerii erau trimiși să studieze în țările occidentale și, în plus, instructorii străini lucrau chiar pe teritoriul Imperiului Otoman.
Apropo, în timpul Primului Război Mondial, după ce și-a pierdut deja aproape toate posesiunile europene, „omul bolnav al Europei” a învins Marea Britanie și Franța în campania Gallipoli. Și dacă acesta a fost Imperiul Otoman la sfârșitul existenței sale, atunci trebuie să presupunem că în războiul Crimeei a fost un adversar și mai periculos.
Rolul regatului Sardiniei nu este de obicei luat în considerare deloc, și totuși această țară mică a pus împotriva noastră douăzeci de mii de trupe bine înarmate.
Astfel, Rusiei i s-a opus o coaliție puternică. Să ne amintim acest moment.
Acum să vedem ce obiective a urmărit inamicul. Conform planurilor sale, Insulele Aland, Finlanda, regiunea baltică, Crimeea și Caucazul urmau să fie smulse din Rusia. În plus, Regatul Poloniei era în curs de restaurare și în Caucaz stat independent Circasia, vasal al Turciei. Asta nu e tot. Principatele dunărene ale Moldovei și Țării Românești se aflau sub protectoratul Rusiei, dar acum trebuia să le transfere în Austria. Cu alte cuvinte, trupele austriece ar merge la granițele de sud-vest ale țării noastre.
În general, se crede că acest plan a fost făcut lobby de către membrul influent al cabinetului britanic, Palmerston, în timp ce împăratul francez avea un punct de vedere diferit. Totuși, să dăm cuvântul lui Napoleon al III-lea însuși. Iată ce i-a spus unuia dintre diplomații ruși:
« Intenționez să... depun toate eforturile pentru a preveni răspândirea influenței tale și pentru a te obliga să te întorci în Asia, de unde ai venit. Rusia nu este o țară europeană, nu ar trebui să fie și nu va fi, dacă Franța nu uită de rolul pe care ar trebui să-l joace în istoria europeană… Merită să vă slăbiți legăturile cu Europa și voi înșivă veți începe să vă mutați în Est pentru a vă transforma înapoi într-o țară asiatică. Nu va fi greu să vă lipsiți de Finlanda, ținuturile baltice, Polonia și Crimeea" (citat din cartea "Războiul Crimeei" de Trubetskoy).
Aceasta este soarta pregătită Rusiei de către Anglia și Franța. Nu sunt motive familiare? Generația noastră a fost „norocoasă” să trăiască pentru a vedea acest plan împlinit și acum imaginați-vă că ideile lui Palmerston și Napoleon al III-lea s-ar fi adeverit nu în 1991, ci la mijlocul secolului al XIX-lea. Imaginează-ți că Rusia intră în Primul Război Mondial într-o situație în care statele baltice sunt deja în mâinile Germaniei, Austro-Ungaria are un punct de sprijin în Moldova și Țara Românească, iar garnizoanele turcești sunt staționate în Crimeea. Iar Marele Război Patriotic din 1941-45, în această situație geopolitică, se transformă într-o catastrofă notorie.
Dar Rusia „înapoiată, neputincioasă și putredă” nu a lăsat piatra neîntoarsă din aceste proiecte. Nimic din toate acestea nu a fost implementat. Congresul de la Paris din 1856 a tras o linie sub războiul Crimeei. Conform acordului încheiat, Rusia a pierdut o mică parte din Basarabia și a acceptat navigarea liberă de-a lungul Dunării și neutralizarea Mării Negre. Da, neutralizarea a însemnat interzicerea Rusiei și a Imperiului Otoman de a avea arsenale navale pe coasta Mării Negre și de a păstra flota militară a Mării Negre, dar comparați termenii acordului cu obiectivele urmărite inițial de coaliția anti-rusă. Crezi că asta este o rușine? Este aceasta o înfrângere umilitoare?
Acum să trecem la a doua problemă importantă - la „întârzierea tehnică a Rusiei iobagilor”. Când vine vorba de asta, ei se gândesc întotdeauna la armele cu carapace și la flota cu aburi. Ca, în Marea Britanie și Franța, armata era înarmată cu pistoale cu pușcă, iar soldații ruși cu pistoale învechite cu țeavă netedă. În timp ce Anglia avansată și Franța avansată au trecut cu mult timp în urmă la bărci cu aburi, navele rusești au navigat. S-ar părea că totul este evident, iar înapoierea este evidentă.
Veți râde, dar în flota rusă existau nave cu abur, iar în armată - tunuri cu pistol. Da, flotele Marii Britanii și Franței au fost semnificativ înaintea celei rusești în ceea ce privește numărul de nave cu aburi, dar, scuzați-mă, acestea sunt cele două puteri maritime de frunte! Acestea sunt țări care au depășit întreaga lume pe mare de sute de ani, iar flota rusă a fost întotdeauna mai slabă.
Trebuie să recunoaștem că inamicul avea mult mai multe tunuri cu pistol. Acest lucru este adevărat, dar este și adevărat că armata rusă avea arme cu rachete, iar rachetele de luptă ale sistemului Konstantinov erau semnificativ superioare omologilor lor occidentali. În plus, Marea Baltică a fost acoperită în mod fiabil de minele interne ale lui Boris Jacobi. Această armă a fost, de asemenea, printre cele mai bune exemple din lume.
Cu toate acestea, să analizăm gradul de „întârziere” militară a Rusiei în ansamblu. Pentru a face acest lucru, nu are sens să treci prin toate tipurile de arme, comparând fiecare specificație tehnică anumite mostre: uitați-vă doar la raportul pierderilor de forță de muncă. Dacă Rusia a rămas serios în urma inamicului în ceea ce privește armamentul, atunci este evident că pierderile noastre în război ar fi trebuit să fie fundamental mai mari.
Numărul pierderilor totale variază foarte mult în diferite surse, dar numărul celor uciși este aproximativ același, așa că să trecem la acest parametru.
Deci, în timpul întregului război, 10.240 de oameni au fost uciși în armata Franței, 2.755 în Anglia, 10.000 în Turcia și 24.577 în Rusia.La pierderile Rusiei se adaugă aproximativ 5.000 de oameni. Această cifră arată numărul morților dintre cei dispăruți. În acest fel, numărul total morții sunt considerați a fi 30.000.
După cum puteți vedea, nu există un raport catastrofal al pierderilor, mai ales având în vedere că Rusia a luptat jumătate de an mai mult decât Anglia și Franța.
Desigur, ca răspuns, putem spune că principalele pierderi din război au căzut asupra apărării Sevastopolului: aici inamicul a luat cu asalt fortificațiile, iar acest lucru a dus la pierderi relativ crescute. Adică, „întârzierea tehnică” a Rusiei a fost compensată parțial de poziția avantajoasă a apărării.
Ei bine, să luăm în considerare prima bătălie din afara Sevastopolului - bătălia de la Alma. Armata coaliției de aproximativ 62.000 de oameni (majoritatea absolută - francezi și britanici) a debarcat în Crimeea și s-a mutat în oraș. Pentru a întârzia inamicul și pentru a câștiga timp pentru a pregăti structurile defensive ale Sevastopolului, comandantul rus Alexander Menshikov a decis să lupte lângă râul Alma. În acel moment, a reușit să adune doar 37.000 de oameni. De asemenea, avea mai puține arme decât coaliția, ceea ce nu este surprinzător: la urma urmei, trei țări au ieșit împotriva Rusiei deodată. În plus, inamicul a fost sprijinit și din mare de focul navei.
« Potrivit unei mărturii, Aliații au pierdut 4300 în ziua Alma, conform altora - 4500 de oameni. Conform estimărilor ulterioare, trupele noastre au pierdut 145 de ofițeri și 5600 de grade inferioare în bătălia de la Alma.”, – academicianul Tarle citează astfel de date în ale sale lucrare fundamentală"Razboiul Crimeei". Se subliniază în mod constant că în timpul bătăliei am avut o lipsă de arme împușcate, dar rețineți că pierderile părților sunt destul de comparabile. Da, pierderile noastre au fost mai mari, dar coaliția a avut o superioritate semnificativă în forța de muncă. Ce legătură are înapoierea tehnică a armatei ruse cu asta?
Un lucru interesant: dimensiunea armatei noastre s-a dovedit a fi de aproape două ori mai mică și erau mai puține arme, iar flota inamică ne bombarda pozițiile din mare, în plus, armele Rusiei erau înapoiate. S-ar părea că în astfel de circumstanțe, înfrângerea rușilor ar fi trebuit să fie inevitabilă. Și care este rezultatul real al bătăliei? După bătălie, armata rusă s-a retras, menținând ordinea, inamicul epuizat nu a îndrăznit să organizeze o urmărire, adică mișcarea sa spre Sevastopol a încetinit, ceea ce a dat timp garnizoanei orașului să se pregătească pentru apărare.
Cuvintele comandantului Primei Divizii britanice, Ducele de Cambridge, caracterizează perfect starea „învingătorilor”: „ Încă o astfel de victorie și Anglia nu va avea armată.” Așa este „înfrângerea”, așa este „întârzierea Rusiei iobagilor”!
Cred că un fapt nebanal nu a scăpat cititorului atent, și anume numărul de ruși în bătălia de pe Alma. De ce are inamicul o superioritate semnificativă în forța de muncă? De ce Menshikov are doar 37.000 de oameni? Unde era restul armatei la acea vreme? Răspunsul la ultima întrebare este foarte simplu:
« La sfârșitul anului 1854, întreaga fâșie de graniță a Rusiei a fost împărțită în secțiuni, fiecare subordonată unui șef special în calitate de comandant șef al unei armate sau al unui corp separat. Aceste zone au fost după cum urmează:
a) Coasta Mării Baltice (provincile Finlanda, Sankt Petersburg și Ostsee), forțele militare în care erau formate din 179 batalioane, 144 escadrile și sute, cu 384 de tunuri;
b) Regatul Poloniei și provinciile occidentale - 146 batalioane, 100 escadroane și sute, cu 308 tunuri;
c) Spatiul de-a lungul Dunarii si Marii Negre pana la Bug - 182 batalioane, 285 escadroane si sute, cu 612 tunuri;
d) Crimeea și coasta Mării Negre de la Bug până la Perekop - 27 batalioane, 19 escadroane și sute, 48 de tunuri;
e) coasta Marea Azovși Marea Neagră - batalion 31½, 140 sute și escadroane, 54 tunuri;
f) Teritoriul Caucazian și Transcaucazian - 152 batalioane, 281 sute și escadrilă, 289 tunuri... ”, - relatează Dicționarul Enciclopedic F.A. Brockhaus și I.A. Efron.
Este ușor de observat că cea mai puternică grupare a trupelor noastre a fost în direcția sud-vest și deloc în Crimeea. Pe locul doi se află armata care acoperă Marea Baltică, a treia ca forță - în Caucaz și a patra - la granițele vestice.
Ce explică aceasta, la prima vedere, dispoziția ciudată a rușilor? Pentru a răspunde la această întrebare, să părăsim temporar câmpurile de luptă și să trecem la birourile diplomatice, unde s-au desfășurat bătălii nu mai puțin importante și unde, până la urmă, s-a hotărât soarta întregului război al Crimeei.
Diplomația britanică și-a propus să cucerească Prusia, Suedia și Imperiul Austriac. În acest caz, Rusia ar trebui să lupte aproape cu întreaga lume. Britanicii au acționat cu succes: Prusia și Austria au început să încline spre o poziție anti-rusă. Țarul Nicolae I este un om cu o voință neîntreruptă, nu avea de gând să renunțe sub nicio formă și a început să se pregătească pentru cel mai catastrofal scenariu. De aceea, principalele forțe ale armatei ruse trebuiau ținute departe de Crimeea de-a lungul „arcului” de frontieră nord – vest – sud-vest.
Timpul a trecut, războiul a continuat. Asediul Sevastopolului a continuat aproape un an. În cele din urmă, cu prețul unor pierderi grele, inamicul a ocupat o parte a orașului. Da, da, nicio „cădere a Sevastopolului” nu s-a întâmplat vreodată: trupele ruse pur și simplu s-au mutat din partea de sud în partea de nord a orașului și s-au pregătit pentru apărare ulterioară. În ciuda eforturilor lor, coaliția nu a reușit aproape nimic.
Pe toată perioada ostilităților, inamicul a capturat o mică parte din Crimeea, Bomarzund pe Insulele Aland și Kinburn pe Marea Neagră, dar în același timp a fost învins în Caucaz. Între timp, la începutul anului 1856, Rusia concentra peste 600.000 de oameni la granițele de vest și de sud, iar aceasta nu ia în calcul liniile Caucaziei și Mării Negre. În plus, a fost posibil să se creeze numeroase rezerve și să colecteze miliții.
Și ce au făcut la acea vreme reprezentanții așa-zisului public progresist? Ca de obicei, au lansat propagandă anti-rusă și au distribuit pliante - proclamații.
« Scrise într-un limbaj glib, cu toată diligența pentru a le face accesibile înțelegerii oamenilor de rând și în principal a soldatului, aceste proclamații au fost împărțite în două părți: una era semnată de Herzen, Golovin, Sazonov și alte persoane care își părăsiseră patria; alții - polonezi Zenkovich, Zabitsky și Worzel”, - a remarcat istoricul prerevoluționar, generalul Dubrovin.
Cu toate acestea, disciplina de fier a domnit în armată și puțini au cedat în fața propagandei dușmanilor statului nostru.. Rusia a urcat pe al doilea război patriotic cu toate consecinţele care au urmat pentru inamic. Și aici, de pe frontul diplomatic, au venit vești tulburătoare: Britaniei, Franței, Imperiului Otoman și Regatului Sardiniei li s-a alăturat în mod deschis Austria. Câteva zile mai târziu, Prusia a făcut și ea amenințări la adresa Petersburgului. În acel moment, Nicolae I murise, iar fiul său Alexandru al II-lea era pe tron. După ce a cântărit toate argumentele pro și contra, regele a decis să înceapă negocierile cu coaliția.
După cum am menționat mai sus, tratatul care a pus capăt războiului nu a fost deloc umilitor. Lumea întreagă știe despre asta. În istoriografia occidentală, rezultatul războiului Crimeii pentru țara noastră este evaluat mult mai obiectiv decât în Rusia însăși.
« Rezultatele campaniei au avut un efect redus asupra alinierii forțelor internaționale. S-a decis ca Dunarea sa fie o artera internationala de apa, si sa se declare Marea Neagra neutra. Dar Sevastopolul a trebuit să fie înapoiat rușilor. Rusia, care a ocupat anterior Europa Centrală poziție dominantă și-a pierdut influența anterioară în următorii câțiva ani, dar nu pentru mult timp. Imperiul turc a fost salvat și, de asemenea, doar temporar. Unirea Angliei și Franței nu și-a atins obiectivele. Problema Țării Sfinte, pe care trebuia să o rezolve, nici măcar nu a fost menționată în tratatul de pace. Și țarul rus a anulat acordul după paisprezece ani ”, - așa a descris Christopher Hibbert rezultatele războiului din Crimeea. Acesta este un istoric britanic. Pentru Rusia, a găsit cuvinte mult mai corecte decât multe figuri interne.
Spiritul din trupe este peste tot. Câteodată Grecia antică nu era atât de mult eroism. Nu am reușit să fiu în afaceri o singură dată, dar îi mulțumesc lui Dumnezeu că i-am văzut pe acești oameni și că am trăit în acest timp glorios.
Lev Tolstoi
Războaiele Imperiului Rus și Otoman au fost o întâmplare comună în politica internațională a secolelor XVIII-XIX. În 1853, Imperiul Rus al lui Nicolae 1 a intrat într-un alt război, care a intrat în istorie ca Războiul Crimeei din 1853-1856 și s-a încheiat cu înfrângerea Rusiei. În plus, acest război a arătat rezistența puternică a țărilor conducătoare din Europa de Vest (Franța și Marea Britanie) la întărirea rolului Rusiei în Europa de Est mai ales în Balcani. Războiul pierdut a arătat și Rusiei însăși problemele în care se află politica internă ceea ce a dus la multe probleme. În ciuda victoriilor din etapa inițială din 1853-1854, precum și a capturarii cetății-cheie turcești Kars în 1855, Rusia a pierdut cele mai importante bătălii de pe teritoriul peninsulei Crimeea. Acest articol descrie cauzele, cursul, principalele rezultate și sens istoricîn poveste scurta despre Razboiul Crimeei 1853-1856.
Cauzele agravării problemei răsăritene
Sub întrebarea estică, istoricii înțeleg o serie de probleme controversate în relațiile ruso-turce, care în orice moment ar putea duce la conflicte. Principalele probleme întrebare răsăriteană, care au devenit baza viitorului război, sunt următoarele:
- Pierderea Crimeei și a regiunii de nord a Mării Negre de către Imperiul Otoman la sfârșitul secolului al XVIII-lea a stimulat constant Turcia să declanșeze un război în speranța recâștigarii teritoriilor. Astfel au început războaiele din 1806-1812 și 1828-1829. Cu toate acestea, ca urmare a acestora, Turcia a pierdut Basarabia și o parte a teritoriului din Caucaz, ceea ce a întărit și mai mult dorința de răzbunare.
- Aparținând Bosforului și Dardanelelor. Rusia a cerut ca aceste strâmtori să fie deschise pentru Flota Mării Negre, în timp ce Imperiul Otoman (sub presiunea țărilor din Europa de Vest) a ignorat aceste cereri ale Rusiei.
- Prezența în Balcani, ca parte a Imperiului Otoman, a popoarelor creștine slave care au luptat pentru independența lor. Rusia i-a susținut, provocând astfel un val de indignare în rândul turcilor cu privire la amestecul Rusiei în treburile interne ale altui stat.
Un factor suplimentar care a intensificat conflictul a fost dorința țărilor din Europa de Vest (Marea Britanie, Franța și Austria) de a nu lăsa Rusia să intre în Balcani și, de asemenea, de a-i închide accesul în strâmtori. De dragul acestui lucru, țările erau gata să sprijine Turcia într-un potențial război cu Rusia.
Motivul războiului și începutul lui
Aceste momente tulburi au apărut la sfârșitul anilor 1840 și începutul anilor 1850. În 1853 sultan turc a transferat templul din Betleem din Ierusalim (pe atunci teritoriul Imperiului Otoman) sub controlul Bisericii Catolice. Acest lucru a provocat un val de indignare a celei mai înalte ierarhii ortodoxe. Nicolae 1 a decis să profite de acest lucru, folosind conflictul religios ca pretext pentru atacarea Turciei. Rusia a cerut transferul templului biserică ortodoxă, și în același timp deschide și strâmtorii pentru Flota Mării Negre. Turcia a refuzat. În iunie 1853, trupele ruse au trecut granița Imperiului Otoman și au intrat pe teritoriul principatelor dunărene dependente de acesta.
Nicolae 1 spera că Franța era prea slabă după revoluția din 1848 și că Marea Britanie ar putea fi liniștită prin transferarea Ciprului și Egiptului în ea în viitor. Cu toate acestea, planul nu a funcționat. tari europene a chemat Imperiul Otoman la acțiune, promițându-i asistență financiară și militară. În octombrie 1853, Turcia a declarat război Rusiei. Astfel a început, pe scurt, Războiul Crimeii din 1853-1856. În istoria Europei de Vest, acest război se numește de Est.
Cursul războiului și etapele principale
Războiul Crimeei poate fi împărțit în 2 etape în funcție de numărul de participanți la evenimentele din acei ani. Iată pașii:
- Octombrie 1853 - aprilie 1854. În aceste șase luni războiul a fost între Imperiul Otoman și Rusia (fără intervenția directă a altor state). Erau trei fronturi: Crimeea (Marea Neagră), Dunărea și Caucazian.
- Aprilie 1854 - februarie 1856. Trupele britanice și franceze intră în război, ceea ce extinde teatrul de operațiuni, precum și un punct de cotitură în cursul războiului. Trupele aliate erau superioare celor rusești din punct de vedere tehnic, motiv pentru care s-au produs schimbările în cursul războiului.
În ceea ce privește bătăliile specifice, se pot distinge următoarele bătălii cheie: pentru Sinop, pentru Odesa, pentru Dunăre, pentru Caucaz, pentru Sevastopol. Au mai fost și alte bătălii, dar cele enumerate mai sus sunt principalele. Să le luăm în considerare mai detaliat.
Bătălia de la Sinop (noiembrie 1853)
Bătălia a avut loc în portul orașului Sinop din Crimeea. Flota rusă aflată sub comanda lui Nakhimov a învins complet flota turcă a lui Osman Pașa. Această bătălie a fost poate ultima bătălie mondială majoră pe nave cu pânze. Această victorie a ridicat semnificativ moralul armata rusăși a dat speranță pentru o victorie timpurie în război.
Harta bătăliei navale de la Sinopo 18 noiembrie 1853
Bombardarea Odessei (aprilie 1854)
La începutul lui aprilie 1854, Imperiul Otoman a lansat o escadrilă a flotei franco-britanice prin strâmtorile sale, care s-a îndreptat rapid către porturile rusești și orașele de construcții navale: Odesa, Ochakov și Nikolaev.
La 10 aprilie 1854 a început bombardamentul Odessei, principalul port sudic al Imperiului Rus. După un bombardament rapid și intens, s-a planificat debarcarea de trupe în regiunea de nord a Mării Negre, ceea ce avea să forțeze retragerea trupelor din principatele dunărene, precum și să slăbească apărarea Crimeei. Cu toate acestea, orașul a rezistat câteva zile de bombardamente. În plus, apărătorii Odessei au reușit să dea lovituri precise împotriva flotei aliate. Planul trupelor anglo-franceze a eșuat. Aliații au fost forțați să se retragă spre Crimeea și să înceapă lupte pentru peninsula.
Lupte pe Dunăre (1853-1856)
Odată cu intrarea trupelor ruse în această regiune a început Războiul Crimeii din 1853-1856. După succesul din Bătălia de la Sinop, Rusia a așteptat un alt succes: trupele au trecut complet pe malul drept al Dunării, s-a deschis un atac pe Silistria și mai departe spre București. Cu toate acestea, intrarea în războiul Angliei și Franței a complicat ofensiva Rusiei. La 9 iunie 1854, asediul Silistrei a fost ridicat și trupele ruse s-au întors pe malul stâng al Dunării. Apropo, pe acest front, Austria a intrat și în război împotriva Rusiei, care era îngrijorată de înaintarea rapidă a Imperiului Romanov în Țara Românească și Moldova.
În iulie 1854, în apropierea orașului Varna (Bulgaria modernă), a debarcat o imensă debarcare a armatelor britanice și franceze (după diverse surse, de la 30 la 50 de mii). Trupele trebuiau să intre pe teritoriul Basarabiei, alungând Rusia din această regiune. Cu toate acestea, în armata franceză a izbucnit o epidemie de holeră, iar publicul britanic a cerut ca conducerea armatei să lovească mai întâi flota Mării Negre din Crimeea.
Lupte în Caucaz (1853-1856)
O bătălie importantă a avut loc în iulie 1854 lângă satul Kyuruk-Dara (Vestul Armeniei). Forțele combinate turco-britanice au fost înfrânte. În această etapă, Războiul Crimeei a fost încă un succes pentru Rusia.
O altă bătălie importantă în această regiune a avut loc în iunie-noiembrie 1855. Trupele ruse au decis să atace partea de est a Imperiului Otoman, cetatea Karsu, pentru ca aliații să trimită o parte din trupe în această regiune, ușurând astfel ușor asediul Sevastopolului. Rusia a câștigat bătălia de la Kars, dar acest lucru s-a întâmplat după vestea căderii Sevastopolului, așa că această bătălie a avut puțin efect asupra rezultatului războiului. Mai mult, conform rezultatelor „păcii” semnate ulterior, cetatea Kars a revenit Imperiului Otoman. Cu toate acestea, după cum au arătat discuțiile de pace, capturarea lui Kars a jucat încă un rol. Dar mai multe despre asta mai târziu.
Apărarea Sevastopolului (1854-1855)
Cel mai eroic și tragic eveniment al războiului din Crimeea este, desigur, bătălia pentru Sevastopol. În septembrie 1855, trupele franco-britanice au capturat ultimul punct al apărării orașului - Malakhov Kurgan. Orașul a supraviețuit 11 luni de asediu, totuși, ca urmare, a fost predat forțelor aliate (printre care a apărut și regatul Sardiniei). Această înfrângere a devenit una cheie și a servit drept imbold pentru sfârșitul războiului. De la sfârșitul anului 1855 au început negocierile intensificate, în care Rusia practic nu avea argumente puternice. Era clar că războiul era pierdut.
Alte bătălii în Crimeea (1854-1856)
Pe lângă asediul Sevastopolului pe teritoriul Crimeei în 1854-1855, au mai avut loc câteva bătălii, care aveau ca scop „deblocarea” Sevastopolului:
- Bătălia de la Alma (septembrie 1854).
- Bătălia de la Balaklava (octombrie 1854).
- Bătălia de la Inkerman (noiembrie 1854).
- O încercare de a elibera Evpatoria (februarie 1855).
- Bătălia de pe râul Chernaya (august 1855).
Toate aceste bătălii s-au încheiat cu încercări nereușite de a ridica asediul Sevastopolului.
Bătălii „la distanță”.
Principala luptă a războiului a avut loc în apropierea peninsulei Crimeea, care a dat numele războiului. Au fost bătălii și în Caucaz, pe teritoriul Moldovei moderne, precum și în Balcani. Cu toate acestea, nu mulți oameni știu că luptele dintre rivali au avut loc și în regiuni îndepărtate ale Imperiului Rus. Aici sunt cateva exemple:
- Petru și Paul Apărare. Bătălia care a avut loc pe teritoriul Peninsulei Kamchatka între trupele combinate franco-britanice, pe de o parte, și ruse, pe de altă parte. Bătălia a avut loc în august 1854. Această bătălie a fost rezultatul victoriei Marii Britanii asupra Chinei în timpul războaielor opiumului. Drept urmare, Marea Britanie dorea să-și sporească influența în estul Asiei, alungând Rusia de aici. În total, trupele aliate au făcut două asalturi, ambele s-au încheiat cu eșec pentru ei. Rusia a rezistat apărării lui Petru și Pavel.
- Compania Arctic. Operațiunea flotei britanice pentru încercarea de a bloca sau captura Arhangelsk, efectuată în 1854-1855. Principalele bătălii au avut loc în Marea Barents. Britanicii au întreprins și bombardarea cetății Solovetsky, precum și jaful navelor comerciale rusești în Marea Albă și Barents.
Rezultatele și semnificația istorică a războiului
În februarie 1855, a murit Nicolae 1. Sarcina noului împărat, Alexandru 2, a fost să pună capăt războiului și cu pagube minime pentru Rusia. În februarie 1856, Congresul de la Paris și-a început lucrările. Rusia a fost reprezentată de Alexei Orlov și Philip Brunnov. Întrucât niciuna dintre părți nu a văzut rostul continuării războiului, la 6 martie 1856 a fost semnat Tratatul de la Paris, în urma căruia s-a încheiat războiul Crimeii.
Principalii termeni ai Tratatului de la Paris 6 au fost următorii:
- Rusia a returnat cetatea Karsu Turciei în schimbul Sevastopolului și al altor orașe capturate din peninsula Crimeea.
- Rusiei i-a fost interzis să aibă o flotă la Marea Neagră. Marea Neagră a fost declarată neutră.
- Bosforul și Dardanelele au fost declarate închise Imperiului Rus.
- O parte a Basarabiei ruse a fost transferată în principatul Moldovei, Dunărea a încetat să mai fie râu de frontieră, deci navigarea a fost declarată liberă.
- Pe Insulele Allada (un arhipelag din Marea Baltică), Rusiei i-a fost interzisă construirea de fortificații militare și (sau) defensive.
Cât despre pierderi, numărul subiecti rusi, care a murit în război, este de 47,5 mii de oameni. Marea Britanie a pierdut 2,8 mii, Franța - 10,2, Imperiul Otoman - mai mult de 10 mii. Regatul Sardiniei a pierdut 12 mii de soldați. Pierderile austriece sunt necunoscute, probabil pentru că Austria nu era oficial în război cu Rusia.
In general, razboiul a aratat inapoierea Rusiei, in comparatie cu statele Europei, mai ales din punct de vedere economic (finalizarea revolutiei industriale, constructii căi ferate, utilizarea bărcilor cu aburi). După această înfrângere, au început reformele lui Alexandru 2. În plus, o dorință de răzbunare s-a făcut în Rusia de mult timp, ceea ce a dus la un alt război cu Turcia în 1877-1878. Dar aceasta este o cu totul altă poveste, iar Războiul Crimeei din 1853-1856 a fost încheiat și Rusia a fost învinsă în el.
Pregătirile pentru o campanie militară fără precedent la acea vreme au fost considerate suficient de detaliat de noi mai devreme (vezi „Coaliția torturată”, NVO nr. 45 din 12/08/17), iar în acest material vom analiza cursul ostilităților și vom lua în considerare ce lecție a învățat ea însăși din aceste evenimente Rusia.
IMPACTUL PRINCIPAL
După ce au decis să invadeze Rusia, Londra și Paris s-au concentrat în principal pe „punctul dureros” al Imperiului Rus - Crimeea și principala și singura sa bază navală din sud - Sevastopol. În același timp, elementul principal al acestei campanii, nu fără dezbateri aprige în capitalele celor doi principali participanți la coaliția anti-rusă, a fost ales în cele din urmă ca o operațiune de debarcare, care, în mod interesant, a infirmat credințele care existau în acelea. ani despre imposibilitatea realizării unei asemenea întreprinderi la o asemenea amploare. Majoritatea experților militari din acea vreme erau siguri că din cauza capacității reduse a navelor militare, a dificultăților întâmpinate în transportul cailor pe mare și a accidentelor inevitabile în navigația maritimă, este pur și simplu imposibil din punct de vedere fizic să transporti mai mult de 30-40 de mii de oameni cu proviziile necesare pe mare la un moment dat. Odată cu inventarea navelor cu aburi și a navelor cu șurub, majoritatea acestor probleme au fost totuși înlăturate, iar expediția de debarcare din Crimeea a servit drept dovadă clară a acestui lucru. În total, transportul forței expediționare britanice-franceze în regiunea Balcanică-Crimeea a necesitat un număr mare de ambarcațiuni - peste 600 de nave de transport.
În acest sens, trebuie subliniat că toate acestea nu s-ar fi putut întâmpla dacă împăratul rus Nicolae I ar fi insistat asupra implementării, sub propria sa conducere, a loviturii inițiale dezvoltate de aliați, care prevedea o debarcare pe malul Bosfor în valoare de 32-40 de mii de oameni și posibilă ocupare a Constantinopolului, dar a continuat despre mentorul său cu ani de tinerețe- „tatăl-comandant” feldmareșalul Ivan Fedorovich Paskevici, care a recomandat cu fermitate limitarea zonei de acțiune a trupelor ruse la Balcanii de Nord și Caucaz, care se presupune că, dacă ar fi avut succes, ar fi trebuit să încurajeze aliații să accepte reconcilierea cu St. Petersburg.
Drept urmare, Balcanii de Nord au devenit epicentrul eforturilor armatei ruse, unde, în ciuda succeselor de la început (ocuparea practic fără sânge a principatelor dunărene), în general nu au avut noroc. În același timp, istoricii militari subliniază faptul că, probabil, rezultatele unui număr de acțiuni ulterioare eșuate ale trupelor ruse pe Dunăre au devenit unul dintre motivele care au stat la baza deciziei aliaților de a debarca în Crimeea. .
Trebuie să admitem că trupele ruse în acest teatru, în ciuda mai mult un grad înalt instruiți și echipați decât turcii care li s-au opus, aceștia au acționat inadecvat și foarte pasiv, căruia i-a acordat o atenție deosebită viitorul clasic al marxismului, Friedrich Engels, care a comentat în presă mersul războiului în acei ani. Situația nefavorabilă pentru trupele rusești a fost agravată de atitudinea adesea rece și uneori deschis ostilă a populației dunărene, care se considerau descendenți ai coloniștilor romani, care se presupune că nu aveau nevoie de protecția rusă. La rândul lor, speranțele că populația slavă din Balcani s-ar ridica în arme pentru a ajuta trupele ruse nu au fost justificate din cauza „imaturității” și din cauza muncii prost desfășurate în rândul lor (care, însă, a fost luată în considerare și încununat cu succes de peste două decenii).
În multe privințe, eșecurile rușilor s-au explicat prin poziția comandantului armatei, prințul Mihail Dmitrievici Gorceakov, o lipsă de inițiativă a generalului, servil, neconform cu situația în schimbare rapidă, care a îndeplinit instrucțiunile emanate de la îndepărtata capitală nordică. Dar chiar și în numirea ulterioară a „tatălui-comandant” Paskevich ca comandant șef al tuturor trupelor ruse din sud, nu a dus la niciun succes notabil pe câmpul de luptă. Trupele turcești, dimpotrivă, nu erau doar de aproape două ori mai mari decât gruparea rusă și erau încurajate de posibila intervenție de partea lor a aliaților europeni în orice moment, ci erau conduse și de începătorul Sardarekrem (Mareșalul) Omer Pașa. , care s-a convertit la islam, un slav - un croat , un fost supus austriac. Astfel, după o serie de succese locale ale Imperiului Otoman în teatrul dunărean, aliații europeni au început să ia în serios „deprinderea sporită” a turcilor.
În același timp, treburile coaliției din Caucaz erau departe de a fi in cel mai bun mod. Aici, la fel ca la turcii de pe Dunăre, dar deja în favoarea trupelor ruse, a jucat un factor subiectiv - numirea la începutul campaniei în fruntea corpului rus interimar a unui general extraordinar, prințul Vasily Osipovich Bebutov. . Sub conducerea acestui comandant și a asociaților săi, turcii au suferit o serie de înfrângeri grave. Ulterior, situația în favoarea aliaților din acest teatru nu a putut fi corectată de acțiunile „coloanei a cincea” - montani militanti pro-turci de fapt în spate. trupele ruse, nici croazieră a navelor escadronului comun britanic-francez de-a lungul coastei rusești a Mării Negre cu bombardarea porturilor și aşezăriși debarcări repetate, însă, debarcări mici, nici măcar detașarea amintitului comandant turc Omer Pașa, care se dovedise bine pe Dunăre. Eșecurile majore ale armatei turcești din Caucaz s-au datorat în mare măsură lipsei de voință a aliaților „seniori” de a percepe acest teatru ca și cum nu principalul, apoi cel puțin „secundar” și, în consecință, presupusei lipse a necesității de a trimite. orice întăriri de aici din partea forțelor expediționare ale europenilor. Acest lucru, desigur, a provocat nemulțumire și uneori ostilitate deschisă din partea comandamentului turc față de consilierii europeni „pasivi”, care au inundat unitățile și formațiunile turcești în număr mare.
Și totuși, succesele rușilor din Caucaz nu i-au „raționat” nici pe turci, așa cum sperau ei la Sankt Petersburg, și cu atât mai mult Londra și Paris, care și-au propus ca în cele din urmă să spargă Rusia cu orice preț.
„PILYULA” din ESTUL ÎMDELET
Este de remarcat faptul că chiar la începutul războiului, căutând cea mai optimă modalitate de a zdrobi rapid Imperiul Rus, Aliații au analizat opțiunea acțiunilor în Marea Baltică, implicând nu numai distrugerea punctelor cheie ale posibilei rezistențe ruse. (Kronstadt, Sveaborg etc.) dinspre mare, dar și debarcarea debarcărilor mari pe litoral. Cu toate acestea, fără asistența Suediei, atât Londra, cât și Parisul au înțeles că acest lucru este imposibil de făcut. Stockholm, nu cumpără în promisiunile de a-i da un număr de teritoriile rusești, în cele din urmă a refuzat aliaților să se opună Rusiei. Atunci s-a hotărât să se concentreze asupra Crimeei, dar aliații au intenționat să provoace și o înfrângere serioasă rușilor în teatrul baltic, care ar fi trebuit să le sporească semnificativ autoritatea militară și politică în ochii întregii Europe.
Cu toate acestea, acest lucru nu s-a întâmplat. Cetățile de bază mari (cum ar fi Kronstadt) au fost prea dure pentru ei, iar bombardarea coastei și debarcarea micilor debarcări și capturarea navelor comerciale nu au putut afecta cursul războiului în ansamblu. Nici măcar capturarea Insulelor Aland, care aparțineau Rusiei, nu a adus nicio contribuție semnificativă la echilibrul de putere. Mai mult decât atât, eșecurile escadronului combinat britanic-francez, adesea rezultatul unei nepotriviri între acțiunile comenzilor ambelor părți, nu au contribuit la eliminarea ostilității reciproce a celor doi aliați principali din coaliție. Singurul lucru pe care l-au realizat britanicii și francezii a fost deturnarea celor mai bune forțe (gărzi) rusești din punct de vedere calitativ pentru a apăra granița de vest și coasta baltică, în loc să le trimită în Crimeea.
În nord, un detașament aliat de nave de război, care a pătruns mai întâi în Golful Kola și apoi în Marea Albă, ducând la îndeplinire deciziile Londrei și Parisului de a bloca porturile comerciale rusești, a fost de fapt angajat în pirateria naturală pe mare. Și asta în ciuda promisiunii Londrei „de a nu încălca interesele persoanelor private”. După ce au capturat sau distrus zeci de nave pașnice, depozite și locuințe civile de pe coastă, dar fără a lua un singur obiect militar rusesc semnificativ, britanicii și francezii s-au trezit sub pistolul criticilor acerbe chiar și în presa europeană „ademenită”.
Aproximativ aceeași situație a prevalat și în Orientul îndepărtat, unde până la mijlocul secolului al XIX-lea Rusia nu crease încă o grupare navală permanentă. Dimpotrivă, britanicii și francezii aveau baze și o anumită putere navală Oceanul Pacific, de care au decis să profite formând o escadrilă combinată sub conducerea a doi contraamirali - britanicul David Price și francezul Fevrier de Pointe. În ciuda antipatiei devenite deja tradiționale pentru relațiile aliaților și a nesfârșitelor dispute dintre cei doi comandanți cu privire la optimizarea acțiunilor escadrilei, până la urmă totul s-a redus, ca și în Marea Baltică, la banala piraterie, care de asemenea nu a adăugat credibilitate flotelor nici uneia, nici celorlalte țări aliate. O încercare de a-și justifica misiunea în regiune de a captura la sfârșitul lui august 1854 un relativ mare baza ruseasca Petropavlovsk s-a încheiat cu un eșec total. Aliații nu au fost ajutați nici de activitățile esențial de spionaj ale tăietorilor de lemne americani care lucrau pe bază de contracte în regiunea Petropavlovsk și de informațiile acestora cu privire la starea apărării ruse. După ce au pierdut aproximativ 450 de oameni uciși și răniți, aliații au fost forțați să se retragă. În presa mondială, ceea ce s-a întâmplat destul de rar, simpatia s-a dovedit de această dată a fi de partea rușilor. Unul dintre ziare chiar nota: „Britanicii au primit o astfel de pastilă care va rămâne o pată rușinoasă în istoria navigatorilor luminați și pe care valurile tuturor celor cinci oceane nu o vor spăla niciodată”.
ATERIZARE
Cu toate acestea, dacă pe flancuri situația a fost mai mult sau mai puțin favorabilă pentru Rusia, atunci în teatrul principal - în Crimeea - dezvoltarea situației nu a provocat optimism. În ciuda perturbărilor în programul de sosire a forței de debarcare britanic-francez-turce, a confuziei și a calculelor greșite în rezolvarea problemelor de încărcare și descărcare, la începutul lunii septembrie 1854, a început debarcarea aliaților la sud de Yevpatoriya. Este de remarcat faptul că și în acest caz au existat dispute ascuțite între aliați cu privire la locul în care să se efectueze debarcarea și la planul acțiunilor ulterioare. Comandantul francez, mareșalul Leroy de Saint-Arnaud, obosit, după recunoașterea lui, de certuri nesfârșite, a fost forțat să lase alegerea omologului său britanic, lordul Fitzroy Raglan. Mai mult, experții au remarcat că dacă nu ar fi fost greșelile conducerii militare ruse cu privire la momentul debarcării și contramăsurile elementare, această operațiune aliată ar fi putut fi prevenită chiar de la început. Cu toate acestea, descărcarea a avut loc în condiții aproape ideale.
Transportul trupelor franceze direct în Crimeea cu toate proviziile și convoaiele care erau cu ele a necesitat 172 de nave maritime de diferite dimensiuni, iar transportul trupelor britanice a necesitat până la o sută și jumătate de transporturi cu abur și cu vele. Divizia turcă a fost plantată pe nouă nave.
După ce descărcarea a fost finalizată, s-a dezvăluit nepregătirea formațiunilor britanice și turcești pentru această expediție dificilă. Francezii, ca să spunem ușor, au fost surprinși de nepăsarea colegilor lor și au luat măsuri urgente pentru a elimina marile greșeli de calcul care fuseseră dezvăluite în furnizarea trupelor colegilor aliați cu tot ce aveau nevoie și chiar și-au luat asupra lor asigurarea completă a hrana pentru formatia turca. Leneviețuirea șefului britanic s-a făcut simțită imediat sub forma holerei și a altor boli epidemice care s-au răspândit în rândul trupelor aliate.
Cu toate acestea, în prima ciocnire pe râul Alma, care a avut loc la o săptămână după debarcare, în timp ce se deplasau spre sud de peninsulă, aliații au provocat înfrângere severă Formații rusești sub conducerea prințului Alexander Sergeevich Menshikov. În această bătălie și în luptele ulterioare, mai mult nivel inalt echipamentul tehnic al trupelor vest-europene decât rușii, în special, aveau arme de calibru mic, ceea ce le-a permis britanicilor și francezilor să provoace pagube semnificative adversarilor lor fără a intra în contact direct cu ei și evitând luptele cu baionetă, pentru care soldații ruși sunt faimoși încă din vremea lui Suvorov.
DESERVICIU
În principiu, era evident: aliații trebuiau să captureze Sevastopolul cât mai curând posibil, ceea ce se presupune că ar fi trebuit să pună capăt acestui război. Deși conducerea rusă era conștientă de importanța cheie a acestui oraș de bază ca simbol al rezistenței la agresori, a întârziat îmbunătățirea structurilor sale defensive.
Local tătarii din Crimeea, anti-ruse, au făcut fără să vrea un deserviciu noilor lor patroni aliați, dezorientându-i în raport cu presupusele fortificații nordice ale orașului, care în realitate tocmai începuseră să fie construite. Aliații au ocolit Sevastopolul dinspre sud, dar nu l-au putut lua în mișcare. A început eroica apărare a Sevastopolului de 349 de zile.
În paralel cu bombardarea masivă a orașului (în timpul asediului au fost efectuate în total șase serii de bombardamente de mai multe zile), a existat o creștere treptată a grupării trupelor aliate și aducând-o la 120 de mii de oameni, în principal britanici și Limba franceza. Cu toate acestea, profitând de absența unei linii închise de asediu a orașului, rușii au întărit și garnizoana la aproximativ 40 de mii de oameni, iar gruparea totală a trupelor din Crimeea - până la 90 de mii de oameni.
Rolul principal în asediu l-au jucat trupele franceze, mai bine instruite și învățate decât omologii lor britanici. A fost capturarea Malakhov Kurgan de către francezi, pe care britanicii au fost obligați să recunoască, de fapt, a pecetluit soarta orașului. Trupelor turce și sarde de lângă Sevastopol li s-a atribuit un rol evident secundar. În final, s-a decis chiar transferul formațiunilor turcești din Crimeea în Caucaz pentru a inversa situația nefavorabilă de acolo.
BLOC STRATEGIC
Asediul prelungit și înrudit numeroase victime a provocat îngrijorare atât la Londra, cât și la Paris, deoarece în mod evident nu au contribuit la popularitatea conducerii ambelor țări. Aparenta lipsă de speranță a impasului din Crimeea a dus la creșterea defetismului în rândul aliaților și chiar, la început, la tranziția lor în masă către ruși. Și doar o serie de măsuri cardinale luate în ambele capitale vest-europene cu scopul de a schimba drastic situația în favoarea lor, inclusiv o schimbare parțială a conducerii grupării forțelor aliate, au contribuit la intensificarea activităților francezilor și Trupele britanice, trecerea la acestea a inițiativei și, în cele din urmă, forțând apărătorii Sevastopolului 28 august (9 septembrie), 1855 să părăsească orașul aproape complet distrus. Dar numai două zile mai târziu aliații au decis să intre în el.
Epopeea de la Sevastopol (printre alte bătălii) a costat atât de multe victime și cheltuieli de ambele părți, încât s-a pus întrebarea: este timpul să punem capăt războiului cu totul? La sfârșitul anului 1855 ostilitățile au încetat peste tot. Până în acest moment, pierderile erau cu adevărat grandioase: Rusia - peste 522 de mii de oameni, Imperiul Otoman - până la 400 de mii, Franța - 95 de mii, Marea Britanie - 22 de mii de oameni. Rusia a cheltuit aproximativ 800 de milioane de ruble pentru război, Puterile Aliate - 600 de milioane.
Cu toate acestea, în ciuda predării Sevastopolului și a înfrângerii în războiul în ansamblu, situația pentru Rusia nu a fost în niciun caz la fel de catastrofală ca străină și unii cercetători interni preferă să sublinieze. Cert este că rușii nu și-au folosit niciodată întregul potențial militar, inclusiv unitățile și formațiunile de gardă de elită, care de mai multe ori în istorie au decis rezultatul anumitor campanii în favoarea Rusiei. Principalul lucru este că aliații au fost cei care și-au dat seama că este absolut inutil să continue războiul cu uriașa Rusie. Da, iar la Sankt Petersburg au decis să profite de situația favorabilă din arena politicii externe, exprimată în următoarea agravare a contradicțiilor între principalii aliați din coaliție - Marea Britanie și Franța - pentru, pe de o parte, , să negocieze pentru ei înșiși condițiile cele mai acceptabile pentru încheierea păcii și, pe de altă parte, să se concentreze complet asupra reformelor interne, inclusiv militare, pentru a elimina acele cauze fundamentale care au condus Rusia în cele din urmă la o înfrângere oficială.
Negocierile de pace au început la Viena, culminând cu semnarea așa-numitului Tratat de la Paris în 1856. Desigur, condițiile pe care a trebuit să le accepte Sankt Petersburg nu puteau fi ușoare: până la urmă, Europa unită s-a opus Rusiei. Rusia a fost de acord cu interzicerea de a avea o flotă și baze în bazinul Mării Negre, să fortifice Insulele Aland din Marea Baltică și să facă o serie de concesii minore, dar totuși, teritoriale Turciei în Basarabia și Caucaz. În același timp - și asta părea o chestiune de principiu - Rusia nu trebuia să plătească nicio indemnizație. În timp ce, de exemplu, Franța a cerut despăgubiri materiale exorbitante din partea aliatului său, Marea Britanie, dacă va continua să insiste asupra continuării ostilităților. Această poziție a Parisului a agravat și mai mult relațiile britanici-franceze.
CÂND UN DUMAN ESTE MAI BUN DECÂT ALTUL
Este de remarcat faptul că și în timpul războiului a început apropierea dintre Sankt Petersburg și Paris. Nu numai că liderii militari, ofițerii și soldații ruși și francezi s-au respectat reciproc pentru rezistența și noblețea lor în luptă, ambii aveau o neplăcere clară față de aroganții, dar „războinicii fără importanță” - britanici, deși aceștia din urmă luptau oficial în aceleași rânduri cu francezii. Dar cel mai semnificativ a fost faptul că nici Rusia, nici Franța „văzătoare de lumină” nu doreau întărirea Marii Britanii nici în Europa, nici în regiunile adiacente.
Cu toate acestea, sentimentele anglofobe nu i-au condus pe francezi în tabăra anti-britacă, în timp ce relațiile dintre Marea Britanie și Rusia s-au dovedit a fi complet stricate. Mai mult decât atât, nu a existat nicio îmbunătățire cardinală a acestora, chiar și în ciuda participării ulterioare a ambelor state la aceleași coaliții militare în anii celor două războaie mondiale. Da, iar Austria „ingrată” s-a mutat în cele din urmă în tabăra dușmanilor Rusiei. Relațiile cu Turcia nu au suferit nicio metamorfoză semnificativă, rămânând relația a doi antagoniști formați istoric. În ceea ce privește așa-numita problemă orientală, din cauza căreia a început oficial războiul, atunci, de fapt, toate pretențiile fundamentale ale Rusiei au fost satisfăcute.
Astfel, Războiul Crimeei, fără a rezolva gravele contradicții ale principalilor actori, a devenit doar un preludiu al unor conflicte majore ulterioare în Europa, și în întreaga lume, ca urmare a așa-zisei reglementări a cărei stabilitate și stabilitate dorită. liniștea în arena regională și internațională nu a fost încă stabilită.
