Potpuni ili nepotpuni? Zašto trebamo znati koliko nas je Rusa? Što ugrožava trenutnu demografsku situaciju u zemlji?

TRENDOVI RAZVOJA OBITELJI U SUVREMENOJ RUSIJI

Možda danas ne postoji niti jedna popularna publikacija ili sredstvo masovni mediji, što ne bi zvonilo na uzbunu u vezi sa sveopćom krizom obitelji i obiteljskih vrijednosti. Rusija nije iznimka u ovom nizu. Je li situacija u obitelji doista tako dramatična?

Podaci statistike i socioloških istraživanja daju dosta kontradiktornu sliku stanja obitelji u moderna Rusija.

S jedne strane, bilježi se porast broja registriranih brakova. U 2001. porastao je za 11% u odnosu na prethodnu godinu i prvi put u pet zadnjih godina premašio 1 milijun.. Situacija na "bračnom tržištu" razvija se dosta povoljno. Na temelju raširenog omjera godina mladoženja i mladenki (mladoženja je stariji od mladenke u pravilu 2 godine), tada je 2001. godine na svaku potencijalnu mladenku dolazio jedan potencijalni mladoženja.

Međutim, popis stanovništva iz 2002. pokazao je da je žena bilo 10 milijuna više nego muškaraca (77,6 milijuna naspram 67,6 milijuna). Na svakih 1000 muškaraca dolazi 1147 žena. Prevladavanje broja žena nad brojem muškaraca bilježi se od 33. godine. Kako se ne sjetiti popularnih 70-ih. 20. stoljeće pjesma o tome kako djevojke na plesovima stoje sa strane „vukući rupce u rukama. Jer na deset djevojaka, prema statistici, dolazi devet momaka.

Tome možemo dodati statistiku iz posljednjeg popisa stanovništva da od 1000 ljudi u dobi od 16 i više godina njih 210 nikada nije bilo u braku (161 1989.); 572 vjenčana (1989. - 653); 114 udovica (1989. godine - 110); 94 su razvedena (1989. - 72). (Kakvi se zaključci mogu izvući iz navedenih podataka?)

Demografi bilježe povećanje dobi onih koji stupaju u brak. Tu činjenicu objašnjavaju željom mladenaca da pronađu financijsku i materijalnu osnovu za obiteljski život, kompletno obrazovanje. Ovaj trend je tipičan za većinu razvijenih zemalja, a također ima jasnu manifestaciju u Rusiji.

Drugi nedavni trend je porast broja razvoda u cijelom svijetu. U Rusiji se u prosjeku dnevno registrira 3.616 brakova i 1.534 razvoda, zbog čega 1.288 djece ostaje bez jednog od roditelja.

Među motivima za razvod braka na prvom je mjestu pijanstvo ili ovisnost o drogama jednog od supružnika, zatim sukobi i skandali, loši odnosi s rodbinom muža ili žene i njihovo miješanje u odnose mlade obitelji, preljub. muža ili žene, seksualna nekompatibilnost. U ovim motivima može se izdvojiti zajednička značajka - nedostatak odgovarajuće socio-psihološke pripreme supružnika za brak, ispunjavanje obiteljskih uloga.

Drugi zamjetan trend je povećanje dobi roditelja u trenutku rođenja prvog djeteta u obitelji. Odgađajući rođenje djece, moderni obiteljski ljudi nastoje napraviti karijeru i postići materijalno blagostanje. Ako je u predindustrijskom društvu dobrobit obitelji često izravno ovisila o broju radnika u njoj, danas se situacija radikalno mijenja.

Da bi se osigurala stabilnost stanovništva, demografi smatraju da je potrebno da natalitet u prosjeku iznosi 2,5-3 djece po ženi. No, nema temelja za provedbu takvog optimističnog scenarija u praksi. Na mnogo načina, demografska situacija je posljedica prevlasti ustaljenog tipa obitelji u zemlji.

Prema sociolozima, model tipične obitelji u modernom industrijsko društvo- ovo je potpuna, nuklearna obitelj (od latinskog nucleus - jezgra), koja se sastoji od jednog para supružnika s djecom i koji su u registriranom braku, u obitelji rade dvoje. Prosječan broj članova obitelji je 3,6 osoba. Suvremena obitelj prolazi kroz značajne transformacije uzrokovane dubokim pomacima u razvoju društva. Istovremeno, i dalje zauzima važno mjesto u životnim planovima mladih.

Među motivima za sklapanje braka u omladinskom okruženju dominiraju: ljubav, stereotip „učini to kao i svi“, kalkulacija. Moderni mladi ljudi preferiraju takve osobine svojih odabranika kao što su inteligencija, ljubaznost, pristojnost, pouzdanost, vjernost, ljubav prema djeci, skromnost, strpljenje. Vanjska privlačnost daleko je od prvog mjesta. Ženski ideal usmjeren je na poduzetne, sposobne financijski osigurati obitelj, taktične, duhovite muškarce bez loših navika. Muškarci vide ideal žene u takvim vrlinama kao što su vjernost, ženstvenost, skromnost, domačnost, dobro raspoloženje.

Smanjenje prosječne veličine obitelji i slabljenje unutarobiteljskih veza negativno utječe na njezinu stabilnost. Osim toga, događaju se funkcionalni pomaci u instituciji obitelji: učinak dvostruke zaposlenosti žena, gubitak muškog prestiža u obitelji zbog promjena u prirodi i veličini izvora blagostanja te smanjenje odgojna funkcija obitelji.

PROBLEM NEPOTPUNIH OBITELJI

Ogriješili bismo se protiv istine kad bi se razgovor o modernoj obitelji ograničio na model idealna obitelj. Znanstvenici različitih specijalnosti popravljaju sve veći „jaz obiteljskog jedinstva, kršenje strukture društvene uloge kada jedan ili više članova obitelji ne mogu točno ispuniti svoje odgovornosti.

Najčešća odstupanja od modela idealne obitelji su:
- nepotpuna obiteljska skupina u kojoj u početku nema niti jednog člana (samohrana majka s djetetom);
- razorena obitelj zbog namjernog odlaska jednog od supružnika; poništenje braka, rastava, razvod;
- obitelj koja doživljava krizu uzrokovanu vanjskim događajima: smrt jednog od supružnika, zatvor i sl.;
- obitelj je "kao prazna ljuštura", kada supružnici žive zajedno, ali održavaju samo minimalan kontakt jedni s drugima.

Jedan od relativno novih demografskih trendova je porast broja djece rođene izvan braka. Za 1994-2000 njihov je udio porastao s 19,6 % ukupni broj rođenih do 27,9%. Dob majki u izvanbračnim rođenjima ima dvije vrhunske vrijednosti - do 20 godina i 30-35 godina. Prvi vrhunac odražava smanjenje dobi za početak seksualnih odnosa, porast predbračnih trudnoća, drugi vrh odražava uglavnom svjesno majčinstvo kada i muškarci i žene odbijaju registrirati brak. Zanimljivo, prema popisu iz 2002. godine, broj žena koje su se izjasnile da jesu
oženjen, premašio broj oženjenih muškaraca za 65 tisuća (prema popisu iz 1989. bilo ih je 28 tisuća). Može se pretpostaviti da se mnoge žene koje odgajaju djecu izvan registriranog braka smatraju udanim, dok su očevi te djece neoženjeni.

Porast izvanbračnih rođenja, s jedne strane, i neregistriranih faktičkih bračnih zajednica, s druge strane, označava trend razdvajanja institucija braka i obitelji. Ovaj trend tek trebaju prepoznati znanstvenici obitelji. No, očito je da raspad ili slabljenje obiteljskih veza, porast broja jednoroditeljskih obitelji u zemlji najnepovoljnije utječu na obavljanje osnovnih funkcija obitelji. U nepotpunoj obitelji ne samo da se češće javljaju materijalni problemi koji utječu na ekonomsku i organizacijsku funkciju, nego, što je još opasnije, postoji manjak punopravnih obiteljski odnosi. U odsutnosti jednog od roditelja, dijete ne može uvijek ostvariti potpunu komunikaciju, u potpunosti zadovoljiti potrebe za zajedničkim slobodnim aktivnostima, osjećati psihičku sigurnost.

Osim toga, u nepotpunoj obitelji funkcija socijalizacije ostvaruje se u krnjem obliku, budući da je dijete lišeno pozitivnog uzora u svladavanju uloge obiteljskog čovjeka. Kako se u budućnosti ne bi ponavljali propusti u organizaciji obiteljskog života, djeca iz jednoroditeljskih obitelji moraju učiti na vlastitim greškama i greškama svojih roditelja.

Nepotpune obitelji ne mogu u potpunosti ostvariti reproduktivnu funkciju, što neminovno utječe na opću demografsku situaciju.

SUVREMENA DEMOGRAFSKA SITUACIJA U RUSKOJ FEDERACIJI

Znanstvenici s zabrinutošću navode da se u demografskoj situaciji Rusije opažaju prilično složeni trendovi. Navedimo najznačajnije od njih.

Rusa je sve manje.

Populacija Ruska Federacija je 145,2 milijuna ljudi. Po ovom pokazatelju naša zemlja zauzima 7. mjesto u svijetu nakon Kine, Indije, SAD-a, Indonezije, Brazila, Pakistana. Međutim, Rusija gubi svoje mjesto u globalnoj demografskoj hijerarhiji. Do kraja 2001. udio Rusije u svjetskoj populaciji pao je na 2,4%, a taj pad se nastavlja. U odnosu na popis stanovništva iz 1989. broj stanovnika smanjen je za 1,8 milijuna.

Stanovništvo Rusije nije se reproduciralo od sredine 1960-ih. 20. stoljeće

U proteklom stoljeću naša je zemlja prošla kroz nekoliko razdoblja kada je reprodukcija stanovništva bila „sužena“, odnosno nije omogućavala rast. Dva od tih razdoblja bila su povezana s katastrofalnom smrtnošću tijekom godina svjetskih ratova. Svoje su uzele i godine masovnih represija.

Nakon Drugoga svjetskog rata smrtnost dojenčadi se naglo smanjila, dok je natalitet opao. A od sredine 1960-ih. natalitet je pao ispod razine jednostavne reprodukcije stanovništva. Trenutno Rusija doživljava posljedice činjenice da su djeca rođena u tom razdoblju "sužene" reprodukcije i sama postala roditelji. Oštar pad nataliteta 1990-ih. samo pogoršalo ionako nepovoljnu situaciju s reprodukcijom stanovništva. Ali čak i kada bi danas bilo moguće vratiti se na stope nataliteta koje su postojale prije ovog pada, recimo, na pokazatelje 1965.-1985., to ne bi dovelo do obnove pozitivnog prirodnog prirasta stanovništva zemlje. Povratak na višu stopu nataliteta iz kasnih 1930-ih ili barem ranih 1950-ih, kada je više od polovice ruskog stanovništva bilo ruralno, sada je malo vjerojatan.

Zato je sada glavni i praktički jedini mehanizam koji se može koristiti za suzbijanje brzog pada stanovništva Rusije imigracija. Međutim, njegove mogućnosti nisu neograničene. Prihvat velikog broja migranata općenito, posebice migranata stranog govornog područja povezanih s drugim kulturnim tradicijama, daleko je od bezbolnog procesa, au uvjetima aktualnog gospodarskog stanja i društvene klime u Rusiji nije ni dvostruko bezbolniji. Današnji problemi migracija jedan su od novih izazova s ​​kojima će se Rusija morati suočiti u 21. stoljeću.

Uglavnom, broj stanovnika opada zbog svoje prirodni gubitak , tj. višak broja umrlih nad brojem rođenih, a također i zbog emigracije u strane zemlje.

Godine 2000. stopa smrtnosti iznosila je 15,3 na 1000 stanovnika. Među najčešćim uzrocima smrti stručnjaci navode bolesti krvožilnog sustava, onkološke, kardiovaskularne bolesti i nesreće. Alkoholizam i ovisnost o drogama negativno utječu na životni vijek ruskog stanovništva. Ti su uzroci smrti osjetno mlađi. Razina smrtnosti muškaraca je 4 puta veća od razine žena i 2-4 puta veća nego u ekonomski razvijenim zemljama.

Smanjenje radnog stanovništva. Prema popisu stanovništva radno sposobnog stanovništva (muškarci - 16-59 godina, žene - 16-54 godine) bilo je 61%, mlađe od radno sposobne - 18%, starije od radno sposobne - 21%.

Dakle, situaciju koja se razvila sa stanovništvom u Rusiji u ovom trenutku stručnjaci ocjenjuju kao depopulacija - sužena reprodukcija i smanjenje populacije.

Društvene posljedice depopulacije povezane su s izgledima za smanjenje radni potencijal, ekonomska aktivnost stanovništva, njegovo starenje. Starenje stanovništva pak stvara Dodatni zahtjevi na razvoj socijalne sigurnosti, medicinske skrbi za starije osobe. Čak iu ekonomski razvijenim zemljama, s povećanjem udjela starijih osoba u populacijskoj piramidi, vlade su prisiljene povećati dob za odlazak u mirovinu. Druga strana procesa starenja stanovništva je zaoštravanje problema usamljenosti starijih osoba, njihova otuđenost od mlađih generacija.

Depopulacija i smanjenje nataliteta negativno utječu na tzv infantilizacija generacija koja raste. Pretjerano skrbništvo nad djecom, koje je uobičajeno u malim obiteljima, povećava rizik od odgajanja egoista, zatvorenog u svoje interese, bez osjećaja odgovornosti i samostalnosti. Nemoguće je prepoznati kao pozitivnu za razvoj društva perspektivu sve većeg pucanja međugeneracijskih veza. Slabi generacijska solidarnost, njihovo međusobno pomaganje i suradnja u nepotpunoj ili malobrojnoj obitelji, zajednički domaći rad gubi na značaju.

Ima li izlaza iz sadašnje demografske situacije? U službenoj Koncepciji demografskog razvoja Ruske Federacije za razdoblje do 2015. godine, koju je odobrila Vlada Rusije u rujnu 2001. godine, stoji da su „ciljevi demografskog razvoja Ruske Federacije stabilizacija stanovništva i stvaranje preduvjeta za kasniji demografski rast.”

PRAKTIČNI ZAKLJUČCI

1 Istraživanje problema Moderna obitelj pomoći će vam da se svjesno povežete s vlastitim životnim scenarijem, u kojem će punopravna obitelj vjerojatno igrati značajnu ulogu.

2 Treba imati na umu da tendencija ograničavanja jedinca u obitelji pridonosi depopulaciji. To stvara ozbiljan rizik da od takvog djeteta postanete egoist. Depopulacija i pad nataliteta imaju negativne posljedice na zdravlje nacije. Prevladavanje prvorotki među rođenima sama po sebi znači pogoršanje psihofizioloških karakteristika populacije, jer prvorotkinje imaju lošije zdravstvene pokazatelje u odnosu na naknadnu i djecu.

3 Perspektiva starenja stanovništva tjera vas da unaprijed razmislite o tome tko će vas i kako opskrbljivati ​​u starosti. Država, na temelju nastalih međugeneracijskih odnosa, prelazi na kapitalizirani mirovinski sustav. Sve više ćete morati štedjeti za starost ako se nastavi trend smanjenja broja djece u zemlji.

4 Također je važno zapamtiti da, kako bismo dugo živjeli, moramo održavati zdravlje i interes za život dugi niz godina, a to nije posljednja uloga punopravne sretne obitelji.

DOKUMENT

Iz Koncepta demografskog razvoja Ruske Federacije za razdoblje do 2015. (odobren od strane Vlade Rusije u rujnu 2001.).

Zadaci demografskog razvoja Ruske Federacije su:

u području promicanja zdravlja i produljenja životnog vijeka stanovništva
- produženje životnog vijeka stanovništva;
- produljenje trajanja zdravog (aktivnog) života;
- poboljšanje reproduktivno zdravlje populacija;
- poboljšanje kvalitete života kroničnih bolesnika i osoba s invaliditetom;

u području poticanja nataliteta i jačanja obitelji - stvaranje preduvjeta za povećanje nataliteta;

Svestrano jačanje institucije obitelji kao oblika skladnog života pojedinca;
- stvaranje uvjeta za samoostvarenje mladih;
- osiguranje usmjerene socijalne zaštite obitelji, uključujući pružanje materijalne pomoći pri rođenju djeteta;

u oblasti migracija i preseljenja

Regulacija migracijskih tokova kako bi se stvorili učinkoviti mehanizmi za zamjenu prirodnog pada stanovništva Ruske Federacije;
- povećanje učinkovitosti korištenja migracijskih tokova postizanjem usklađenosti njihovog volumena, smjerova i sastava s interesima društveno-ekonomskog razvoja Ruske Federacije;
- Osiguravanje integracije migranata u rusko društvo te razvijati toleranciju prema njima.

PITANJA I ZADACI ZA DOKUMENT

1. Koji su glavni ciljevi demografske politike Ruske Federacije.
2. Koje mjere su usmjerene na sprječavanje negativne posljedice depopulacija?
3. Svaku od zadaća predviđenih Konceptom reguliranja migracija procijeniti sa stajališta novonastale demografske situacije.

PITANJA ZA SAMOPROVJERU

1. Koje trendove u razvoju obitelji možemo ocijeniti nepovoljnim? Što je nepotpuna obitelj? Kao povećanje
Utječe li broj nepotpunih obitelji na demografsko i socijalno stanje u društvu?
2. Što karakterizira trenutnu demografsku situaciju u Rusiji?
3. Koji su čimbenici negativno utjecali na trenutnu demografsku situaciju u Rusiji?

ZADACI

1. Postoji mišljenje da nepotpune obitelji odgovaraju obilježjima razvoja društva u industrijskoj i postindustrijskoj eri. Slažete li se s ovim gledištem? Obrazložite svoj odgovor.

2. Analizirajte podatke u sljedećoj tablici, izvedite zaključke o trenutnom trendu i njegovom utjecaju na demografsku situaciju.

Idealan i stvaran broj djece po ženi.
Rusija, 1991.-2000

3. Koncept demografskog razvoja Ruske Federacije za razdoblje do 2015. godine navodi: „Opći trend u dinamici mortaliteta stanovništva zemlje karakterizira supermortalitet ljudi u radnoj dobi, među kojima je oko 80 posto muškaraca. . Stopa smrtnosti muškaraca četiri je puta veća od stope smrtnosti žena, a dva do četiri puta veća nego u razvijenim zemljama.

Kakve su demografske posljedice takvog stanja? Koje su mjere predložene u Konceptu (vidi dokument) usmjerene na prevladavanje negativnih posljedica?

4. Složite se ili raspravljajte s pjesnikom.

Mora se bojati udovičinih suza,
Niste se ni za koga vezali ljubavlju.
Ali ako te strašna sudbina odnese,
Cijeli bi svijet obukao udovički veo.
U svom djetetu žalosna udovica
Odražene su omiljene značajke.
I ne napuštaš stvorenje,
U kojoj bi svjetlost našla utjehu.
Bogatstvo koje rasipa
Mijenja mjesto, ostaje u svijetu.
I ljepota će nestati bez traga
A mladost, pošto je nestala, neće se vratiti.
Tko sebe izdaje
Ne voli nikoga na ovom svijetu!

Plan otvorena lekcija u 11. razredu

Tema : "Pripreme za ispit: analiza teksta (tekstualni zadaci, interpunkcijska analiza, umjetnička sredstva), ponavljanje teorije složene i komplicirane sintakse jednostavna rečenica, kao i brojna pitanja koja su studentima zadavala poteškoće na probnom ispitu.

Opremljenost, preglednost: PC, grafoskop, kartice (printer), video snimanje (pitanja od 6. do 11. razreda).

učiteljeva riječ : Zadatak lekcije je razviti vještine formuliranja tekstualnih problema, interpunkcijske analize. Revidirajte probleme sa sintaksom koji su ranije uzrokovali poteškoće.

Ovo je još jedna lekcija u pripremi za ispit. Početkom travnja 2009. godine obilježili smo 200. obljetnicu velikog ruskog pisca N. V. Gogolja. Dio jezičnog materijala današnje lekcije bit će povezan s njegovim imenom, kao počast Majstoru ruske riječi.

Pa za početak – zagrijavanje koje zahtijeva instant odluku.

1. Na platnu (grafoskop) -"Četvrti dodatni."Potvrđujem: „U svim stupcima u sva četiri padeža postoje fraze. Je li tako?"

Razgovarali smo o Gogolju Vrlo zanimljivo U blizini Dikanke

puno smo pričali, zanimljive i poučne večeri na farmi

rekli smo mi da me zanima farma blizu Dikanke

2. I sada kada smo uklonili višak,odrediti način komunikacije riječi

u frazama.

3. Sada ćete dobiti karticu satekst – refleksijaSergej Zaligin, ruski pisac 20. stoljeća, o djelu Gogolja i pitanja .

(1) Za razliku od drugih klasika, prvenstveno od klasičnih romanopisaca, Gogolj nikada

ne govori o sreći. (2) On nema ovu riječ. (3) Ovaj koncept – također.

(4) I nije čak stvar u tome da su njegovi junaci sretni ili nesretni, već je sam pojam sreće za njih previše nejasan, osim ostvarenja sna Akakija Akakijeviča.

o novom kaputu na trenutak ga usreći. (5) Ali ne više od toga.

(6) U međuvremenu, ruska klasična književnost nije mogla bez ovog pojma, ona je, takoreći, bila unutar nje. pokretačka snaga. (7) Dostojevski je vidio sreću u čišćenju duše. (8) Tolstoj – u punoći i prirodnosti osjećaja. (9) Korolenko - u plemenitosti prirode. (10) Puškin - kao da je čak materijalizirao sreću, a i sam ju je osjećao u krvi.

(11) Čehov nema sreće, ali nitko drugi nema junaka koji tako ustrajno i duboko shvaća pojam sreće, ne pati toliko zbog toga što je nema, nije toliko strastveno uvjeren,

kakav bi trebao biti.

(12) No, čini se da su sreća i Gogolj čak i nespojivi, pa iako ni na trenutak ne sumnjamo da je sve što je on činio činio za dobrobit čovjeka, za dobrobit čovječanstva i njegovih sudbina, ipak je nemoguće uhvati, Što Gogolj razumije?

pod riječju "sreća"? (13) Kako se on osjeća zbog toga?

(14) Možda je to opet zbog njegove sklonosti satiri i hiperboli, koje imaju neku svoju filozofiju i koje su toj kategoriji strane?

(15) Ali može biti i drugačije.

(16) 19. stoljeće, samouvjereno, osjećajući dolazak znanosti kao dolazak novoga Krista Spasitelja, ipak je posumnjalo u sebe i svoju budućnost takvim umovima poput Gogolja: moglo bi se pokazati da je spasitelj obdaren apokaliptičnim crtama.

(17) I to je prekretnica, dostigavši ​​koju, genij je već, takoreći, lišen pojma sreće.

(18) U svjetskoj umjetnosti lako se može razlikovati ovaj sveti red proricatelja od svih onih koji su mu pripadali. (S. Zalygin)

(Tekst se prikazuje za provjeru putem računala i dijaprojektora na ekranu)

- Kakav je ovo tekst? (Književno - kritički članak, publicistički članak, izmišljena priča)

Koja je svrha autora? (Obratite pozornost na jednu od karakteristika umjetnički svijet N. Gogolja, izraziti negativan stav prema nekim piščevim djelima, usporediti Gogoljev stvaralački metod sa slikovnim značajkama drugih pisaca.)

- Koje je obilježje Gogoljeve proze uzrokovalo pojavu ovih razmišljanja? (Odsustvo koncepta sreće u njegovom radu, kritička orijentacija stvaralaštva, momenti sumnje u Gogoljevu djelu.)

– Je li zaključak S. Zalygina o razlozima nepostojanja pojma sreće u Gogoljevoj prozi jednoznačan? (Ne, autor nije pronašao konkretne razloge, samo je izrazio svoje pretpostavke o tome.)

– Kako i što misli autor? Kakvo je njegovo gledište? (Prvo: autor smatra da su Gogoljeva satira i hiperbola, koje imaju svoju vlastitu filozofiju, strane kategoriji sreće; drugo: razvoj znanosti u Rusiji, po mišljenju mnogih, trebao je biti spas od hitne društvene, ekonomske, pa i moralne probleme, u što je jako sumnjao

N.V. Gogol: on je, prema S. Zalyginu, predvidio budući nedostatak duhovnosti nacije, što je, naravno, lišilo njegov rad nečega poput sreće.)

– Je li pošteno da S. Zalygin naziva pisca “genijem”, štoviše, odnosi li N. Gogolja na “sveti red proricatelja” u svjetskoj umjetnosti? Tko je proricatelj?

- Što je po vašem mišljenju neosporno u članku S. Zalygina? Što je dvojbeno?

Biste li se složili ili ne složili s autorom? Koje biste argumente naveli u prilog svom stajalištu?

4. Imat ću nekoliko pitanja za vas o rečenicama tekstainterpunkcija lik. (Razgovor).

1) Objasnite zašto su u rečenicama (14) i (15) naizgled identične riječi "možda" stavljene s interpunkcijom

različito. Zašto u jednom padežu stoji zarez, a u drugom nema?

2) Dajte opis zadnja rečenica(prost - složen, koji, ako je složen, gdje je osnova (osnove).

3) U rečenicama od (6) do (11) pronađite nesindikalni prijedlog.

4) (10) - jednostavno ili složeno? Dokaži.

5) Od (14) do kraja pronađite rečenicu s homogenim odvojene definicije. Kako se izražavaju?

5. A sada te čeka ispunjena pauza-predah ortoepija . Šestaši su za vas pripremili mali test. Uzmite kartice i odgovorite na njihova pitanja. Djelujte brzo! ( video okviri).

(Vožen, zovemo, dugo vremena, pokvaren, katalog, lukovi, zavodno, rolete i, cikla, stručnjak, stvorio, odbio, kiseljak, dokument, početak, crtica, vrh, državljanstvo, ruka i t, agent).

Koliko je bilo grešaka?

6. Dobro vam je poznato da je ove godine ispitu dodan novi zadatak vezan uz razumijevanjeglavne informacijetekst. Ne možemo si pomoći da se još jednom uvježbamo u tome. Čeka vas još karata. Radi brzo! (Provjerite po podignutim rukama. Tko je prva opcija? Tko je druga opcija? Itd.)

…Sve moje najnovije skladbe su povijest moje vlastite duše. A da bih sve ovo bolje objasnio, definirat ću sebe kao pisca. Puno su pričali o meni, analizirajući neke moje strane, ali nisu odredili moje glavno biće. Čuo ga je samo Puškin. Uvijek mi je govorio da nijedan drugi pisac nije imao taj dar da tako živo razotkrije prostakluk života, da ocrta prostakluk prostaka u takvoj snazi ​​da sva ta sitnica koja izmiče oku svakome bljesne u oči. . Ovdje je moj glavni imetak, koji pripada samo meni i kojega sigurno drugi pisci nemaju.

(N.V. Gogol)

Koja od sljedećih rečenica točno prenosi Dom informacije sadržane u tekstu?

1) Čitatelji i kritičari mnogo su govorili o Gogolju, ali "nisu definirali glavno biće" njega kao pisca.

2 ) „Glavno biće“ po čemu se Gogolj razlikuje od ostalih pisaca, a koje je samo Puškin mogao razumjeti, jest dar „sjajnog razobličavanja vulgarnosti života“.

3) Gogoljeva sposobnost da "takom snagom ocrta vulgarnost vulgarne osobe" ne nalazimo kod drugih pisaca.

4) Posljednja Gogoljeva djela, povijest njegove vlastite duše, nisu mogli razumjeti ni kritičari ni čitatelji.

7. A sada razgovarajmo o tome sintaksa teksta.

Postoji li u tekstu uvodne riječi? (Da točno)

Kako podređene rečenice u rečenici 5? Koji je način subordinacije (paralelni, serijski, homogeni)?

Koliko jednostavnih rečenica ima u tekstu?

Koji su dijelovi govora "rastavljanje", "pripadanje", "nešto"?

8. I na kraju -figurativnim sredstvima... (Tekst se prikazuje na platnu, računalu, grafoskopu)

Kako je divan, kako raskošan ljetni dan u Maloj Rusiji!

Kako su bolno vrući oni sati kad podne sja u tišini i žegi, a neizmjerni plavi ocean, sladostrasnom kupolom nagnut nad zemljom, kao da je zaspao, sav utonuo u blaženstvo, grleći i stišćući lijepo u svom prozračnom zagrljaju! Na njemu nema oblaka. Na terenu nema govora. Čini se da je sve umrlo; samo gore, u dubini neba, treperi ševa, a uz zračne stepenice k zemlji zaljubljeno lete srebrne pjesme, a povremeno se čuje u stepi krik galeba ili zvonki glas prepelice. Lijeno i bez razmišljanja, kao da hodaju bez cilja, stoje mutni hrastovi, a blještavi udarci sunčevih zraka pale čitave živopisne mase lišća, bacajući na ostale sjenu tamnu kao noć, kroz koju tek kad jak vjetar pjenušavo zlato. Smaragdi, topazi, yahontas eteričnih kukaca prelijevaju se po šarenim vrtovima, zasjenjenim veličanstvenim suncokretima. Sivi stogovi i zlatni snopovi kruha utaboreni su u polju i tumaraju njegovim beskrajom. Široke grane trešanja, šljiva, jabuka, krušaka povijale su se od težine plodova; nebo, njegovo čisto ogledalo - rijeka u zelenim, ponosno uzdignutim okvirima ... kako je puno sladostrasnosti i blaženstva malorusko ljeto!

(Prema N. Gogolju.)

Koja vrsta umjetničke tehnikenalazite u tekstu? Što je u sintaksi?

(Epiteti, usporedbe, metafore, personifikacije, hiperbola, inverzija, gradacija (obuhvatanje i stiskanje), glasovna aliteracija (s, š), sintaktički paralelizam(poput ... kako, ni ... ni, uzvične rečenice, homogeni članovi, zadano…)

učiteljeva riječ . Završavamo lekciju. Nadam se da će vam danas konsolidirano znanje i vještine dobro poslužiti na ispitu.

Dana 22. listopada 1870. godine rođen je jedan od velikih ruskih književnika Ivan Bunjin. Posljednji klasik ruske književnosti i prvi Rus Nobelovac u književnosti je po svom stavu više pripadao devetnaestom nego dvadesetom stoljeću. Bunin se odlikovao neovisnošću prosuđivanja. Mnoge oštre, ali dobro ciljane izjave tiču ​​se suvremenih pisaca, pjesnika i cijele književni pokreti. Usput, ne samo moderno - Bunin je također imao svoje mišljenje o klasicima. On je rusku revoluciju i revolucionare podvrgao doslovno uništavajućoj kritici. Općenito, vrlo je kritički gledao na ruski narod. S Buninom se može složiti ili raspravljati, ali teško je ne cijeniti točnost i snagu njegova jezika.

O sreći

Tri stvari čine čovjeka sretnim: ljubav, zanimljiv posao i sposobnost putovanja...

- Ako čovjek nije izgubio sposobnost čekanja na sreću, on je sretan. Ovo je sreća.

“Ljudska sreća leži u tome da ne želite ništa za sebe. Duša se smiruje i počinje pronalaziti dobro tamo gdje ga uopće nije očekivala.

Vidim, čujem, sretan sam. Sve je u meni.

- Da nemam ruke i noge i da mogu samo sjediti na klupi i gledati u zalazeće sunce, bio bih sretan s ovim. Sve što trebate je vidjeti i disati. Ništa ne pruža takvo zadovoljstvo kao boja ...

O ljubavi

Taština bira, prava ljubav ne bira.

- Kad nekoga voliš, nitko te neće prisiliti da vjeruješ da onaj koga voliš ne može voljeti tebe.

Tko se oženi iz ljubavi ima dobre noći i loše dane.

O ženama

- Žena je jako slična muškarcu i živi pored njega.

“Postoje... ženske duše koje vječno čame u nekoj tužnoj žeđi za ljubavlju i koje zbog toga nikad nikoga ne vole.

- Lijepa žena treba zauzeti drugu stepenicu; prvi pripada ljupkoj ženi. Ovo postaje gospodarica našeg srca: prije nego sami sebi položimo račun, naše srce postaje zauvijek rob ljubavi...

“Žene nikad nisu tako jake kao kad se naoružaju slabošću.

O životu i smrti

Život čovjeka izražava se u odnosu konačnog prema beskonačnom.

“Općenito, mora da smo jako krivi jedni pred drugima. Ali samo kad ste razdvojeni osjećate to. Onda - koliko nam je od ovih godina još ostalo zajedno? I da bude više ljeta, bit će ih sve manje. Tako? Idemo na grobove! Toliko boli, osjećaji su tako oštri, sve misli i sjećanja su tako oštra! Kako smo glupi! Kako mirno! I je li ta bol zaista potrebna da bismo cijenili život?

Kakva je radost postojati! Samo vidjeti, barem vidjeti samo ovaj dim i ovo svjetlo.

- Prolaze blaženi sati, a potrebno je, potrebno je ... bar nekako i bar nešto sačuvati, odnosno suprotstaviti se smrti, cvatu divlje ruže.

— Zašto čovjeka od djetinjstva vuku daljine, širine, dubine, visine, nepoznate, opasne, gdje možeš život zaljuljati, pa i izgubiti za nešto ili za nekoga? Bi li to bilo moguće da je naš udio samo ono što jest, “što je Bog dao”, samo zemlja, ovaj jedan život? Bog nam je očito dao puno više.

O Rusiji i Rusima

- Kakva je to stara ruska bolest, ta klonulost, ta dosada, ta razmaženost - vječita nada da će doći neka žaba s čarobnim prstenom i učiniti sve za tebe: samo treba izaći na trijem i baciti prsten s ruku pod ruku.

- Postoje dvije vrste ljudi. U jednom prevladava Rusija, u drugom - Chud, Merya. Ali i u jednom i u drugom postoji strahovita promjenjivost raspoloženja, pojava, "kolebljivost".

- Sami ljudi su rekli sebi: "Od nas, kao od drveta, mi smo i klub i ikona", ovisno o okolnostima, o tome tko obrađuje ovo drvo: Sergije Radonješki ili Emelka Pugačev.

„Ah, ta vječna ruska potreba za odmorom!.. kako nas vuče na neprestano pijanstvo, na žestoko opijanje, kako nam je dosadan svakodnevni život i sustavni rad!

- Naša djeca, unuci neće moći ni zamisliti Rusiju u kojoj smo nekada (dakle, jučer) živjeli, koju nismo cijenili, nismo razumjeli - svu tu moć, složenost, bogatstvo, sreću...

- Ima nešto vrlo posebno u toplim i vedrim noćima ruskih okružnih gradova na kraju ljeta. Kakav svijet, kakvo blagostanje!

O revoluciji

—...Sotona Kainova zloba, krvoločnost i najdivlja samovolja zadahnuli su Rusiju upravo u one dane kada su proklamirani bratstvo, jednakost i sloboda. Zatim je odmah došlo bjesnilo, akutno ludilo.

“Revolucije se ne prave bijelim rukavicama...” Zašto se ljutiti što se kontrarevolucije prave željeznim rukavicama?

“Najsvetija titula, titula čovjeka, osramoćena je kao i uvijek. Osramoćen je i ruski narod – a što bi bilo, kamo bismo oči stavili, da nije bilo “ledenih pohoda”!

Priredio Boris Serov

Refleksije sastavljača na marginama projekta "Lines of the Day" - pjesme ruskih pjesnika 19.-21. stoljeća, raspoređene po datumima njihova pisanja - od 1. siječnja do 31. prosinca

Tekst: Dmitrij Ševarov
Fotografija: “Poezija Rusije. Zidni kalendar za 2016»/fiction.eksmo.ru

Kada je poezija počela odlaziti iz naših života? Teško je reći, jer se ipak požalio: “Čitatelji su postali hladnije u srcu a ravnodušan prema poeziji života. Stotinu godina kasnije, Mihail Bahtin je došao do formule prema kojoj je lirizam moguć samo u atmosferi topline i odziva.

I nakon toga je jasno zašto mi, koji živimo u bijegu, na propuhu, osjećamo nedostatak poezije, kao akutni nedostatak u tijelu nekog vitalnog vitamina. A osjećaju to čak i oni koji su prema poeziji ravnodušni, jer poezija života nisu rimovani stihovi kao takvi, nego svjetonazor, svojevrsna melodija koja uzdiže dušu.

"Lines of the Day" uključuje pjesme ruskih pjesnika 19.-21. stoljeća, podijeljene prema datumima njihova pisanja - od 1. siječnja do 31. prosinca.

Datum na kraju pjesme obično je posljednja stvar na koju nam padne pogled kada želimo okrenuti stranicu zbirke poezije. I oči se ne zadržavaju uvijek na ovoj fino ispisanoj liniji. U mnogim knjigama ispod pjesama uopće nema datuma, jer autori ili nisu pridavali nikakvu važnost datiranju svojih djela, ili su datumi izgubljeni zajedno s rukopisima.

Slučajno se dogodilo da čak i filolozi, povjesničari književnosti datum rijetko doživljavaju kao krunu pjesme, on je za njih nešto pomoćno.

Pritom će se svatko složiti da ako je pjesnik ispod tek napisane pjesme stavio datum, mjesec i godinu (a ponekad i sat!), onda se to teško može smatrati praznom formalnošću, danakom navike. Uostalom, čak ni pjesnici koji su datirali mnoge svoje pjesme (A. Fet, A. Žemčužnikov, ...) nisu to uvijek činili.

Datum se pojavljivao ispod pjesme samo ako je rođena kao da “Ni iz čega, niotkuda. // Nema objašnjenja za čudo…”(). I pjesnik je - svjesno ili intuitivno - nastojao popraviti taj dragocjeni trenutak kada ga je sišlo nadahnuće.

Postojala je, možda, pritajena autorova nada da će kad-tad na kalendaru biti isti broj, i tada će ovi stihovi odjednom odjeknuti u nečijoj duši. Datum u danu i mjesecu pjesnik naziva nas, potomke.

Ponekad je datum koji je pjesnik postavio u rukopisu neka vrsta šifre koja je osmišljena da sakrije nešto vrlo osobno i tajno od čitatelja.

Evo, na primjer, ljubavnih pjesama Jevgenija Baratinskog:

Bio sam voljen, rekao si
Često se zavjetujem,
Čuvajte neprocjenjive snove
Riječi ugrijane tvojom dušom;
Ne, ne mogu im vjerovati:
Bio sam voljen, bio sam voljen!

Još uvijek ista ja, ljubavi moja
Moja se sudbina nije promijenila:
Sjećam se sreće davnih dana
Iako sam možda zaboravio
Zaboravih draga moja,
Ali ista ja, još uvijek ista ja!

Nema načina da je upoznam.
Jao! kad sam se pokazao slatkim, -
Naravno, donijeti sažaljenje
Mogao je to biti moj tupi pogled.
Jedan san moje duše -
Izlazi s njom, izlazi s njom.

Lukava ljubav, nema šanse ona
Moja me romansa sada inspirira;
Njezino je uzbuđenje puno
Moj dragi čita
Ponovno udahnite ljubav iz prošlosti.
Lukava ljubav, lukava ljubav!

U ovoj pjesmi nema ništa neobično, osim datuma: 31. studenoga 1825. godine. Ne postoji takav broj u općeprihvaćenom kalendaru. Ali jednim potezom pera uvodi 31. studenoga u kalendar ruske poezije. Može se raspravljati o tome je li to greška, prevara ili je pjesnik bio ozbiljno uvjeren da upravo taj broj nedostaje ruskim ljudima za sreću - ali postoji album rođakinje Natalie, gdje je taj broj jasno naznačen pjesnikovim ruka. Postoji najautoritativnija zbirka djela Baratynskog, koju je priredio M. Hoffmann početkom 20. stoljeća, gdje pod pjesmom "Bio sam voljen, rekao si..." Datum je 31. studenog.

Za života pjesnika pjesma nije objavljena, pa je teško reći da li bi on dao ispravke u izdanju ili bi ovu zagonetku prepustio nama. Inače, u rukopisu ima dovoljno zagonetki. U albumu, ispod pjesme, potpis je nepoznatom rukom: “U Moskvi. Dim on joua aujourd'hui Freischutz. Skladao Eugène Boratinsky mon cousin Nathalie. Prijevod: “Nedjelja, danas smo igrali Free Rifleman. Skladao Jevgenij Boratinski, moja sestrična Natalija.

"Slobodni strijelac" - opera K. Webera. Ali o sestrični Nataliji, nažalost, ne znamo ništa. Pa ipak: može li datum "31. studenog" biti pjesnička šala? Tome u prilog ide i činjenica da je sama pjesma napisana s osmijehom. Možda, ali ipak se pjesnici rijetko šale s datumima. Da, i vrijeme za šalu nije baš pravo: zemlja je u žalosti za carom Aleksandrom I. Da, i nije u prirodi remija Baratynskog. On je rekao: “Ima puno smiješnih stvari u Rusiji, ali nisam raspoložen da se smijem...” U istom studenom 1825. napisao je prijatelju: "Sudbina nije postala milostivija prema meni ... Sada počinje najteža era u mom životu ..."

Također je teško povjerovati u slučajnu grešku u datumu. Prema memoarima njegovih suvremenika, Baratynsky je bio izuzetno pedantna osoba. Nije patio od rastresenosti. O njegovu jasnom i strogom umu govore svi memoaristi. “Teško da je bilo moguće sresti osobu pametniju od njega”? - prisjetio se knez P. A. Vjazemski. Pritom je bio “duhovit, zaigran, ali sve je ovo kao pametan čovjek a ne kao pjesnik.

Ako pogledate portrete Baratynskog, odmah će vas podsjetiti na Olega Yankovskog. Eto tko bi mogao briljantno glumiti Baratynskog u filmu! A uostalom, postoji prekrasan roman o pjesniku (“Bolest bića” Dmitrij Golubkov napisao je kasnih šezdesetih godina prošlog stoljeća), a davno je mogao biti snimljen. Ali vrijeme je prošlo. I ostaje nam "Isti Munchausen", gdje, voljom, u glavnom liku nije ostalo ništa od smiješnog njemačkog baruna koji je skladao basne. U Gorinskom Munchausenu ima baruna koliko ih je bilo u Barunu Delvigu. Ovo je općenito vrlo ruski obrat sudbine: snimali su o nečemu dalekom, stranom i smiješnom, ali ispalo je - o nečem bliskom, našem i tragičnom. Pokazalo se da je Minhauzen ruski pjesnik. A Yankovsky je bolno sličan Baratynskom. "Takvi ljudi gledaju na život bez šale,- pisao je suvremenik o Baratynskom, - shvatiti njegovu uzvišenu tajnu, shvatiti važnost svog odredišta i zajedno nemilosrdno osjetiti siromaštvo zemaljskog postojanja.

Usput, zapamtite: Munchausen u filmu svoje pismo datira 32. svibnja, na što mu svi viču: "Nema tog broja!" I pokušava objasniti: “Slušaj, konačno!.. Otvorio sam novi dan. Ovo je jedno od najvećih otkrića, a možda i najviše-najviše... Išao sam do njega kroz godine razmišljanja, promatranja... I sada je došao - trideset i drugi!.."

Čini mi se da je Jevgenij Baratinski, koji je svoju slavnu zbirku nazvao "Sumrak", znao kako nas studeni vuče prema svjetlu, koliko su nam u ovo doba dragocjeni i mali darovi. Tako nam je podario još jedan dan jeseni.

Kako je iznenađujuće da nema praznog dana u kalendaru za rusku poeziju.

Naravno, nisu svi dani plodni u boldinskom stilu, ali svaki treba smatrati rođendanom jedne ili druge klasične pjesme. A to znači da se može živjeti tijekom cijele godine zajedno s ruskim pjesnicima, u skladu s njihovim visokim osjećajima i mislima, s njihovom osjetljivom pažnjom na sve što se događa u prirodi, izvan prozora.

Poezija nas, poput zračne lađe, nosi kroz ponore vremena, a mi se ponovno susrećemo s dobom naših predaka kao s dobom naših srodnika ne samo po krvi, nego i po duhu ljudi.

Nažalost, pjesnici s kraja 20. i ranog 21. stoljeća postali su nemarni s datumima (zbog čega ćete u Redovima dana pronaći i pjesme bez datuma). Samo rijetki moderni pjesnici bilježe vrijeme nastanka jednog ili drugog svog pjesničkog teksta. S posebnom zahvalnošću želim imenovati jednu od mojih najdražih pjesnikinja, Larisu Miller: ona već šest godina vodi neusporedivi poetski dnevnik u LiveJournalu „Pjesme u jednoj datoteci: nove i stare” - svakodnevno (!) nadopunjavana autorska zbirka pjesama iz različitih godina.

Jednom sam pitao pjesnika: „Kakav plan ima Gospodin kad šalje pjesnika u svijet? Za što? Za što?.."

Novela Nikolajevna je malo razmislila, a onda je odgovorila: “Vjerojatno, ipak, da probudi savjest u ljudima. Pjesnici, ako su pravi pjesnici, tu su negdje blizu svećenika. Požuruju nas na dobro..."

Ubrzo sam u časopisu Neskučni Sad pročitao odgovor svećenika (i ujedno divnog pjesnika) Sergija Kruglova učenici Katji, koja je uredniku napisala pismo puno sumnji. Katju su u školi zamolili da nauči jednu Blokovu pjesmu iz udžbenika, a njoj se činilo da je to u suprotnosti s uvjerenjem da "vjernik ne bi tako pisao".

Evo što otac Sergije piše Katji: „Zdravo, Catherine! .. Spominjanje poezije nije me moglo ne povrijediti: poeziju pišem četvrt stoljeća. A ja sam svećenik deset godina. Dosta sam se kasno krstio, s 30 godina, ali nisam pobjegao početno stanje ulaz u Crkvu, kroz koji svi prolaze ... U nagonu neofita, uništio sam sve svoje pjesme (a do tada sam imao publikacije iu Rusiji iu inozemstvu), bacio mnoge knjige u smeće, računajući sve ovo , po vašim riječima, "ne vjerom." I nekoliko godina pjesme mi se nisu vraćale... A onda su se vratile, iako već na drugoj, kršćanskoj razini. Pokazalo se da poezija i vjera nisu neprijatelji, nego prijatelji.

Poezija je Božji dar čovjeku, sam evanđeoski talent koji ne treba zakopati u zemlju, nego ga treba razvijati i služiti bližnjemu. Uostalom, i sveti oci samoga Boga nazivaju “Pjesnikom”, “Stvoriteljem” ... Shvatio sam da je od Boga - ne samo ono što je u crkvenoj ogradi, nego uopće sve što je dobro na zemlji i u ljudima ... "

Svoju dugotrajnu priču zaključit ću riječima sastavljača jedne od prvih ruskih pjesničkih antologija. Evo kako je napisao 17. prosinca 1810. anticipirajući svoje "Sabrane ruske pjesme": “Smatramo da bi naš Sabor, sa svim nedostacima koji se u njemu kriju, trebao biti primljen sa zadovoljstvom od svakog ljubitelja poezije. Unaprijed se kajući zbog naše nepažnje i neznanja, molimo čitatelja da nas prosvijetli svojim savjetom..."

Danas bi bilo čudno vidjeti stranke ili političare koji predlažu ukidanje slobode govora. Radikalni ljevičari i konzervativci mogu pozivati ​​na "čišćenje" medija od "neprijatelja naroda" i "petih kolona", ali sama odredba o slobodi govora u Ustavu je opće mjesto. Nije uvijek bilo tako, naravno.

Publicist, ljevičarski aktivist (1905.) Vladimir Lenjin ograničio je slobodu govora javnim mnijenjem: kažu da se može pisati i govoriti samo ono što društvo odobrava. A što točno odobrava - odredit će, naravno, stranka. Pjesnik Valerij Brjusov nikako se nije složio s ovakvim tumačenjem slobode govora te je napisao kolumnu odgovora. Ironija sudbine je da se Brjusov nakon revolucije pridružio Boljševičkoj partiji.

Vrištati, lagati i pisati što god

“Književni rad”, piše g. Lenjin u Novaya Zhizn (br. 12, 1905), ne može biti individualna stvar, neovisna o općoj proleterskoj stvari. Dolje nestranački pisci! Dolje s nadljudskim piscima! Književni rad mora postati kotač i kotačić u jednom jedinom velikom socijaldemokratskom mehanizmu.

I dalje: “Apsolutna sloboda je buržoaska ili anarhistička fraza. Nemoguće je živjeti u društvu i biti slobodan od društva. Sloboda građanske spisateljice, umjetnice, glumice samo je prikrivena ovisnost o vreći novca. Mi, socijalisti, razotkrivamo to licemjerje, rušimo lažne znakove, ne da bismo dobili neklasnu književnost i umjetnost (to će biti moguće samo u socijalističkom, neklasnom društvu), nego da bismo se suprotstavili licemjerno slobodnim, nego u činjenica povezana s buržoazijom književnost stvarno slobodna, otvoreno povezana s proletarijatom književnosti.

Valerij Brjusov (Avrelije)

G. Lenjin sebi prigovara u ime “nekog intelektualca, vatrenog pobornika slobode” u sljedećem obliku: “Kako! Vi želite podređivanje kolektiviteta tako suptilnoj, individualnoj stvari kao što je književno stvaralaštvo! Želite da radnici većinom glasova odlučuju o pitanjima znanosti, filozofije i estetike! Vi poričete apsolutnu slobodu apsolutno individualnog ideološkog stvaralaštva!”

A on odgovara: “Smirite se, gospodo! Riječ je o partijskoj književnosti i njenoj podređenosti partijskoj kontroli... Dužan sam vam dati, u ime slobode govora, puno pravo da vičete, lažete i pišete što god hoćete. Ali vi ste mi dužni, u ime slobode udruživanja, dati mi pravo da sklapam ili razvrgavam savez s ljudima koji govore ovo i ono... Stranka je dobrovoljni sindikat koji bi se neminovno raspao ako bi nije se očistila od članova koji propovijedaju antistranačke stavove... Sloboda misli i kritike unutar stranke nikada nas neće natjerati da zaboravimo na slobodu grupiranja ljudi u slobodne sindikate zvane stranke”

Evo nekoliko iskrenih priznanja! Gospodinu Lenjinu se ne može osporiti hrabrost: on ide do krajnjih zaključaka iz svoje misli; ali najmanje je u njegovim riječima istinska ljubav prema slobodi. Slobodna (“neklasna”) književnost za njega je daleki ideal koji se može ostvariti samo u socijalističkom društvu budućnosti. Za sada, međutim, g. Lenjin suprotstavlja “književnost koja je licemjerno slobodna, ali zapravo povezana s buržoazijom” s “književnošću otvoreno povezanom s proletarijatom”. Ovo posljednje naziva "stvarno besplatnim", ali prilično proizvoljnim ...

Po točnom značenju njegovih definicija, obje književnosti nisu slobodne. Prvi je tajno povezan s buržoazijom, drugi otvoreno s proletarijatom. Prednost drugog vidi se u iskrenijem priznavanju vlastitog ropstva, a ne u većoj slobodi. Moderna književnost, po mišljenju gospodina Lenjina, u službi je "vreće novca"; Partijska književnost bit će "točak i zupčanik" općeproleterske stvari.

Ali čak i ako se složimo da je stvar cijelog proletarijata pravedna stvar, a vreća novca nešto sramotno, hoće li to promijeniti stupanj ovisnosti? Rob mudrog Platona ipak je bio rob, a ne slobodan čovjek.

Međutim, prigovorit će mi se, da je sloboda govora (iako još uvijek nepotpuna, iako ponovno ograničena), koju sada uživamo u Rusiji ili smo je barem uživali neko vrijeme, postignuta ničim drugim do energijom “ruskog” Socijaldemokratska radnička stranka”. Neću se svađati, platit ću sve zbog ove energije. Reći ću više: u povijesti se može naći samo jedan primjer koji podsjeća na naše listopadske događaje (riječ je o masovnim štrajkovima u listopadu 1905. - prim. djeda): to je povlačenje plebejaca na Svetu planinu. Ovo je uistinu prvi "generalni štrajk" koji je tisućljećima prethodio sličnim pokušajima Belgije, Nizozemske i Švedske. Ali, nakon što sam prepoznao svu blagotvornost događaja koji smo doživjeli, trebam li se baš zbog toga odreći svog kritičkog stava prema njemu? To bi bilo kao zahtijevati da se nitko iz zahvalnosti Gutenbergu, koji je izumio tiskarstvo, ne usudi pronaći mane njegovom izumu. Ne možemo ne vidjeti da su socijaldemokrati tražili slobodu isključivo za sebe, da su parije koje stoje izvan Partije slučajno dobile mrvice slobode, na neko vrijeme dok je prijeteći "Dolje!" još nema značaj edikta. Riječi socijaldemokrata o općoj slobodi također su "licemjerje", a i mi, nestranački pisci, moramo "rušiti lažna znamenja".

V. Lenjin drži govor

Slobodi govora g. Lenjin suprotstavlja slobodu udruživanja i prijeti piscima izvanpartijskim isključenjem iz Partije. “Svaki slobodni sindikat”, kaže on, slobodan je isključiti takve članove koji koriste partijsku čvrstoću za propovijedanje protupartijskih stavova. Što to znači? Bilo bi čudno tumačiti ovo u smislu da se piscima koji pišu protiv socijaldemokracije ne daju stranice socijaldemokratskih publikacija. Za to nije potrebno stvarati "partijsku" literaturu. Nudeći samo dosljedan trend u časopisima i novinama, bilo bi smiješno uzviknuti, kao što to čini gospodin Lenjin: “Na posao, drugovi! Pred nama je teška i nova, ali velika i vrijedna zadaća...« Uostalom, ni sada, kad »nova i velika« zadaća još nije riješena, dekadentnom piscu ne pada na pamet da svoje pjesme podvrgne Russkiy Vestnik, a pjesnici Russkogo Bogatstva nemaju pretenzija biti tiskani u Sjevernom cvijeću. Nema sumnje da Lenjinova prijetnja da će ga "otjerati" ima drugačije, šire značenje. U pitanju je mnogo više: temelji socijaldemokratske doktrine afirmirani su kao zapovijedi protiv kojih nisu dopušteni nikakvi prigovori (članovi Partije).

G. Lenjin je spreman dati pravo da "viče, laže i piše bilo što", ali izvan vrata. Zahtijeva raskid saveza s ljudima koji "pričaju ovo i ono". Dakle, postoje riječi koje je zabranjeno izgovoriti. "Stranka je dobrovoljni sindikat, koji bi se neminovno raspao da se ne očisti od članova koji propovijedaju antipartijske stavove." Dakle, postoje stavovi koje je zabranjeno iznositi. "Sloboda mišljenja i sloboda kritike unutar Partije nikada nas neće natjerati da zaboravimo slobodu okupljanja ljudi u slobodne sindikate." Drugim riječima, članovi socijaldemokratske stranke smiju kritizirati samo pojedine slučajeve, pojedine aspekte doktrine, ali ne mogu biti kritični prema samim temeljima doktrine. Oni koji se usude to učiniti moraju biti "otjerani". U ovoj odluci - fanatizam ljudi koji ne dopuštaju pomisao da njihova uvjerenja mogu biti lažna. Odavde jedan korak do izjave halife Omera: “Knjige koje sadrže isto što i Kuran su suvišne; koji sadrže bilo što drugo - štetno.

Zašto se, međutim, partijska književnost tako ostvarena naziva istinski slobodnom? Koliko se novi cenzurni propis koji se uvodi u Socijaldemokratskoj stranci razlikuje od starog koji je kod nas donedavno vladao. Pod vladavinom stare cenzure bila je dopuštena kritika pojedinih aspekata vladajućeg sustava, ali je bila zabranjena kritika njegovih temeljnih načela. Sloboda govora ostaje na sličnoj poziciji unutar Socijaldemokratske partije. Naravno, za sada se onima koji se ne slažu s takvom tiranijom daje mogućnost prijelaza u druge stranke. Ali i pod prethodnim sustavom protestantski pisci imali su sličnu priliku: otići u inozemstvo, poput Hercena. No, kao što svaki vojnik ima maršalsku palicu u naprtnjači, tako svaka politička stranka sanja da postane jedina u zemlji, da se poistovjeti s narodom. Tome se više od drugih nada Socijaldemokratska partija. Dakle, prijetnja izbacivanjem iz Partije je u biti prijetnja izbacivanjem iz naroda. Pod vladavinom starog sustava, pisci koji su se bunili protiv njegovih temelja referirali su se, ovisno o stupnju "radikalizma" u svojim spisima, na udaljena i manje udaljena mjesta. Novi sustav“radikalnim” piscima prijeti mnogo više: izgon iz društva, egzil na Sahalin usamljenosti.

Katarina II definirala je slobodu na sljedeći način: "Sloboda je sposobnost činiti sve što zakoni dopuštaju." Sličnu definiciju daju i socijaldemokrati: “Sloboda govora je mogućnost da se kaže sve što je u skladu s načelima socijaldemokracije”. Takva sloboda ne može zadovoljiti nas, one koje gospodin Lenjin prezirno naziva “gospodo. buržoaski individualisti" i "nadljudi". Za nas se takva sloboda čini samo zamjenom nekih lanaca za nove. Iako su pisci prije bili okovani, a sada im se nudi vezanje ruku mekim konopcem, ali slobodan je samo onaj koji nema ni okove od ruža i ljiljana. — Dolje nestranački književnici! - uzvikuje gospodin Lenjin. Posljedično, nestranačnost, t.j. slobodno mišljenje je već zločin. Moraš pripadati stranci (našoj, ili barem službenoj oporbi), inače "dolje!". No, po našem mišljenju, sloboda govora je neraskidivo povezana sa slobodom prosuđivanja i poštovanjem tuđih uvjerenja. Nama je sloboda traženja najdraža od svega, čak i ako nas vodi u krah svih naših uvjerenja i ideala. Tamo gdje nema poštovanja prema tuđem mišljenju, gdje mu se samo bahato daje pravo da “laže” bez želje da ga sasluša, tamo je sloboda fikcija.

“Jeste li slobodni od svog buržoaskog izdavača, gospodine piscu? Od vaše buržoaske javnosti koja od vas traži pornografiju?”, pita gospodin Lenjin. Mislim da će ne samo jedan, nego mnogi će čvrsto i hrabro odgovoriti na ovo pitanje: "Da, slobodni smo!". Je li Arthur Rimbaud (franc 19. pjesnik st., čije je djelo steklo slavu tek nakon smrti – cca. Djed nije pisao svoju poeziju kad nije imao izdavača, ni građanskog ni negrađanskog, niti publiku koja bi od njega mogla tražiti "pornografiju" ili bilo što. Ili Paul Gauguin nije napisao svoje slike, koje su razni žiriji tvrdoglavo odbijali i nisu našli kupce sve do smrti umjetnika? I nisu li brojni drugi radnici "nove umjetnosti" podržavali svoje ideale usprkos potpunom prijeziru od strane svih klasa društva? Uzgred, primijetimo da ti radnici uopće nisu bili iz "bogatih buržuja", ali su često, poput istog Rimbauda, ​​poput istog Gauguina, morali trpjeti i glad i beskućništvo.

Očito, gospodin Lenjin prosuđuje prema onim uzorima pisaca obrtnika koje je možda susreo u uredništvima liberalnih časopisa. Mora znati da je u blizini stajala cijela jedna škola, da je stasala jedna nova, drugačija generacija pisaca i umjetnika, upravo onih koje on, ne poznajući ih, naziva podrugljivim imenom - "superljudi". Tim je piscima – vjerujte mi, gospodine Lenjine – skladište buržoaskog društva mrskije od vas. Oni su u svojim pjesmama taj sustav žigosali "sramotno sitnim, krivim, ružnim", te "moderne čovječuljke", te "gnomove". Cijela njihova zadaća bila je postići "apsolutnu" slobodu stvaralaštva iu buržoaskom društvu. I dok Vi i Vaši marširate protiv postojećeg "pogrešnog" i "ružnog" sustava, mi smo spremni biti uz Vas, Vaši smo saveznici. Ali čim stavite ruku na samu slobodu vjerovanja, odmah ostavljamo vaše transparente. "Koran socijaldemokracije" jednako nam je tuđ kao i "Koran autokracije" (izraz F. Tjutčeva). A budući da tražite vjeru u gotove formule, budući da mislite da više nema što tražiti istinu, jer je imate, vi ste neprijatelji napretka, vi ste naši neprijatelji.

"Apsolutna sloboda (pisca, umjetnika, umjetnika) je buržoaska ili anarhistička fraza", kaže gospodin Lenjin - i odmah dodaje: "jer, kao svjetonazor, anarhizam je buržoaznost izvrnuta naopačke." Čini mu se da se stvar okrenuta naopačke uopće ne mijenja. Pokušajte, međutim, okrenuti desnu rukavicu naopako i ponovno je staviti. desna ruka!.. Ali sasvim je razumljivo zašto gospodin Lenjin želi osramotiti anarhizam miješajući ga u jedno s buržoazizmom. Socijaldemokratske doktrine više nema opasan neprijatelj poput onih koji se bune protiv ideje o njoj tako dragoj barche (od grčke "snage" - pribl. Djed). Zato nas, tražioce apsolutne slobode, socijaldemokrati smatraju istim neprijateljima kao i buržoaziju. I, naravno, kada bi se ostvario život socijalnog, „neklasnog“, navodno „istinski slobodnog“ društva, u njemu bismo se našli isti izopćenici, isti poètes maudits (od francuskog „izopćeni pjesnici“ - pribl. djed), koji smo u buržoaskom društvu.