Jedno od prvih djela koje je opjevalo bitku na Kulikovskom polju, "Zadonščina", već je spomenuto gore u vezi s "Pričom o Igorovom pohodu" (vidi str. 77-78). Ovaj spomenik je izuzetan ne samo zato što je neosporan dokaz o starini i autentičnosti Slova o pohodu Igorovu, ne samo zato što je posvećen takvim značajan događaj u povijesti Rusije, ali i po vlastitom književnom značenju.
Točno vrijeme nastanka "Zadonščine" nije poznato. Pridržavamo se stajališta o ovom pitanju, koje je najjasnije formulirao VF Rzhiga. Istraživač je, nazivajući “Zadonščinu” “Riječju Sefanija iz Rjazana”, napisao: “Za razumijevanje Riječi Sefanija iz Rjazana također je važno razjasniti vrijeme njezina nastanka. Književni znanstvenici koji su se bavili ovim pitanjem uglavnom su na njega odgovarali približno, odnoseći Riječ Sefanijinu ili na početak 15. stoljeća ili na kraj 14. stoljeća. Tek relativno nedavno skrenuta je pažnja na činjenicu da se u spomeniku spominje Tornava, tj. Tarnovo, glavni grad bugarskog kraljevstva, a budući da su turske trupe 1393. zauzele Tarnovo, iz toga se zaključuje da je Riječ Sefanija Rjazanskog nastala prije 1393 d. Da bi se pojasnila ova odredba, naznaka u Riječi Sefanijinoj također je korištena na činjenicu da je prošlo 160 godina od vremena bitke na rijeci Kalki do bitke u Mamajevu. Ako se ova kronološka indikacija tumači kao da ima veze s datiranjem djela, tada ispada da je Riječ Sefanijina napisana 1384. Teško je reći je li to točno ili ne. Mora se ipak priznati da se pokušaji datiranja spomenika u vrijeme bliže 1380. godini čine sasvim svrsishodnima. Oni odgovaraju tom očito emocionalnom karakteru koji Sefanijina Riječ ima od početka do kraja. S tim u vezi, postoji razlog za vjerovanje da se Riječ Sefanijina pojavila odmah nakon Kulikovske bitke, možda iste 1380. ili sljedeće.
M. A. Salmina, koji je "Zadonščinu" usporedio s kroničarskom pričom o Kulikovskoj bitci, došao je do zaključka da se autorica "Zadonščine" poslužila tekstom opsežne kroničarske priče, čije vrijeme datira u 40. milju. 15. stoljeće (više o tome vidi dolje, str. 197). Shodno tome, prema Salmini, "Zadonščina" nije mogla nastati prije kraja 40-ih. 15. stoljeće Neuvjerljivi su argumenti M. A. Salmine u korist tekstualne ovisnosti “Zadonščine” o dugoj kroničarskoj priči. Štoviše, tekstualna komparativna analiza "Zadonščine" i ljetopisne priče, uzimajući u obzir neospornu ovisnost "Zadonščine" o "Priči o Igorovom pohodu", daje temelj za tvrdnju da je ljetopisna priča u obliku u kojem je čitao se u zakoniku iz 1408. iskusio na sebi utjecaj "Zadonščine".
Dakle, usporedba "Zadonščine" s analističkom pričom o Mamaevskoj bitci samo potvrđuje ispravnost gledišta, prema kojem je "Zadonščina" izravan odgovor na Kulikovsku bitku.
"Zadonshchina" je došla do nas u 6 lista, iza kojih je kratko konvencije, često korišten u znanstvenoj literaturi: 1) Y, sredinom sedamnaestog u. (naziva se i popis Undolskog - GBL, sakupio Undolsky, br. 632); 2) I 1, kasni XVI. - početkom XVII u. (naziva se i Povijesni prven - Državni povijesni muzej, Zbirni muzej, br. 2060); 3) I 2, kraj XV - početak XVI stoljeća. (naziva se i Povijesna sekunda - Državni povijesni muzej, zbirka Muzeja, br. 3045; ulomak teksta bez početka i kraja); 4) F, druga polovina 17. stoljeća. (BAN, br. 1.4.1.; kratki odlomak je sam početak djela); 5) K B, 1470. godine. (navodi se i kao Kirillo Belozersky ili Efrosinovsky - GPB, zbirka samostana Kirilo Belozersky, br. 9/1086); 6) C, XVII stoljeće. (naziva se i Sinodalni - Državni povijesni muzej, zbir. Sinodalni, br. 790). Naziv "Zadonshchina" nalazi se samo u naslovu popisa K B i pripada autoru ovog popisa Eufrosinu (o Eufrosinu i njegovoj knjiškopisačkoj djelatnosti vidi dolje, str. 192), u drugim popisima spomenik se naziva "Riječ" o velikom knezu Dmitriju Ivanoviču i njegovom bratu knezu Vladimiru Andrejeviču ili "Pohvala" ovim knezovima. U svim popisima tekst je jako iskrivljen, pun grešaka, KB popis je skraćenica obrade izvornog teksta koju je napravio Eufrosin. Loša očuvanost teksta "Zadonshchina" u sačuvanim popisima prisiljava nas da koristimo rekonstruirani tekst djela.
U "Zadonščini" pred sobom nemamo opis uspona i padova Kulikovske bitke (sve ćemo to naći u "Priči o Mamajevskoj bitci"), već poetski izraz emocionalno lirskih osjećaja o događaj. Autor se prisjeća i prošlosti i sadašnjosti, njegova priča se prenosi s jednog mjesta na drugo: iz Moskve na Kulikovsko polje, opet u Moskvu, u Novgorod, opet na Kulikovsko polje. Sam je prirodu svog rada definirao kao "žaljenje i pohvalu velikom knezu Dmitriju Ivanoviču i njegovom bratu, knezu Vladimiru Ondrejeviču". Ovo je žaljenje - žaljenje za mrtvima, i pohvala - slava hrabrosti i vojnoj junaštvu Rusa.
“Zadonščina” se sva temelji na tekstu “Priče o Igorovom pohodu” – ovdje je ponavljanje čitavih odlomaka iz Laika, istih karakteristika i sličnih poetskih sredstava. Ali "Zadonščina" ne samo da prepisuje, nego mijenja "Riječ" na svoj način. Poziv autora Zadonščine laiku je kreativan: „Autor Zadonščine nije imao na umu nesvjesno korištenje umjetničkog blaga najvećeg djela staroruske književnosti - Priče o Igorovom pohodu, a ne jednostavno oponašanje njegovog stilu (kako se obično smatra), već posve svjesno uspoređivanje događaja iz prošlosti i sadašnjosti, događaja prikazanih u Priči o pohodu Igorovu, s događajima iz suvremene stvarnosti. I jedni i drugi simbolički su suprotstavljeni u Zadonščini. Ovom usporedbom autor Zadonščine jasno je pokazao da neslaganje u postupcima knezova (kao što je bio slučaj u Laju) dovodi do poraza, dok je ujedinjenje svih u borbi protiv neprijatelja jamstvo pobjede. S tim u vezi, značajno je da "Zadonščina" ne govori ništa o Mamaijevim saveznicima Olegu Rjazanskom i Jagajlu od Litve. A u isto vrijeme, o Novgorodcima (koji, očito, nisu sudjelovali u bitci kod Kulikova), autor Zadonščine piše da je, prekasno saznavši za Mamajev pohod i više se ne nadajući da će ih sustići „za pomoć“, velikom knezu, ipak "kao orli jato" i prepustio Novgorod "sa strane" (str. 382) moskovskom knezu. Autor Zadonščine, suprotno povijesnoj istini, nastojao je pokazati potpuno jedinstvo svih ruskih zemalja u borbi protiv Mamaja.
Usporedba prošlosti sa sadašnjošću, događaja opisanih u "Riječi" s događajima iz 1380. godine, ide od samog početka i kroz cijeli tekst. Već u uvodu ta je usporedba jasno izražena i ima duboko značenje. Početak nevolja ruske zemlje autor “Zadonščine” vodi od zlosretne bitke na Kayali i bitke na Kalki: “... prljavi Tatari, Busormani ... na rijeci na Kayalu poraziše Obitelj Afet (tj. Rusi, - L. D.). I od sada je ruska zemlja turobna, a od Kalatsky rati do Mamaeva bitka je tijesna i prekrivena tugom ”(str. 380). Od trenutka Mamajevske bitke došlo je do prekretnice u sudbini ruske zemlje: "Siđimo, braćo i prijatelji i sinovi ruski, sastavljat ćemo riječ po riječ, obradovat ćemo rusku zemlju i odagnati tugu na istočna zemlja"(str. 380). A takvu usporedbu i suprotstavljanje možemo pratiti kroz cijeli tekst. Navedimo samo jedan primjer. Kad Dmitrij krene u pohod, “sunce mu jasno sja na istoku i pokazat će mu put” (str. 386). Podsjetimo da u "Riječi" Igorova vojska trenutno odlazi pomrčina Sunca(„Tada je Igor pogledao u jarko sunce i vidio od njega da je sve njegovo urlanje prekriveno tamom“). U priči "Zadonščina" o kretanju Mamajevih snaga na Kulikovsko polje daje se slika zlokobnih prirodnih pojava: lisice leže na kostima” (str. 386). U Laju se ovaj odlomak povezuje s maršem ruskih snaga.
U "Zadonščini", u usporedbi s "Riječju", češće se koriste slike crkvene poetike ("za zemlju, za Rusiju i za seljačku vjeru", "ugazivši u svoj zlatni stremen i uzmi svoj mač). u desna ruka, i molite se Bogu i njegovoj prečistoj majci ” itd.). Autor "Slova o pohodu Igorovu" okrenuo se sredstvima usmene narodne poetike i kreativno ih obradio, stvarajući vlastite originalne pjesničke slike na temelju folklorne građe. Autor "Zadonščine" pojednostavljuje mnoge od ovih slika, njegova poetska sredstva, koja sežu u poetiku usmene umjetnosti, bliža su svojim prototipovima, niz izvornih epiteta "Zadonščine" u usporedbi s "Pričom o Igorovom pohodu". “ jasno su narodne usmene prirode (izraz tipičan za epski stil “takva je riječ”, “brzi don”, “vlažna zemlja” i neki drugi).
Stil "Zadonščine" je šarolik: poetski dijelovi spomenika tijesno su isprepleteni s dijelovima prozaičnim, ponekad čak i poslovnim. Moguće je da se ova šarolikost i "neorganiziranost" teksta objašnjavaju stanjem popisa spomenika koji su nam došli. Prozaizmi su mogli nastati kao rezultat kasnijih naslaga, a ne odražavaju autorov tekst.
U popisima "Zadonščine" K B i C, u naslovu je autor djela imenovan Zefanije iz Ryazana, o kojem ne znamo ništa. Ime Sefanija spominje se i u samom tekstu Zadonščine, a ovdje autor Zadonščine govori o Sefaniji kao o drugoj osobi u odnosu na njega: “Sjetit ću se dlijeta Sefanije” (lista Y), “I ovdje mi sjećat će se Sofona dlijeta” (popis IZ). Osim toga, u nizu popisa glavnog izdanja "Priče o Mamajevskoj bitci" Zefanije je već u naslovu naveden kao autor "Priče". Sve je to dalo razloge R. P. Dmitrievoj da sugerira da Zefanije, suprotno općeprihvaćenom mišljenju, nije autor Zadonščine. R. P. Dmitrieva smatra da je Zephanius autor poetskog djela o Kulikovskoj bitci koje nije došlo do nas, na koje su se, neovisno jedan o drugom, obratili i autor Zadonščine i autor Priče. Mogućnost postojanja još jednog, nesačuvanog pjesničkog spomenika o Kulikovskoj bitci, kako je vjerovao akademik A. A. Šahmatov, proizlazi iz prirode tekstualnih odnosa sačuvanih djela Kulikovskog ciklusa. A. A. Šahmatov nazvao je ovaj hipotetski tekst "Riječ o bitci kod Mamajeva".
Pored svojih književnih vrijednosti, pored emocionalnog značaja koji je svojstven ovom djelu, "Zadonščina" je izvanredna kao odraz napredne političke ideje svog vremena: Moskva treba da bude na čelu svih ruskih zemalja, a jedinstvo ruskih knezova pod vlašću moskovskog velikog kneza služi kao jamstvo oslobođenja ruske zemlje od mongolsko-tatarske dominacije.

Poetična priča o događajima Kulikovske bitke, za razliku od dokumentarnog filma "Priča", data je u drugom spomeniku drevne ruske književnosti - "Zadonščina". Priča je posvećena veličanju pobjede ruskih trupa nad mongolsko-tatarskim hordama. Činjeničnu građu autor je crpio iz ljetopisne priče, a kao literarni predložak poslužila mu je Priča o pohodu Igorovu - poslužio se pjesničkim planom i umjetničkim tehnikama Laika. Priča suprotstavlja događaje iz prošlosti i sadašnjosti. To se očituje, prema D.S. Lihačov, patos povijesnog dizajna. Borba protiv Polovaca ovdje se tumači kao borba za nacionalnu neovisnost.

U "Zadonščini" je izražen pjesnički stav autora o događajima Kulikovske bitke. Njegova se priča, kao i u "Priči o Igorovom pohodu", prenosi s jednog mjesta na drugo: iz Moskve na Kulikovsko polje, opet u Moskvu, u Novgorod, opet na Kulikovsko polje. Sadašnjost je isprepletena sjećanjima na prošlost. Sam autor opisao je svoje djelo kao "žaljenje i pohvalu velikom knezu Dmitriju Ivanoviču". "Sažaljenje" je krik za mrtve. "Pohvala" - slava hrabrosti i vojnoj junaštvu Rusa, smatra jedan od modernih znanstvenika.

"Zadonščina", poput "Slova o Igorovom pohodu", ne nastoji dosljedno opisati cijeli tijek događaja, njezin je cilj drugačiji - opjevati pobjedu Rusa, veličati velikog kneza Dmitrija Ivanoviča i njegova brata, kneza Vladimir Andrejevič iz Serpuhova. Ova ideja natjerala je autora da svjesno suprotstavi epizode ruskog poraza u Igorovom pohodu s pobjedničkom bitkom na Donu. Autor "Zadonščine" u Kulikovskoj bitci vidi važnu povijesnu prekretnicu: vrijeme "tjeskobe i tuge" počelo je porazom na Kalki, a završilo pobjedom u Kulikovskoj bitci.

Tekst "Zadonshchina" je u korelaciji s "Pričom o Igorovom pohodu". Autor svjesno uspoređuje događaje, videći u Laju estetski uzor. Da bi svoju zamisao objasnio čitatelju, prethodio ju je predgovorom sastavljenim u epskim tonovima. „Skupimo se, braćo i prijatelji, sinovi Rusije, sklopimo riječ po riječ i proslavimo rusku zemlju, bacimo tugu na istočnu zemlju, proglasimo pobjedu nad prljavim Mamajem, i dajmo hvalu velikom knezu Dmitriju Ivanoviču, i njegov brat knez Vladimir Andrejevič ..." 1 .

Autor se poziva na prošlost Rusije: "... sjetimo se prvih godina vremena i pohvalimo proročkog Bojana, vještog svirača na harfi u Kijevu. Taj je Bojan položio svoje vješte prste na žive žice i pjevao slavu Rusu. kneže ... I hvalim pjesmama i pod guslama silovitim riječima i ovoga velikoga kneza Dmitrija Ivanoviča...« 2 .

U Priči o Igorovom pohodu, strašni predznaci prate pohod ruskih trupa: "vukovi zavijaju, lisice laju na ruske štitove". U "Zadonščini" isti zlokobni znakovi prate pohod tatarskih trupa: nadolazeća smrt Tatara tjera ptice da lete pod oblake, orlovi kriče, vukovi i lisice zavijaju. U "Riječi" - "djeca demona" (Polovtsy) klikom na polje "barijera"; u "Zadonshchina" - "Ruski sinovi široka polja s vrtom klina." U "Riječi" - "crna zemlja pod kopitima" zasijana je kostima Rusa. U "Zadonščini" - posijano je "zemlja pod kopitima crna od tatarskih kostiju". Sve što je u "Priči o Igorovom pohodu" upućeno ruskoj zemlji, u "Zadonščini" se okrenulo njenim neprijateljima.

Tužan je rezultat bitke: strašno je i žalosno čuti kako grakću vrane nad ljudskim leševima, vidjeti krvavu travu. Sama priroda izražava sućut prema mrtvima - drveće se od tuge klanja do zemlje. Tužna vijest da su mnogi umrli u blizini Dona stigla je do Moskve. Žene su žalile za mrtvima, njihov plač se uspoređuje sa žalosnim pjevom ptica. Žene u plaču kao da odjekuju jedna u drugu, mnogoglasni plač raste, širi se, pa su jadikovale i kolomenske žene, kao da su "žmirovi rano pjevali pjesme žalosne". U plaču žena nema samo "sažaljenja" i tuge, već i snažnog poziva "da iskopamo Don kacigama i blokiramo rijeku Mač tatarskim leševima", "zatvorimo vrata rijeke Oke “, tako da prljavi više nisu mogli doći u rusku zemlju.

U skladbi "Zadonščina" plač žena iz Moskve i Kolomne prekretnica je bitke. "I, zavapivši, knez Vladimir Andrejevič pojuri sa svojom vojskom na pukove prljavih Tatara ...". Tako se krici i krici ruskih žena stapaju s bojnim pokličima i pozivima na Kulikovskom polju.

U "Zadonščini" nema detaljnog prikaza odlučujućeg trenutka bitke, središnje mjesto u priči o konačnoj pobjedi zauzima dijalog između Vladimira Andrejeviča i Dmitrija Ivanoviča. Vladimir Andrejevič hrabri brata i potiče ga da ne popušta, da ne oklijeva: "Tatari već gaze naša prljava polja i potukli su mnogo našeg hrabrog odreda - toliko je ljudskih leševa da konji hrtovi ne mogu galopirati: lutaju do koljena - duboko u krvi" 3. Vojna privlačnost Dmitrija Ivanoviča i njegova žalba knezu Vladimiru Andrejeviču izgrađeni su na slici "kaleža" ("čar"), koji seže do simbolične usporedbe bitke s gozbom. Dmitrij Ivanovič govori vojnicima da su ovdje, na Kulikovom polju, "vaši moskovski slatki medovi", i poziva Vladimira Andrejeviča da ispije "medene čarolije krugova", da svojim jakim pukovima napadne tatarsku vojsku.

Brzo i snažno, goreći od želje da popiju „kružnu medenu čaroliju“, ruski pukovi napreduju - vjetar dere u zastave, ruski sinovi su kliktanjem blokirali polja, prljavi pukovi su se vratili, tukli ih i nemilosrdno bičevali. Autor zbunjenost i nemoć neprijatelja prikazuje kao umjetničkih detalja: Tatari trče, pokrivajući glave rukama, bježeći od mačeva, njihovi knezovi padaju s konja. Zbunjenost i strah bili su tako jaki da su Tatari škrgutali zubima i razderali lica. Ih emocionalno stanje monolog-tužaljka poručuje i: „Nas, braćo, u zemlji svojoj ne ćemo biti, i djece svoje ne ćemo vidjeti, i žena svojih ne ćemo milovati, već ćemo zemlju vlažnu milovati, i mrava zelenog ljubiti. , a mi nećemo s vojskom na Rusiju i ne tražite nam danak od ruskih knezova« 4 .

Važno je da neprijatelji sami priznaju svoj potpuni poraz, autor može samo dodati da je "tatarska zemlja stenjala, puna nevolja i žalosti, ... njihova radost već je splasnula." Sada se nad ruskom zemljom, koja je dugo bila "tmurna" i "tuga obuzeta", razlila "radost i veselje", a slava pobjede zahvatila je sve zemlje.

Mamai, nekoć moćni osvajač, bježi u Kafu. Poznato je da je Mamai tamo pobjegao neko vrijeme nakon Kulikovske bitke i tamo ubijen. Ali autor "Zadonshchine" ne spominje Mamajevu smrt, on samo navodi zajedljiv, podrugljiv govor fragova (Genovljana), satkan od folklornih slika. Fragovi uspoređuju Mamaja s Batuom i ironično: Batu je s malim snagama zauzeo cijelu rusku zemlju, a Mamai je došao s devet hordi, i ostao sam, "nema s kim prezimiti u polju". Posebno su zajedljive njihove riječi: "Vidi se da su te ruski kneževi dobro najeli ... Vidi se da su bili jako pijani na brzom Donu na Kulikovskom polju, na perjanici." Izrazi "jako počašćen", "teško opijan travom-perinom" (odnosno do smrti) ponovno se vraćaju na sliku "bojne gozbe" i "zdjele meda", ali sada u ironičnom smislu. Ne viješću o Mamaijevoj smrti, već ismijavanjem u ustima drugih naroda, ponižena je čast i slava nekad moćnog neprijatelja. Po mišljenju staroruskih ratnika, ruganje i zloglasnost bili su sramota gora od smrti, pa su stoga više voljeli smrt na bojnom polju nego poraz i zarobljeništvo.

Autor Zadonščine suprotstavlja neslavni kraj i usamljenost Mamaja duhovnom jedinstvu ruskih knezova i ratnika. Vraća se opisu zbivanja na Kulikovskom polju, a priču upotpunjuje prizorom "stajanja na kostima": na bojnom polju pobjednici skupljaju ranjenike, pokapaju mrtve, broje gubitke. “Strašno je i žalosno” gledati mjesto bitke – “leševi kršćana leže kao stogovi sijena”. Dmitrij Ivanovič i svi preživjeli odaju počast onima koji su svoje živote položili "za svete crkve, za rusku zemlju, za vjeru kršćansku". U bitci kod Kulikova na strani Rusa sudjelovalo je 300 tisuća vojnika, a 253 tisuće je "pokosio" Mamai. 5 Obraćajući se palima, Dmitrij Donskoj je rekao: "Oprostite mi, braćo, i blagoslovite me u ovom vijeku iu budućnosti" 6 . Stekavši sebi čast i slavno ime, braća Dmitrij Ivanovič i Vladimir Andrejevič vraćaju se kući u slavni grad Moskvu.

"Šteta i pohvala" - tako je sam autor definirao emocionalno raspoloženje i smisao svog djela. Nije imao za cilj dati točan, detaljan prikaz kretanja, rasporeda trupa, tijeka same bitke. Cijeli tekst "Zadonshchina" sastoji se uglavnom od govora, monologa, tužaljki, dijaloga, apela, žalbi. "Zadonščina" je emotivni odgovor na Kulikovsku bitku, slava velike pobjede, a ne povijesna priča.

Veza između "Zadonščine" i usmene narodne umjetnosti je opipljiva. To se očituje u folklornim slikama, ponavljanjima, epitetima, usporedbama, kao iu žalovanju ruskih žena za mrtvim vojnicima (njihovo obraćanje vjetru, Donu, rijeci Moskvi). U djelu su stalno prisutne simboličke slike narodne poezije (guske, labudovi, sokolovi, žirovi, vukovi, orlovi).

Nacionalno-patriotski patos književnog spomenika naglašen je lirskom proklamacijom ideje okupljanja i ujedinjenja svih snaga ruske zemlje.

PITANJA I ZADACI

1. Ponovno pročitajte tekst. Zašto se "Zadonshchina" može smatrati poetskim izrazom autorova stava prema događajima Kulikovske bitke?
2. Kako je priča strukturirana?
3. Kako je izražena patriotska ideja, veličanje pobjede Rusa i veličanje Dmitrija Donskog? Donesite tekst.
4. Koji žanr narodne umjetnosti nalikuje početku "Zadonshchine"?
5. O čemu autor želi reći, sjećajući se Bojana iz "Priče o Igorovom pohodu"?
6. Kako autor u pripovijest uvodi temu sadašnjosti i prošlosti Rusije? Zašto i zbog čega veliča ruske knezove koji se "zalažu za vjeru kršćansku"?
7. Kako se događaji razvijaju? Ispričajte nam o svečanom skupu i pohodu, o podvizima ruskih vojnika i poslužite se autorovim opisom.
8. Koga od junaka Kulikovske bitke autor najdetaljnije opisuje i zašto? Kako je prikazan Peresvet? Kakvu ulogu u karakterizaciji njegove osobnosti imaju riječi: "Bolje biti ubijen nego zarobljen"? Kakva je autorova ocjena junaka?
9. Kako se mijenja raspoloženje autora i opis događaja nakon poraza Rusa (priroda, jadikovke žena, širenje tužnih vijesti po Rusiji)?
10. Kako plač ruskih žena reagira na postupke prinčeva i potiče ih na nova bitka? Kakav je ishod bitke? Pričaj nam o bijegu Tatara, njihovom plaču.
11. Pokažite, pozivajući se na tekst, da je "Zadonščina" emocionalni odgovor na bitku kod Kulikova. Kako priroda autorova prikaza događaja odgovara tom cilju? Kako zvuči autorov glas?
12. Zašto autor završava priču nabrajanjem imena poginulih u Kulikovskoj bitci?
13. Pokažite da je pripovijest također činjenične prirode.
14. Što znače riječi Dmitrija Donskog nakon bitke: "Oprostite mi, braćo, i blagoslovite me u ovom i budućem stoljeću"? Kako karakteriziraju princa?
15. Idejno-umjetnički smisao svoje pripovijetke autor definira kao "žaljenje" i "pohvalu". Je li u pravu? Dokažite na temelju sadržaja.
16. Pratite veze "Zadonshchine" s usmenom narodnom umjetnošću (folklorne slike i umjetničke tehnike).
17. Kako se "Zadonščina" može usporediti s "Pričom o Igorovom pohodu" (poetski plan i umjetnička sredstva)? Pronađite zajedničke umjetničke slike, stalne epitete, usporedbe.
18. Pripremite poruku: "Zadonshchina" i "Priča o Igorovom pohodu". Usporedite djela po temi, radnji, kompoziciji.
19. Usporedi opise scena bitaka u "Priči o Batuovom razaranju Ryazana", "Priči o bitci kod Mamajeva" i "Zadonščini". Koje su sličnosti i razlike između ovih opisa?

Invazija Mamaja 1380., Mamajska bitka na Donu, na ušću rijeke Neprjadve (južno od Tule, nedaleko od litavske granice, 8. rujna 1380.) poslužila je kao zaplet niza priča. Postoje zapravo četiri glavne priče o bitci kod Mamaeva koje su došle do nas: priča, uvjetno nazvana "Kronika", "Legenda o bitci kod Mamajeva", "Riječ o životu i smrti velikog kneza Dmitrija Ivanoviča". , car Rusije” i “Zadonščina”.

Stil "Priče o Igorovom pohodu", koji se ogleda u "Zadonščini"

"Zadonščina" je nastala po uzoru na "Priču o Igorovom pohodu" početkom 15. stoljeća. Zefanije, rjazanski starješina. Zašto u 15.st autor je uskrsnuo HP-ov stil. ?

Čini nam se da je to učinjeno kako bi se povukla paralela između dva spomenika posvećena obrani ruske zemlje. Obrazovan čitatelj trebao bi se družiti s Laikom. Ali ako "Riječ" govori o odvajanju ruskih kneževa i njegova glavna ideja je ideja jedinstva, onda "Zadonshina", naprotiv, govori o pobjedi ruske ujedinjene vojske.

Slika ruskih knezova u "Zadonščini".

Za razliku od Laja, u Zadonščini, naprotiv, autor se okreće Bayanu i pokušava ga slijediti, veličajući ruske knezove: „. slavimo pobjedu nad prljavim Mamajem i slavimo velikog kneza Dmitrija Ivanoviča i brata mu kneza Vladimira Andrejeviča.

Referenca povijesti:

Dmitrij Ivanovič Donskoj (1350.-1389.)

Rođen u Moskvi 12. listopada J350 Otac - Moskva veliki vojvoda Ivan Ivanovich Red Burn ima samo 33 godine. Kad je 1359. umro, njegov je sin imao jedva 9 godina. Dmitrijeva majka zvala se Aheksandrop (u monaštvu Marija). Neki povjesničari sugeriraju da je bila kći moskovskog tisuću Vasilija Veljaminova. Iskoristivši Dmitrijevu maloljetnost, suzdalsko-nižnjenovgorodski knez Dmitrij Konstantinovič uspio je 1360. dobiti etiketu za veliku vladavinu. Dvije godine kasnije, uz podršku mitropolita Rusije Alekseja i moskovskih bojara, Moskva je uspjela Dmitriju Ivanoviču vratiti titulu velikog kneza. Godine 1366. oženio se kćerkom suzdalsko-nižnjenovgorodskog kneza Dmitrija Konstantinoviča - Evdokijom. Za 22 godine bračnog života pojavilo se 12 djece - 8 sinova i 4 kćeri. Uspješno se borio s Litvom, Tverom, Ryazanom, Zlatnom Hordom. Godine 1380. izvojevao je briljantnu pobjedu na Kulikovskom polju, no dvije godine kasnije Moskvu je do temelja spalio kan Tokhtamysh. Nebeski zaštitnik velikog kneza bio je sveti Dmitrij Solunski.

Vladimir Andrejevič Hrabri (knez od Serpuhova, 1358-1410)

Godine 1358. umire Vladimirov stariji brat Ivan, a petogodišnji Vladimir postaje knez. Godine 1362., u dobi od osam godina, sudjelovao je u pohodu na Perejaslavlj. Godine 1364. sklopio je sporazum s Dmitrijem Donskom, svojim rođakom, prema kojem se obvezao u svemu slušati starijeg brata. Od tada je sudjelovao u svim pohodima Dmitrija Donskog, u bitci kod Kulikova zapovijedao je pričuvnom pukovnijom (čiji je ulazak u bitku odlučio ishod bitke). Godine 1393. predvodio je moskovsku vojsku u pohodu na Novgorod. Kad je veliki knez Vasilij Dmitrijevič napustio Moskvu da sudjeluje u bitkama (1395. protiv Timura i 1408. protiv Edigeja), povjerio je upravljanje njome Vladimiru.

Nasljeđe moskovskih knezova od kijevskih knezova

Drvo rodoslovlja.

Sadržaj "Zadonščine" i kampanja Dmitrija Ivanoviča.

a) sabirne pukovnije

Na početku kampanje, Dmitrij i njegov brat okarakterizirani su frazeologijom "Priča o Igorovom pohodu", ali umjesto pozivanja na golicanje slavuja Bayana, ovdje čitamo: "Ševa je ptica, u crvenim danima već - ha! uzdigni se pod plave oblake, pjevaj slavu velikoga kneza Dmitrija Ivanoviča i njegova brata Vladimira Andrejeviča. Zamjena južnoruskog slavuja "Slova" s ševom vrlo je uspješna. Ševa je Zalessky ptica. Bezuspješno je, međutim, pozivanje na njegovo pjevanje u rujnu. Nadalje, okupljanje pukova: "Konji ržu u Moskvi, tambure tuku u Kolomni." Prema različitim izvorima, njegov rođak Vladimir Andrejevič, knez Serpukhov-Borovsky, knezovi Belozersky, Tarussky, Kashinsky, Bryansk, Novosilsky, Rostov, Starodubsky, Yaroslavl, Obolenski, Molozhsky, Murom i, moguće, drugi. Spominju se i namjesnici: Kolomna, Vladimir, Jurjev, Kostroma, Perejaslav; bojari: Moskva, Serpuhov, Perejaslav, Dmitrovski, Možajsk, Zvenigorod, Uglič, Vladimir, Suzdal, Rostov; tave Litve. Kneževi u "Zadonščini" su složni i poslušni, štoviše, bezimeni, s izuzetkom Dmitrija sa svojim bratom i dva Olgerdoviča.

Referenca povijesti

Olgerd - veliki knez Litve (1345.-1377.)

Gediminasov sin, 1345. postao je veliki knez Litve. Brat Keistut pomagao mu je u svim stvarima. Vodio je uspješnu borbu za proširenje Velike Kneževine Litve, uglavnom na račun ruskih zemalja. Sudjelovao je u borbama s Teutonskim redom kod rijeke. Strėve (zapadno od Trakaija, 1348.) i kod Rudveja (1370.). Godine 1363. potukao je tatarske čete kod Plavih voda. Pokušaj sklapanja saveza s kanom Džanibekom protiv Moskve 1349. bio je neuspješan. Napravio je tri neuspješna putovanja u Moskvu - 1368., 1370. i 1372. godine. Godine 1377. Andrejev sin, koji je bio zatočen u Pologiju, a zatim su ga politički protivnici protjerali iz Litve i pobjegao u Pskov, prešao je u službu moskovskog kneza. Sudjelovao u bitci na rijeci. Vozhe "Bitka kod Kulikova. Njegov brat, brjanski knez Dmitrij Olgerdovič zapovijedao je rezervom.

Ali u tom pohodu nije bilo pukovnija iz Nižnjeg Novgoroda, Novgoroda Velikog, Tvera. Da bi se objasnio odsutnost Novgorodaca u Dmitrijevoj vojsci, izmišljeno je: "Muškarci Novgorodci stoje u Svetoj Sofiji, streljaštvo je riječ:" Mi, braćo, ne možemo držati korak s velikim knezom Dmitrijem Ivanovičem za pomoć!

Knežev cilj je visok: on ne traži slavu za sebe, kao knez Igor, već slobodu za cijelu rusku zemlju. Njegov poziv kneževima ispunjen je vjerom u snagu ujedinjene vojske: “Braćo moja, ruski kneževi, svi smo mi gnijezdo velikog kneza Vladimira Kijevskog! Nismo rođeni da uvrijedimo ni sokola, ni jastreba, ni žirala, ni ovu prljavu Mamaju! Kroz cijelo djelo zvuči refren: "Za rusku zemlju, za kršćansku vjeru." To je, prema Sefaniji, bio razlog pobjede. Svrha putovanja je plemenita.

Vojska Dmitrija Ivanoviča krenula je u pohod u kolovozu 1380. Bio je vedar i tih dan. U Kremlju, na trgovima i ulicama, na zidinama i kulama, bilo je mnogo ljudi. Prema običaju, žene su se opraštale od svojih muževa "posljednjim poljupcem", znajući da se mnogi od njih neće vratiti iz bitke.

„U Moskvi konji ržu, slava zvoni po ruskoj zemlji. U Kolomni se puše u cijevi, u Serpukhovu se udara u tambure, na obali su zastave na Donu Velikom. Veche zvona zvone u Velikom Novgorodu. Svi ruski kneževi došli su k Dmitriju Ivanoviču” - ovako Sofonij Rjazanec opisuje u “Zadonščini” raspoloženje nacionalnog uzleta, nadahnuća, spremnosti da se žrtvuje život za Rusiju tih dana.

Kolone trupa napustile su Kremlj kroz Nikoljska, Frolovska (Spaska) i Konstaitino-Elenjinska vrata. Jedan od odreda, koji je uključivao niz pukovnija ruskih kneževina, otišao je u Kolomnu duž ceste Brashev, kneževi Belozersky sa svojim snagama - Bolvanovskaya, sam veliki knez - duž ceste Serpukhov. „Tada su se, uostalom, poput sokolova“, kaže „Zadonšina“, „otrgnuli od zlatnih blokova, poletjeli iz kamenog grada Moskve u plavo nebo i zagrmjeli svojim zlatnim zvonima, žele udariti na mnoga stada labudovi i guske. To, braćo, nisu sokolovi poletjeli iz kamenoga grada Moskve, nego su ruski smionici otišli sa svojim vladarom, s velikim knezom Dmitrijem Ivanovičem, ali hoće da napadnu veliku tatarsku silu.

U Kolomni, na Djevojačkom polju, prema Priči, Dmitrij je na smotri vojske imenovao prinčeve i guvernera pukovnijama. 20. kolovoza vojska se pomaknula sjevernom obalom Oke na zapad do ušća Lopasne. Ruski guverneri, predvođeni Dmitrijem, kao i prije, djelovali su brzo i energično, prema unaprijed razvijenom planu. Prvi koji je krenuo iz Kolomne s dijelom trupa bio je vrhovni zapovjednik, veliki knez Dmitrij Ivanovič. Zatim su mu se pridružili drugi prinčevi i bojari, okolo Timofej Vasiljevič Veljaminov. Na putu su im se pridružili "preostali" odredi. Nakon nekoliko dana, 27. - 28. kolovoza, cijela je vojska prešla na južnu obalu Oke, na utoku rijeke Lopasni. Na mjestu prijelaza princ Dmitrij je ostavio Timofeja Vasiljeviča - trebao se sastati i dovesti "pješake ili konje" koji još nisu stigli.

Put velike ruske vojske od Moskve do Dona, do mjesta susreta s Mamajem, svjedoči o visokoj strateškoj vještini ruskih zapovjednika.

Vojska je, prolazeći zapadno od Kolomne i skrećući južno od Lopasnje, marširala duž zapadne periferije Rjazanske kneževine, sprječavajući moguće ujedinjenje snaga Olega Ivanoviča iz Rjazana, Jagaila Olgerdoviča iz Litve i, konačno, Mamaja.

Referenca povijesti:

Jagiello - veliki knez Litve (1377.-1392.)

Godine J377. postao je veliki knez Litve, od 1386. - kralj Poljske Vladislav II Yagelo, rodonačelnik dinastije Yageyaloiov.Godine 1380. sklopio je savez sa Zlatnom Hordom protiv moskovskog Kiyazh-espnsha, bio saveznik Mamaja u god. bitka kod Kulikova. Traženje pomoći Teutonski red, koju je 1382. dao Zhematpish. Godine 1392. vlast je prenesena na Vitovta, zadržavši naslov " vrhovni knez»litvanski.

Manevar se, kako su kasniji događaji pokazali, u potpunosti opravdao. Mamai je ostala sama. Oleg je zadržao neutralnost. Moskovska vojska, prema strogoj naredbi Dmitrija Ivanoviča, nije uvrijedila stanovništvo rjazanskih zemalja. Jagiello je sa svojom vojskom jednostavno zakasnio na mjesto sastanka s Mamajem - brzo kretanje ruskih ratova nadmašilo je njegove akcije, osujetilo planove saveznika. Litavski je knez uspio progovoriti tek 20. rujna.

U "divljem polju" južno od Oke, ruski ratnici su pažljivo hodali - neočekivani napadi konjice Horde bili su mogući u stepi.

Budući da je već južno od Oke, Dmitrij Ivanovič, prema XVI. st. , poslao je "stražare" "u polje pod Hordom Mamajevom". To su bili Semjon Melik, Ignatij Kren, Foma Tipin, Pjotr ​​Gorski, Karp Aleksandrov, Pjotr ​​Čirikov "i mnogi drugi promišljeni i hrabri i uređeni za tu vednicu". Njihov cilj je bio saznati gdje se Mamai nalazi, njegove namjere. Dobili su "jezik", a on je rekao da je Mamai čekao pristup saveznika, nije "njegovao" (ne očekuje) brzo napredovanje Dmitrijevih trupa.

Ruska vojska se 6. rujna približila Donu. A tatarski stražarski odredi već su se susreli s ruskim stražarima. Veliki knez Dmitrij i njegovi suradnici dugo su se savjetovali na Donu: prijeći rijeku ili ostati na njezinoj sjevernoj obali i čekati da se trupe Horde približe. Neki su bili za prelazak na zapadnu obalu; drugi su se protivili tome, bojeći se da će se Rusima ovdje suprotstaviti ordijsko-litavsko-rjazanske snage. Ali većina ruskih vojnika bila je za prelazak Dona i odlučnu borbu s neprijateljem. Za to su se izjasnili i glavni zapovjednici. Odlučnost kneza Dmitrija prenesena je u Nikonovom ljetopisu sljedećim riječima: “Lutchi nije trebao ići protiv bezbožnih sila (protiv Horde. - V. B.), nego se, nakon što je došao i ništa nije učinio, vratio natrag. Idemo sada, rujnog dana, s onu stranu Dona i ondje ćemo položiti glave za svoju braću.

c) početak bitke

Prije bitke, autor "Zadonshpna" crta zastrašujuću sliku polja, prekrivenog bezbrojnim hordama Mamai. Ona se pojavljuje u crvenoj i crnoj boji: "ogromni oblaci", "krvave zore". Tatare uspoređuju sa sivim vukovima, s guskama i labudovima. Rusi se pojavljuju u slikama plemenitih i hrabrih ptica; sokolovi, žiroli i jastrebovi.

Dmitrij Ivanovič ne poduzima nijedan korak bez molitve Bogu. Ako u "Riječi" postoje stalni nesretni predznaci, onda u "Zadonščini": "Sunce mu jasno sja i pokazuje put, a Boris i Gleb mole se za svoje rođake." Tako se stvara predosjećaj da će kampanja biti uspješna.

Prije bitke Dmitrij podsjeća svog brata na njihovu zajedničku genealogiju i govori o snazi ​​ruskih namjesnika i odreda, nabrajajući njihovo oružje.

Kako naša priča opisuje Kulikovsku bitku?

Ruska vojska je u noći sa 7. na 8. rujna prešla na zapadnu obalu Dona, na ušću rijeke Neprjadve. Ratnici su ispred sebe vidjeli nisku ravnicu (ovdje su u močvarama živjeli pješčari, pa otud Kulikovsko polje), koja se uzdizala nešto južnije, u smjeru Crvenog (tj. Lijepog) brda. Ruska vojska nalazi se u sjevernom dijelu Kulikovskog polja; u pozadini položaja hučale su vode Dona, s desnog krila tekla je uska, ali brza rijeka Neprjadva sa svojim pritokom, a s lijevog je tekla rijeka Smolka. Duboke gudure i guste šume protezale su se duž oba boka, što nije moglo ne ometati manevarsku sposobnost Mamajevljeve konjice. Takav je bio položaj ruskih trupa na desnoj obali Neprjadve. Međutim, postoji gledište (V. A. Kučkin), prema kojem se bitka odvijala na njegovoj lijevoj obali.

Prijelaz preko Dona jasno govori o dobro promišljenoj i aktivno ofenzivnoj strategiji ruskih zapovjednika. Takav korak svjedočio je o odlučnosti da se bori do kraja, za pobjedu - uostalom, povlačenje u slučaju neuspješne bitke bilo bi izuzetno teško, rijeka je tekla iza leđa ratnika.

Ruski pukovi zauzeli su borbene položaje: u sredini - veliki puk, ispred njega - napredni i stražarski, iza - rezerva, na bokovima - pukovi desne i lijeve ruke; Istočno od puka lijeve strane u hrastovom šumarku, Dmitrij je postavio konjičku pukovniju zasjede. "I izašao si čisto u polje na ušću rijeke Nepryadve, nastupajući" - ruski vojnici, predvođeni svojim namjesnicima, kako kaže kronika, počeli su se pripremati za bitku. Izvori, u skladu s književnom tradicijom i donekle odražavaju stvarni događaji, javite neke znakove prije bitke. Prema jednoj verziji, knez Dmitrij Ivanovič i Dmitrij Bobrok-Volynets otišli su kasno u noć na polje Kulikovo između ruskih i hordskih pukovnija. U rasporedu ruske vojske vladala je tišina ("i velika je bila tišina"), čuli su se povici u taboru neprijatelja, "veliko kucanje", kao da su se kola kretala, gradile su se utvrde, trube sondiranje.

Ruski zapovjednici, prema drugoj verziji, silaze s konja i, prislonivši uši na zemlju, navodno čuju plač i plač ruskih i tatarskih žena. Oba znaka tumače se u povoljnom duhu za Ruse - oni će prevladati, iako će mnogi od njih umrijeti.

Ujutro se nad Kulikovskim poljem proširila teška magla - "velika magla po cijeloj zemlji, kao tama". Oko 11 sati magla se konačno razišla. Zasvirale su trube, zasvirale zurne, zalupali bubnjevi. Zastave su se vijorile na vjetru. Dmitrij Ivanovič je "naredio svojim pukovima da marširaju". On je sam skinuo velikokneževsko ruho i oklop i predao ih bojarinu Mihailu Brenku, koji se obukao u njih i stao pod crno-zlatnu zastavu vrhovnog zapovjednika. Dmitrij Ivanovič obukao je haljinu jednostavnog ratnika i iz velike pukovnije krenuo na prvu liniju, u prve redove svojih vojnika.

* Kneže, - potaknu ga namjesnici, - nemoj stajati ispred borbe, nego stani straga, ili na krilo, ili gdje drugdje!

* Ali kako, - odgovori Dmitrij Ivanovič, - reći ću nekome: "Braćo, stojmo čvrsto protiv neprijatelja!", A ja ću stajati iza i sakriti svoje lice? Ne mogu to učiniti da bih se sakrio i sakrio, nego želim prije svega započeti riječju i djelom i položiti svoju glavu prije svih, kako bi i drugi, videći moju smjelost, učinili isto. ali radili su to s puno marljivosti!

Pukovnije Mamaja krenule su prema ruskoj vojsci. Na crnim konjima iu tamnim oklopima od žute kože, jahači su nalikovali crnom oblaku koji je napredovao na bojnom polju. “I neustrašivo pletu dvije velike sile”, kaže kroničar, “spavaju za krvoproliće, za brzu smrt; ali je tatarska moć vidjeti mračno zamračena, a ruska moć vidjeti u svijetlom oklopu, kao kakva velika rijeka teče. Osjećalo se da se oba protivnika - Rusi i Horde - pripremaju za krvavu i nemilosrdnu bitku, iz koje se mnogi neće vratiti živi.

d) bitka kod Čelubeja i Peresveta

Ratnici obiju strana ustali su jedni protiv drugih; "i nije bilo mjesta gdje su se razdvajali, i bilo je strašno vidjeti dvije sile koje se skupljaju u krvoproliću."

Bitka je počela, kako kaže legenda zapisana u 16. stoljeću, dvobojem - junak Čelubej napustio je tatarske redove, monah Peresvet u monaškoj odjeći napustio je Ruse. Rastjeravši konje, udariše kopljima, te obojica padoše mrtvi. (“I kad obojica padoše na zemlju, umriješe, i obojica dođoše do tog kraja”). Bitka je počela.

Referenca povijesti:

Peresvet Aleksandar († 1380.) - monah Trojice-Sergijevog samostana. Junak Kulikovske bitke.

Neprijatelj je svom snagom napao naprednu pukovniju i usprkos herojskom otporu i vlastitim gubicima uništio je.

e) Dmitrij Ivanovič u boju

Dmitrij Ivanovič, koji je bio među vojnicima napredne pukovnije, "prvi se borio i mnogo se borio s Tatarima ispred." Okružili su ga neprijatelji sa svih strana, Dmitrijev oklop je bio izubijan, on sam je "mnogo bijen po glavi i po ramenima i po trbuhu, izboden i bičevan, ali nije utekao smrti". Dmitrij Ivanovič, kako je kasnije postalo poznato iz priča onih vojnika s kojima se borio rame uz rame protiv neprijatelja, bio je teško ranjen. Prema vijestima iz 16. stoljeća, dva puta je oboren s konja. Princ je viđen kada se prvo borio s dva, a zatim s tri člana Horde. Sav izubijan, izranjen, pješice je stigao do posječenog stabla i ležao ispod njega dok ga nisu pronašla dva “prosta urlika”, kostromski starosjedioci. Kad se Vladimir Andrejevič dovezao do njega nakon bitke, Dmitrij je jedva mogao stati na noge. Ništa od toga nije opisano u Zadonščini.

Horda je provalila u redove velikog puka, uslijedio je krvavi pokolj - „i nasta jaka grdnja i zli rez, i krv je tekla kao voda, i bezbrojni mrtvi padali su s obje strane, s Tatara i Rusa. Ne samo da su ubijali oružjem, nego su umirali i pod konjskim nogama, gušili su se od velike gužve, jer stotinu nije moglo stati na polje Kulikovo, između Dona i Mača, toliko mnoštvo zbliženih snaga.

f) Ruski gubici

Usprkos junačkoj, neustrašivoj borbi Rusa, "Tatari su počeli biti svladani". Probili su se do mjesta gdje je stajao Mihail Brenk u bogatom velikokneževskom ruhu. Hrabro se borio i u borbi pao. Neprijatelji su posjekli dršku velikog vojvodskog barjaka. No, usprkos velikim gubicima, velika pukovnija nije ustuknula, stajala je do smrti. Podržali su ga Vladimirski, Suzdalski odredi guvernera Timofeja Vasiljeviča Veljaminova. Uspostavili su red, a zastava velikoga vojvodstva još uvijek vijori nad prorijeđenim stupovima velike pukovnije.

Ne mogavši ​​osvojiti prevlast u središtu, Mamai je prenio glavni udar na desni bok ruske vojske, ali ni tu nije bilo moguće slomiti ruske vojnike.Napokon, bijesan i strahovit napad Mamajevih konjanika poput tornada. pogodio puk lijeve ruke. Došli su najdramatičniji trenuci bitke. Lijevi bok se polako povukao u Nepryadvu, neprijateljska konjica je jurila naprijed, a rezervni puk nije mogao odoljeti. Mamai, koji je promatrao tijek krvave bitke, već je slavio brzu pobjedu - njegova je konjica nadmašila rusko središte. Žurila je pozadi do prijelaza kako bi presjekla rusko povlačenje.

g) ulazak u bitku pukovnije iz zasjede

U ovom kritičnom trenutku, neočekivano za neprijatelja, pukovnija iz zasjede Vladimira Andrejeviča i Dmitrija Mihajloviča Bobrok-Volynetsa ušla je u bon. Kronike izvješćuju o nestrpljivosti ratnika, koji su nastojali da se što prije pridruže bonu, da priteknu u pomoć braći koja se bore i umiru. Ali "mudri i odvažni namjesnik" knez Dmitrij Mihajlovič Volinjski ih je zaustavio, čekajući dogovoreni čas. Dugo očekivani trenutak došao je poslijepodne, kada je bitka već trajala nekoliko sati.

Dolazi čas, i vrijeme se bliži! Naprijed, braćo i prijatelji, viknu Bob-rock-Volynets, a svježa ruska konjica u vihoru projuri iz hrastove šume. Kao "sokolovi na jata gusaka" ruski su vojnici uletjeli u Horde. Udarac u bok i pozadinu neprijatelja bio je tako brz i strašan da je neprijatelj bio slomljen i poražen. Dio neprijateljske konjice požurio je bježati u Nepryadvu i utopio se u njegovim valovima, drugi - na jugu, razbijajući vlastito pješaštvo na putu.

Pojava svježih ruskih snaga, koje su ruski zapovjednici razborito postavili u zasjedu, užasnula je Mamajeve vojnike. Prijelomni trenutak u tijeku bitke u sjećanju naroda ostao je vezan upravo uz hrastovu šumu. Tradicije kažu da je odrasla preko noći kako bi se na neko vrijeme sakrila od neprijatelja ratnika Dmitrija Ivanoviča. Ove legende, rođene u popularnim glasinama, odražavale su opće uvjerenje da je ruska zemlja sama ustala u obranu domovine od porobljivača.

Sve ruske pukovnije, nadahnute jurišom pukovnije iz zasjede, krenule su u ofenzivu: “. i tatarski pukovi trčahu, a ruski pukovi juriše za njima, tučeni i bičevani. Mamai je trčao sa svojim prinčevima u malom odredu. I otjeraše ih do rijeke Sablje (Lijepe sablje - V. B.), a konjanički pukovi potjeraše u njihove tabore i zauzeše im imanja i bogatstvo mnogo.

Rezultati bitke

Mamajeva vojska bila je potpuno poražena i prestala je postojati. Njegovi jadni ostaci pobjegli su u Hordu. Nekad svemoćni vladar Mamai ubrzo je doživio novi poraz, ovoga puta od kana Tokhtamysha, a zatim su ga ubili njegovi bivši saveznici Talijani i Cafe (Feodosia).

Ruski vojnici, predvođeni Dmitrijem Ivanovičem, prozvanim Donskoj nakon bitke kod Kulikova, ostali su na mjestu osam dana, trijumfirajući nad neprijateljem. Napori njih samih, njihovih očeva i djedova, herojska bitka cijele sjeveroistočne Rusije urodila je plodom - vječni neprijatelj ruskog i mnogih drugih naroda koje je on osvojio, doživio je tako porazan poraz, koji je presudno utjecao na kasnije povijesne sudbine Zlatna Horda i Rusija, njihov odnos.

Rusi su pretrpjeli velike gubitke, o čemu se u Zadonščini govori s velikom gorčinom, navedena su imena poginulih knezova i guvernera. Tuga ruske zemlje za mrtvima izdana je, kao u Layu, uz pomoć jadikovke.

Nakon toga slijede pohvale Vladimiru Andrejeviču koji je bon pretvorio u pobjedu. Slika poraza Tatara i radost ruske zemlje - sve je to sastavljeno od mozaičnog izbora slika "Priče o Igorovom pohodu". Završni govor Dmitrija Ivanoviča tipičan je za ovo doba: "I reče veliki knez Dmitrij Ivanovič:" Braćo, kneževi i bojari. , vama je suđeno biti ono mjesto između Dona i Dnjepra, na Kulikovskom polju, na rijeci Nepryadvi, i položili ste glave svoje za svete crkve, Ja ću rusku samljeti, za kršćansku vjeru.

Dakle, "Zadonščina" je sasvim objektivno prikazala tijek bitke kod Kulikova, ali slika Dmitrija Donskog nije glavna u ovom djelu. Pred nama se osobito blistavo pojavljuje knez Vladimir Andrejevič, dok je Dmitrij prikazan kao čovjek koji je ujedinio ruske kneževe u borbi protiv hordi Horde.

U povijesti, osobnost i djela Dmitrija Donskog povjesničari ocjenjuju na sljedeći način:

Solovjev S. M.:

“Godine 1389. umro je moskovski veliki knez Dmitrij sa samo 39 godina. Djed, ujak i otac Dmitrija u tišini su pripremili bogata sredstva za otvorenu, odlučnu borbu. Dmitrijeva zasluga sastojala se u tome što je znao upotrijebiti ta sredstva, znao je rasporediti pripremljene snage i na vrijeme ih dobro upotrijebiti. O posebnoj važnosti koju su suvremenici pridavali Dmitrijevoj djelatnosti najbolje svjedoči postojanje posebne legende o podvizima ovoga kneza, posebno, ukrašeno pisano njegovo žitije. Dmitrijev izgled opisan je na ovaj način: “Byashe je snažan i hrabar, i ima sjajno tijelo, i širok je, i širokih ramena, i nabijen je veličinom, i vrlo je težak u sebi, a kosa mu je crna, oči su predivne.”

Važne posljedice Dmitrijeva djelovanja nalaze se u njegovoj duhovnoj oporuci, u kojoj susrećemo dosad nečuvenu naredbu: moskovski knez blagoslivlja svome sinu Vasiliju veliko kneževstvo Vladimira, koji ga naziva svojom domovinom. Donskoy se više ne boji suparnika za svog sina ni iz Tvera ni iz Suzdalja. Osim Vasilija, Dmitrij je imao još pet sinova: Jurija, Andreja, Petra, Ivana i Konstantina. Oporučitelj izražava nadu da će njegovi sinovi prestati davati pristup Hordi.

Govoreći o važnosti Dmitrijevljeve vladavine u povijesti sjeveroistočne Rusije, ne treba zaboraviti na aktivnosti moskovskih bojara: oni su, iskoristivši okolnosti, branili prava svog mladog princa i svoje kneževine, koju su vladao do Dmitrijeve punoljetnosti. Ovaj posljednji nije ostao nezahvalan narodu koji mu je toliko želio dobro; Dokaz su sljedeća mjesta iz njegova života, koja otkrivaju puni opseg utjecaja bojara na događaje Dmitrijevljeve vladavine. Osjećajući približavanje smrti, Dmitrij je, prema piscu njegovog života, dao svojim sinovima sljedeće upute: "Volite svoje bojare, odajte im dostojnu čast protiv njihove službe, ne činite ništa bez njihove volje."

Kiselev A.F.:

“Vladavina Dmitrija Donskog obilježena je snažnim porastom samosvijesti velikoruskog naroda. Ovaj val zajedničkih napora "Moći" i komunalne "Zemlje" bio je usko povezan s oslobodilačkim težnjama ruskog naroda. Zasluga Dmitrija i mitropolita Aleksija je što su razumjeli te težnje i stavili se u službu nacionalnih interesa. Dmitrij Donskoj postao je prvi političar čije su djelovanje određivali državni interesi. Izjava o novom politički problemi dovela do novih pristupa njihovom rješavanju. Savez sjeveroistočnih ruskih kneževina, zasnovan na načelima savjetovanja i uzajamne pomoći, pokazao je svoju snagu u Tverskom pohodu, u bitci na rijeci Voži iu Kulikovskoj bitci.

Gotovo sva politička oporuka Dmitrija Ivanoviča osmišljena je za budućnost. U njemu se, u obliku zakonskih odredbi, daju gotova rješenja za konkretne političke probleme koji će se tek pojaviti godinama kasnije. Dmitrijeva zabrinutost za ono što će se dogoditi poslije njega razlikuje njegovu duhovnu diplomu od svih ostalih oporuka moskovskih knezova.

Mnoge odredbe duhovne diplome Dmitrija Donskog ostale su relevantne dugo vremena. Nimalo slučajno, prema opisu arhive nalog veleposlanstva, nastao u 17. stoljeću, više je popisa Dmitrijeve duhovne diplome nego popisa drugih dokumenata. Ali u povijesti je slika Dmitrija Donskog ostala ne toliko kao odvjetnik i razvijač društveno-političkih ideja, već kao princ-ratnik koji je podigao svoj narod da se bori protiv omraženog jarma.

Kneževa vjera u konačno oslobođenje Rusije od tatarski jaram odrazilo se i na njegovu oporuku. U njemu je, nakon detaljnog popisa iznosa koji se mogu prikupiti od moskovskih posjeda za danak Horde, napisano: "I Bog će promijeniti Hordu, moja djeca neće dati pristup Hordi." Ovo uvjerenje Dmitrija Donskog nije bilo bez temelja i nakon nekog vremena postalo je stvarnost.

Yurganov A.L.:

“Njegova slava kao princa neusporediva je s bilo kojom drugom. Čak i Aleksandar Nevski "gubi" - uostalom, on se nije borio s glavnim neprijateljem Rusije, Mongolima, nego je kolaborirao.

Dmitrij Donskoj gledao je u budućnost. Za razliku od svog djeda, on je, boreći se protiv kneževa Tvera, smatrao da je njegov glavni cilj oslobađanje zemlje od Horde. Ako su u doba Ivana Kalite akcije tverskih kneževa bile alternativa politici Moskve, onda se u vrijeme Dmitrija Donskog Tver pokazao protivnikom kursa moskovskih kneževa za oslobađanje jarma i ujedinjenje zemlja. Ova metamorfoza je dramatična. Nakon Kulikovske bitke Moskva je iz središta najjače kneževine na sjeveroistoku Rusije postala priznata nacionalni kapital ujedinjujući oko sebe ruske zemlje. Dmitrij Donskoy je u svojoj oporuci prenio kneževinu na svog sina kao svoju "baštinu", ne spominjući Hordu u tom pogledu. Jasno je naglasio mogućnost pada jarma ("Bog će promijeniti Hordu"). U ovo doba započela je velika faza društvene samosvijesti.

Ali glavna stvar u kojoj se sve priče slažu je da je zahvaljujući Dmitriju Donskom borba protiv jarma mongolskih kanova dobila snažan moralni zvuk, postavši nacionalna borba za slobodu i neovisnost.

vojnička priča o bitci kod Kulikova 1380., spomenik staroruske književnosti s kraja 14. stoljeća. Autor "Z." koristio djelo Zephanius Ryazants, kao i "Priču o Igorovom pohodu". Glavna ideja "Z." - borba za jedinstvo ruskih kneževina pred vanjskim neprijateljem, kao i suprotstavljanje katastrofalnog ishoda događaja u "Riječi" pobjedničkom u "Z."

Sjajna definicija

Nepotpuna definicija ↓

ZADONŠINA

Dana 8. rujna 1380. godine na Kulikovskom polju (naselje unutar Tulske oblasti, smješteno u gornjem toku rijeke Dona, na ušću rijeke Neprjadve, 1380. godine - "divlje polje" - nenaseljena stepa) odigrala se bitka koalicije ruskih kneževa, na čelu s moskovskim velikim knezom Dmitrijem Ivanovičem, s mongolsko-tatarskom vojskom, pojačanom plaćeničkim odredima, pod vodstvom vladara Horde Mamaja. Bila je to prva velika bitka između Rusa i porobljivača nakon uspostavljanja mongolsko-tatarskog jarma (1237.), koja je završila potpunim porazom Mongolo-Tatara. Bitka kod Kulikova (često nazivana Bitka kod Mamaeva) nije okončala strani strani jaram u Rusiji (to će se dogoditi tek nakon 100 godina - 1480.), ali priroda odnosa između ruskih kneževina i Horde je dramatično promijenila, identificirana je dominantna ujediniteljska uloga Moskovske kneževine i moskovskog kneza. Bitka kod Kulikova pokazala je da se ruske kneževine u savezu mogu uspješno oduprijeti Mongolo-Tatarima. Pobjeda na Kulikovskom polju bila je od velikog moralnog značaja za nacionalnu samosvijest. Nije slučajno ime sv. Sergije (vidi ŽIVOT ...): utemeljitelj i rektor samostana Trojice, prema legendi, blagoslovio je pohod Dmitrija Moskovskog (vidi PRIČU O ŽIVOTU) (nadimak "Donskoy" nakon bitke na Kulikovom polju) protiv Mamaja i , protivno samostanskim pravilima, poslao s Dmitrijevim vojnicima na bojno polje dvojice redovnika njegovog samostana - Oslyabya i Peresvet. Zanimanje za događaje Kulikovske bitke u Rusiji nije oslabilo od vremena bitke do danas. NA Drevna Rusija Nastala su brojna djela posvećena bitci iz 1380., koja se u znanosti objedinjuju pod nazivom "Kulikovo ciklus": kroničke priče o Kulikovskoj bitci, "Zadonščina", "Legenda o Mamaevskoj bitci". 3.- emotivni, lirski odgovor na događaje Kulikovske bitke. 3. došao je do nas u 6 popisa, od kojih je najraniji Kirillo-Belozersky (K-B), koji je sastavio monah Kirilo-Belozerskog samostana Euphrosyn 70-80-ih. XV stoljeća, prerada je samo prve polovice izvornog teksta 3. Preostalih 5 popisa je kasnijeg vremena (najraniji od njih je izvadak iz kasnog XV - početka XVI stoljeća, ostatak - XVI-XVII stoljeća ). Samo dva popisa sadrže puni tekst, svi popisi sadrže mnogo pogrešaka i iskrivljenja. Dakle, na temelju podataka samo svih popisa zajedno, moguće je rekonstruirati tekst djela. Na temelju ukupnosti niza posrednih podataka, ali uglavnom na temelju same prirode djela, većina istraživača vrijeme njegova nastanka datira u 80-e godine prošlog stoljeća. 14. stoljeće V. F. Rzhiga, koji je u svojim radovima posvetio mnogo pozornosti 3., napisao je: "Pokušaji da se spomenik datira u vrijeme bliže 1380. izgledaju sasvim prikladni. Oni odgovaraju izrazito emocionalnom karakteru koji ima Riječ Sefanijina (3.- L.D. ) od početka do kraja. S tim u vezi, postoji razlog za vjerovanje da se Riječ Sefanijina pojavila odmah nakon Kulikovske bitke, možda iste 1380. ili sljedeće. Tradicionalno se smatra da je autor 3. izvjesni Sofony Ryazanets: u dva popisa 3. on se u naslovu navodi kao autor djela. U Tverskoj kronici postoji mali odlomak teksta, blizak u zasebnim čitanjima 3. i "Priči o bitci kod Mamajeva", koji počinje sljedećom frazom: "A ovo je pisanje Sophonyja Rezanca, brjanskog bojara , na pohvalu velikog kneza Dmitrija Ivanoviča i njegovog brata kneza Volodimera Andrejeviča" (ispred ovog unosa stoji datum Kulikovske bitke - 1380.). A. D. Sedelnikov skrenuo je pozornost na sličnost ovog imena s imenom rjazanskog bojara iz pratnje rjazanskog kneza Olega - Sofony Alty-kulachevich (Oleg Ryazansky 1380. namjeravao je stati na stranu Mamaja). Dakle, Sefanije iz Rjazana nedvojbeno je nekako povezan sa spomenicima Kulikovskog ciklusa. Ali možemo li ga smatrati autorom 3.? U nekim popisima glavnog izdanja "Priča o bitci kod Mamajeva" Sefanije je imenovan autorom ovog djela. U samom tekstu 3. govori se o njemu kao osobi u odnosu na autora 3. autsajder: „Az (tj. „ja“ – autor 3.) sjećat će se dlijeta Sefanija. .." Na temelju ovog čitanja, 3. istraživač Kulikovskog ciklusa I. Nazarov, davne 1858., tvrdio je da ono identificira Sefanija kao prethodnika autora 3. U novije vrijeme Hipotezu o autorstvu Sefanija razmatrao je R. P. Dmitrieva, koji je došao do zaključka da Sefanije nije autor 3.: "... potonji se odnosi na Sefanija kao pjesnika ili pjevača svog vremena, čije je djelo on sklon oponašanju" ("Je li Zefanije Rjazanec bio autor "Zadonščine"?" - str. 24). Očigledno je Zefanije bio autor još jednog pjesničkog djela o bitci kod Kulikova, koje nije došlo do nas, čije su pjesničke slike utjecale na autore i 3. i "Priče o bitci kod Mamaeva". Ova pretpostavka je u skladu s hipotezom akad. A. A. Shakhmatova o postojanju nesačuvane "Priče o bitci kod Mamaeva". Glavna ideja 3. je veličina Kulikovske bitke. Autor djela uzvikuje da je slava pobjede na Kulikovskom polju doprla do raznih strana zemlje ("Šibla slava do Željeznih vrata, i do Karanačija, do Rima, i do Cafe kraj mora, i do Tornava, i odatle u Carjugrad na hvalu ruskoga kneza") . Djelo se temelji na stvarnim događajima iz Kulikovske bitke, ali to nije dosljedna povijesna priča o pripremama za bitku, o samoj bitki, o povratku pobjednika s bojnog polja, već o emocionalnom prelamanju svega ti događaji u percepciji autora. Priča se prenosi s jednog mjesta na drugo: iz Moskve na Kulikovsko polje, opet u Moskvu, u Novgorod, opet na Kulikovsko polje. Sadašnjost je isprepletena sjećanjima na prošlost. Sam autor opisao je svoje djelo kao "žaljenje i pohvalu velikom knezu Dmitriju Ivanoviču i njegovom bratu, knezu Vladimiru Ondrejeviču". "Žalost" je krik za mrtvima, za teškim udjelom ruske zemlje. "Pohvala" - slava hrabrosti i vojnoj junaštvu ruskih vojnika i njihovih vođa. O mnogim događajima, o kojima detaljno pripovijeda "Legenda o Mamaevskoj bitci", u 3. je rečeno u jednoj ili dvije fraze, pola nagovještaja. Tako se, na primjer, o akcijama puka iz zasjede pod zapovjedništvom kneza Vladimira Andrejeviča Serpuhovskog, rođaka Dmitrija Donskog, koji je odlučio ishod bitke, kaže: Kaciga blista kao pajser, mačevi od damasta zveckaju. protiv Khinovih šljemova. Da nije sačuvana detaljna pripovijest "Priče o bitci kod Mamajeva", mnoga bi nam mjesta 3. ostala tajanstvena i neobjašnjiva. Već po prirodi djela, po spoju tužbalice i pohvale u njemu, 3. je blizak "Slovu o pohodu Igorovu" Ali ta blizina nije samo opći karakter, ali najizravniji, i to je još jedna izvanredna značajka ovog djela staroruske književnosti. “Riječ” je bila uzor autoru 3. i na tekstualnoj razini. Plan ovisi o "Riječi" 3., nizu pjesničkih slika 3. - ponavljanje pjesničkih slika "Riječi", pojedinih riječi, obrata, velikih odlomaka teksta 3. Ponoviti odgovarajuća mjesta, "Riječi". ". Autor 3. okrenuo se "Riječi" kao modelu radi usporedbe i kontrasta političko okruženje u Rusiji vremena "Riječi" (80-ih godina XII st.) od 80-ih godina XIV st. Glavno ideološko značenje "Riječi" bio je autorov poziv ruskim knezovima da zaborave međusobne sukobe i ujedine svoje snage boriti se protiv vanjskih neprijatelja Rusije Autor 3. u pobjedi nad Hordom, vidio je pravo utjelovljenje poziva svog briljantnog prethodnika: združene snage ruskih knezova uspjele su poraziti Mongolsko-Tatare, koji su se prije smatrali nepobjediv.Autor 3. promišlja tekst „Pologa“ u skladu s događajima masakra u Mamajevu i mnogo 3. odlikuje se stilskom nedosljednošću – poetski dijelovi teksta izmjenjuju se s proznim, koji su u prirodi poslovna proza ​​3. u većoj mjeri od »Riječi« karakteristične su metode usmenog narodnog pjesničkog stvaralaštva.. Glavno je da su u »Riječi« tehnike i elementi bliski usmenoj narodnoj umjetnosti prikazani u umjetnički izvedenoj autorskoj obradi. , autorovo preosmišljavanje, u 3. mnogo su bliže i doslovno. ali, i po karakteru usmenim izvorima. Ova okolnost i stanje popisa 3. (brojna iskrivljenja i pogreške) poslužili su kao temelj za pretpostavku o folklornom, usmenom podrijetlu spomenika. Sasvim je moguće da su pojedini popisi 3. zapisani po sjećanju, a ne prepisani s drugih popisa, ali nema razloga vjerovati da je 3. izvorno djelo usmenog stvaralaštva. 3. seže do "Riječi" - književnog spomenika. Kombinacija u 3. pjesničkog teksta s prozeizmima, po naravi bliska poslovnom pismu, također govori o književnoj naravi spomenika. O tome svjedoči i crkveno-religijska simbolika i terminologija snažno izražena u 3. Brojni znanstvenici polaze od stava prema kojem je "Riječ" napisana po uzoru na 3. (francuski znanstvenici L. Leger, A. Mazon, ruski povjesničar A. A. Zimin). Komparativna tekstualna analiza "Riječi" i 3. uz uključivanje reminiscencija iz 3. u "Priču o bitci kod Mamajeva", proučavanje prirode Eufrosina, koji je autor knjige, knjiškopisačke djelatnosti. K-B lista 3., proučavanje frazeologije i rječnika »Riječi« i 3., usporedna analiza gramatike »Riječi« i 3. – sve svjedoči o sekundarnosti 3. u odnosu na »Slov sv. Igorov pohod“. 3. više puta preveden na suvremeni ruski, stvoreno je nekoliko pjesničkih transkripcija spomenika (V. M. Sayanov, I. A. Novikov, A. Skripov, A. Zhovtis), 3. prevedeno na niz strani jezici . Spomeniku je posvećena velika znanstvena literatura. Glavni bibliografski indeksi za 3.: Droblenkova N. F., Begunov Yu. L., 1966.- S. 557-583; Aralovets N.A., Pronina P.V. Bitka kod Kulikova 1380.: Indeks literature // Bitka kod Kulikova: Sat. Art.-M., 1980.-S. 289-318 (prikaz, ostalo). Slijedi bibliografija samo najosnovnijih publikacija i studija 3. Izd.: Spomenici staroruskog jezika i književnosti XV-XVIII stoljeća / Podg. za objavu i dao obrazloženja. Pavel Sichoni. Problem. 3: "Zadonščina" prema popisima XV-XVIII st. - Pgr., 1922; Adrianov-Peretz V.P. 1) Zadonshchina: Tekst i bilješke // TODRL. - 1947. T. a. - S. 194-224; 2) Zadonščina: Iskustvo u rekonstrukciji autorskog teksta // TODRL. - 1948.- T. b-S. 201-255, Rzhiga VF Riječ Zefanija Ryazanetsa o bitci kod Kulikova ("Zadonshchina"): Uz primjenu teksta Riječi Zefanija i 28 slika iz teksta prema rukopisu Države. ist. muzej 16. stoljeća - M., 1947; Priča o bitci kod Kulikova / Ed. M. N. Tihomirov, V. F. Ržiga, L. A. Dmitriev. M., 1959 - S. 9-26 (ser. "Književni spomenici"); "Priča o Igorovom pohodu" i spomenici Kulikovskog ciklusa: O pitanju vremena pisanja "Polaganja".-M.; L., 1966.-S. 535-556 - Zadonščina / Priprema. tekst, prijevod i bilješke. L. A. Dmitrieva//Izbornik (1969).-S. 380-397, 747-750; Pole Kulikovo: Legenda o bitci na Donu / Ulaz. Umjetnost. D. S. Lihačov; Comp. priprema tekstova, poslije i bilješku. L. A. Dmitrieva. M., 1980. - S. 20-49; Zadonščina / Predg. tekst, prijevod i bilješke. L. A. Dmitrieva // PLDR: XIV-sredina XV stoljeća.-M., 1981- S. 96-111, 544-549; Legende i priče o Kulikovskoj bitci / Ed. priprema L. A. Dmitriev i O. P. Likhacheva.-L., 1982.-S. 7-13, 131-137 Lit .: Nazarov I. Legenda o Mamaevskoj bitci // ZhMNP. - 1858., - srpanj - kolovoz. - P. 80-85; Shambinago S. K. Priča o Mamajevskoj bitci - St. Petersburg, 1906. - S. 84-143; Likhachev D.S. 1) Zadonshchina//Lit. studija.- 1941.-№ 3.-S. 87-100; 2) Značajke imitacije "Zadonshchine": O pitanju odnosa "Zadonshchine" prema "Priči o Igorovom pohodu" // Gus. lit.-1964.-br. 3.-S. 84-107; 3) Zadonščina // Velika baština.- S. 278-292; 4) Odnos između lista i uredništva "Zadonščine": studija Angela Dantija // TODRL. - 1976.-T. 31.-S. 165-175; 5) Tekstološki trokut: "Priča o Igorovom pohodu", priča Ipatijevske kronike o pohodu kneza Igora 1185. i "Zadonščina": Tekstološkim primjedbama prof. J. Fennela // Likhachev D. S. „Povest o pohodu Igorovu“ i kultura njegova vremena. L., 1978.-S. 296-309; Solovyov A.V. Autor "Zadonshchina" i njegove političke ideje // TODRL.- 1958.- T. 14.- P. 183-197; Rzhiga VF 1) Riječ Zephaniusa Ryazantsa o bitci kod Kulikova ("Zadonshchina") kao književnom spomeniku 80-ih godina. 14. stoljeće // Priča o bitki kod Kulikova.- S. 377-400; 2) O Sefaniji Rjazanecu//Isto-str.401-405; Adrianov-Perets V.P. "Priča o Igorovom pohodu" i "Zadonščina" //

8. rujna 1380. Ujedinjeni ruska vojska pod vodstvom moskovskog kneza Dmitrija Ivanoviča porazili su mongolske horde Mamaja na Kulikovom polju. "Zadonščina", nastala krajem 14. i početkom 15. stoljeća, jedno je od najvećih djela koja govore o ovom događaju.

Po poetici, leksičkim zaokretima i kompozicijom vrlo je bliska "Priči o pohodu Igorovu". Emocionalna procjena za autora je važnija. Nego sami detalji.

Karakterne osobine:

1) Prizemni stil

2) Više oglasa

3) Dokumentacija (brojčane oznake)

4) Historicizam

Korištenje poetskog plana i umjetničkih tehnika "Priče o Igorovom pohodu" u "Zadonščini" zaslužno je cjelokupnoj idejnoj i umjetničkoj koncepciji ovog djela. Sefanije je posebno uspoređivao događaje iz prošlosti s događajima današnjice: "Riječ" - poziva ruske knezove da se ujedine u borbi protiv neprijatelja; "Zadonščina" - veličala jedinstvo ruskih knezova, zahvaljujući čemu je izvojevana pobjeda.

Pjesnički plan: dva glavna dijela: „Žalta“ i „pohvala“.

Sastav:

1) Uvod: postavlja slušatelja u visoko svečano raspoloženje, daje hvalu Dmitriju Ivanoviču. „Zadonščina“ uspostavlja genealošku vezu između moskovskih i kijevskih kneževa, ističući da je novo političko središte Rusije Moskva.

2) I. dio: posvećen opisu ruskih trupa, njihovoj kampanji, prvoj bitci i porazu. Pale vojnike oplakuju njihove žene – princeze i bojari. Tužaljke žena izgrađene su prema shemi jadikovke Jaroslavne.

3) II dio: Glorifikacija pobjede koju su Rusi izvojevali u drugoj bitci.

Stil:

Major, radosno. Kršćanski element je ojačan, poganske mitološke slike potpuno su odsutne. složene metafore.

Široko se koriste neki načini usmene narodne poezije: negativne usporedbe, simboličke slike narodne poezije: guske, labudovi, sokolovi, vukovi, orlovi.

Glavna ideja: Sav svoj patos, lirski uzbuđen i patetičan ton pripovijedanja Zefanije je usmjerio na propagiranje ideje okupljanja, ujedinjavanja svih snaga ruske zemlje oko Moskve i moskovskog kneza.

28. str vijest o bitci kod Kulikova. "Priča o maminom masakru".

Godine 1380. moskovski knez Dmitrij Ivanovič okupio je gotovo čitavu Sjeveroistočna Rusija i zadao razoran udarac Zlatnoj Hordi.

Nakon pobjede na Kulikovskom polju, pitanje konačnog svrgavanja mongolsko-tatarskog jarma bilo je samo pitanje vremena.

Pobjeda nad Mamajem značajno je ojačala autoritet Moskve u očima cijelog naroda. Imala je važnu ulogu u razvoju književnosti i umjetnosti.

Povijesni događaji 1380. naširoko su se odrazili u usmenoj narodnoj umjetnosti, kao iu različitim žanrovima književnosti: kronika, "Zadonshchina", "Priča o Mamaevskoj bitci".

Kronika Kulikovske bitke.

Priča "Masakr velikog kneza Dmitrija Ivanoviča na Donu s Mamajem" nastala je u vrućoj potjeri za događajima.

Ovdje se daje emotivno ekspresivna novinarska ocjena događaja. Središnji junak kroničke priče je moskovski veliki knez. U djelu se ističe njegova pobožnost i vojnička junaštvo. “Kristoljubivi” i “bogoljubivi” princ idealan je kršćanin koji se neprestano moli Bogu.

Idealni kršćanski ratnik suprotstavljen je u ljetopisnoj priči "bezbožnom", "bezbožnom" Mamaju i njegovim saveznicima - "prljavom" litvanskom knezu Jagiellu i izdajniku, rjazanskom knezu Olegu.

Sama bitka je prikazana izrazima i tehnikama karakterističnim za vojničku priču.

Glavni cilj Kronike je pokazati superiornost hrabrosti ruskih trupa nad arogancijom i žestinom "bezbožnih Tatara" i "prljave" Litve, stigmatizirati izdaju Olega Rjazanskog.

"Legenda o Mamaevskoj bitci".

Sredinom 15. stoljeća, na temelju ljetopisne priče o Kulikovskoj bitci, "Zadonščine" i usmenih predaja, nastala je "Legenda o Mamaevskoj bitci", koja je do nas došla u brojnim popisima, u četiri izdanja.

U “Priči” je religiozni moment znatno pojačan. Brojni monolozi-molitve naglašavaju Dmitrijevu pobožnost. “Tala” je nastojala naglasiti potpuno jedinstvo svjetovne i crkvene vlasti.